Mostrando entradas con la etiqueta c. Crisis de las hipotecas basura: datos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta c. Crisis de las hipotecas basura: datos. Mostrar todas las entradas

12.1.11

El 'agujero... la estafa... de las hipotecas 'subprime' en España

"Se llamaba "hipoteca bienvenida". Era un producto financiero especialmente pensado para los inmigrantes y lo ofrecía, en 2005, la intermediaria financiera CreditServices. Con sólo tres meses de trabajo en España, el inmigrante podía acceder a un crédito que cubría el 120% del valor de una vivienda.

Todos los gastos y comisiones de gestión quedaban cubiertos y pasaba a ser propietario de un piso en España sin poner un euro por su parte. El crédito lo concedían entidades estadounidenses, que apenas tenían oficinas a pie de calle en España y les era más fácil colocar sus productos a través de redes de intermediarios como CreditServices.

Se firmaban unas mil al mes. A los bancos estadounidenses les interesaba especialmente ese perfil. Al inmigrante se le podía poner un interés más alto al del mercado sin que se diera cuenta. Además, venían con familia, estaban aquí para quedarse. (...)

"hay siete millones de hipotecas que, si el banco no hace un esfuerzo por refinanciar, van a caer". La cifra tiene el valor de la estimación de un profesional. (...)

"Antes de tener tu piso, tenías que firmar como copropietario de otro", explicaba Jairo hace unos días. Una vez hecha esta operación, no había forma de echarse atrás. El intermediario les cobró 17.000 euros de comisión por las gestiones que no recuperarían si se echaban atrás.

Se dieron cuenta del entramado en la misma mesa del notario, pero perdían mucho dinero si se levantaban y se iban. Tienen una niña de tres años. Noemí está embarazada de ocho meses. Tuvieron que dejar de pagar el piso y ahora esperan en cualquier momento la subasta y el desahucio.

El hilo de cualquiera de estos relatos no tiene fin: "En mi piso figura como copropietaria una señora de 60 años a la que, a su vez, le dieron una hipoteca a pagar en 30 años. ¿Cómo lo hicieron? Pusieron de copropietarios a otros dos de 25 años, y así el plazo se calcula sobre la media de los tres", contaba Jairo. El intermediario le confeso un día que había ganado un millón de euros en comisiones de hipotecas. (...)

Estas hipotecas se hicieron en cadena y están cayendo en cadena. El impago de una de ellas hace que el banco actúe contra todos los avalistas o copropietarios de la misma. Son más de 90.000 ejecuciones hipotecarias en 2009, y una previsión del Consejo General del Poder Judicial de 180.000 ejecuciones este año.

El edificio subprime, el de las hipotecas para todos, al precio y a los años que sea, cualesquiera que sean los ingresos, se está derrumbando sobre el último eslabón de la cadena, las familias que creyeron que podían comprar un piso. (...)

La tasación es un factor clave, explica Guerrero. "Se hacían a la carta de acuerdo con la necesidad del director". (...)

"Era una carrera [de los bancos]", afirma. "El que no daba créditos estaba perdiendo negocio". (...)

"Las operaciones se hacían muy rápido para que no se registrara en el Banco de España", explica Navarro. Los datos de crédito de todos los clientes de los bancos se anotan cada 10 días.

Si las dos operaciones se hacen en menos tiempo, el Banco de España no detecta el sobreendeudamiento. De esa forma, una persona podía ser propietaria de un piso al 80% y de otro al 20%, o avalar a otros que a su vez le avalaban a él. (...)

"Por ejemplo, un banco que acaba de llegar a la plaza y necesita clientes. El director de la oficina les dice a los brókeres que acaba de abrir y necesita cumplir unos objetivos de clientes. Así que te dice: 'Mira, esto que te deniegan en cualquier parte, este mes, aquí cuela". (...)

"Tú le dices al cliente: esto son 1.000 euros al mes durante 25 años. Si él quiere, yo no soy su padre para decirle que no lo haga. Y si al banco le parece que podrá pagar...". (...)

"La premisa era que daba lo mismo, porque el piso valía el doble mañana. Es decir, daba igual que la señora ni pudiera pagar, porque el piso iba a seguir subiendo de precio. Esa es la creencia que está detrás de todas estas prácticas" (...)

"Seguro que en cada banco hubo alguien que en algún momento daría la voz de alarma. Y seguro que al día siguiente le pusieron a vigilar el aparcamiento". (...)

Josep F. tenía una casa de 60.000 euros por la que pagaba 300 al mes cuando en 2008 aceptó una "hipoteca cambio de casa" de la intermediaria UCI, que le dio el banco Santander. Se iba a vivir con su novia, cobraban entre 1.400 y 1.900 euros y les aseguraron que podían pagar una casa de 330.000 euros.

"Te lo vendían diciendo 'tranquilo, que venderás la casa. Pero ellos ya sabían que no era así". El producto les daba dos años de carencia, con una cuota de 1.100 euros al mes en los que se supone que venderían la casa pequeña y les quedaría una hipoteca de 240.000 euros.

La realidad es que la casa no se ha vendido y a Josep se le viene encima dentro de tres meses una cuota de más de 2.000 euros al mes que acabará con él. Además, nadie le explicó que, a través de una complicada fórmula, la deuda real es de 427.000 euros.

"La cláusula más divertida es esa en la que el notario da fe de que estás en el conocimiento de lo que estás firmando", dice Josep. "También da fe de que te han dejado la hipoteca para revisarla. Pero habíamos negociado una a 35 años y el día antes nos la cambiaron a 40". (...)

"Ya en 2007 se empezó a ver que iba a aumentar el paro", asegura Javier López. "Los bancos tenían que hacer hipotecas para conseguir liquidez. Se titulizaban y se vendían en los mercados, sobre todo Londres y Nueva York [para obtener financiación].

A los directores de oficinas les ponían objetivos de hipotecas y había que crecer un 20% al año. Yo recuerdo directores que me llamaban y me decían: 'Oye, Javier, necesito mil hipotecas antes de final de año o no tengo bonus". López asegura que el 90% de estas hipotecas se hicieron para bancos estadounidenses." (El País, 12/12/2010, p. 6/7)

25.3.09

"hay razones para pensar que el conjunto del sistema está cerca de la quiebra"

"La cuantía de las pérdidas es colosal. El FMI avanzó en enero la cifra de 2,2 billones de dólares. Otras estimaciones suben esta cantidad hasta 3,6 billones. En ambos casos sólo una parte, aunque importante, de esta cifra estaría en los balances de los bancos norteamericanos.

Si se tiene en cuenta que la capitalización de los principales bancos de aquel país asciende a unos 400.000 millones de dólares, hay razones para pensar que el conjunto del sistema está cerca de la quiebra y que, por consiguiente, hay que ensayar métodos más urgentes y expeditivos que los propuestos por el secretario del Tesoro. El problema consiste en que en este último supuesto sería necesario pedir al Congreso los fondos necesarios para nacionalizar, de hecho, una buena parte del sistema financiero que, más adelante, cuando las condiciones lo permitieran, volvería al sector privado.

Esta solución tendría la ventaja de eliminar el problema de la fijación del precio de los activos a tres bandas (Administración, sector privado y gestores de los bancos) ya que la gestión sería pública hasta que los bancos saneados volvieran al sector privado. En realidad se trataría del mismo mecanismo de intervención de los Fondos de Garantía de Depósitos, sólo que a gran escala. El inconveniente es que habría que acudir al Congreso, y no a la Reserva Federal, en busca de los fondos necesarios, con el riesgo de que una parte del mismo los denegara, tanto por la cuantía necesaria como por el rechazo a la nacionalización, aunque fuera temporal, de los bancos." (JOSÉ LUIS LEAL: El plan Geithner. El País, ed. Galicia, Economía, 20/02/2009, p. 22)

6.2.09

TRILLONES o BILLONES de activos tóxicos... pos si...

"(Guillermo Fernández Vara, partidario de nacionalizar "algún banco temporalmente" si no dan créditos" (elperiódicodeextremadura, 03/02/2009)

Guillermo dijo...

(...) Primero no se trató de una afirmación espontánea sino consecuencia de una pregunta respecto a si es descartable esa posibilidad. ¿Crees de verdad que nosotros somos una excepción el mundo? Mi reflexión fue bien distinta a lo que algunos se empeñan en destacar.

Si finalmente no conseguimos que haya suficiente liquidez en el sistema financiero nos encontraremos con la necesidad de tomar decisiones. ¿Eres consciente de que son 15 trillones a lo que se estima que ascienden los activos tóxicos de EEUU?¿ Y de que una parte muy importante de lo que se prestaba en España hasta hace unos meses tenían su origen en el exterior, y ahora hay que devolverlo? (...)
Digo lo que hoy afirma mucha gente con conocimiento de causa.

Guillermo

Guillermo dijo...

Os confieso que no suelo leer ni demasiados periódicos ni escucho todo lo que se dice por la radio, sencillamente porque no tengo el tiempo que eso requiere. Hoy he pedido el resumen de las cosas que se han dicho en algunos medios y resulta muy ilustrativo. En el fondo les da igual lo que hayas dicho. Ellos se lucran a base de sembrar el rencor.

Desde Extremadura , con todo el derecho del mundo, manifesté ayer que si las entidades financieras no pueden dar la respuesta que se necesita, no porque no quieran, deberíamos pensar en soluciones para que no se destruya el tejido productivo que tanto costó construir. Algunos periodistas que no defienden la libertad de expresión, porque no les importa, sino hacer caja, estan empeñados en mentir día tras día. (...)

Guillermo

Gargantua dijo...

Compañero Guillermo:
En primer lugar, felicitarte por tu intervención en Madrid.
Por lo que he leído en la presa y lo que me han comentado algunos de los que te escucharon en directo, creo que estuviste a la altura de las circunstancias, cosa que ya es bastante, estando las “circunstancias” como están.
Dicho lo dicho, me vas a permitir que puntualice algunas de las cuestiones que planteas en tu último comentario del blog.


Dices que los “Activos Tóxicos” (Entrecomillo la expresión, por tratarse de un eufemismo), de los EE.UU. ascienden a 15 Trillones (Supongo que de Dólares), pues bien, no se de donde has sacado esta desmesurada cifra, ya que la que se maneja como mas probable, por parte de los “expertos”, está en torno a los 3 Trillones (Americanos) de Dólares, lo que equivaldría, para que nos entendamos mejor, a TRES BILLONES (De los nuestros) de Dólares.


Para establecer comparaciones, que nos permitan comprender de que estamos hablando, el PIB (Producto Interior Bruto) de EE.UU. en 2008, según el FMI, ascendió a 14 Trillones (Americanos) de Dólares.


Aunque las cifras manejadas son, en cualquier caso, astronómicas y se escapan a la comprensión de la mayoría de los mortales, creo que si empleamos el concepto Europeo de Billones, lo entenderemos un poco mejor. (...)

Unas últimas reflexiones:
Dices, y estoy de acuerdo contigo, que España esta endeudada y esa deuda hay que pagarla.
Pero, la mayor parte de ese endeudamiento de España, está instrumentada en Productos Financieros, canalizados por las Entidades Financieras Españolas y por lo tanto, son estas Entidades Financieras las que “soportan” la deuda y las que la tienen que pagar.
Las Entidades Financieras, por su parte, prestaron ese dinero “extranjero” a Empresas y Familias Españolas.


Luego, las Empresas y Familias Españolas, han de pagar sus deudas a las Entidades Financieras, para que estas, a su vez, puedan atender a los vencimientos de sus respectivas deudas, contraídas, tanto con inversores extranjeros, como con sus CLIENTES AHORRADORES NACIONALES.


Y pongo lo de CLIENTES AHORRADORES NACIONALES, con mayúsculas, porque parece que todos, en una especie de amnesia colectiva, nos hemos olvidado de ellos, elevando, en cambio, a la categoría de “mártires” a todos aquellos que “soportan” deudas que contrajeron en muchos casos de forma, que como mínimo, podríamos calificar de temeraria, dejándose arrastrar por la ola de consumismo desenfrenado en que se ha sumergido la sociedad en los últimos años.


Evidentemente, hay muchas Empresas y muchas Familias, que no se merecen lo que les está pasando y todos tenemos la obligación de ayudarles, pero no podemos caer en la simpleza de “demonizar” a las Entidades Financieras, porque la culpa de lo que está pasando, LA TENEMOS TODOS.
Si conseguimos dejar la demagogia a un lado, afrontamos la realidad con valentía y caminamos unidos hacia la salida, estoy seguro que lo conseguiremos.
Salud compañeros.

PereGil dijo...

hemos perdido el norte ??
en verdad nuestra opinión vale de algo ??
i en 1986 las transacciones de títulos y acciones entre los seis países más desarrollados suponía el 10% del PIB de éstos, en 2003 representaban más del 100% en Japón, del 300% en EEUU y Canadá y del 500% en Alemania y Francia. Por su parte, en lo que concierne al crecimiento de los mercados de derivados (recompras, futuros…), diremos que si en 1991 su valor era de 7,9 billones de dólares, en 2005 había alcanzado la cifra de 355,5 billones.

20.1.09

"No es un secreto que la Navidad fue desastrosa. De ella depende el 40% de la facturación anual. Nadie es inmune a la recesión, ni siquiera el gigante WalMart, la única que incrementó sus ventas en diciembre, un tímido 1,6%, peor de lo esperado. (...)

Lo que realmente crea pesimismo, precisan, es la incertidumbre de tener el mes próximo un trabajo. La tasa de desempleo está ya en el 7%, camino de rebasar fácilmente el 8%.Buena parte de los consumidores no quieren oír hablar estos días ni de rebajas del 70%, porque no hay dinero para gastar. Necesitan efectivo, y esto explica que muchas de las tarjetas regalo estén siendo canjeadas por cash, como indican desde la empresa de consultores Retail Management. (...)

Wal-Mart ya empezó a percibir hace 12 meses la preocupación de sus clientes con el gasto, al observar que esas tarjetas regalo se utilizaban para comprar productos básicos, en lugar de juguetes o artículos electrónicos. (...)

Ahora se esperan mayores devoluciones que en temporadas anteriores. Y es que, como explican los analistas, la gente quiere comprar sus propias cosas, las que necesitan. De hecho, ya hay locales donde entra más mercancía devuelta de la que se vende. Otros optan por cambiarlos. Se estima que los retornos representarán el 8,7% del total vendido, según la National Retail Federation. (...)

Los expertos del sector calculan que entre 50.000 y 75.000 establecimientos cerrarán durante el primer semestre, y un 25% de las firmas de las 184 analizadas por AlixPartners podrían declararse en bancarrota, siguiendo la estela de grandes nombres del sector como Circuit City, Linens Things, Sharper Image o Steve & Barrys. Otros son más pesimistas y elevan a 200.000 las tiendas que podrían liquidar a lo largo del año, 40.000 más de las que se esperan para 2008.

Los más perjudicados serán los establecimientos pequeños y los que operan en zonas afectadas por la crisis del automóvil u otras industrias, y por el colapso de la vivienda, como explican desde Strategic Resource. " (El País, Negocios, 18/01/2009, p. 23)

24.11.08

Pronósticos sombríos sobre la crisis. O sea, argumentando convincentemente que todo puede ir a peor

"A diferencia de crisis recientes como la burbuja tecnológica de comienzos de este siglo o la japonesa de los ochenta, opina King, la actual conjuga los tres elementos que se dieron en la Gran Depresión: el colapso financiero asociado con bancarrotas de entidades, la restricción del crédito y la desconfianza ciudadana sobre la capacidad de los Gobiernos para solucionar la crisis. (...)

Pero se olvida con frecuencia que hay que cumplir tres lecciones para evitar la depresión: primero, inyectar dinero al sistema; segundo, asegurarse de que los Gobiernos coordinen sus políticas, y tercero, no permitir que la deuda y el nivel de apalancamiento se disparen. Y, por el momento, sólo se ha atendido a la primera". (...)

Ahora son millones los que están perdiendo sus ahorros o el complemento de sus pensiones en los parqués bursátiles, aunque posiblemente aún no sean conscientes de ello. En los treinta, apenas un 4% de la población invertía sus ahorros a través de los agentes de cambio y Bolsa. Actualmente, el 47% de la población, bien directamente o bien a través de fondos de pensiones o de inversión, tiene ahorros en los mercados de valores, que se están esfumando. Sólo dos fondos de pensiones españoles están en positivo este año, por ejemplo.La volatilidad y el quebranto sufrido son, para algunos analistas, ya similares a los de hace 79 años. (...)

Por el momento, un total de 17 entidades bancarias estadounidenses han quebrado. A excepción de Lehman, las más grandes se han librado de la bancarrota gracias al dinero público (Bear Stearns, Northern Rock, Fannie Mae, Freddie Mac, Alliance & Leicester, Merrill Lynch, AIG, HBOS, Washington Mutual, Fortis, Dexia, Bradford & Bingley, Hypo Real Estate, Wachovia). Pero ¿cuál es el límite de las arcas de los Estados para tapar el agujero financiero? Sólo los planes de rescate anunciados hasta ahora van a movilizar más de tres billones de euros y, como dice, Merrill Lynch en su último informe, lo malo de estas intervenciones es que tienden a expandirse por la petición de otros sectores, como el del automóvil, y nunca se sabe dónde está el final." (El País, Negocios, 23/11/2008, p. 4/5)

Las desvergüenzas del "toma el dinero y corre"

"No exagero, vean los nombres y las cifras. Lehman Brothers, una de las joyas de la finanza norteamericana, quiebra y todo el mundo se va a la calle sin indemnización alguna, salvo Richard Fuld, su presidente que se embolsa legalmente 480 millones de dólares.

AIG, la paradigmática compañía de seguros, va a quebrar también, pero el caso es simbólicamente demasiado grave y Washington interviene aportando 85.000 millones de dólares para tapar el agujero. Lo que permite a Joseph Cassano, director de la sección de Productos Derivados, percibir una bonificación de 3,4 millones de dólares, y a Sullivan, el gran patrón, otra de 5,4 millones de dólares. Los directivos de la compañía, reflotada con el dinero de los contribuyentes norteamericanos, lo celebran en un suntuoso hotel californiano, con habitaciones a 1.000 dólares la noche, 10.000 dólares en bebidas, 23.000 en cuidados personales y un interminable etcétera.

Bob Diamond, numero dos del Barclays Bank, ha declarado haber percibido en primas, entre 2006 y 2007, 50 millones de euros; Marcel Ospel, máximo responsable del banco suizo UBS, 15,7 millones de euros; Josef Ackermann, presidente de la Deutsche Bank ha cobrado 10 millones de euros al año; Fred Goodwin, director general del Royal Bank of Scotland, y Andy Hornby, del HBOS, ambas en situación de quiebra, unas remuneraciones anuales de 5,3 y 3 millones de euros, respectivamente.

En Francia, los patronos de los seis grandes grupos financieros BNP Paribas, Société Générale, Crédit Agricole, Crédit Mutuel, Caisses d'Epargne y Banques Populaires se han abalanzado sobre los 10.000 millones de euros que el Estado francés ha puesto a su disposición para ayudar a sus organizaciones a salir de la crisis y nada se ha sabido de su destino.

El importe total de las bonificaciones y otras primas personales percibidas por los patronos de las grandes empresas en quiebra o al borde de ella, se acerca a los 80.000 millones, todos interpretando el apólogo de Woody Allen take the money and run. Y al otro lado de la verja más de un millón de trabajadores se han quedado sin trabajo, y Citygroup ella sola ha contribuido con cerca de 70.000 personas. (...)

Sólo una movilización popular e intelectual, insistida y de gran calado, podrá ayudarnos a acabar con tanta patraña y tantas desvergüenzas." (JOSÉ VIDAL-BENEYTO: Las desvergüenzas del capitalismo. El País, ed. Galicia, Opinión, 22/11/2008, p. 35 )

13.11.08

Es que provocar una crisis mundial es muy díficil, muy trabajoso. De ahí esos sueldos

Los directivos de numerosos bancos y aseguradoras han cobrado cifras increíbles en el último lustro, gracias a un sistema de retribución que incentivaba la toma de riesgos para lograr resultados a corto plazo. Las acciones de sus compañías subían, ellos ganaban cada vez más dinero mientras los desequilibrios en el balance se agravaban. Este castillo de naipes se ha venido abajo con el agujero de las hipotecas basura. (...)

Alemania ha limitado los sueldos del máximo directivo de las empresas que necesiten dinero público a 500.000 euros anuales. Entre los bancos estatales que han acudido de momento al plan de rescate se encuentran el Hypo Real Estate y el Commerzbank. Sus consejeros delegados ganaron el pasado año 4,2 y 3,2 millones de euros, respectivamente. (...)

El Ejecutivo británico ha prohibido la paga variable para este ejercicio en los bancos que han sido objeto de rescate (Royal Bank of Scotland, HBOS y Lloyds). El pasado ejercicio los principales directivos de estos tres bancos ganaron de forma conjunta 8,5 millones de euros. Además, Gordon Brown ha eliminado los blindajes que obligaban a retribuir a los directivos incluso en caso de quiebra y ha establecido sistemas de remuneración basados en el largo plazo y ajustados por el riesgo que se asume.

En el caso de EE UU, el Tesoro ha decidido suprimir los paracaídas de oro (contratos blindados) de aquellas entidades salvadas con los impuestos de los ciudadanos. Asimismo, la Administración estadounidense ha decidido limitar a 500.000 dólares (390.000 euros) las deducciones fiscales a las que se pueden acoger los directivos de las entidades rescatadas y se desincentiva las estrategias de gestión a corto plazo. AIG es una de las empresas a las que afectarán estas restricciones. Su máximo ejecutivo abandonó la empresa el pasado mes de junio con una indemnización de 22 millones de dólares (17 millones de euros), y meses después la aseguradora tuvo que ser salvada de la quiebra. (...)

En 2007 el importe total agregado de los incentivos de los consejos de administración de las compañías del Ibex 35 ascendió a 271,8 millones de euros, según datos de la CNMV. La retribución media por consejero se sitúa en 542.000 euros anuales, un 55% más que en 2004 (en este periodo la inflación en España sólo ha subido un 14,5%). En el caso de la alta dirección del Ibex, la retribución media en 2007 fue de 669.000 euros, un 30% por encima que cuatro años antes. La crisis de este año no parece que vaya a pasar factura a los sueldos. Hasta junio, por ejemplo, los salarios de los directivos bancarios crecieron en tasa interanual un 54%. (...)

Richard Fuld, el presidente que ha llevado a la quiebra a Lehman Brothers, cobraba 13.000 euros a la hora. Además, cada directivo de Wall Street recibió el año pasado 275 veces más dinero que la retribución media de sus trabajadores (este ratio era de sólo 36 veces en 1976), según las cifras de The Institute for Policy Studies and United for a Fair Economy. Los empleados de los mayores cinco bancos de inversión de EE UU percibieron en 2007 39.000 millones en paga variable." (El País, ed. Galicia, 12/11/2008, p. 34/5)

4.11.08

Se crearon 15 "billones" de "riqueza teórica", y ahora desaparecerán 12

"Esta crisis económica mundial pasará a la historia como la locura de Greenspan. Es una crisis fabricada por el Consejo de Dirección de la Reserva Federal estadounidense durante la época de vacas gordas y liberalización financiera que abarca desde mediados de la década de 1990 hasta hoy. (...)

Greenspan alimentó dos burbujas: la de Internet en 1998-2001 y la posterior burbuja inmobiliaria que ahora está estallando. En ambos casos, el aumento del precio de los activos llevó a las familias estadounidenses a pensar que se habían vuelto mucho más ricas, y las tentaba a aumentar enormemente su endeudamiento y su gasto, para comprar viviendas, coches y otros bienes de consumo duraderos.

Gracias al auge de los precios de la vivienda y del mercado de valores, la riqueza neta de las familias estadounidenses aumentó en torno a los 15 billones de euros en el periodo comprendido entre 1996 y 2006. El aumento del consumo basado en esta riqueza hizo a su vez que el precio de las viviendas aumentara todavía más, lo cual animó a familias y a prestamistas a inflar la burbuja otro poquito más.

Todo esto se ha venido abajo. Los precios de la vivienda alcanzaban su punto máximo en 2006 y los precios bursátiles en 2007. Con el estallido de estas burbujas, la riqueza teórica de puede que ocho billones, o incluso hasta doce billones, desaparecerá." (JEFFREY D. SACHS : Auge, estallido y recuperación de la economía. El País, Negocios, 02/11/2008, p. 26)

24.10.08

Efectos colaterales de las burbujas provocadas por el vuelo de las mariposas

"La economía de China avanza al menor ritmo en cinco años. El parón de las exportaciones deja el crecimiento en el 9%. (...)

Un buen ejemplo es la industrial provincia de Guangdong (sur de China), donde numerosas empresas han entrado en bancarrota. Según la dirección de aduanas, el número de firmas exportadoras en el sector del juguete se ha reducido a la mitad en los siete primeros meses de 2008, comparado con un año antes. La crisis ha afectado a un sector que está muy volcado hacia Estados Unidos y que ya tenía que hacer frente a los crecientes costes laborales, las mayores exigencias de calidad, la dificultad de acceder a créditos y la apreciación de la divisa china, el yuan.

La filial en Shanghai del banco británico Standard Chartered, que opera principalmente en Asia, dibuja un panorama sombrío. Cree que las exportaciones pueden tener "crecimiento cero o incluso negativo" el próximo año. Hasta septiembre aumentaron un 22,3%, 4,8 puntos menos que en el mismo periodo de 2007.

Además de la ralentización de las exportaciones, las autoridades chinas también están preocupadas por el desplome que han sufrido el mercado inmobiliario y la Bolsa." (El País, ed. Galicia, Economía, 21/10/2008, p 23)

15.10.08

Si "sólo" necesitan 630.000 millones de euros, ¿por qué les dan billones?

"El FMI calcula que los bancos sólo han podido captar unos 430.000 millones de euros en el último año, cuando las depreciaciones de títulos basados en hipotecas basura y otros derivados que han tenido que hacer suman ya más de 600.000 millones. El Fondo cree que los principales bancos del mundo necesitarán captar al menos 630.000 millones de euros en los próximos cinco años. Y que, visto como está el mercado, la única fuente segura de capital son los fondos públicos." (El País, ed. Galicia, 12/10/2008, p. 27)

8.10.08

Las hipotecas subprime no son causa única de la crisis bancaria mundial. Sí lo es su utilización para construir una venta piramidal de papel

"Ahora, por paradójico que pueda parecer, lo interesante no es el caso del ladrillo que se desploma o de las hipotecas que no se pagan. Baste considerar que hasta las peores estimaciones disponibles dicen que, de momento, el valor total de los impagos no llega a generar pérdidas netas superiores a los 300.000 millones de dólares. Y dado que, en años normales o incluso excelentes, el mismo valor llega a ser de 150.000 millones, no es razonable pensar que esta enorme crisis sea debida "solamente" a 150.000 millones más en impagos hipotecarios. De hecho, cualquier persona informada sabe que los valores de las pérdidas declaradas por los bancos estadounidenses (y no sólo estadounidenses) son mucho más grandes que las pérdidas hipotecarias reportadas hasta ahora.

Por ejemplo, si se suman solamente las pérdidas de capital de las cuatro grandes entidades hundidas (Bears Stern, Lehman, Washington Mutual y Wachovia) el total es ¡260.000 millones! Está claro que estos cuatro no podían tener en su cartera todas las hipotecas tóxicas de la economía de Estados Unidos -si fuera así tendríamos buenas noticias, ya que con su muerte quedaría resuelto el asunto-.

¿Cómo explicarse entonces lo que ocurre con Fortis, UBS y los demás? Debe de haber algo más, ¿pero qué? Muy sencillo: gracias a una combinación francamente extraordinaria de

(I) mala política monetaria,

(II) pobre regulación (y por consiguiente rica en corrupción) en los mercados de las hipotecas, los seguros y los bancos de inversión,

(III) incentivos distorsionados y

(IV) ausencia del supervisor/regulador, se ha construido sobre los cimientos de las hipotecas inmobiliarias un castillo de papeles (derivados) de proporciones enormes (los estadounidenses siempre quieren hacer todo a lo grande, incluso las tonterías) y, ahora, se está derribando todo.

Por ejemplo, el valor total de todas las hipotecas de Estados Unidos es de 11 billones de dólares. El valor total de los contratos de seguro de tipo credit default swaps (CDS) suscritos sobre estas hipotecas es cinco veces mayor y hay, además, mucho más en otros tipos de derivados comerciados over the counter (realizadas fuera del mercado). Está claro que muchísima gente ha utilizado la liquidez, por artificial que sea, del mercado de MBS (bonos garantizados por hipotecas) y ABS (bonos garantizados por activos) para hacer apuestas variadas, sin tener el capital necesario." (Michele Boldrin: Por qué el de Paulson es un mal plan. El País, ed. Galicia, Opinión, 07/10/2008, p. 27)

Todo vuelve, porque todo se olvida... a los ricos

"Comparando este diagnóstico con lo que sucedió hace 69 años en el crack del 29, vemos que las causas y los mecanismos son los mismos y que la pulsión hacia la especulación bolsística, como fuente inagotable de riqueza, es irresistible.

Pulsión encarnada de forma paradigmática por los call loans o préstamos al día -Bernard Gazier: La crise de 1929- en los que el comprador sólo paga una parte muy reducida del valor de las acciones adquiridas, en torno del 10%, y el resto lo proporciona un corredor, gracias al crédito bancario. Esta práctica abrió la bolsa a las clases populares y provocó un aflujo extraordinario de compradores modestos que generaron una demanda efervescente que evidentemente no podía durar.

Pero con todo, no fueron ellos, sino la política de altos rendimientos impuesta por los directivos, la que sumada a la desregulación general instaló una estrategia de continuos y muy elevados rendimientos que produjo el colapso de 1929 y es la responsable de la debacle actual.

En efecto, la practica privilegiada en la última década del ROE (return on equity, o rendimiento de los fondos propios) fijada en cifras superiores al 15%, se ha traducido en un aumento de los dividendos entre 2000 y 2007 del 255% y, por consiguiente, en una mejora de más del doble de los beneficios.

Ahora bien, este extremado optimismo voluntarista y los riesgos que suponía estaba también motivado por el aliciente de las retribuciones a los directivos, sin olvidar el volumen del bonus a percibir en caso de finalización del contrato. Y así, en 2007 las 15 empresas que registraron mayores pérdidas por sus estropicios financieros abonaron a sus ejecutivos 317 millones de dólares, es decir, el 30% más que el año anterior. Los nombres los conocemos todos.

Claro que para conseguir tan exorbitados rendimientos se ha tenido que proceder a una serie de artimañas, con el fin de reducir su capital mediante la autocompra de sus acciones y aumentar su endeudamiento, lo que se tradujo en una disminución de su inversión, de casi el 25% y en una progresión de su deuda del 55%.

Descapitalización, endeudamiento, liquidez e insolvencia han producido un desbarajuste en el mundo de las finanzas que, además de haber destruido la seguridad del tráfico bancario, ha echado a la calle a más de 120.000 empleados, comenzando por Lehman Brothers, que ha suprimido casi 19.000 puestos de trabajo, City Group algo más de 14.000, y hasta el Bank of America, con 11.150." (JOSÉ VIDAL-BENEYTO: Bomberos pirómanos (1). El País, ed. Galicia, Internacional, 04/10/2008, p. 8)

Así se "maquillan" las cifras en las empresas de los especuladores... ¡A cabezazos!

"El ex director de gestión de Riviera Coast, Alfonso Derqui, ha confesado a la policía que alertó a sus superiores de que una promoción era inviable. Sus superiores le ordenaron que "retocara los números para que el proyecto resultara atractivo para los inversores, con independencia de la veracidad de las cifras". Así lo hizo. Disconforme con la política de la empresa, se plantó para emitir sus quejas en el despacho del dueño del grupo, Roch Tabarot, que le atendió debidamente: le insultó, le amenazó y le dio un cabezazo que le produjo lesiones." (El País, ed. Galicia, España, 03/10/2008, p. 18)

Los bancos españoles ¿Estos datos incluyen a las cajas de ahorro?

"Los bancos españoles no corren el peligro inminente de quebrar. Según los analistas, tienen cubierta la mayor parte de sus necesidades de financiación de 2008. Más de la mitad de sus activos están financiados mediante depósitos. El resto está financiado con diversos instrumentos de mercado, pero con una madurez media lo suficientemente grande.

Aun así, el sistema financiero español tendrá que refinanciar cerca de 120.000 millones de euros en fondos del mercado durante los próximos dos años, según Credit Suisse. Si los mercados siguen estando crispados, dicha refinanciación será cara y dificultosa. Cierto es que, en teoría, los bancos pueden vender acciones industriales u otros activos para ganar liquidez, pero hay pocos compradores.

Todo esto se suma al aumento de deudas incobrables, que se están extendiendo, al igual que el número de parados en el país. La tasa de paro española ha aumentado del 8,3% al 11,3% en los últimos dos meses.

El denso nivel de provisiones genéricas que los bancos españoles se vieron obligados a almacenar en los momentos de vacas godas va a venir bien, pero no bastará para repeler todos los problemas. Si los niveles de deudas incobrables alcanzan los niveles que se vieron en la última crisis inmobiliaria de 1993, Morgan Stanley calcula que los bancos medianos se quedarían sin ganancias en 2009." (El País, Negocios, 05/10/2008)

2.10.08

¿Y en España? Las cajas de ahorro...

“… otro de los puntos débiles del sistema financiero español es que se ha volcado en el ladrillo. El crédito a los promotores inmobiliarios asciende a 315.000 millones y a la construcción a 155.000 millones, hasta junio. Los problemas pueden llegar si se produce un brusco ajuste brusco. Por último, no hay que olvidar la morosidad. España tiene un nivel bajo, el 2,15%, si se compara con otros países europeos o Estados Unidos, pero lo preocupante es la rapidez con la que crece. El incremento del paro es un factor decisivo en este capítulo. (…)

¿Y qué pasará con las cajas? Muchos creen que lo pasaran peor por la concentración de los riesgos inmobiliarios y su dificultad para financiarse en los mercados internacionales. No obstante, tienen el recurso de fusionarse si llegan los problemas. Además, el hecho de que no tengan que pagar dividendos les permite destinar los beneficios a provisiones, aunque sacrifiquen la obra social.” (El País, ed. Galicia, Economía,01/10/2008)

¿Qué hacer? Lo que se va haciendo...

“Irlanda garantiza por dos años los depósitos de sus seis grandes bancos. La iniciativa cubrirá con dinero del contribuyente más de 400.000 millones. (…)

Esta medida, que persigue proteger el sistema financiero en medio de la actual crisis internacional, entró en vigor la medianoche del pasado 29 de septiembre y permanecerá vigente hasta la medianoche del 28 de septiembre del año 2010. (…)

La iniciativa garantizará con dinero de los contribuyentes entre 400.000 y 500.000 millones de euros, cifra que duplica de largo el producto interior bruto (PIB) del país, y ha sido lanzada después del desplome sufrido por el sector bancario en la Bolsa de Dublín, que arrastra una caída media del 26%, y, en particular, del Anglo Irish Bank, que cayó un 46%.” (El País, ed. Galicia, Economía, 01/10/2008)

“Londres eleva el mínimo asegurado a los clientes, pero descarta la medida irlandesa.

(…) Por la tarde fue Brown (…) anunció que el mínimo garantizado en caso de problemas se elevará en los próximos días de los actuales 46.500 euros a 66.500. Pero rechazó la idea de aprobar una medida similar a la puesta ayer en marcha por el Gobierno de Irlanda” (El País, ed. Galicia, Economía, 01/10/2008)

1.10.08

En media Europa...

“La crisis se recrudece y golpea a Europa. Las autoridades se lanzan al rescate de bancos en Reino Unido, Bélgica, Alemania, Dinamarca e Islandia. El desplome de las entidades financieras hunde las Bolsas.

La crisis financiera de EE UU se dirige a toda mecha hacia Europa. El pánico se apoderó ayer de los mercados bursátiles internacionales, que registraron la mayor caída de los últimos 20 años, e hizo mella incluso en los Gobiernos europeos, incapaces de detener el alud de malas noticias y de levantar un dique a la sucesiva caída de bancos.” (El País, Economía, 30/09/2008)

¿Todo el problema son 300 bancos?

“La agencia que vela por los depósitos en los bancos cree que hay cerca de 300 entidades en todo el país que podrían verse abocadas a la bancarrota si no logran recomponer sus balances y dotarse de dinero fresco. (…)

La ecuación es simple. La crisis que estalló hace 13 meses por el colapso de las hipotecas basura en EE UU congeló el mercado de crédito y creó un clima de incertidumbre que llevó a los bancos a restringir el crédito o incluso a negarlo. Sin esos préstamos, las empresas no pueden acceder a financiación para mantener abiertos sus negocios y complica a las familias pagar los estudios de sus hijos o las letras del coche y las hipotecas. (…)

Si las empresas, como explican los analistas, no obtienen financiación rápidamente, podrían verse obligadas a mandar a sus empleados a casa y eliminar líneas de producción. El senador por el Estado de Nueva York Charles Schumer cuantifica en tres millones los empleos que se pueden perder en pocas semanas si no se encuentra una solución que aporte estabilidad y confianza a los mercados." (El País, ed. Galicia, Economía, 30/09/2008, p. 3)

30.9.08

Este era el plan, el que falló para salvarle la cara a McCain

“Estos son, en síntesis, los puntos básicos del compromiso ya consensuados y que se espera sea bendecido por Wall Street:

- Compra masiva de activos tóxicos. Se autoriza al Tesoro a que proceda a la comprar masiva de activos contaminados por las hipotecas basura y el colapso del mercado inmobiliario, que están mermando los balances de los bancos. Para ello, se parte en dos la petición original de 700.000 millones de dólares, que se concederán de forma gradual según las necesidades y resultados. (...)

- Los bancos podrán asegurar los créditos. Se crea, en paralelo, un programa avalado por el Gobierno que pretende animar a los bancos que tienen crédito contaminado a que aseguren estos activos, como opción alternativa a venderlos. Es una idea de los republicanos que pretende limitar la intervención pública y el uso masivo de dinero del contribuyente.

- Límites a los desahucios. La Administración podrá renegociar los créditos basura con las entidades participantes en el plan de rescate, para evitar que los propietarios con problemas de impago de sus hipotecas puedan perder sus hogares. Así se pretende mitigar el número de desahucios. Cae la idea de que fuera un juez el que pudiera exigir el cambio de los términos de las hipotecas.

- El Tesoro entrará en el capital de las firmas con problemas. Tendrá una participación en el capital de las firmas financieras que le vendan sus activos contaminados, aunque sin derecho de voto en las decisiones de sus consejos de administración. De esta manera, el contribuyente obtendrá retornos por el dinero público que se invierte cuando las compañías se recuperen de las dificultades económicas.

- Control de los salarios millonarios. El plan incluye una provisión para limitar las compensaciones a los ejecutivos de las entidades que vendan sus activos tóxicos al Tesoro, y evitar premios multimillonarios cuando abandonan las firmas. Eso se conseguiría en parte por la vía de la reducción de incentivos fiscales. Además, se podrían recuperar los bonos vinculados a beneficios si resultan ser falsos o imprecisos.

- Devolución de las ayudas. El sector financiero podría verse obligado tras un periodo (se habla de cinco años) a reembolsar al contribuyente el dinero que movilice el Tesoro para comprar la deuda basura, en caso de que no pueda recolocarse en el mercado. Cae del plan la idea de destinar una parte de los retornos a un fondo para promover viviendas a un precio asequible.

- Creación de un comité de control. Los legisladores no quieren dar poderes absolutos al Tesoro para manejar el plan, e introdujeron así una provisión para tenerlo bajo lupa. Para ello se creará un comité que supervisará y dará transparencia a todo proceso, y que velará por su correcta ejecución antes de liberar el segundo tramo de fondos. Además, las decisiones del Tesoro están sujetas a revisión judicial.” (El País, 29/09/2008)