¿Es posible que Bankia falseara la información contable de su salida en Bolsa, que fuera descubierto por los inspectores del Banco de España, que aun así esa operación haya sido autorizada, y que los directivos del Banco de España no tengan responsabilidad alguna en lo sucedido?

"¿Es posible que una gran entidad financiera falsee la información contable de su operación de salida en Bolsa, que ese falseamiento haya sido descubierto a tiempo por los inspectores del organismo supervisor, que aun así esa operación haya sido autorizada, que finalmente haya acabado costando un mínimo de 23.000 millones de euros a los ciudadanos, que la cúpula de la entidad financiera sea procesada por fraude y que los directivos del supervisor no tengan responsabilidad alguna en lo sucedido? Es posible. 

Es lo que dice el auto de conclusión del llamado caso Bankia, dictado esta semana por el juez Fernando Andreu.  (...)

En el caso concreto de Bankia, según consta en el auto, en la fusión de las Cajas de Ahorro registrada en 2010 y en la salida en bolsa de Bankia se produjo maliciosamente una “apariencia de solvencia”, un fraude, del que fueron presuntos responsables 34 personas. Es decir, existió un cúmulo de falsedades. 

Lo llamativo es que prácticamente todas ellas fueron detectadas a tiempo por los inspectores del Banco de España, unos expertos a quienes nunca se agradecerá bastante su independencia y profesionalidad. La División de Normativa Contable advirtió el 28 de diciembre de 2010 que la propuesta de las Cajas para contabilizar sus pérdidas iba en contra de las normas contables propias e internacionales. 

“Los administradores de las Cajas podrían verse inmersos en acciones de responsabilidad social o de otro signo por parte de los depositantes y otros acreedores y el BdE, a un relevante riesgo reputacional por haber consentido, con conocimiento, una reducción del patrimonio de cada una de las cajas”, advertía el experto.

Los responsables del Banco de España decidieron ignorar el “relevante riesgo reputacional” y dieron luz verde a la operación contable. El resultado fue que el patrimonio conjunto de las siete Cajas que participaron en la fusión fue de 15.406 millones de euros porque no reflejaba pérdidas ocultas de, al menos, 16.659 millones. Es decir, las siete cajas estaban en quiebra técnica. “En la creación de esa apariencia de solvencia”, afirma el juez Andreu, “no interviene el Banco de España”

Es una expresión curiosa, porque en eso consiste el principal problema: “El Banco de España no intervino” en la creación de esa apariencia de solvencia, dice el auto; pero tampoco en su denuncia o en la paralización de esa ficción, pese a disponer de información sobre ella. Y eso es lo realmente inexcusable. 

Porque si el BdE disponía de la información necesaria y, a pesar de ello no tomó medidas, solo cabe una posibilidad: que sus directivos tomaran en consideración elementos ajenos a los estrictos objetivos de la institución que dirigían. Algo muy serio.

Nada de esto es una cuestión financiera. Las democracias exigen para su funcionamiento organismos supervisores capaces de garantizar a los ciudadanos que se mantienen unos correctos niveles de fiabilidad en los servicios que se les ofrecen. 

Los supervisores forman parte del esqueleto institucional que mantiene vivas las democracias, pero para que no lo dejen cojo es imprescindible que comprendan que la única forma de colaborar con el bien común es cumplir estrictamente con los objetivos que tienen encomendados. Por eso es importante que el BdE asuma de una vez lo ocurrido. Porque si no es capaz, no sirve para nada. Él mismo tendrá “apariencia de solvencia”.              (Soledad Gallego-Díaz, El País, 14/05/17)

Caixa Catalunya prestó 7.000 millones en hipotecas sin control

"Los peritos no sólo ven malas prácticas bancarias en Bankia. El informe que ha enviado el fondo estatal Frob a la Fiscalía presenta al ex vicepresidente del Gobierno Narcís Serra, y a su equipo en Caixa Catalunya como un colectivo de gestores irresponsables que gestionaron una cartera de hipotecas de 7.000 millones con absoluto descontrol.

Así se gestionó la llamada inexplicablemente Cartera Hércules del grupo de cajas catalanas que hoy componen Catalunya Banc y que incluye 86.924 operaciones concedidas sobre todo a clientes minoristas en la etapa de la burbuja de las que tuvieron que ser refinanciadas 71.099 por valor de 5.072 millones. 

El grueso del estudio centra los problemas entre 2005 y 2011 con Narcís Serra al frente de Caixa Catalunya primero y de Catalunya Caixa después tras integrar otras cajas catalanas.

El resultado es que el Frob tuvo que malvender esta cartera el pasado julio a fondos buitre con ayudas públicas adicionales de 587 millones de euros para poder privatizar el resto de Catalunya Banc. 

En total, el Estado ha perdido cerca de 12.000 millones, por lo que es proporcionalmente mayor que el agujero de Bankia donde, a diferencia del grupo de cajas catalanas, aún hay esperanza en el Gobierno de recuperar los 22.000 millones de ayudas. Catalunya Banc es cinco veces inferior en tamaño al de Bankia.

¿Cómo llegó a tal desastre la cartera? "Son numerosos y variados los incumplimientos identificados en relación con los procedimientos establecidos, que nos lleva a considerar los mismos como una causa significativa y relevante en la 'Cartera Hércules'", aseguran los peritos del Frob en los dos informes (el principal y una adenda) que investiga ya el Fiscal y a los que ha tenido acceso este diario.

 El problema es que el consejo de administración presidido por Serra en la entidad clave de este grupo de cajas, Caixa Catalunya, no mostraba preocupación por la bola de nieve creada, según consta en las actas revisadas por los peritos. 

Además, la caja catalana controlada históricamente por el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) contaba con una estructura organizativa que conducía al descontrol ."Las mismas personas que tenían como objetivo el crecimiento de la entidad, tenían también la capacidad de determinar si una operación era arriesgada. 

Esto supone en la práctica la desaparición del control de riesgos y un posible deterioro de los criterios de admisión y de calidad crediticia". Para asombro de los peritos no fue hasta abril de 2008, ya con la economía española en recesión, cuando se modificó esta estructura y se creó una dirección autónoma de riesgos. 

En todo caso, el objetivo era patada hacia adelante y retrasar el reconocimiento de la morosidad real, según se desprende de múltiples irregularidades detalladas en el informe pericial.

Se concedieron decenas de miles de hipotecas por valor de entre 200.000 y 450.000 euros a personas con bajo sueldo y sin un control serio de su solvencia y del valor real de su vivienda. 

"Más del 50% de los titulares presentan ingresos netos inferiores a los 20.000 euros y un 9,62% sin profesión activa", según el informe en poder de la Fiscalía. Destaca además que se produjo una explosión de refinanciaciones en 2009, cuando empezaba a repuntar la morosidad.

Otro ejemplo es que han detectado 5.130 operaciones de concesión de hipotecas por valor de 979 millones en las que el préstamo es mayor que el valor de tasación, lo cual va contra las normas de prudencia en este segmento del negocio bancario.

 De ellas, 393 operaciones por valor de 87 millones incluso incluyen préstamos que equivalen al 120% del valor de la tasación. Además se han descubierto 591 operaciones refinanciadas por valor de 99 millones con una tasación realizada cinco años antes y sin tener en cuenta, por tanto, los efectos de la crisis.

En Caixa Catalunya no era difícil que el tomador del préstamo y su fiador en una oficina invirtieran papeles en otra o incluso en la misma. En 284 contratos se han detectado 112 titulares y fiadores cruzados, se asegura en el informe del Frob. (...)"          (El Mundo, 23/12/2014)

Caja Laboral firma por primera vez un acuerdo con una familia afectada por las subordinadas de Eroski y le devolverá todo el dinero

"La entidad financiera del Grupo Mondragón reconoce implícitamente con este acto que hubo una mala comercialización de las mismas

Mientras que el Grupo Mondragón sigue sin ofrecer ninguna solución a los 40.000 afectados por las aportaciones subordinadas de Eroski y Fagor, Caja Laboral, la entidad líder en la comercialización de lo que ya se conoce como las “preferentes vascas”, comienza, con la máxima discreción, a llegar a acuerdos con algunas de las personas perjudicadas por este producto financiero de alta toxicidad. 

De hecho, según ha podido saber Euskadi Información Global, la caja de ahorros del Grupo Mondragón ha firmado ya un acuerdo con una familia alavesa que tenía invertidos 50.000 euros en aportaciones financieras subordinadas de Eroski. El documento rubricado establece que los inversores recibirán el total del capital invertido, con una quita del 5%."  (Euskadi Información Global, 25/09/2013)    

CajaSur le prestó el 100% de sus recursos propios sólo a tres clientes: Arenal 2000, Sánchez Ramade y Prasa. Tres constructores cordobeses.

"El acta de inspección que el Banco de España hizo a Cajasur en 2004, que no se publicó hasta 2005, y que posteriormente se declaró secreta, nos pone al corriente de una realidad que los cordobeses siempre hemos sospechado pero que nunca habíamos verificado con la crudeza que realmente tenía. 

La gestión del canónigo Miguel Castillejo, perenne presidente de esta entidad, queda reflejada en algunos datos. La tasa de morosidad, ya en 2004, era del 3,5% cuando la media en el resto del sector era del 0,6%. Es decir, los créditos impagados en CajaSur eran un 483% superiores a los del resto de la banca en España. 

CajaSur ya entonces le había prestado el 100% de sus recursos propios sólo a tres clientes: Arenal 2000, Sánchez Ramade y Prasa. Tres constructores cordobeses que gracias a esos créditos pudieron crecer a lo largo y ancho de la burbuja inmobiliaria y a los que su explosión ha llevado a la más total de las ruinas. 

CajaSur, en sí misma, era una burbuja. Construida a mayor gloria de la egolatría y el culto a la personalidad del “cura” que mafió a la ciudad a base de novenas, enchufes y favores siempre pendientes de pago. Obviamente, CajaSur no era la “caja de todos los cordobeses”, como decía su publicidad engañosa, sino la caja “del cura y sus tres amigos”, los que en un alarde de temeridad copaban el 100 % de sus recursos propios.

CajaSur también era de la corte de los enchufados del canónigo. Un millar de beatos y paniaguados, que doblaban el sueldo a la mayoría de los profesionales de la ciudad, que cobraban cinco pagas extras al año y que obtenían, con extraordinaria facilidad, créditos al mínimo interés. O viajaban a un precio de risa al Caribe o a los fiordos noruegos.

Cuando, uno, con extraordinaria esfuerzo, iba una semana de vacaciones a Fuengirola, Benalmádena o Torre de Mar se encontraba con que estos paniaguados, ejecutivos o directores de sucursal, por obra y gracia del dedo del “cura gordo”, tenían impresionantes apartamentos en propiedad, que su Eminencia, o las constructoras afines, le habían afanado con un crédito tirado. 

Los “tres amigos” eran proclamados por la prensa, también afín, “cordobeses del año” o “empresarios ejemplares”, que no es lo mismo que “ejemplar de empresario”. Era una cultura del éxito para un antiguo pegayesos del norte de la provincia, un usurero de ollas al cordelillo o un rifador de pavos por los barrios míseros. 

Con esta “materia prima” el resultado no ha podido ser sino el que ha sido. Una quiebra de 1.200 millones de euros, que arrambla con el ahorro de diez generaciones de cordobeses y la escombrera empresarial y humana que es la ciudad. 

Y lo más grave de todo es la total impunidad. La Iglesia (administradora de Cajasur), sus curas, amigos y paniaguados, auténticos negados para la gestión, se van a escapar de rositas. La Audiencia Nacional ya ha ratificado las sanciones económicas a tres altos cargos en el conjunto de multas que en abril de 2011 impuso el Banco de España a 38 miembros de la cúpula directiva de Cajasur. Se les castiga porque no controlaron el riesgo de insolvencia de la caja, lastrada por sus inversiones en el ladrillo; también por desobedecer las indicaciones del Banco de España y no destinar suficiente dinero a recursos propios de la entidad.

Pero estas sanciones “administrativas” van a quedar en nada. Loa avispados obispos habían pagado –con el dinero de los pobres impositores- un seguro que se hará cargo de la mayoría de las sanciones. Y los curas, sus amigos y paniaguados, rascándose la barriga. El “cura gordo”- que se escapó por días, como Al Capone, de todo- con una pensión vitalicia de 4,8 millones de euros para él, sus hermanas y sus langostinos."      (Lucas Leon Simon, Rebelión, 20/05/2013)

Por qué Alemania no quiere que sus cajas esten supervisadas por el BCE y si las españolas?

"Si Alemania se empeña en mantener a sus cajas al margen del sistema de supervisor común europeo, es porque su tupida red de cajas regionales (Sparkassen) y sus correspondientes Landesbanken, que suponen una tercera parte del sistema financiero alemán, no sobrevivirían a los estándares de contabilidad bancaria europea. 

Para salvaguardarlas, Alemania ha sido el tercer país de la Unión Europea, por detrás de Irlanda y Reino Unido, que más ayudas ha concedido a sus bancos, en forma de capital o avales, que superan los 252.000 millones de euros.

Una de las particularidades de las cajas alemanas es el esquema común de garantías que permite proteger los depósitos de una entidad con los bienes de todas, lo que les da acceso a la máxima calificación de las agencias de rating y a la obtención de financiación en condiciones mucho mejores.

Otra particularidad es que en sus cuentas anotan bajo la definición de capital las participaciones pasivas sin derecho a voto ('silent participations'). Esta partida contribuye a la absorción de pérdidas y difiere de la normativa contable de la Autoridad Bancaria Europea. 

Si tuviesen que presentar sus cuentas ante el BCE, no podrían seguir haciéndolo y sus balances se resentirían, no alcanzarían el ratio de solvencia Tier 1 del 5%, que exigen las autoridades bancarias, si se excluyen las aportaciones pasivas (Tier 1 es la proporción de recursos propios de máxima calidad del total de activos ponderados por riesgo).

Sufren además un peligroso déficit de capitalización. La agencia Moody's observa riesgos considerables y ha señalado que "su capacidad para enfrentar eventuales crisis en los mercados es limitada, debido a su bajo nivel de existencias de capital".

En el informe de octubre, subraya que si se presentase una situación seria, el sistema bancario alemán necesitaría un volumen de capital adicional de 32.000 millones de euros. Y destaca el riesgo que suponen los créditos en el sector naval o en el inmobiliario, independientemente de las serias dificultades que podrían enfrentar ante eventuales pérdidas en sus balances por sus existencias de bonos de países mediterráneos, a los que están muy expuestas.

Las cajas alemanas están además estrechamente ligadas a las administraciones locales y los políticos regionales no desean prescindir de la comodidad de acudir a su caja de confianza. Esto ha venido dificultando cualquier reforma en dirección a la equiparación con el resto del sistema financiero."         (El Mundo, 14/12/2012)

Las cajas germanas logran esconder sus miserias al librarse del control europeo

"Si hay un tema en el que Alemania no quiere que la UE le diga lo que tiene que hacer, ese es su sistema financiero. Y es que el país germano tiene un peculiar sector bancario que a menudo es criticado por expertos internacionales que alaban en cambio otros aspectos de la economía del país. 

De él dicen los críticos que quizá es uno de los menos eficaces y de los más costosos para sus clientes de los sistemas bancarios europeos. (...)

Más allá de la banca privada encontramos el segundo grupo de entidades financieras en Alemania. Se trata de los bancos de derecho público, o sea las cajas de ahorro y regionales, que juntas suman aproximadamente un 31 por ciento de los activos bancarios del país.  (...)

En general los expertos se ponen de acuerdo que las cajas de ahorros regionales son el talón de Aquiles de la economía alemana. Así, en total hay una constelación de 429 entidades diferentes, con más de 40 millones de cuentas corrientes a lo largo y ancho del país. 

Y es que el 71 por ciento de los tres millones de pymes del país acuden a ellas como su principal entidad financiera y es que esta era la voluntad inicial del sistema de cajas de proximidad, un trato directo con los clientes para gestionar sus ahorros y conceder pequeños créditos, sin mover grandes cantidades de dinero. 

El problema es que se ha demostrado que estas entidades son también mucho más fragiles antes los poderes locales y regionales. De hecho estan desde su fundación ligadas al poder político, puesto que la gestión es cooperativa con los gobiernos locales, es decir, en buena parte, pública. 

 No sólo eso, sino que además son organizaciones atomizadas con vocación a menudo limitada a una zona geográfica o a una ciudad.  (...)

Si nos planteamos cómo recibió el sistema financiero alemán la crisis entre 2008 y 2011, la respuesta debe también verse fragmentada según los tipos de entitades. 

La banca comercial privada y la banca regional sufrió duramente su dureza, registrando pérdidas importantes a razón de sus exposiciones a activos tóxicos y a las turbulencias de los mercados financieros. Las bancas cooperativas quedaron un poco más al margen, y conservaron acceso a la financiación gracias a sus depósitos. 

El gobierno alemán, sin embargo, no se quedó de brazos cruzados y puso en marcha un plan de salvamiento en otoño de 2008, con el objetivo de estabilizar un frágil sistema financiero alemán. Los poderes públicos alemanes gastaron más de 250.000 millones de euros de garantías o aportaciones de capital en reparar un sistema notablemente dañado. Mutiplicaron estructuras de bancos malos, programas de liquidación de activos, unas medidas sucediendo a veces a otras sin mucha transparencia contable y financiera.

 El Eurostat mostró, finalmente, sin embargo, que hubo en este periodo una progresión de nueve puntos del endeudamiento público alemán. (...)

Dos son los grandes nombres de bancos rescatados en Alemania. Hypo Real Estate (HRE) fue una entidad especializada en la financiación de proyectos inmobiliarios y colectividades locales. 

Sus activos tóxicos se transfirieron por 173.000 millones de euros a un banco malo, las pérdidas del cual, cifradas en 10.000 millones de euros en 2011 debidos principamente a la exposición a la deuda griega, se financian completamente por el estado alemán . 

En cuanto a Commerzbank, el segundo más importante del país, sus problemas derivados de la crisis de 2008 y los riesgos de quiebra que la marcaron, conducieron a los poderes públicos alemanes a tomar casi totalmente su control."        (El Economista, 14/12/2012)

Victoria de Merkel: las cajas alemanas se 'libran' del supervisor bancario único

"Los ministros de Finanzas de la UE lograron pactar anoche una hoja de rutas para la creación de un Mecanismo Único de Supervisión bancaria (MUS), es decir, para que el Banco Central Europeo actúe como supervisor bancario único. Su poder, sin embargo, se limitará tan solo a 200 de las 6.000 entidades europeas: es decir, sobre aquellas consideradas como sistémicas. 

Aquí es donde se ha fraguado la principal victoria alemana: el BCE no supervisará a todos los bancos, tal y como pretendía la Comisión Europea y varios países, entre ellos España y Francia, lo que deja a buen recaudo a los bancos regionales alemanes, cargados de activos tóxicos y con serior problemas de solvencia.

 Sin emabrgo, el BCE conserva el poder de intervenir en cualquier banco y dar instrucciones a los supervisores nacionales. Fuentes de la UE han informado que este sistema se ha construido en torno a una sola línea d autoridad, con el BCE marcando las líneas de actuación para el resto de organismos nacionales."     (Cinco Días, 13/12/2012)

El agujero de las 'cajas' alemanas podría ascender hasta los 250.000 millones de euros

"Angela Merkel no quiere ningún supervisor bancario dibujándose en el horizonte. Por eso ha forzado a sus socios europeos a aceptar la realidad: que dicha institución se formará, como pronto, en 2014. ¿Por qué este empeño de la canciller en retrasar este mecanismo de control?

 Uno de los motivos podría ser la cifra que barajan algunas voces del mercado consultadas por EL BOLETÍN: los landesbank (el equivalente a las cajas de ahorro en España) tienen un agujero negro valorado en, como mínimo, 250.000 millones de euros.

Las fuentes consultadas aseguran que ese es precisamente el principal problema del país. "De momento este es el elefante dentro de la tienda de chinos al que nadie parece prestar atención porque mantienen su liquidez, aunque habrá que ver por cuánto tiempo hasta que se les exija cumplir con ciertos requisitos de capital". "¿Cuánto capital necesitarían? Las primeras estimaciones hablan de 250.000 millones de euros, y eso sólo parece una fracción del total".

El caso del WestLB es paradigmático. La Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés) ya advirtió a principios del pasado mes de julio que había que tener cuidado con esta entidad financiera alemana. Y es que por aquel entonces Berlín ya llevaba varios meses tratando de vender este landesbank por separado a diversos compradores.

 Sin embargo, muchas de las operaciones no conseguían llegar a buen puerto dada la cantidad de productos derivados (muchos de ellos 'tóxicos' ahora mismo) que arrastraba.

Sin embargo, no sólo en estas entidades financieras de circunscripción regional hay nubes de tormenta. El problema va más allá. "Durante cuatro años los bancos alemanes han acumulado activos periféricos del sur y el este de Europa en un esfuerzo realizado para mejorar sus márgenes y beneficios", han asegurado estas personas, que han puesto de ejemplo el caso del Hypo Real Estate.

Otro caso que se comenta en parqués y oficinas de operaciones es el del Commerzbank, el segundo mayor banco del país por el volumen de sus activos, que "ha sido nacionalizado parcialmente por la República Federal alemana a través de una participación del 23,99% que se ha vendido como una inversión en títulos". Esta entidad es "uno de los bancos sistémicos del país que caerá bajo el escrutinio de ese regulador único". En cuanto empiece a funcionar, claro.

Las sospechas sobre el mal estado del sector financiero alemán, y en concreto el de las cajas alemanas, que sostienen estos operadores del mercado se ven avaladas, a su vez, por Michael Lewis. Este antiguo 'broker' del banco de inversión ya desaparecido Salomon Brothers, actualmente editor de Vanity Fair y colaborador de la agencia financiera Bloomberg y del diario The New York Times explica, en su libro "Boomerang" (editorial Deusto), lo que le ha pasado a la banca alemana.

Citando a un economista alemán que da clases en la Hertie School of Governance, llamado Henrik Enderlein, Lewis argumenta cómo "al principio muchos observadores creían que los bancos alemanes estarían relativamente menos expuestos a la crisis". Sin embargo, según Enderlein, "sucedió todo lo contrario": "Los bancos alemanes acabaron contándose entre los más afectados de la Europa continental y eso pese a unas condiciones económicas relativamente favorables".

La tesis que defiende Lewis en su obra es que "los alemanes, a través de sus banqueros, emplearon su propio dinero para hacer posible que los extranjeros se comportaran como unos locos". "Si simplemente hubiese sido la única nación grande y desarrollada con una ética financiera decente, darían una imagen concreta de simple rectitud. Pero habían hecho algo mucho menos común: durante el boom los banqueros alemanes hicieron lo indecible por ensuciarse", escribe el autor. "        (elboletín.com, 22/10/2012)

Las muy hundidas cajas de ahorros alemanas, torpedean la unión bancaria europea... y se cargan a Rajoy

"La cumbre de los jefes de Gobierno y de Estado europeos en Bruselas ha concluido con uno de esos compromisos que permiten a los contrincantes salvar la cara sin que supongan un avance significativo. 

 La canciller alemana, Angela Merkel, ha conseguido retrasar la puesta en marcha efectiva de la llamada unión bancaria, que prevé una supervisión unificada para las entidades de toda la zona euro bajo la tutela del Banco Central Europeo.

 El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a la salida de la cumbre se limitó a calificar el acuerdo como “un avance en el proceso de integración europea”.

Esta unión bancaria es la condición imprescindible para que la Unión Europea pueda conceder ayudas a los bancos con problemas de capitalización, sobre todo a los españoles. Ahora este dinero tardará más en llegar, algo que no gustará mucho a los mercados, por no hablar de las propias entidades afectadas, que se han desplomado esta mañana en la Bolsa. 

En Bruselas se ha acordado poner en marcha el nuevo mecanismo de supervisión bancaria “a lo largo de 2013”, pero no empezará a asumir sus funciones de verdad antes de 2014. Es decir, después de las elecciones alemanas del próximo otoño.

Merkel, en contra de los que exigen España y Francia, sostiene que montar un organismo tan complejo como un supervisor bancario europeo requiere tiempo, y no conviene precipitarse. 

La vacilación del Gobierno alemán no se explica solo por la reticencia de comprometer el dinero de sus contribuyentes para los bancos perjudicados de España, Francia y otros países. Además, Merkel tiene que dirimir entre dos posiciones opuestas entre la banca de su propio país.

Las grandes entidades, encabezadas por el poderoso Deutsche Bank, están encantadas con pasar de un supervisor nacional a otro a nivel europeo. “La unión bancaria tiene mucho sentido si hablamos de Europa como un mercado único”, comentó recientemente el copresidente del Deutsche Bank, Jürgen Fischer.

Sin embargo, las cajas de ahorro alemanas, los Landesbanken -también entidades públicas-, y los bancos cooperativistas se oponen radicalmente a la unión bancaria porque temen que les perjudique gravemente. 

Lo que más recelo despierta es la creación de un fondo de garantía de depósitos a nivel europeo. “Estamos absolutamente en contra de un mecanismo redistributivo de este tipo en el que cajas y bancos cooperativos sólidos en Alemania tendrían que pagar por entidades que asumen altos riesgos en el extranjero”, explicó el presidente de la Asociación de Cajas Alemanas (DSGV), Georg Fahrenschon.

Las cajas, bancos cooperativos y Landesbanken han expresado su opinión en una carta abierta . El sector ya está negociando directamente con la Comisión Europea un compromiso.

La canciller parece dispuesta a defender la posibilidad de que el nuevo supervisor europeo solo se dedicará a los grandes bancos, aquellos considerados sistémicas. De momento, han conseguido que el proceso de constitución de la unión bancaria se retrase, lo cual perjudica a sus supuestos socios, las cajas españolas que están a la espera de recibir la inyección de liquidez desde Bruselas."               (máspúblico.com, 19/10/2012)

Alemania se resiste a que levantar las alfombras de sus bancos

"El ministro alemán de Finanzas, el cristianodemócrata Wolfgang Schäuble, mostró su oposición a que el Banco Central Europeo (BCE) asuma la supervisión bancaria de la zona del euro el 1 de enero de 2013, considerando que es una fecha precipitada. 

En declaraciones difundidas por el diario el diario alemán Handelsblatt, Schäuble aseguró esta semana que “no son realistas las expectativas de que pueda funcionar” la supervisión bancaria central a nivel europeo para entonces, durante un congreso de banca organizado por el diario alemán “Handelsblatt” en Fráncfort.

Evitar la supervisión europea de sus cajas

En la entrevista, recogida por EFE, el ministro alemán se opuso en cualquier caso a que el BCE supervise todos los bancos e instituciones financieras de la zona del euro y estimó mejor que se centre, primero, en las entidades “relevantes para el sistema financiero”. 

Alemania, que tanta oposición ha puesto a las compras de deuda soberana para frenar la sangría española y que da lecciones morales sobre la crisis en el sur de Europa, pretende mantener alejada la lupa del BCE de sus landesbanken, sus bancos regionales, que ya han protagonizado sonoros batacazos.

La banca alemana tiene miles de millones comprometidos en deuda soberana de los países periféricos y en sectores como el ladrillo español, lo que la convierte en promotora activa de los rescates de sus acreedores aunque sea a costa de duros ajustes, como ha explicado en diferentes ocasiones el colaborador de ELPLURAL.COM Vicenç Navarro."    (El Plural, 06/09/2012)

Es necesario nacionalizar las cajas de ahorro (malas)... para que no nos veamos como Irlanda

"... el presidente José Luis Rodríguez Zapatero tiene una obsesión: que no se repita en España el caso irlandés. Es decir, que un país que aparentemente no tenía problemas económicos acabó hundido por los agujeros de sus bancos, que habían aprobado las pruebas de esfuerzo de julio pasado.

Salvando las distancias, Irlanda y España comparten una burbuja inmobiliaria que ha demostrado su capacidad destructiva. Para los inversores internacionales, las dudas sobre la implicación de las cajas en el ladrillo es una de las losas que hunden la perspectiva de la economía española y alienta la posibilidad de que haya que pedir un rescate a Europa. (...)

El Ejecutivo y el Banco de España, que dirige Miguel Fernández Ordóñez, están convencidos de que ha llegado el momento de separar los buenos de los malos. Las manzanas podridas acaban pudriendo el cesto y ya no hay tiempo para seguir manteniendo que "todo el sector financiero está sano", como se decía hace meses.

Hay que admitir que la reforma de las cajas de julio se quedó corta. Más vale que una buena parte de las entidades recuperen la credibilidad perdida que intentar salvar a todo el sector. (...)

El supervisor es consciente de que algunas entidades tienen tres alternativas: vender activos en el mercado con plusvalías (si es que los tienen y si es que pueden), fusionarse o convertirse en bancos nacionalizados. La primera pista aparecerá en febrero cuando las entidades confiesen su riesgo en el ladrillo.

Con las últimas cifras conocidas, de septiembre pasado, las que más recapitalización tienen que hacer son: la fusión de Caja Madrid-Bancaja; Bankinter; CatalunyaCaixa; Unnim; la caja gallega y las castellanoleonesas." (El País 25/01/2011, p. 24)

Varias cajas españolas suspenderán hoy en las pruebas de resistencia

"Ha llegado la hora de la verdad. Los inversores, analistas y banqueros de todo el mundo estarán hoy pendientes de la publicación de las pruebas de estrés de 91 entidades europeas, entre ellas nueve bancos y 18 cajas de ahorros españolas. Ese examen se realizará por entidades individuales o grupos, en los casos de Sistemas Institucionales de Protección (SIP) o fusiones frías , y en su capital se tendrá en cuenta las ayudas públicas recibidas.

Según diferentes fuentes consultadas, el examen muestra que un pequeño grupo de entidades españolas -entre las que están algunas cajas que han protagonizado fusiones tradicionales- necesitarían más capital en el caso de que empeore gravemente la economía y, además, se produzca una crisis de la deuda soberana de varios países. Entre estas entidades hay algunas que han recibido ya ayudas del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). (...)

Pese a todo, Alfonso Cano y Justo Alcocer, socio responsable del sistema financiero de PriceWaterhouse Coopers (PwC), coinciden en que la mayoría del sistema financiero español sacará una buena nota en la prueba, empezando por el Santander, el BBVA y La Caixa, que agrupan casi dos tercios del sector.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) apuntó en un informe reciente que las cajas españolas tendrían unas necesidades de capital de 17.000 millones y los bancos, de 5.000 millones en el "escenario estresado" y mucho menos en un escenario normal. "Hemos aportado 11.000 millones desde el FROB, 3.775 millones desde el Fondo de Garantía de Depósitos. Por tanto, estamos muy cerca de esa cifra que decía el FMI", dijo Elena Salgado, vicepresidenta y ministra de Economía. En total, el FMI habló de 22.000 millones y se han destinado casi 15.000, por lo que faltarían 7.000 millones. El FROB contaba con 12.000 millones, de los que ha gastado 10.200. Para atender las nuevas necesidades, podría pedir un préstamo. (...)

Las pruebas presentarán tres escenarios diferentes: uno base, en el que se cumplen las previsiones oficiales, que ya indican una caída de la economía. En el segundo, el PIB europeo cae en 2011 tres puntos sobre lo previsto por la UE; el paro y la morosidad subirán más de lo esperado y habrá una fuerte caída de los precios de los inmuebles, un retroceso del consumo, además de pérdidas por activos financieros, distinguiendo entre hogares y empresas.

El tercer escenario es todavía peor, porque añade una crisis de deuda soberana, diferente según los países, por lo que los activos perderán parte de su valor. Cada entidad tendrá un impacto distinto en función del tamaño y el origen de su cartera de deuda." (El País, 23/07/2010)

El ladrillo es la causa del hundimiento de las Cajas de Ahorro

"El problema se originó a inicios de 2000, cuando una parte de las cajas se lanzaron a un crecimiento desmedido de la burbuja inmobiliaria, abriendo oficinas en las promociones inmobiliarias que pronto perdieron su rentabilidad (véase cuadro). Mientras tanto, los bancos contuvieron su red de sucursales y su plantilla. Los políticos veían este crecimiento con optimismo porque ansiaban tener grandes cajas que se impusieran en las futuras fusiones regionales.

Algunos ejecutivos, con miras de corto plazo, no pensaron en la sobrevaloración de estos inmuebles. Pero el mercado se dio la vuelta y entre 2007 y 2009 han tenido que comprar inmuebles por 39.000 millones para frenar la morosidad. Su cuota de mercado superó a la de los bancos, "pero a un precio muy alto. Ahora les sobran un tercio de las oficinas y la plantilla. Mientras no hagan esta reconversión no podrán dar créditos. Además, les faltan equipos directivos", apunta Luis de Guindos, director del Centro PwC/IE.

Y ahora el problema es que las cajas no tendrán el viento de cola, como ocurrió en 1993. Como apunta Tano Santos, director de cátedra de la Universidad de Columbia, "el ciclo anterior tenía como fuente una expansión sin precedentes del flujo de crédito que no va a volver, ni es deseable que lo haga, ni a corto ni a medio plazo. Es difícil ver cómo se puede producir la recapitalización privada de las cajas problemáticas". Lo que se ha demostrado es que las cajas y la política ha sido una combinación mortal." (El País, ed. Galicia, economía, 18/07/2010, p. 26/7)

Fitch rebaja la calificación de Cajasur al nivel de 'bono basura'. La agencia cree que podría necesitar "apoyo externo"

"Las alarmas han debido saltar en Cajasur, la entidad cordobesa que está en manos de la Iglesia. La agencia de calificación de riesgos Fitch Ratings emitió una nota ayer en la que situaba a Cajasur en un nivel individual D/E y sus emisiones a largo plazo en BB+. Las primeras letras indican, según la agencia europea Fitch, que Cajasur como entidad financiera "puede tener serios problemas, que requiere, o es probable que requiera ayuda externa".

La calificación BB+, considerada como bonos basura, indica "que existe una elevada vulnerabilidad a cesar o interrumpir los pagos por una situación económica adversa o cambios en el mercado a través del tiempo". Sin embargo, Fitch aclara que la situación financiera o del negocio "pueden permitir hacer frente a sus obligaciones de pago en la manera adecuada". Caja Castilla La Mancha también recibió esta calificación 40 días antes de que acabara intervenida por el Banco de España." (El País, ed. Galicia, Economía, 22/04/2009, p. 20)

Ratio de morosodiad de las Cajas de Ahorros españolas (y algunos bancos)

("Un consejero del Banco de España duda de la salud de algunas cajas catalanas".El País, ed. Galicia, Economía, 31/03/2009, p. 22)

Empieza el baile... de las Cajas

"El Gobierno acude en ayuda de Caja Castilla La Mancha ante sus problemas de liquidez.

El Ejecutivo aprueba un aval máximo de 9.000 millones para la entidad - El Banco de España destituye al consejo ante el deterioro de capital de la caja.

La caja tenía dos problemas: liquidez y capital. CCM se estaba desangrando desde hacía un año y medio (de manera alarmante en los dos últimos meses) por la continua retirada de depósitos de la entidad, lo que afectaba a su liquidez. Es el problema que se intenta solucionar con los préstamos del Banco de España y el aval del Estado. El segundo problema, el que explica la destitución de todo el consejo de administración, es la insuficiencia de recursos propios. El supervisor admite que "la falta de capital regulatorio es lo que ha aconsejado el cese de los consejeros". (...)

Según diferentes analistas, lo que llama la atención de la situación de CCM es la rapidez con la que ha deteriorado sus cuentas. Hace un año, la cobertura que tenía sobre los créditos morosos estaba cerca del 300%. Ahora ha bajado al 50%, según estimaciones de personas cercanas a la entidad. La morosidad se sitúa cerca del 5%, según la entidad, debido a la fuerte inversión en promotores, constructores e hipotecas." (El País, ed. Galicia, Economía, 30/03/2009, p. 23)

Nacionalización temporal. Por algo se empieza

Vara no descarta la nacionalización temporal de algunos bancos

"El presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, se ha mostrado este lunes partidario de la nacionalización temporal de algunas entidades financieras si no pueden aportar la liquidez que las pequeñas y medianas empresas españolas necesitan para afrontar la crisis.(...)

Según Fernández Vara “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, y ha pedido “sinceridad” al sistema financiero, para que las entidades aclaren si pueden o no conceder los créditos que las pymes y los ciudadanos están pidiendo.

“Si no pueden aportar la liquidez que las pymes necesitan, alguna entidad financiera puede ser que temporalmente tenga que ser nacionalizada“, ha apuntado. Ha insistido en que “España necesita la fortaleza de nuestro sistema financiero, pero también necesita que el dinero llegue a la gente”. (lavozdebarcelona.com, 02/01/2009)

¡Esas Cajas...!

"Actualmente, las entidades Caja Castilla La Mancha, la andaluza Cajasur, las catalanas CaixaSabadell, Caixa Laietana y Caixa Tarragona, y las castellanas Caja Ávila, Caja Segovia y Caja Círculo tienen un ráting o calificación sobre su deuda a largo plazo que se aproxima al bono basura o especulativo, según informa el portal financiero cotizalia.com. El rating es una calificación elaborada por empresas especializadas para valorar a los emisores de deuda según su solidez financiera, su capacidad de pago a diferentes plazos de tiempo y su vulnerabilidad ante teóricos cambios del entorno exterior." (e-notícies, 09/11/2008)

Y ¿Qué fué de las cajas de ahorro privatizadas tan alegremente mundo adelante?

"Creo que es bueno recordar que la sanción del mercado en la actual crisis no ha ido precisamente contra el tipo de banca que siempre han practicado las cajas, minorista y de proximidad, sino contra los negocios sofisticados, de oscura distribución incontrolada de riesgos, que ha venido caracterizando a la banca de inversión, o contra quienes anuncian la práctica de una "banca fresca" y que, además de "frescos", son, al no tener oficinas, parasitarios del sistema bancario convencional.

Algunos ejemplos pueden ser ilustrativos. Las cajas de ahorro británicas -las decanas en el modelo que inspiró a las españolas- nacieron en 1810, vivieron 185 años ejercitando su tarea dual financiera y social hasta que un mal entendido sentido de la privatización las condujo al grupo Lloyd's, justamente uno de los más afectados por la crisis y que está entre las instituciones que ha debido sanear el Gobierno británico.

La que fuera la mayor caja de ahorros del mundo, la de Lombardía (Cariplo), se integró cuando la ley Amato decidió en 1990 practicar el absurdo scoporo, que hizo desaparecer a las cajas italianas, en el grupo Intesa-Sanpaolo. Hoy la "privatización" de la que fuera una gran caja la ha llevado a una entidad más de las intervenidas por el Gobierno italiano ante su insolvencia.

Otro ejemplo más, el grupo Fortis, recientemente apoyado financieramente por Benelux ante su amenaza de insolvencia, tiene en su base la antigua Caisse d'Epargne Generale et de Retraites, creada en 1865 y adquirida por Fortis en 1995. Ciento treinta años de trayectoria financiera con misión social, sin sobresaltos, para caer en 13 años víctima de la crisis financiera internacional. (...)

Los ejemplos se pueden multiplicar porque incluso la norteamericana Washington Mutual, otra de las entidades que se ha llevado por delante la última riada, dejo de tener su naturaleza mutualista que podía parecerse a una caja en 1983." (VICTORIO VALLE. La crisis financiera y las cajas de ahorro. El País, Negocios, 02/11/2008, p. 40)