Mostrando entradas con la etiqueta n. Erdogan. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta n. Erdogan. Mostrar todas las entradas

25.3.25

El punto de ruptura de Turquía... «El objetivo de Erdogan es ser líder mientras su vida se lo permita»... Turquía ya está en transición hacia un sistema en el que se celebran elecciones, pero se reprime la competencia genuina. El sistema legal, los medios de comunicación e incluso las juntas electorales pueden ser utilizados como armas, mientras que los partidos de la oposición se reducen a alternativas controladas... Se trata del futuro del cambio político en Turquía, si todavía puede ocurrir en las urnas o si el sistema ya se ha cerrado sobre sí mismo (Ceyda Karan)

 "Ante el desafío sin precedentes del líder popular de la oposición Ekrem Imamoglu, el presidente Erdogan está lanzando una ofensiva radical que podría determinar no solo las próximas elecciones, sino el futuro de la democracia en Turquía.

Ceyda Karan 23 de marzo de 2025

Tras años sin un líder carismático, la oposición turca encontró uno en Ekrem Imamoglu, un orador y estratega sagaz cuya creciente popularidad supone una seria amenaza para el control del poder que el presidente Recep Tayyip Erdogan ha mantenido durante décadas. Pero a medida que la estrella de Imamoglu va en ascenso, también lo hace la presión del gobierno de Erdogan, que culmina en una campaña arrolladora para descarrilar su futuro político.

Esta semana, la institución académica revocó de repente el diploma universitario de Imamoglu, que es un requisito para optar a la presidencia de Turquía. Al día siguiente, fue detenido en una dramática redada al amanecer por cargos controvertidos de «corrupción y terrorismo», junto con otras 105 personas. Sus bienes fueron congelados, y los medios de comunicación progubernamentales difundieron las detenciones en los titulares en un aparente intento de difamación pública.

Hoy, 23 de marzo, Imamoglu ha sido detenido formalmente en las primeras horas de la mañana. A medida que se van desvelando las acusaciones contra el político popular, se hacen visibles los indicios de una trágica y cómica operación de venganza política.

La rápida cadena de acontecimientos ha dado lugar a manifestaciones de protestas masivas en todo el país desde el fin de semana. Turquía está siendo sacudida de una manera que no había experimentado en muchos años. Durante días, la población de Estambul, Ankara, Esmirna, Bursa, Antalya, Adana y otras ciudades importantes ha violado la prohibición de manifestaciones del gobierno. Y no parece que vayan a abandonar las calles.

La lucha entre Erdogan e Imamoglu ya no es solo una rivalidad política, se está convirtiendo en un enfrentamiento decisivo que podría remodelar el futuro democrático de Turquía.

Erdogan considera que Imamoglu, alcalde de Estambul desde 2019, es una amenaza política palpable para él, que ha gobernado Turquía durante 23 años, consolidando el poder, marginando a las instituciones y transformando el país en un sistema presidencial mediante un controvertido referéndum de 2017.

Un patrón familiar de represión

Durante dos tercios de sus más de 100 años de historia, la moderna República Turca estaba acostumbrada a transiciones pacíficas de poder en una democracia parlamentaria viable. Aunque los regímenes militares provisionales produjeron resultados sorprendentes, el ejército siempre acabó allanando el camino para la política civil en poco tiempo.

Para el pueblo turco, los cambios de liderazgo eran habituales en un entorno relativamente competitivo. Las cosas cambiaron con el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) islamista y su propio líder carismático, Erdogan, que llegó al poder a principios de la década de 2000 como parte de la integración del país en el modelo de gobierno neoliberal occidental. Desde entonces, el pueblo turco no ha conocido a otro gobernante.

A lo largo de su reinado, Erdogan ha confiado en una mezcla de maniobras políticas, retórica populista , control institucional y condiciones internacionales favorables para eliminar a sus rivales y mantener su dominio. Pero Imamoglu representa un desafío diferente.

La magnitud y la velocidad de la campaña para marginar al alcalde de Estambul ha conmocionado a observadores de todo el espectro político. Los analistas comparan el espectáculo mediático con las famosas «operaciones Ergenekon» de la década de 2000, cuando los presuntos golpistas fueron detenidos en masa por la red gulenista dentro del poder judicial, muchos de los cuales se volvieron luego contra Erdogan durante un fallido golpe de Estado en 2016 para derrocarlo.

Para la mayoría, la oleada de detenciones masivas de la semana pasada es una clara señal de que Erdogan está tratando de eliminar a su rival más creíble antes de las próximas elecciones presidenciales.

Más que un simple alcalde: el meteórico ascenso de Imamoglu

El ascenso de Imamoglu a la prominencia nacional ha sido rápido y, para Erdogan, profundamente inconveniente.

Originalmente alcalde de Beylikduzu, un distrito de rápido crecimiento en el extremo occidental de Estambul, Imamoglu era relativamente desconocido más allá de su circunscripción. Pero en 2019, el líder del Partido Republicano del Pueblo (CHP) prokemalista, Kemal Kilicdaroglu , lo nominó como candidato del partido para Estambul, una elección sorprendente en ese momento.

Para sorpresa de casi todos, Imamoglu ganó. Sin embargo, su victoria de 23.000 votos fue impugnada por el AKP de Erdogan, que exigió recuentos y finalmente anuló el resultado. El Consejo Supremo Electoral ordenó de manera controvertida una repetición, alegando irregularidades a pesar de no haber pruebas concretas.

En lugar de debilitar el impulso de Imamoglu, la medida galvanizó el apoyo público hacia él. En la reelección de junio de 2019, ganó por más de 800.000 votos, lo que supuso la derrota política más dolorosa de Erdogan hasta la fecha y devolvió el control de la ciudad más grande de Turquía a la oposición después de décadas.

Para Erdogan, la derrota fue personal. Estambul es la ciudad donde comenzó su carrera política como alcalde en la década de 1990. Es la potencia económica de Turquía, y controlarla ha sido durante mucho tiempo fundamental para la maquinaria política de su partido.

La popularidad de Imamoglu no ha hecho más que crecer desde aquellos acontecimientos que hundieron su candidatura. Aunque es miembro del CHP, un partido laico de centroizquierda, procede de una familia conservadora y de orientación empresarial de Trebisonda, en la costa del Mar Negro. Habla en un lenguaje que resuena en un público más amplio, que incluye tanto a religiosos conservadores como a nacionalistas. Su atractivo trasciende las líneas ideológicas de una manera que pocas figuras del CHP han logrado.

Calmado, con sentido del humor y elocuente sin necesidad de un teleprompter, Imamoglu contrasta tanto con la grandilocuencia de Erdogan como con la imagen seria de las élites tradicionales del CHP. También se le considera en sintonía emocional con los votantes, una ventaja política en un país cada vez más cansado de las dificultades económicas y la polarización.

A nivel internacional, Imamoglu también ha llamado la atención. Los responsables políticos occidentales lo ven como alguien que podría restablecer el equilibrio y la previsibilidad en las relaciones exteriores de Turquía, sin alienar al electorado.

El doloroso ciclo electoral de 2023-2024

Las apuestas ya eran altas cuando llegaron las elecciones presidenciales de 2023. En medio de una crisis económica cada vez más profunda, Erdogan se enfrentó a un serio desafío por parte del líder del CHP, Kilicdaroglu, que se presentó como candidato conjunto de la Alianza Nacional. Pero para asegurar el consenso dentro del bloque, Kilicdaroglu prometió nombrar a Imamoglu y al alcalde de Ankara, Mansur Yavas, como vicepresidentes si era elegido.

A pesar de la inusual coalición que se formó, Kilicdaroglu perdió por poco en la segunda vuelta. La Alianza Nacional se derrumbó poco después y el CHP se sumió en disputas internas. Kilicdaroglu fue finalmente sustituido como líder por Ozgur Ozel en noviembre de 2023.

Pero en las elecciones locales de 2024 , el CHP se recuperó. Imamoglu fue reelegido alcalde de Estambul con un margen récord, derrotando al candidato respaldado por Erdogan, Murat Kurum, por más de un millón de votos. El CHP conservó la alcaldía de Ankara y también ganó en varias otras provincias, asestando un golpe humillante a Erdogan.

La victoria también consolidó el lugar de Imamoglu como la principal figura de la oposición y, para muchos, el candidato presidencial natural para 2028.

La candidatura de Erdogan a la presidencia en las últimas elecciones también fue problemática debido al límite constitucional de dos mandatos de 5 años. Se presentó a un tercer mandato en 2023. Su primer mandato en el sistema parlamentario antes de la transición al sistema presidencial de tipo turco no «contó».

Es posible que ese impulso sea la razón por la que se ha intensificado la ofensiva legal del gobierno. Imamoglu ya se enfrentó a una sentencia de prisión suspendida y una prohibición política por un comentario impertinente en 2019, cuando calificó de «estúpida la» anulación de las elecciones de Estambul, un comentario considerado insultante para la junta electoral.

En 2024, la atención se centró en supuestas irregularidades en su traslado universitario del norte de Chipre a Estambul a principios de la década de 1990. Luego, este mes, la Universidad de Estambul invalidó su título, lo que lo descalificó efectivamente para postularse a la presidencia.

A esto le siguió la operación de detención masiva en la que fueron arrestados funcionarios municipales y empresarios vinculados al municipio. Algunos de los cargos formulados contra ellos eran simplemente extraños. Por ejemplo, el director de la Agencia de Planificación de Estambul, Bugra Gokce , fue acusado de «contradecir las estadísticas estatales» por publicar datos sobre el coste de la vida más alineados con la Cámara de Comercio que con la agencia de estadísticas estatal, TUIK.

Las acusaciones de «corrupción» del gobierno contienen pocos detalles e incluyen cargos como los honorarios de conciertos pagados a artistas en eventos municipales y licitaciones a empresas de relaciones públicas. Además, parece que la mayoría de las acusaciones se basan en testigos secretos y meros rumores.

Los medios de comunicación progubernamentales intentaron presentar las detenciones como un golpe contra la corrupción de la élite. En el caso del empresario promotor inmobiliario detenido, Ali Nuhoglu, se afirmó que «Nuhoglu, que vendió casas baratas a Imamoglu, fue capturado mientras huía con 40 millones de liras turcas». Sin embargo, más tarde se publicó un vídeo de Nuhoglu acompañando a la policía a su oficina, introduciendo la contraseña de su caja fuerte y entregando su dinero y documentos, lo que desmintió la dramática narrativa del gobierno.

Erdogan insiste en que el poder judicial es independiente. Sin embargo, admitió en un discurso que muchos de los expedientes de los casos se iniciaron basándose en información proporcionada por miembros del propio partido de Imamoglu, lo que socava las afirmaciones de neutralidad del gobierno.

La carta del «terror» y la cuestión kurda

La acusación más explosiva contra Imamoglu hasta la fecha es que «colaboró con el terrorismo» al formar una alianza electoral en 2019 con el HDP (ahora DEM), el partido que representa los intereses kurdos. Los fiscales afirman ahora que el acuerdo dio lugar a puestos de trabajo municipales para personas vinculadas al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), a pesar de que las autorizaciones de seguridad son responsabilidad del Ministerio del Interior.

El momento de la última ofensiva de Ergodan es crítico. Desde finales de 2023, el presidente turco ha lanzado una «segunda apertura kurda» destinada a reducir el conflicto armado y posiblemente entablar conversaciones con el líder encarcelado del PKK, Abdullah Ocalan . Este cambio, impulsado por su socio de coalición nacionalista Devlet Bahceli, podría crear una nueva alianza política con el DEM.

Algunos analistas creen que Erdogan espera intercambiar la reforma constitucional por el apoyo político del DEM. El columnista Mehmet Ali Guller sostiene que eliminar a Imamoglu de la escena es fundamental para esta estrategia: «Erdogan quiere obtener el derecho a ser elegido de nuevo, y esta vez sin límites, con una nueva constitución. Esta es la «razón interna» del proceso de acuerdo con Öcalan, que se inició bajo el liderazgo de Bahceli. Erdogan espera primero cambiar la constitución consiguiendo votos del DEM bajo las instrucciones de Öcalan, y luego ganar las elecciones».

El analista político turco Aydin Sezer está de acuerdo:

«Esto ha puesto a Erdoğan en un camino sin retorno. A corto plazo, está tratando de asegurarse de que se convertirá en candidato a través de las elecciones y que Imamoglu no pueda ser candidato, mientras trabaja en una posición que implica el diseño de la política después de él. Para Erdogan, no hay otra manera que concluya esto con éxito. Se arriesgó mucho».

Guller llama la atención sobre la ironía de acusar a Imamoglu de apoyar el «terrorismo» debido a su alianza con el DEM:

«En otras palabras, el Palacio está tratando de conseguir votos kurdos y liquidar a Imamoglu, que tiene el potencial de conseguir votos kurdos. Al mismo tiempo, está tratando de condenar al CHP por colaborar con el terrorismo para debilitar los votos nacionalistas del posible nuevo candidato que pueda ser nominado para reemplazar a Imamoglu. Solían decir «hay muchos juegos en el Imperio otomano», «también hay muchos juegos en el Imperio neo-otomano».

¿Se puede confiar ya en las elecciones?

Dentro del CHP, Imamoglu sigue ganando apoyos como probable próximo candidato presidencial del partido. Aunque Ozgur Ozel ocupa actualmente el cargo de líder, Imamoglu es visto como el que cuenta con reconocimiento nacional y respaldo ideológico cruzado. Su reciente gira por todo el país fue interpretada ampliamente como el primer paso hacia una candidatura presidencial.

El profesor asociado Fatih Yasli cree que Turquía ya está en transición hacia lo que él llama un sistema «deseleccionado», en el que se celebran elecciones, pero se reprime la competencia genuina. El sistema legal, los medios de comunicación e incluso las juntas electorales pueden ser utilizados como armas, mientras que los partidos de la oposición se reducen a alternativas controladas.

Yasli también considera que las recientes propuestas de Erdogan a la UE, enmarcadas en la diplomacia regional y el mantenimiento de la paz en Ucrania, son un intento de legitimar su modelo de gobierno cada vez más autoritario en la escena mundial.

«El objetivo de Erdogan», dice Yasli, «es ser líder mientras su vida se lo permita».

La campaña contra Imamoglu es un punto de inflexión para Turquía. Durante años, Erdogan prosperó con una narrativa de victimismo popular, señalando injusticias pasadas para justificar su gobierno. Pero ahora, corre el riesgo de convertir a su oponente más peligroso en el mismo tipo de mártir que él fue una vez.

Con el empeoramiento de la situación económica y la erosión de las garantías democráticas, la batalla por el destino de Imamoglu no es solo sobre un hombre. Se trata del futuro del cambio político en Turquía, si todavía puede ocurrir en las urnas o si el sistema ya se ha cerrado sobre sí mismo."

( Ceyda Karan  , The Craddle, 23/03/25, traducción DEEPL)

2.3.25

El llamamiento de Abdulá Ocalan por la paz y la solidaridad democrática... Desde que se inició la ofensiva israelí sobre Gaza, Erdogan logró imponer una guerra silenciosa contra Rojava consistente en bombardear todas las infraestructuras, impedir cualquier proceso de reconstrucción, asesinar a militantes, periodistas y otros individuos comprometidos con el proceso, hostigamiento permanente con drones contra las Unidades de Autodefensa Civil. En las últimas semanas las amenazas se centraron en la presa de Tishrin, infraestructura que abastece de agua y electricidad a buena parte de Siria, defendida por escudos humanos que fueron atacados desde el aire... Será muy difícil hablar de una negociación en marcha mientras se mantengan los niveles actuales de represión... Igualmente será imposible hablar de procesos de paz mientras se mantenga el hostigamiento y asesinatos selectivos contra objetivos como periodistas o dirigentes locales en Rojava, su guerra contra las mujeres que se implican en la participación política y social. No será fácil intentar convencer a la población kurda de Turquía de la buena voluntad para normalizar la situación en Turquía mientras se fomenta la destrucción con drones y bombardeos sobre los kurdos que viven en Siria (Tino Brugos)

 "El contexto parece claro: una política genocida impulsada por Netanyahu sobre Gaza así como su  ofensiva sobre los estados vecinos, que amenaza con modificar el sistema de fronteras surgido tras el reparto del Imperio Otomano por parte de Francia y el Reino Unido durante la I Guerra Mundial.

Superpuesto a este hecho se encuentra lo que se ha dado en llamar la cuestión kurda, para hacer referencia a las reclamaciones no satisfechas del pueblo kurdo por ver reconocida su existencia como entidad política. El reparto de este territorio, calificado de colonial por parte del movimiento kurdo, agita periódicamente las aguas de la región generando fases de inestabilidad que aparecen con cada una de las crisis políticas que afectan a la zona transmitiéndose de un estado a otro de los cuatro que se reparten el territorio kurdo.

La Guerra del Golfo que siguió a la invasión de Kuwait por parte de las tropas de Saddam Hussein produjo un hecho inesperado como fue la creación de una zona protegida en el norte de Iraq que ha permanecido hasta hoy, el Gobierno Regional del Kurdistán iraquí (GRK). El proceso de guerra civil en Siria ha dado lugar a otro hecho inesperado, la aparición de una Administración Autónoma del NordEste de Siria (AANES) tras la que encuentra el movimiento kurdo de Rojava (el oeste de Kurdistán que reclama el nacionalismo kurdo).

El siguiente elemento de la ecuación viene marcado por Turquía, potencia regional, integrada en la OTAN, tradicional aliada de los Estados Unidos, que cuenta con el segundo ejército más importante de los estados que componen la alianza atlántica. No es casual. Desde hace más de seis décadas el ejército turco se prepara para defender la integridad territorial de un estado surgido tras los restos de la I Guerra Mundial que contiene en su interior a la mayor parte del territorio kurdo (Bakur, el norte), tanto en extensión como en población.

Durante todo este tiempo Turquía ha utilizado todas las estrategias posibles para negar la existencia del pueblo kurdo en el interior de sus fronteras; ha recurrido a justificaciones asimilacionistas (turcos montañeses), a políticas de contrainsurgencia inspiradas en la red Gladio durante la Guerra Fría, a la aplicación de lo que los manuales militares turcos denominan como la guerra especial contra el nacionalismo kurdo y singularmente contra la insurgencia lanzada por el PKK en su territorio. Todo ello no ha impedido el avance nacionalista y la consolidación de una seria base social que se expresa electoralmente, de forma ininterrumpida, desde la década de los años ochenta del pasado siglo con importantes triunfos en medio de las adversidades y la represión.

Surgido en 1978, el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) ha capitaneado una insurrección popular que venía gestándose con anterioridad y daba continuidad histórica a una resistencia kurda ancestral frente a la centralización y asimilación estatal otomana o turca. Logró sobrevivir a las consecuencias del golpe de estado de 1980 en Turquía que dejó unas secuelas en la izquierda turca y kurda que se mantienen hasta nuestros días. Refugiada su dirección en Siria, impulsó una revuelta armada desde 1984 que ha logrado resistir los embates de uno de los ejércitos más preparados de la OTAN, implicado en conflictos armados desde la guerra de Corea.

Durante todo este tiempo, el PKK se ha comportado como una organización capaz de sobrevivir en entornos políticamente hostiles tanto en el contexto de Oriente medio como en el europeo donde está ilegalizado, acusado de ser una organización terrorista que actúa entre la diáspora kurda instalada en diferentes estados de la Unión Europea. Calificado de dogmático y violento por parte de otras organizaciones kurdas en la época de su fundación, el PKK ha sido capaz de evitar el esencialismo al atravesar momentos de cambios ideológicos internos que le permitieron alejarse de un rígido leninismo hacia una interpretación más libertaria e innovadora de la acción política. Este cambio, iniciado tras la caída de la URSS, se consolida con la detención/ secuestro de A. Ocalan y su entrada en prisión en 1999.

La defensa preparada para su juicio permitió poner en marcha lo que el movimiento denomina el nuevo paradigma, o confederalismo democrático, alejado de visiones vanguardistas, convirtiendo al PKK en el fabricante de nuevas utopías a decir de algunos politólogos.

La coyuntura
Hace algo más de un año, se puso en marcha una campaña internacional que reclamaba la libertad para A. Ocalan y la búsqueda de una solución política para el pueblo kurdo. En aquél momento, Ocalan llevaba sometido a más de tres años de estricto aislamiento por parte de las autoridades turcas que no permitían ningún contacto con familiares o abogados,  todo lo cual impedía que pudiera jugar algún papel político en la búsqueda de soluciones al conflicto.

Desde entonces, intensas gestiones internacionales abrieron espacios mediáticos y políticos para romper con esta situación que violaba los más elementales derechos humanos del reo. Junto a ello otros dos factores significativos a tener en cuenta: el triunfo electoral del DEM Parti y el abrupto final de la guerra en Siria.

En lo que se refiere a los resultados electorales, el transcurso de los últimos años en Turquía vino marcado por el auge del HDP (Partido Democrático de los Pueblos) dirigido por Salahatin Demirtas y la vicepresidenta Figen Yuksekdag. Este ascenso coincidente con el desarrollo de la guerra civil en Siria, el avance del ISIS y la batalla de Kobane, acabó llevando a la dirección ante los tribunales turcos y hoy cumplen pesadas penas de cárcel superiores a los veinte años. Ante una inminente ilegalización, el movimiento optó por la creación del DEM Parti (Partido de la Igualdad y la Democracia) que, pese a todo, logró el mayor éxito electoral del movimiento kurdo. Nuevamente, la calidad de la democracia de Turquía es cuestionada al retomar la práctica de suspender las instituciones democráticamente elegidas y su sustitución por gestoras afines al partido de Erdogan.

A ello hay que añadir el inesperado final de la guerra civil en Siria que ha permitido abrir un escenario político nuevo lleno de interrogantes. La desaparición por exterminio de los sectores políticos vinculados a opciones occidentalizadoras y liberales en Siria abrió el espacio para el auge de diferentes propuestas islamistas, salafistas y yihadistas, todas ellas integristas religiosas. Frente a un movimiento kurdo que impulsa propuestas laicas y una democracia participativa, Turquía apoyó a las diferentes facciones religiosas. Múltiples denuncias acusan a Turquía de connivencia con grupos como el ISIS o Estado Islámico o los vinculados a Al Qaeda. Sin embargo, esto no impidió la consolidación de una región autoadministrada en la frontera, Rojava, donde se pusieron en marcha iniciativas vinculadas al confederalismo democrático. El triunfo sobre el ISIS amplió la zona kurda hacia territorios más amplios del Nordeste, generando un modelo alternativo que confronta directamente con las aspiraciones hegemónicas de Turquía sobre este territorio.

Desde que se inició la ofensiva israelí sobre Gaza, Erdogan ha venido clamando por la justicia para el pueblo palestino, denunciando los bombardeos sobre población civil o la destrucción de todas las infraestructuras educativas o sanitarias. Con el ruido de los acontecimientos en Gaza, logró imponer una guerra silenciosa contra Rojava consistente en bombardear todas las infraestructuras, impedir cualquier proceso de reconstrucción, asesinar a militantes, periodistas y otros individuos comprometidos con el proceso, hostigamiento permanente con drones contra las Unidades de Autodefensa Civil. En las últimas semanas las amenazas se centraron en la presa de Tishrin, infraestructura que abastece de agua y electricidad a buena parte de Siria, defendida por escudos humanos que fueron atacados desde el aire.

El desafío
La declaración de Ocalan era esperada desde hace varias semanas con una creciente ansiedad por parte de un movimiento kurdo en el que el culto a la personalidad sigue jugando un importante papel cohesionador del movimiento. La lectura del documento, escenificada en Ankara, con importantes concentraciones de masas en espacios públicos en Amed/Diyarbakir y Van, con un itinerario previsto a Irak, supone todo un desafío de cara al futuro del movimiento.

En lo que se refiere a los contenidos, Ocalan inserta el conflicto kurdo dentro del conjunto de grandes violencias del siglo veinte que tuvieron su repercusión sobre el suelo kurdo. Afirmando que la fundación y el rol asignado al PKK habría cumplido sus objetivos históricos y que ante una nueva época se necesitarían nuevos instrumentos políticos que permitan participar en el espacio democrático. Las referencias a la fraternidad entre turcos y kurdos forman parte de un pasado que se rompe como consecuencia de la llegada de la modernidad capitalista. La idea de estado-nación está obsoleta y hay que dejar abiertas las posibilidades de organizaciones democráticas, separadas de cada componente. Todo ello le lleva a asumir la responsabilidad histórica de llamar al PKK a que reúna su Congreso e inicie su proceso de disolución y desarme. En una adenda final al documento se señala que esa petición requiere en la práctica la existencia de una política democrática y una nueva legalidad.

Con esta declaración el movimiento kurdo logra los objetivos que se había marcado hace más de un año cuando inició la campaña mundial por la libertad de Ocalan. Fin del aislamiento y participación en la búsqueda de una solución política. Sin embargo, la realidad dice que el éxito es una lejana realidad. Conseguidas las peticiones esenciales, ahora toca gestionarlas y digerirlas. La declaración pública suscita muchas dudas, ofrece demasiados riesgos y puede abrir grietas en el conjunto del movimiento.

El rol hegemónico del PKK se ha plasmado en una dirección colegiada, pankurda, supranacional, la Unión de Comunidades del Kurdistán (KCK) donde se agrupan todas las entidades partidarias de la propuesta confederal. Sin embargo, la gestión de realidades políticamente diferenciadas se puede poner a prueba con el proceso negociador que se vislumbra. Presente en las cuatro partes de Kurdistán, su peso se concentra en Bakur (Turquía) y Rojava (Siria), siendo menor en Rohilat (Irán) y con serias dificultades en Basur (Irak). En Basur tiene que hacer frente a un movimiento de profundas raíces históricas vinculado al feudo urbano de Suleimaniye (donde ya se resistió a la dominación británica), y a nivel tribal y religioso tiene que hacer frente al clan Barzani que ha funcionado como dirección histórica del movimiento kurdo en Irak. Precisamente el factor iraquí ha funcionado siempre como una fuente generadora de conflictos intrakurdos: alianzas de los Barzani con los USA durante la Guerra Fría o con Turquía en la actualidad para lograr la supervivencia del GRK.

El bloque confederalista tiene que gestionar la realidad del movimiento en Turquía, donde un proceso de negociación y democratización debería conducir, supuestamente, a una integración en las instituciones turcas y una normalización. Al mismo tiempo, debe dar una respuesta inmediata a las necesidades  que se plantean desde Siria donde se juegan diariamente su propia existencia. Para la AANES, una petición de desarme aparece como una seria amenaza a sus posibilidades de supervivencia política, hostigada permanentemente por las milicias islamistas impulsadas por Turquía o, directamente, por el propio ejército turco. Parece inevitable la aparición de fisuras entre ambas partes. De hecho, ya se han producido algunas declaraciones de dirigentes de Rojava en las que se cuestiona la necesidad de vincular la actuación de la AANES con la omnipresente imagen del líder kurdo encarcelado. En la sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) celebrada en Bruselas a mitad de febrero, no se vio ninguna imagen de Ocalan. Un hecho que no puede pasar desapercibido a la luz del protagonismo otorgado a su papel dirigente.

Todo esto nos lleva a la actualización de un viejo debate dentro del movimiento kurdo acerca de la existencia de un único proceso de liberación nacional o varios en función de las realidades existentes. Una o varias direcciones políticas. Las respuestas son complejas y arriesgadas. Hay una primera contradicción entre un movimiento tradicional, de base tribal, centrado en el norte de Irak pero con influencia y ramificaciones por el resto de Kurdistán, Líbano e incluso en Europa. El factor iraquí, que podríamos denominar tradicionalista, es una realidad difícil de soslayar. Ya creó numerosos conflictos y enfrentamientos intrakurdos que causaron cientos de víctimas y generaron profundas divisiones. El hecho de que históricamente el Partido Comunista de Irak (PCI) debatiera siempre sobre el rol del movimiento kurdo ofrece una idea de su importante implantación social.

Sin embargo, el PKK se reivindica de una tradición de izquierdas que tiene su origen en la experiencia política de la generación del 68 en Turquía. La búsqueda de soluciones al problema kurdo dio lugar también a propuestas enfrentadas, acalorados debates y algunos enfrentamientos trágicos. Algunas alternativas planteaban la necesidad de construir un estado kurdo que acabaría federándose con el estado turco. Esta propuesta, de orientación prosoviética, conducía a la formación de una alianza entre la fuerza libertadora kurda (PSKT) y el partido comunista oficial turco (TKP).

Otros plantearon los retos con un listón más elevado. Así, Rizgari que funcionaba como un círculo político, de elaboración de propuestas ideológicas, se pronunciaba por un proceso político único, con una dirección y un partido unificado. Un reto complicado que resultó frustrado por la represión tras el golpe militar de 1980. Por su parte, el PKK surgió con la idea de luchar por un Kurdistán unificado e independiente con una ideología, métodos y estrategia enfrentados al movimiento iraquí aunque ha terminado aceptando la idea de que cada parte de Kurdistán tendrá su propio proceso para posteriormente federarse.

Estos debates se actualizan ahora porque mantener una evolución en paralelo, no contradictoria, entre el movimiento en Rojava/Siria y Bakur/Turquía se antoja como una complicada propuesta.

¿Cambiará Turquía?
Quizás el elemento que más llame la atención en estos momentos sea la actitud de Turquía, partiendo de la base de que los primeros movimientos se están produciendo entre un Ocalan encarcelado y sometido a duras restricciones y un partido turco en la oposición, el MHP, tradicionalmente ultranacionalista al que se acusó en su día de formar las milicias fascistas de los Lobos Grises. Su actual dirigente Devlet Bahceli lleva años alejándose de las posiciones violentas de décadas pasadas pero de ahí a ser quien impulse los contactos con un Ocalan para el que pedían la aplicación de la pena de muerte hace veinticinco años, hay un largo trecho.

La reacción de Ocalan ha sido la de pedir al MHP que lleve el debate sobre un acuerdo político al Parlamento turco y que sea allí donde se busque una solución que permita el encaje de la propuesta turca. Hay quienes señalan la puesta en marcha de una maniobra de largo alcance que buscaría bloquear en el Parlamento una posible reelección de Erdogan que, para hacerla posible, necesitaría de una reforma constitucional. En las últimas elecciones presidenciales (2023) el movimiento kurdo llegó a acuerdos tácticos con los kemalistas del CHP, también opuestos al reconocimiento kurdo, pero no era fácil imaginar una posible convergencia con el dirigente que pasa por ser el modernizador del partido fascista tradicional.

Lo cierto es que todos estos movimientos se están produciendo con el visto bueno de Erdogan porque nada se mueve en el país sin su acuerdo previo. No existen muchos datos que indiquen una cierta debilidad, por coyuntural que pueda ser, de Turquía. Por el contrario, con el final de la guerra en Siria, las pretensiones hegemónicas sobre el país vecino se incrementan. Del mismo modo, nada se podrá decidir en Siria sin contar con Erdogan que cuenta con diferentes cartas bajo la manga en forma de facciones islamistas de las que puede esperar un grado mayor o menor de lealtad política, al menos en una primera fase hasta que se retome el proceso de reconstrucción de un país devastado.

Será muy difícil hablar de una negociación en marcha mientras se mantengan los niveles actuales de represión. Más de diez mil personas permanecen encarceladas, algunas en muy duras condiciones de aislamiento, por delitos relacionados con opiniones políticas. Del mismo modo, mantener la política de disolver instituciones democráticas para sustituirlas por gestoras nominadas desde el poder aparece como una burla al conjunto del sistema democrático.

Igualmente será imposible hablar de procesos de paz mientras se mantenga el hostigamiento y asesinatos selectivos contra objetivos como periodistas o dirigentes locales en Rojava, su guerra contra las mujeres que se implican en la participación política y social. No será fácil intentar convencer a la población kurda de Turquía de la buena voluntad para normalizar la situación en Turquía mientras se fomenta la destrucción con drones y bombardeos sobre los kurdos que viven en Siria.

Aislar a la AANES y evitar su participación en el diseño de la nueva Siria, en el que Turquía puede tener influencia e incluso llegar a poder vetar propuestas que no le satisfagan, es otro elemento que incapacita a Erdogan para conducir este incipiente proceso de negociación salvo que se trate de una maniobra programada para poner a prueba la cohesión del movimiento con el objetivo de dividirlo en este momento en el que el horizonte de Oriente medio parece llamado a ofrecer nuevas sacudidas políticas."

( , Viento Sur, 28/Feb/2025)

14.12.24

Erdogan, ¿el conquistador de Siria?... Los círculos progubernamentales turcos están eufóricos porque creen que su presidente orquestó toda la operación... La oposición, por el contrario, ve la caída de Assad como el resultado de un juego estadounidense en el que Erdoğan y los yihadistas eran peones... una cosa ya es cierta, las fantasías erdoğanistas sobre una reestructuración imperial turca de la región carecen de fundamento... los islamistas se han ganado la simpatía de los pueblos de la región, algunos de los cuales los perciben como la única oposición eficaz al statu quo... Sean quienes sean los patrocinadores exactos de HTS, el grupo es claramente la expresión de una tendencia a largo plazo: la generalización y domesticación parcial de las organizaciones yihadistas, su infiltración o captura de las instituciones y su popularización... sería un error predecir el auge de una hegemonía total estadounidense-israelí, si por ello entendemos una combinación eficaz de fuerza y consentimiento, en lugar de una dominación basada en la violencia bruta. Es dudoso que surja un verdadero hegemón de este caótico giro de los acontecimientos. Tampoco es probable que veamos un Estado libre y democrático o una partición concluyente. El escenario más plausible para los próximos años es un conflicto prolongado pero quizá relativamente contenido... allí donde el imperialismo liberal estadounidense ha fracasado, el imperialismo turco-islámico tiene aún menos probabilidades de éxito (Cihan Tuğal)

"Los círculos progubernamentales turcos están eufóricos, no sólo porque una coalición dirigida por islamistas derrocó al dictador que detestaban, sino también porque creen que su presidente orquestó toda la operación. En los primeros días de la Primavera Árabe, el cálculo del AKP era que los levantamientos producirían unos pocos gobiernos que adoptarían el «modelo turco», combinando la religión conservadora, la democracia formal y la gobernanza neoliberal. Los islamistas sirios parecían encajar en el proyecto. Sin embargo, después de que la violenta represión de Assad contra las protestas civiles hiciera imposible tal transición, Turquía comenzó a armar a una serie de milicias rebeldes, uniéndose a las potencias occidentales, Rusia e Irán en una carrera por militarizar y sectarizar el conflicto. El resultado fue una partición de facto del país en regiones separadas chiíes, suníes y kurdas. Al menos cuatro millones de sirios cruzaron a Turquía, alimentando allí el sentimiento antiinmigración. El estancamiento parecía no tener fin, hasta que las fuerzas lideradas por los islamistas finalmente capturaron Damasco la semana pasada.

Desde entonces, los periódicos islamistas han aclamado a Erdoğan como el comandante de la «revolución siria», «el conquistador de Siria» y «el mayor revolucionario del siglo XXI». Mientras que algunos en la derecha turca habían empezado a dudar de la política del gobierno respecto a Siria, considerándola responsable de la crisis de refugiados, ahora los erdoğanistas parecen reivindicados. Con Assad derrocado, esperan tanto una reconsolidación interna del poder en torno al AKP gobernante como un aumento masivo de la influencia turca en toda la región, y muchos anuncian el fin efectivo del control occidental.

La oposición, por el contrario, ve la caída de Assad como el resultado de un juego estadounidense en el que Erdoğan y los yihadistas eran peones. Mientras que los erdoğanistas prevén una Siria democrática e islámica bajo influencia turca, los kemalistas y otros centristas temen su partición de iure y el surgimiento de un Estado kurdo -del que culparían a Erdoğan. Durante la última semana, ambos bandos han intentado amplificar las pruebas que apoyan su posición y enterrar las que la contradicen. El panorama real, sin embargo, es más complejo. Sigue existiendo una gran incertidumbre sobre quién lleva la voz cantante en Siria, y la información más crucial podría tardar años en aparecer. Por tanto, lo que sigue debe leerse como un esbozo inicial del papel de Turquía en los acontecimientos, sujeto a modificaciones a medida que salgan a la luz nuevos detalles. Pero una cosa ya es cierta en esta fase inicial: aunque el equilibrio de fuerzas se ha desplazado a favor de Erdoğan por el momento, podemos afirmar cómodamente que las fantasías erdoğanistas sobre una reestructuración imperial turca de la región carecen de fundamento.

Turquía controla varias facciones armadas en el norte de Siria, que están organizadas bajo la coalición conocida como Ejército Nacional Sirio (SNA, antiguo Ejército Sirio Libre). La esperanza de Turquía es que el SNA acabe con las Fuerzas Democráticas Sirias respaldadas por Estados Unidos y subordine a los kurdos sirios a un gobierno islámico en Damasco. Los erdoğanistas también quieren ver a funcionarios afiliados al SNA en el gabinete posterior a Assad. Sin embargo, el impacto de Turquía sobre Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) -la organización que lideró el avance sobre Damasco- es limitado. Durante los primeros días de diciembre, Turquía mantuvo conversaciones con Rusia e Irán con el objetivo aparente de poner fin a las hostilidades en lugar de deponer a Assad. Antes, a mediados de noviembre, Erdoğan hacía llamamientos públicos para que se incluyera a Assad en algún régimen de transición. Lejos de ser el cerebro de la campaña, pues, parece que Erdoğan simplemente se vio obligado a dar luz verde después de que el HTS tomara la iniciativa. El SNA participó en la ofensiva pero no la dirigió. También hay informes de fricciones entre el HTS y el SNA, e incluso -lo que resulta revelador- de la detención de algunos cuadros del SNA por maltratar a civiles kurdos.

Todo ello plantea la cuestión de qué representa realmente el HTS. Con raíces en el Estado Islámico y Jabhat al-Nusra, y un lugar en la lista oficial de grupos terroristas de Washington, parece un improbable favorito de Occidente. Sin embargo, EE.UU. y la UE han hecho ruidos relativamente optimistas sobre su toma de Damasco, que ha desentrañado aún más el «Eje de la Resistencia», debilitando el papel regional de Irán. En Turquía, la opinión sobre el grupo está dividida. La oposición insiste en que HTS es una creación de Estados Unidos e Israel, mientras que los erdoğanistas insisten en que Turquía los ha armado y entrenado durante los últimos años. Otro rumor es que HTS fue entrenado por la inteligencia británica. Algunos expertos afirman que el asalto a Damasco no podría haber tenido éxito sin la participación de las agencias de inteligencia occidentales; otros sostienen que esas agencias fueron engañadas o flanqueadas por HTS. Por su parte, Salih Muslim, un destacado dirigente kurdo del Partido de la Unión Democrática (PYD), describe a HTS simplemente como «una parte de Siria», con la que a los kurdos les gustaría coexistir.

En este momento, no hay forma de saber cuál de estas narrativas tiene más peso. Pero no podemos ignorar el hecho de que los islamistas se han ganado la simpatía de los pueblos de la región, algunos de los cuales los perciben como la única oposición eficaz al statu quo. Muchos en la izquierda están dispuestos a reconocerlo cuando se trata de Hamás; de hecho, existe cierta tendencia a exagerar las credenciales antiimperialistas de Hamás (aunque sus orígenes sean cualquier cosa menos eso) mientras se resta importancia al atractivo popular de la mayoría de los demás conjuntos islamistas. Sean quienes sean los patrocinadores exactos de HTS, el grupo es claramente la expresión de una tendencia a largo plazo: la generalización y domesticación parcial de las organizaciones yihadistas, su infiltración o captura de las instituciones y su popularización. Estas tres dinámicas a veces se socavan mutuamente, pero el último giro en el drama sirio ha visto cómo se combinaban en la forma de HTS.

En otras palabras, independientemente de la cadena exacta de acontecimientos, no cabe duda de que el islamismo -y más concretamente, sus vertientes yihadistas- ha ganado terreno a nivel regional. La oposición turca, incluida la izquierda, insiste en que se trata de un islamismo favorable a Estados Unidos. Sin embargo, las fluctuaciones del propio Erdoğanismo a lo largo de los años demuestran que existen riesgos para Occidente cuando juega con fuego de esta manera. Al principio, el AKP era el parangón del islam americanista: parecía combinar las libertades individuales, los valores familiares y el conservadurismo religioso con un énfasis en el libre mercado y el realineamiento prooccidental en Oriente Próximo. Sin embargo, con el paso de los años, fue suspendiendo cada vez más las libertades individuales al tiempo que encauzaba los mercados, la familia y la religión al servicio de un modelo de desarrollo de partido-estado con grandes ambiciones regionales, en ocasiones a expensas de la influencia estadounidense.

Cientos de ataques aéreos israelíes han tenido lugar en toda Siria desde el destronamiento de Assad, y Netanyahu afirma que pretende convertir los Altos del Golán en territorio israelí permanente. Lo consiga o no, Israel está a punto de tener más influencia sobre la región, dada su destrucción de las capacidades militares de su rival del norte – poniendo fin a las suposiciones erdoğanistas de que el triunfo de HTS representa un golpe al poder occidental o «el fin del expansionismo israelí». Sin embargo, sería un error predecir el auge de una hegemonía total estadounidense-israelí, si por ello entendemos una combinación eficaz de fuerza y consentimiento, en lugar de una dominación basada en la violencia bruta. Es dudoso que surja un verdadero hegemón de este caótico giro de los acontecimientos. Tampoco es probable que veamos un Estado libre y democrático o una partición concluyente. El escenario más plausible para los próximos años es un conflicto prolongado pero quizá relativamente contenido, con un aumento de la fuerza militar islamista y erdoğanista, del liderazgo diplomático y de la expansión empresarial. Ese resultado seguiría siendo una victoria para Turquía, pero estaría muy por debajo de las actuales fantasías erdoğanistas.

El principal peligro para el imperialismo turco sería la creciente formalización del poder kurdo. Cualquier paz estable tendrá que implicar la autonomía o independencia de los kurdos sirios, ahora reconocida oficialmente por los Estados occidentales. Para los propios kurdos, las consecuencias de esta formalización serían ambiguas. Ya no serían los héroes de la izquierda mundial, pero también saldrían de su aislamiento y se convertirían en una parte «normal» del decadente sistema estatal internacional. Mientras tanto, los kurdos turcos quedarían abandonados a su suerte, al tiempo que se envalentonarían con el proceso de normalización hacia su sur. El AKP (junto con su socio neofascista, el MHP) tendió la mano al líder guerrillero encarcelado Öcalan poco antes de que HTS lanzara su campaña de Alepo, lo que muchos comentaristas consideran una prueba de que Turquía ya conocía la operación anti-Assad. Sin embargo, el gobierno también siguió a esta apertura con una severa represión contra el partido kurdo legal y los alcaldes electos, indicando que cualquier acuerdo con Öcalan sería en los términos del gobierno – e implicaría grandes pérdidas para el movimiento en su conjunto.

Por ahora, las monarquías del Golfo se mantienen al margen. Su reciente apuesta por la rehabilitación de Assad, aceptando finalmente a Siria en la Liga Árabe, ha fracasado. Pero acabarán entrando también en este juego de poder, complicando aún más los intentos de cualquier actor individual, ya sea Turquía o Estados Unidos, de afirmar un liderazgo claro. China, silenciosa hasta ahora, también podría unirse a la refriega, al menos como poder blando. A medida que más países compitan por la influencia, intentando remodelar la región a su imagen, Turquía verá cómo se evaporan sus ambiciones maximalistas.

También existe una dimensión económica en la rivalidad interimperialista que se está desarrollando. Siria ha sido devastada por guerras por poderes entre varios países, que no sólo se han cobrado medio millón de vidas y han desplazado a más de diez millones, sino que también han destruido la infraestructura y las finanzas del país. Ahora, el potencial de inversión – para reconstruir desde las ruinas – ha despertado el apetito de empresarios de todo el mundo. Ya en 2018, cuando Turquía perdió 56 soldados en una operación militar, uno de los principales asesores de Erdoğan comentó célebremente que «estamos dando mártires, pero los contratistas turcos se llevarán una parte mayor del pastel». Los mercados parecen estar de acuerdo, ya que las acciones de las empresas relacionadas con la construcción han subido con fuerza en los últimos días.

Sin embargo, no está claro que este tipo de inversión en infraestructuras pueda despegar realmente, dada la incierta trayectoria de los conflictos militares, especialmente en el norte y el sur del país. Estados Unidos y sus aliados han podido destruir a muchos de sus enemigos regionales, pero no han sido capaces de construir acuerdos propios funcionales y duraderos. ¿Será diferente la caída de Assad? Eso está por ver. Pero podemos estar seguros de que allí donde el imperialismo liberal estadounidense ha fracasado, el imperialismo turco-islámico tiene aún menos probabilidades de éxito."

( Cihan Tuğal, New Left Review, 13/12/24, traducción DEEPL)

12.12.24

Una de las posibilidades es que Siria vaya hacia el islam político... Sin embargo, la oportunidad del islam político solo existe sobre el papel. De la misma manera que las potencias regionales, empezando por Israel y siguiendo por Arabia Saudí y los Emiratos, abortaron el primer intento del islam político en Egipto, esas mismas fuerzas abortarán un posible segundo intento en Siria, ya que su éxito representaría una amenaza directa para esos mismos regímenes, muy recelosos de la mezcla entre religión y política... Podría ser una línea similar a la de Recep Tayyip Erdogan. No en vano, el presidente turco y principal valedor de Al-Yawlani, apoyó hasta el final el gobierno egipcio de los Hermanos Musulmanes... No obstante, sus esfuerzos fracasaron ante la resistencia de las potencias regionales, Israel, Arabia Saudí y los Emiratos... para ellos, como para Israel, el islam político constituye la principal amenaza para su continuidad en el poder. Esos mandatarios harán lo que esté a su alcance para poner fin a tales veleidades, y esto augura momentos complicados para Siria, probablemente cargados de violencia, y que a medio plazo, como en Egipto, podrían terminar con un golpe de estado... Podría ser que a corto plazo el islam político adquiera cierto vuelo, pero a medio o largo plazo será boicoteado por todas las potencias regionales, con excepción de Erdogan (Eugenio García Gascón)

 "Con la Organización para la Liberación de la Gran Siria (Hayat Tahrir al Sham. HTS) en Damasco, se abre la veda a las especulaciones sobre el futuro del país, totalmente hundido por el boicot internacional, porque el baazismo, una ideología socialista y panárabe, jamás tuvo la oportunidad de ejercer el poder, ni antes del 2011, ni después del 2011, tras las llamadas primaveras árabes.

A la espalda quedan los intentos del Baaz, abortados una y otra vez por la injerencia israelo-occidental que llegó al punto de castigar a Siria con sanciones terribles e inmerecidas que imposibilitaron cualquier empresa, antes incluso de 2011. Esta situación continuada ha conducido a un desastre supremo, y el veloz avance de los rebeldes muestra hasta qué punto ha sido así.

En principio, el líder de la Organización para la Liberación de la Gran Siria, Abu Mohammad al-Yawlani (a veces escrito como Al-Julani o Al-Golani), tendrá que decidir cuáles serán sus siguientes pasos. Al-Yawlani ha realizado recientemente declaraciones en las que deja a un lado el salafismo-yihadismo que abrazó durante muchos años y que opta por una corriente indefinida del islam en teoría más digerible por los agentes occidentales.

Aunque es pronto para adivinar qué dirección tomará, una de las posibilidades es que vaya hacia el islam político, lo que en principio daría a este movimiento una segunda oportunidad después de la que tuvieron los Hermanos Musulmanes de Egipto tras la revuelta de 2011. Sin embargo, la oportunidad del islam político solo existe sobre el papel.

De la misma manera que las potencias regionales, empezando por Israel y siguiendo por Arabia Saudí y los Emiratos, abortaron el primer intento del islam político en Egipto, esas mismas fuerzas abortarán un posible segundo intento en Siria, ya que su éxito representaría una amenaza directa para esos mismos regímenes, muy recelosos de la mezcla entre religión y política.

A diferencia de lo que ocurre con el cristianismo, en el islam toda la sociedad debe estar sometida a la religión, y esto también es válido para la política. En la mayor parte de la historia ha sido así, y los islamistas quieren recuperar esa forma de vivir el islam, una manera en la que todo, y también la política, esté sometido a voluntad del credo religioso.

Podría ser una línea similar a la de Recep Tayyip Erdogan. No en vano, el presidente turco y principal valedor de Al-Yawlani, apoyó hasta el final el gobierno egipcio de los Hermanos Musulmanes. No obstante, sus esfuerzos fracasaron ante la resistencia de las potencias regionales, Israel, Arabia Saudí y los Emiratos, que dificultaron el gobierno de los Hermanos Musulmanes y apadrinaron el golpe de estado de Abdel Fattah al Sisi en la primera ocasión que se presentó.

Además, las potencias regionales desconfían completamente de Erdogan, un político que poco a poco está re-islamizando Turquía y cuya amistad con el islam político pone los nervios de punta a cualquier autócrata de la zona, puesto que para ellos, como para Israel, el islam político constituye la principal amenaza para su continuidad en el poder.

Esos mandatarios harán lo que esté a su alcance para poner fin a tales veleidades, y esto augura momentos complicados para Siria, probablemente cargados de violencia, y que a medio plazo, como en Egipto, podrían terminar con un golpe de estado. Sin embargo, para un escenario semejante falta tiempo puesto que ahora Siria carece de ejército ya que los militares más destacados eran alawíes y ahora están en las catacumbas, por lo que será preciso vertebrar otro ejército.

En la línea de lo que ocurrió con los Hermanos Musulmanes de Egipto, los islamistas sirios aseguran que van a proteger a las minorías. Es posible que ese sea el deseo de las élites islamistas, pero no hay que olvidar que en Egipto hubo choques importantes con los cristianos coptos, probablemente debido a que en el islam más popular hay sectores radicales, o incluso debido a posibles injerencias extranjeras deseosas de crear dificultades al islam político.

Desde el 8 de diciembre, cuando Bachar el-Assad abandonó Damasco y dejó todo en manos de los islamistas, el teatro sirio estará todavía más pendiente de las injerencias extranjeras. La mayoría de esas injerencias provienen de países que tienen unos intereses claros de no permitir el desarrollo del islam político. Podría ser que a corto plazo el islam político adquiera cierto vuelo, pero a medio o largo plazo será boicoteado por todas las potencias regionales, con excepción de Erdogan."

(Eugenio García Gascón ha sido corresponsal en Jerusalén 29 años. Rafael Poch, blog, 11/12/24, Publicado en Globalter)

9.12.24

Bhadrakumar, ex-diplomático hindú: Irán y Rusia son los dos grandes perdedores de la destitución del presidente sirio Bashar al-Assad el domingo por parte de los grupos islamistas suníes afiliados a Al Qaeda... Irán sufre un serio revés del que es difícil recuperarse en un futuro próximo, ya que el ascenso de los grupos suníes conducirá a un nuevo cálculo de poder en Siria, que es visceralmente hostil a Teherán... pero, las oligarquías árabes de la región del Golfo están llenas de inquietud ante el surgimiento de una variante del Islam político que podría plantear un desafío existencial. No sorprende que se hayan inclinado hacia Irán, a quien ven como un factor de estabilidad regional... los Estados del Golfo y Egipto tienen motivos para preocuparse por una Primavera Árabe 2.0: el derrocamiento de las oligarquías y su sustitución por grupos militantes islamistas... Israel y Turquía son los grandes ganadores, ya que han establecido vínculos con los grupos de Al Qaeda. Ambos están bien posicionados para proyectar poder en Siria y forjar sus respectivas esferas de influencia en territorio sirio... la ocupación turca del territorio sirio puede adquirir un carácter permanente... Estados Unidos seguirá adelante con sus esfuerzos para conseguir el cierre de las bases rusas en Siria... Así, en el mejor de los casos, se puede esperar una Siria truncada, un Estado residual, con una interferencia externa a gran escala, y en el peor de los casos, si se combinan el revanchismo turco y la agresión israelí, además de la ocupación estadounidense del este de Siria y una autoridad central débil en Damasco, el país en su forma actual, fundado en 1946, puede desaparecer por completo del mapa de Asia occidental

 "Irán y Rusia son los dos grandes perdedores de la destitución del presidente sirio Bashar al-Assad el domingo por parte de los grupos islamistas suníes afiliados a Al Qaeda. Assad huyó justo a tiempo después de dar órdenes de que se produjera un traspaso pacífico del poder. Lo más probable es que se encuentre en Rusia. En cualquier caso, no se puede hablar de revertir la toma de poder por parte los islamistas en Siria.

Las oligarquías árabes de la región del Golfo están llenas de inquietud ante el surgimiento de una variante del Islam político que podría plantear un desafío existencial. No sorprende que se hayan inclinado hacia Irán, a quien ven como un factor de estabilidad regional, respondiendo al llamado de Teherán a los estados regionales para que se unan para defenderse del desafío de los grupos “takfiríes” (nombre en clave de Al Qaeda y el Estado Islámico en la narrativa iraní). 

Israel y Turquía son los grandes ganadores, ya que han establecido vínculos con los grupos de Al Qaeda. Ambos están bien posicionados para proyectar poder en Siria y forjar sus respectivas esferas de influencia en territorio sirio. Turquía ha exigido que Siria pertenezca únicamente al pueblo sirio, un llamado apenas disimulado a suspender la presencia militar extranjera (rusa, estadounidense e iraní).

Del mismo modo, la administración Biden puede sentirse satisfecha de que la presencia militar rusa no permanecerá descontrolada  y que habrá una situación insostenible de dramática pérdida de influencia para las bases militares de Moscú en la provincia de Latakia, en el oeste de Siria. 

No hay duda de que el gobierno saliente de Washington se sentirá satisfecho con el hecho que la presidencia entrante de Donald Trump tendrá que lidiar con una inestabilidad e incertidumbres prolongadas en Asia occidental, una región rica en petróleo que es crucial para el eje “Estados Unidos primero” de la política exterior del nuevo gobierno. 

Sin duda, bajo la superficie del panorama general se esconden varias tramas secundarias, algunas de las cuales, al menos, son de carácter contradictorio. 

En primer lugar, los renovados llamamientos conjuntos del grupo de Astaná (Moscú, Teherán y Ankara) y de las capitales regionales a favor de un diálogo intrasirio que conduzca a una solución negociada tienen un aire de irrealidad, en la medida en que el actual clima internacional prácticamente descarta cualquier perspectiva de ese tipo en un futuro previsible. Estados Unidos está satisfecho con el cambio de régimen en Damasco y seguirá adelante con sus esfuerzos para conseguir el cierre de las bases rusas en Siria. 

En segundo lugar, Turquía tiene intereses especiales en Siria en relación con el problema kurdo. El debilitamiento del Estado sirio, especialmente del aparato de seguridad de Damasco, le da por primera vez vía libre en las provincias fronterizas del norte, donde operan los grupos separatistas kurdos. 

Basta decir que la ocupación turca del territorio sirio puede adquirir un carácter permanente. Incluso una cuasi-anexión de las regiones está dentro del ámbito de las posibilidades. No nos engañemos: el Tratado de Lausana (1923), que Turquía considera una humillación nacional, ha expirado y ha llegado la hora de la verdad para recuperar la gloria otomana. 

Por lo tanto, lo más probable es que lo que esté en juego sea la soberanía y la integridad territorial del país y la desintegración de Siria como Estado. Se ha informado de que tanques israelíes han cruzado la frontera hacia el sur de Siria. 

Según los medios israelíes, Tel Aviv tiene contactos directos con los grupos islamistas que operan en el sur de Siria. No es ningún secreto que estos grupos fueron tutelados por el ejército israelí durante más de una década.

Así, en el mejor de los casos, se puede esperar una Siria truncada, un Estado residual, con una interferencia externa a gran escala, y en el peor de los casos, si se combinan el revanchismo turco y la agresión israelí (además de la ocupación estadounidense del este de Siria y una autoridad central débil en Damasco), el país en su forma actual, fundado en 1946, puede desaparecer por completo del mapa de Asia occidental.

De hecho, los Estados del Golfo y Egipto tienen motivos para preocuparse por una Primavera Árabe 2.0: el derrocamiento de las oligarquías y su sustitución por grupos militantes islamistas. Su nivel de comodidad con Teherán se ha profundizado perceptiblemente, pero, por supuesto, Estados Unidos contrarrestará esta tendencia regional que, de lo contrario, aislaría a Israel en la región. 

Rusia es pragmática y una declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores del domingo insinuó claramente que Moscú tiene un plan B para reforzar su presencia militar en Siria. Curiosamente, la declaración señaló que Moscú está en contacto con todos los grupos de la oposición siria. 

La declaración evitó escrupulosamente utilizar la palabra “terrorista”, que los funcionarios rusos habían estado utilizando libremente para caracterizar a los grupos sirios que han tomado el control de Damasco.

La embajada rusa en Damasco no corre ningún peligro. Es perfectamente posible que los servicios de inteligencia rusos, que tradicionalmente son muy activos en Siria (por razones obvias), ya hayan comenzado a sensibilizar a Moscú sobre la posibilidad de un cambio de poder en Damasco y mantengan contactos con los grupos islamistas de la oposición, a pesar de la estridente retórica pública.

En comparación, Irán sufre un serio revés del que es difícil recuperarse en un futuro próximo, ya que el ascenso de los grupos suníes conducirá a un nuevo cálculo de poder en Siria, que es visceralmente hostil a Teherán. La evacuación de diplomáticos seguida del  asalto a la embajada iraní en Damasco habla por sí sola. De hecho, Israel no escatimará esfuerzos para asegurar que la influencia iraní sea derrotada en Siria. 

El quid de la cuestión es que la influencia regional de Irán disminuye significativamente a medida que los grupos de resistencia (que en su mayoría son chiítas) pierden el rumbo y se desilusionan. Esto no sólo beneficia a Israel, sino que también desencadena un cambio en el equilibrio de fuerzas a nivel regional. 

Lo sorprendente es que Irán no supo prever el giro que tomarían los acontecimientos. El asesor del líder supremo, Ali Larijani, visitó Damasco y se reunió con Assad para reiterarle el pleno respaldo de Teherán para detener a las fuerzas islamistas que ya se acercaban a las puertas de la ciudad."

(Bhadrakumar, ex-diplomático hindú, Observatorio de la crisis, 09/12/24)

8.12.24

Craig Murray, ex-diplomático inglés: Las potencias suníes aceptarán la aniquilación de toda la nación palestina y la formación del Gran Israel, a cambio de la aniquilación de las comunidades chiíes en Siria y Líbano por Israel y las fuerzas respaldadas por la OTAN incluida Turquía... y la imposición del salafismo en todo el mundo árabe oriental. Esto también supone el fin de las comunidades cristianas de Líbano y Siria... Abu Mohammad Al-Jolani, a veces escrito Al-Julani o Al-Golani, que ahora está siendo promocionado en todos los medios de comunicación occidentales como un líder moderado, era el líder adjunto del ISIS y la CIA puso una recompensa de 10 millones de dólares por su cabeza. Sí, es la misma CIA que le financia, le equipa y le da apoyo aéreo... Una consecuencia interesante de este apoyo conjunto de la OTAN e Israel a los grupos yihadistas en Siria es una mayor perversión del Estado de derecho interno... tanto los principales medios de comunicación británicos como los medios musulmanes británicos han estado promoviendo y alabando abiertamente a HTS durante una semana – francamente mucho más abiertamente de lo que he visto nunca a nadie en el Reino Unido apoyar a Hamás y Hezbolá – y ni una sola persona ha sido detenida o incluso advertida por la policía del Reino Unido... para muchos musulmanes suníes, tanto en Oriente Próximo como en Occidente, la atracción parece ser más fuerte por el odio sectario a los chiíes y la imposición del salafismo, que por impedir la destrucción definitiva de la nación palestina... Son los Estados Unidos los que están destruyendo el pluralismo, y son Irán y sus aliados los que defienden el pluralismo. No lo habría visto con claridad si no hubiera venido aquí. Pero una vez visto, es cegadoramente obvio

 "Las potencias suníes aceptarán la aniquilación de toda la nación palestina y la formación del Gran Israel, a cambio de la aniquilación de las comunidades chiíes en Siria y Líbano por Israel y las fuerzas respaldadas por la OTAN incluida Turquía.

 Un cambio verdaderamente sísmico en Oriente Medio parece estar ocurriendo muy rápidamente. Turquía y los Estados del Golfo aceptan la aniquilación de la nación palestina y la creación de un Gran Israel, a cambio de la aniquilación de las minorías chiíes de Siria y Líbano y la imposición del salafismo en todo el mundo árabe oriental.

Esto también supone el fin de las comunidades cristianas de Líbano y Siria, como atestigua el derribo de todas las decoraciones navideñas, la destrucción de todo el alcohol y la imposición forzosa del velo a las mujeres en Alepo.

Ayer, los aviones estadounidenses Warthog atacaron y redujeron drásticamente los refuerzos que, por invitación del gobierno sirio, se dirigían a Siria desde Irak. Los constantes y diarios ataques aéreos israelíes contra la infraestructura militar de Siria durante meses han sido un factor importante en la desmoralización y la reducción de la capacidad del Ejército Árabe Sirio del gobierno sirio, que simplemente se ha evaporado en Alepo y Hama.

Es muy difícil que la situación cambie en Siria. Los rusos tienen ahora que reforzar masivamente sus bases sirias con tropas terrestres o evacuarlas. Ante las exigencias de Ucrania, es posible que hagan esto último, y se ha informado de que la armada rusa ya ha zarpado de Tartus.

La velocidad del desmoronamiento de Siria ha cogido a todo el mundo por sorpresa. Si la situación no se estabiliza, Damasco podría estar sitiada y el ISIS de vuelta en las colinas sobre el valle de la Bekaa en una semana, dada la velocidad de su avance y las cortas distancias implicadas.

Un nuevo ataque israelí contra el sur del Líbano que coincidiera con una invasión salafista del valle de la Bekaa parecería entonces inevitable, ya que los israelíes desearían obviamente que su frontera con su nuevo vecino sirio al estilo talibán estuviera lo más al norte posible. Podría ser una carrera por Beirut, a menos que los estadounidenses ya hayan organizado quién se la queda.

No es casualidad que el ataque a Siria comenzara el día del alto el fuego entre Líbano e Israel. Las fuerzas yihadistas no quieren que se las vea luchando junto a Israel, aunque estén luchando contra fuerzas que han sido bombardeadas sin descanso por Israel y, en el caso de Hezbolá, están agotadas de luchar contra Israel.

A diferencia de los medios británicos, el Times of Israel no tiene reparos en decirlo en voz alta:

“Los rebeldes sirios parecen atribuir a los ataques israelíes contra Hezbolá la ayuda para el avance de las fuerzas de choque. Dirigentes de la oposición declaran a la televisión israelí que quieren al estado judío y que desean forjar una amistad”.

De hecho, los medios israelíes están diciendo muchas más verdades sobre las fuerzas rebeldes sirias que los medios británicos y estadounidenses en estos momentos. Este es otro artículo del Times of Israel:

Aunque HTS se separó oficialmente de Al Qaeda en 2016, sigue siendo una organización yihadista salafí designada como organización terrorista en Estados Unidos, la UE y otros países, con decenas de miles de combatientes. Su repentino auge hace temer que una posible toma del poder en Siria pueda transformarla en un régimen islamista de corte talibán -con repercusiones para Israel en su frontera suroccidental-. Otros, sin embargo, ven la ofensiva como un acontecimiento positivo para Israel y un nuevo golpe al eje iraní en la región. ( Who are the rebels battering Syria’s regime, and do they pose a risk to Israel? | The Times of Israel )

Contrasten esto con los medios de comunicación británicos, que desde el Telegraph y el Express hasta el Guardian han promovido la narrativa oficial de que no sólo las mismas organizaciones, sino las mismas personas responsables de torturas y ejecuciones masivas de no suníes, incluidos periodistas occidentales, son ahora liberales de peluche.

En ninguna parte es esto más obvio que en el caso de Abu Mohammad Al-Jolani, a veces escrito Al-Julani o Al-Golani, que ahora está siendo promocionado en todos los medios de comunicación occidentales como un líder moderado. Era el líder adjunto del ISIS y la CIA puso una recompensa de 10 millones de dólares por su cabeza. Sí, es la misma CIA que le financia, le equipa y le da apoyo aéreo.

Los partidarios de los rebeldes sirios siguen tratando de negar que cuentan con apoyo israelí y estadounidense – a pesar de que hace casi una década hubo un testimonio abierto en el Congreso de EE.UU. de que, hasta ese momento, se habían gastado más de 500 millones de dólares en asistencia a las fuerzas rebeldes sirias, y los israelíes han estado proporcionando abiertamente servicios médicos y de otro tipo a los yihadistas y un apoyo aéreo eficaz.

Una consecuencia interesante de este apoyo conjunto de la OTAN e Israel a los grupos yihadistas en Siria es una mayor perversión del Estado de derecho interno. Tomando como ejemplo el Reino Unido, en virtud de la Sección 12 de la Ley de Terrorismo es ilegal manifestar una opinión que apoye, o pueda inducir a otra persona a apoyar, a una organización proscrita.

El abuso de esta disposición por parte de la policía británica para perseguir a simpatizantes palestinos por supuestamente alentar el apoyo a organizaciones proscritas como Hamás y Hezbolá es notorio, e incluso las supuestas referencias tangenciales conducen a la detención. Sarah Wilkinson, Richard Medhurst, Asa Winstanley, Richard Barnard y yo mismo somos víctimas notables, y la persecución ha sido intensificada en gran medida por Keir Starmer.

Sin embargo, Hay’at Tahrir Al-Sham (HTS) también es un grupo proscrito en el Reino Unido. Pero tanto los principales medios de comunicación británicos como los medios musulmanes británicos han estado promoviendo y alabando abiertamente a HTS durante una semana – francamente mucho más abiertamente de lo que he visto nunca a nadie en el Reino Unido apoyar a Hamás y Hezbolá – y ni una sola persona ha sido detenida o incluso advertida por la policía del Reino Unido.

 Eso en sí mismo es el más fuerte de los indicios de que los servicios de seguridad occidentales están totalmente detrás del actual ataque a Siria. Para que conste, creo que es una ley atroz, y nadie debería ser procesado por expresar una opinión en cualquier sentido. Pero la aplicación políticamente sesgada de la ley es innegable.

Cuando todos los medios de comunicación corporativos y estatales de Occidente emiten una narrativa unificada de que los sirios están encantados de ser liberados por el HTS de la tiranía del régimen de Assad -y no dicen nada en absoluto de la tortura y ejecución de chiíes, y de la destrucción de decoraciones e iconos navideños- debería ser obvio para todos de dónde viene esto.

Sin embargo -y esta es otra repercusión interna del Reino Unido- un número muy considerable de musulmanes en el Reino Unido apoyan a HTS y a los rebeldes sirios, debido a la financiación bombeada a las mezquitas del Reino Unido desde fuentes salafistas saudíes y emiratíes. Esto se une a la influencia de los servicios de seguridad del Reino Unido que también se ejerce a través de las mezquitas, tanto mediante programas de patrocinio y «grupos de reflexión» que benefician a líderes religiosos aprobados, como mediante el execrable programa coercitivo Prevent.

Los medios musulmanes británicos que han sido ostensiblemente propalestinos -como Middle East Eye y 5 Pillars– apoyan con entusiasmo a los aliados sirios de Israel para garantizar la destrucción de la resistencia al genocidio de los palestinos. Al Jazeera alterna entre artículos que detallan la espantosa masacre en Palestina y artículos que ensalzan a los rebeldes sirios que llevan a Siria el gobierno aliado de Israel.

Entre los mecanismos que emplean para conciliar esto está la negativa a reconocer el papel vital de Siria a la hora de permitir el suministro de armas de Irán a Hezbolá. Suministro que los yihadistas han cortado ahora, para regocijo absoluto de Israel, y en conjunción con ataques aéreos tanto israelíes como estadounidenses.

A fin de cuentas, para muchos musulmanes suníes, tanto en Oriente Próximo como en Occidente, la atracción parece ser más fuerte por el odio sectario a los chiíes y la imposición del salafismo, que por impedir la destrucción definitiva de la nación palestina.

No soy musulmán. Mis amigos musulmanes son casi todos suníes. Personalmente considero que la continua división sobre el liderazgo de la religión hace más de un milenio es profundamente inútil y una fuente de odio continuado innecesario.

Pero, como historiador, sé que las potencias coloniales occidentales han utilizado consciente y explícitamente la división entre suníes y chiíes durante siglos para dividir y gobernar. En la década de 1830, Alexander Burnes escribía informes sobre cómo utilizar la división en la región paquistaní de Sind entre los gobernantes chiíes y las poblaciones suníes para ayudar a la expansión colonial británica.

El 12 de mayo de 1838, en su carta desde Simla en la que exponía su decisión de lanzar la primera invasión británica de Afganistán, el Gobernador General británico Lord Auckland incluía planes para explotar la división chií/suní tanto en Sind como en Afganistán para ayudar al ataque militar británico.

Las potencias coloniales llevan siglos haciéndolo, las comunidades musulmanas siguen cayendo en la trampa y los británicos y estadounidenses lo están haciendo ahora mismo para impulsar su remodelación de Oriente Próximo.

En pocas palabras, a muchos musulmanes suníes les han lavado el cerebro para que odien a los musulmanes chiíes más de lo que odian a quienes actualmente están cometiendo el genocidio de una población abrumadoramente suní en Gaza.

Me refiero al Reino Unido porque fui testigo directo de ello durante la campaña electoral en Blackburn. Pero lo mismo ocurre en todo el mundo musulmán. Ningún Estado dirigido por musulmanes suníes ha movido un solo dedo para impedir el genocidio de los palestinos.

Sus dirigentes están utilizando el sectarismo antichií para mantener el apoyo popular a una alianza de facto con Israel contra los únicos grupos -Irán, Houthi y Hezbolá- que realmente intentaron dar a los palestinos apoyo práctico en la resistencia. Y contra el gobierno sirio que facilitó el suministro.

El acuerdo tácito pero muy real es el siguiente. Las potencias suníes aceptarán la aniquilación de toda la nación palestina y la formación del Gran Israel, a cambio de la aniquilación de las comunidades chiíes en Siria y Líbano por Israel y las fuerzas respaldadas por la OTAN (incluida Turquía).

Hay, por supuesto, contradicciones en esta gran alianza. Es poco probable que los aliados kurdos de Estados Unidos en Irak estén contentos con la destrucción por parte de Turquía de los grupos kurdos en Siria, que es lo que Erdoğan gana con el papel militar muy activo de Turquía en el derrocamiento de Siria, además de ampliar el control turco de los yacimientos petrolíferos.

El gobierno iraquí, amigo de Irán, tendrá aún más dificultades para conciliar la continua ocupación estadounidense de franjas de su país, al darse cuenta de que son el próximo objetivo.

El ejército libanés está bajo control de Estados Unidos, y Hezbolá debe de estar muy debilitado para haber acordado el desastroso alto el fuego con Israel. Las milicias fascistas cristianas tradicionalmente aliadas de Israel son cada vez más visibles en algunas partes de Beirut, aunque cabe preguntarse si serían tan estúpidas como para hacer causa común con los yihadistas del norte. Pero si Siria cayera por completo en manos de los yihadistas -lo que puede ocurrir rápidamente-, no descarto que Líbano le siga muy de cerca y se integre en una Gran Siria salafista.

Es difícil saber cómo reaccionarían los palestinos de Jordania ante este desastroso giro de los acontecimientos. El Reino Hachemita, títere británico, es el destino designado para los palestinos de Cisjordania sometidos a una limpieza étnica en el marco del plan del Gran Israel.

Todo esto puede suponer el fin del pluralismo en Levante y su sustitución por el supremacismo. Un Gran Israel etno-supremacista y una Gran Siria salafista religioso-supremacista.

A diferencia de muchos lectores, nunca he sido un admirador del régimen de Assad ni ciego ante sus violaciones de los derechos humanos. Pero lo que innegablemente hizo fue mantener un Estado pluralista en el que pudieron coexistir las tradiciones religiosas y comunitarias históricas más sorprendentes, incluidos suníes (y muchos suníes apoyan a Assad), chiíes, alauíes, descendientes de los primeros cristianos y hablantes de arameo, la lengua de Jesús.

Lo mismo puede decirse del Líbano.

Lo que estamos presenciando es su destrucción y la imposición de un gobierno de estilo saudí. Todas las pequeñas cosas culturales que indican pluralismo -desde los árboles de Navidad hasta las clases de idiomas, pasando por la elaboración del vino o las mujeres que van sin velo- acaban de ser destruidas en Alepo y podrían serlo desde Damasco hasta Beirut.

No pretendo que no haya auténticos demócratas liberales entre la oposición a Assad. Pero tienen una importancia militar insignificante, y la idea de que serían influyentes en un nuevo gobierno es un engaño.

En Israel, que pretendía ser un Estado pluralista, se ha quitado la máscara. La llamada musulmana a la oración acaba de ser prohibida. Los miembros de la minoría árabe de la Knesset han sido suspendidos por criticar a Netanyahu y el genocidio. Cada día se construyen más muros y puertas, no sólo en los territorios ocupados ilegalmente, sino en el propio «Estado de Israel», para imponer el apartheid.

Confieso que una vez tuve la impresión de que Hezbolá era en sí misma una organización religioso-supremacista; la vestimenta y el estilo de sus dirigentes parecen teocráticos. Luego vine aquí y visité lugares como Tiro, que lleva décadas bajo el gobierno local elegido por Hezbolá, y descubrí que en la playa está permitido el bañador y el alcohol y que el velo es opcional, mientras que allí hay comunidades cristianas totalmente libres de molestias.

Ahora nunca veré Gaza, pero me pregunto si me habría sorprendido de forma similar el gobierno de Hamás.

Es Estados Unidos quien está promoviendo la causa del extremismo religioso y del fin, en todo Oriente Próximo, de un pluralismo social similar a las normas occidentales. Eso es, por supuesto, una consecuencia directa de que Estados Unidos sea aliado de los dos centros religioso-supremacistas de Israel y Arabia Saudí. 

Son los Estados Unidos los que están destruyendo el pluralismo, y son Irán y sus aliados los que defienden el pluralismo. No lo habría visto con claridad si no hubiera venido aquí. Pero una vez visto, es cegadoramente obvio.

Beirut, 6 de diciembre de 2024"  

(Craig Murray, ex-diplomático inglés, en Rafael Poch, blog, 07/12/24, fuente Craig Murray blog)

7.12.24

Occidente ha dado el visto bueno a la insurrección yihadista de Erdogan contra el presidente Assad. El objetivo es separar a Irán de sus aliados, debilitar a Assad y preparar el supuesto derrocamiento de Irán... esta «estratagema» siria es similar al » ataque temerario » de Ucrania contra Kursk, que desvió a las fuerzas de élite ucranianas de la asediada Línea de Contacto, y luego las dejó abandonadas en una posición casi desesperada en Kursk... En Idlib, los islamistas (HTS), “han ganado el dominio, imponiendo un estricto régimen wahabí e infiltrándose en el Ejército Nacional Sirio respaldado por Turquía. Son organizaciones heterogéneas, con facciones que luchan por el dinero, los cruces fronterizos, las drogas y el contrabando. En esencia, es un caldero, no muy eficaz en el combate, pero muy codicioso ”... pero, las principales fuerzas del ejército sirio están avanzando hacia Alepo; mientras tanto, la Fuerza Aérea rusa está bombardeando sin descanso, y Wagner y las fuerzas iraquíes Hash’ad (fuerzas del primer ministro iraquí que ahora forman parte del ejército iraquí) se están agrupando en el terreno en apoyo del ejército sirio... Erdogan también puede haberse equivocado con esta apuesta. Ha enfurecido a Moscú y Teherán y está siendo criticado en su país por aliarse con Estados Unidos contra los palestinos (Alastair Crooke, ex-diplomático inglés)

 "El impacto de Erdogan en Idlib hace sombra a “Kursk”

“Doomsters” es una expresión rusa que se utiliza ocasionalmente para clasificar a los comentaristas que sólo ven el “lado oscuro de los acontecimientos” (un vicio bastante frecuente durante la era soviética). Marat Khairullin, un analista militar ruso muy respetado, dice:

Hoy, una red de blogueros mercenarios de guerra ha comenzado otra ronda de quejas, esta vez sobre Siria, donde aparentemente todo está perdido para Rusia ”.

“Muchos ven los acontecimientos en Siria (y algunos añaden a la mezcla el de Georgia) como intentos de abrir nuevos frentes contra nuestro país. Tal vez sea cierto, pero en ese caso es más apropiado establecer paralelismos directos con el temerario ataque a Kursk, que dejó a las fuerzas armadas ucranianas en una posición prácticamente desesperada”.

Khairullin considera que la activación de esta insurgencia yihadista en Siria es un acto igualmente “desesperado”. 

El contexto es que la coalición Siria-Rusia-Irán había –a través de las negociaciones de Astaná– “arrinconado a los terroristas sirios restantes en un enclave de 6.000 kilómetros cuadrados. Sin entrar en detalles, fue un proceso que recordó los Acuerdos de Minsk [ucranianos]: ambas partes estaban completamente agotadas y acordaron un alto el fuego. Es importante destacar que todas las partes entendieron que esto era sólo una tregua temporal; las contradicciones eran tan profundas que nadie esperaba que el conflicto terminara”.

Alepo cayó rápidamente en los últimos días, cuando “ una división del Ejército Nacional Sirio se unió directamente a los islamistas (léase: estadounidenses)”. La deserción fue una trampa. El norte de Alepo estaba ocupado por el Ejército Nacional Sirio, que extrañamente estaba  controlado, armado y financiado por Turquía, que domina el norte de Alepo.

La clave, dice Khairullin, es este punto crucial: el terreno es plano y está atravesado por unos pocos caminos:

“… quien controla el espacio aéreo controla el país. El año pasado, Rusia formó una nueva unidad aérea llamada Cuerpo Aéreo Especial, al parecer diseñada para operaciones en el extranjero. Consta de cuatro regimientos de aviación, incluido un regimiento de Su-35. Actualmente, solo dos Su-35 supervisan la totalidad del territorio de Siria. Imaginemos el impacto cuando se desplieguen 24 aviones de este tipo. Y Rusia es plenamente capaz de un despliegue de ese tipo”.

El segundo punto crucial es que “Irán y Rusia se han acercado. Al comienzo de la guerra en Siria, las relaciones entre ambos eran claramente “neutrales-hostiles”. Sin embargo, a finales de 2024, se ha establecido una alianza muy fuerte. Israel y Estados Unidos, al violar los acuerdos de paz a través de esta insurrección de inspiración turca, han provocado una renovada presencia iraní en Siria: Irán ha comenzado a expandirse más allá de sus bases, redesplegando fuerzas adicionales en el país. Esto le da a Asad y sus aliados un pretexto directo para expulsar a los representantes estadounidenses y turcos de Alepo e Idlib. Esto no es una especulación , es pura aritmética ”.

Siria, sin embargo, es un componente clave del plan israelí-estadounidense para rehacer Oriente Medio. Siria es a la vez la vía de suministro de Hizbulá y un centro de resistencia al “Proyecto del Gran Israel” de Israel. 

Ahora que el Estado de Seguridad Permanente “anglosajón” respalda sin reservas la ambición de Israel de afirmar su hegemonía regional, Occidente ha dado el visto bueno a la insurrección yihadista de Erdogan contra el presidente Assad. El objetivo es separar a Irán de sus aliados, debilitar a Assad y preparar el supuesto derrocamiento de Irán. Según se informa, la iniciativa turca se presentó apresuradamente para que encajara con el plan de alto el fuego de Israel.

El argumento de Khairullin es que esta «estratagema» siria es similar al » ataque temerario » de Ucrania contra Kursk, que desvió a las fuerzas de élite ucranianas de la asediada Línea de Contacto y luego las dejó abandonadas en una posición casi desesperada en Kursk. En lugar de debilitar a Moscú (como se pretendía), «Kursk» invirtió el objetivo original de la OTAN, al convertirse en una oportunidad para erradicar una parte importante de las fuerzas de élite de Ucrania.

En Idlib, los islamistas (HTS), escribe Khairullin, “han ganado el dominio, imponiendo un estricto régimen wahabí e infiltrándose en el Ejército Nacional Sirio respaldado por Turquía. Ambos grupos son organizaciones heterogéneas, con diversas facciones que luchan por el dinero, los cruces fronterizos, las drogas y el contrabando. En esencia, es un caldero, no muy eficaz en el combate, pero muy codicioso ”.

“Nuestras fuerzas aeroespaciales destruyeron todos los centros de mando (búnkeres) de Tahrir al-Sham … y existe una gran probabilidad que todo el liderazgo del grupo haya sido decapitado”, señala Khairullin.

Las principales fuerzas del ejército sirio están avanzando hacia Alepo; mientras tanto, la Fuerza Aérea rusa está bombardeando sin descanso; su Armada realizó un gran ejercicio en la costa de Siria el 3 de diciembre con lanzamientos de prueba de misiles de crucero hipersónicos y Kalibr; y Wagner y las fuerzas iraquíes Hash’ad (fuerzas del primer ministro iraquí que ahora forman parte del ejército iraquí) se están agrupando en el terreno en apoyo del ejército sirio.

Los jefes de inteligencia israelíes últimamente han comenzado a percibir problemas con esta «inteligente iniciativa» que encaja exactamente con la pausa de Israel en la lucha en el Líbano; con la ruta de suministro desde Siria cortada, Israel entonces -en teoría- estaría en posición de comenzar la «segunda parte» de su intento de ataque contra Hizbulá.

Pero esperen…el Canal 12 israelí informa sobre la posibilidad de que los acontecimientos en Siria estén creando amenazas contra Israel “donde Israel se vería obligado a actuar ”.

¿Reminiscencias de Kursk? ¿En lugar de debilitar a Hizbulá, Israel aumenta sus compromisos militares? Erdogan también puede haberse equivocado con esta apuesta. Ha enfurecido a Moscú y Teherán y está siendo criticado en su país por aliarse con Estados Unidos y los Estados Unidos contra los palestinos. Además, no ha obtenido ningún apoyo árabe (aparte de una estudiada ambivalencia qatarí).

Sí, Erdogan tiene cartas que jugar en la relación con Putin (control del acceso naval al Mar Negro, turismo y energía), pero Rusia es una gran potencia en ascenso y puede permitirse el lujo de jugar duro en las negociaciones con un Erdogan debilitado. Irán también tiene cartas que jugar: 

«Usted, Erdogan, equipó a los yihadistas con drones ucranianos ; podemos entregarles lo mismo al Partido de los Trabajadores del Kurdistán».

En el trasfondo se encuentra el lenguaje belicoso que emerge del equipo de Trump, algunos de cuyos miembros adoptan posiciones duras y agresivas. Estos partidarios de Israel primero y los belicistas designados por Trump probablemente están manifestando su bravuconería tanto para proyectar una imagen de fuerza trumpista ante el público estadounidense como para proyectar un proyecto sustancial.

Trump es conocido por blandir un gran garrote, y cuando ha tocado esa melodía durante un rato, se cuela por detrás para cerrar un trato.

Así que ahora hemos tenido la declaración de Trump: “ Si los rehenes no son liberados antes del 20 de enero de 2025, fecha en la que orgullosamente asumiré el cargo de Presidente de los Estados Unidos, habrá un INFIERNO QUE PAGAR en el Medio Oriente”.

¿En “Medio Oriente”? ¿A quién va dirigido exactamente? ¿Y qué sugiere? (No se menciona a los miles de detenidos y prisioneros palestinos retenidos por Israel). Suena más como si Trump hubiera bebido un sorbo del refresco israelí: “Todos los problemas provienen de Irán”; Israel sería un inocente a la deriva en un mar de malignidad regional. (...)"

(Alastair Crooke, ex-diplomático inglés, Observatorio de la crisis, 06/12/24)

6.12.24

La cumbre de Astaná de este fin de semana es probablemente la última oportunidad para una solución política en Siria... Fue la comprensible ausencia de apoyo de sus aliados, unida a su inaceptable falta de preparativos, lo que provocó la histórica retirada del Ejército Árabe Sirio (EAS) del norte... Si no se alcanza una solución política antes de este fin de semana, es probable que la batalla de Homs tenga lugar en breve, tras lo cual es posible que HTS marche sobre Damasco si esa ciudad cae rápidamente al igual que Alepo y Hama. La única posibilidad realista de evitar este escenario es que Assad haga inmediatamente concesiones políticas... el mejor escenario realista para los intereses rusos es que Assad y su gobierno no entren en el basurero de la historia, ya que eso dañaría la reputación de Rusia por asociación como aliado percibido, de ahí que pueda querer que Siria se descentralice inmediatamente, lo que también ayudaría a preservar parte de la influencia de Rusia allí (Andrew Korybko, analista estadounidense radicado en Moscú)

 "Lavrov confirmó a Tucker que tiene previsto reunirse con sus homólogos iraní y turco al margen del Foro de Doha de este fin de semana. Esta próxima sesión de su formato de Astana representará probablemente la última oportunidad para una solución política en Siria. El grupo Hayat Tahrir al-Sham (HTS), respaldado por Turquía y calificado de terrorista por algunos países, acaba de tomar Hama días después de entrar en Alepo, la segunda ciudad del país, prácticamente sin oposición. (...)

 Erdogan quiere que Assad conceda una amplia autonomía federalizada, similar a la de Bosnia, a los proxies islamistas de su país, mientras que lo ideal sería emprender una acción conjunta contra los kurdos respaldados por Estados Unidos, a los que considera terroristas, pero Assad se niega a hablar con Erdogan hasta que éste retire todas las tropas turcas de Siria. Por ello, Erdogan trató de romper este estancamiento mediante la última ofensiva, que aprovechó que Rusia estaba distraída por la operación especial e Irán debilitado por sus guerras en Asia Occidental con Israel.

Fue la comprensible ausencia de apoyo de sus aliados, unida a su inaceptable falta de preparativos, lo que provocó la histórica retirada del Ejército Árabe Sirio (EAS) del norte. Si no se alcanza una solución política antes de este fin de semana, es probable que la batalla de Homs tenga lugar en breve, tras lo cual es posible que HTS marche sobre Damasco si esa ciudad cae rápidamente al igual que Alepo y Hama. La única posibilidad realista de evitar este escenario es que Assad haga inmediatamente concesiones políticas.

 Podría seguir el ejemplo del borrador de constitución redactado por Rusia que se dio a conocer a principios de 2017, que su Gobierno se negó a aplicar debido a las numerosas concesiones que implica, pero que ahora podría ser el único modelo viable para resolver este conflicto por medios que no sean militares. (...)

Sin embargo, las circunstancias nacionales y regionales han cambiado desde 2017, por lo que el citado principio podría tener que llevarse más al extremo ofreciendo conceder al norte una amplia autonomía federalizada similar a la bosnia, como quiere Erdogan. Los kurdos también exigirían lo mismo, que Putin podría animar a Assad a concederles como parte de un acuerdo global para poner fin finalmente a esta guerra híbrida civil-internacional. La región costera, históricamente poblada por alauitas, también podría obtener su propia zona federal autónoma.

Teniendo en cuenta la profunda desconfianza entre Siria y Turquía, podría ser necesario desplegar fuerzas de paz de la Liga Árabe (posiblemente dirigidas por los EAU y Egipto) a lo largo de la línea de contacto entre el SAA y el HTS, apoyado por Turquía, para impedir que este último vuelva a pasar a la ofensiva en el momento oportuno. Incluso si HTS se niega a detener su avance, estas fuerzas de mantenimiento de la paz podrían desplegarse rápidamente más allá de la línea de contacto para detenerlos antes de que lleguen a Homs, la costa o el desierto.

 En cuanto a los dos últimos vectores, HTS podría evitar la costa, ya que su geografía montañosa favorece a los defensores, además de que Rusia podría temer escalar drásticamente sus operaciones de bombardeo en apoyo del SAA si teme que Turquía esté tratando de amenazar sus dos bases allí por poder. En cuanto a la dirección del desierto, un rápido empuje hacia allí podría parecer impresionante en el mapa, pero HTS podría no querer estirar mucho sus fuerzas delante de Homs para evitar crear cualquier abertura para que una contraofensiva tenga éxito.

Si se despliegan fuerzas de paz de la Liga Árabe, es posible que Assad tenga que comprometerse a expulsar a Irán y Hezbolá de Siria, lo que también podría desbloquear un alivio gradual de las sanciones para facilitar los esfuerzos de esos países (principalmente de los EAU y posiblemente también de Arabia Saudí) para reconstruir el país después. Del mismo modo, incluso si no se despliegan por la razón que sea, también podría hipotéticamente pedir apoyo aéreo a Israel siempre que se comprometa a retirar a esos dos como condición previa.

 Desde la perspectiva de Rusia, el escenario ideal es que Siria derrote totalmente a los terroristas y recupere el control total del país, pero eso es una fantasía en este momento. En consecuencia, el mejor escenario realista para sus intereses es que Assad y su gobierno no entren en el basurero de la historia, ya que eso dañaría la reputación de Rusia por asociación como aliado percibido, de ahí que pueda querer que Siria se descentralice inmediatamente, lo que también ayudaría a preservar parte de la influencia de Rusia allí.

Por otra parte, si la guerra siria está resuelta en el momento en que Trump sea reinaugurado y el resultado preserva cierta influencia estadounidense sobre el noreste de Siria, rico en energía y agricultura, a través de los socios kurdos de Estados Unidos, entonces podría ser más propenso a hacer concesiones en Ucrania para devolver este favor. El «gesto de buena voluntad» de Rusia allí podría no ser apreciado en última instancia, pero los responsables políticos podrían seguir calculando que merece la pena intentarlo ya que su país es incapaz de ayudar a Siria a alcanzar sus objetivos maximalistas.

 Un objetivo complementario que es mucho más alcanzable en el caso de que la especulativa descentralización inspirada en el proyecto de constitución de Rusia dé sus frutos es reforzar su papel como fuerza equilibradora suprema en Asia Occidental. Esta fue una de las razones por las que intervino en Siria en primer lugar, aparte del imperativo militar inmediato de derrotar allí a los terroristas rusos y ex soviéticos antes de que regresaran a su país para sembrar el caos. En los últimos años ha quedado relegada a un segundo plano, pero ahora podría tener una nueva oportunidad.

A pesar de los mejores esfuerzos diplomáticos de Rusia, Assad podría seguir rechazando cualquier acuerdo que se le presente, al igual que se negó a avanzar en la promulgación incluso de una parte del proyecto de Constitución. Sin embargo, a diferencia de entonces, ya no puede confiar en que Irán le respalde como antes si todo sigue empeorando tras su próxima posible negativa. Si sigue negándose a llegar a un acuerdo, Rusia podría castigarle no dejándole vivir el resto de sus días en Moscú si es derrocado, y mucho menos evacuarle si surge la necesidad."                  

(Andrew Korybko , analista estadounidense radicado en Moscú, blog, 06/12/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)

8.8.23

La victoria de Erdoğan en las elecciones turcas de 2023 fue una tragedia en cuatro actos

 "A pesar de las grandes esperanzas, la oposición turca no consiguió desalojar del poder a Recep Tayyip Erdoğan en las elecciones generales turcas de mayo. Burak Kadercan explica cómo una serie de errores estratégicos minaron sus posibilidades de éxito.

 En las elecciones generales turcas de mayo, Recep Tayyip Erdoğan volvió a infligir una aplastante derrota electoral a sus oponentes. Esta vez, sin embargo, Erdoğan podría haber perdido. Muchos creían que, con una economía hundida, Erdoğan no tenía ninguna posibilidad frente a una coalición de un alcance y una ambición sin precedentes, encabezada por el líder del Partido Republicano del Pueblo (CHP), Kemal Kılıçdaroğlu.

En lugar de ello, la victoria de Erdoğan rompió decisivamente el espinazo de la oposición, sentando las bases para una Turquía putinesca en la que el presidente turco gobernará sin oposición y (casi) sin oposición, mientras su salud se lo permita. Erdoğan se parece mucho a un feroz luchador callejero que se enfrenta a sus oponentes en un ring de boxeo en un combate amañado a su favor. Sus oponentes deben seguir las reglas, pero Erdoğan no lo hace porque controla las instituciones del Estado y los medios de comunicación. Contra Erdoğan, nunca es realmente un combate limpio.

 Dicho esto, su victoria se explica mejor en términos de los fallos de la oposición principal. La causa fundamental de la derrota fue la formación de la llamada Mesa de los Seis, otro nombre para la alianza electoral de la oposición, que atrapó a la oposición en un cementerio de errores tácticos. El camino hacia la derrota fue una tragedia en cuatro actos, que abarcó la formación de la Mesa en 2022, Kılıçdaroğlu imponiendo su candidatura a través de la Mesa, la posterior fractura de la oposición entre marzo y mediados de mayo, y el colapso final de la Mesa entre la primera vuelta (14 de mayo) y la segunda vuelta (28 de mayo) de las elecciones.

Optimismo irracional

A principios de 2022, con la economía turca convulsa, Erdoğan estaba contra las cuerdas. En las elecciones municipales de 2019, la oposición también había ganado dos nuevos y salvajemente populares campeones, Ekrem İmamoğlu y Mansur Yavaş. Por primera vez en mucho tiempo, la oposición podía permitirse ser optimista.

Este optimismo bastó para reunir a los seis partidos de la Mesa. El CHP y el nacionalista Partido Bueno (İYİ) eran los más grandes de los seis. En ese momento obtenían sistemáticamente en torno al 25% y el 15% de los votos, respectivamente. Los otros cuatro partidos eran bastante más pequeños. Entre ellos estaban el Partido de la Felicidad, un partido islamista con una postura firme contra el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) de Erdoğan, y el Partido Demócrata, que carecía de seguidores reales o de un mensaje definido.

 Los dos últimos partidos estaban liderados por políticos que habían formado parte del gobierno de Erdoğan. El Partido del Futuro es obra de Ahmet Davutoglu, ex primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Erdoğan. El Partido Democracia y Progreso fue fundado por Ali Babacan, antiguo zar de la economía de Erdoğan y ex ministro de Asuntos Exteriores. A pesar de sus altos cargos en el Gobierno, ninguno de los dos políticos había tenido nunca una base de apoyo orgánica y sustancial, y recibieron niveles insignificantes de apoyo en las encuestas.

La candidatura de Kılıçdaroğlu

Puede que el optimismo uniera a la Mesa, pero también contenía las semillas de su propia caída. El supuesto fundacional de la Mesa era que Erdoğan ya había perdido. Surgió como un movimiento no para derrotar a Erdoğan, sino como un vehículo para rehacer Turquía después de Erdoğan. Y para que la Mesa hiciera realidad sus objetivos idealistas tras ganar el poder, su candidato tenía que ser Kılıçdaroğlu.

 Aunque İmamoğlu y Yavaş habrían tenido más posibilidades de ganar las elecciones de 2023 que Kılıçdaroğlu, la oposición sabía que entonces se enfrentaría al riesgo de no poder aplicar su visión de Turquía una vez en el cargo. El nuevo sistema presidencial de Turquía dota al presidente de poderes casi absolutos y muchos de los acuerdos que los miembros de la Mesa estaban alcanzando entre ellos eran esencialmente extraconstitucionales. Esto habría dejado poco margen para limitar las acciones del nuevo presidente. Sólo Meral Akşener, líder del Partido del Bien, se erigió en un verdadero obstáculo para Kılıçdaroğlu al favorecer abiertamente a İmamoğlu y Yavaş.

Finalmente, Kılıçdaroğlu hizo concesiones sobredimensionadas a los cuatro partidos más pequeños de la alianza para asegurar su candidatura. El CHP ofreció decenas de escaños parlamentarios a estos partidos de sus propias listas electorales. Si Kılıçdaroğlu ganaba, cada uno de los cuatro partidos obtendría puestos en la vicepresidencia y en el gabinete, a pesar de su pequeño tamaño. Y si Kılıçdaroğlu perdiera, seguirían ganando unos 40 escaños en el Parlamento, todos elegidos con los votos del CHP.

Errores estratégicos y fractura de la oposición

 La estrategia de la Mesa se basaba en varios supuestos erróneos. Kılıçdaroğlu creía que, con la ayuda de dos ex políticos del AKP a bordo, podría flanquear a Erdoğan en lo que respecta a la política identitaria, atrayendo así a los votantes conservadores de su rival. Pero con una economía que se hunde y una crisis de refugiados que arde lentamente -dos cuestiones que afectan a todos los votantes, independientemente de su afiliación partidista-, esta era la última carta que Kılıçdaroğlu debería haber jugado. Erdoğan es un maestro de la política identitaria y así lo demostró una vez más durante la campaña.

Un segundo supuesto era que la Mesa podría presentar un frente unido a los votantes. En lugar de eso, siguió siendo una alternativa incoherente y caótica a Erdoğan, que podía presentarse como un voto por la estabilidad. Del mismo modo, la Mesa asumió ingenuamente que ganaría el apoyo de todos los votantes laicos debido a su odio a Erdoğan. Aunque muchos votantes laicos acabaron uniéndose al redil, no todos lo hicieron.

Por último, la oposición asumió erróneamente que podía dictar sus preferencias a su base de apoyo. La Mesa reflejaba las esperanzas, los ideales y los prejuicios de un puñado de élites políticas e intelectuales. Los ideales que promovía no se basaban en las preferencias o prioridades reales de los votantes y esto, una vez más, jugó a favor de Erdoğan.

 Todos estos errores se combinaron para crear la sensación de que era necesaria una "oposición a la oposición". A principios de marzo, la reaparición de Muharrem İnce, candidato presidencial del CHP en las elecciones turcas de 2018, proporcionó un vehículo para estos sentimientos. İnce argumentó que la Mesa se formó para imponer la candidatura de Kılıçdaroğlu a la oposición más amplia, señalando que antes de su nominación, Kılıçdaroğlu era solo el cuarto candidato más popular en las encuestas. Aunque İnce acabó abandonando la carrera un par de días antes de la primera vuelta, los intelectuales públicos y los votantes pro-Kılıçdaroğlu desperdiciaron los dos meses más valiosos de la campaña electoral tratando de intimidarle para que se sometiera.

Al mismo tiempo, la segunda mayor socia de la Mesa, Meral Akşener, expresaba sus propias dudas. El 3 de marzo, Akşener culpó públicamente a Kılıçdaroğlu de aprovecharse de la construcción de la Mesa para imponer su candidatura, dando a entender que los partidos más pequeños estaban en connivencia con el líder del CHP. Aksener también dejó claro que no creía que Kılıçdaroğlu pudiera realmente ganar y que İmamoğlu y Yavaş, ambos miembros del CHP, tendrían más posibilidades.

 Figuras públicas favorables al CHP lanzaron al instante una campaña masiva de difamación contra Akşener. Después de tres días, Akşener cedió. Mientras unos culpaban a Aksener de intentar romper la Mesa, otros la culpaban de haber cedido tímidamente. El resultado fue que el İYİ de Akşener no logró alcanzar el 10% de los votos en las elecciones, sólo un año después de mantener aspiraciones de romper la barrera del 20%. Esta lucha interna era el único camino que la oposición debería haber evitado a toda costa, y sin embargo fue precisamente adonde condujo la decisión de crear la Mesa.

Las dos semanas en las que Turquía se detuvo

Antes de la primera vuelta de las elecciones del 14 de mayo, Kılıçdaroğlu había condicionado a sus electores haciéndoles creer que la oposición estaba destinada a ganar. Paradójicamente, Kılıçdaroğlu también intentó convencer a sus votantes de que, a menos que ganara en la primera vuelta, quedarían atrapados en una oscuridad sin fondo para siempre, un tema que enfatizó aún más después del 14 de mayo.

Cuando sus partidarios se despertaron al día siguiente de la primera vuelta de las elecciones, se encontraron con la realidad de que Kılıçdaroğlu no había logrado la mayoría y que las elecciones se encaminaban a una segunda vuelta. Esto produjo un amargo cóctel de incredulidad y desesperación. Es evidente que la Mesa no había contemplado la posibilidad de una segunda vuelta, ya que durante casi una semana tras la primera ronda, Kılıçdaroğlu estuvo ausente o proyectó una sensación de pánico.

 La mejor apuesta de Kılıçdaroğlu era recurrir a Sinan Ogan, que se presentó a las elecciones bajo la bandera de la Alianza ATA, ultranacionalista y contraria a los refugiados, y obtuvo el 5,2% de los votos en la primera vuelta. Aunque Ogan acabó desertando a favor de Erdoğan, una prioridad mayor para Kılıçdaroğlu era acercarse a Ümit Özdağ, el verdadero cerebro y músculo electoral de la Alianza ATA.

Para asegurarse el apoyo de Ozdag, Kılıçdaroğlu se vio obligado a reinventarse como nacionalista de línea dura, impulsando con vehemencia una plataforma radical contra los refugiados. Fue una concesión ideológica humillante porque la campaña de la oposición se había construido sobre un mensaje que se reducía a "el amor prevalecerá." Aun así, Kılıçdaroğlu perdió, pero también dejó salir de la botella al genio antirrefugiados, algo que influirá mucho en el discurso político turco de los próximos años.

El camino por recorrer

Como Ícaro, la oposición apuntó demasiado alto y ahora está en caída libre. Pronto, el canibalismo político que definió los dos últimos meses de la campaña destruirá lo que quede de la Mesa. También es posible que veamos una fragmentación dentro del CHP. Es difícil ver qué esperanza puede haber para el futuro de la oposición. Las perspectivas políticas de Erdoğan son ahora más seguras que nunca.

 La iniciativa de la Mesa será recordada como una apuesta arriesgada que desperdició de hecho la única oportunidad real que la oposición ha tenido contra Erdoğan en décadas. La Mesa y Kılıçdaroğlu ofrecieron la esperanza de un paraíso democrático, pero su inexplicable optimismo ha asegurado que este paraíso se pierda para siempre. De hecho, la única esperanza que queda es que los partidos de la oposición de otros países dominados por un autoritarismo competitivo aprendan del fallido experimento de la Mesa y se comprometan a evitar los mismos errores."                   

(Burak Kadercan es profesor asociado de Estrategia y Política en la Escuela de Guerra Naval de los Estados Unidos en Newport, Rhode Island. LSE, 02/08/23; traducción DEEPL)