"A pesar de las grandes esperanzas, la oposición turca no consiguió desalojar del poder a Recep Tayyip Erdoğan en las elecciones generales turcas de mayo. Burak Kadercan explica cómo una serie de errores estratégicos minaron sus posibilidades de éxito.
En las elecciones generales turcas de mayo, Recep Tayyip Erdoğan volvió a infligir una aplastante derrota electoral a sus oponentes. Esta vez, sin embargo, Erdoğan podría haber perdido. Muchos creían que, con una economía hundida, Erdoğan no tenía ninguna posibilidad frente a una coalición de un alcance y una ambición sin precedentes, encabezada por el líder del Partido Republicano del Pueblo (CHP), Kemal Kılıçdaroğlu.
En lugar de ello, la victoria de Erdoğan rompió decisivamente el espinazo de la oposición, sentando las bases para una Turquía putinesca en la que el presidente turco gobernará sin oposición y (casi) sin oposición, mientras su salud se lo permita. Erdoğan se parece mucho a un feroz luchador callejero que se enfrenta a sus oponentes en un ring de boxeo en un combate amañado a su favor. Sus oponentes deben seguir las reglas, pero Erdoğan no lo hace porque controla las instituciones del Estado y los medios de comunicación. Contra Erdoğan, nunca es realmente un combate limpio.
Dicho esto, su victoria se explica mejor en términos de los fallos de la oposición principal. La causa fundamental de la derrota fue la formación de la llamada Mesa de los Seis, otro nombre para la alianza electoral de la oposición, que atrapó a la oposición en un cementerio de errores tácticos. El camino hacia la derrota fue una tragedia en cuatro actos, que abarcó la formación de la Mesa en 2022, Kılıçdaroğlu imponiendo su candidatura a través de la Mesa, la posterior fractura de la oposición entre marzo y mediados de mayo, y el colapso final de la Mesa entre la primera vuelta (14 de mayo) y la segunda vuelta (28 de mayo) de las elecciones.
Optimismo irracional
A principios de 2022, con la economía turca convulsa, Erdoğan estaba contra las cuerdas. En las elecciones municipales de 2019, la oposición también había ganado dos nuevos y salvajemente populares campeones, Ekrem İmamoğlu y Mansur Yavaş. Por primera vez en mucho tiempo, la oposición podía permitirse ser optimista.
Este optimismo bastó para reunir a los seis partidos de la Mesa. El CHP y el nacionalista Partido Bueno (İYİ) eran los más grandes de los seis. En ese momento obtenían sistemáticamente en torno al 25% y el 15% de los votos, respectivamente. Los otros cuatro partidos eran bastante más pequeños. Entre ellos estaban el Partido de la Felicidad, un partido islamista con una postura firme contra el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) de Erdoğan, y el Partido Demócrata, que carecía de seguidores reales o de un mensaje definido.
Los dos últimos partidos estaban liderados por políticos que habían formado parte del gobierno de Erdoğan. El Partido del Futuro es obra de Ahmet Davutoglu, ex primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Erdoğan. El Partido Democracia y Progreso fue fundado por Ali Babacan, antiguo zar de la economía de Erdoğan y ex ministro de Asuntos Exteriores. A pesar de sus altos cargos en el Gobierno, ninguno de los dos políticos había tenido nunca una base de apoyo orgánica y sustancial, y recibieron niveles insignificantes de apoyo en las encuestas.
La candidatura de Kılıçdaroğlu
Puede que el optimismo uniera a la Mesa, pero también contenía las semillas de su propia caída. El supuesto fundacional de la Mesa era que Erdoğan ya había perdido. Surgió como un movimiento no para derrotar a Erdoğan, sino como un vehículo para rehacer Turquía después de Erdoğan. Y para que la Mesa hiciera realidad sus objetivos idealistas tras ganar el poder, su candidato tenía que ser Kılıçdaroğlu.
Aunque İmamoğlu y Yavaş habrían tenido más posibilidades de ganar las elecciones de 2023 que Kılıçdaroğlu, la oposición sabía que entonces se enfrentaría al riesgo de no poder aplicar su visión de Turquía una vez en el cargo. El nuevo sistema presidencial de Turquía dota al presidente de poderes casi absolutos y muchos de los acuerdos que los miembros de la Mesa estaban alcanzando entre ellos eran esencialmente extraconstitucionales. Esto habría dejado poco margen para limitar las acciones del nuevo presidente. Sólo Meral Akşener, líder del Partido del Bien, se erigió en un verdadero obstáculo para Kılıçdaroğlu al favorecer abiertamente a İmamoğlu y Yavaş.
Finalmente, Kılıçdaroğlu hizo concesiones sobredimensionadas a los cuatro partidos más pequeños de la alianza para asegurar su candidatura. El CHP ofreció decenas de escaños parlamentarios a estos partidos de sus propias listas electorales. Si Kılıçdaroğlu ganaba, cada uno de los cuatro partidos obtendría puestos en la vicepresidencia y en el gabinete, a pesar de su pequeño tamaño. Y si Kılıçdaroğlu perdiera, seguirían ganando unos 40 escaños en el Parlamento, todos elegidos con los votos del CHP.
Errores estratégicos y fractura de la oposición
La estrategia de la Mesa se basaba en varios supuestos erróneos. Kılıçdaroğlu creía que, con la ayuda de dos ex políticos del AKP a bordo, podría flanquear a Erdoğan en lo que respecta a la política identitaria, atrayendo así a los votantes conservadores de su rival. Pero con una economía que se hunde y una crisis de refugiados que arde lentamente -dos cuestiones que afectan a todos los votantes, independientemente de su afiliación partidista-, esta era la última carta que Kılıçdaroğlu debería haber jugado. Erdoğan es un maestro de la política identitaria y así lo demostró una vez más durante la campaña.
Un segundo supuesto era que la Mesa podría presentar un frente unido a los votantes. En lugar de eso, siguió siendo una alternativa incoherente y caótica a Erdoğan, que podía presentarse como un voto por la estabilidad. Del mismo modo, la Mesa asumió ingenuamente que ganaría el apoyo de todos los votantes laicos debido a su odio a Erdoğan. Aunque muchos votantes laicos acabaron uniéndose al redil, no todos lo hicieron.
Por último, la oposición asumió erróneamente que podía dictar sus preferencias a su base de apoyo. La Mesa reflejaba las esperanzas, los ideales y los prejuicios de un puñado de élites políticas e intelectuales. Los ideales que promovía no se basaban en las preferencias o prioridades reales de los votantes y esto, una vez más, jugó a favor de Erdoğan.
Todos estos errores se combinaron para crear la sensación de que era necesaria una "oposición a la oposición". A principios de marzo, la reaparición de Muharrem İnce, candidato presidencial del CHP en las elecciones turcas de 2018, proporcionó un vehículo para estos sentimientos. İnce argumentó que la Mesa se formó para imponer la candidatura de Kılıçdaroğlu a la oposición más amplia, señalando que antes de su nominación, Kılıçdaroğlu era solo el cuarto candidato más popular en las encuestas. Aunque İnce acabó abandonando la carrera un par de días antes de la primera vuelta, los intelectuales públicos y los votantes pro-Kılıçdaroğlu desperdiciaron los dos meses más valiosos de la campaña electoral tratando de intimidarle para que se sometiera.
Al mismo tiempo, la segunda mayor socia de la Mesa, Meral Akşener, expresaba sus propias dudas. El 3 de marzo, Akşener culpó públicamente a Kılıçdaroğlu de aprovecharse de la construcción de la Mesa para imponer su candidatura, dando a entender que los partidos más pequeños estaban en connivencia con el líder del CHP. Aksener también dejó claro que no creía que Kılıçdaroğlu pudiera realmente ganar y que İmamoğlu y Yavaş, ambos miembros del CHP, tendrían más posibilidades.
Figuras públicas favorables al CHP lanzaron al instante una campaña masiva de difamación contra Akşener. Después de tres días, Akşener cedió. Mientras unos culpaban a Aksener de intentar romper la Mesa, otros la culpaban de haber cedido tímidamente. El resultado fue que el İYİ de Akşener no logró alcanzar el 10% de los votos en las elecciones, sólo un año después de mantener aspiraciones de romper la barrera del 20%. Esta lucha interna era el único camino que la oposición debería haber evitado a toda costa, y sin embargo fue precisamente adonde condujo la decisión de crear la Mesa.
Las dos semanas en las que Turquía se detuvo
Antes de la primera vuelta de las elecciones del 14 de mayo, Kılıçdaroğlu había condicionado a sus electores haciéndoles creer que la oposición estaba destinada a ganar. Paradójicamente, Kılıçdaroğlu también intentó convencer a sus votantes de que, a menos que ganara en la primera vuelta, quedarían atrapados en una oscuridad sin fondo para siempre, un tema que enfatizó aún más después del 14 de mayo.
Cuando sus partidarios se despertaron al día siguiente de la primera vuelta de las elecciones, se encontraron con la realidad de que Kılıçdaroğlu no había logrado la mayoría y que las elecciones se encaminaban a una segunda vuelta. Esto produjo un amargo cóctel de incredulidad y desesperación. Es evidente que la Mesa no había contemplado la posibilidad de una segunda vuelta, ya que durante casi una semana tras la primera ronda, Kılıçdaroğlu estuvo ausente o proyectó una sensación de pánico.
La mejor apuesta de Kılıçdaroğlu era recurrir a Sinan Ogan, que se presentó a las elecciones bajo la bandera de la Alianza ATA, ultranacionalista y contraria a los refugiados, y obtuvo el 5,2% de los votos en la primera vuelta. Aunque Ogan acabó desertando a favor de Erdoğan, una prioridad mayor para Kılıçdaroğlu era acercarse a Ümit Özdağ, el verdadero cerebro y músculo electoral de la Alianza ATA.
Para asegurarse el apoyo de Ozdag, Kılıçdaroğlu se vio obligado a reinventarse como nacionalista de línea dura, impulsando con vehemencia una plataforma radical contra los refugiados. Fue una concesión ideológica humillante porque la campaña de la oposición se había construido sobre un mensaje que se reducía a "el amor prevalecerá." Aun así, Kılıçdaroğlu perdió, pero también dejó salir de la botella al genio antirrefugiados, algo que influirá mucho en el discurso político turco de los próximos años.
El camino por recorrer
Como Ícaro, la oposición apuntó demasiado alto y ahora está en caída libre. Pronto, el canibalismo político que definió los dos últimos meses de la campaña destruirá lo que quede de la Mesa. También es posible que veamos una fragmentación dentro del CHP. Es difícil ver qué esperanza puede haber para el futuro de la oposición. Las perspectivas políticas de Erdoğan son ahora más seguras que nunca.
La iniciativa de la Mesa será recordada como una apuesta arriesgada que desperdició de hecho la única oportunidad real que la oposición ha tenido contra Erdoğan en décadas. La Mesa y Kılıçdaroğlu ofrecieron la esperanza de un paraíso democrático, pero su inexplicable optimismo ha asegurado que este paraíso se pierda para siempre. De hecho, la única esperanza que queda es que los partidos de la oposición de otros países dominados por un autoritarismo competitivo aprendan del fallido experimento de la Mesa y se comprometan a evitar los mismos errores."
(Burak Kadercan es profesor asociado de Estrategia y Política en la Escuela de Guerra Naval de los Estados Unidos en Newport, Rhode Island. LSE, 02/08/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario