El gobierno francés, de Lecornu, recorta 12.000 millones en el presupuesto de la seguridad social, con los votos del Partido Socialista y la abstención masiva de los grupos ecologista y comunista. Solo los Insoumisos se opusieron al desangre... "Ser una izquierda útil para los franceses y las francesas", una izquierda del "deber". Así es como Olivier Faure, primer secretario del Partido Socialista, denominaba la supresión de al menos 80 puestos de trabajo en cada Centro Hospitalario Universitario (CHU) de Francia, la muerte de varios miles de personas en los pasillos de los hospitales, la vacante de más de 15.000 puestos de enfermeras y enfermeros en el país, las horas extra no pagadas de varios miles de sanitarios, el aumento del copago de tratamientos y medicamentos para los enfermos. Porque eso es precisamente lo que significarán los 12.000 millones de euros de recortes en los ingresos del presupuesto de la seguridad social votados por los diputados del PS... Renunciando a recuperar el más mínimo céntimo de los 80.000 millones de euros de exenciones sociales que benefician casi en su totalidad al capital y a las rentas altas, la maniobra conjunta de la Macronía, del PS, tendrá consecuencias dramáticas sobre un sector de la salud despojado de presupuesto tras presupuesto, y en definitiva, sobre el trabajo, la vida y la muerte de cientos de miles de asegurados y sanitarios (Diario Red)

 "Los diputados socialistas, comunistas y ecologistas dieron luz verde al saqueo de 5.000 millones de euros al hospital público. El sábado 8 de noviembre al anochecer, la Asamblea Nacional aprobaba la parte de ingresos del presupuesto de la Seguridad Social presentado por Sébastien Lecornu. En el programa de esta carnicería presupuestaria, cerca de 12.000 millones de euros han sido recortados del presupuesto de la Seguridad Social, de los cuales 5.000 millones corresponden al hospital público. Unos ingresos menores que el gobierno compensará con una drástica reducción del gasto social, en un momento en que el hospital público y la salud ya están en la agonía.

Unos recortes salvajes firmados por Emmanuel Macron, por supuesto, pero también los votos del Partido Socialista y la abstención masiva de los grupos ecologista y comunista permitieron la aprobación por un margen de 15 votos de una anunciada masacre social y sanitaria. Un voto aún más escandaloso porque avala un conjunto de medidas en las antípodas del programa de ruptura con el que fueron elegidos los diputados del Partido Socialista, de EELV y del PCF. Un paso más del partido de la rosa para fortalecer su alianza con la oligarquía financiera. Solo los Insoumisos se opusieron al desangre.

"Ser una izquierda útil para los franceses y las francesas", una izquierda del "deber". Así es como Olivier Faure, primer secretario del Partido Socialista, denominaba la supresión de al menos 80 puestos de trabajo en cada Centro Hospitalario Universitario (CHU) de Francia, la muerte de varios miles de personas en los pasillos de los hospitales, la vacante de más de 15.000 puestos de enfermeras y enfermeros en el país, las horas extra no pagadas de varios miles de sanitarios, el aumento del copago de tratamientos y medicamentos para los enfermos.

Porque eso es precisamente lo que significarán los 12.000 millones de euros de recortes en los ingresos del presupuesto de la seguridad social votados por los diputados del PS este sábado 8 de noviembre, cómplices de la Macronía a los que ayudaron en su tarea del día las abstenciones masivas de los grupos comunista y ecologista.

Es en efecto seguro, dada la obsesión ideológica malsana de los macronistas por la reducción del gasto de protección social, que este desangre de los ingresos se traducirá en recortes con motosierra al menos igual de importantes en el gasto. Y serán, por supuesto, los asegurados y los sanitarios, ya al límite, quienes sufrirán recortes violentos que la Macronía justificará por la previa bajada de los ingresos.

Estos 12.000 millones de mella representarán otros tantos puestos de trabajo suprimidos, medicamentos más caros o no reembolsados, horas extra no pagadas, horas de espera en urgencias, precariedad para los enfermos, degradación de las capacidades de las residencias de ancianos (EHPAD), de la protección social y de la discapacidad. Mecánicamente, todo voto a favor de estos ingresos era un voto a favor de los recortes presupuestarios, y por tanto, de la política del gobierno que podrá ahora pasar por decreto los ahorros inicuos que está preparando hacer sobre las espaldas de los franceses y francesas más vulnerables.

Renunciando a recuperar el más mínimo céntimo de los 80.000 millones de euros de exenciones sociales que benefician casi en su totalidad al capital y a las rentas altas, la maniobra conjunta de la Macronía, del PS, y de los grupos comunista y ecologista tendrá consecuencias dramáticas sobre un sector de la salud despojado de presupuesto tras presupuesto, y en definitiva, sobre el trabajo, la vida y la muerte de cientos de miles de asegurados y sanitarios.

Una situación y un voto que solo fueron posibles por la negativa del Partido Socialista a censurar a Sébastien Lecornu el pasado octubre, estando Olivier Faure y los suyos demasiado preocupados por la idea de una nueva disolución que les obligaría a asumir ante los electores el peso de sus traiciones.

Más que nunca, los franceses desean que el gobierno se vaya, y Emmanuel Macron con él. Ante esta exasperación creciente; la Francia Insumisa propone una política alternativa basada en la reconstrucción de los servicios públicos mediante el reparto de la riqueza.

Como finalmente subrayó Manuel Bompard, diputado y coordinador nacional de Francia Insumisa, este episodio lo habrá recordado una vez más con claridad: "El pueblo de izquierdas sabe sobre quién puede contar"." 

(Editorial DiarioRed, 13/11/25) 

La seguridad social bajo ataque: por parte de los plutócratas, por supuesto... Por supuesto, esta ha sido durante mucho tiempo la política oficial del Partido Republicano... al que no le gustaría más que deshacerse de Medicaire, Medicaid, la Seguridad Social y, por supuesto, los cupones de alimentos, para que los indigentes puedan saltarse las visitas al médico, racionar su quimioterapia y su insulina, comer menos, comidas más pequeñas y dormir bajo las estrellas. Porque ahí es adonde se dirige todo esto: desposeer a decenas de millones de personas y empujarlas a las filas de los sin techo... Si sumamos los 70 millones de estadounidenses que cobran la Seguridad Social a los 90 millones que reciben Medicaid, nos encontraríamos con 160 millones de personas convertidas en indigentes por esnobs como Musk, Lutnick y el líder del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, Mike Johnson. Al parecer, estos mandamases del sanedrín de Trump odian a cualquiera que no sea rico... Si aristócratas como Musk y Lutnick siguen destrozando los medios de subsistencia de la gente corriente, ¿están allanando el camino a un infierno de enfermedad, hambre e indigencia para 160 millones de estadounidenses? No es una buena plataforma para que el Partido Republicano se presente dentro de dos años... Musk declaró que la Seguridad Social era un esquema Ponzi. ¿Considera que una pensión es un fraude? Porque esa es otra comparación que me trae a la mente la Seguridad Social. Posiblemente considere que es una especie de trampa, una estafa contra Wall Street, que ha codiciado con lujuria los ingresos de la Seguridad Social... La infame verdad es que Estados Unidos es una nación de muy pocos oligarcas fabulosamente ricos que acaparan todos los recursos y cientos de millones de personas corrientes que luchan por salir adelante. Robarles su escasa subsistencia -y nosotros PAGAMOS por nuestra Seguridad Social, no es un regalo- no sólo es una forma de perder votos, sino que ganará a sus promotores la condena de la historia (Eve Ottenberg)

 "Insultos, calumnias, comentarios desagradables y desprecio por la Seguridad Social brotan por doquier estos días en Washington. Aunque el propio Trump insiste en que protegerá el programa, sus subordinados sí que lo odian, y por extensión, a los casi 70 millones de ancianos que dependen de él; y «dependen» es un eufemismo: para muchos es su único salvavidas. Estas personas votaron a Trump en masa. Pero ahora oyen decir a su asesor Elon Musk que la Seguridad Social es un «esquema Ponzi», o al multimillonario CEO de servicios financieros reconvertido en secretario de Comercio Howard Lutnick que solo los «defraudadores» cobran sus cheques de la Seguridad Social. Es difícil no llegar a la conclusión de que estos altivos plutócratas quieren arrebatarle el dinero a la abuela y dejarla en la indigencia.

Por supuesto, esta ha sido durante mucho tiempo la política oficial del GOP. No hay más que ver lo que los republicanos quieren hacer con Medicaid. La Cámara de Representantes aprobó en enero un proyecto de ley para desmantelarlo, incluso prescindiendo de la prolongada, mendaz y de rigor campaña para tacharlo de fraude. Esa es la gran mentira sobre la Seguridad Social: que está plagada de fraudes y que, por tanto, no sólo hay que recortarla, sino reducirla drásticamente. Supongo que Medicaid, al igual que los cupones de alimentos, ofende tanto a los multimillonarios miembros del GOP de la Cámara de Representantes que pensaron que podían prescindir de la campaña de propaganda y simplemente devastarlo.

 Además, todos los beneficiarios de Medicaid son pobres y, por tanto, fáciles de intimidar por los mega-ricos. Y con su proyecto de ley de Medicaid, la Cámara republicana reveló que está llena de matones, a los que nada les gustaría más que deshacerse de Medicaire, Medicaid, la Seguridad Social y, por supuesto, los cupones de alimentos, para que los indigentes puedan saltarse las visitas al médico, racionar su quimioterapia y su insulina, comer menos, comidas más pequeñas y dormir bajo las estrellas. Porque ahí es adonde se dirige todo esto: desposeer a decenas de millones de personas y empujarlas a las filas de los sin techo.

Si sumamos los 70 millones de estadounidenses que cobran la Seguridad Social a los 90 millones que reciben Medicaid, nos encontramos con 160 millones de personas convertidas en indigentes por esnobs como Musk, Lutnick y el líder del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, Mike Johnson. Al parecer, estos mandamases del sanedrín de Trump odian a cualquiera que no sea rico. Lutnick ejemplificó mejor este vil desdén en una reciente entrevista televisiva, en la que proclamó que a su suegra de 94 años no le importaría no recibir su cheque de la Seguridad Social y que sólo los «defraudadores» bocazas se agarrarían por eso.

 Bueno, no sé cuán rica es la suegra de Lutnick, pero apostaría a que tiene mucho más dinero a mano que el beneficiario medio de la Seguridad Social, así que estaría bien que estos plutócratas de Beltway dejaran de atacar a la Seguridad Social. Trump podría ponerles una correa si quisiera, pero no lo ha hecho. Mientras tanto, muchos de nosotros estamos tan agradecidos de que haya puesto fin a la amenaza de aniquilación nuclear a través de un estallido entre EE.UU. y Rusia que, francamente, eso es más bien una distracción. Sin embargo, este feroz combate contra las escasas fuentes de sustento de los pobres es difícil de ignorar. Sí, nos alegramos de no ser incinerados en el demencial ataque de Biden a Rusia y esperamos que no haya una Tercera Guerra Mundial desencadenada por un ataque estadounidense a Irán, que podría volverse rápidamente radiactivo y reventaría la economía mundial. También está en la lista de deseos detener la carnicería de Gaza, algo que Trump hizo una vez con su acuerdo de alto el fuego/rehenes y que podría hacer fácilmente de nuevo, si quiere.

 Pero ahora que el Apocalipsis Atómico está fuera de nuestro cartón de bingo y se nos permite sobrevivir, para muchos proletarios la siguiente pregunta es, ¿cómo? Si aristócratas como Musk y Lutnick siguen destrozando los medios de subsistencia de la gente corriente, ¿están allanando el camino a un infierno de enfermedad, hambre e indigencia para 160 millones de estadounidenses? No es una buena plataforma para que el Partido Republicano se presente dentro de dos años.

Hace unas semanas, Musk declaró que la Seguridad Social era un esquema Ponzi. Esto es falso. No es un fraude de inversión. Es una renta vitalicia de seguro gestionada por el gobierno; los ciudadanos realizan una serie de pagos a cambio de un flujo de ingresos más adelante en la vida. Si Musk lo considera un fraude, no sólo calumnia a la Seguridad Social, sino a todo un sector financiero. ¿Considera que una pensión es un fraude? Porque esa es otra comparación que me trae a la mente la Seguridad Social. Posiblemente considere que todo lo que no sea un 401k de jubilación en bolsa es una especie de trampa, una estafa contra Wall Street, que ha codiciado con lujuria los ingresos de la Seguridad Social desde que FDR la bautizó por primera vez.

Mientras los multimillonarios libran una salvaje guerra de clases contra el resto de nosotros, ¿dónde están los demócratas? En gran parte mudos, lamiéndose las heridas autoinfligidas por el fiasco de Joe «La guerra es mi legado» Biden. De hecho, cualquier partido que pueda endilgar un engaño monumental como esa presidencia al pueblo estadounidense merece ser demolido y luego reconstruido, desde los cimientos, con gente nueva. Pero no hay pruebas de tales esfuerzos en ninguna parte; los insípidos demócratas, después de casi llevar al mundo al Armagedón nuclear, bajo el «liderazgo» de un gobernante que probablemente habría sido más feliz en un asilo de ancianos, lo que ocultaron asiduamente, esos demócratas parecen no poder reunir la voluntad de unirse para los grandes programas sociales que inventaron. ¿Por qué? Porque los mocosos trepadores sociales que abogan -Biden es un ejemplo- por el desmantelamiento de esos programas se apoderaron del partido hace mucho tiempo. Quizá sea mejor prescindir de los demócratas. Es hora de un nuevo Partido Popular.

En un país donde, a partir de 2023, 36,8 millones de personas viven en la pobreza, donde el 56% de los estadounidenses no pueden permitirse una emergencia de 1.000 dólares, donde el 22% de los inquilinos gastan TODOS sus ingresos en alquiler y donde incluso las falsas y manipuladas estadísticas laborales del gobierno -que no cuentan como desempleados a las hordas de personas que renunciaron a buscar trabajo hace años- revelan que oficialmente casi 7 millones de personas carecen de empleo mientras que casi 9 millones tienen varios trabajos, en un país así, uno pensaría que los políticos con los ojos puestos en los libros de historia estarían cayendo sobre sí mismos para impulsar los programas de bienestar social. Pero no. Lo que antes se llamaba libertad económica, es decir, libertad para vivir sin miseria, es hoy simplemente la libertad para morirse de hambre y dormir bajo un paso elevado.

La infame verdad es que Estados Unidos es una nación de muy pocos oligarcas fabulosamente ricos que acaparan todos los recursos y cientos de millones de personas corrientes que luchan por salir adelante. Robarles su escasa subsistencia -y nosotros PAGAMOS por nuestra Seguridad Social, no es un regalo- no sólo es una forma de perder votos, sino que ganará a sus promotores la condena de la historia. Trump evidentemente lo sabe. ¿Pero sus asesores? Esa es otra historia."

( Eve Ottenberg , Counter Punch, 27/03/25, traducción DEEPL)

Eduardo Garzón: Voy a explicar el lío que hay con el tema de la caja única de la Seguridad Social a tenor del pacto entre el PSOE y PNV... en el acuerdo no se dice nada de la Seguridad Social, ni su traspaso, ni caja única, ni nada. Sólo que "traspasarán las materias pendientes"... o sea, la "gestión del régimen económico de la Seguridad Social", tal y como podemos leer en el Estatuto de Guernica (artículo 18.2) firmado en 1979. Han pasado 44 años y todavía no se ha traspasado... En otras palabras, el gobierno vasco recopilaría los datos, daría las órdenes de pago, sancionaría, etc. pero jamás podría alterar las "reglas de juego"... lo que se acordó traspasar es la gestión del sistema: la función ejecutiva, no la legislativa... no se va a traspasar la competencia legislativa de la Seguridad Social ni se va a romper la caja única... Traspasar esa competencia sería anticonstitucional... ergo no se rompería la caja única ni se pondría en riesgo la solidaridad entre ciudadanos como se inventa la derecha para boicotear la investidura

Eduardo Garzón @edugaresp

Voy a explicar el lío que hay con el tema de la caja única de la Seguridad Social a tenor del pacto entre el PSOE y PNV. Veréis que -para no variar- aquí lo único que hay es un ataque inventado e injustificado de la derecha para crear ruido y boicotear la investidura.

Para empezar, voy a ser tan revolucionario que me voy a leer el acuerdo firmado en vez de los titulares de los medios de derechas. Y, oh sorpresa, no se dice nada de la Seguridad Social, ni su traspaso, ni caja única, ni nada. Sólo que "traspasarán las materias pendientes".

¿Cuáles son esas materias pendientes de traspasarse? Pues, entre otras, se encuentra la "gestión del régimen económico de la Seguridad Social", tal y como podemos leer en el Estatuto de Guernica (artículo 18.2) firmado en 1979. Han pasado 44 años y todavía no se ha traspasado.

IMPORTANTÍSIMO entender que lo que se acordó traspasar es la gestión del sistema: la función ejecutiva, no la legislativa. En otras palabras, el gobierno vasco recopilaría los datos, daría las órdenes de pago, sancionaría, etc. pero jamás podría alterar las "reglas de juego".

Pero no por nada, sino porque la legislación de la Seguridad Social es una competencia exclusiva del Estado acorde a la Constitución Española (artículo 149.17). Traspasar esa competencia sería anticonstitucional.

De hecho, el Tribunal Constitucional tiene dos sentencias en las que se refuerza esa idea: (124/1989 y 195/1996). Así que no; no se va a traspasar la competencia legislativa de la Seguridad Social ni se va a romper la caja única.

Por si fuera poco con las limitaciones del marco jurídico, resulta que las cuestiones relacionadas con la Seguridad Social y las pensiones se suelen acordar políticamente en el Pacto de Toledo. Es inimaginable que se realice algo tan delicado sin contar con ese espacio.

Entonces, si está tan claro, ¿a qué viene todo este ruido? ¿en qué se basan los mensajes alarmistas? Pues básicamente en este comunicado del sindicato de inspectores de trabajo y seguridad social, la enésima organización que fuerza interpretaciones para torpedear la investidura.

Porque fijaos que se oponen a "que las CCAA puedan disponer de la facultad de reconocer las pensiones y resto de prestaciones". Pues vale, pero es que eso no es lo que se ha pactado, porque eso es función legislativa, no gestión. Es una falacia de hombre de paja de libro.

A raíz de este comunicado todos los medios de derechas sacaron sus titulares alarmando con "el fin de la caja única de la Seguridad Social". Pero se trata de una mentira, un invento que no tiene ninguna base. El objetivo es político: meter más ruido para boicotear la investidura.

Hubo otro suceso que ha sido aprovechado por los medios para meter más mierda. La ministra de Hacienda dijo que el "traspaso no se había singularizado en el acuerdo" y que "esa materia implica dificultad". Y es cierto, no aparece explícitamente en el acuerdo y el tema es delicado

Y es que parece que el PSOE no quiere traspasar esa competencia porque es delicado (no por casualidad lleva 44 años sin hacerse), y por eso no aparece explícitamente en el acuerdo. Y el PNV sí quiere y mete presión fuera del acuerdo. Cada parte le habla a su parroquia.

Pero se llegue a transferir la competencia o no, la clave es que sería sólo la gestión, no la capacidad legislativa, ergo no se rompería la caja única ni se pondría en riesgo la solidaridad entre ciudadanos como se inventa la derecha para boicotear la investidura.

12:18 p. m. · 11 nov. 2023 385,9 mil Reproducciones

Sin los gastos extraordinarios culpa de la pandemia técnicamente, la Seguridad Social ya se está en superávit y cuando los gastos impropios (Expedientes de Regulación Temporal de Empleo por COVID-19, 1.917,52 millones; Incapacidades Temporales por procesos derivados del COVID, 1.597,33 millones), dejen de estar total o parcialmente a cargo de la Seg Social, el superávit será milmillonario

Carlos Cagigal @CcagigalNeira

 Lo avisamos y proyectamos a principios de 2021: la Seguridad Social, a pesar de toda la corriente mediática que vende un pozo sin fondo, estaba ajustando sus cuentas y llegaría a equilibrio presupuestario aún sin sacar, todavía, los gatos impropios.

2- Incluso antes de lo previsto, la Seg Social registra un déficit del 0,12% del PIB a Noviembre de 2021. El conservadurismo pseudoliberal español va a empezar a tomar algo para hacer la digestión. Las campañas de los medios no pueden ocultar los datos.

3- Y los datos hay que interpretarlos bien: ingresos de 159.660,68 y unos gastos de 161.137,82 millones, PERO están todavía incluidos los gastos extraordinarios de los ERTEs y autónomos (2000 millones) y los costes por incapacidad temporal derivada de Covid-19.

Sin los gastos extraordinarios culpa de la pandemia técnicamente ya se está en superávit y cuando los gastos impropios dejen de estar total o parcialmente a cargo de la Seg Social, año completo, el superávit será milmillonario. Esto a pesar de todas las atrocidades sufridas...

* Corrijo:

- Expedientes de Regulación Temporal de Empleo por COVID-19 han supuesto para la Seg Social dejar de ingresar 1.917,52 millones de €.

- Incapacidades Temporales por procesos derivados del COVID-19 suponen un coste acumulado a 30 de noviembre de 1.597,33 millones de €

Lo siento, no lo revise antes de publicarlo...

4:36 p. m. · 27 dic. 2021
7 Retweets 30 Me gusta

El movimiento pensionista hace entrega en el Parlamento de más de 8000 firmas para auditar las cuentas de la Seguridad Social... y se cuantifique los recursos que se han sacado durante años de la caja común

 "En la mañana de ayer, 21 de octubre, se ha procedido a entregar en el Parlamento español las firmas recogidas por Plataformas y Coordinadoras del movimiento pensionista del Estado, entre las que se encuentran 8,178 firmas recogidas en sólo un mes, por el Movimiento Andaluz en Defensa de las Pensiones Públicas (MADPP); para solicitar que se realice una auditoría pública a las cuentas de la Seguridad Social.

La entrega de firmas es la culminación de una campaña iniciada hace meses de exigencia para que se arroje claridad, sobre los gastos que durante muchos años se han venido sufragando por la Seguridad Social y que corresponden a la Administración General del Estado; lo que ha contribuido a crear la sensación de falso déficit y ha servido de excusa y motivación para realizar varias reformas en el Sistema Público de Pensiones, originando recortes en jubilaciones y prestaciones.

Para hacer justicia es preciso que además de liberar a la Seguridad Social de asumir “gastos impropios” que no le corresponden, se realice una auditoría que cuantifique los recursos que se han sacado durante años de la caja común para estos gastos y que después se establezca la forma en que se van a revertir a las cuentas de La Seguridad Social, proporcionándole el equilibrio financiero que le corresponde; de forma que pueda hacer frente a los compromisos de gasto en las pensiones futuras.

 La campaña se completa con la aprobación de mociones en Ayuntamientos y entidades municipales, apoyando la solicitud de la realización de dicha auditoría, que ya se han aprobado en multitud de ayuntamientos del estado español y que está pendiente de culminar en otros en los que ya está presentada."            (Contrainformacion, 21/10/21)

Aún con las barbaridades políticas que se han hecho contra la Seg Social, además de todos los cargos extraordinarios que tiene que soportar que no le corresponden y las costosas y numerosas prejubilaciones, luego la Covid-19 y los ERTEs, los números de la Seg Social están a punto de equilibrarse... Va a resultar que una Seg Social gestionada coherentemente se puede sostener y autofinanciar perfectamente...

Carlos Cagigal @CcagigalNeira

 A pesar de las atrocidades sufridas durante años, luego la Covid-19 y los ERTEs, la Seg Social está a cerca de cuadrar sus cuentas. Las cotizaciones sociales han sido 32.187,53 millones de €, + 0,92% respecto a los ingresos del 1er trimestre de 2020. De esto no hablan los medios

2- En el 1er trimestre la recaudación alcanzó 37.807,94 millones, + 5,37% respecto al 2020. Los pagos aumentaron +9,26%, 39.360,26 millones de euros.

3- Y estas cifras teniendo en cuenta que las exoneraciones de cuotas de los trabajadores de empresas acogidas a ERTEs por la COVID-19 han supuesto ingresar 424,22 millones "menos", así como las exoneraciones de cuotas de autónomos perceptores de esas prestaciones extraordinarias.

4- Aún con las barbaridades políticas que se han hecho contra la Seg Social, además de todos los cargos extraordinarios que tiene que soportar que no le corresponden y las costosas y numerosas prejubilaciones, los números de la Seg Social están a punto de equilibrarse.

5- El mayor gasto, evidentemente, corresponde a pensiones y prestaciones contributivas, 34.059,55 millones, +7,11%, 2.260 millones. DETALLE: pensiones de incapacidad, jubilación, viudedad, orfandad, etc, suben un 1,26%, 29.030 millones, y los nuevos pensionistas, un "0,17%".

6- - La pensión media ha subido un 2,28% y la revalorización de las pensiones contributivas un 0,90% para el 2021.
- Las prestaciones para autónomos hasta 31 de marzo ascienden a 1.094,79 millones.

En la peor crisis mundial y con unas ayudas a trabajadores, autónomos y familias, aunque insuficientes, nunca vistas en la historia de España, menos en las crisis recientes, la Seg Social va a equilibrar sus cuentas. Conservadores y pseudoliberales no saben como cargársela.

Y hablamos de datos del 1er trimestre de 2021, ya tenemos datos avanzados de empleo y cotizaciones del 2do trimestre. España no se merece los políticos que tenemos.

Va a resultar que una Seg Social gestionada coherentemente que no tenga que soportar gastos que no le corresponden, prejubilaciones masivas y demás, se puede sostener y autofinanciar perfectamente manteniendo al estado de responsable subsidiario. Esto ha sido expolio sin más.

*Perdón: el saldo negativo de la Seg Social en el 1er trimestre ha sido de -628 millones de €.

10- Ok, aquí van más datos que muestran la realidad de nuestra Seg Social: - En teoría hay un grave problema con el número de pensionistas PERO en mayo de 2021 se han registrado 9,84 millones de pensiones, un variación de 0,8% "comparadolo" con el mismo mes de 2017. Hace 4 años.

11- El gasto total de pensiones en fue de 10.154 millones en Mayo de 2021, +3% con respecto al mismo mes del año pasado PERO la cifra total del gasto en pensiones tiene uma caída del -0,3% con respecto a abril, retroceso mensual de la serie histórica. 

11:21 p. m. · 15 jun. 2021
185 Retweets 6 Tweets citados 284 Me gusta

«Que la señora Botín pague, si así lo elige, la misma cuota a la Seguridad Social que una comerciante de barrio es una anomalía»

 "La posible cotización por ingresos de los autónomos conocida esta semana ha vuelto a poner en evidencia las carencias del sector, que lleva años reclamando derechos que igualen su situación a la de los trabajadores asalariados. 

La secretaria general de la Unión de Asociaciones de Trabajadores Autónomos y Emprendedores (UATAE), María José Landaburu, analiza qué supondría esta medida e incide en una cuestión clave: el debate de fondo no son las cuotas –imprescindibles para una cotización justa y solidaria–, sino que el sistema sea solvente y suficiente para garantizar mejores coberturas sociales, prestaciones y pensiones para aquellas personas que trabajan por cuenta propia.

 ¿Cómo valoran desde UATAE la posible cotización por ingresos que supuestamente aprobará el Gobierno? ¿Qué supone para el colectivo?

Saludamos la voluntad del Gobierno de caminar hacia ese nuevo modelo y, aunque aún queda por concretar y acordar muchas cuestiones, nos parece un avance sustancial para el colectivo. Actualmente, las trabajadoras y trabajadores autónomos tenemos un sistema de cotización a la Seguridad Social deficitario e injusto que no se adapta la realidad de nuestro trabajo: cada cual elige qué cuota paga, lo que supone en la práctica que más del 80% paga la actual cuota mínima.

 ¿Qué quiere decir esto? Que quienes ingresan poco se asfixian con una cuota que, a pesar de ser la mínima, sigue siendo elevada para sus ingresos. Y que quienes ganan mucho no aportan lo que deberían.

 Desde UATAE defendemos que es imprescindible superar esta anomalía con una cotización justa y solidaria, y ya en el año 2018 pasamos de la simple consigna a la propuesta rigurosa y detallada, planteando un estudio en profundidad sobre por dónde podría orientarse una reforma en esta clave. En principio, la reforma planteada por el Gobierno parte de esta misma filosofía y, según sus cálculos, más de un 70% de los autónomos acogidos pagarían una cuota inferior o igual a la actual. 

De los detalles que han trascendido, y a falta de conocer si se sustancia realmente como propuesta a negociar –porque el Ministerio de Seguridad Social no nos ha hecho llegar ese documento formalmente–, sí nos parece que plantear un periodo de transición de hasta nueve años para que quienes menos rendimientos netos tienen puedan pagar una cuota justa, es excesivo. Quien más dificultades tiene no puede esperar tanto. (...)"                 (Olivia Carballar, La Marea, 13/05/21)

La rentabilidad de la hucha de la Seguridad Social se hunde a mínimos históricos

"En el año 2011 el Fondo de Reserva de la Seguridad Social llegó a acumular casi 67.000 millones de euros. Una hucha suculenta para financiar las pensiones del futuro que se ha evaporado por la crisis y por la inacción de los políticos. Estos ahorros no solo eran una garantía para el futuro, también suponían una gran fuente de ingresos para la Seguridad Social.

 El dinero se invertía principalmente en bonos y letras del Tesoro, de modo que generaban un retorno elevado a lo largo del año. En ese ejercicio, el de 2011, la Seguridad Social logró unos ingresos patrimoniales (la mayor parte procedentes de la hucha) de 3.062 millones de euros y al año siguiente, en 2012, alcanzó los 3.311 millones. El máximo histórico. Desde entonces, no ha dejado de caer.

 A medida que el Gobierno 'tiraba' de los ahorros para cubrir el déficit de la Seguridad Social, la rentabilidad de la hucha se iba deteriorando. Actualmente, apenas quedan 8.095 millones de euros en el Fondo de Reserva, de modo que los intereses que genera se han desplomado.

 El Presupuesto de la Seguridad Social refleja que los beneficios generados por la hucha serán de apenas 228 millones de euros. Esto significa que, en solo seis años, sus ingresos patrimoniales se habrán desplomado un 93%.  (...)

En total, la hucha de las pensiones ha generado más de 29.000 millones de beneficio gracias a los intereses producidos. Ahora que ya está agotada, la Seguridad Social ha perdido una fuente de ingresos muy atractiva. (...)

El Gobierno de Mariano Rajoy quiso compensar la pérdida de esta transferencia indirecta del Estado a la Seguridad Social con un aumento de la financiación directa, y así viene recogido en los Presupuestos Generales del Estado. (...)

Las transferencias corrientes a la Seguridad Social (la mayoría procedentes del Estado) superarán este año los 14.900 millones de euros. Un incremento del 13,8% respecto al año anterior, esto es, 1.800 millones más.

 Este es el capítulo de ingresos de la Seguridad Social que más rápido crecerá este año. Es la mejor fórmula que encontró el anterior Gobierno de incrementar la financiación de la Seguridad Social y compensar la caída de los ingresos de la hucha de las pensiones.  (...)

La segunda vía de financiación del Estado a la Seguridad Social es la condonación de los intereses de la deuda. El Tesoro prestó 10.200 millones el año pasado para el abono de las pensiones y este año, otros 10.200 millones. Estos dos créditos no devengan intereses (...)"                 (Javier G. Jorrín, El Confidencial, 08/07/18)

La precariedad laboral hunde un 21% las cotizaciones a la Seguridad Social

"El número de afiliados ha crecido desde que en 2013 cesó la destrucción masiva de empleo y también lo han hecho los ingresos del sistema, pero no la cotización media, que incluso ha caído, en algunos casos de forma estrepitosa.

Para calibrar el grado de deterioro de las cuentas de la Seguridad Social, hay que remitirse a noviembre de 2015, pues no se han publicado aún datos posteriores sobre ejecución presupuestaria.

 Según el Ministerio de Empleo, ese mes se ingresaron 358 millones más que en la misma fecha de 2013, gracias a que la afiliación aumentó en 929.523 personas. Sin embargo, la recaudación total per cápita disminuyó ligeramente, hasta situarse en 484 euros, frente a los 490 contabilizados dos años antes.

 Ese descenso obedece al espectacular deterioro experimentado por los nuevos contratos de trabajo, cuyas condiciones (en duración, jornada y salario) son peores en general que las de los previos al estallido de la crisis y que, en consecuencia, cotizan menos.

 En número redondos, la caja de la Seguridad Social obtiene actualmente 385 euros mensuales por cada afiliado recién incorporado al sistema, cifra inferior en un 21,5% a la cotización media de quienes ya pertenecían a él en noviembre de 2013.

En paralelo con este fenómeno, se ha producido un ascenso de los gastos, debido sobre todo a que las personas que dan por finalizada su vida laboral cotizaron más y tienen derecho a percepciones mayores.(...9

 Todo ello explica que las cuentas no cuadren y que el Gobierno de Mariano Rajoy haya recurrido masivamente al Fondo de Maniobra, que a finales de 2015 tenía un saldo de 32.481 millones de euros, menos de la mitad del existente al inicio de la legislatura.

Sólo el pasado ejercicio, y pese a ser en teoría un año bueno para el empleo, con medio millón de cotizantes más, el hachazo a la llamada hucha de la pensiones fue de 13.500 millones, pues de lo contrario no se podría haber hecho frente a todas las obligaciones de pago."               (Público, 15/03/16)

Montoro financia el superávit del Estado vaciando la caja de la Seguridad Social

"La Seguridad Social recibe menos recursos y asume gastos que debía pagar el Estado. Los datos de Seguridad Social de los siete primeros meses del año, en los que ha perdido 6.400 millones más que el mismo mes de 2013, demuestran que la Seguridad Social es en una parte significativa el pagano de las complacencias del Ministro de Hacienda.

Durante los siete primeros meses del año, la Seguridad Social ha pagado una cantidad creciente de regalos fiscales a los empresarios, pero ha recibido 3.747 millones de euros del Estado menos que el año pasado. La cifra es tanto más preocupante cuanto el déficit de este año será muy superior, mientras que lo recibido el 2013 en julio ya es una cantidad mayor que todo lo previsto para 2014.

Tampoco en el sistema de Seguridad Social la crisis se reparte con justicia. De hecho, las Mutuas, asociaciones empresariales a las que el Gobierno quiere dotar de mayores recursos y autonomía en un proyecto de ley, han ganado en los siete primeros meses del año 1.073,34 millones de euros.

 Lo que quiere decir es que mientras que la parte del sistema de gestión pública pierde 3.274,56 millones, las Mutuas siguen ganando. Recordemos que durante los ocho años de gestión del Gobierno anterior el conjunto de las reservas gestionadas por las Mutuas no subió, mientras que el Fondo de Reserva creció en casi 60.000 millones de euros. Ahora, mientras el Fondo baja, las Mutuas mejoran. (...)

Como las cotizaciones crecen menos que el empleo, las Mutuas mejoran sus ingresos privados y disminuyen su aportación al erario público, y el Ministerio de Trabajo ha decidido castigar a los trabajadores despedidos que han suscrito un convenio especial, este año acabará con una apelación al Fondo de Reserva de alrededor de 15.000 millones de euros, lo que significa que el Gobierno del PP desanda, en cuanto a la sostenibilidad del sistema, lo mismo que anduvo el anterior. Para corregir el disparate, los trabajadores despedidos se jubilarán dos años más tarde, los pensionistas verán como las mínimas no crecen y que la congelación se hace permanente. (...)"             (Octavio Granado, Público, 02/009/2014)

San Precario, el nuevo patrón de Europa. Draghi se autodenomina a sí mismo como enemigo de la civilización europea

Una estatuilla de San Precario durante el desfile del Euromayday en Milán, el uno de mayo de 2007

"¿Conocen la parroquia de San Precario? Incluso sin ayuda serían capaces de encontrarla y el día que así sea, tendrán motivos de sobra para caer en la desesperanza.

En la parroquia de San Precario no tiene cabida la esperanza. La mayoría de sus feligreses trabaja por un salario mísero para garantizar que el alto clero mantenga sus privilegios. Ese alto clero que ha cambiado la teología por la economía.

Las cifras de crecimiento se veneran en la parroquia de San Precario. De hecho, siempre hay excedente de presupuesto. ¿Cómo es posible? Es simple, bajen los salarios. Y sobre todo, prohíban la solidaridad. Acaben con todas las cargas sociales que había que pagar en el pasado a los jubilados egoístas, a los parados vagos y a los enfermos imaginarios. Larga vida a esa minoría privilegiada. (...)

Pero no crean que la parroquia de San Precario es fruto de la imaginación desbordante de un poeta melancólico. Existe de verdad. En Milán, en 2004 se produjo la primera procesión que ensalzó la imagen de San Precario. Lo sorprendente fue que el cortejo estaba compuesto únicamente por jóvenes, recién licenciados, nuevos miembros de la sociedad activa, nuevos parados. Jóvenes que imploraban clemencia a los pies de San Precario. (...)

Mi tesis es la siguiente. La crisis económica y financiera que desde hace ya cuatro años sufre Europa se utiliza para destruir los fundamentos de la civilización europea, el Estado de bienestar y la democracia.

¿Pero quién lo hace? La Comisión Europea y el Banco Central Europeo, pero también el Consejo de Ministros y, fuera de Europa, el Fondo Monetario Internacional, aunque se puede percibir que existe una lucha feroz sobre qué orientación adoptar en el seno de esta última institución. Además, en un gran número de Estados miembros de la Unión, los políticos se comportan como misioneros que difunden el mensaje destructor obcecados por su celo religioso.

El número de fieles aumenta. Día a día. En España, en Portugal, en Grecia y en Italia se comprueba cómo el tipo de economía que dejamos crecer ahoga a la juventud. (...)

Las élites gobernantes han rechazado unilateralmente su gran pacto tácito con el ciudadano. Y consistía en lo siguiente: la clase dominante puede amasar tantas riquezas como quiera, mientras el ciudadano lambda se gane su pan y se beneficie también de una razonable seguridad social. Este pacto se ha roto. (...)

Los mercados financieros ya no parecen tan feroces desde que Draghi consiguió que el consejo de administración del banco aprobase comprar títulos de deuda de los Estados en dificultad a través del Mecanismo Europeo de Solidaridad (MEDE) para hacer bajar los intereses que pesan sobre las obligaciones de dichos Estados. ¿Quién se sorprende todavía de que los países que necesitan este apoyo se vean obligados a arrastrarse, de que la democracia ceda su puesto a la tecnocracia?

Pero hay otro elemento a tener en cuenta. La decisión del BCE supone la creación de dinero. Resulta casi cómico que Mario Draghi, si llegamos a eso, pondrá en funcionamiento la plancha de imprimir billetes. Y yo que siempre había pensado que ese tipo de cosas eran para gente como Mobutu. (...)

También los ciudadanos pacíficos y trabajadores sienten que su corazón se encoge de angustia, ciudadanos que no desean otra cosa que un modesto lugar en que vivir, tener hijos y un salario que les permita vivir decentemente con su familia. Pero ni siquiera nos conceden eso, tratan de robarnos esa pequeña felicidad, nos encaminan a golpe de látigo hacia la iglesia de San Precario.

Un trabajo pagado a un precio equitativo, una pequeña casa, una familia. Es lo que yo denomino deseos racionales. Pero parece que únicamente tiene derecho a la existencia una racionalidad, la racionalidad económica que impone que la gente busque siempre sacar el máximo beneficio en su provecho. (...)

Que haya paz en el hogar, en el jardín y en la cocina, esa ambición contenida pero mantenida democráticamente sólo ha sido posible gracias a uno de los mayores logros de la civilización europea. Y me refiero al estado de bienestar o, simplemente, a la seguridad social. 

Debemos calificar sin duda alguna de joya de la corona europea a la seguridad social que Bélgica, Suecia, Francia,

Países Bajos y, hasta hace poco, Alemania han venido construyendo desde el siglo XIX y especialmente durante los años de la posguerra.(...)

 Si como dice Draghi en el Wall Street Journal el modelo social de Europa ya ha desaparecido y el tradicional contrato social del continente se ha visto superado, la cabeza visible del BCE se autodenomina a sí mismo como enemigo de la civilización europea. Draghi pertenece al alto clero de la parroquia de San Precario."        (Geert van Istendael, Presseurop, 15 enero 2013,NRC Handelsblad Amsterdam)

El Fondo de Reserva de la Seguridad Social está seco, ya que está invertido en un 90% en deuda pública española, invendible

"Ayer me enfadé un poco, y lo expresé en twitter, ya que en España está teniendo mucha relevancia un artículo que publicó el Wall Street Journal hace unos días. En él se decía que el Fondo de Reserva de la Seguridad Social está seco, ya que dicho fondo está invertido en un 90% en deuda pública española. 

No me cabreo porque hayan hecho un análisis acertado, me cabreo porque en España nadie ha hablado de esto hasta lo ha sacado el WSJ y es un tema muy importante.

Este tema lo hemos tratado en El Blog Salmón varias veces. La primera que encuentro es del 1 de marzo de 2011, en un artículo mío. Remo lo volvió a mencionar en agosto de dicho mismo año. De nuevo yo en agosto de 2012 y de nuevo Remo en septiembre de 2012. Pero es como predicar en el desierto, nadie hace caso.

Así que espero que por fin nos tomemos esta cuestión en serio. La separación entre Estado y Seguridad Social es completamente ficticia, ya que en los últimos años los excedentes de la Seguridad Social se han ido a tapar las vergüenzas del Estado.

 Ahora que la Seguridad Social necesita dinero no puede vender la deuda, ya que metería más presión al Estado que también debe financiarse. El conjunto Estado y Seguridad Social tiene mucha deuda y mucho déficit.

Ante esta situación lo que necesitamos es una reforma completa del sistema impositivo y romper la barrera artificial y falsa que hay entre ambas cuentas. Dejar de financiar la Seguridad Social como un impuesto exclusivo al trabajo, ya que desincentiva la contratación, y estructurar de una forma coherente los impuestos del Estado, que estaban diseñados para nutrirse de la construcción."           (El blog salmón, 10/01/2013)

Se han propuesto vaciar las arcas del Estado y cuando pase la tormenta no va a quedar ni un duro para las pensiones

"Los más de 66.000 millones de euros con los que en teoría está dotado el Fondo de Reserva de las pensiones van a saber a poco si España no endereza pronto el timón y sus indicadores económicos se vuelven positivos, situación improbable dada la actual coyuntura.

Ya el pasado mes de octubre el Gobierno marcó un hito histórico metiendo la zarpa en esta hucha para utilizar 1.700 millones de euros y ahora nos avisa Tomás Burgo, secretario de Estado de la Seguridad Social, de que es más que probable que el Gobierno tenga que volver a recurrir a este fondo para pagar a los pensionistas la nómina y la paga extra de diciembre.

Estamos utilizando un dinero que, teóricamente, está ahí para situaciones de emergencia nacional como la actual, pero cuya existencia real es bastante cuestionable.

Lo cierto es que el fondo se creó con vistas a hacer frente a problemas estructurales como el envejecimiento de la población y no a hechos coyunturales como la caída de los ingresos públicos derivada del hundimiento de la actividad económica."        (El blog salmón, 26/11/2012)

La protección social española funciona sorprendentemente bien... pero está al límite

"Es sabido que los hogares en las que todos sus miembros están desempleados suben de forma imparable: este número aumentó cerca de un 10% en un trimestre y casi un 25% en un año. Ya alcanza los 1.7 millones. Sin embargo, como mostramos a continuación, la proporción de hogares que no tienen acceso a empleo o a subsidios es constante a lo largo de la crisis, y no ha aumentado a pesar de la enorme subida del paro. 

La red de seguridad parece funcionar a pesar de la presión gigante. Eso sí, con un pero: los hogares que perciben prestaciones, subsidios o pensiones han superado, en más de 400.000, a los que no lo perciben.

 Desde el inicio de la crisis, el porcentaje de hogares sin empleados (es decir, sumando los que tienen a todos sus miembros desempleados o inactivos) ha aumentado unos 8 puntos porcentuales, situándose ya en cerca del 36% del total de hogares.

 Esto a pesar de que, según la EPA, desde el primer trimestre de 2009, el número total de hogares ha seguido creciendo, pero a ritmo muy inferiores al período pre-crisis: 424 mil en tres años, por 1,38 millones en los tres años anteriores, muy probablemente por los efectos de la crisis sobre la inmigración, la emancipación de los jóvenes y los matrimonios.

Sin embargo, la red social funciona. A medida que caen los hogares con empleo y sin prestación subsidio o pensión, hay un aumento paralelo de los hogares sin empleados pero con prestación subsidio o pensión. El número clave para nuestra sociedad es la línea roja del gráfico más abajo, que muestra una sorprendente estabilidad a pesar de la enorme presión del desempleo creciente.

 Finalmente, el riesgo. Como se puede ver en el Gráfico 3, el número de hogares en los que al menos algún miembro percibe algún tipo de prestación, subsidio o pensión (en adelante, p.s.p) ya supera nítidamente los hogares sin perceptores. En este último trimestre, la diferencia se situó en unos 450 mil hogares.

 La red funciona, pero está estirada al límite."               (Nada es gratis, 24/04/2012)

En cuanto a la Seguridad Social (americana), los estudios que gozan de mayor credibilidad... muestran que su viabilidad está asegurada para los próximos treinta años y (con cambios relativamente menores) para los próximos cincuenta años

"El corresponsal de El País en Washington, Antonio Caño, en su descripción del discurso del Presidente Obama al Congreso “Bien como candidato, discutible como Presidente” (26/01/12), critica al Presidente por hacer –según él- excesivo hincapié en la existencia de las desigualdades sociales en EE.UU. y la urgente necesidad de reducirlas, énfasis que atribuye a la influencia del movimiento Ocupa Wall Street, alertando “a los demócratas de que sean presos de la demagogia” de tal movimiento.(...)

La deuda pública de EE.UU. es la más solvente de todas las deudas públicas hoy existentes en la OCDE, como lo muestra que sus intereses son las más bajos que hoy existen en tal organización, siendo sus bonos públicos los más solicitados por los mercados financieros.

En cuanto a la Seguridad Social, los estudios que gozan de mayor credibilidad, producidos por la propia Seguridad Social muestran que su viabilidad está asegurada para los próximos treinta años y (con cambios relativamente menores) para los próximos cincuenta años.

Es cierto que Medicare y Medicaid están sufriendo un crecimiento preocupante, pero ello se debe al excesivo protagonismo que las compañías privadas de aseguramiento sanitario tienen en su gestión, como ha indicado el comité de Asuntos Sociales del Congreso.

Por último, la designación del término “demagógico” al movimiento Ocupa Wall Street, sin aclaración de porque merece tal definición, parece traducir una aversión del corresponsal hacia tal movimiento más que una nota descriptiva de tal organización. En realidad, según la encuesta del New York Times – CBS de noviembre de 2011, el 68% de la población estadounidense simpatiza con tal movimiento."         (vicenç Navarro: Carta al Director que El País no publicó, www.vnavarro.org, 07/02/2012)

Es necesario que se garantice el destino final del presupuesto destinado a Sanidad.... en las autonomías

"¿Por qué un médico andaluz recibe a 45 pacientes al día y uno navarro a 29? ¿Por qué en Baleares escasean los neurofisiólogos que, en cambio, abundan en Castilla y León? Esas mismas preguntas se las hace el Consejo Económico y Social (CES). Este organismo consultivo traza en un informe de 157 páginas la radiografía del sistema nacional de salud.

Un panorama que describe como "bien valorado" pero "necesitado de reformas". Lleno de desigualdades y carencias. Además, critica la labor del Ministerio de Sanidad. Su trabajo de coordinación para garantizar que no haya desigualdades entre comunidades autónomas, afirma, no ha sido satisfactorio.(...)

Tampoco la pretensión de lograr que el sistema sea universal. Aún queda un porcentaje de españoles sin acceso a servicios sanitarios -desde parados sin prestación por desempleo a personas que nunca han trabajado-. Un problema que urgen a solucionar. (...)

José Martínez Olmos, y de varios expertos, se muestra alarmado por "la opacidad" informativa en temas como las listas de espera -los datos por comunidades no son públicos por acuerdo de las administraciones- o las funciones de organismos como el Consejo Interterritorial de Salud, que agrupa a todos los consejeros de Sanidad. (...)

Las diferencias, además, no se dan solo en las prestaciones. Hay importantes variaciones, dicen, en la práctica médica, en el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades y en el uso de las nuevas tecnologías.

Los médicos no tienen el mismo acceso a derivar a una mujer a hacerse una mamografía, por ejemplo. Diferencias que se producen, incluso entre distintas áreas de salud de la misma comunidad.

Para acabar con estas inequidades, el CES propone crear un protocolo de atención sanitaria a través de guías clínicas comunes a todo el país. Y, sobre todo, que el Ministerio de Sanidad reactive el funcionamiento de la Alta Inspección para garantizar que los ciudadanos tienen igual acceso a la sanidad en todos los puntos de España.

"El Gobierno cree que al haberse transferido las competencias, la sanidad ya no están en su agenda. Y esto no es así. No se puede desentender", afirma José Manuel Freire, experto de la Escuela Nacional de Sanidad. (...)

- Información. Uno de los principales problemas de la sanidad pública española es la "opacidad informativa" que le rodea. La Administración no hace públicos qué centros funcionan mejor o peor, qué prestaciones les ofrece su comunidad. Ni conocen el tiempo que deben esperar para acceder a los distintos servicios sanitarios por comunidades.

Las listas de espera por regiones son secretas (solo se difunden las encuestas sobre cuánto deben esperar que contestan los ciudadanos. Algo intolerable para Freire, que propone la creación de un sistema de información que no dependa del Gobierno, y que dé datos de manera neutral. "Suecia o Canadá ya emplean este sistema. Sin información no se garantiza la transparencia ni la equidad", añade. (...)

Este organismo afirma que es necesario que se garantice el destino final del presupuesto destinado a Sanidad. Actualmente es cada comunidad la que decide a qué dedica verdaderamente ese dinero que, en un principio, iba destinado a la salud." (El País, sociedad, 08/11/2010, p. 32)

¿Privatizando la sanidad? ¿Para qué?

"Otra fuente de ingresos debería ser el pago que las mutuas laborales controladas por la patronal tendrían que hacer a la sanidad pública con el fin de cubrir el coste de atender las enfermedades laborales, que significan casi el 18% de todos los enfermos hospitalizados. Las mutuas laborales (las entidades con mayores beneficios en el mundo mutual) no pagan –como deberían– estos gastos. Si lo hicieran, el Estado conseguiría unos ingresos considerables. (...)

Se asume erróneamente que el usuario español abusa del sistema, tomando el elevado número
de visitas sanitarias por habitante (nueve visitas) como ejemplo de este abuso (el promedio de la UE-15 es de seis). Pero lo que no se dice es que, de estas nueve visitas, hay al menos tres que en otros países son atendidas por o bien una enfermera o bien un administrativo, y que en España, en cambio, las hace el médico.

El médico está sobrecargado, pero ello no quiere decir que el usuario abuse, pues en otros países las enfermeras tienen mayor responsabilidad y los médicos tienen mayor apoyo administrativo. Las reformas del sistema, priorizando la atención
sanitaria comunitaria, como se está haciendo en Catalunya, es una manera de disminuir la demanda.

Por otra parte, quien genera la demanda que ocasiona gastos (farmacia, pruebas clínicas, intervenciones) no es el usuario, sino el médico. (...)

En España ya existe el copago en farmacia y este puede mejorarse en cuanto a su equidad. Pero es erróneo centrarse en el copago a costa de las otras intervenciones públicas más generadoras de recursos. Ello no niega la importancia que el copago pueda tener para conseguir fondos
para proveer nuevos servicios (como podología u odontología), siempre que sus precios sean regulados y equitativos." (La sanidad española, Por Vicenç Navarro. Público , 29/09/2010)

La Caja Ünica de la Seguridad Social... es de todos

"¿Qué es la caja única de la Seguridad Social?

La Seguridad Social obtiene el grueso del dinero que maneja de las cuotas que le pagan mensualmente las empresas y los trabajadores. A su caja única van a parar estas aportaciones con independencia de que el régimen de cotización sea el de un asalariado, un autónomo o un agricultor y al margen de en qué comunidad autónoma estén domiciliados tanto los trabajadores como las empresas.

De esa caja única sale el dinero que se utiliza para pagar las pensiones en virtud de un criterio de reparto común a todos los territorios y a todos los trabajadores. Ese criterio único garantiza, por un lado, la igualdad entre todos los ciudadanos (pagan sus cuotas y reciben las pensiones del mismo modo con independencia del lugar en el que viven o de la actividad que desarrollan) y, de otro, la aplicación del principio de solidaridad, porque algunos regímenes de cotización, como el agrario, y algunos territorios, como Galicia o Extremadura, no aportan lo suficiente para costear las pensiones que reciben.

El sistema ha sido diseñado para ser autosuficiente y funcionar al margen de los ingresos que el Estado obtiene a través de los impuestos. La gestión del dinero corresponde a la Tesorería General de la Seguridad Social, un servicio tutelado por el Ministerio de Trabajo e Inmigración.

¿Qué relación tienen las políticas de empleo con la Seguridad Social?

A través de la Seguridad Social se aplican algunas medidas que forman parte de las políticas de empleo, entre las que destacan dos: el dinero que pueden ahorrarse las empresas dejando de pagar una parte de las cuotas si firman, por ejemplo, contratos indefinidos y la parte de las cotizaciones de los trabajadores que se dedica a pagar las políticas de formación." (Público, 19/09/2010)

Un niño de 11 años es el símbolo de la reforma sanitaria de Obama - Su madre murió de un mal cuyo tratamiento no pudo costear porque carecía de seguro

"A primera hora de la mañana del lunes sonaba el teléfono en casa de los Owens en Seattle (Estado de Washington). Era la Casa Blanca. "¿Marcelas Owens?". "Soy Gina, su abuela". "Por decisión del presidente están ustedes dos invitados a la ceremonia de firma de la ley de la reforma sanitaria", se les informó. Abuela y nieto tuvieron el tiempo justo de lavar algo de ropa, preparar una maleta y volar de madrugada al día siguiente hacia Washington. Sobra decir que estaban emocionados.

Marcelas Owens, de 11 años, perdió a su madre cuando tenía siete. La mujer fue murió de una enfermedad cuyo tratamiento no pudo costear porque carecía de seguro médico. No tenía seguro porque perdió el trabajo. Perdió el trabajo porque estaba demasiado enferma para cumplir con sus horarios y obligaciones en un restaurante. Un círculo infernal. Tiffany Owens formaba parte de las estadísticas que dicen que 32 millones de estadounidenses no tienen cobertura sanitaria. Desde 2007 engrosó otra cifra, la de los muertos. Owens sucumbió a la enfermedad que un día, en la sala de urgencias de un hospital de Seattle, le dijeron que no podía ser curada pero sí tratada. Murió una semana más tarde. Tenía 27 años. Junto a Marcelas, otros dos pequeños se quedaban huérfanos. En las fotografías de esta familia nunca existió un padre.

El caso de este niño negro de mejillas regordetas que el pasado martes se vistió con su único traje -su corbata tenía prácticamente los mismos colores que la del presidente Obama- se hizo conocido al inicio del debate en el Congreso sobre la necesidad de una reforma del sistema sanitario. La senadora demócrata por el Estado de Washington, Patty Murray, puso a Owens y a su madre como ejemplo de la necesidad de un cambio profundo en la sanidad estadounidense. "Señor presidente, nuestro sistema de salud está quebrado", declaró Murray hace más de un año. "Está roto para madres como Tiffany, madres solteras que trabajan para sacar adelante a sus familias y a las que las compañías cobran hasta un 50% más en sus seguros de lo que cobrarían a un hombre". (El País, ed. Galicia, internacional, 28/03/2010, p. 8)

"Hay dependientes que son rehenes de la batalla política"

"Pregunta. ¿Cuál es su resumen de la aplicación de la Ley de Dependencia, tres años después de su entrada en vigor?

Respuesta. Esta ley supone el mayor avance en protección social en la última década. Más de medio millón de personas ya reciben alguna prestación, si bien es verdad que otras 250.000 que tienen ese derecho reconocido aún esperan.

En algunos territorios sí se puede decir que los dependientes han mejorado respecto a 2006. Pero la ley ha puesto de manifiesto las carencias del sistema de servicios sociales y cómo algunos territorios han errado al aplicarla o, simplemente, no la han desarrollado.

P. Hay enormes diferencias entre unas y otras. ¿A qué las achaca? Se habló de boicot por parte de algunas comunidades.

R. Resulta muy preocupante constatar que una tercera parte de la población española vive en comunidades en las que existe una falta de voluntad institucional para implantar el sistema, por lo que sus ciudadanos no pueden beneficiarse aún de prestaciones que ya son una realidad en el resto. En Canarias, Valencia, Madrid, Baleares y Murcia, es donde se vive esta cruda realidad. (...)

P. Las comunidades se quejan de falta de financiación y de un calendario de aplicación muy estrecho.

R. La financiación y el calendario son iguales para todas, por lo que no caben las excusas de mal estudiante. No queremos creer que se haya tratado de un boicot por razones políticas o partidistas, pero sí se evidencia una preocupante falta de creencia en el sistema público de servicios sociales en algunas regiones.

P. Ustedes denuncian que hay comunidades que no sólo no ponen el dinero debido sino que reciben del Estado más de lo que gastan en Dependencia.

R. Hicimos una estimación de los gastos que asume cada comunidad sólo en la parte de los servicios y las prestaciones económicas. Y las disparidades de esfuerzo presupuestario entre unas y otras son clarísimas. Algunas se han limitado a recibir fondos del Estado para abonar parte de lo que ya se venía prestando en esos territorios. La financiación de la Dependencia no es tanto un problema de dinero como de reparto y control de los fondos. La financiación debe estar ligada al derecho reconocido a cada dependiente y al coste del servicio que se le presta. En ningún caso se puede tomar como una financiación territorial indefinida para asuntos inespecíficos.

P. Un informe de la Agencia de evaluación del Gobierno recomendaba al Ministerio, ahora de Sanidad y Política Social, ir a los tribunales contra aquellas autonomías que no aplicaban la ley.

R. El informe de esa agencia -que, por cierto, es muy bueno- no hacía sino significar que en un sistema tan complejo como el de la Dependencia, con un novedoso órgano en el que participan todas las comunidades, es normal que se busquen los consensos, pero de ninguna manera que se permitan incumplimientos de la ley." (El País, ed. Galicia, sociedad, 06/02/2010, p. 42)