Un bloqueo en Ormuz es una crisis para toda la humanidad... La actual escalada militar en Oriente Medio está exponiendo profundas vulnerabilidades materiales y morales en nuestra sociedad globalizada e hiperoptimizada... los productos agrícolas y los envíos de ayuda humanitaria no pueden sobrevivir a interrupciones prolongadas; están sujetos a la caducidad y operan con márgenes financieros extremadamente estrechos.... los corredores intermodales terrestres, como el Corredor Medio, no pueden servir como una válvula de seguridad, equivalen al 5% del volumen de carga desplazado por un único buque portacontenedores moderno... y desviar los buques comerciales alrededor de África añade eleva los costes por viaje en un 34,6%... los transportistas agrícolas y las organizaciones humanitarias no pueden absorber un aumento del 34,6% en las tarifas de flete, para productos agrícolas de bajo margen como el trigo y el maíz, por lo que el coste se transfiere íntegramente a los consumidores... En un plazo de 30 días posteriores al cierre de un punto de estrangulamiento, habrá un aumento del 15% al 22% en el precio de los productos alimenticios básicos en todo el Sur Global... Para las poblaciones que ya gastan más del 40% de los ingresos del hogar en alimentos, esta inflación aumenta drásticamente el riesgo de hambruna generalizada... Para evitar que estos cuellos de botella logísticos se conviertan en shocks humanitarios catastróficos, la comunidad internacional debe utilizar los marcos marítimos internacionales para designar y hacer cumplir zonas de tránsito desmilitarizadas y legalmente vinculantes —conocidas como "Corredores Azules"— para los buques comerciales civiles que transportan productos agrícolas esenciales para la vida a través o cerca de zonas de conflicto activo. El transporte de alimentos esenciales debe ser aislado de las disputas geopolíticas más amplias y estrictamente protegido bajo el derecho internacional humanitario ( Julian Korab-Karpowicz)

"Un bloqueo en Ormuz, una crisis para toda la humanidad. La escalada militar en Oriente Medio está exponiendo profundas vulnerabilidades materiales y morales en nuestra sociedad globalizada e hiperoptimizada

La arquitectura actual de las relaciones internacionales se enfrenta a una crisis profunda y no lineal que se extiende mucho más allá de los límites tradicionales de un conflicto militar regional.

La actual escalada militar en Oriente Medio —particularmente alrededor de los puntos de estrangulamiento marítimo clave de la región, el Canal de Suez, el Estrecho de Bab al-Mandab y el Estrecho de Ormuz— está exponiendo profundas vulnerabilidades materiales y morales en nuestra sociedad globalizada e hiperoptimizada.

Mientras que el análisis de seguridad convencional sigue centrado en la volatilidad energética y las oscilaciones a corto plazo del precio del petróleo crudo, se está desarrollando una crisis silenciosa más devastadora en la intersección de las redes logísticas globales, la seguridad humana y las cadenas de suministro agrícola.

Durante décadas, los responsables de las políticas de la cadena de suministro y los operadores globales de transporte de mercancías han tratado las principales rutas marítimas como constantes fijas y deterministas. Esa suposición permitió la adopción global de modelos logísticos hipereficientes "justo a tiempo", diseñados para minimizar los costes de mantenimiento de capital y maximizar la rotación de inventario.

Sin embargo, esta agresiva optimización ha despojado a las redes de transporte marítimo internacional de su capacidad de amortiguación, volviendo el comercio mundial de alimentos altamente sensible a las crisis geopolíticas. Cuando las interdicciones militares y las amenazas asimétricas a la seguridad paralizan estas rutas marítimas críticas, el sistema sufre un shock severo.

A diferencia de los componentes de fabricación industrial, los productos agrícolas y los envíos de ayuda humanitaria no pueden sobrevivir a interrupciones prolongadas; están sujetos a la caducidad y operan con márgenes financieros extremadamente estrechos.

En respuesta al atasco marítimo, ha surgido una narrativa dominante pero engañosa tanto en los círculos políticos occidentales como en los foros diplomáticos euroasiáticos. Las navieras y los ministros de comercio argumentan con frecuencia que los corredores intermodales terrestres —más notablemente la Ruta de Transporte Internacional Transcaspiana, conocida como el Corredor Medio— pueden servir sin problemas como una válvula de seguridad de emergencia y un amortiguador escalable.

Para poner a prueba esa suposición, nuestro instituto de investigación llevó a cabo un análisis de optimización del flujo de red utilizando el algoritmo de flujo máximo de Edmonds-Karp. Los datos generados por nuestro modelo ofrecen un duro baño de realidad al discurso político actual.

La simulación muestra que la infraestructura terrestre continental se enfrenta a un límite fijo de capacidad física y administrativa. Bajo estrés máximo, el Corredor Medio terrestre (Vector α) alcanza la saturación a un máximo de 12 trenes de contenedores intermodales por día. Traducido a volúmenes equivalentes de carga marítima, esa capacidad ferroviaria revela un déficit estructural asombroso.

Un tren de bloque intermodal estándar que opera a través de Eurasia transporta aproximadamente 100 unidades equivalentes a veinte pies, o TEU. Por lo tanto, una capacidad diaria completamente saturada a lo largo del Corredor Medio produce un rendimiento máximo de red de solo 1.200 TEU por día. En contraste, un único buque portacontenedores moderno ultragrande, o ULCV, transporta habitualmente hasta 24.000 TEU.

Como resultado, todo el rendimiento diario del principal corredor terrestre euroasiático equivale a solo el 5% del volumen de carga desplazado por un único buque portacontenedores moderno. Nuestro análisis identificó el principal cuello de botella en el punto de transbordo del Mar Caspio entre los puertos de Aktau, Kazajistán, y Bakú, Azerbaiyán.

Empujar los volúmenes de carga más allá del umbral de 1.200 TEU provoca que los tiempos de permanencia en el patio de la terminal salten de una línea base de 48 horas a más de 240 horas —10 días— de severo atasco portuario.

Esta parálisis se ve agravada por la escasez de transbordadores ferroviarios y los retrasos mecánicos en los puntos de transición del ancho de vía, donde los trenes deben cambiar del ancho ruso de 1.520 milímetros al ancho estándar europeo de 1.435 milímetros. Los corredores terrestres simplemente no pueden sustituir a las rutas marítimas en la logística de alimentos a granel.

Con la alternativa terrestre rápidamente saturada, las redes logísticas globales deben confiar en el desvío marítimo alrededor de África a través del Cabo de Buena Esperanza (Vector β). Si bien el océano abierto ofrece una capacidad esencialmente ilimitada, impone severas penalizaciones de tiempo y coste.

Desviar los buques comerciales alrededor de África añade alrededor de 3.500 a 4.000 millas náuticas al viaje. A velocidades económicas estándar, esto añade un retraso de 10 a 14 días a la cadena de suministro global. El tránsito prolongado también aumenta el consumo de combustible marino en 450 a 600 toneladas métricas por buque, elevando los costes operativos por viaje en un 34,6%.

Para productos agrícolas de bajo margen como el trigo y el maíz, estas penalizaciones logísticas fluyen directamente a los mercados minoristas. Los transportistas agrícolas y las organizaciones de ayuda humanitaria no pueden absorber un aumento del 34,6% en las tarifas de flete, por lo que el coste se transfiere íntegramente a los consumidores.

Nuestro modelo predice que, dentro de los 14 días posteriores al cierre de un punto de estrangulamiento, la brecha de suministro causada por los retrasos en el transporte marítimo desencadena compras de pánico y escasez localizada. En un plazo de 30 días, a medida que los mayores costes de transporte llegan a los estantes minoristas, el modelo proyecta un aumento del 15% al 22% en el precio de los productos alimenticios básicos en regiones vulnerables dependientes de las importaciones, más notablemente en África Oriental y en todo el Sur Global.

Para las poblaciones que ya gastan más del 40% de los ingresos del hogar en alimentos, esta inflación impulsada por la logística reduce directamente la ingesta calórica y aumenta drásticamente el riesgo de hambruna generalizada y localizada.

Este mecanismo muestra que la seguridad marítima no es un lujo comercial para los conglomerados navieros; es un pilar central de la seguridad humana global. Para evitar que estos cuellos de botella logísticos se conviertan en shocks humanitarios catastróficos, la comunidad internacional debe superar la gestión reactiva de crisis y adoptar intervenciones estructurales. Proponemos tres medidas políticas inmediatas y coordinadas:

Primero, las Naciones Unidas, en coordinación con el Banco Mundial y el Grupo de los 20, deberían establecer un Fondo Internacional de Blindaje Logístico Humanitario, o HLSF por sus siglas en inglés. Este fondo debería absorber el aumento de costes del 34,6% causado por el desvío africano, subvencionando directamente las primas de seguro de riesgo de guerra de emergencia y los recargos de combustible para los buques certificados que transportan cereales básicos, fertilizantes y ayuda médica. Al aislar los costes de transporte a nivel institucional, el HLSF evitaría que los shocks de precios lleguen a los mercados minoristas locales.

Segundo, se deberían utilizar los marcos marítimos internacionales para designar y hacer cumplir zonas de tránsito desmilitarizadas y legalmente vinculantes —conocidas como "Corredores Azules"— para los buques comerciales civiles que transportan productos agrícolas esenciales para la vida a través o cerca de zonas de conflicto activo. El transporte de alimentos esenciales debe ser aislado de las disputas geopolíticas más amplias y estrictamente protegido bajo el derecho internacional humanitario.

Tercero, los bancos internacionales de desarrollo deberían priorizar inversiones estructurales para aliviar los cuellos de botella en las redes intermodales secundarias. La ampliación de las flotas de transbordadores ferroviarios y buques alimentadores de contenedores en el Mar Caspio, y la adición de infraestructura de manipulación automatizada, podrían reducir los tiempos de permanencia en la terminal de 10 días a menos de 36 horas.

Si bien las rutas terrestres no pueden reemplazar el transporte marítimo de altura, deberían optimizarse para manejar ayuda de emergencia crítica en tiempo y de alto valor.

En última instancia, la ciencia y la ética humana deben hablar con una voz única e inquebrantable. La inestabilidad geopolítica actual en Oriente Medio y la parálisis logística resultante exponen las limitaciones de las estructuras internacionales existentes.

La verdadera estabilidad global no puede lograrse mediante sistemas comerciales hiperoptimizados que carecen de resiliencia, ni mediante un retorno a la política de poder clásica y destructiva que se basa en la escalada militar.

En cambio, la sociedad internacional debe avanzar hacia un marco de realismo evolutivo: un paradigma que considere el orden global como un sistema interconectado de vulnerabilidades compartidas, donde la seguridad humana y la preservación de las vidas individuales son los objetivos principales de la gobernanza.

Si los responsables de la toma de decisiones globales no muestran una determinación financiera y diplomática sostenida para proteger estas rutas de transporte vitales, el coste económico del transporte se convertirá, con el tiempo, en una pérdida trágica y masiva de vidas humanas." 

(Julian Korab-Karpowicz , profesor en la Academia de Relaciones Internacionales y Estudios Americanos de Varsovia (WSSMIA), Asia Times, 19/07/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)  

Si Trump pudiera «echarse atrás», lo haría. Pero no encuentra una salida. En cambio, ha desatado una guerra económica contra el mundo entero... Las principales rutas de suministro de materias primas del mundo para las instalaciones industriales vitales de Asia y para los mercados agrícolas de todo el mundo han quedado bloqueadas en el Golfo... lo que ha provocado una profunda, aunque invisible, conmoción económica tras solo seis semanas. Ese es el tiempo que los petroleros habrían tardado en llegar a sus destinos para atracar y descargar su carga... la mercancía almacenada en los muelles —destinada a ser cargada en los buques para su viaje de vuelta— sigue varada en los puertos de toda Asia... Esa es la crisis silenciosa e invisible que se propaga en cascada por los mercados mundiales... Esa crisis ya está provocando escasez y, con ella, inflación, pero también pérdida de producción. La pérdida de producción conduce a pérdidas, incluyendo la pérdida de puestos de trabajo y quiebras. La inflación aplasta la demanda de bienes y servicios, acelerando el aumento de las pérdidas. Si a la inflación se suman las políticas monetarias restrictivas de los bancos centrales (tipos de interés más altos y mayor endurecimiento cuantitativo), entonces una recesión mundial es una consecuencia inevitable... el petróleo y el gas no son las únicas materias primas vitales para la economía mundial que actualmente se encuentran bloqueadas en el Golfo. Entre otros se incluyen: los fertilizantes (urea y amoníaco), vitales para la agricultura moderna... tras solo siete semanas, la escasez de alimentos e incluso la hambruna parecen ahora más probables para millones de personas en países vulnerables de África y Asia... Para restablecer la estabilidad, la guerra debe terminar de inmediato. Solo entonces podrán reequilibrarse las redes de transporte marítimo, a medida que los buques se reposicionen y recuperen el lugar que les corresponde en el orden de las cosas (Ann Pettifor)

 "TACO —Trump Always Chickens Out (Trump siempre se acobarda)— ha funcionado durante un tiempo. Pero no puede funcionar en esta guerra ilegal contra Irán sin que el presidente de los Estados Unidos admita su derrota. Y por eso (en el momento de escribir estas líneas) no se está acobardando.

Hablé de esto en el programa FOURCAST de Channel Four con el presentador Krishnan Guru-Murthy y Mark Urban, periodista e historiador británico. Para escuchar nuestro debate, aquí está el enlace.

Prepárense para una recesión

Los lectores me han preguntado qué quería decir con el titular de la última entrada: «Prepárense para una recesión». En esta entrada intento explicarlo.

Las principales rutas de suministro de materias primas del mundo para las instalaciones industriales vitales de Asia y para los mercados agrícolas de todo el mundo han quedado bloqueadas en el Golfo durante ocho largas semanas, desde el inicio de la guerra ilegal de Estados Unidos e Israel contra Irán.

Aunque esas materias primas, esenciales para la economía mundial, han quedado atrapadas en el Golfo, han provocado una profunda, aunque invisible, conmoción económica tras solo seis semanas. Ese es el tiempo que los petroleros habrían tardado en llegar a sus destinos para atracar y descargar su carga. Solo entonces los importadores podrían haber retirado las existencias transportadas a través de los océanos por los buques, y las materias primas o insumos de los contenedores podrían haberse utilizado para impulsar la actividad económica: la producción y los resultados. 

 No solo no se han producido esos envíos ni esa producción, sino que la mercancía almacenada en los muelles —destinada a ser cargada en los buques para su viaje de vuelta— sigue varada en los puertos de toda Asia. Se acumulan los retrasos a medida que llegan a los puertos mercancías procedentes de toda la región con la expectativa de ser cargadas en los buques de regreso y distribuidas por todo el mundo, pero que, en cambio, quedan paralizadas.

Esas son las crisis silenciosas e invisibles que se propagan en cascada por los mercados mundiales. Como señala Alan Day, la crisis visible está ocurriendo en el mar. La crisis más dañina, pero menos visible, se está propagando por el sistema económico globalizado y obstruyendo la actividad económica a miles de kilómetros del estrecho de Ormuz. Esa crisis ya está provocando escasez y, con ella, inflación, pero también pérdida de producción. La pérdida de producción conduce a pérdidas, incluyendo la pérdida de puestos de trabajo y quiebras. La inflación aplasta la demanda de bienes y servicios, acelerando el aumento de las pérdidas. Si a la inflación se suman las políticas monetarias restrictivas de los bancos centrales (tipos de interés más altos y mayor endurecimiento cuantitativo), entonces una recesión mundial es una consecuencia inevitable. 

 En comparación con los niveles habituales, el 90 % de los petroleros que transportan algunos de los insumos más importantes para la economía mundial no han podido transitar desde el inicio de la guerra el 28 de febrero de 2026. Estos petroleros transportan materias primas clave, entre las que se incluyen: energía (como consecuencia de la guerra, alrededor de 13 millones de barriles diarios de producción de petróleo y 2,7 millones de barriles diarios de capacidad de refino —destinados principalmente a los mercados asiáticos— siguen sin estar operativos. Las pérdidas acumuladas de suministro ya han superado los 550 millones de barriles).

Más de una cuarta parte del comercio mundial de petróleo por vía marítima transitaba por el estrecho de Ormuz. Alrededor de una quinta parte del consumo mundial de petróleo y productos petrolíferos dependía de él. Y el 84 % del crudo y el condensado que transitaba por el estrecho se destinaba a los mercados asiáticos, siendo China, India, Japón y Corea del Sur los más expuestos.

El gasóleo es el combustible que impulsa camiones, locomotoras, maquinaria agrícola, maquinaria industrial, sistemas de calefacción y generadores en muchas partes de África y Asia. En Occidente, el combustible para aviones es igual de importante. El combustible de aviación es uno de los mayores costes operativos de las aerolíneas y es esencial contar con un suministro fiable. 

 Pero el petróleo y el gas no son las únicas materias primas vitales para la economía mundial que actualmente se encuentran bloqueadas en el Golfo. Entre otros se incluyen: los fertilizantes (urea y amoníaco), vitales para la agricultura moderna; el azufre (materia prima del ácido sulfúrico, un producto químico necesario en la composición de las baterías y utilizado en los fertilizantes fosfatados, vitales para la fertilidad del suelo); el metanol, vital para resinas, recubrimientos y plásticos; las materias primas de grafito utilizadas en los ánodos de las baterías de los vehículos eléctricos (VE); el aluminio, utilizado en la construcción, el transporte y las energías renovables; y el helio, que desempeña un papel fundamental en la fabricación de semiconductores.

Los sectores agrícolas mundiales están estrechamente integrados con el sector de los combustibles fósiles, como lleva tiempo defendiendo mi amiga Vandana Shiva, entre otros lugares en su libro La violencia de la revolución verde, lo que ha infligido enormes costes ecológicos y sociales a los sectores agrícolas de la India y África. Una de sus consecuencias menos comentadas es el vínculo que ha establecido entre la producción de alimentos y la industria de los combustibles fósiles en todas las etapas de la agricultura.

  En consecuencia, la guerra ilegal contra Irán ha provocado que el impacto de la escasez de los productos básicos mencionados anteriormente ya se haya propagado a lo largo de las cadenas de suministro que llevan los alimentos de los agricultores de todo el mundo a las estanterías de los supermercados. A medida que los precios de estos productos básicos se disparan, las perturbaciones amenazan tanto al transporte sostenible como a la agricultura comercial a gran escala. Y esto, a su vez, aumenta el riesgo de hambre y hambruna. Como escribió Adam Hanieh en el FT, tras solo siete semanas, la escasez de alimentos e incluso la hambruna parecen ahora más probables para millones de personas en países vulnerables de África y Asia.

El Programa Mundial de Alimentos ha estimado que otros 45 millones de personas se verán abocadas a una situación de hambre aguda como consecuencia de la guerra, y que alrededor de dos tercios de ellas se encuentran en África.

Hay que tener en cuenta también que, para agravar esa amenaza, los países africanos se enfrentan a otra crisis de deuda soberana, con pocas esperanzas de que se resuelva, ya que la fortaleza del dólar aumenta el coste del servicio de la deuda.

El precio de la globalización 

 Gracias a la ideología de la «globalización», muchas economías occidentales han externalizado la mayor parte de la producción manufacturera (y las consiguientes emisiones de gases de efecto invernadero) a mercados asiáticos, en particular a China, Vietnam y Corea. Hay que tener en cuenta también que, durante décadas, los economistas neoliberales han asegurado a los responsables políticos que no eran necesarias las reservas de seguridad de materias primas esenciales, y que el mundo podía funcionar bien basándose en la fabricación y el transporte «justo a tiempo».

Para restablecer la estabilidad, la guerra debe terminar de inmediato. Solo entonces podrán reequilibrarse las redes de transporte marítimo, a medida que los buques se reposicionen y recuperen el lugar que les corresponde en el orden de las cosas. Habrá que recalcular las primas de los seguros. Los puertos tendrán que resolver la congestión acumulada durante la guerra. La recuperación será lenta.

Si la guerra se prolonga, la recesión económica mundial se agravará.

El 16 de marzo, semanas después de que comenzara la guerra, un periodista preguntó a Trump si Irán había sido arrasado, tal y como él había afirmado, y si la guerra terminaría en una semana. Trump respondió: «Sí, claro. Podríamos».

 «¿Lo haremos?», preguntó el periodista.

Trump respondió: «No lo creo, pero será pronto, no tardará mucho. Y tendremos un mundo mucho más seguro cuando todo haya terminado; todo habrá terminado pronto». 

(Ann Pettifor , blog,  25/03/26, traducción DEEPL, enlaces en el original)

Jacques Sapir: Retomo las estimaciones realizadas en cuanto a la crisis que se avecina... El diagnóstico es ahora compartido por el FMI, el Banco Mundial y la Agencia Internacional de la Energía: - 13% para el petróleo; -20% para el gas; - 40% para los fertilizantes; - 35% para el helio; - 24% para el aluminio... si la paz se hiciera hoy, se necesitarían 2,5 años (en el mejor de los casos) para recuperar el 80% de la producción de gas y petróleo de antes de la guerra. Por lo tanto, siempre faltaría el 20%, es decir, el 2,6% de la producción mundial... Esto implica una crisis de larga duración con caídas importantes en la producción y, sobre todo, una catástrofe agrícola por escasez de fertilizantes. Ya es visible en el Océano Índico y en los EE. UU. Las cosechas de finales del verano y otoño serán desastrosas... en Francia, nos veremos afectados por una contracción del consumo debido a una fuerte inflación, con un aumento del 5% al 6% probable... Los anuncios de reducción de vuelos (-25% a -35%) en el Océano Índico indican lo que va a suceder en las próximas semanas en Europa... La idea de mi colega Nicolas Meilhan de abrir negociaciones inmediatas con Rusia es justa y lógica. Pero, si no lo hacemos muy rápido, será Asia la que absorberá el excedente de producción rusa. Asia tiene el dinero pero también la voluntad política de hacerlo... no somos «pesimistas». Circulan estimaciones aún más sombrías

 Jacques Sapir @russeurope

I. Retorno sobre las estimaciones realizadas en cuanto a la crisis que se avecina. Las organizaciones internacionales comienzan a publicarlas #Thread

 II El diagnóstico es ahora compartido por el FMI, el Banco Mundial y la Agencia Internacional de la Energía - 13% para el petróleo -20% para el gas - 40% para los fertilizantes - 35% para el helio - 24% para el aluminio

 III De hecho, considerando las diferencias de calidad del petróleo, estamos a -40% para el petróleo que es adecuado para la química, lo que explica que el Urals (ruso) sea ahora más caro que el BRENT.

 IV El FMI publicó estimaciones en abril. Nos centramos en el "titular" que muestra una crisis moderada. Pero, si leemos la totalidad de la nota, los expertos del FMI reconocen que sus hipótesis son poco realistas.

 V Ils publican, por otra parte, 2 otros escenarios calificados de «adversos» y de «severos». El adverso estima una caída del crecimiento mundial de -0,85%. El severo de -1,3%. Mis cálculos, por el momento, convergen con «el adverso». Pero podrían evaluarlo rápidamente

 VI En efecto, trabajando con expertos basados en el Medio Oriente, en Houston y en Rusia, empezamos a tener una idea de los daños causados a los pozos por la paralización de la producción durante 2 meses. Son importantes.

 VII Sobre todo, se suman a los daños causados a las instalaciones de bombeo, refinación y carga provocados por los disparos iraníes de represalia a los bombardeos estadounidenses e israelíes.

 VIII La conclusión es que si la paz se hiciera hoy, no obstante, se necesitarían 2,5 años (en el mejor de los casos) para recuperar el 80% de la producción de gas y petróleo de antes de la guerra. Por lo tanto, siempre faltaría el 20%, es decir, el 2,6% de la producción mundial.

 IX Esto implica una crisis de larga duración con caídas importantes en la producción y, sobre todo, una catástrofe agrícola por escasez de fertilizantes. Ya es visible en el Océano Índico y en los EE. UU. Las cosechas de finales del verano y otoño serán desastrosas.

 X Esto implica un fuerte aumento de los productos alimenticios, un deterioro importante de la situación de los campesinos porque menos gasoil para las cosechas y menos cosechas porque menos fertilizantes.

 XI Para Francia, nos veremos afectados entre finales de agosto y mediados de octubre, con una contracción del consumo debido a una fuerte inflación (los 4% de @MarcTouati probablemente serán superados, un aumento del 5% al 6% es probable)

 XII Por otra parte, la economía francesa será golpeada en un momento en que está paralizada (0% en el 1T 2026), cuando yo y mis colegas habíamos previsto un crecimiento en el primer semestre de 0,6/0,8%. El retroceso podría alcanzar el 1,3% (es decir, de +1,1% previstos en enero a -0,2% a finales de diciembre).

 XIII Pero, incluso esta estimación es relativamente optimista. Por falta de tiempo, no hemos introducido en el modelo el efecto sobre los servicios (turismo, construcción, etc.). Temo que, en realidad, el retroceso total pueda ser del orden del 1,8% (es decir, crecimiento real -0,7%).

XIV  Las crisis particulares tendrán lugar debido a una escasez específica de gasoil y queroseno. Los anuncios de reducción de vuelos (-25% a -35%) en el Océano Índico indican lo que va a suceder en las próximas semanas en Europa.

 XV La idea de mi colega Nicolas Meilhan de abrir negociaciones inmediatas con Rusia es justa y lógica. Pero, si no lo hacemos muy rápido, será Asia la que absorberá el excedente de producción rusa. Asia tiene el dinero pero también la voluntad política de hacerlo.

 XVI Europa es la región económica del mundo que está en la peor posición para enfrentar esta crisis, salvo tal vez los países pobres de Asia (Bangladesh, Sri Lanka, Filipinas) y de África oriental.

 XVII Todo esto no es un sueño ni una pesadilla. Son las conclusiones a las que todos llegamos, ya sea que se trabaje en el FMI, en el BM, o en centros universitarios. Pero el rechazo a anticiparse por parte de nuestros gobiernos va a empeorar considerablemente las cosas.

 XVIII Para terminar, no somos «pesimistas». Circulan estimaciones aún más sombrías. Expertos cataríes hablan de un plazo de 5 años para un retorno a la normalidad. Nuestras estimaciones siguen siendo aún «moderadas».

(Traducido del francés por google)

5:53 p. m. · 2 may. 2026 ·15,7 mil Visualizaciones

Todo se desmorona... La guerra de Trump, Epstein y Netanyahu podría causar más muertes que cualquier otra guerra en la historia, incluida la Segunda Guerra Mundial. Esto no se deberá a las bajas directas, sino a las muertes causadas por sus consecuencias económicas y agrícolas en todo el planeta... la relación entre energía y PIB es prácticamente de 1 a 1: una caída del 10% en la energía provoca una caída del 10% en el PIB, y viceversa... La caída del PIB derivada de la disminución de la energía procedente del estrecho de Ormuz ya es bastante grave. Pero la disminución de la producción de alimentos por la reducción del flujo de fertilizantes a través del estrecho es potencialmente mucho peor... existe un problema de sincronización en la producción de fertilizantes. Deben estar disponibles cuando se siembran los cultivos; si no llegan a tiempo, no se pueden añadir posteriormente. Esto plantea la posibilidad real de que la producción de alimentos caiga muy por debajo del nivel necesario para mantener con vida a toda la población del planeta... Históricamente, las hambrunas han afectado a los países del Tercer Mundo. Esta hambruna podría afectar también a los países del Primer Mundo, ya que, en general, la producción de alimentos en Estados Unidos y Europa depende más de los fertilizantes que en África, Asia y América Latina... La supervivencia dependerá de las reservas de cereales... Si se produce el peor escenario —si los fertilizantes no llegan a tiempo a las granjas— la producción de alimentos fuera de Estados Unidos podría ser insuficiente para abastecer a toda la población. Se producirían hambrunas, e incluso países que nunca han experimentado tales eventos podrían verse obligados a racionar los alimentos. Esto incluye al Reino Unido, Australia y varios países de Europa (Steve Keen)

"Iré directo al grano. La guerra de Trump, Epstein y Netanyahu podría causar más muertes que cualquier otra guerra en la historia, incluida la Segunda Guerra Mundial. Esto no se deberá a las bajas directas, sino a las muertes causadas por sus consecuencias económicas y agrícolas en todo el planeta. Para alguien que se regodea en los superlativos, Trump podría ser responsable de causar más muertes que cualquier tirano anterior en la historia de la humanidad.

Esto se debe a que el sistema económico mundial se asemeja al propio Trump: proyecta una imagen de poder robusto, pero su naturaleza interna es de una fragilidad increíble. Hace un mes, muchos ni siquiera habrían oído hablar del estrecho de Ormuz, al que Trump, con su habitual bravuconería, acaba de llamar «el estrecho de Trump ». Ahora todo el mundo sabe dónde está, aunque no necesariamente por qué es importante. Estamos a punto de aprenderlo por las malas, a través de las consecuencias de cortar esta arteria vital del sistema circulatorio de la economía global.

Esto debería ser de dominio público. Pero, al igual que el propio Trump, nuestra comprensión de la economía global se basa en un elaborado conjunto de ilusiones. Espero con ansias las protestas de los economistas "neoclásicos" convencionales cuando se enteren de que les atribuyo la mayoría de esas ilusiones.

La economía neoclásica siempre nos ha infundido una falsa sensación de seguridad con su absurda suposición de que la mayoría de las industrias son «competitivas», según su propia definición de competencia. Una industria «competitiva», de acuerdo con la economía neoclásica, es aquella en la que existe multitud de productores que elaboran un producto homogéneo. Esta definición es doblemente ilusoria: la mayoría de las industrias están dominadas por un pequeño número de empresas muy grandes; y todos los productos están altamente diferenciados.

En el mundo neoclásico, eliminar a unos pocos productores tendría un impacto mínimo en la producción total, ya que existen miles —¡millones!— de productores, y la producción de cada uno es un sustituto perfecto para la de todos los demás. En el mundo real, la mayoría de las industrias están dominadas por un puñado de grandes empresas, y la producción de una empresa no puede sustituirse fácilmente por la de otra.

Ahora lo estamos comprobando por las malas en la Guerra de los Diez Petróleos: el petróleo venezolano no puede sustituir al petróleo del Golfo Pérsico, y las instalaciones clave que han resultado dañadas, como las plantas de procesamiento de GNL de Qatar, solo pueden ser reparadas por un puñado de empresas.

Peor aún, esas reparaciones tardarán años, mientras que el diagrama canónico de oferta y demanda de los economistas neoclásicos ignora por completo el tiempo. En el mundo neoclásico, si se quiere aumentar la producción, basta con subir el precio y, ¡listo!, se asciende en la curva de oferta y se produce una mayor cantidad.

En la práctica, si la producción de GNL está un 25 por ciento por debajo del nivel deseado —como ocurre ahora en el mundo, no solo por la destrucción de las plantas de Qatar durante la guerra, sino también por el impacto del ciclón tropical Narelle en las plantas de GNL de Australia— , entonces se necesitarán varios años para ascender en esa "curva de oferta".

Con el paso del tiempo, la economía neoclásica se ha convertido en una guía aún peor para comprender la realidad. Hoy en día, está prácticamente desvinculada del sistema productivo del planeta. Si esta guerra se hubiera propuesto en 1976 en lugar de en 2026, los economistas neoclásicos habrían sido mucho más conscientes del impacto desastroso del cierre del estrecho de Ormuz.

Hace cincuenta años, la economía convencional utilizaba los modelos denominados de «Equilibrio General Computable» (EGC) para representar nuestros sistemas de producción y distribución. Hoy en día, los modelos predominantes se conocen como «Equilibrio General Estocástico Dinámico» (EGED). Los economistas convencionales están convencidos de que los modelos EGED son mucho más científicos que sus predecesores EGC. En realidad, su postura es mucho más ilusoria.

Los modelos CGE utilizan las llamadas "matrices de insumo-producto" para describir el proceso de producción. Al igual que un libro de cocina que muestra los ingredientes necesarios para preparar diferentes platos, estas matrices eran conjuntos de números que indicaban cuántas unidades de un producto se necesitaban para producir otro.

Los modelos DSGE han sustituido esto por una ecuación única y fantástica (la “función de producción Cobb-Douglas”, como se la conoce), que muestra un único número —el “Producto Interno Bruto”— producido por los “factores de producción”: únicamente trabajo y maquinaria (multiplicado por lo que denominan “productividad total de los factores”). El trabajo y la maquinaria entran en las fábricas, y los bienes y servicios salen por el otro extremo.

Los economistas neoclásicos de 1976 habrían sido conscientes de que interrumpir el suministro de algunos productos básicos tendría repercusiones en la producción de todos los demás, debido a la naturaleza de las matrices de insumo-producto. Sin embargo, los economistas neoclásicos modernos desconocen la dependencia del PIB de una amplia gama de insumos, por no hablar de productos del mundo natural, como la energía y las materias primas.

Aquí, lo primordial es la energía, porque todo proceso productivo en el mundo real la necesita. Como lo expresé en un artículo de 2019: « El trabajo sin energía es un cadáver, mientras que el capital sin energía es una escultura » (Keen, Ayres y Standish, 2019, p. 41). Absolutamente nada puede producirse sin energía.

Lamentablemente, los economistas neoclásicos no solo suelen ignorar la energía, sino que, cuando la consideran, trivializan su impacto. Uno de los pocos artículos neoclásicos que realizó una predicción empírica del impacto de una disminución en los insumos energéticos afirmó que, según la "Función de Producción Cobb-Douglas", " una caída en el suministro de energía del 10 % reduce la producción en un 0,4 % " (Bachmann et al., 2022).

De hecho, la relación entre energía y PIB es prácticamente de 1 a 1: una caída del 10% en la energía provoca una caída del 10% en el PIB, y viceversa.

La caída del PIB derivada de la disminución de la energía procedente del estrecho de Ormuz ya es bastante grave. Pero la disminución de la producción de alimentos por la reducción del flujo de fertilizantes a través del estrecho es potencialmente mucho peor. Los economistas desconocen el proceso de producción de alimentos y, por consiguiente, el público en general también. No nos damos cuenta de la gran dependencia que existe entre nuestra producción de alimentos y el petróleo y sus derivados.

El fertilizante se crea mediante el proceso Haber-Bosch, que utiliza gas natural (o metano, CH₄), agua y nitrógeno atmosférico como materia prima _, y ​​produce amoníaco (NH₃ ₎ , a partir del cual se elaboran fertilizantes como la urea. Sin este proceso, la capacidad de carga del planeta sería aproximadamente la mitad de la población mundial actual.

Aproximadamente un tercio de la producción mundial de fertilizantes pasa por el estrecho de Ormuz, y debido a la guerra contra el terrorismo, actualmente no lo atraviesa.

También existe un problema de sincronización en la producción de fertilizantes. Deben estar disponibles cuando se siembran los cultivos; si no llegan a tiempo, no se pueden añadir posteriormente. Esto plantea la posibilidad real de que la producción de alimentos caiga muy por debajo del nivel necesario para mantener con vida a toda la población del planeta.

Históricamente, las hambrunas han afectado a los países del Tercer Mundo. Esta hambruna podría afectar también a los países del Primer Mundo, ya que, en general, la producción de alimentos en Estados Unidos y Europa depende más de los fertilizantes que en África, Asia y América Latina.

La supervivencia dependerá de las reservas de cereales. China cuenta con reservas para unos 18 meses, lo que la protegerá de las perturbaciones de 2026. Estados Unidos e India también tienen reservas sustanciales, pero algunos países, incluido el Reino Unido, prácticamente no tienen ninguna. Australia produce cinco veces más cereales de los que consume, pero sus reservas solo cubrirían el consumo interno durante menos de un mes.

Si se produce el peor escenario —si los fertilizantes no llegan a tiempo a las granjas— la producción de alimentos fuera de Estados Unidos podría ser insuficiente para abastecer a toda la población. Se producirían hambrunas, e incluso países que nunca han experimentado tales eventos podrían verse obligados a racionar los alimentos. Esto incluye al Reino Unido, Australia y varios países de Europa.

Otros productos esenciales que normalmente transitan por el estrecho de Ormuz son el helio, fundamental para la producción de semiconductores, y el ácido sulfúrico, esencial para numerosos procesos de producción. El cierre del estrecho interrumpe un tercio de la producción mundial de helio y aproximadamente la mitad de la producción mundial de ácido sulfúrico.

Con la interrupción de insumos industriales esenciales, los problemas se extenderán mucho más allá de la alimentación, aunque este sea sin duda el impacto más perjudicial. Al reducirse la producción de GNL, petróleo, helio y ácido sulfúrico, también se verá afectada la capacidad para reparar las instalaciones dañadas.

La guerra de TED es como destrozar una telaraña y matar a la araña. La seda de araña es sorprendentemente resistente: cinco veces más fuerte que una barra de acero del mismo grosor. Pero si la rompes de lado y matas a la araña, pasa de ser un medio eficaz para atrapar insectos a un inútil amasijo de fibras enredadas. Eso es lo que esta guerra le está haciendo al sistema de producción y distribución del planeta. De ahí el título de esta publicación, tomado de uno de los grandes poemas, « La Segunda Venida » de Yeats .Como corresponde, este poderoso poema también alude a fantasías religiosas cristianas: la Segunda Venida y Belén, lugar de nacimiento de Cristo. Pero a diferencia de las fantasías sionistas cristianas que en parte motivaron a los estadounidenses a caer en esta guerra insensata, la criatura que nace no es el Señor, sino el caos.

Girando y girando en la espiral que se ensancha,
el halcón no puede oír al halconero;
las cosas se desmoronan; el centro no puede sostenerse;
la mera anarquía se desata sobre el mundo,
la marea teñida de sangre se desata, y por todas partes,
la ceremonia de la inocencia se ahoga;
los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores
están llenos de apasionada intensidad.

Sin duda, alguna revelación está cerca;
sin duda, la Segunda Venida está cerca.
¡La Segunda Venida! Apenas pronuncio esas palabras
cuando una vasta imagen del Spiritus Mundi
perturba mi vista: en algún lugar entre las arenas del desierto.

Una figura con cuerpo de león y cabeza de hombre,
una mirada vacía y despiadada como el sol,
mueve sus lentos muslos, mientras a su alrededor
se agitan las sombras de los indignados pájaros del desierto.
La oscuridad cae de nuevo; pero ahora sé
que veinte siglos de sueño pétreo
fueron perturbados hasta la pesadilla por una cuna mecedora,

¿Y qué bestia salvaje, llegada por fin su hora,
se arrastra hacia Belén para nacer?"

(Steve Keen, blog, 29/03/26,  traducción La casa de mi tía, gráfico en el original)

Cómo los supermercados municipales pueden combatir la inseguridad alimentaria y los desiertos alimentarios... Una de las propuestas más innovadoras de Zohran Mamdani para ayudar a abordar la creciente crisis del costo de vida en Nueva York, es abrir una tienda de comestibles de propiedad municipal en cada distrito... es una solución prometedora para las comunidades que sufren el hambre y la inseguridad alimentaria derivadas de vivir en desiertos alimentarios, barrios urbanos o rurales con acceso limitado a alimentos saludables y asequibles. Los desiertos alimentarios existen en parte debido a los intereses lucrativos desalineados de las empresas privadas de comestibles... una solución prometedora para las comunidades que sufren el hambre y la inseguridad alimentaria derivadas de vivir en desiertos alimentarios, barrios urbanos o rurales con acceso limitado a alimentos saludables y asequibles. Los desiertos alimentarios existen en parte debido a los intereses lucrativos desalineados de las empresas privadas de comestibles... La ciudad de Nueva York alberga más de dos docenas de barrios clasificados como desiertos alimentarios, donde las opciones de alimentos no saludables superan con creces a las nutritivas... Los precios de los alimentos en Nueva York han aumentado en más del 25 por ciento desde 2019. No se puede decir lo mismo de los salarios de los trabajadores, que se han estancado... La Iniciativa de Tiendas de Comestibles Rurales de la Universidad Estatal de Kansas brinda apoyo personalizado a las nuevas tiendas de comestibles, desde estudios iniciales de viabilidad e investigación de mercado hasta capacitación de empleados y gestión operativa, a través de una iniciativa estatal de alimentos saludables (Maya Khadr – Omar Ocampo)

 "La victoria sorpresa de Zohran Mamdani en las primarias demócratas para la alcaldía de Nueva York se debió a su enfoque en la asequibilidad. Una de sus propuestas más innovadoras para ayudar a abordar la creciente crisis del costo de vida en la ciudad es abrir una tienda de comestibles de propiedad municipal en cada distrito que amplíe el acceso a alimentos de buena calidad para los residentes a un precio asequible.

Contrariamente a las protestas públicas de los críticos, las tiendas de comestibles propiedad de la ciudad no son una idea novedosa o radical en Estados Unidos. El ejército de los Estados Unidos ya opera una red de supermercados de propiedad pública; las comunidades rurales de Kansas han experimentado con éxito con supermercados de propiedad municipal; y las grandes ciudades están explorando su potencial y trazando planes.

Las tiendas de comestibles de propiedad municipal son una solución prometedora para las comunidades que sufren el hambre y la inseguridad alimentaria derivadas de vivir en desiertos alimentarios, barrios urbanos o rurales con acceso limitado a alimentos saludables y asequibles.

Los desiertos alimentarios existen en parte debido a los intereses lucrativos desalineados de las empresas privadas de comestibles. Grandes cadenas de supermercados como Kroger y Whole Foods no se molestan en invertir en ciertas comunidades porque, a pesar de la demanda, los barrios de bajos ingresos carecen de la infraestructura y el poder adquisitivo necesarios para sostener sus negocios con fines de lucro. En cambio, los minoristas concentran o reubican sus supermercados en áreas donde pueden esperar una mayor tasa de rentabilidad, como los barrios suburbanos más ricos.

Ese incentivo de lucro crea un ciclo perjudicial que perpetúa un fenómeno conocido como "discriminación de supermercados", que deja a miles de comunidades desatendidas.

La ciudad de Nueva York alberga más de dos docenas de barrios clasificados como desiertos alimentarios. Estas localidades son predominantemente de población negra e hispana y dependen tanto de bodegas como de tiendas de un dólar para satisfacer sus necesidades de comestibles, creando "pantanos alimentarios" donde las opciones de alimentos no saludables superan con creces a las nutritivas.

La propuesta de Mamdani busca llenar el vacío dejado por el mercado. Está ofreciendo tiendas de comestibles de propiedad municipal como una opción pública para residentes de bajos ingresos en barrios que el sector privado ha abandonado. Si resulta elegido, Mamdani se ha comprometido a destinar 60 millones de dólares para apoyar su programa piloto de comestibles, centrándose en ampliar la accesibilidad y garantizar la asequibilidad en lugar de obtener beneficios. Las quejas sobre la rentabilidad son exageradas, dado que los supermercados del sector público pueden controlar los costes eliminando los márgenes de beneficio mediante exenciones del impuesto sobre bienes inmuebles, el alquiler y las tasas de licencia.

El ahorro proyectado para los consumidores gracias a este programa ha tenido buena acogida entre los neoyorquinos. Los precios de los alimentos en Nueva York han aumentado en más del 25 por ciento desde 2019. No se puede decir lo mismo de los salarios de los trabajadores, que se han estancado y no han logrado mantenerse al ritmo del costo de los alimentos.

Los detractores de Mamdani señalan varios desafíos para gestionar una tienda de comestibles municipal de manera eficaz. Por ejemplo, los gobiernos locales pueden carecer de experiencia operativa o tener dificultades para comprar alimentos a los mayoristas a un precio competitivo. Pero estos desafíos no son insuperables.

 La Iniciativa de Tiendas de Comestibles Rurales de la Universidad Estatal de Kansas brinda apoyo personalizado a las nuevas tiendas de comestibles, desde estudios iniciales de viabilidad e investigación de mercado hasta capacitación de empleados y gestión operativa, a través de una iniciativa estatal de alimentos saludables.

“Antes se consideraba que el sector de la alimentación era un sector multigeneracional, donde el negocio pasaba de padres a hijos”, dijo la directora del programa, Rial Carver, a Inequality.org en una entrevista reciente. Pero con la creciente concentración del mercado en manos de un puñado de empresas dominantes, “ahora hay tenderos que entran en el negocio sin el conocimiento transmitido de generación en generación”. La necesidad de asistencia técnica es grande y hacemos todo lo posible para apoyarlos.

Los gobiernos e instituciones estatales y locales pueden encabezar o participar en programas que ayuden a las tiendas de comestibles municipales con conocimientos especializados del mercado, apoyo técnico e iniciativas estatales como el Programa de Acceso a Alimentos de la Comunidad de Colorado, que ayuda a los minoristas a acceder a alimentos a precios más bajos.

Los comisariatos militares son un excelente ejemplo de cómo la colaboración entre tiendas puede mantener precios competitivos. Al compartir proveedores entre su red de tiendas, pueden mantener precios entre un 25 y un 30 por ciento más bajos que las tiendas minoristas.

En Dakota del Norte, tres tiendas de comestibles y otras dos entidades se unieron en 2021 para formar Rural Access Distribution (RAD), una cooperativa de compras. Uno de los objetivos de la cooperativa es que las empresas compren alimentos al por mayor de forma conjunta para aprovechar los beneficios de los precios mayoristas. “También hay un restaurante [y] un distrito escolar que se ha unido a la cooperativa de compras”, añadió Carver. “Ven las ventajas de comprar a ese mayorista.” También puede servir para otros tipos de negocios.

Las tiendas de comestibles de Mamdani, propiedad de la ciudad, pueden adoptar una estrategia similar con otras tiendas de comestibles de Nueva York, formando o uniéndose a un consorcio, para aunar sus recursos y comprar alimentos en grandes cantidades y así acceder a precios mayoristas más baratos.

El supermercado St. Paul, una tienda de comestibles propiedad y operada por la ciudad de St. Paul en Kansas, es un ejemplo exitoso de tienda municipal. Tras la jubilación de Joe y Sue Renfro, el ayuntamiento decidió comprarlo. La tienda de comestibles lleva doce años funcionando como empresa municipal. Según la ciudad, el secreto reside en un amplio apoyo comunitario y un equipo de liderazgo eficaz, además del compromiso de la ciudad de seguir brindando apoyo financiero.

Los supermercados públicos no tienen que ser uniformes. Pueden adoptar diferentes estructuras organizativas dependiendo de los deseos de las partes interesadas de la comunidad, el nivel de apoyo de los residentes y los gobiernos locales. Los modelos varían desde cooperativas propiedad de los trabajadores y organizaciones sin ánimo de lucro hasta asociaciones público-privadas en las que se externalizan las operaciones.

Por ejemplo, la ciudad de Atlanta planea abrir dos tiendas de comestibles de propiedad municipal en asociación con el mercado de alimentos orgánicos Savi Provisions a finales de este año para combatir la inseguridad alimentaria. Las tiendas serán más que un simple lugar para comprar alimentos; también serán un centro comunitario y cultural con talleres y clases.

 En lugar de aceptar que los pequeños pueblos rurales y las comunidades históricamente marginadas carezcan de acceso adecuado a alimentos asequibles y de calidad en aras del beneficio corporativo, la propiedad pública replantea el debate abordando directamente el fallo del mercado. Las tiendas de comestibles de propiedad municipal también tienen el potencial de generar nuevos debates sobre los altos niveles de concentración del mercado en la industria y revivir la aplicación de la Ley Robinson-Patman para revertir la discriminación de precios de los mayoristas hacia las tiendas de comestibles municipales y más pequeñas.

Es posible que las tiendas de comestibles municipales de Mamdani registren pérdidas económicas en los primeros años, pero las opciones públicas no están diseñadas para generar beneficios. Están diseñados para proporcionar a los clientes un acceso adecuado a los productos de alimentación a un precio asequible.

El verdadero retorno de la inversión son mejores resultados en salud, vecindarios más fuertes, mayor rendición de cuentas a sus electores y la eliminación de los desiertos alimentarios para los más de 53 millones de personas que actualmente viven en ellos. Las tiendas de comestibles de propiedad municipal son un paso hacia la transformación del acceso a los alimentos y a los supermercados de servicio completo, de un privilegio a un derecho comunitario." 

(Maya Khadr – Omar Ocampo , C0unter Punch, 08/08/25, traducción Quillbot, enlaces en el original) 

Argentina: El gobierno ultraderechista de Javier Milei ataca la soberanía alimentaria... La pobreza alcanzó un alarmante 57,4% de la población el pasado mes de enero (frente al 49% de diciembre), todo un récord, debido a la acelerada devaluación de la moneda nacional (una devaluación del 116% nada más asumir Milei en diciembre) y a la extrema desregulación de los mercados, que han provocado una escalada de los precios de los productos básicos, erosionando considerablemente los ingresos y el poder adquisitivo de las clases medias... Aunque el gobierno de Milei quiera destruir el Estado y la democracia, todavía hay señales de que podemos sobrevivir a las cuchillas de la motosierra... La soberanía alimentaria es una propuesta política urgente e imprescindible frente al hambre y la miseria (Salomé Vuarant, CADTM)

 " Balance tras 100 días en el poder

En el momento de escribir estas líneas, han transcurrido unos 100 días desde que Javier Milei, líder del Partido La Libertad Avanza (LLA) de Argentina, llegó al poder. Fue elegido con un programa que representa un ataque sin precedentes a los sectores populares y a la clase trabajadora. Paradójicamente, su discurso de erradicar «la casta» y «los privilegios de la política» demuestra que su mayor enemigo es el pueblo y no los «amigos del poder» que siguen cómodamente instalados en sus privilegios.

El hambre, la pobreza, el paro, la deuda y la inflación descontrolada forman parte del programa de su gobierno, que está generando una miseria sin precedentes en la historia del país y atentando gravemente contra la soberanía alimentaria.

 El hambre no espera, ¡paren el ajuste!

 La ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, ha congelado la transferencia de fondos destinados a la asistencia social a los sectores más desfavorecidos de la población. El gobierno ha cancelado escandalosamente comedores sociales, ha interrumpido la asistencia médica a pacientes con enfermedades crónicas y agudas, ha suprimido planes de asistencia social como el programa Potenciar Trabajo, ha empujado a la pobreza a jubilados con pensiones cercanas al umbral de la pobreza, etc. Antes de que este gobierno de extrema derecha llegara al poder, la soberanía alimentaria -el derecho de las personas a elegir lo que comen y cómo se produce- ya estaba siendo gravemente socavada. El acceso a alimentos sanos, de alta calidad y a precios justos es muy deficiente en Argentina, y las políticas de Javier Milei están agravando gravemente la situación.

«La pobreza en el país alcanzó un alarmante 57,4% de la población el pasado mes de enero».

 Publicado en febrero de 2024, un informe del Observatorio Social de la Universidad Católica Argentina (UCA) indicaba que la pobreza en el país había alcanzado la alarmante cifra del 57,4% de la población en enero de 2024 (frente al 49% de diciembre), todo un récord. Este drástico aumento se debe principalmente a la acelerada devaluación de la moneda nacional (una devaluación del 116% nada más asumir Milei en diciembre) y a la extrema desregulación de los mercados, que han provocado una escalada de los precios de los productos básicos, erosionando considerablemente los ingresos y el poder adquisitivo de las clases medias.

Sin embargo, más allá del desastroso plan de gobierno que está llevando a cabo, Milei está construyendo su imagen a través del desarrollo de un discurso surrealista, muy criticado, pero que sin embargo goza de cierto consenso social, lo que le otorga una relativa legitimidad.

 Argentina «en venta

La presentación de la Ley bases para la libertad de los argentinos - coloquialmente conocida como Ley Ómnibus - tenía como objetivo, a través de un proyecto de 349 páginas, modificar la Constitución nacional y, de este modo, grabar en piedra la doctrina liberal.

 El plan fue elaborado para satisfacer a empresas internacionales y grupos económicos nacionales vinculados al plan gubernamental, entre ellos familias emblemáticas como los Macri, los Caputo y parientes de la canciller Diana Mondino. El objetivo del plan «Argentina en venta» es otorgar grandes concesiones comerciales a los «reyes del mercado», así como ventajas a organismos internacionales de crédito como el Fondo Monetario Internacional (FMI).

El proyecto de Ley Fundamental orquesta una reforma estructural del Estado que incluye una serie de medidas para flexibilizar el trabajo, privatizar empresas estatales y medios de comunicación, y desmantelar ministerios y servicios públicos. Peor aún, pretende sentar las bases para poner el país en venta, permitiendo el libre saqueo de bienes comunes en áreas estratégicas para el mundo empresarial, como el litio, la pesca, la megaminería, la hidrovía Paraná-Paraguay, etc.

Este paquete de reformas estructurales también atenta contra la cultura, la defensa de los derechos humanos, la educación pública, el financiamiento de las universidades nacionales y la investigación científica pública. Afortunadamente, este proyecto de ley ómnibus fue frenado a tiempo, pero el gobierno no ha renunciado a su plan de reformas y pretende imponerlo por otros medios.

 Ajuste respaldado por la represión

 A pocos días de asumir, Patricia Bulrrich, ministra de Seguridad y ex candidata presidencial por el partido Propuesta Republicana (PRO), introdujo un protocolo antipiquetes, tipificando como «delito» toda manifestación social durante la cual se corten calles o se obstruya el tránsito. Esto demuestra claramente que el feroz ajuste que se nos impone sólo puede mantenerse con más represión.

Este protocolo antipiquetes, que viola el derecho constitucional a la libre manifestación y movilización, fue lanzado en una fecha dolorosa para la República Argentina, el 20 de diciembre de 2023, día de conmemoración de un episodio de represión ultraviolenta contra manifestantes, que causó la muerte de 39 personas en 2001. Ese mismo día, un número surrealista de fuerzas de seguridad se desplegó en las calles de la capital federal para impedir las movilizaciones de las organizaciones sociales con motivo del aniversario de aquellos trágicos sucesos. Hoy, el aparato represivo es más fuerte que nunca y no teme reprimir en contextos de pobreza, hambre y desesperación. Los movimientos sociales se unen y declaran que comer no debe ser un privilegio.

 Conclusiones

 En estos 100 días ha quedado meridianamente claro que la única libertad que defiende el Gobierno de Javier Milei es la «libertad de mercado». Aunque a veces nos invade la indignación ante la triste realidad que estamos viviendo, también confiamos en la organización popular y colectiva.

La «unión de los trabajadores» se ha hecho muy fuerte en este clima de acoso. La primera huelga general del 24 de enero fue abrumadora por su capacidad de reacción y su apoyo masivo. Del mismo modo, la marcha del 24 de marzo fue decisiva en su denuncia del negacionismo histórico y del plan criminal del gobierno para empobrecer a la mayoría popular. Los resortes de la democracia y del Estado siguen funcionando. Testigo de ello es el contrapeso de poderes ejercido por el poder judicial y el legislativo, impidiendo la aprobación de la «ley ómnibus» y la aplicación de la DNU. Aunque el gobierno de Milei quiera destruir el Estado y la democracia, todavía hay señales de que podemos sobrevivir a las cuchillas de la motosierra. La organización popular y obrera es la solución. La soberanía alimentaria es una propuesta política urgente e imprescindible frente al hambre y la miseria. Trabajemos juntos para allanar el camino a las alternativas."           (Salomé Vuarant , CADTM, 28/02/25)

Facua denuncia subidas ilegales en los precios de alimentos con el IVA reducido... La organización también ha cuestionado la "total inacción" del Gobierno para frenar estas irregularidades... el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 no ha iniciado ningún expediente sancionador, a pesar de las "numerosas" denuncias presentadas por la asociación

 "FACUA-Consumidores en Acción ha señalado este martes que numerosos productos alimenticios con el IVA reducido han registrado aumentos de precio "ilegales" desde la implementación de la medida en enero del año pasado. La organización también ha cuestionado la "total inacción" del Gobierno para frenar estas irregularidades.

En un comunicado, FACUA ha destacado que la reducción del IVA, diseñada para impedir aumentos en los márgenes de beneficio de los productos incluidos, concluirá este 31 de diciembre. Según el colectivo, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación no ha llevado a cabo los controles que prometió al anunciar la medida. 

Asimismo, ha informado que el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 no ha iniciado ningún expediente sancionador, a pesar de las "numerosas" denuncias presentadas por la asociación.

Monitoreo de precios en los productos básicos

El 30 de diciembre, FACUA llevó a cabo un monitoreo de los precios de diversos productos básicos de alimentación incluidos en la rebaja del IVA. El seguimiento abarcó seis grandes cadenas de supermercados: Alcampo, Carrefour, Dia, Eroski, Hipercor y Mercadona.

El control se ha realizado a través de su página web y la revisión de las páginas de las cadenas. A principios de enero, la organización volverá a monitorear los precios para verificar si solo se refleja el aumento del impuesto o si se registran incrementos adicionales.

Aceite, huevos y frutas, con nuevos precios desde enero

El aceite de oliva será uno de los productos en los que los consumidores percibirán con mayor fuerza el aumento del IVA, que pasará del 2% al 4%. Este incremento se traducirá en un aumento de 13 céntimos en las botellas de un litro de aceite de oliva virgen extra de marca blanca. Actualmente, el precio en Carrefour y Alcampo es de 6,74 euros, en Mercadona, Dia y Eroski es de 6,75 euros, mientras que en Hipercor se encuentra a 6,89 euros.

El IVA del aceite de girasol aumentará del 7,5% al 10%, lo que implicará un aumento de cuatro céntimos en el precio de la botella de un litro de marcas como Hacendado, Alcampo, Diasol y Carrefour, que actualmente se venden a 1,75 euros.

Las pastas también verán un aumento en su IVA, que pasará del 7,5% al 10%. Así, el paquete de macarrones de 500 gramos, que actualmente tiene un precio medio de 1,32 euros, experimentará un incremento de tres céntimos tras la subida del impuesto. Por otro lado, los huevos, frutas, verduras y hortalizas pasarán del 2% al 4% de IVA a partir del 1 de enero. La malla de cinco kilos de patatas, que actualmente tiene un precio medio de 5,95 euros, verá un incremento de 12 céntimos debido a este ajuste en el impuesto.

La docena de huevos, que actualmente tiene un precio medio de 2,72 euros, experimentará un aumento de cinco céntimos. Por su parte, el kilo de lentejas pardina, que tiene un precio medio de 3,72 euros, se encarecerá en siete céntimos. Asimismo, el kilo de manzanas golden, que actualmente se vende a una media de 1,95 euros, subirá cuatro céntimos.

El aceite de oliva se abarató un 27% en 2024

Desde enero de este año, el precio del aceite de oliva de marcas blancas ha caído un 27%. Esto ha llevado a que el litro de aceite virgen extra de El Corte Inglés, Eroski y Carrefour, que a principios de año se vendía a 9,25 euros, ahora tiene un precio de entre 6,74 y 7,75 euros.

El aceite de girasol, por su parte, ha experimentado un aumento interanual de entre 20 y 30 céntimos por litro. La botella de la marca Hacendado ha subido de 1,45 euros en enero a 1,75 euros, lo que representa un incremento del 20%. Mientras tanto, las marcas Diasol y Carrefour han registrado un aumento del 13%, pasando de 1,55 euros a principios de año a 1,75 euros en la actualidad."                 (Público, 31/12/24)

Construir un amortiguador contra las crisis de los precios de los alimentos... A pesar de que la producción agrícola global es más que suficiente para satisfacer las necesidades nutricionales del mundo, la inseguridad alimentaria es importante y está en aumento en todas partes, inclusive en los países ricos... La dependencia de los países en desarrollo de los mercados globales de materias primas y capital está minando sus esfuerzos por garantizar la seguridad alimentaria... pero los países en desarrollo pueden reducir los efectos destructivos de esta dependencia si forjan alianzas para acumular reservas de estabilización de materias primas esenciales y coordinar políticas de gestión de cuentas de capital...Las reservas de estabilización públicas de ciertos productos -especialmente granos- pueden ayudar a prevenir las alzas de los precios, que afectan a los consumidores, y evitar colapsos de los precios, que afectan a los agricultores. Algunos países, entre ellos India y China, han utilizado reservas de estabilización durante mucho tiempo para permitir ese tipo de operaciones de mercado abierto contracíclicas, así como para garantizar suministros durante situaciones de emergencia. Otra ventaja de las reservas de estabilización es que les permiten a los gobiernos implementar políticas de contrataciones públicas que incentiven prácticas de cultivo sostenibles y la diversificación de cultivos

 "De los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible que se deben alcanzar de aquí a 2030, eliminar el hambre solía considerarse el más factible. Pero tras la pandemia del COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania, se han perdido 15 años de progreso en cuanto a mejorar el acceso a los alimentos. A pesar de que la producción agrícola global es más que suficiente para satisfacer las necesidades nutricionales del mundo, la inseguridad alimentaria es importante y está en aumento en todas partes, inclusive en los países ricos. Especialmente preocupantes son las alzas significativas del hambre en los países de más bajos ingresos.

Los incrementos de los precios de los alimentos son los responsables de esta reversión perjudicial. Peor aún, es probable que surjan más shocks como estos en tanto el cambio climático empeore y las tensiones geopolíticas aumenten. El G20, bajo la presidencia de Brasil este año y de Sudáfrica en 2025, debe diseñar un nuevo manual de estabilización para hacer frente a estos riesgos.

Si bien los precios de los alimentos han caído a nivel global respecto de sus picos de 2022, se han mantenido altos o siguieron aumentando en muchos países, y los aumentos más marcados muchas veces tienen lugar en las economías más pobres. Para septiembre de 2023, el índice de precios de alimentos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura había caído alrededor del 11,5% con respecto al año anterior. Durante ese mismo período, los precios promedio de los alimentos en los países de bajos ingresos aumentaron el 30% -una situación alarmante, dado que la gente en estos países gasta el 30-60% de su ingreso disponible en comida.

Una razón importante para la inflación persistente en los precios de los alimentos en el Sur Global, a pesar de que los precios agrícolas se hayan enfriado en el mundo, es la depreciación de la moneda, que ha hecho que los alimentos y el combustible importados sean más caros. El ingreso de capital en los países en desarrollo después de la crisis financiera global de 2008, impulsado por un alivio cuantitativo en las economías avanzadas, se ha revertido en los últimos años, tras las alzas de las tasas de interés en Estados Unidos y Europa. Estas salidas de capital han debilitado a las monedas de los países en desarrollo, obligando a sus bancos centrales a aumentar las tasas de interés aún a riesgo de desatar una crisis económica. Al mismo tiempo, las alzas de las tasas de interés han generado costos altos para el pago de deuda, agotando las reservas de moneda extranjera de estos países y afectando su capacidad para pagar por alimentos importados.

La dependencia de los países en desarrollo de los mercados globales de materias primas y capital está minando sus esfuerzos por garantizar la seguridad alimentaria. Para contrarrestarlo, las economías avanzadas y en desarrollo deberían trabajar en conjunto para desarrollar estrategias internacionales destinadas a regular los mercados financieros y de materias primas y abordar los problemas de deuda soberana. Pero aun si este tipo de cooperación no existiera, los países en desarrollo pueden reducir los efectos destructivos de esta dependencia si forjan alianzas para acumular reservas de estabilización de materias primas esenciales y coordinar políticas de gestión de cuentas de capital.

Las reservas de estabilización públicas de ciertos productos -especialmente granos- pueden ayudar a prevenir las alzas de los precios, que afectan a los consumidores, y evitar colapsos de los precios, que afectan a los agricultores. Algunos países, entre ellos India y China, han utilizado reservas de estabilización durante mucho tiempo para permitir ese tipo de operaciones de mercado abierto contracíclicas, así como para garantizar suministros durante situaciones de emergencia. Otra ventaja de las reservas de estabilización es que les permiten a los gobiernos implementar políticas de contrataciones públicas que incentiven prácticas de cultivo sostenibles y la diversificación de cultivos.

Los países que carecen de espacio fiscal para tener reservas de estabilización sustanciales podrían trabajar con socios regionales para crear acopios conjuntos. Por ejemplo, Sudáfrica, al ser la economía más grande del continente, podría liderar una iniciativa regional de reservas de estabilización en coordinación con la Unión Africana.

Los países en desarrollo también deberían considerar la implementación de políticas macroprudenciales y de gestión de cuentas de capital para impedir una desestabilización de los flujos de capital. Estas políticas podrían incluir la estipulación de límites y períodos de permanencia mínima para la inversión extranjera en activos financieros locales, la imposición de requerimientos de reservas para los ingresos de capital y el uso de tasas impositivas diferenciales para las tenencias de activos nacionales y extranjeros. Los gobiernos del Sur Global utilizaron con éxito esta estrategia en los años 1990 y deberían volver a hacerlo.

Los bancos centrales de los países ricos han comenzado a recortar las tasas de interés, debido al enfriamiento de la inflación. El incremento anticipado de la liquidez global debería hacer que resulte más fácil introducir políticas de gestión de cuentas de capital, mientras que hacerlo ahora, cuando las condiciones financieras son más estrictas, amenaza con exacerbar la fuga de capitales. Asimismo, los países en desarrollo tienen menos probabilidades de enfrentar un contragolpe de los centros financieros globales si coordinan sus esfuerzos para gestionar las cuentas de capital, en lugar de hacerlo por cuenta propia. Por ser países de ingresos medios, Brasil y Sudáfrica están bien posicionados para liderar este esfuerzo.

Por último, se deben regular de manera más estricta los mercados de materias primas, de los cuales los más importantes están en Estados Unidos y Europa. Los gobiernos allí deberían exigir que todas las operaciones de materias primas se realicen en bolsas reguladas, con requerimientos estrictos de capital y margen y límites de posición para los operadores individuales. También deberían eliminar la “laguna jurídica de corredores de permutas financieras” a fin de restringir la especulación en los mercados de materias primas por parte de inversores sin ningún interés en los productores o en los consumidores.

Además de exigir este tipo de cambios de regulación financiera en las economías avanzadas, los países en desarrollo también deberían considerar intervenciones sistemáticas y coordinadas en los mercados de materias primas para complementar sus iniciativas de reservas de estabilización. Estas medidas desalentarían la actividad especulativa, reduciendo así la cantidad de reservas de granos exigidas para intervenir en el mercado físico.

Los países en desarrollo del G20 son plenamente conscientes de la seria amenaza que plantea la inseguridad alimentaria. Las sucesivas presidencias de Brasil y Sudáfrica ofrecen la oportunidad de traducir este entendimiento en una acción global."

( Isabella M. Weber , Jayati Ghosh, and Sudeep Jain , Revista de prensa, 24/10/24, publicado originalmente en Project Syndicate)

El Corredor de Cereales de Nueva Tierra Rusia-China permite a Rusia sustituir a EE.UU. y Europa en el mercado chino de cereales... Los BRICS sienta las bases para desvincularse de la agricultura estadounidense... Los beneficios para Rusia, China y otros socios incluyen una mayor seguridad alimentaria, intercambios más baratos y una menor dependencia de un dólar estadounidense inflado y convertido en arma... Sin la vigilancia estadounidense del comercio mundial a través del dólar, el SWIFT y las bolsas de materias primas, Estados Unidos y sus agricultores ni siquiera pueden ver los mercados mundiales en términos de demanda y suministros globales... Así, los agricultores y los inversores estadounidenses no obtienen la información necesaria para planificar qué cultivar y en qué cantidad (Glenn Diesen, Un. Sudeste Noruega)

 "El Corredor de Cereales de Nueva Tierra Rusia-China permite a Rusia sustituir a EE.UU. y Europa en el mercado chino de cereales.

Los BRICS sienta las bases para desvincularse de la agricultura estadounidense con el desarrollo de un nuevo sistema económico internacional postestadounidense. Esto incluye una bolsa de cereales, nuevos centros logísticos, infraestructuras de transporte, bancos de desarrollo, sistemas de seguros, tecnologías nativas y plataformas digitales, desdolarización y el abandono del sistema de transacciones SWIFT. Los beneficios para Rusia, China y otros socios incluyen una mayor seguridad alimentaria, intercambios más baratos y una menor dependencia de un dólar estadounidense inflado y convertido en arma.

Sin la vigilancia estadounidense del comercio mundial a través del dólar, el SWIFT y las bolsas de materias primas, Estados Unidos y sus agricultores ni siquiera pueden ver los mercados mundiales en términos de demanda y suministros globales. El problema se ve agravado por las sanciones y la coerción económica occidentales, ya que Rusia y China tienen más incentivos para no compartir información sobre los mercados con Estados Unidos y sus agricultores. Así, los agricultores y los inversores estadounidenses no obtienen la información necesaria para planificar qué cultivar y en qué cantidad. China ha cancelado enormes contratos con Estados Unidos, que ni siquiera puede estar seguro de quién sustituye sus suministros agrícolas. (...)"

(Glenn Diesen , Un. Sudeste Noruega, blog, 02/09/24, traducción DEEPL)

Cómo las “cinco grandes” empresas agrícolas prosperan en tiempos de crisis... La concentración desenfrenada en el mercado de productos agrícolas básicos ha permitido que un puñado de empresas maximicen sus beneficios durante una crisis alimentaria mundial... A pesar de que miles de millones de personas se vieron afectadas por la fuerte subida de los precios de los alimentos, estas empresas y su poder de mercado recibieron poca atención... Los Cinco Grandes controlan entre el 70% y el 90% del comercio mundial de cereales comerciales... La especulación de las empresas de comercio de materias primas agrícolas es incluso mayor que la de las petroleras, debido a una concentración más predominante... Haber permitido que las empresas crecieran tanto y que los Estados dependieran tanto de ellas ha reforzado aún más el poder empresarial. En toda la UE, los responsables políticos escuchan a los mismos actores que deberían supervisar y han interiorizado sus discursos

"La concentración desenfrenada del mercado de materias primas agrícolas ha permitido a un puñado de empresas maximizar sus beneficios durante una crisis alimentaria mundial. Los reguladores europeos deben redoblar sus esfuerzos para frenar el perjudicial dominio del mercado, pero sólo una reforma más amplia puede resolver los problemas que ha generado nuestro sistema económico.

En la última década hemos asistido a una extraordinaria expansión de la concentración del mercado en la mayoría de los sectores de la economía. Las cuatro primeras empresas de cualquier sector tienen ahora una cuota de mercado mayor que hace 10 años. Este fuerte aumento de la concentración del mercado está provocando una amplia gama de daños, desde impactos negativos en los consumidores hasta la captura corporativa de los reguladores y pequeños proveedores forzados a endeudarse o a la ejecución hipotecaria. A pesar de que estas cuestiones ocupan los titulares, la atención pública y política a la naturaleza estructural del problema de la concentración del mercado sigue siendo limitada. La crisis de la inflación alimentaria de los últimos años es un ejemplo de ello.

En 2022, aproximadamente una de cada diez personas se acostó con hambre, y el número absoluto de personas con hambre aumentó en 40 millones. Ese mismo año, los beneficios de los cinco mayores comerciantes de materias primas agrícolas se triplicaron en comparación con la media del periodo 2016-2020.

Las «Cinco Grandes» dominan el mercado mundial de materias primas agrícolas, ostentando colectivamente el monopolio de productos básicos como el grano, el maíz, la soja y el azúcar. Las estrategias mediante las cuales alcanzaron y ahora mantienen su posición dominante, incluidas las fusiones y adquisiciones, la integración vertical y las empresas e inversiones conjuntas, son probablemente las que les permitieron aumentar sus márgenes de beneficio de forma tan espectacular durante una crisis alimentaria mundial.

A pesar de que miles de millones de personas se vieron afectadas por la fuerte subida de los precios de los alimentos, estas empresas y su poder de mercado recibieron poca atención. El papel -o el fracaso- de la política de competencia y de la acción reguladora en relación con la crisis alimentaria apenas se ha analizado, aunque las leyes y agencias de competencia son actores centrales en esta historia. Tenían (y siguen teniendo) el potencial de impedir una concentración excesiva del mercado y de desafiar a las empresas que abusan de su posición dominante. Es un potencial que en gran medida no se ha aprovechado.

Las herramientas de la política de competencia están notablemente infrautilizadas. Tomemos el ejemplo de la UE: desde la promulgación del Reglamento de concentraciones de la UE en 1990, sólo se han evitado 88 de las 9.243 fusiones notificadas (es decir, menos del 1%).1 Sesenta de los casos de fusión y adquisición (F&A) que los reguladores europeos consideraron - y aprobaron - implicaban a los «Cinco Grandes» comerciantes de materias primas agrícolas.2 Mientras se escribía este artículo, la UE aprobó otro más: el acuerdo de 34.000 millones de dólares entre los gigantes agrícolas Bunge y Viterra.

La mecánica de la concentración y el dominio del mercado en el comercio de productos básicos agrícolas demuestra que las autoridades de competencia, en la UE y en otros lugares, deben cambiar radicalmente su enfoque para hacer frente a los efectos perjudiciales para la sociedad de la concentración de poder empresarial.
Los actores y su papel

Cinco grandes multinacionales dominan la cadena de valor agrícola: Archer Daniels Midland (ADM), Bunge, Cargill, China Oil and Foodstuffs Corporation (COFCO) y Louis Dreyfus Company (LDC). Los «Cinco Grandes» se denominan colectivamente ABCCD.

Aunque la mayoría de los productos agrícolas se comercializan en los mercados nacionales, los ABCCD también desempeñan un papel crucial en la conexión entre países. Tradicionalmente, los comerciantes de productos básicos agrícolas se centran en los cereales (trigo, maíz, arroz y maíz), las semillas oleaginosas (palmiste y soja) y otros productos básicos como el azúcar, los zumos de cítricos, el cacao, el café y el algodón4 . Los Cinco Grandes controlan entre el 70% y el 90% del comercio mundial de cereales comerciales.

En Europa, el dominio de los comerciantes pasa a primer plano en relación con la importación de soja. Sólo Bunge y Cargill son responsables de más del 30% de todas las exportaciones de soja de Brasil a Europa y dominan el mercado francés de harina de soja.5 Además, Bunge tiene una clara posición monopolística en algunos mercados. Por ejemplo, es responsable del 90-100% de las ventas de aceite de soja crudo en Portugal, mientras que ADM explota el mayor complejo de transformación y refinado de semillas oleaginosas de Europa.

Los cinco comerciantes de productos básicos agrícolas de la ABCCD lograron beneficios históricamente altos durante el período 2021-2022, cuando los consumidores de todo el mundo se enfrentaban a un aumento vertiginoso de los precios de los alimentos. En comparación con la media del período 2016-2020, durante el cual los precios de los alimentos se mantuvieron relativamente estables, los beneficios netos en 2021 aumentaron entre un 75% y un 260% para todos los comerciantes de productos básicos agrícolas. En 2022, los beneficios netos de los ABCCD fueron entre un 200% y un 300% superiores en comparación con el período estable.

Los elevados beneficios de los comerciantes de productos básicos tienen una clara relación con los precios de los productos básicos agrícolas. Estos han aumentado sustancialmente desde 2021 -y especialmente en 2022- debido a la reacción del mercado de futuros a la invasión rusa de Ucrania. El precio del trigo subió cerca de un 50% en las dos semanas siguientes a la invasión rusa de Ucrania, seguido del aceite de palma (cerca del 25%), el maíz (10% ) y el aceite de soja (10%). (...)

El gráfico anterior muestra la evolución de los precios de los alimentos y los beneficios netos medios de los comerciantes de productos alimentarios. Ambos siguen una tendencia casi idéntica. A partir de 2020, ambos aumentan fuertemente, lo que indica una posible correlación. La mayoría de los comerciantes de productos alimentarios explican el aumento de los beneficios en términos no específicos como «fuerte demanda», «escasez de suministros» o «precios elevados »6.

Si bien los elevados beneficios de estas empresas de comercio de productos básicos podrían reflejar simplemente un aumento de los volúmenes de comercio, el incremento de sus márgenes de beneficio demuestra que las ABCCD aumentaron su capacidad de generar beneficios con sus operaciones. Todas las empresas de comercio de productos básicos agrícolas lograron un margen de beneficio neto mucho mayor para los años 2021-2022 en comparación con los años anteriores. Algunas incluso duplicaron con creces su margen de beneficio neto.

Una investigación realizada en 2023 sobre la inflación de los alimentos en la UE concluyó que parte de la inflación era «inexplicable». La misma investigación señaló que las reducciones de los precios de los productos básicos no habían ayudado a disminuir la tensión de los precios de los alimentos en Europa y que en abril de 2023, «la mayoría de los productos básicos alimentarios [cotizaban] a niveles cercanos o ligeramente superiores a los de 2021.»

Esta observación coincide con el fenómeno de la inflación de los vendedores7 , en el que empresas de diversos sectores utilizaron su poder de mercado para aumentar los precios tras la pandemia del Covid-19 y la crisis ucraniana, no para cubrir sus costes, sino para aumentar sus márgenes de beneficio. El informe sobre Comercio y Desarrollo de la UNCTAD de 2022 señalaba que «[l]os mercados de la energía y la alimentación son complejos, están muy concentrados y son propensos a prácticas anticompetitivas, como el abuso de poder de mercado por parte de empresas dominantes o la fijación oligopolística de precios, que pueden provocar un aumento de los precios y una disminución del servicio».

El poder de mercado al que se refiere la UNCTAD se ha acumulado a través de acciones estratégicas deliberadas de las ABCCD, acciones que en gran medida no han sido controladas por los organismos reguladores gubernamentales, incluidos los encargados de abordar las prácticas contrarias a la competencia.

Estrategias para acumular poder de mercado

La investigación de Maarten Hietland y SOMO identificó tres estrategias utilizadas por los ABCCD que les han permitido amasar un poder de mercado tan vasto y adquirir una posición que les permite beneficiarse de los precios más altos y más volátiles de los productos básicos agrícolas.

Consolidación del mercado (fusiones y adquisiciones)

Una de las estrategias para aumentar la concentración del mercado son las fusiones y adquisiciones. Las fusiones y adquisiciones permiten a las empresas comerse a la competencia y ampliar su negocio para hacerse con el control de numerosas variables de la cadena de valor, y las ABCCD han llevado a cabo numerosas fusiones y adquisiciones a lo largo de las últimas décadas8.

Aunque las operaciones han sido examinadas, por ejemplo, por los reguladores de la competencia de la UE, apenas se ha intervenido para impedir la consolidación. Los reguladores de la competencia de la UE han evaluado un total de 60 casos de fusiones y adquisiciones relacionadas con los ABCCD desde 19909, de los cuales todos menos uno fueron aprobados sin condiciones. Esto incluye la aprobación de transacciones entre ABCCD, como la aprobación incondicional de la adquisición por Bunge de dos instalaciones europeas de procesamiento de semillas oleaginosas a Cargill10.

En el centro del fracaso de la UE se encuentra, irónicamente, un enfoque estrecho en los precios al consumidor como el principal «daño» o riesgo de las fusiones y adquisiciones. Los reguladores aprueban fusiones que no parecen tener repercusiones negativas inmediatas en los consumidores (o que pueden presentarse como susceptibles de tener repercusiones positivas).

Como subrayó la Dirección General de Competencia de la UE (DG COMP) en el caso de la fusión Bayer/Monsanto, aunque los problemas globales más amplios son de gran importancia en los casos de competencia, «no pueden constituir la base de la evaluación de una fusión». Esto significa que ni siquiera se abordan adecuadamente los riesgos para los consumidores, ya que los efectos acumulativos de la concentración de poder en un sector, como el de las materias primas agrícolas, no siempre son determinantes en las decisiones sobre fusiones y adquisiciones.

La UE no es, ni mucho menos, el único regulador que, en las últimas décadas, ha estado dormido al volante mientras las ABCCD se «fusionaban y adquirían» su camino hacia el dominio del mercado. Aunque los responsables políticos estadounidenses han adoptado recientemente un enfoque algo diferente, tanto ellos como los organismos antimonopolio de muchas regiones han tendido a evaluar las fusiones y adquisiciones que tenían ante sí sin considerar adecuadamente factores más amplios. En particular, existe una falta de supervisión de los comerciantes de materias primas agrícolas a nivel mundial, algo que también ha observado Abdolreza Abbassian, antiguo economista jefe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.

La consolidación del mercado funciona junto con otras estrategias para crear una posición dominante en el mercado. Las fusiones y adquisiciones permiten la integración horizontal (cuando las empresas adquieren otros negocios similares), y son también uno de los principales mecanismos utilizados para ampliar la integración vertical (cuando una empresa obtiene el control de varias, o todas, las partes de su cadena de valor).

    La UE no es el único regulador que se ha quedado dormido mientras las ABCCD se han «fusionado y adquirido» su camino hacia el dominio del mercado.

Integración vertical

Las ABCCD dominan grandes partes de la cadena de valor, desde el suministro a los agricultores de préstamos, semillas, fertilizantes y pesticidas hasta el almacenamiento, procesamiento y transporte de productos alimentarios. Debido a su tamaño y a su implicación en diversas fases del proceso de producción, estas empresas han ampliado su influencia y control sobre los actores de la cadena de valor. Los agricultores -incluso cuando son técnicamente independientes de las empresas multinacionales- están cada vez más en deuda con ellas y dependen de ellas para plantar y vender cultivos o criar ganado.

Por ejemplo, la adquisición de Monsanto por Bayer creó, en palabras de la DG COMP, «el mayor operador mundial integrado de semillas y pesticidas». El acuerdo Bayer/Monsanto fue, de nuevo en palabras de la DG COMP, «el tercero consecutivo en el sector de las semillas y los pesticidas» tras las fusiones Dow/DuPont y ChemChina/Syngenta.12 Los reguladores europeos ven el problema, pero parecen ciegos a sus implicaciones.

La realidad de las empresas comerciales integradas verticalmente es una tendencia confirmada por el propio sector. Según Sucafina, un comerciante de café con sede en Suiza: «Si nos contentáramos con mantenernos en este tamaño y no estuviéramos integrados verticalmente, acabaríamos siendo adquiridos por alguien. (...) La casa comercial del futuro estará más integrada verticalmente, y gran parte de ello tendrá que venir del lado de la agricultura».

Interconexión

Los cinco comerciantes de productos agrícolas compiten entre sí por cuotas de mercado en determinadas regiones. Se centran en las mismas materias primas y atienden, en cierta medida, a los mismos clientes. Al mismo tiempo, también operan como socios comerciales a través de empresas conjuntas, inversiones conjuntas y cooperación en todo el sector.

Existen muchas empresas conjuntas entre ADM, Bunge, Cargill y LDC. Por ejemplo, el Informe Anual 2022 de LDC enumera las empresas conjuntas con Cargill en terminales portuarias para la exportación de grano y azúcar.13 También tienen inversiones conjuntas. Tanto ADM como Cargill tienen una inversión estratégica en la empresa francesa de biotecnología InnovaFeed SAS, por ejemplo.

Las ABCCD también trabajan juntas para desarrollar y adoptar nuevas tecnologías, como blockchain. Todas las empresas ABCCD participan en la plataforma de cadena de bloques Covantis. El objetivo de la plataforma es mejorar la comunicación entre los comerciantes de materias primas agrícolas para mejorar los procesos logísticos.

Esta interconexión y cooperación permiten una mayor integración vertical y un amplio control sobre todas las facetas del mercado, y puede posibilitar la fijación de precios, el comportamiento anticompetitivo y la formación de cárteles. Existe una base para tomar en serio estos riesgos al considerar el impacto acumulativo de las estrategias descritas anteriormente y los resultados en materia de precios al consumo observados en 2021-2022.

Riesgo de abuso de posición dominante: señales de alarma

Los ABCCD se han expandido hasta alcanzar posiciones de dominio del mercado. Aunque los reguladores lo han permitido en la mayoría de los casos, se han abierto expedientes contra la mayoría de los ABCCD por comportamiento anticompetitivo. Estos casos, aunque aislados e insuficientes para abordar el desarrollo del excesivo poder de mercado de las empresas, constituyen señales de alarma para los reguladores en relación con la capacidad (y la voluntad) de las ABCCD de abusar de su poder.

En EE.UU., ADM fue acusada de fijación de precios en el sector del cacahuete y pagó un acuerdo de 5 millones de dólares en 2021. Bunge está siendo investigada desde marzo de 2023 por las autoridades rumanas por posible colusión en el mercado del aceite de girasol. Cargill fue acusada en 2022 de violar la legislación antimonopolio por comunicarse indebidamente con otras empresas del sector avícola sobre los salarios y prestaciones de los trabajadores. Junto con otras dos empresas, Cargill negoció con el Departamento de Justicia de EE.UU. y finalmente pagó 84,4 millones de dólares para zanjar las acusaciones. Cargill también ha sido acusada de fijación de precios en Corea del Sur y Estados Unidos.

Todos estos casos son relativamente recientes y existen muy pocos ejemplos en la UE. En la medida en que la UE ha empezado a considerar la posición dominante en el mercado, ha tendido a centrarse en el sector tecnológico. Sin embargo, es posible que se adopten nuevas medidas próximamente. En marzo de 2023, la Comisión Europea anunció que elaboraría nuevas directrices sobre abuso de posición dominante para 2025.

Teniendo en cuenta el poder dominante en el mercado de los comerciantes de productos básicos agrícolas y las pruebas de comportamiento anticompetitivo, los beneficios extraordinarios de 2021-2022 deberían haberse anticipado. Según un estudio de la aseguradora Allianz, hasta el 20% de la inflación alimentaria puede atribuirse a la especulación. La especulación de las empresas de comercio de materias primas agrícolas es incluso mayor que la de las petroleras, debido a una concentración más predominante.

El control monopolístico de las ABCCD sobre la cadena alimentaria les permite influir en los precios y los costes. Su papel en la especulación en los mercados de materias primas alimentarias ha sido expuesto por varios investigadores. Anna Kolesnichenko, de la Fundación Europea de Estudios Progresistas, señaló que, en Europa, la mayor parte del comercio de derivados de materias primas alimentarias (el 95%) se realiza de forma extrabursátil, lo que significa que en gran medida no está regulado.

Además de su enorme tamaño y del poder que conlleva la integración vertical, los ABCCD poseen una inmensa capacidad de almacenamiento de cereales, lo que les permite almacenar alimentos cuando los precios son bajos y venderlos cuando suben. El control que los ABCCD ejercen sobre las distintas partes de las cadenas de suministro alimentario les permite estar bien informados sobre cuándo y dónde cabe esperar escasez de alimentos. En 2022, el Panel Internacional de Expertos en Sistemas Alimentarios Sostenibles (IPES) señaló que los comerciantes de productos básicos agrícolas poseen importantes reservas de grano y observó que esta capacidad crea un incentivo para que estos comerciantes «retengan las existencias hasta que se perciba que los precios han tocado techo».

En definitiva, cada elemento de las estrategias de los ABCCD para adquirir posiciones dominantes se entrecruza para facilitar el abuso de posición dominante.

Los daños sociales causados por la concentración de poder de mercado no se deben a una fusión, adquisición o empresa conjunta. Los peligros se deben a la acumulación de poder de mercado.

Los fracasos de la política de competencia a la hora de prevenir y abordar la situación descrita anteriormente reflejan un enfoque estrecho desde hace mucho tiempo en este ámbito político. Pero incluso ahora, cuando se cruza la línea del bienestar del consumidor, hay otros factores que hacen que no se aborde adecuadamente la concentración y el poder masivos del mercado.

La competencia geopolítica entre las naciones por afirmar su dominio económico y salir vencedoras en la transición ecológica ha dado a las narrativas empresariales sobre los riesgos del exceso de regulación un peso aún mayor entre los responsables políticos, muchos de los cuales están inculcados en la lógica económica neoliberal. La recientemente aprobada Ley de Materias Primas Críticas de la UE es un ejemplo de ello. Las narrativas corporativas que enmarcan la regulación como un impedimento para la seguridad energética y el empleo en Europa condujeron a cláusulas que permiten exenciones regulatorias para proyectos minerales estratégicos, comprometiendo las salvaguardas medioambientales.

Haber permitido que las empresas crecieran tanto y que los Estados dependieran tanto de ellas ha reforzado aún más el poder empresarial. En toda la UE, los responsables políticos escuchan a los mismos actores que deberían supervisar y han interiorizado sus discursos.

Sin embargo, también existe la oportunidad de abordar los problemas, sobre todo allí donde los reguladores de la competencia están viendo los daños y despertando al potencial latente de la competencia y las herramientas antimonopolio para combatir el poder empresarial desmesurado. La crisis alimentaria y de la inflación ha sido un toque de clarín para que no nos fijemos sólo en los precios al consumo, sino en el panorama acumulativo y global del dominio del mercado y el poder empresarial. ¿Será atendida esta llamada, o será el propio poder empresarial que las autoridades de la competencia deberían controlar la herramienta utilizada contra ellas?

En el momento de redactar este artículo estaba sobre la mesa una prueba clave: la fusión entre los gigantes de las materias primas agrícolas Viterra y Bunge. La operación no tiene precedentes en el sector agrícola mundial y acercará a la nueva empresa al tamaño de ADM y Cargill. Reforzará aún más la posición dominante de los ABCCD en el mercado.

En abril, la Oficina de Defensa de la Competencia de Canadá declaró que era probable que la fusión tuviera efectos anticompetitivos sustanciales en los mercados agrícolas canadienses. A pesar de estas preocupaciones, Viterra y Bunge confiaban en que la operación se llevaría a cabo.

La Comisión Europea recibió la notificación de la fusión el 14 de junio. El 1 de agosto, la Comisión dio su visto bueno sin iniciar una investigación más profunda. Dados los riesgos y la preocupación pública de la sociedad civil por la operación, el hecho de que la Comisión no profundizara en ella fue una gran decepción. Sin embargo, no fue inesperado. La proporción de investigaciones en profundidad establecidas por el regulador de la UE después de que se le haya notificado un proyecto de fusión ha disminuido, pasando de más del 9% en la década de 1990 a menos del 2% en 2023.

La fusión necesita ahora la aprobación de las autoridades canadienses y chinas. Aunque se sabe poco de la situación en China, las asociaciones de agricultores de Canadá han protestado enérgicamente contra el acuerdo. No obstante, todo parece indicar que la fusión seguirá adelante.

    'En toda la UE, los responsables políticos escuchan a los mismos actores que deberían supervisar y han interiorizado sus narrativas.'

Una economía diferente

Tras las lecciones de 2021-2022, el caso Bunge-Viterra subraya enfáticamente el fracaso de los enfoques poco sistemáticos de la política de competencia frente a los desafíos del poder corporativo mundial.

Para abordar la situación de manera significativa, necesitamos un cambio de paradigma. Una aplicación más enérgica de las leyes de competencia y antimonopolio puede suponer un gran avance; sin duda, mucho más que en la actualidad. Debería reconsiderarse el estrecho enfoque que se utiliza actualmente para evaluar las fusiones y adquisiciones y examinar los casos de abuso de posición dominante. Hay muchas pruebas de que los daños sociales acumulativos y amplios se extienden más allá de las jurisdicciones individuales, lo suficiente como para justificar una acción más enérgica y, cuando sea necesario, enmiendas a la orientación y la legislación en materia de competencia.

Pero al final, se necesita más. La ley de competencia, por muy bien que se aplique, no puede resolver el problema por completo. La concentración de poder corporativo se ha expandido dramáticamente en las últimas décadas y necesita ser revertida a través de una acción legal deliberada. También debemos desmantelar las estructuras y los incentivos que impulsan la concentración del mercado en primer lugar. El «crecimiento a toda costa» es una creencia fundamental de la mayoría de las multinacionales y, al servicio de esta creencia, han promovido un edificio de leyes fiscales, de inversión y comerciales, todas las cuales -fuera o no la intención de los gobiernos- promueven el crecimiento y la concentración (de beneficios, valor para los accionistas y poder).

Unas barandillas sólidas pueden limitar el poder corporativo, pero no las presiones hacia su creación. La contención no puede ser la única estrategia. Para abordar realmente los problemas que ha generado nuestro sistema económico, debemos plantearnos reformas más amplias de todo el sistema. Una economía basada en los principios del decrecimiento y la descolonización es, en última instancia, el antídoto contra el poder empresarial concentrado y generador de desigualdades."

(Audrey Gaughran es directora ejecutiva del Centro de Investigación sobre Corporaciones Multinacionales (SOMO). Çağrı Çavuş es investigador de SOMO y se especializa en políticas de competencia y regulación de los mercados digitales. Vincent Kiezebrink es investigador de SOMO e investiga una amplia gama de cuestiones relacionadas con el poder corporativo, incluidas las cadenas de suministro de materias primas y la evasión fiscal. Brave New Europe, 28/08/24, traducción DEEPL, gráficos, notas y enlaces en el original, fuente Green European Journal)