"Iré directo al grano. La guerra de Trump, Epstein y Netanyahu podría causar más muertes que cualquier otra guerra en la historia, incluida la Segunda Guerra Mundial. Esto no se deberá a las bajas directas, sino a las muertes causadas por sus consecuencias económicas y agrícolas en todo el planeta. Para alguien que se regodea en los superlativos, Trump podría ser responsable de causar más muertes que cualquier tirano anterior en la historia de la humanidad.
Esto se debe a que el sistema económico mundial se asemeja al propio Trump: proyecta una imagen de poder robusto, pero su naturaleza interna es de una fragilidad increíble. Hace un mes, muchos ni siquiera habrían oído hablar del estrecho de Ormuz, al que Trump, con su habitual bravuconería, acaba de llamar «el estrecho de Trump ». Ahora todo el mundo sabe dónde está, aunque no necesariamente por qué es importante. Estamos a punto de aprenderlo por las malas, a través de las consecuencias de cortar esta arteria vital del sistema circulatorio de la economía global.
Esto debería ser de dominio público. Pero, al igual que el propio Trump, nuestra comprensión de la economía global se basa en un elaborado conjunto de ilusiones. Espero con ansias las protestas de los economistas "neoclásicos" convencionales cuando se enteren de que les atribuyo la mayoría de esas ilusiones.
La economía neoclásica siempre nos ha infundido una falsa sensación de seguridad con su absurda suposición de que la mayoría de las industrias son «competitivas», según su propia definición de competencia. Una industria «competitiva», de acuerdo con la economía neoclásica, es aquella en la que existe multitud de productores que elaboran un producto homogéneo. Esta definición es doblemente ilusoria: la mayoría de las industrias están dominadas por un pequeño número de empresas muy grandes; y todos los productos están altamente diferenciados.
En el mundo neoclásico, eliminar a unos pocos productores tendría un impacto mínimo en la producción total, ya que existen miles —¡millones!— de productores, y la producción de cada uno es un sustituto perfecto para la de todos los demás. En el mundo real, la mayoría de las industrias están dominadas por un puñado de grandes empresas, y la producción de una empresa no puede sustituirse fácilmente por la de otra.
Ahora lo estamos comprobando por las malas en la Guerra de los Diez Petróleos: el petróleo venezolano no puede sustituir al petróleo del Golfo Pérsico, y las instalaciones clave que han resultado dañadas, como las plantas de procesamiento de GNL de Qatar, solo pueden ser reparadas por un puñado de empresas.
Peor aún, esas reparaciones tardarán años, mientras que el diagrama canónico de oferta y demanda de los economistas neoclásicos ignora por completo el tiempo. En el mundo neoclásico, si se quiere aumentar la producción, basta con subir el precio y, ¡listo!, se asciende en la curva de oferta y se produce una mayor cantidad.
En la práctica, si la producción de GNL está un 25 por ciento por debajo del nivel deseado —como ocurre ahora en el mundo, no solo por la destrucción de las plantas de Qatar durante la guerra, sino también por el impacto del ciclón tropical Narelle en las plantas de GNL de Australia— , entonces se necesitarán varios años para ascender en esa "curva de oferta".
Con el paso del tiempo, la economía neoclásica se ha convertido en una guía aún peor para comprender la realidad. Hoy en día, está prácticamente desvinculada del sistema productivo del planeta. Si esta guerra se hubiera propuesto en 1976 en lugar de en 2026, los economistas neoclásicos habrían sido mucho más conscientes del impacto desastroso del cierre del estrecho de Ormuz.
Hace cincuenta años, la economía convencional utilizaba los modelos denominados de «Equilibrio General Computable» (EGC) para representar nuestros sistemas de producción y distribución. Hoy en día, los modelos predominantes se conocen como «Equilibrio General Estocástico Dinámico» (EGED). Los economistas convencionales están convencidos de que los modelos EGED son mucho más científicos que sus predecesores EGC. En realidad, su postura es mucho más ilusoria.
Los modelos CGE utilizan las llamadas "matrices de insumo-producto" para describir el proceso de producción. Al igual que un libro de cocina que muestra los ingredientes necesarios para preparar diferentes platos, estas matrices eran conjuntos de números que indicaban cuántas unidades de un producto se necesitaban para producir otro.
Los modelos DSGE han sustituido esto por una ecuación única y fantástica (la “función de producción Cobb-Douglas”, como se la conoce), que muestra un único número —el “Producto Interno Bruto”— producido por los “factores de producción”: únicamente trabajo y maquinaria (multiplicado por lo que denominan “productividad total de los factores”). El trabajo y la maquinaria entran en las fábricas, y los bienes y servicios salen por el otro extremo.
Los economistas neoclásicos de 1976 habrían sido conscientes de que interrumpir el suministro de algunos productos básicos tendría repercusiones en la producción de todos los demás, debido a la naturaleza de las matrices de insumo-producto. Sin embargo, los economistas neoclásicos modernos desconocen la dependencia del PIB de una amplia gama de insumos, por no hablar de productos del mundo natural, como la energía y las materias primas.
Aquí, lo primordial es la energía, porque todo proceso productivo en el mundo real la necesita. Como lo expresé en un artículo de 2019: « El trabajo sin energía es un cadáver, mientras que el capital sin energía es una escultura » (Keen, Ayres y Standish, 2019, p. 41). Absolutamente nada puede producirse sin energía.
Lamentablemente, los economistas neoclásicos no solo suelen ignorar la energía, sino que, cuando la consideran, trivializan su impacto. Uno de los pocos artículos neoclásicos que realizó una predicción empírica del impacto de una disminución en los insumos energéticos afirmó que, según la "Función de Producción Cobb-Douglas", " una caída en el suministro de energía del 10 % reduce la producción en un 0,4 % " (Bachmann et al., 2022).
De hecho, la relación entre energía y PIB es prácticamente de 1 a 1: una caída del 10% en la energía provoca una caída del 10% en el PIB, y viceversa.
La caída del PIB derivada de la disminución de la energía procedente del estrecho de Ormuz ya es bastante grave. Pero la disminución de la producción de alimentos por la reducción del flujo de fertilizantes a través del estrecho es potencialmente mucho peor. Los economistas desconocen el proceso de producción de alimentos y, por consiguiente, el público en general también. No nos damos cuenta de la gran dependencia que existe entre nuestra producción de alimentos y el petróleo y sus derivados.
El fertilizante se crea mediante el proceso Haber-Bosch, que utiliza gas natural (o metano, CH₄), agua y nitrógeno atmosférico como materia prima , y produce amoníaco (NH₃ ) , a partir del cual se elaboran fertilizantes como la urea. Sin este proceso, la capacidad de carga del planeta sería aproximadamente la mitad de la población mundial actual.
Aproximadamente un tercio de la producción mundial de fertilizantes pasa por el estrecho de Ormuz, y debido a la guerra contra el terrorismo, actualmente no lo atraviesa.
También existe un problema de sincronización en la producción de fertilizantes. Deben estar disponibles cuando se siembran los cultivos; si no llegan a tiempo, no se pueden añadir posteriormente. Esto plantea la posibilidad real de que la producción de alimentos caiga muy por debajo del nivel necesario para mantener con vida a toda la población del planeta.
Históricamente, las hambrunas han afectado a los países del Tercer Mundo. Esta hambruna podría afectar también a los países del Primer Mundo, ya que, en general, la producción de alimentos en Estados Unidos y Europa depende más de los fertilizantes que en África, Asia y América Latina.
La supervivencia dependerá de las reservas de cereales. China cuenta con reservas para unos 18 meses, lo que la protegerá de las perturbaciones de 2026. Estados Unidos e India también tienen reservas sustanciales, pero algunos países, incluido el Reino Unido, prácticamente no tienen ninguna. Australia produce cinco veces más cereales de los que consume, pero sus reservas solo cubrirían el consumo interno durante menos de un mes.
Si se produce el peor escenario —si los fertilizantes no llegan a tiempo a las granjas— la producción de alimentos fuera de Estados Unidos podría ser insuficiente para abastecer a toda la población. Se producirían hambrunas, e incluso países que nunca han experimentado tales eventos podrían verse obligados a racionar los alimentos. Esto incluye al Reino Unido, Australia y varios países de Europa.
Otros productos esenciales que normalmente transitan por el estrecho de Ormuz son el helio, fundamental para la producción de semiconductores, y el ácido sulfúrico, esencial para numerosos procesos de producción. El cierre del estrecho interrumpe un tercio de la producción mundial de helio y aproximadamente la mitad de la producción mundial de ácido sulfúrico.
Con la interrupción de insumos industriales esenciales, los problemas se extenderán mucho más allá de la alimentación, aunque este sea sin duda el impacto más perjudicial. Al reducirse la producción de GNL, petróleo, helio y ácido sulfúrico, también se verá afectada la capacidad para reparar las instalaciones dañadas.
La guerra de TED es como destrozar una telaraña y matar a la araña. La seda de araña es sorprendentemente resistente: cinco veces más fuerte que una barra de acero del mismo grosor. Pero si la rompes de lado y matas a la araña, pasa de ser un medio eficaz para atrapar insectos a un inútil amasijo de fibras enredadas. Eso es lo que esta guerra le está haciendo al sistema de producción y distribución del planeta. De ahí el título de esta publicación, tomado de uno de los grandes poemas, « La Segunda Venida » de Yeats .Como corresponde, este poderoso poema también alude a fantasías religiosas cristianas: la Segunda Venida y Belén, lugar de nacimiento de Cristo. Pero a diferencia de las fantasías sionistas cristianas que en parte motivaron a los estadounidenses a caer en esta guerra insensata, la criatura que nace no es el Señor, sino el caos.
Girando y girando en la espiral que se ensancha,
el halcón no puede oír al halconero;
las cosas se desmoronan; el centro no puede sostenerse;
la mera anarquía se desata sobre el mundo,
la marea teñida de sangre se desata, y por todas partes,
la ceremonia de la inocencia se ahoga;
los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores
están llenos de apasionada intensidad.
Sin duda, alguna revelación está cerca;
sin duda, la Segunda Venida está cerca.
¡La Segunda Venida! Apenas pronuncio esas palabras
cuando una vasta imagen del Spiritus Mundi
perturba mi vista: en algún lugar entre las arenas del desierto.
Una figura con cuerpo de león y cabeza de hombre,
una mirada vacía y despiadada como el sol,
mueve sus lentos muslos, mientras a su alrededor
se agitan las sombras de los indignados pájaros del desierto.
La oscuridad cae de nuevo; pero ahora sé
que veinte siglos de sueño pétreo
fueron perturbados hasta la pesadilla por una cuna mecedora,
¿Y qué bestia salvaje, llegada por fin su hora,
se arrastra hacia Belén para nacer?"
(Steve Keen, blog, 29/03/26, traducción La casa de mi tía, gráfico en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario