"La democracia en una era de abuso de poder La reacción contra los multimillonarios finalmente ha llegado. ¿Pero es demasiado tarde? Paul Krugman
De repente, está bien dar la voz de alarma sobre el poder político de los multimillonarios. Y me refiero a de repente, de verdad. El gráfico anterior, elaborado por el politólogo Andrew Hall, analiza los correos electrónicos de recaudación de fondos para determinar en qué medida los políticos se expresan de forma negativa sobre los ultra ricos. Como era de esperar, casi todas las menciones son negativas. Hasta 2025 había muy pocas menciones de este tipo; es decir, hasta que la comitiva de aduladores del sector tecnológico en la toma de posesión de Trump convirtió de repente en algo habitual las críticas a los multimillonarios y su influencia.
Hall lo denomina «ataques a los multimillonarios». Tyler Cowen lo llama «síndrome de desquiciamiento contra los multimillonarios», como si no fuera razonable preocuparse por el poder político de un puñado de hombres increíblemente ricos que están concediendo favores por valor de decenas de millones a la Administración Trump y a la familia Trump, además de gastar enormes sumas para influir en las elecciones y en los nombramientos del Tribunal Supremo. El verdadero enigma es por qué no ocurrió antes.
No hacen falta estadísticas para darse cuenta de que se ha producido una explosión de riqueza en lo más alto de la escala. Desde sus yates titánicos hasta sus tratamientos para prolongar la vida, los hiperricos hacen alarde de sus miles de millones prácticamente por dondequiera que se mire. Por ejemplo, hace unos días, el Wall Street Journal publicó un reportaje sobre una nueva tendencia: el «landmaxxing», es decir, que los hiperricos están comprando cada vez más fincas gigantescas:
Y las estadísticas confirman lo que ya se intuía: se ha producido una explosión de riqueza en la cúspide de la pirámide social. En el artículo introductorio del domingo pasado señalé que, en 1982 —el primer año en que Forbes elaboró su lista de los 400 estadounidenses más ricos—, la riqueza conjunta de esos 400 ascendía a solo 92 000 millones de dólares. En 2025 ascendía a 6,6 billones de dólares. Incluso ajustando la cifra a la inflación, el crecimiento de la riqueza en la cima ha eclipsado con creces los aumentos de ingresos y riqueza del estadounidense medio:
Entonces, ¿por qué debería importarnos al resto de nosotros cómo vive el otro 0,0002 %? Una razón importante es que la riqueza en la cima se está generando, en gran medida, a costa de los trabajadores estadounidenses. Tal y como documenta un informe reciente de la Reserva Federal de Nueva York, la parte de la renta nacional que corresponde a los trabajadores se encuentra en su nivel más bajo de los últimos 80 años: (...)
Gráfico lineal que muestra la participación del trabajo en porcentaje (eje vertical) desde 1945 hasta 2025 (eje horizontal); a partir de principios de la década de 2000, la participación del trabajo entró en un descenso sostenido, con una caída especialmente pronunciada durante la crisis financiera mundial.
Una segunda razón, aún más importante, es el hecho de que los hiperricos no solo están «acaparando la riqueza» (landmaxxing), sino que también están «acaparando el poder» (powermaxxing). Están socavando gravemente la democracia estadounidense, además de reducir el nivel de vida de los estadounidenses de a pie.
El artículo de *The Journal* sobre las megafincas mencionaba a Larry Ellison, el segundo hombre más rico de Estados Unidos, y a Ken Griffin, que solo ocupa el puesto 21 en la lista de los más ricos, con un patrimonio neto de apenas 50 000 millones de dólares. Además de adquirir enormes complejos inmobiliarios, ambos hombres están comprando influencia política a gran escala. La familia de Ellison ha tomado el control de la CBS, a la que está corrompiendo rápidamente para convertirla en un altavoz de la derecha, y está intentando hacerse también con el control de la CNN. Y al día siguiente del reportaje sobre el «landmaxxing», el Journal publicó lo siguiente: (...)
Una vez más, los datos estadísticos corroboran las pruebas empíricas. Todavía en la década de los 2000, los hiperricos desempeñaban un papel directo mínimo en la financiación de las campañas electorales, aunque las campañas de influencia de personajes como los hermanos Koch y Richard Mellon Scaife ya estaban teniendo un efecto importante en la política fiscal, climática y otros ámbitos. Desde entonces, la combinación del aumento vertiginoso de la riqueza de los multimillonarios y la sentencia «Citizens United» del Tribunal Supremo presidido por Roberts —un tribunal cuya orientación antidemocrática, que facilitó el ascenso de Trump, fue en gran medida orquestada por los Koch— ha abierto las compuertas. Los multimillonarios representaron casi el 20 % del gasto electoral en 2024, y eso sin duda subestima su influencia: (...)
El enorme gasto político ha otorgado a los multimillonarios un poder político desmesurado. Es cierto que algunas de las medidas del Gobierno de Trump reflejan los caprichos, las obsesiones y la vanidad personales de Trump —razón por la cual se produjo la debacle de Irán, que se está convirtiendo en un atolladero—. Pero gran parte de la política federal actual es un gobierno de los multimillonarios, por los multimillonarios y para los multimillonarios.
¿Qué quieren y consiguen los multimillonarios? El dinero no es su único objetivo. Algunos de ellos creen sinceramente en causas que van más allá de su propio enriquecimiento. Por desgracia, estas causas son, en general, repugnantes. Elon Musk, por citar el ejemplo más destacado, parece estar personalmente comprometido con la supremacía blanca y el extremismo de derechas. Peter Thiel, que le compró a JD Vance su escaño en el Senado por Ohio, parece estar genuinamente loco: ha abogado por el retorno a la monarquía y ahora despotrica sobre el anticristo. Como sostiene Henry Farrell, no deberíamos hablar del «síndrome de desquiciamiento de los multimillonarios», sino del «síndrome de los multimillonarios desquiciados».
Aviso obligatorio: no todos los multimillonarios están desquiciados, y algunos son figuras con espíritu cívico que intentan utilizar su riqueza y su poder para ayudar a los demás. Sin embargo, la sentencia del caso «Citizens United», junto con la corrupción descarada de la administración Trump, abrió la puerta a que los demasiado numerosos multimillonarios depredadores adquirieran más poder político con el fin de manipular aún más un sistema que ya está muy sesgado a su favor. ¿Quieres contaminar el aire y el agua? ¿Quieres que se apruebe tu fusión anticompetitiva? ¿Quieres una gran rebaja fiscal que beneficie a la clase multimillonaria mientras se priva a la gente corriente de su asistencia sanitaria? ¿Quieres eliminar la regulación financiera para poder jugar con el dinero de los demás y desviarlo? No hay ningún problema en ninguno de esos aspectos.
Por encima de todo, los multimillonarios quieren impuestos bajos para ellos mismos. Un estudio reciente de Balkir et al. estima que, dado que gravamos los ingresos procedentes de la riqueza a tipos mucho más bajos que los ingresos salariales, las 400 personas más ricas de Estados Unidos pagan un tipo impositivo medio del 24 %, frente al 30 % de la población en general y al 45 % de los estadounidenses con altos ingresos que obtienen sus ingresos del trabajo en lugar de la propiedad de activos.
Como señalé el domingo, los bajos impuestos a los hiperricos alimentan una espiral descendente de oligarquía en la que los bajos impuestos facilitan que las enormes fortunas crezcan aún más, y en la que el poder de la gran riqueza no deja de aumentar, lo que conduce a políticas aún más favorables para unos pocos.
Esta espiral descendente lleva décadas produciéndose. Como ya he dicho, la verdadera pregunta sobre la reacción contra los multimillonarios es por qué no se ha producido antes.
Y, en lugar de menospreciar el sentimiento anti-multimillonarios y sugerir que es excesivo, deberíamos preguntarnos si es, ni siquiera remotamente, suficiente. La democracia se encuentra al borde del abismo. ¿Podremos salir de la espiral oligárquica a tiempo para salvarla?"
( Paul Krugman, blog, 16/07/26, traducción Deepl, gráficos y enlaces en el original)
