Mostrando entradas con la etiqueta a. Racismo norteamericano. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta a. Racismo norteamericano. Mostrar todas las entradas

2.6.26

Paul Krugman: Pogroms, al estilo americano... las atrocidades que está perpetrando el ICE —atrocidades que seguramente son mucho más grandes y peores de lo que sabemos— son en parte instrumentales, una forma de asustar a los inmigrantes para que se autodeporten... Trump está tratando de expulsar a todos los inmigrantes, tanto legales como indocumentados, casi sin pretender que sus pogromos sirvan para ningún propósito social o económico más amplio. Y uso la palabra “pogromos” deliberadamente. La campaña antiinmigrante del MAGA se basa en la crueldad hacia los inmigrantes, la gran mayoría de los cuales son respetuosos de la ley y una fuente clave de la prosperidad estadounidense. Y se está volviendo cada vez más evidente que la crueldad no es solo instrumental. Más bien, es el propósito de todo el esfuerzo... el zar de inmigración de Trump, declaró que "ha pedido a los funcionarios de la Casa Blanca que trabajen con las agencias federales para asegurarse de que están utilizando regulaciones contra los inmigrantes en todas las áreas de la vida estadounidense que supervisan"... y es que “Trump presiona a los inmigrantes cortándoles el acceso a trabajos, atención médica y vivienda”... Así que vamos a negar la atención a los niños nacidos en los Estados Unidos —es decir, ciudadanos por nacimiento— si tienen padres nacidos en el extranjero, presumiblemente incluso padres que llegaron a Estados Unidos legalmente. ¿Qué sigue? ¿Se les exigirá a estos niños que lleven etiquetas en su ropa para revelar que tuvieron un padre nacido en el extranjero? ¿Una insignia de la Estrella de David de los tiempos modernos?

"Hubo un tiempo en que los activistas antiinmigración afirmaban no odiar a los inmigrantes como personas. Su preocupación, insistían, era solo sobre los inmigrantes ilegales, la supuesta ola de delincuencia que causaban o la pérdida de empleos para los nativos.

Si creíste algo de eso, fuiste ingenuo. La administración Trump está tratando de expulsar a todos los inmigrantes, tanto legales como indocumentados, casi sin pretender que sus pogromos sirvan para ningún propósito social o económico más amplio. Y uso la palabra “pogromos” deliberadamente. La campaña antiinmigrante del MAGA se basa en la crueldad hacia los inmigrantes, la gran mayoría de los cuales son respetuosos de la ley y una fuente clave de la prosperidad estadounidense. Y se está volviendo cada vez más evidente que la crueldad no es solo instrumental. Más bien, es el propósito de todo el esfuerzo.

Para entender lo que está sucediendo, un buen punto de partida es el reconocimiento, más o menos oficial, de que prácticamente todos los inmigrantes —hablaré de las pocas excepciones en breve— son vistos como indeseables a quienes hay que expulsar de cualquier manera posible. The New York Times publicó recientemente un artículo con el titular “Trump presiona a los inmigrantes cortándoles el acceso a trabajos, atención médica y vivienda”.

Como explica el artículo,

"Durante más de un año, los funcionarios de la administración han buscado tirar de cada palanca burocrática posible para cortar a los inmigrantes —tanto documentados como indocumentados— de trabajos, atención médica, servicios financieros, créditos fiscales e incluso de la inscripción de sus hijos en guarderías. El objetivo ha sido obligar a los inmigrantes a abandonar el país y, a largo plazo, eliminar los incentivos que atraen a muchas personas a Estados Unidos en primer lugar."

Según el Times, Stephen Miller, el zar de inmigración de Trump,

"ha pedido a los funcionarios de la Casa Blanca que trabajen con las agencias federales para asegurarse de que están utilizando regulaciones contra los inmigrantes en todas las áreas de la vida estadounidense que supervisan."

Así que la política federal en todos los niveles, incluidas las herramientas de política que nunca tuvieron la intención de usarse para la aplicación de las leyes de inmigración, se están utilizando como armas contra cualquier persona nacida fuera de los EE. UU., y algunas personas nacidas aquí, incluidos los niños nacidos en Estados Unidos. Estos días rara vez me sorprenden las acciones de la administración Trump, pero esto es verdaderamente impactante:

"Los funcionarios federales están planeando cambios regulatorios para evitar que los niños nacidos en Estados Unidos reciban subsidios federales de cuidado diurno si uno o más de sus padres no son ciudadanos."

Así que vamos a negar la atención a los niños nacidos en los Estados Unidos —es decir, ciudadanos por nacimiento— si tienen padres nacidos en el extranjero, presumiblemente incluso padres que llegaron a Estados Unidos legalmente. ¿Qué sigue? ¿Se les exigirá a estos niños que lleven etiquetas en su ropa para revelar que tuvieron un padre nacido en el extranjero? ¿Una insignia de la Estrella de David de los tiempos modernos?

Más allá de tratar de hacer imposible la vida diaria de los inmigrantes, la administración Trump está tratando de aterrorizar a los inmigrantes para que se vayan.

Solo tenemos información fragmentaria sobre las condiciones dentro de los centros de detención del ICE, en gran parte porque el ICE ha bloqueado repetidamente la investigación independiente de lo que está sucediendo en estas instalaciones; en particular, ha violado repetidamente la ley al denegar el acceso a los miembros del Congreso. Hace unos días, agentes federales rociaron con gas pimienta al senador Andy Kim fuera de las instalaciones de Delaney en Newark, Nueva Jersey. El ICE también está jugando al escondite con los detenidos, trasladándolos repetidamente entre instalaciones para que sea difícil para las familias y los abogados rastrearlos. Y ha habido un número alarmante de suicidios de detenidos.

Los esfuerzos por suprimir información sobre las condiciones de los detenidos son implícitamente una admisión de que estas condiciones son terribles, que los informes de hacinamiento severo, falta de atención médica y alimentos insuficientes y contaminados son ciertos.

Según un detenido, un guardia le dijo que

"Es parte de mi trabajo. Tengo que hacer tu vida miserable para que solicites tu propia deportación."

Todo lo que sabemos sugiere que esta cita es una descripción precisa de lo que está sucediendo.

Y la campaña de acoso y terror contra los inmigrantes está funcionando. El ICE no tiene que poder encontrar y arrestar a cada inmigrante para hacer que la vida en los Estados Unidos sea imposible de soportar, tal como Irán no tiene que poder atacar a cada petrolero para hacer que el paso por el Estrecho de Ormuz sea demasiado peligroso para intentarlo. La inmigración neta hacia los Estados Unidos probablemente se ha vuelto negativa; es decir, más personas están saliendo del país que entrando.

La administración Trump está complacida. En marzo publicó un comunicado de prensa celebrando las estimaciones del Censo que muestran una caída en la inmigración neta en todas las áreas metropolitanas de los EE. UU.

Hubo dos características notables del triunfalismo del comunicado. Primero, celebró la caída de la inmigración en general; nada sobre distinguir entre la entrada legal e ilegal a los Estados Unidos. Segundo, no dijo nada —absolutamente nada— sobre por qué la caída de la inmigración debería considerarse algo bueno.

La verdad es que ninguna de las afirmaciones hechas por los partidarios de la línea dura antiinmigración sobre los beneficios de expulsar a los nacidos en el extranjero ha sobrevivido al contacto con la realidad.

El fin virtual de la inmigración neta no ha llevado a un auge en los empleos para los nacidos en el país. El crecimiento de la población en edad laboral se ha estancado, pero también lo ha hecho la creación de empleo, y la tasa de empleo de los adultos nacidos en EE. UU. es menor, no mayor, que antes de que comenzaran los pogromos:

Y la idea de que los inmigrantes son, como grupo, especialmente propensos a la delincuencia, ha sido ampliamente refutada. En particular, ciudades como Nueva York que tienen grandes poblaciones inmigrantes también tienen tasas de delincuencia muy bajas según los estándares históricos.

Es importante darse cuenta de que los pogromos, además de no ayudar objetivamente a los estadounidenses nativos, no son populares. El índice de aprobación de Donald Trump sobre inmigración, que era positivo cuando asumió el cargo, se encuentra ahora en territorio profundamente negativo.

Y el pueblo estadounidense es, en general, mucho más benigno en sus puntos de vista sobre los inmigrantes que tipos como Stephen Miller. Por un lado, tenemos a la administración Trump tratando de negar el cuidado infantil a los hijos de todos los inmigrantes. Por el otro, según Gallup, el 78 por ciento de los adultos cree que las personas que inmigraron ilegalmente deberían tener la oportunidad de convertirse en ciudadanos estadounidenses, y el 85 por ciento apoya ofrecer esa oportunidad a los niños traídos ilegalmente por sus padres.

Entonces, ¿de qué se trata todo esto? Gran parte es racismo. La administración Trump ha terminado esencialmente con las admisiones de refugiados en los Estados Unidos, con una sola excepción, para la cual las cuotas de refugiados han sido enormemente ampliadas y respaldadas por ayuda federal a los inmigrantes: los sudafricanos blancos. ¿Necesitamos decir más?

Y una observación final: las atrocidades que está perpetrando el ICE —atrocidades que seguramente son mucho más grandes y peores de lo que sabemos— son en parte instrumentales, una forma de asustar a los inmigrantes para que se autodeporten. Pero, ¿existe alguna duda real de que maltratar y aterrorizar a las personas, especialmente a las personas de color, es para algunos tipos MAGA un objetivo en sí mismo, algo para lo que siempre quisieron licencia para hacer?

Como escribió Adam Serwer de The Atlantic en un ensayo justamente famoso, La crueldad es el punto. Y ¿qué dice de nosotros como nación si aceptamos esto?

Demasiado enojado para una coda musical hoy" 

(Diariojudío.com, 01/06/26, fuente Paul Krugman) 

23.5.26

Un juez de Nashville, Tennessee, Waverly Crenshaw, hizo ayer historia al desestimar por vez primera una demanda del Fiscal General del Estado de Trump contra un inmigrante por considerarla “basada exclusivamente en deseos de venganza”... lo que el juez Crenshaw vino a decirle ayer a Todd Blanche, ministro de justicia y Fiscal General del Estado de Trump (aquí en Estados Unidos ambos cargos se unifican) es que no se puede “elegir primero a la persona que quieres meter en la cárcel y colgarle después un delito para conseguirlo”... La actuación despiadada de ICE contra los sin papeles (y, de paso, contra ciudadanos/as como Alex Pretti o Renée Good que tuvieron el valor de recordar a los agentes el derecho a la defensa que tenemos todas las personas, con papeles y sin ellos) solo encuentra su razón de ser en el principio supremacista blanco de negarles el pan y la sal a quienes no tengan la piel clara (Guilermo Fesser)

GUILLERMO FESSER @guillermofesser

Un juez de Nashville, Tennessee, Waverly Crenshaw, hizo ayer historia al desestimar por vez primera una demanda del Fiscal General del Estado de Trump contra un inmigrante por considerarla “basada exclusivamente en deseos de venganza”. 

Desde el arranque de la administración Trump 2.0, la criminalización (acusarles de crímenes no cometidos) y posterior persecución de los inmigrantes sin papeles (especialmente hispanos) en Estados Unidos no ha estado nunca basada en un deseo (comprensible) de regular la política de inmigración, ni tampoco ha tenido por objetivo el combate (necesario) contra la delincuencia. 

La actuación despiadada de ICE contra los sin papeles (y, de paso, contra ciudadanos/as como Alex Pretti o Renée Good que tuvieron el valor de recordar a los agentes el derecho a la defensa que tenemos todas las personas, con papeles y sin ellos) solo encuentra su razón de ser en el principio supremacista blanco de negarles el pan y la sal a quienes no tengan la piel clara. 

No nos engañemos, lo que el juez Crenshaw vino a decirle ayer a Todd Blanche, ministro de justicia y Fiscal General del Estado de Trump (aquí en Estados Unidos ambos cargos se unifican) es que no se puede “elegir primero a la persona que quieres meter en la cárcel y colgarle después un delito para conseguirlo”. 

Ayer quedó en libertad sin cargos Kilmar Armando Abrego García, un inmigrante salvadoreño residente en Maryland, que se encontraba regularizando los papeles de su residencia y tenía una orden judicial que prohibía a los agentes de inmigración deportarle a El Salvador porque su vida allí (amenazada por pandilleros) corría grave peligro. ICE detuvo a Abrego y lo envió sin derecho a la defensa al CECOT, campo de concentración que el presidente salvadoreño, Nayib Bukele, había creado en la selva de su país para deshacerse de delincuentes y disidentes y en el que se ofreció a internar a los sin papeles enviados por EEUU a cambio de 6 millones de dólares. 

Cuando este hecho fue denunciado ante la justicia y llegó a hacerse muy popular debido a que el senador Demócrata de Maryland Chris Van Hollen viajó a El Salvador a entrevistarse con Abrego para “reclamar el derecho universal de toda persona a la defensa”, la administración Trump redobló su apuesta, presentando a Kilmar como el criminal más peligroso del planeta. 

El vicepresidente JD Vance no dudó en afirmar (falsamente y sin aportar pruebas) que Abrego Garcia era un miembro del gang MS-13 (un grupo pandillero muy violento que opera en El Salvador) que había sido condenado por ello y que no tenía, por tanto, derecho a permanecer en suelo de Estados Unidos. Desde los altavoces de la extrema derecha se le colgaron a Kilmar Abrego García los sanbenitos de “violador”, “maltratador de mujeres” e, incluso, “terrorista” y se acusó a Van Hollen y al partido Demócrata de defender a anti patriotas y de estar a favor de la destrucción de Estados Unidos. 

Por su parte Donald Trump, que empezaba ya a aficionarse a colgar como ciertas en redes imágenes generadas con inteligencia artificial, se basó en el montaje falso de una serie de tatuajes en los dedos de la mano de Abrego para dar por probada de forma incuestionable su pertenencia al MS-13. 

Tras ser rescatado y repatriado (de mala gana) del campo de concentración salvadoreño, el ministerio de justicia ha intentado deportarlo a Uganda y a Liberia sin éxito. Intentos que ayer dio por concluidos el juez Crenshaw al declararle libre de todos los cargos que maliciosamente le endilgó este gobierno para encubrir y promocionar su política racista. 

Hoy Abrego vuelve a la casilla de salida: la de intentar conseguir la residencia (por la vía normal de la administración y los juzgados) en un país cuyo Presidente no quiere ningún nuevo residente que no sea blanco. 

La historia juzgará algún día a todos los congresistas cobardes que, por temor al tirano, no se atreven a coger al toro por los cuernos y actualizar una ley de inmigración que lleva obsoleta 50 años.

Última edición9:11 a. m. · 23 may. 2026 ·7.164 Visualizaciones

2.5.26

La Ley de Derecho al Voto puso fin a los procedimientos electorales de la era de Jim Crow que impedían a las personas negras votar en el Sur... permite a los estados diseñar distritos electorales que beneficien a los candidatos de minorías raciales y faculta a los ciudadanos para impugnar los mapas electorales por considerarlos discriminatorios desde el punto de vista racial... ha sido una de las protecciones más importantes contra la manipulación electoral por motivos raciales. Gracias a la VRA, ahora hay más de 10 000 funcionarios electos negros en todo el país, en comparación con los aproximadamente 1500 que había en 1970... La decisión de Callais allana el camino para la mayor disminución de la representación de los miembros negros en el Congreso. Esto conllevará la eliminación de decenas de distritos con mayoría negra y latina en todo el Sur y un número considerable de escaños actuales en el Congreso... el Tribunal la reescribió para erigir una barrera insuperable a las demandas de los demandantes por discriminación racial... Tras la decisión del Tribunal Supremo, los estados ahora pueden defender sus mapas electorales alegando que simplemente estaban practicando la manipulación de distritos electorales con fines partidistas (en lugar de raciales), puesto que el tribunal supremo dictaminó en el caso Rucho contra Common Cause de 2019 que, si bien la manipulación de distritos electorales con fines partidistas es inconstitucional, no puede ser impugnada ante un tribunal federal... “Con esta decisión en el caso Louisiana v. Callais , la Corte Suprema ha abierto la puerta a un ataque coordinado contra los votantes negros en todo el país”... El fallo ya ha provocado una oleada de iniciativas republicanas para redistribuir los distritos electorales en todo el sur del país, de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre de 2026

"En la que quizás sea su decisión más insidiosa en casi un siglo, la Corte Suprema de Estados Unidos desmanteló la Sección 2 de la histórica Ley de Derechos Electorales (VRA, por sus siglas en inglés) de 1965, la « joya de la corona » del movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos.

La Ley de Derecho al Voto puso fin a los procedimientos electorales de la era de Jim Crow que impedían a las personas negras votar en el Sur mediante la intimidación, las pruebas de alfabetización y los impuestos electorales. Formaba parte de un sistema de segregación racial legalizada posterior a la Guerra Civil, cuyo objetivo era restaurar la supremacía blanca tras el fin de la esclavitud y la ocupación militar federal del Sur.

Las leyes de segregación racial de Jim Crow estuvieron vigentes desde 1877 hasta la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derecho al Voto al año siguiente.

La Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto permite a los estados diseñar distritos electorales que beneficien a los candidatos de minorías raciales y faculta a los ciudadanos para impugnar los mapas electorales por considerarlos discriminatorios desde el punto de vista racial.

En su fallo del miércoles en el caso Louisiana v. Callais , la supermayoría derechista de 6 a 3 de la Corte anuló un mapa de distritos electorales para el Congreso que un grupo de votantes que se autodenominaban «no afroamericanos» habían impugnado como una manipulación electoral inconstitucional.

Los magistrados Samuel Alito, John Roberts, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett sostuvieron que la creación de distritos electorales para remediar la discriminación pasada constituye en sí misma una discriminación racial inconstitucional.

Durante 61 años, la Ley de Derecho al Voto (VRA, por sus siglas en inglés) ha sido una de las protecciones más importantes contra la manipulación electoral por motivos raciales. Gracias a la VRA, ahora hay más de 10 000 funcionarios electos negros en todo el país, en comparación con los aproximadamente 1500 que había en 1970.

La decisión de Callais allana el camino para la mayor disminución de la representación de los miembros negros en el Congreso. Esto conllevará la eliminación de decenas de distritos con mayoría negra y latina en todo el Sur y un número considerable de escaños actuales en el Congreso.

“El proyecto de este tribunal para destruir la Ley de Derechos Electorales ya está completo”, escribió Elena Kagan en su voto particular, al que se unieron Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson. “La decisión de hoy convierte la Sección 2 prácticamente en letra muerta”.

La Sección 2 prohíbe cualquier requisito o condición para votar, o cualquier práctica o procedimiento, que “resulte en una negación o restricción del derecho de cualquier ciudadano de los Estados Unidos a votar por motivos de raza”.

Eso ocurre cuando los votantes de color “tienen menos oportunidades que otros miembros del electorado para participar en el proceso político y elegir a los representantes de su preferencia”.

El Congreso modificó la Sección 2 en 1982 para establecer que no es necesario demostrar la intención discriminatoria para probar la discriminación racial; incluso las políticas que parecen neutrales pueden tener un efecto discriminatorio en un grupo en particular.

En el caso Thornburg v. Gingles de 1986 , la Corte Suprema interpretó la Sección 2 enmendada y estableció una prueba multifactorial para decidir cuándo una jurisdicción debe delimitar distritos para brindar a los votantes minoritarios una oportunidad justa de elegir a los representantes de su elección.

La prueba de Gingles ha sido utilizada por los tribunales durante 40 años. Hace tres años, el tribunal supremo ratificó la prueba en el caso Allen v. Milligan y dictaminó que el mapa de distritos congresionales de Alabama probablemente violaba la Sección 2.

La mayoría de Callais reescribe un estatuto del Congreso.

En el caso Louisiana v. Callais , una coalición de votantes negros y grupos de derechos civiles buscó restablecer un mapa electoral que la legislatura estatal de Louisiana había adoptado en 2024. Dicho mapa estableció un segundo distrito congresional de mayoría negra. Fue trazado en respuesta a un fallo de un tribunal de distrito de EE. UU. que dictaminó que un mapa trazado en 2022 probablemente violaba la Sección 2.

El mapa electoral de 2022 incluía solo un distrito de mayoría negra de los seis distritos congresionales de Luisiana. La coalición sostenía que dicho mapa diluía el voto de los residentes negros, que representan aproximadamente un tercio de la población de Luisiana.

El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó la decisión del tribunal de distrito de que el mapa de 2022 probablemente violaba la Sección 2, y el tribunal de apelaciones ordenó a Luisiana que elaborara un nuevo mapa antes del 15 de enero de 2024. La Legislatura de Luisiana acató la orden y elaboró ​​un mapa con un segundo distrito de mayoría negra.

En respuesta, los votantes «no afroamericanos» impugnaron el mapa electoral de 2024 por considerarlo inconstitucional, ya que separaba a los votantes principalmente en función de su raza. 

Samuel Alito, en nombre de la supermayoría del Tribunal, afirmó que el mapa de 2024 «dependía demasiado de la raza». Escribió que la coalición de votantes negros no había demostrado «una probabilidad objetiva de que el mapa [de 2022] fuera el resultado de una discriminación racial intencional», a pesar de que solo contenía un distrito de mayoría negra de los seis distritos negros del estado.

A pesar de la enmienda del Congreso de 1982 a la Sección 2, que establece que la discriminación racial puede probarse demostrando el efecto discriminatorio, el Tribunal restableció el requisito de que los votantes que impugnen los mapas de distritos deben probar que «las circunstancias dan lugar a una fuerte inferencia de que se produjo una discriminación intencional».

Si bien el Tribunal afirmó que simplemente estaba «actualizando» la prueba de Gingles , en realidad la reescribió para erigir una barrera insuperable a las demandas de los demandantes por discriminación racial.

“En resumen”, concluyó Alito,

“Dado que la Ley de Derechos Electorales no exigía a Luisiana la creación de un distrito adicional de mayoría minoritaria, ningún interés imperioso justificaba el uso de la raza por parte del Estado al crear [el mapa de 2024]. Dicho mapa constituye una manipulación electoral inconstitucional, y su uso violaría los derechos constitucionales de los demandantes.”

Tras la decisión del Tribunal Supremo, los estados ahora pueden defender sus mapas electorales alegando que simplemente estaban practicando la manipulación de distritos electorales con fines partidistas (en lugar de raciales). El tribunal supremo dictaminó en el caso Rucho contra Common Cause de 2019 que, si bien la manipulación de distritos electorales con fines partidistas es inconstitucional, no puede ser impugnada ante un tribunal federal.

“Hoy… la mayoría sostiene impasible que la Ley de Derechos Electorales debe ser debilitada para que el mundo sea un lugar seguro para la manipulación electoral partidista”, escribió Kagan en su voto particular.

Ahora, “el Estado no necesita hacer nada más que anunciar una manipulación electoral partidista. Suponiendo que el Estado no haya dejado pruebas irrefutables de un motivo racial (una posibilidad casi descabellada), la Sección 2 no tendrá ninguna relevancia”.

Kagan declaró además:

La Ley de Derechos Electorales es —o, más precisamente ahora, fue— uno de los ejercicios de poder legislativo federal más trascendentales, eficaces y plenamente justificados en la historia de nuestra nación. Nació del sacrificio de soldados de la Unión y manifestantes por los derechos civiles. Introdujo un cambio impresionante, acercando a esta nación al cumplimiento de los ideales de democracia e igualdad racial.

Y ha sido reiteradamente, y de forma abrumadora, ratificada por los representantes del pueblo en el Congreso. Solo ellos tienen derecho a afirmar que ya no es necesaria, no los miembros de este Tribunal. Por lo tanto, disiento de este último capítulo en la demolición, ya consumada, de la Ley de Derechos Electorales por parte de la mayoría.

Roberts cumple su antiguo objetivo de neutralizar el derecho al voto.

“John Roberts ha demostrado ser mucho más peligroso que ideólogos como Thomas y Alito. Es un político que juega a largo plazo, cortando el salami poco a poco hasta que no queda nada”, publicóen Facebook David Gespass, abogado de derechos civiles de Alabama y expresidente del Gremio Nacional de Abogados. 

Roberts tiene un historial de evitar considerar la raza en casos de votación y discriminación. Cuando era un joven abogado en la administración de Ronald Reagan, Roberts promovió un enfoque que no discriminaba por motivos raciales en lo que respecta al derecho al voto y la discriminación en las escuelas públicas.

En 1982, cuando el Congreso estaba considerando enmendar la Sección 2 para prohibir las prácticas de votación que tuvieran un efecto discriminatorio por motivos raciales, Roberts fue la persona clave en el Departamento de Justicia en la campaña para derrotar la enmienda.

En un caso sobre derechos electorales de 2006, Roberts escribió cínicamente: « Es un asunto sórdido, este de dividirnos por raza ». Al año siguiente, escribió con ligereza en un caso que anulaba los programas de desegregación voluntaria en Louisville y Seattle: « La manera de acabar con la discriminación por motivos de raza es dejar de discriminar por motivos de raza »  .

Roberts fue el autor de la opinión de 2013 en el caso Shelby County v. Holder , que anuló la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales, la cual exigía la aprobación previa federal antes de que los cambios en las reglas electorales pudieran entrar en vigor en jurisdicciones con un historial de prácticas electorales discriminatorias.

“Lo que hizo hoy la Corte Suprema es apuñalar la Ley de Derechos Electorales de 1965 en su propio corazón”, dijo en aquel momento el ícono de los derechos civiles, el representante John Lewis.

Pero en el caso Shelby , Roberts garantizó que la Sección 2 seguiría estando disponible para impugnar la discriminación racial en las votaciones.

Ahora, el Tribunal Roberts también ha neutralizado la Sección 2.

“El objetivo de Roberts siempre ha sido claro, pero se toma su tiempo para alcanzarlo y engañar a la gente haciéndoles creer que es cuidadoso y reflexivo, analizando cada caso individualmente”, añadió Gespass. “Es cuidadoso y reflexivo, y avanza con cautela y deliberación hacia un país que devuelva el poco poder que otros han arrebatado a los hombres blancos ricos”.

‘Una clara toma del poder’

“Con esta decisión en el caso Louisiana v. Callais , la Corte Suprema ha abierto la puerta a un ataque coordinado contra los votantes negros en todo el país”, dijola representante demócrata Yvette Clarke de Nueva York y presidenta del Caucus Negro del Congreso, en una conferencia de prensa después de que se anunciara el fallo.

Según el experto en derecho electoral Nicholas Stephanopoulos, casi 70 de los 435 distritos congresionales están protegidos por la Sección 2.

Democracy Docket tiene datos que muestran que el fallo de Callaisprobablemente descarrilará 28 demandas a favor del voto que buscan impedir que las legislaturas estatales diseñen mapas que diluyan el poder de los votantes de minorías raciales.

El fallo ya ha provocado una oleada de iniciativas republicanas para redistribuir los distritos electorales en todo el sur del país, de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre de 2026. Los republicanos de Luisiana, Tennessee y Georgia están considerando la posibilidad de redistribuir los distritos antes de dichas elecciones.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=2049612015631519898&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fconsortiumnews.com%2F2026%2F05%2F01%2Fthe-us-supreme-court-race-the-right-to-vote%2F&sessionId=8b2ae3073bb8d4dccfdbec8cfe68d393ff0a0af5&theme=light&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px

Luisiana ha suspendido las primarias del próximo mes para permitir que los legisladores aprueben primero un nuevo mapa de distritos electorales para el Congreso. Si estos esfuerzos se concretan y superan las impugnaciones legales, el Partido Republicano podría obtener hasta cinco nuevos escaños este año.

Los estados gobernados por el Partido Republicano podrían obtener hasta 19nuevos escaños en la Cámara de Representantes, aliados del Partido Republicano, en los próximos años.

David Wasserman, editor sénior y analista electoral de The Cook Political Report junto con Amy Walter, declaró a Axios : «Creo que, siendo realistas, probablemente estemos hablando de entre uno y tres escaños para 2026, pero no es exagerado calificar esta decisión como apocalíptica para los distritos de mayoría negra en 2028 en el sur profundo».

Un análisis realizado por The New York Times el año pasado reveló que los demócratas podrían perder alrededor de 12 distritos con mayoría de minorías en todo el Sur si el Tribunal anulara parte de la Ley de Derecho al Voto.

“Esto es una clara toma de poder”, dijo el representante Clarke. “Se trata de silenciar las voces de la comunidad negra, desmantelar los distritos de mayoría negra y manipular los mapas electorales para que los políticos puedan elegir a sus votantes en lugar de al revés”." 

(Marjorie Cohn, Consortium News, 01/05/26, traducción Agenda Crítica)  

25.2.26

En su discurso "Trump se centró en la comunidad somalí de Minnesota... dijo que el vicepresidente JD Vance lideraría una "guerra contra el fraude", al criticar el estado de Minnesota, por las estafas, muchas de ellas involucrando a migrantes somalíes... Vance dijo que crearía una nueva sección de fraude... El anuncio se produjo después de que el Departamento de Justicia disolviera unidades como el equipo nacional de aplicación de la ley de criptomonedas, contra el uso criminal de activos digitales, incluyendo el fraude y la extorsión"... El The New York Times informó que "Trump ha utilizado el cargo de presidente para ganar al menos 1.400 millones de dólares. Sabemos que esta cifra es una subestimación porque parte de sus ganancias permanece oculta a la vista pública. Y siguen creciendo"... Lo que tenemos aquí expuesto son dos técnicas fascistas clásicas. Uno es acusar a tu enemigo de lo que realmente estás haciendo. La segunda es de distracción directa. Ambos son conocidos desde hace mucho tiempo. Nadie debería caer en sus trampas (Richard Murphy)

 "Esto es del Financial Times de esta mañana, comentando el discurso sobre el Estado de la Unión, gran parte del cual se situó tan lejos en el reino de la fantasía que no vale la pena comentarlo:

"Donald Trump dijo que el vicepresidente JD Vance lideraría una "guerra contra el fraude", al criticar el estado de Minnesota, donde el gobernador Tim Walz abandonó el mes pasado su candidatura a la reelección debido a acusaciones de fraude estatal generalizado en el bienestar.

Los fiscales federales han afirmado que las estafas, muchas de ellas involucrando a migrantes somalíes, han ocurrido a una escala mayor de lo que se pensaba anteriormente. Trump se centró en la comunidad somalí de Minnesota durante su discurso.

Vance dijo el mes pasado que el Departamento de Justicia crearía una nueva sección de fraude.

El anuncio se produjo después de que el Departamento de Justicia disolviera unidades como el equipo nacional de aplicación de la ley de criptomonedas, que se creó bajo el expresidente Joe Biden para centrarse en el uso criminal de activos digitales, incluyendo el fraude y la extorsión."

Déjame poner eso en contexto. En enero de este año, The New York Times informó que:

"El consejo editorial es un grupo de periodistas de opinión cuyas opiniones se basan en la experiencia, la investigación, el debate y ciertos valores arraigados. Está separado de la redacción.

El presidente Trump nunca ha sido un hombre que pregunte qué puede hacer por su país. En su segundo mandato, como en el primero, está probando los límites de lo que su país puede hacer por él.

Ha volcado su energía y creatividad en la explotación de la presidencia, en averiguar cuánto dinero están dispuestos a poner en sus bolsillos personas, corporaciones y otras naciones con la esperanza de doblegar el poder del gobierno al servicio de sus intereses.

Una revisión del consejo editorial basada en análisis de organizaciones de noticias muestra que el Sr. Trump ha utilizado el cargo de presidente para ganar al menos 1.400 millones de dólares. Sabemos que esta cifra es una subestimación porque parte de sus ganancias permanece oculta a la vista pública. Y siguen creciendo."

Lo que tenemos aquí expuesto son dos técnicas fascistas clásicas.

Uno es acusar a tu enemigo de lo que realmente estás haciendo.

La segunda es de distracción directa.

Ambos son conocidos desde hace mucho tiempo. Nadie debería caer en sus trampas.

Nos estamos acostumbrando a la mala conducta en los cargos públicos en el Reino Unido en la actualidad. Parece estar sucediendo a nuestro alrededor, pero dudo que alguien lo haya hecho tan descaradamente como Trump en toda la historia de la humanidad.

Mi pregunta es, ¿serán despojados él y su familia de esta riqueza en un solo día? Y si no, ¿por qué no?."

(Richard Murphy, blog, 25/02/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)

9.2.26

Un medievalista de origen español en los tiempos del ICE... extranjero en su propio país... El catedrático Roger Martínez-Dávila denuncia que tuvo que acreditar su ciudadanía ante una universidad de EE UU, algo que no fue requerido a sus compañeros sin ascendencia hispana... En Estados Unidos, una persona como yo —como millones de personas con ascendencia española— puede ser requerida, en cualquier momento, para demostrar su nacionalidad... La humillación pública se convierte en algo sin importancia, que te dicen que aguantes en silencio... En Minnesota, ahora mismo, la actuación del ICE se ha convertido en terror de Estado, pero esto también está ocurriendo en otros lugares, mediante procesos nuevos, silenciosos y públicamente invisibles... cuando las instituciones normalizan exigencias documentales —y cuando esas exigencias caen de manera desigual sobre ciertos apellidos y ciertos rostros— la historia lanza una advertencia. En Estados Unidos estamos “bien” por ahora… Hasta que dejemos de estarlo... así que inicié el proceso para obtener la ciudadanía española no solo por razones prácticas, sino también profundamente personales... Siento el tirón de España como hogar: mi hogar real. Pero ahora el amor no es la única razón. La necesidad lo es. Me pregunto si necesitaré esa ciudadanía no como símbolo sino como refugio, antes de que sea demasiado tarde (Roger Martínez-Dávila, catedrático de historia medieval española en la Universidad de Colorado)

 "Una terminología insidiosa se ha enraizado en Estados Unidos: distingue a los heritage Americans del resto de nosotros. Se trata de un eufemismo para definir a los protestantes anglosajones blancos y, cada vez más, también a los nacionalistas evangélicos. Este lenguaje se está desplegando de forma sistemática. En la práctica, la Corte Suprema de EE UU ha legalizado una maquinaria de control en la que la etnia —incluso cómo se habla, cómo se viste, a qué se dedica alguien— puede ser utilizada como justificación para que funcionarios federales, fuerzas cuasi militares como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), detengan a alguien y le pidan “sus papeles, por favor”.

En Minnesota, ahora mismo, la actuación del ICE se ha convertido en terror de Estado —redadas, detenciones, miedo en barrios de inmigrantes y protestas públicas— y ha incluido la fuerza letal, con la muerte a manos de agentes federales de Renee Good y Alex Pretti. Pero esto también está ocurriendo en otros lugares, mediante procesos nuevos, silenciosos y públicamente invisibles.

El 5 de enero de 2026, después de trabajar durante 16 años en la Universidad de Colorado, el Departamento de Recursos Humanos me envió un correo diciendo que no había presentado documentos que demostraran que yo era residente legal o ciudadano/a de Estados Unidos. La universidad insistió en que yo no había aportado esa documentación cuando me contrataron. Y se me exigió presentar físicamente mi prueba de ciudadanía (mi pasaporte estadounidense) ante un funcionario de la universidad para su verificación. Soy un extranjero en mi propio país.

El correo utilizaba el lenguaje sereno de la administración. ¿Era, como decían, una “revisión interna rutinaria” que se aplicaba a todo el mundo? La frase importante era simple: “Este paso debe completarse presentando documentos originales y aceptables… No se aceptan copias”.

El personal de la universidad me dijo que no se me estaba señalando. Pero a ninguno de los heritage Americans de mi Departamento de Historia, con apellidos anglosajones y alemanes, se les pidió que acudieran y demostraran físicamente su ciudadanía. A mí sí: Martínez-Dávila. Y una compañera de mi departamento —empleada desde hace más de 25 años— también fue obligada a presentar sus papeles; sí, también tenía apellido español. ¿Qué probabilidades hay? El 100% en Estados Unidos.

Cuando compartí esto públicamente en una red profesional, un desconocido respondió con la clase de frase que normaliza todo: “A nadie le importa. Enseña los papeles y ya está”. La exigencia se vuelve banal, corriente. La humillación pública se convierte en algo sin importancia, que te dicen que aguantes en silencio.

Lo que resulta tan alarmante —y tan desorientador— es que soy descendiente de españoles con raíces indígenas mexicanas. Mi familia fundó el San Antonio español de Texas en 1718. Mis genes dicen la verdad: 33% ibérico, 16% judío sefardí y 25% indígena americano. ¿Quién es aquí el heritage American?

Mi relación familiar con Texas guarda su propio archivo de paradojas y se encarna en Juan Nepomuceno Seguín: mi antepasado. Nacido en 1806, fue un líder texano en la revolución por la independencia. Y estuvo en El Álamo. El 25 de febrero de 1836, durante el asedio de Santa Anna al Álamo, Juan Seguín fue enviado por el coronel William B. Travis para pedir refuerzos militares al general texano James Fannin. Juan fue el único superviviente de aquella desdichada demostración de resistencia y valentía.

El resto es historia y origen de nuestro grito de guerra: “¡Recordad El Álamo!”. Más tarde organizó la única compañía texana (hispanoestadounidense) que luchó en la decisiva batalla de San Jacinto. Después regresó a San Antonio y supervisó los enterramientos de los muertos del Álamo.

Y entonces la historia gira: tras servir en el Senado de la República de Texas, la creciente hostilidad anglosajona contra los texanos lo empujó a huir con su familia hacia su antiguo enemigo, México. En otras palabras: el mito fundacional estadounidense incluye a patriotas de habla española y, en mi caso, es literalmente sangre —como en el caso de millones de personas con ascendencia española—.

Volvamos al presente. En Estados Unidos, una persona como yo —como millones de personas con ascendencia española— puede ser requerida, en cualquier momento, para demostrar su nacionalidad. En Minnesota, la presión se ha hecho visible en las calles. En Colorado, viví la versión más silenciosa: no una redada, no un control, sino un correo institucional que termina en el mismo lugar: entregue sus documentos.

Los españoles saben —de un modo que los estadounidenses no— lo rápido que la identidad se endurece con el papeleo. Bajo el franquismo, el Estado activó la “obligatoriedad de su presentación” del DNI y puso en marcha la exigencia de probar la identidad para poder moverse por la vida ordinaria. No estoy diciendo que Estados Unidos sea la España franquista. Estoy diciendo esto: cuando las instituciones normalizan exigencias documentales —y cuando esas exigencias caen de manera desigual sobre ciertos apellidos y ciertos rostros— la historia lanza una advertencia.

En Estados Unidos estamos “bien” por ahora… Hasta que dejemos de estarlo. Esa es la mentira que nos contamos hasta el día en que ya no podemos.

El año pasado inicié el proceso para obtener la ciudadanía española no solo por razones prácticas, sino también profundamente personales. Como profesor de la España medieval y de la América colonial española, he dedicado mi vida a encontrar y recomponer esa comunión con España. Siento el tirón de España como hogar: mi hogar real. Pero ahora el amor no es la única razón. La necesidad lo es. Me pregunto si necesitaré esa ciudadanía no como símbolo sino como refugio, antes de que sea demasiado tarde." 

(Roger Martínez-Dávila  , catedrático de historia medieval española en la Universidad de Colorado,  El País, 07/02/26)  

30.1.26

“Marte puede esperar, la humanidad no”... Pedro Sánchez baja a tierra el racismo espacial de Elon Musk

 "Elon Musk critica la regularización en X y Sánchez le responde: “Marte puede esperar, la humanidad no.

El presidente del Gobierno replica al dueño de la red social, que compartió un vídeo sobre el decreto aprobado por el Gobierno que afecta a 500.000 inmigrantes.

Pedro Sánchez ha contestado a última hora de este jueves al multimillonario y dueño de X, antes Twitter, Elon Musk. “Marte puede esperar, la humanidad no”, ha escrito el presidente del Gobierno en su cuenta oficial de X, donde alberga a dos millones de seguidores.

El mensaje, publicado a las 22.39, es una respuesta a Musk, que a las 14.53 de este jueves compartía un vídeo crítico con el decreto de regularización y unas palabras: “Wow”. Las imágenes fueron subidas a la red por el comentarista político y agitador Ian Miles Cheong, muy activo en esta red social y de origen malasio.

Miles critica esta medida en su mensaje que, tras ser compartido por Musk a sus 233 millones de seguidores, alcanzó un impacto de más de siete millones de visualizaciones. Miles escribe que la medida de Sánchez se ha hecho para “derrotar a la extrema derecha” y que “la lógica es simple: legalizar a medio millón de personas, acelerarles el acceso a la ciudadanía (que para muchos puede tardar tan solo dos años)“.

La realidad sobre este asunto es bien distinta. Los regularizados no pueden votar, salvo en las elecciones municipales y con determinados requisitos. La ley Orgánica del Régimen Electoral General es muy clara al respecto. La normativa dice que se deriva que los inmigrantes con residencia legal —la que adquirirán los extranjeros regularizados con el Real Decreto impulsado ahora— no pueden votar en las elecciones generales. Tampoco en los comicios autonómicos.

Dejando al margen el caso de los ciudadanos europeos, el artículo 176 de dicha ley establece que los inmigrantes con residencia legal sí pueden votar en las elecciones municipales. Pero solo cuando cumplan unas condiciones concretas. En general, y conforme a los requisitos que recoge el Ministerio de Interior, para poder votar en los comicios locales los inmigrantes con residencia legal tienen que haber vivido ininterrumpidamente en España al menos cinco años, tener convenio de reciprocidad con el respectivo país de origen, estar empadronado en el municipio en cuestión e inscritos en su censo.

En las urnas municipales de 2023, los países con acuerdo de reciprocidad eran Bolivia, Cabo Verde, Chile, Colombia, Corea, Ecuador, Islandia, Noruega, Nueva Zelanda, Paraguay, Perú, Reino Unido y Trinidad y Tobago residentes en España (en cuanto a Reino Unido y a Noruega, el requisito de residencia mínimo baja a tres años; mientras que no se exige la condición temporal para Nueva Zelanda).

Con el real decreto, el Gobierno calcula, con estimaciones de las organizaciones que trabajan con migrantes, que podría implicar a medio millón de personas, aunque algunas fuentes hablan de más de 800.000 en situación irregular. Solo las peticiones de asilo suman más de 100.000, con datos de diciembre.

Los extranjeros que hayan llegado a España antes del 31 de diciembre del año pasado tendrán autorización de residencia legal por un año si al cursar su solicitud pueden demostrar que llevan más de cinco meses viviendo en el país y no tienen antecedentes penales. Los plazos para presentar estas solicitudes de regularización se inician en abril y se extenderán hasta el 30 de junio. El Gobierno se ha comprometido a que la burocracia prevista no se alargue más allá de tres meses."

(El País, 30/01/26) 


28.1.26

El Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio y la Seguridad Humana está profundamente preocupado por un patrón peligroso y acelerado dentro del gobierno de los Estados Unidos, en el que la retórica y la simbología asociadas con la ideología nazi y el extremismo supremacista blanco reciben cada vez más legitimidad política... Agencias gubernamentales completas, especialmente el Departamento de Seguridad Nacional, así como altos funcionarios y otros actores influyentes, ahora toleran regularmente e incluso hacen eco de lenguaje e imágenes históricamente arraigados en el nazismo y movimientos genocidas, erosionando las normas democráticas y cultivando un entorno que impulsa activamente la movilización extremista y la violencia políticamente motivada... El Instituto Lemkin reconoce que es improbable que la Administración Trump emprenda acciones que comiencen a limitar y contener el creciente poder y la violencia de los grupos extremistas, ya que, al parecer, está en manos de personas simpatizantes de dichos grupos... Hacemos un llamamiento a los funcionarios del gobierno de Estados Unidos y a los representantes políticos de ese país que no deseen ser cómplices del fascismo y el genocidio a que tomen medidas inmediatas para identificar, abordar y desmantelar la ideología nazi y supremacista blanca dentro del gobierno de Estados Unidos, con el objetivo a largo plazo de transformar la nación hacia un orden social más justo, positivo y sostenible... Saludamos a los estadounidenses que valientemente se manifiestan para protestar contra la rápida radicalización del Estado estadounidense hacia el totalitarismo y el genocidio. Toda protesta en Estados Unidos hoy en día también contribuye a la prevención del genocidio. La humanidad algún día reconocerá el valor y el heroísmo de quienes se alzan y arriesgan sus vidas a diario

 "# Declaración sobre la Normalización del Nazismo en el Gobierno de los Estados Unidos

25 de enero de 2026

El Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio y la Seguridad Humana está profundamente preocupado por un patrón peligroso y acelerado dentro del gobierno de los Estados Unidos, en el que la retórica y la simbología asociadas con la ideología nazi y el extremismo supremacista blanco reciben cada vez más legitimidad política. Agencias gubernamentales completas, especialmente el Departamento de Seguridad Nacional, así como altos funcionarios y otros actores influyentes, ahora toleran regularmente e incluso hacen eco de lenguaje e imágenes históricamente arraigados en el nazismo y movimientos genocidas, erosionando las normas democráticas y cultivando un entorno que impulsa activamente la movilización extremista y la violencia políticamente motivada.

Desde el primer día del regreso a la oficina del Presidente Donald Trump, el Instituto Lemkin identificó claras señales de alerta temprana de esta trayectoria. El 21 de enero de 2025, emitimos una Alerta de Bandera Roja después de que Elon Musk, entonces uno de los asesores más cercanos del Presidente, realizara dos veces el saludo nazi durante su discurso de inauguración. En una ceremonia que simbolizaba la transferencia y consolidación del poder estatal, este gesto tuvo un profundo peso histórico. Al permitir que tales imágenes quedaran sin cuestionamiento, la Administración señaló permisividad hacia símbolos inseparables de una ideología responsable de genocidio y atrocidades masivas.

El mismo día, el primer acto oficial del Presidente Trump reforzó aún más estas preocupaciones. Emitió indultos a casi 1,600 individuos condenados por sus roles en el ataque del 6 de enero al Capitolio, entre los cuales había partidarios extremistas y afiliados nazis conocidos. Al otorgar absolución política a perpetradores que buscaron socavar violentamente las instituciones democráticas, la Administración demostró tolerancia hacia actores que abiertamente abrazan ideologías vinculadas a la violencia masiva histórica y contemporánea. Esta decisión envió un mensaje de impunidad y envalentonó a redes extremistas en todo el país.

Más allá de los actos simbólicos, la Administración ha perseguido políticas estructurales que sistemáticamente despriorizan la violencia supremacista blanca como una amenaza a la seguridad nacional. Debilitó o desmanteló programas diseñados para prevenir la violencia dirigida y el terrorismo doméstico, redirigiendo recursos hacia sus programas extremistas de aplicación fronteriza en lugar de abordar el extremismo motivado ideológicamente. El Centro para Programas y Asociaciones de Prevención (CP3), la unidad federal principal encargada de identificar las causas fundamentales de la radicalización y prevenir el extremismo violento, vio su personal reducido de 45 empleados a tiempo completo y decenas de contratistas a solo un puñado. El FBI de manera similar reasignó agentes de su Sección de Operaciones de Terrorismo Doméstico y redirigió agentes de sus Fuerzas de Tarea Conjuntas contra el Terrorismo lejos del trabajo de contraterrorismo nacional e internacional para apoyar la agenda de inmigración de la Administración. Estas decisiones degradaron severamente la capacidad del gobierno para detectar y prevenir la violencia extremista, dejando al país cada vez más vulnerable a la violencia motivada ideológicamente.

Esta reasignación deliberada de recursos investigativos y preventivos, combinada con un discurso político que minimiza el peligro planteado por la militancia de extrema derecha, ha creado un entorno permisivo en el que los grupos extremistas operan con creciente confianza. Las organizaciones neonazis ya han aprovechado este clima para expandir el reclutamiento y la visibilidad. La Red de Libertad Aria, un grupo que abiertamente aboga por la preparación para una llamada "guerra santa racial", ahora cuenta según reportes entre 1,000 y 1,500 miembros. The Base, una organización terrorista neonazi mayormente desmantelada mediante acción del FBI bajo la administración anterior, se está reconstruyendo rápidamente. Imágenes recientes compartidas en redes sociales muestran reuniones armadas que parecen representar la asamblea estadounidense más grande del grupo en más de un año, señalando una capacidad organizativa renovada y ambición operacional. Estos grupos ven cada vez más la retirada de la Administración de la vigilancia del extremismo de extrema derecha como una oportunidad para reorganizarse, y potencialmente para escalar la violencia.

También observamos, con creciente preocupación, un patrón de decisiones oficiales y nominaciones que trivializan o validan indirectamente la ideología extremista. Un caso particularmente ilustrativo es la nominación por parte de la Casa Blanca de Paul Ingrassia, anteriormente enlace con el Departamento de Seguridad Nacional, para dirigir la Oficina del Consejo Especial de los EE.UU. En comunicaciones privadas filtradas, Ingrassia supuestamente admitió tener "una vena nazi", provocando una condena generalizada y llamados bipartidistas para su retirada. Si bien su eventual retirada representó una medida correctiva importante, el hecho de que tal candidatura avanzara dentro del proceso de nominación federal refleja la proximidad alarmante de actitudes extremistas al poder institucional.

Igualmente preocupantes son reportes recientes de que la Guardia Costera de EE.UU. pretendía revisar su política interna para reclasificar símbolos históricamente odiosos, incluyendo la esvástica y nudos corredizos, de símbolos de odio a meramente "potencialmente divisivos". De haber procedido este cambio, estos emblemas ya no habrían indicado automáticamente intención extremista, sino que se juzgarían bajo un estándar vago de divisividad general. Aunque la Guardia Costera revirtió el curso tras la protesta pública, la propuesta en sí demuestra un cambio peligroso en el umbral de lo que las instituciones gubernamentales consideran inaceptable.

Esta normalización ahora alcanza los niveles más altos de la Administración. Cuando el Vicepresidente JD Vance desestimó reportes de un grupo de chat de "Jóvenes Republicanos" que contenía contenido misógino y nazi – incluyendo mensajes que explícitamente alababan a Hitler, como "amo a Hitler" – llamando a los participantes "solo niños", minimizó la severidad de la radicalización ideológica y trivializó ideologías abiertamente genocidas y violentas. Al retratar estas expresiones como comportamiento juvenil inofensivo, a pesar de que los participantes eran adultos de 24 a 35 años, Vance reforzó una narrativa peligrosa que excusa el discurso extremista.

El Instituto Lemkin está gravemente alarmado de que la normalización de la retórica extremista haya llegado al punto en que agencias del gobierno de EE.UU. ahora publican consignas nazis apenas veladas en redes sociales. El 10 de enero, el Departamento de Trabajo de EE.UU. publicó un tuit que decía: "Una Patria. Un Pueblo. Un Patrimonio. Recuerda quién eres, americano". Este eslogan no es ni inocente ni accidental. Parece ser un eco deliberado de un eslogan popular en la Alemania nazi: "Ein Volk, ein Reich, ein Führer" ("Un Pueblo, Un Imperio, Un Líder").

Las alusiones nazis han aparecido con frecuencia inquietante dentro del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), que supervisa tanto a la Patrulla Fronteriza y Protección de Aduanas como a Inmigración y Control de Aduanas (ICE). El DHS se ha involucrado abiertamente en mensajes diseñados para resonar con hombres alineados con la ideología supremacista. Ha hecho referencia a un himno neonazi en un anuncio de reclutamiento, circulado imágenes que invocan consignas nacionalistas blancas excluyentes, y empleado repetidamente lenguaje arraigado durante mucho tiempo en la propaganda extremista. En octubre de 2025, el DHS publicó una imagen de George Washington a caballo acompañada por la frase "América para los americanos", un eslogan históricamente asociado con el Ku Klux Klan. En agosto, el DHS publicó imágenes que hacían referencia al libro *¿Qué camino, hombres americanos?* escrito por el ideólogo neonazi William Gayley Simpson y posteriormente publicado por la prensa de extrema derecha National Vanguard Books.

Tras la trágica muerte de Renée Good, quien fue disparada a quemarropa por un oficial de ICE, la Secretaria del DHS, Kristi Noem, se negó a condenar el asesinato, a comprometerse con una investigación, o a llamar a la unidad nacional. En su lugar, apareció en una conferencia de prensa detrás de un podio que llevaba el eslogan "Uno de los nuestros, todos de los suyos". Académicos del Holocausto han advertido que esta frase invoca la doctrina de la responsabilidad colectiva y el castigo colectivo, un principio autoritario central en la ideología política nazi y históricamente desplegado para justificar violencia a gran escala contra poblaciones objetivo. Esta elección de lenguaje no fue incidental. En Minneapolis, un video reciente parece mostrar al comandante de la Patrulla Fronteriza, Gregori Bovino, realizando lo que se asemeja a un saludo nazi mientras viste un uniforme estilo trinchera que evoca a los usados por comandantes de las SS. La violencia desatada por ICE contra residentes de Minneapolis, incluido el asesinato de otro ciudadano estadounidense el 24 de enero, demuestra que estos actores no están meramente reproduciendo la estética del nazismo, sino que se están involucrando cada vez más en prácticas que recuerdan a la Gestapo.

En conjunto, estos desarrollos ilustran un proceso más amplio de normalización en el que funcionarios públicos toleran y reproducen lenguaje y simbolismo arraigados en la ideología genocida, embotando la conciencia colectiva de sus daños y desensibilizando a la sociedad ante su violencia. La rehabilitación de la retórica autoritaria y la minimización de la violencia supremacista blanca como una prioridad de seguridad nacional no ocurren de forma aislada; reflejan la erosión constante de las salvaguardas morales, legales e institucionales diseñadas para prevenir atrocidades. Por lo tanto, hacemos un llamado a la resistencia activa contra todas las fuerzas que buscan hacer ordinario el odio.

Si bien la administración hasta ahora ha dependido de simbolismo indirecto en lugar de declaración explícita, el Instituto Lemkin advierte que la historia ofrece una lección clara y repetida: la normalización de la retórica deshumanizante y el simbolismo extremista dentro de las instituciones estatales casi siempre precede a la atrocidad masiva. La trayectoria actual sugiere que esta transición puede ser inminente y es imperativo que hagamos todo lo que esté en nuestro poder para prevenirla.

Cuando las sociedades permiten que el discurso violento y deshumanizante se disfrace de expresión política legítima, crean las condiciones para la persecución, la exclusión y, en última instancia, la atrocidad masiva. En los Estados Unidos, esta trayectoria coloca a las comunidades judías, personas de color, migrantes, individuos LGBTQ+ y otros grupos históricamente objetivo en un riesgo elevado, mientras socava el estado de derecho y la rendición de cuentas democrática.

Como nación que ayudó a dar forma al sistema internacional de derechos humanos posterior al Holocausto, los Estados Unidos tienen una responsabilidad particular para confrontar y rechazar todas las expresiones de la ideología nazi. Los instrumentos legales internacionales, incluida la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), y la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (CIEDR), imponen obligaciones vinculantes a los estados para prevenir la incitación al odio y la violencia y abordar las condiciones estructurales y retóricas que permiten tales daños antes de que se materialicen. Estos instrumentos dejan claro que los gobiernos deben actuar en las etapas más tempranas del riesgo, abordando la retórica peligrosa y los procesos de normalización antes de que escalen a daños masivos, en lugar de meramente responder una vez que la violencia ya ha ocurrido.

El Instituto Lemkin reconoce que es poco probable que la Administración Trump se involucre en acciones que comiencen a limitar y contener el creciente poder y violencia de los grupos extremistas porque la Administración está, aparentemente, en manos de personas simpatizantes con esos grupos. Recordamos al Presidente Trump, sus asesores y los soldados rasos del genocidio en ICE y CBP que los proyectos supremacistas totalitarios nunca terminan bien para los perpetradores.

Hacemos un llamado a los funcionarios del gobierno de EE.UU. y a los representantes políticos de EE.UU. que no desean ser cómplices del fascismo y el genocidio a:

- Identificar y condenar inequívocamente el simbolismo, la retórica y la ideología supremacista blanca nazi en todas sus formas, especialmente cuando aparece en el gobierno de EE.UU.;
- Restaurar y fortalecer los mecanismos federales dedicados a prevenir el extremismo violento;
- Repriorizar la violencia supremacista blanca como una amenaza crítica a la seguridad nacional;
- Asegurar la rendición de cuentas para los funcionarios que legitiman o reproducen el discurso extremista;
- Invertir en educación cívica e iniciativas de concienciación pública que refuercen los peligros de la ideología genocida.

Saludamos a los estadounidenses que valientemente están saliendo a protestar contra la rápida radicalización del estado estadounidense hacia el totalitarismo y el genocidio. Toda protesta en los EE.UU. hoy es también trabajo de prevención del genocidio. La humanidad algún día reconocerá el valor y el heroísmo de las personas que se levantan y arriesgan sus vidas todos los días.

A la luz de la gravedad de estos desarrollos, instamos a los lectores a consultar las fuentes a continuación para informarse plenamente.


**Referencias**

NYT: Ex-Proud Boys Leader, Pardoned by Trump, Helped Initiate Capitol Riot (20 enero 2025)

THE GUARDIAN: Energized neo-Nazis feel their moment has come as Trump changes everything | Far right (US) | The Guardian (26 enero 2025)

REUTERS: Exclusive: FBI scales back staffing, tracking of domestic terrorism probes, sources say | Reuters (21 marzo 2025)

THE GUARDIAN: Trump administration is minimizing white supremacist threat, officials warn (24 mayo 2025)

REUTERS: Trump administration gutted program aimed at preventing targeted violence | Reuters (15 junio 2025)

REUTERS: American Nazis: The Aryan Freedom Network is riding high in Trump era | Reuters (8 agosto 2025)

POLITICO: Vance downplays group chat messages: ‘Kids do stupid things, especially young boys.’ (15 octubre 2025)

BBC NEWS: Trump nominee Paul Ingrassia withdraws after offensive texts allegedly emerge (22 octubre 2025)

TWP: Coast Guard will no longer classify swastikas, nooses as hate symbols - The Washington Post (20 noviembre 2025)

THE INTERCEPT: DHS Used Neo-Nazi Anthem for Recruitment After Fatal Minneapolis ICE Shooting (13 enero 2026)

NBC NEWS: Some Trump administration social media posts mirror extremist rhetoric (17 enero)

THE ATLANTIC: The Trump Administration Is Publishing a Stream of Nazi Propaganda - The Atlantic (21 enero 2026)"

 (Lemkin Institute, 25/01/26, traducción Deepseek)

 

Lemkin Institute for Genocide Prevention @LemkinInstitute

El Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio y la Seguridad Humana está profundamente preocupado por un patrón peligroso y creciente dentro del gobierno de Estados Unidos, en el que la retórica y el simbolismo asociados con la ideología nazi y el extremismo supremacista blanco adquieren cada vez más legitimidad política. 

Organismos gubernamentales enteros, en especial el Departamento de Seguridad Nacional, así como altos funcionarios y otros actores influyentes, toleran e incluso repiten regularmente lenguaje e imágenes históricamente arraigados en el nazismo y los movimientos genocidas, erosionando las normas democráticas y fomentando un entorno que fomenta activamente la movilización extremista y la violencia política. 

El Instituto Lemkin reconoce que es improbable que la Administración Trump emprenda acciones que comiencen a limitar y contener el creciente poder y la violencia de los grupos extremistas, ya que, al parecer, está en manos de personas simpatizantes de dichos grupos.

 Recordamos al presidente Trump, a sus asesores y a los agentes de genocidio del ICE y la CBP que los proyectos supremacistas totalitarios nunca terminan bien para los perpetradores.

 Hacemos un llamamiento a los funcionarios del gobierno de Estados Unidos y a los representantes políticos de ese país que no deseen ser cómplices del fascismo y el genocidio a que tomen medidas inmediatas para identificar, abordar y desmantelar la ideología nazi y supremacista blanca dentro del gobierno de Estados Unidos, con el objetivo a largo plazo de transformar la nación hacia un orden social más justo, positivo y sostenible. 

Saludamos a los estadounidenses que valientemente se manifiestan para protestar contra la rápida radicalización del Estado estadounidense hacia el totalitarismo y el genocidio. Toda protesta en Estados Unidos hoy en día también contribuye a la prevención del genocidio. La humanidad algún día reconocerá el valor y el heroísmo de quienes se alzan y arriesgan sus vidas a diario. Lea la declaración completa aquí: http://bit.ly/NormalizationOfNazismStatement 

(The Lemkin Institute for Genocide Prevention and Human Security is deeply concerned by a dangerous and accelerating pattern within the United States government in which rhetoric and symbolism associated with Nazi ideology and white supremacist extremism is increasingly given political legitimacy. Entire government agencies, especially the Department of Homeland Security, as well as senior officials and other influential actors now regularly tolerate and even echo language and imagery historically rooted in Nazism and genocidal movements, eroding democratic norms and cultivating an environment that actively drives extremist mobilization and politically driven violence. The Lemkin Institute recognizes that the Trump Administration is unlikely to engage in any actions that would begin to limit and contain the growing power and violence of extremist groups because the Administration is, apparently, in the hands of people sympathetic to those groups. We remind President Trump, his advisors, and the foot soldiers of genocide in ICE and CBP that totalitarian supremacist projects never end well for the perpetrators. We call upon U.S. government officials and U.S. political representatives who do not wish to be complicit in fascism and genocide to take immediate measures to identify, address and dismantle Nazi and white supremacist ideology within the U.S. government, with the long-term goal of transforming the nation towards a more just, positive, and sustainable social order. We salute the Americans who are courageously showing up to protest the rapid radicalization of the U.S. state towards totalitarianism and genocide. All protest in the U.S. today is also genocide prevention work. Humanity will one day recognize the value and the heroism of people standing up and risking their lives every day. Read full statement here: http://bit.ly/NormalizationOfNazismStatement )

4:15 p. m. · 27 ene. 2026 125,2 mil Visualizaciones

25.1.26

El mensaje de Trump: Sigo siendo la gran esperanza blanca... Su discurso de política de identidad está presente en la teoría del “gran reemplazo” una noción conspirativa que sostiene que el cambio demográfico está diseñado para reemplazar a las mayorías blancas con poblaciones no blancas, socavando así la cultura tradicional... Como cuando Trump amenaza a Europa por Groenlandia, pero descarta el envío de tropas... Seguramente Trump conjeturó (o lo hizo su banda de asesores): Sí, puede que tengamos nuestras disputas internas, pero les mostraré mano dura porque estamos todos juntos en esto. Somos los abanderados de la civilización occidental. Debemos resistir a las hordas bárbaras. Debemos salvar al hombre blanco... dos años atrás Trump se quejó de que «hoy en día tenemos muchos genes malos en nuestro país». Dijo que él «era de origen europeo», es decir: «100 % escocés, mi madre; 100 % alemán, mi padre. Y creemos profundamente en los lazos que compartimos con Europa como civilización»... En su lamento racista, inmediatamente señaló que «ciertos lugares de Europa ya ni siquiera son reconocibles, francamente», culpando de ello a la «migración masiva descontrolada».«Es horrible lo que se están haciendo a sí mismos. Se están destruyendo a sí mismos, a estos hermosos lugares. Queremos aliados fuertes, no unos seriamente debilitados». Pero ese ataque de racismo ancestral continuó... «La situación en Minnesota nos recuerda que Occidente no puede importar masivamente culturas extranjeras que no han logrado construir una sociedad propia exitosa. Es decir, estamos tomando gente de Somalia, y Somalia es un país fracasado; no es una nación. No tiene gobierno, ni policía, ni nada»... Elon Musk, un hombre blanco nacido durante el apartheid en Sudáfrica y hoy la persona más rica del mundo, también difunde estas ideas... retuiteó con un respaldo total una publicación que declaraba: «Si los hombres blancos se convierten en minoría, seremos masacrados… La solidaridad blanca es la única forma de sobrevivir» (Aram Aharonian)

"Donald Trump, blandiendo una metralleta de insultos, se presentó como una gran esperanza blanca en un discurso en el Foro Económico Mundial de Davos, plagado de racismo. La diatriba anti-Somalia del presidente y los insultos a los líderes europeos estaban en línea con la visión del mundo del subjefe de su gabinete, Stephen Miller, artífice de su fascista política migratoria.

 Los aliados de extrema derecha de Trump se han preocupado últimamente de que se haya distraído con la conquista global —Irán, Venezuela, Groenlandia- y haya perdido de vista su lema de «Estados Unidos primero». El miércoles, aunque se dirigiera a las élites adineradas en Davos, como siempre, su verdadero público objetivo era el de su país. El mensaje: sigo siendo la gran esperanza blanca.

 Su discurso de política de identidad está presente en la teoría del “gran reemplazo” una noción conspirativa que sostiene que el cambio demográfico está diseñado para reemplazar a las mayorías blancas con poblaciones no blancas, socavando así la cultura tradicional. Y también en la decisión de Trump de conceder asilo a los sudafricanos blancos debido a un supuesto «genocidio blanco» y en la ideología que sustenta el violento ataque del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) contra los inmigrantes en Minnesota.

 Stephen Miller se ha convertido en el editor que convierte las charlas de bar de Trump en un lema bíblico: «Hagamos a Estados Unidos grande de nuevo». En el funeral del activista de derecha Charlie Kirk el año pasado, dijo: «Nuestro linaje y nuestro legado se remontan a Atenas, Roma, Filadelfia y Monticello. Nuestros antepasados construyeron las ciudades. Produjeron el arte y la arquitectura. Construyeron la industria. Defendemos lo bueno, lo virtuoso y lo noble».

 En su segundo mandato, la fanfarronería de Trump está acompañada de un enfoque emocional y agresivo en política exterior. Quizá no estaba enterado que Theodore Roosevelt, el vigésimo sexto presidente, describió su enfoque de las relaciones internacionales como «hablar con suavidad y portar un gran garrote». Este enfoque le valió el Premio Nobel de la Paz en 1906, por su papel en el fin de la guerra ruso-japonesa. Trump lo recibió este año regalado por la venezolana María Corina Machado, quien nadie sabe qué hizo para merecerlo, más que ser amiga de los presidentes estadounidenses.

Trump siempre hace las cosas a lo grande, para que no queden dudas de que es el actor principal de cualquier  reunión: se burló de los anteojos de aviador del presidente francés Emmanuel Macron, reprendió al primer ministro canadiense  Mark Carney («Canadá vive gracias a Estados Unidos»), afirmó que los suizos «solo son buenos gracias a nosotros» y lanzó una pulla a Dinamarca por perder Groenlandia «en seis horas» durante la Segunda Guerra Mundial.

 Más allá de sus parafraseadas sin contención, Trump  dejó un mensaje profundo, con el que intentó unificar al llamado Occidente en lugar de dividirlo aún más. Fue su proyecto más oscuro, insidioso y siniestro, señala David Smith en The Guardian, donde indica que la claves en sus amenazas de política exterior son hablar histéricamente y llevar un gran garrote. La afirmación de Trump de que no usaría la fuerza contra Groenlandia debería contextualizarse racionalmente con su anterior afirmación de que el presidente Barack Obama no era ciudadano por nacimiento (una mentira) o de que el cambio climático era un «engaño» de China (una mentira descomunal).

El New York Times informó sobre el discurso en un artículo titulado «Trump amenaza a Europa por Groenlandia, pero descarta el envío de tropas». Eso se basó en la declaración de Trump: «No tengo que usar la fuerza. No quiero usar la fuerza. No usaré la fuerza. Todo lo que Estados Unidos está pidiendo es un lugar llamado Groenlandia».

Seguramente Trump conjeturó (o lo hizo su banda de asesores): Sí, puede que tengamos nuestras disputas internas, pero les mostraré mano dura porque estamos todos juntos en esto. Somos los abanderados de la civilización occidental. Debemos resistir a las hordas bárbaras. Debemos salvar al hombre blanco.

Como antecedente, vale recordar que dos años atrás Trump se quejó de que «hoy en día tenemos muchos genes malos en nuestro país». Dijo que él «era de origen europeo», es decir: «100 % escocés, mi madre; 100 % alemán, mi padre. Y creemos profundamente en los lazos que compartimos con Europa como civilización». ¿Quiso decir que la culpa de sus dichos y acciones la tienen los europeos? Obviamente no los de ahora, los de antes, los blancos.

En su lamento racista, inmediatamente señaló que «ciertos lugares de Europa ya ni siquiera son reconocibles, francamente», culpando de ello a la «migración masiva descontrolada».«Es horrible lo que se están haciendo a sí mismos. Se están destruyendo a sí mismos, a estos hermosos lugares. Queremos aliados fuertes, no unos seriamente debilitados». Pero ese ataque de racismo ancestral continuó.

Mientras reflexionaba sobre la inmigración a su propio país, donde ha convertido a la comunidad somalí en un blanco especial de su retórica de deportación después de los recientes casos de fraude gubernamental en Minesota, en los que la mayoría de los acusados tenían raíces somalíes. “Estamos tomando medidas enérgicas contra más de 19 mil millones de dólares en fraudes robados por bandidos somalíes”, dijo. “¿Pueden creer eso, Somalia? Resultó que tenían un coeficiente intelectual más alto de lo que pensábamos. Siempre digo que son personas con un coeficiente intelectual bajo. ¿Cómo llegaron a  Minnesota y robaron todo ese dinero?”

«La situación en Minnesota nos recuerda que Occidente no puede importar masivamente culturas extranjeras que no han logrado construir una sociedad propia exitosa. Es decir, estamos tomando gente de Somalia, y Somalia es un país fracasado; no es una nación. No tiene gobierno, ni policía, ni nada». (No estaba enterado que sí tiene un gobierno, con el que su país mantiene relaciones).

Aprovechó la oportunidad para lanzar una diatriba contra la congresista demócrata Ilhan Omar, nacida en Somalia y ciudadana estadounidense. Luego insistió: «La explosión de prosperidad, conclusión y progreso que construyó Occidente no provino de nuestros códigos tributarios. En última instancia, provino de nuestra cultura tan especial». (¿La de los indígenas, quizá?)

Y a continuación señaló que “esta es la valiosa herencia que América y Europa tienen en común, y la compartimos. La compartimos, pero debemos mantenerla fuerte. Debemos ser más fuertes, más exitosos y más prósperos que nunca. Debemos defender esa cultura y redescubrir el espíritu que impulsó a Occidente desde las profundidades de la Edad Media hasta la cima de los logros humanos”.

Elon Musk, un hombre blanco nacido durante el apartheid en Sudáfrica y hoy la persona más rica del mundo, es uno de quienes difunden estas ideas. Su muro en X, la red social de su propiedad, sigue repleto de advertencias alarmantes sobre el asedio a la civilización blanca. Por ejemplo, retuiteó con un respaldo total una publicación que declaraba: «Si los hombres blancos se convierten en minoría, seremos masacrados… La solidaridad blanca es la única forma de sobrevivir»."                  (Aram Aharonian, Estrategia.la, 23/01/26)

10.11.25

Paul Krugman: ¿Son los hispanos los nuevos judíos de Estados Unidos? Ése es el nuevo realineamiento que se ha producido... los votantes hispanos han descubierto que todo lo que los demócratas advirtieron que les sucedería bajo Trump II está sucediendo. De repente, Estados Unidos se ha convertido en un lugar donde no es seguro tener la piel morena o hablar español con tu familia, incluso si eres ciudadano... muchos de ellos podían ignorar las pruebas del racismo de la derecha, incluidas las diatribas de Trump sobre los violadores mexicanos, por considerarlas poco susceptibles de afectar a sus vidas. Ahora ven cómo amigos y familiares son detenidos en la calle por matones del Gobierno enmascarados. Muchos nunca volverán a confiar en la derecha

 "El martes ocurrió algo importante en Nueva Jersey: los votantes hispanos dieron un giro radical en sus preferencias electorales. El año pasado, los hispanos de todo el país se decantaron por los republicanos, lo que supuso un cambio significativo con respecto a los patrones de voto anteriores y contribuyó a la victoria de Trump. Pero ayer, en Nueva Jersey, volvieron a apoyar con fuerza a los demócratas. Me voy a arriesgar y voy a hacer una predicción: no volverán a votar al Partido Republicano en mucho tiempo.

Jonathan V. Last se centra de forma muy útil en Union City, Nueva Jersey, una zona con una abrumadora mayoría hispana. Donald Trump solo obtuvo el 19 % de los votos allí en 2016. Pero en 2024 recibió más del doble, el 41 %. Este patrón se repitió en todo el país, lo que llevó a los republicanos, eufóricos, a proclamar un realineamiento generalizado y duradero de los votantes hispanos hacia su partido.

Duradero, es decir, hasta que dejó de serlo. El candidato republicano a gobernador de Nueva Jersey, Jack Ciatarelli, solo obtuvo el 15,1 % de los votos de Union City el martes. ¿Qué pasó?

 En este caso, la respuesta sencilla es la correcta: es la economía, estúpido. La subida de precios de 2021-2022 enfureció a muchos estadounidenses, especialmente a los de clase trabajadora, que disponen de pocos recursos adicionales. Los economistas de Biden señalaron hasta la saciedad que esto no era culpa de Biden, que la inflación había aumentado en todas partes. También señalaron que los salarios también habían aumentado, tanto que el poder adquisitivo de los trabajadores era mayor en 2024 que antes de la pandemia. No importó: hacer estas declaraciones se interpretó como negar la realidad que sentía la gente. Las comparaciones económicas son abstractas, mientras que el precio de los huevos no lo es. Además, los trabajadores creían, como siempre ocurre durante las espirales de salarios y precios, que se habían ganado aumentos salariales que la inflación les estaba arrebatando injustamente.

Por eso, muchos votantes se decantaron por Trump, creyendo en sus promesas de que bajaría los precios a los niveles anteriores a la COVID. Recordaban la baja inflación, los bajos tipos hipotecarios y el pleno empleo que prevalecían en vísperas de la pandemia y se dejaron convencer de que Trump daría marcha atrás al reloj.

Pero, igualmente importante, el giro hispano hacia los republicanos en 2024 también fue consecuencia de lo que los votantes decidieron no creer. Concretamente, muchos hispanos decidieron no creer en las advertencias de que una segunda administración Trump sería una era de discriminación racial y deportaciones masivas, de comunidades hispanas aterrorizadas por los agentes del ICE.

 Después de todo, según este razonamiento, eso no sucedió durante el primer mandato de Trump. Por eso, muchos votantes hispanos hicieron caso omiso de las graves advertencias de los demócratas de que un Trump II envalentonado sería muy diferente.

Pero, como demostraron los resultados del martes, ahora lo saben. Como dice G. Elliott Morris,

    "la mejor explicación para 2025 es que los votantes no sabían lo que iban a obtener con Trump 2.0 el pasado noviembre, pero ahora sí lo saben, y no les gusta."

Ahora saben que la promesa de Trump de bajar los precios era solo otra estafa, que sus aranceles y deportaciones han hecho que los precios suban. Además, la insistencia continua de Trump y sus secuaces en que la economía va genial y que los precios han bajado es como echar leña al fuego, un intento de manipularlos para que no crean lo que ven.

Para los votantes hispanos, aún peor es el devastador descubrimiento de que todo lo que los demócratas advirtieron que les sucedería bajo Trump II está sucediendo. De repente, Estados Unidos se ha convertido en un lugar donde no es seguro tener la piel morena o hablar español con tu familia, incluso si eres ciudadano.

Así pues, el martes quedó claro que el voto hispano se ha realineado. Y mi predicción es que esto no será un péndulo. Los republicanos tuvieron la oportunidad de ganarse a un nuevo bloque de votantes, pero al consentir el violento racismo y nativismo de Trump, los han perdido y probablemente nunca los recuperarán.

 ¿Por qué me siento seguro al decir eso? Por analogía con el voto judío. Tengan paciencia conmigo.

Una de las anomalías más antiguas de la política estadounidense ha sido el apoyo constante de los judíos estadounidenses a los demócratas, a pesar de que, al ser un grupo con ingresos relativamente altos, los judíos son más propensos que el votante medio a beneficiarse de las rebajas fiscales. Es cierto que los republicanos han conseguido algunos votos entre los judíos que apoyan firmemente al Gobierno de Netanyahu. Pero, aun así, Kamala Harris recibió el 71 % de los votos judíos.

¿Cómo se explica esta persistencia? La memoria histórica. Los judíos tienen muchas generaciones de experiencia con el antisemitismo de la derecha. Creo que muchos de nosotros entendemos que, cuando se da rienda suelta a cualquier tipo de intolerancia, nosotros somos siempre los siguientes en la lista.

Y, efectivamente, el antisemitismo rabioso está surgiendo dentro del MAGA, lo que no debería sorprender a nadie.

A mi modo de ver, los votantes hispanos están aprendiendo ahora una lección similar. Hasta este año, muchos de ellos podían ignorar las pruebas del racismo de la derecha, incluidas las diatribas de Trump sobre los violadores mexicanos, por considerarlas poco susceptibles de afectar a sus vidas. Ahora ven cómo amigos y familiares son detenidos en la calle por matones del Gobierno enmascarados. Muchos nunca volverán a confiar en la derecha.

Soy el primero en admitir que no soy ni estratega político ni politólogo. Pero no creo que me equivoque en esto. En mi opinión, el Partido Republicano no solo ha perdido el voto hispano en unas elecciones. Lo ha perdido para siempre."

(Paul Krugman , blog, 06/11/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)