Una encuesta realizada por la Universidad Estatal de Pensilvania ha revelado que el 82% de los israelíes apoya la limpieza étnica de Gaza... el 65 % de los encuestados cree que existe un «Amalek» moderno, donde Amalek es el enemigo de la nación israelita, y de ellos, el 93 % cree que el mandamiento de «exterminar a Amalek» sigue siendo aplicable hoy en día... el 47 % de los israelíes afirmó que el ejército israelí debería matar a todos los habitantes de una ciudad enemiga

 "Una nueva encuesta realizada por la Universidad Estatal de Pensilvania ha revelado que el 82% de los israelíes apoya la limpieza étnica de Gaza, coincidiendo con los esfuerzos de Tel Aviv por desplazar y reubicar por la fuerza a la población de la franja.

El sondeo, realizado en marzo y publicado por Haaretz el 22 de mayo, encuestó a 1.005 israelíes judíos.

A la pregunta de si el ejército israelí debería actuar de acuerdo con la historia bíblica de los israelitas y su erradicación de todos los habitantes de Jericó durante la conquista de la ciudad, el 47 por ciento de los israelíes respondió «Sí». 

El 65 por ciento de los encuestados también cree que existe una «encarnación contemporánea de Amalek». El 93 por ciento del 65 por ciento que «el mandamiento de borrar la memoria de Amalek también es relevante para ese Amalek actual».

Al comienzo de la guerra en Gaza, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, calificó la campaña de Tel Aviv de guerra santa que recordaba a la guerra bíblica contra los amalecitas, pueblo al que los antiguos israelitas tenían orden de exterminar en la Biblia hebrea.

«El 82% de los encuestados se mostró partidario de la expulsión forzosa de los habitantes de la Franja de Gaza y el 56% de la expulsión forzosa de los ciudadanos árabes de Israel», afirma Haaretz, que cita el sondeo, lo que supone un fuerte aumento con respecto a una encuesta en la que se hacían las mismas preguntas hace 20 años.

 La publicación de la encuesta coincide con una nueva y brutal operación militar israelí en Gaza, bautizada como Carros de Gedeón. La operación pretende poner la totalidad de Gaza bajo control israelí y verá cómo el ejército desplaza a toda la población y la confina en una pequeña zona de la región sur de la franja.

Netanyahu dijo en un discurso el 21 de mayo que su condición para poner fin a la guerra en Gaza es la aplicación de una iniciativa propuesta por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a principios de este año, que pide la expulsión de la población de la franja a otros países y la toma de Gaza por parte de Estados Unidos.

Fuentes que hablaron con NBC News hace una semana dijeron que Trump está trabajando en un plan para «reubicar permanentemente» hasta un millón de palestinos de la Franja de Gaza a Libia.

Contratistas de seguridad estadounidenses ya se encuentran en la franja para supervisar un nuevo plan israelí de distribución de ayuda, que la ONU y otras organizaciones internacionales han condenado enérgicamente, dado que se basa en un mecanismo que desplazará aún más a la población de Gaza."

(The Craddle, 23/05/25, traducción DEEPL, 

Israel ha perdido su humanidad. «Todo es aceptable»... «Prácticamente sólo hay un bando en Israel, el bando que apoya el apartheid y la ocupación»... Ni siquiera queda espacio para la empatía con las víctimas inocentes de Gaza... Se ha interrogado y despedido a profesores por «expresar empatía con los niños de Gaza, con las víctimas de Gaza». Incluso esto ya no es legítimo en la sociedad israelí de 2024»... la historia ha dicho a los palestinos y al mundo algo crucial sobre Israel: «el mensaje es, si quieres conseguir algo de nosotros, sólo por la fuerza. Y el mensaje para el mundo es el mismo: si quieres que el mundo se preocupe por ti, no basta con alzar la voz. Tienes que tomar medidas. Tenéis que tomar medidas, y por desgracia, muchas veces violentas, agresivas, y muchas veces incluso bárbaras, como el siete de octubre»... «La vía del terror es la única que tienen los palestinos para luchar por su futuro. La vía del terror es la única que tienen para recordar su existencia a Israel, a los Estados árabes y al mundo. No tienen otro camino. Israel se lo ha enseñado. Si no utilizan la violencia, todo el mundo se olvidará de ellos, y un poco más tarde, sólo a través del terrorismo serán recordados. Sólo a través del terrorismo es posible que consigan algo. Una cosa es cierta: si dejan las armas, están condenados» (Gideon Levy, periodista israelí)

 "Se ha vuelto bastante raro escuchar alguna rendición de cuentas significativa por las acciones de Israel por parte de los propios ciudadanos israelíes. El periodista israelí Gideon Levy es una anomalía en Israel según los estándares actuales, ya que durante toda su carrera ha desafiado el apartheid y la ocupación del Estado israelí. En el episodio de hoy de The Chris Hedges Report, Levy se une al presentador Christ Hedges para hablar de su libro The Killing of Gaza: Reports on a Catastrophe, y explicar la destrucción espiritual, tanto de Israel como de Palestina, que está causando el actual genocidio en Gaza, así como las implicaciones de las nuevas operaciones militares en Líbano.

El peor cambio, según Levy, es que Israel ha perdido su humanidad. «Todo es aceptable», dice Levy a Hedges mientras describe la matanza continua de civiles palestinos en Gaza, el brutal asesinato de prisioneros, la censura a manos del Estado y la indiferencia general ante todo ello.

«Prácticamente sólo hay un bando en Israel, el bando que apoya el apartheid y la ocupación», afirma Levy.

Ni siquiera queda espacio para la empatía con las víctimas inocentes de Gaza, según Levy. Se ha interrogado y despedido a profesores por «expresar empatía con los niños de Gaza, con las víctimas de Gaza». Incluso esto ya no es legítimo en la sociedad israelí de 2024», afirma Levy.

 Aunque los horrores que siguieron al 7 de octubre son devastadoramente inauditos, Levy afirma que toda esta catástrofe se gestó durante años y que los gestos sin sentido de abogar por una solución de dos Estados, por ejemplo, la perpetuarán aún más.

En los primeros años tras la guerra de 1967, la ocupación de los palestinos como forma de vida se normalizó rápidamente, según Levy. «[Los palestinos] limpian nuestras calles, construyen nuestros edificios, pavimentan nuestras carreteras y nunca tendrán la ciudadanía. Son el único pueblo del mundo sin ciudadanía de ningún Estado», afirma Levy.

Mientras la sociedad israelí intenta continuar con este modo de vida, sólo los movimientos y momentos disruptivos, como la Primera Intifada, la guerra del Yom Kippur y ahora el 7 de octubre, atraerán una atención significativa sobre la lucha palestina que la mayor parte del mundo está de acuerdo en ignorar.

Como escribe Levi en su libro

    «La vía del terror es la única que tienen los palestinos para luchar por su futuro. La vía del terror es la única que tienen para recordar su existencia a Israel, a los Estados árabes y al mundo. No tienen otro camino. Israel se lo ha enseñado. Si no utilizan la violencia, todo el mundo se olvidará de ellos, y un poco más tarde, sólo a través del terrorismo serán recordados. Sólo a través del terrorismo es posible que consigan algo. Una cosa es cierta: si dejan las armas, están condenados».

 Levy afirma que la historia ha dicho a los palestinos y al mundo algo crucial sobre Israel: «el mensaje es, si quieres conseguir algo de nosotros, sólo por la fuerza. Y el mensaje para el mundo es el mismo: si quieres que el mundo se preocupe por ti, no basta con alzar la voz. Tienes que tomar medidas. Tenéis que tomar medidas, y por desgracia, muchas veces violentas, agresivas, y muchas veces incluso bárbaras, como el siete de octubre»."

(Entrevista a Gideon Levy,  Chris Hedges , Premio Pulitzer, blog, 28/09/24, traducción DEEPL)

Israel: la destrucción de un sueño... El llamado Estado socialista democrático de Israel tenía que desaparecer si los capitalistas israelíes querían prosperar... los israelíes eligieron gobiernos que pretendían acabar con el "socialismo" y abrir la economía al capital sin restricciones, al tiempo que reducían el Estado del "bienestar" y el apoyo a colectivos como los kibbutz. Israel entró con fuerza en la era neoliberal que se extendió por todo el mundo durante las dos o tres décadas siguientes... El miedo a los ataques árabes y el fracaso de cualquier oposición socialista alternativa eficaz han provocado, en cambio, el auge de los partidos políticos religiosos y étnicos. El capital israelí ha jugado las cartas de la raza y la religión para evitar cualquier confrontación sobre sus fracasos económicos y sociales... La brecha entre los que menos ganan y los que más ganan en Israel es la segunda más alta del mundo industrializado, y la tasa de pobreza infantil sólo es superada por México entre los países desarrollados. Una media de uno de cada tres niños israelíes vive en la pobreza, y una de cada cinco familias subsiste muy por debajo del umbral de la pobreza... la concentración de riqueza en Israel es la segunda más alta del mundo occidental... los gobiernos capitalistas de Israel tampoco tienen solución para el interminable conflicto con el pueblo árabe bajo su ocupación (Michael Roberts)

 "El pasado mes de marzo, Israel celebró su 75 aniversario como Estado.  La revista The Economist comentaba: "Hoy Israel es enormemente rico, más seguro de lo que ha sido en la mayor parte de su historia y democrático, si se están dispuestos a excluir los territorios que ocupa (¡sic!). Ha superado guerras, sequías y pobreza con pocas dotes naturales aparte del valor humano. Es un caso atípico en Oriente Próximo, un centro de innovación y un ganador de la globalización".  Estas palabras parecen ahora una broma de mal gusto, dados los acontecimientos de las últimas semanas, o si nos fijamos en la verdadera historia del Estado israelí.

Esa historia es la de los inmigrantes judíos que llegaron a Palestina con el amplio objetivo de establecer un Estado "refugio" para los judíos en su "patria" junto a los habitantes árabes existentes.  Muchos de estos sionistas soñaban con que Israel se convirtiera en una "sociedad socialista" modelo, de propiedad comunal y gestionada a través de comunas locales o kibbutzim que actuaran como alternativa democrática al gobierno de jeques y generales en los Estados árabes.  La realidad era que, en la práctica, los inmigrantes judíos que se instalaban en Palestina y establecían un nuevo Estado "socialista" sólo podían hacerlo expulsando mediante la violencia a cientos de miles de árabes de sus hogares y sus tierras.

No obstante, gracias a una combinación de inmigración masiva (que duplicó la población judía), enormes aportaciones de inversión extranjera por parte de comunidades judías ricas y principalmente de capital estadounidense, además de la creación de una fuerte fuerza militar, la economía de Israel creció muy rápidamente a partir de 1948.  Era la "edad de oro" del capitalismo de posguerra, cuando las tasas de beneficio eran altas y la inversión igualmente fuerte. Por tanto, era posible inaugurar una nueva economía muy rápidamente. El PNB creció a una tasa media anual del 10,4% entre 1948 y 1972.  El capital necesario para construir la economía israelí procedía de transferencias de ayuda y préstamos estadounidenses, pagos de reparación alemanes y la venta de bonos del Estado israelí en el extranjero.  La rentabilidad se mantuvo alta mediante el control de precios y salarios, evitando así que los ingresos reales de los trabajadores aumentaran demasiado.

Pero entonces, como en el resto de las economías capitalistas avanzadas, la rentabilidad del capital en Israel cayó bruscamente desde mediados de la década de 1960 hasta principios de la de 1980.  Esto provocó crisis económicas como parte de la recesión internacional de 1974-5 y 1980-2. También provocó una nueva guerra con la OTAN.  También trajo consigo una nueva guerra con los Estados árabes en 1973. En este punto de la historia de la economía israelí, resulta muy útil observar la rentabilidad del capital israelí a partir de la década de 1960, tal y como proporciona la Base de Datos Mundial de Rentabilidad.

El gráfico muestra claramente la brusca caída de la rentabilidad hasta tocar fondo en la depresión mundial de 1980-2.  Entre 1973 y 1985, el crecimiento del PNB se redujo a aproximadamente el 2% anual, sin que se produjera un aumento real de la producción per cápita. Al mismo tiempo, la tasa de inflación se descontroló, alcanzando un máximo del 445% en 1984, y el déficit de la balanza de pagos con el resto del mundo llegó a máximos.

El llamado Estado socialista democrático de Israel tenía que desaparecer si los capitalistas israelíes querían prosperar. Y así, como en muchas otras economías capitalistas, .

En 1983, la Bolsa de Tel Aviv se desplomó, haciendo estallar una enorme burbuja financiera que llevaba años creciendo. El gobierno derechista del Likud culpó a los bancos.  Se hizo cargo del Banco Hapoalim, que tenía control directo e indirecto sobre unas 770 empresas y controlaba alrededor del 35% de la economía israelí, con el objetivo de privatizar todos estos activos estatales.  Finalmente, el Estado vendió los tres principales bancos: Bank Hapoalim, Bank Leumi y Bank Discount a capitalistas privados. La industria de las telecomunicaciones fue privatizada y los puertos están pasando ahora por el mismo proceso.  

En una política calcada a la de Reagan en Estados Unidos y Thatcher en el Reino Unido, entre 1986 y 2000 se vendieron 83 empresas públicas por un total de 8.700 millones de dólares.  La aerolínea nacional ELAL, la red de telecomunicaciones Bezeq, todos los grandes bancos y los otros cinco grandes conglomerados fueron vendidos a compradores seleccionados por el gobierno. Entre los compradores figuraban muchos de los más ricos de Israel, junto con judíos estadounidenses adinerados y otros conglomerados extranjeros. Ninguna de estas empresas se puso a la venta de forma privada. Por ejemplo, el gobierno vendió Israel Chemicals Ltd. a la familia Eisenberg a través de una licitación privada que se llevó a cabo entre 1993 y 1997.

 Durante un tiempo, estas medidas contribuyeron a aumentar la rentabilidad del capital israelí: en nuestro gráfico de rentabilidad, la tasa de beneficios se duplicó de 1982 a 2000.  Pero el aumento de la rentabilidad fue impulsado principalmente por una nueva afluencia de inmigrantes tras el colapso de la Unión Soviética y procedentes del norte de África. La inmigración abarató los costes laborales, mientras que tras los acuerdos de Oslo se produjo un periodo de aparente "tregua" con los árabes que permitió una afluencia aún mayor de inversiones extranjeras.

Este fue el periodo de expansión de las "start-ups de alta tecnología" por las que Israel se ha hecho famoso y de la aparente integración de la economía israelí en una economía mundial en rápida globalización. Apodada la "Start-Up Nation", Israel cuenta ahora con más de 7.000 empresas de nueva creación activas.

Pero esto no duró mucho.  En el siglo XXI, la economía capitalista de Israel pasó cada vez más apuros, como muchas otras "economías emergentes".  La gran diferencia, por supuesto, es que en su guerra perpetua con sus Estados árabes vecinos, Israel ha sido respaldado hasta la médula por Estados Unidos y el capital occidental.  Así, incluso enfrentándose al conflicto permanente con sus vecinos árabes y a los levantamientos de los palestinos desplazados, ha sido capaz de sobrevivir económicamente y también de desarrollar una formidable fuerza militar.

Irónicamente, la inmigración masiva procedente de la antigua Unión Soviética, la importación de trabajadores extranjeros y el rápido crecimiento natural de la población árabe local han hecho que Israel sea cada vez menos un "Estado judío" en términos de población. Pero el impacto de las políticas neoliberales y la desaceleración económica no han provocado un giro a la izquierda.  El miedo a los ataques árabes y el fracaso de cualquier oposición socialista alternativa eficaz han provocado, en cambio, el auge de los partidos políticos religiosos y étnicos. El capital israelí ha jugado las cartas de la raza y la religión para evitar cualquier confrontación sobre sus fracasos económicos y sociales.

Las crisis económicas han continuado a intervalos regulares en el siglo XXI.  En 2003, Netanyahu recortó las prestaciones sociales, privatizó más empresas estatales, redujo el tipo máximo del impuesto sobre la renta, recortó drásticamente los servicios del sector público e impuso leyes antisindicales.  Siguió la Gran Recesión de 2008-9 y luego el desplome pandémico de 2020, cuando el PIB cayó un 7%. El declive económico relativo de la economía israelí se revela en la tasa de crecimiento real del PIB en la Edad de Oro, la crisis de rentabilidad de los años 70, el periodo neoliberal y ahora en la Larga Depresión de los años 2010 en adelante.

En los últimos diez años, los kibbutzim colectivos han desaparecido rápidamente para ser sustituidos por viviendas suburbanas de alta gama. El valor de la tierra se ha disparado con la especulación inmobiliaria. Se ha producido una erosión continua de la financiación de la sanidad y otros servicios públicos, lo que ha provocado un aumento del coste privado de la sanidad y se suma a las crecientes diferencias en el acceso a los servicios entre los que tienen dinero y los que no.

El "sueño socialista" del primer Estado israelí ha dado paso a la realidad capitalista.  La brecha entre los que menos ganan y los que más ganan en Israel es la segunda más alta del mundo industrializado, y la tasa de pobreza infantil sólo es superada por México entre los países desarrollados.  Una media de uno de cada tres niños israelíes vive en la pobreza, y una de cada cinco familias subsiste muy por debajo del umbral de la pobreza.

En marcado contraste, la concentración de riqueza en Israel es la segunda más alta del mundo occidental. Entre los notorios feudos familiares figuran: Arison, Borovich, Danker, Ofer, Bino, Hamburger, Wiessman, Wertheim, Zisapel, Leviev, Federman, Saban, Fishman, Shachar, Kass, Strauss, Shmeltzer y Tshuva. Estas familias controlan colectivamente una quinta parte de los ingresos generados por las principales empresas de Israel y estas 500 empresas principales representan el 40% del sector empresarial y el 59% de los ingresos nacionales.

Israel es uno de los países de renta alta más desiguales. El 50% más pobre de la población gana de media 57.900 NIS, mientras que el 10% más rico gana 19 veces más. Así pues, los niveles de desigualdad son similares a los de EE.UU., donde el 50% de la población con menos ingresos percibe el 13% de la renta nacional total, mientras que la proporción del 10% con más ingresos es del 49%.

Por supuesto, la pobreza y la brecha de desigualdad son mucho mayores para los ciudadanos árabes de Israel, que representan alrededor del 20% de la población israelí.  Pero los índices de pobreza también son elevados en las comunidades judías ortodoxas, que representan una décima parte de la población. En cuanto a Gaza y Cisjordania, los niveles de pobreza son horrendos.

Esta última guerra no hará caer la economía israelí.  El gobierno cuenta con el apoyo militar y financiero de Estados Unidos.

La guerra continua puede beneficiar a los fabricantes de armas y a los militares, pero a largo plazo reduce la rentabilidad y la inversión en los sectores productivos de la economía.  Y para los trabajadores, aparte de la horrible pérdida de vidas y miembros, significa una camisa de fuerza para la mejora de la prosperidad y el desarrollo humano.

Pero los gobiernos capitalistas de Israel no tienen solución para el interminable conflicto con el pueblo árabe bajo su ocupación y junto a sus fronteras. Ahora, con el estallido de otra guerra a un nivel grotescamente intensificado de violencia y represalias, las dulces palabras de The Economist en el 75 aniversario de Israel saben muy agrias, tanto para los palestinos como para los israelíes. 

¿Continuará así otros 75 años?"               

(Michael Roberts, blog, 18/10/23; traducción DEEPL)

El relator especial de la ONU denuncia, por primera vez, que los palestinos están siendo víctimas de «apartheid» por parte de Israel

 "El relator especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados, Michael Lynk, ha reprochado, este viernes, a la comunidad internacional haber permitido que Israel establezca un sistema político de «apartheid» en los territorios palestinos ocupados, como también denunció recientemente Amnistía Internacional.

Al presentar su informe final ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, este experto independiente ha concluido que «la ocupación israelí, ahora en su quincuagésimo quinto año, y de la que estamos lejos de ver el final, se ha vuelto cada vez más arraigada y represiva».

«Es apartheid», ha zanjado, tras enumerar «las incesantes confiscaciones de tierras, los asentamientos exclusivos para judíos en constante expansión, un sistema legal dual, la enorme brecha entre las condiciones de vida de los colonos israelíes y los palestinos que viven entre ellos y la amplia brecha en derechos políticos».

Israel lleva ocupando Cisjordania y Jerusalén Este desde 1967. A día de hoy, viven unos 700.000 colonos judíos en estas dos zonas, en asentamientos considerados ilegales por el derecho internacional, mientras que al comienzo de la ocupación eran 230.000.

Lynk ha denunciado las «características despiadadas del régimen de separación» establecido por Israel, «que no se aplicaron en Sudáfrica, como carreteras separadas, muros altos y puestos de control ubicuos». «Ante los ojos de la comunidad internacional, Israel ha impuesto en Palestina la realidad del apartheid en un mundo post-apartheid», ha sentenciado.

Lynk, que fue designado por el Consejo de Derechos Humanos pero no habla en nombre de este organismo, ha criticado la negativa de la comunidad internacional a «imponer medidas a Israel que le obliguen a rendir cuentas de su eterna ocupación, que se ha llevado a cabo en total desprecio al derecho internacional, a la vista de la comunidad internacional».

Medidas restrictivas

El relator ha subrayado que Israel ha adoptado nuevas estrategias contra los palestinos y que el pasado octubre declaró a seis organizaciones de la sociedad civil de Palestina como entidades terroristas, sin haber presentado desde entonces pruebas sobre esta acusación.

Asimismo, Israel se niega ahora a renovar los visados de trabajo de los empleados de la Oficina de Derechos Humanos de la ONU que trabajan en los territorios palestinos, por lo que se han visto obligados a salir del país."                    (Naiz, 25/03/22)

A pesar de sus grandes pérdidas, El “levantamiento palestino de 2021” ha alterado el curso de la historia. Es la primera vez que Israel se ha visto obligado a aceptar que las reglas del juego han cambiado, posiblemente para siempre. Ya no es la única parte que determina los resultados políticos en la Palestina ocupada

 "El “levantamiento palestino de 2021” pasará a la historia como uno de los acontecimientos más influyentes de los que han configurado irreversiblemente el pensamiento colectivo en Palestina y fuera de ella. Solo otros dos sucesos pueden compararse con el que acaba de ocurrir en Palestina: el levantamiento de 1936 y la Primera Intifada de 1987.  (...) 

Desde esos días la historia de Palestina ha seguido una trayectoria deplorable de desunión, faccionalismo, rivalidad política y, para unos pocos privilegiados, enorme riqueza. Se han desperdiciado casi cuatro decenios en un discurso político derrotista centrado en las prioridades estadounidenses-israelíes, en su mayor parte interesadas en la “seguridad israelí” y el “terrorismo palestino”. (...)

Con el tiempo, la ocupación israelí de Palestina se convirtió en un asunto marginal dentro de la agenda de la diplomacia internacional. Mientras tanto, Israel consolidaba sus relaciones con numerosos países de todo el mundo, incluyendo algunos del hemisferio sur que históricamente se habían mantenido del lado palestino.

Incluso el movimiento internacional de solidaridad por los derechos de los palestinos parecía confundido y fragmentado, como expresión directa de la propia confusión y fragmentación palestina. (...)

Daba la impresión de que Israel había conseguido finalmente ventaja, esta vez, definitivamente.

Desesperados por ver alzarse de nuevo a los palestinos, muchas personas proponían una tercera intifada. En realidad, a lo largo de muchos años, intelectuales y líderes políticos la defendieron, como si el curso de la historia, en Palestina o en otros lugares, se ajustara a nociones académicas fijas o pudiera forzarse solo porque así los exijan algunos individuos u organizaciones.

La respuesta racional era, y lo sigue siendo, que solo el pueblo palestino determinará la naturaleza, alcance y dirección de su acción colectiva. (...)

Las revueltas populares no son el resultado del deseo sino de las circunstancias, y el punto de inflexión de las mismas solo puede decidirlo el propio pueblo.

Puede que ese punto de inflexión haya sido mayo de 2021. Los palestinos se han levantado al unísono desde Jerusalén hasta Gaza y todos los rincones de la Palestina ocupada, incluyendo las comunidades de refugiados palestinos esparcidas por todo Oriente Próximo y, con ello, han resuelto asimismo una ecuación política imposible.

 El “problema” palestino ya no era solo el de la ocupación israelí de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este, sino también el del racismo y el apartheid que afecta a las comunidades palestinas del interior de Israel. Además, era también una crisis de liderazgo y motivada por el arraigado faccionalismo y la corrupción política.

 Cuando el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu decidió el 8 de mayo lanzar a las hordas de policía y extremistas judíos contra los fieles palestinos en la mezquita Al-Aqsa, que protestaban por la limpieza étnica que estaba teniendo lugar en el barrio de Sheikh Jarrah en Jerusalén Este, su única intención era ganar puntos entre los votantes derechistas israelíes más chovinistas. (...)

La victoria o la derrota en las guerras de liberación nacional no puede medirse en función del número de muertos o del grado de destrucción causado por cada bando. Si así fuera, ninguna nación colonizada habría logrado su libertad.

Los palestinos han ganado porque, una vez más, han surgido de los escombros producidos por los bombardeos israelíes como un todo, como una nación resuelta a conseguir su libertad a cualquier precio. Este logro quedó simbolizado en las multitudes palestinas que celebraron el fin de esta guerra agitando los estandartes de todas las facciones políticas, sin prejuicios y sin excepción.

Por último, podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que la resistencia palestina se ha apuntado una importante victoria, tal vez sin precedentes en su orgullosa historia. Es la primera vez que Israel se ha visto obligado a aceptar que las reglas del juego han cambiado, posiblemente para siempre. Ya no es la única parte que determina los resultados políticos en la Palestina ocupada, porque el pueblo palestino es por fin una fuerza a la que hay que tener en cuenta."              

(Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Rebelión, 01/06/21)

Está claro que los misiles de Hamas tomaron por sorpresa a Israel y a Washington... el conflicto palestino-israelí nunca volverá a ser el mismo... Israel no causó ningún daño sustancial a las habilidades de combate de Hamás...

 "(...) ¿Cuál es el punto aquí? Es que toda la estrategia militar, de los bombardeos aéreos masivos, que se remonta a la década de 1920 se ha utilizado ahora en la franja de Gaza.  El problema es que está estrategia occidental ha colapsado.

Los túneles (ahora, mucho más sofisticados), han cobrado renovada vida como respuesta al bombardeo masivo de Palestina. Los misiles de enjambre y los drones inteligentes son los puntos de inflexión para la estrategia de los bombardeos; la «nueva» guerra utiliza los misiles inteligentes, estos son la fuerza aérea «alternativa» de Hamas, Hezbolá, de los Hutíes en Yemen y de Irán.

Está claro que los misiles de Hamas tomaron por sorpresa a Israel y a Washington. Puede que no se hayan hundido por completo, pero el conflicto palestino-israelí nunca volverá a ser el mismo. ¿Por qué?

 Para ser muy claros, lo que ha sucedido es que, igual que las tropas de la Primera Guerra Mundial encontraron una respuesta a los bombardeos de la artillería alemana con túneles poco profundos, ahora Irán, Hezbolá, la resistencia iraquí y los Hutíes de Yemen han mejorado sus posiciones con túneles fortificados y más profundos. 

En Gaza los palestinos han golpeado con eficacia el poder aéreo y han dañado irremediablemente la imagen de Israel . Su ataque a Gaza – que mató a 270 palestinos, incluidos 75 niños – ha puesto al mundo en su contra. Y, por primera vez, en Estados Unidos hay un debate serio sobre el apoyo que ofrece a Israel.

Pero, ¿por qué esto debería ser diferente a los episodios anteriores? ¿Que ha cambiado? Esta es la respuesta: ahora los estadounidenses y los europeos se empiezan a cuestionar sus propias acciones limpieza étnica y su inveterado colonialismo, sus pueblos piensan que son aberraciones tóxicas que deberían ser redimidas. Hoy es posible decir cosas en los Estados Unidos sobre Israel que antes habría hecho que el cielo y la tierra se derrumbaran.

Un número creciente de políticos que apostaron por la solución de Dos Estados están reconociendo que los acuerdos de Oslo son una fantasía. “El marco de Oslo, se acabó” dijo recientemente Marwan Muasher, el diplomático jordano que desempeñó el papel de liderazgo en la Iniciativa de Paz hace dos décadas.

La solución de Oslo son una quimera. Ahora Estados Unidos y Europa no tienen idea qué hacer con la situación, más allá de pedir “un retorno a la normalidad, que permita a los israelíes regresar a la playa y a los palestinos a su jaula “, como comentó cáusticamente un columnista británico.

Posiblemente, el aturdimiento occidental se explica por su sorpresa por los eventos de Gaza. Mientras Occidente dormía, Irán, Hamas y Hezbolá forjaban silenciosamente una respuesta diferente, una respuesta que cambiaría todo el paradigma de un Israel invencible .

En la práctica, la guerra del Líbano de 2006 fue un «ensayo general». Marcó el principio de un nuevo modelo de guerra: la guerrilla de misiles. En esta última guerra de Gaza los misiles y los drones inteligentes son un paso adelante que representa la madurez de este tipo de enfrentamiento. Hamás estrenó esta nueva forma en Gaza a pesar que se trata de un movimiento concertado del eje de la resistencia (Irán, Palestina, Yemen, Irak, Siria).

En 2006, Israel también fue tomado por sorpresa. Amos Harel recuerda que cualquiera que estuviera presente en la sala con Dan Halutz – el orgulloso jefe de las Fuerzas de Defensa Israelí (FDI)- nunca olvidará el momento que le dieron la noticia del impacto de un misil de crucero que Hizbullah sobre el buque de la armada israelí “INS Hanit”.

 Hizbullah había construido esos túneles para engañar a las FDI. Filtraron inteligencia falsa. Los silos de misiles reales estaban a salvo e intactos, y las descargas continuaron durante casi un mes. ¿Hizbullah transmitió este consejo estratégico a Hamas? Por supuesto que lo hicieron.

Hoy la historia parecida es parecida. Israel dice que ganó la guerra porque destruyó los túneles de Hamas, pero Benjamín Netanyahu sabe que deberá enfrentar el fracaso. Informes creíbles sugieren que la estrategia de las FDI dependía de haber cartografiado los túneles de Gaza. De modo que cuando el ejército lanzó el rumor de una inminente invasión terrestre de Gaza, calcularon que el liderazgo de Hamas se escondería en los túneles, que luego serían bombardeados por la Fuerza Aérea, enterrando vivo al movimiento palestino. Solo que esto no sucedió: los líderes de Hamas no estaban en los túneles y los misiles no cesaron de caer sobre las fuerzas israelitas.

El periódico israelí “Haaretz” resuma así las consecuencias del último enfrentamiento:

«Pueden alimentar al público con noticias que hablan con arrogancia de “los dolorosos golpes que hemos dado a Hamas”, pero, este maquillaje no puede ocultar la verdad: los militares de Israel no tienen idea de cómo paralizar a las fuerzas de Hamas. La destrucción de sus túneles con poderosas bombas reveló que las capacidades de Israel no causaron ningún daño sustancial a las habilidades de combate del enemigo.

Suponiendo que murieran 100, 200 o incluso 300 combatientes, ¿esto derribará el gobierno de Hamas? ¿O sus sistemas de mando y control? ¿O su capacidad para disparar cohetes contra Israel? El número cada vez menor de objetivos de calidad es evidente por el creciente número de víctimas civiles que provocó la aviación de nuestro país…”.

 Bueno, hay israelitas que no están encerrados en la mentalidad de sus dirigentes: “El crítico más agudo de los altos mandos del ejército en los últimos años, advirtió que la próxima guerra se libraría en el frente interno y que Israel no tenía una respuesta para ataques con miles de misiles, un ataque que nuestras fuerzas terrestres no pueden combatir”. Esta advertencia de mayor general Yitzhak Brik fue ignorada y el general condenado al ostracismo.

La estrategia de bombardear a civiles (justificada diciendo que son terroristas), puede estar llegando a su fecha de caducidad. Hoy los Derechos Humanos se han convertido en la piedra de toque de las relaciones internacionales (además, está política empieza a dominar la política interna de Estados Unidos).

Este cambio de paradigma tiene implicaciones para Estados Unidos y la OTAN, tanto como para Israel. ¿Sería factible de nuevo el bombardeo de Belgrado por la OTAN con total impunidad en el clima actual de «valores»?

Se ha «acordado» un alto el fuego. Un alto el fuego puede marcar una pausa en la batalla de Gaza, pero de ninguna manera es el final.

La última razón por la que el conflicto palestino-israelí no volverá a ser el mismo es que una erupción colectiva en la Palestina histórica ha unificado y movilizado a su pueblo, bajo el liderazgo militar de Hamas. Esta organización político-militar es percibida como la única fuerza capaz de proteger la mezquita de Al-Aqsa, amenazada de ser quemada por los colonos israelíes; una amenaza con el potencial de enardecer a los musulmanes de todo el mundo.

Mientras Gaza se calma por ahora, la próxima fase probablemente se centrará en Al-Aqsa, Jerusalén y en las comunidades palestinas dentro de Israel. Los israelíes se enfrentan a una nueva realidad: Hamás está ahora en todas partes, también dentro del territorio del propio estado de Israel."      (Alistair Crooke, ex-diplomático británico,Observatorio de la crisis, 27/05/21)

16 notas sobre las razones y causas del actual ataque de Israel a los palestinos... Netanyahu, para evitar su derrota política y la cárcel, pensó que la vieja fórmula de abrir una guerra contra un enemigo. Así, con la idea a de que "no se debe cambiar un gobierno en medio de la guerra" ha podido, de momento, posponer un "gobierno para el cambio"

 "1. El día 6 de mayo, tras cuatro fracasos consecutivos de Benjamín Netanyahu en su objetivo de conseguir apoyo parlamentario y formar gobierno en Israel, el presidente Reuven Rivlin emplazó al líder del partido centrista Hay un futuro (Yesh Atid), Yair Lapid, a buscar una coalición (que podría incluir, por primera vez, a un partido árabe) y gobernar el país. 

La derrota política del primer ministro de Israel se había unido a otra derrota personal, aún más grave: podría pasar los siguientes años en prisión por un presunto delito de soborno, fraude y corrupción en el caso de que perdiese la inmunidad que le otorga el cargo. Por este motivo, Netanyahu ha convertido mantenerse en el cargo como su principal objetivo.

El político pensó que la vieja fórmula de abrir una guerra contra un enemigo (ficticio o real) para reunir a tus detractores, unidos en un amplio bloque anti-Netanyahu, funcionaría y que estos se unirían a quien se ha presentado durante años como un "soldado-salvador" de la patria acechada. Así, con la idea a de que "no se debe cambiar un gobierno en medio de la guerra" ha podido, de momento, posponer un "gobierno para el cambio".

 Por esta razón, el día 10 de mayo tuvieron lugar tres acontecimientos paralelos con un claro objetivo de provocar a los palestinos e iniciar una nueva ronda del conflicto bajo el nombre en clave de "Operación Guardián de los Muros". Estos tres acontecimientos son:

• El envío de la Policía al barrio Sheij Jarrah en el Jerusalén Este para desahuciar a las familias palestinas que se resisten a perder sus casas por el plan de judaizar la ciudad santa por Tel Aviv. Estas familias cuentan con el respaldo de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que exige a Israel retirase de los territorios capturados durante la guerra del 1967. Sin embargo, la propia ONU ha sido la primera en permitir que Israel infrinja todas y cada una de sus resoluciones con total impunidad.
• El asalto de cientos de soldados a la mezquita de Al-Aqsaa con pistolas paralizantes, balas de goma y gases lacrimógenos provocando caos, pánico y terror a los feligreses musulmanes que estaban rezando.
• La concentración de supremacistas judíos en las proximidades de Al-Aqsa para festejar el Día de Israel, que conmemora la ocupación israelí de Jerusalén en la Guerra de los Seis Días de 1967. Los seguidores del ultraderechista Itamar Ben-Gvir, diputado y ex miembro del movimiento Kach (grupo terrorista ilegalizado en 1994 después de que uno de sus miembros, Baruch Goldstein, matara a 29 musulmanes que rezaban en una mezquita), se pusieron a bailar y pedir en sus cánticos genocidas "¡Matar a los árabes! "Borrar sus nombres"!
  
  2.No se sabe cómo, ante tales provocaciones, Hamás, la organización de derecha islamista que gobierna Gaza, pensó que sería buena idea ponerse a lanzar cohetes sobre Israel: justo lo que buscaba Netanyahu. Así empieza una nueva ronda de una 'carnicería' de Israel contra la población indefensa palestina, que al contrario de los israelíes ni cuenta ni con misiles inteligentes ni con una "Cúpula de Hierro" ni con búnkeres donde cerca de dos millones de civiles (la mitad niños) puedan resguardarse.

3. Acto seguido Netanyahu pronunció el discurso victimista que decía: "Tenemos derecho a defendernos de los terroristas".  El primer ministro, sin embargo, no se dio cuenta de que esta vez ya no colaba. El mundo pudo ver en directo lo que estaba sucediendo por canales de televisiones árabes, que emitían la ceremonia religiosa desde Al-Aqsa; por las cámaras de los móviles de los palestinos (¡a pesar de las censuras de Facebook, Twitter e Instagram!), que transmitían el brutal ataque a los vecinos de Sheij Jarrah y los fieles que estaban en la gran mezquita; y, por último, también gracias los vídeos colgados por los ultraderechistas israelíes que animaban a la Policía y a los colonos armados a "ir a por los árabes". Ahora, Israel no podrá seguir contando el cuento de que los propios palestinos "vendieron voluntariamente" sus casas a los judíos (¡vendieron su patria por dinero!), como sí mantiene hasta el momento sobre la expulsión de 800.000 palestinos durante el Nakba de 1948.

4. Dichas imágenes, en EEUU, pusieron en una situación embarazosa al candidato demócrata a la alcaldía de Nueva York, Andrew Yang, que fue duramente criticado en las redes sociales por defender en un tuit a Israel y no condenar la matanza de los niños palestinos.(...)

 6. Otro de los objetivos del ataque es sabotear las negociaciones nucleares que están tenido lugar entre EEUU e Irán en Viena. Unos 40 senadores republicanos han pedido a Joe Biden abandonarlas por el apoyo de Irán a Hamás. Israel no ha podido convencer al presidente de EEUU de que deje morir el acuerdo que EEUU firmó con Irán en 2015, por lo que hará todo lo posible paraa) retener a las tropas de EEUU en la región (como lo hizo en 2015, neutralizando la Doctrina de Obama de "Regreso a Asia")b) que sea Teherán quien rompa las negociaciones. No solo porque la CIA y el MOSSAD están cometiendo atentados en el propio suelo iraní, destruyendo instalaciones militares y nucleares, sino en "defensa de los palestinos", sobre todo si la guerra alcanza al Líbano y a Hizbolá, partido patrocinado por la República Islámica.Lo graves es que ante la guerra económica, política y la ciberguerra de EEUU-Israel contra Irán más de un comandante de los Guardianes Islámicos desea tal enfrentamiento bélico. (...)

7. Los ataques militares de Israel a Gaza también son una gran fuente de ingresos para el Estado y las empresas armamentísticas de Israel (y de EEUU por ser su principal suministrador de armas). Israel es el mayor exportador de armas per cápita del mundo y el octavo exportador del planeta. Este dato se traduce en dos mil millones de dólares sólo 2019. Gaza es un "campo de tiro" para los fabricantes de armas israelíes donde exhiben la eficacia de sus inventos ante una clientela que mira con admiración: el país aumentó sus exportaciones del material bélico en un 77% entre 2015 y 2019.

8. El conflicto pone en evidencia el error (y la traición) de los países árabes firmante de los Acuerdo de Abraham.  ¿Por qué sus mandatarios pensaron que sacrificando a los palestinos podrían dormir tranquilos? Ahora, rezan para que Netanyahu ponga fin, cuanto antes, a la actual masacre de los "musulmanes" para salvar el acuerdo. Egipto, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos se han visto forzados a condenar la matanza en Gaza, aunque con menos dureza que en el pasado y con la novedad de criticar también a Hamás.La crítica a Hamás no se produce, sin embargo, por utilizar la vida de los palestinos para sus propios intereses partidistas sino por sus vínculos con Turquía, país que está aumentando su influencia en Gaza (igual que en el Líbano y otra naciones árabes como Libia). Tampoco iban a permitir que los ayatolás de Irán lleven la bandera de los "musulmanes oprimidos".

9. La caída de algunos misiles palestinos a Israel si bien no significa ni de lejos un "equilibrio militar" sí que crea un "equilibrio de terror". (...)

Hamás es el símbolo de la desesperación e impotencia de un pueblo asediado por las bombas y el hambre. Su discurso de que "Israel nos ataca porque somos musulmanes" es falso y confunde a los gazatíes. Netanyahu se lleva muy bien con Mohammed Ben Salman, el General Al Sisi y otros oligarcas musulmanes.

11. Se frustran los esfuerzos de Turquía para reparar los lazos con Israel. Erdogan, que se ha autoproclamado el líder del inexistente "mundo islámico", tendrá que esperar y conformarse con ataques verbales a Israel.

12. Cualquier intento de poner la etiqueta de "guerra religiosa" al actual conflicto, que es la agresión de un estado imperialista a una nación a la que despojó de sus tierras, es una desviación y manipulación de los interesados. Atacar sinagogas y mezquitas solo beneficia a la extrema derecha de ambos lados y abona el terreno para una nueva fase de persecución a los inmigrantes ( la clase trabajadora) de Oriente Próximo en Occidente, además de justificar el militarismo bajo el pretexto de la "Guerra contra el terrorismo islámico".

13. La guerra también paraliza, de forma provisional, las protestas de los ciudadanos israelíes contra la gestión de su régimen en cuanto a la propagación de la covid-19 (a pesar de la propaganda sobre la vacunación de su población), la inflación, la falta de viviendas, etc.

14. Por primera vez, los palestinos israelíes (un 20% de una población), que sufren un apartheid legal y social, y solían mantenerse al margen de la guerra de Israel contra Gaza y Cisjordania, han reaccionado: los disturbios en las ciudades mixtas árabe-judías (con linchamiento y quema de templos incluidos), no va a desembocar en una guerra civil (pues, los árabes no pueden llevar armas), pero sí que podría desestabilizar Israel confirmando el hecho de que se trata de un Estado inviable por declararse en 2018 como una "República exclusivamente Judía", un régimen etnonacionalista, chovinista-religioso. Esto sucede también en la "República islámica", que niega los derechos más elementales de gran parte de la población femenina, no creyentes o no islamistas. En Israel, la conciencia de los árabes de sus derechos ha despertado.

15. Es poco probable que Israel pretenda, en estos momentos, ocupar toda Gaza. Por un lado, decenas de miles de gazatíes se refugiarían en Egipto, algo que no le gustaría al amigo de Netanyahu, el general Al Sisi, y por otro, no podría gestionar una pequeña franja que alberga a dos millones de almas desesperadas. Israel ha destrozado la causa palestina y la última palabra la tendrán los propios palestinos.

16. El conflicto se enquista aún más. La situación, además, se ve agravada por la ausencia de fuerzas progresistas en una región que está controlada por el imperialismo y los regímenes de extrema derecha religiosa (judía, sunnita y chiita). (...)"                      (Nazanín Armanian, Público, 18/05/21)

La extraña alianza entre Israel y la derecha cristiana de EEUU. El 64% de los judíos estadounidenses está a favor de la creación de un Estado palestino, casi el triple del apoyo que hay entre los evangélicos estadounidenses... se debe a su creencia en la segunda llegada de Jesucristo a la tierra, que vendrá tras una guerra religiosa provocada por el regreso de todos los judíos a Tierra Santa... estamos vivos de milagro

 "Los judíos estadounidenses son “desproporcionadamente críticos” con Israel, mientras que la derecha religiosa evangélica le da un apoyo “apasionado e inequívoco”. 

El autor de esta reflexión es el exembajador israelí en Washington Ron Dermer, el gran estratega de Netanyahu en Estados Unidos, que solo unos días antes de los últimos bombardeos reconocía en voz alta un secreto a voces: que el principal apoyo de Israel no está en una comunidad judía estadounidense que es cada vez más laica, más diversa, menos conservadora y menos convencida de las políticas del gobierno israelí. Está en la derecha cristiana. 

Para Dermer, que nació en Miami y renunció a la nacionalidad estadounidense para servir en el gobierno israelí, el argumento es también una cuestión de números: los judíos estadounidenses no son ni el 2% de la población y los evangélicos representan el 25%. Sin embargo, cuando dice que “es muy raro escuchar a un evangélico criticar a Israel”, también lleva razón. En 2019, un 42% de los judíos estadounidenses decía que el Gobierno de Estados Unidos “favorecía a los israelíes demasiado”, mientras que solo un 15% de los evangélicos estaba de acuerdo con esa afirmación. (...)

El exembajador relataba aquí un dato clave: que en contra de lo que se pueda pensar, el apoyo de Estados Unidos a Israel es un tema fundamental para los cristianos evangélicos a la hora de decidir su voto, mientras que los judíos estadounidenses se fijan más en otros asuntos. Las diferencias son notables: un tercio de ellos no cree que preocuparse por Israel sea una parte importante de ser judío y el 64% está a favor de la creación un Estado palestino. Es casi el triple del apoyo que la idea recibe entre los evangélicos estadounidenses. 

¿Por qué los evangélicos apoyan a Israel?

Los evangélicos apoyan a Israel, pero además muchos de ellos ayudan política y económicamente a un sector muy concreto de la población israelí: los colonos, que viven en territorio internacionalmente reconocido como palestino y cuya presencia allí es uno de los mayores obstáculos al proceso de paz. Esa simpatía de los evangélicos se debe en parte a la interpretación que muchos hacen de algunos pasajes la Biblia sobre la “segunda llegada” de Jesucristo a la tierra. Esta se produciría al final de una guerra religiosa desencadenada a su vez por el regreso de todos los judíos a Tierra Santa. Una profecía que muchos evangélicos creen que se empezó a cumplir con la creación del Estado de Israel. 

 Miles de turistas evangélicos acuden a Israel a visitar los asentamientos y a conocer lugares como Megido, donde creen que se producirá ese segundo advenimiento que dará lugar a un “reinado de mil años” de Jesús en la Tierra. Aunque esas mismas profecías anuncian la muerte de dos tercios de los judíos y la conversión al cristianismo del resto, parece que los evangélicos y los colonos se pueden permitir esperar hasta que eso suceda sin discutirlo. Este enfoque no une a la derecha religiosa estadounidense con los judíos de forma general, sino con los judíos de Israel en particular, y también lleva a muchos de esos evangélicos a hacer oídos sordos a las reclamaciones de los cristianos palestinos. (...)

 En cualquier caso, parece que la extraña alianza entre la derecha religiosa evangélica de Estados Unidos y Estado de Israel ha llegado para quedarse. Hace menos de un año que Donald Trump, el presidente que más alineado ha estado con el Gobierno israelí en el último medio siglo, volvió a arrasar entre los votantes blancos evangélicos. Él mismo dijo que su mayor concesión a Netanyahu, el reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel y el traslado allí de la embajada estadounidense, había sido en realidad un gesto hacia sus votantes evangélicos que estaban “más emocionados” que los judíos estadounidenses.  (...)"               (Carlos Hernández Echevarría, eldiario.es, 17/05/21)

El fin de la autocomplacencia israelí... A los israelíes ahora les queda la duda de si su vulnerable frente interno resistiría una guerra con Hezbollah, que tiene un arsenal de 150 000 misiles mucho más letal que el de Hamas. El estallido destruyó el consenso interno que decía que el nacionalismo palestino estaba derrotado... para ambas partes ya es evidente que la era de las guerras y victorias gloriosas del pasado terminó

 "El repentino estallido bélico dentro y fuera de las fronteras israelíes ha tomado por sorpresa a una nación autocomplaciente. El problema palestino estuvo enterrado y olvidado durante los doce años del gobierno de Binyamin Netanyahu, y parecía que los recientes Acuerdos de Abraham para el establecimiento de relaciones diplomáticas con cuatro estados árabes habían debilitado la causa palestina. Pero la cuestión ha vuelto a surgir con más fuerza que antes.

 Un incidente aislado puede iniciar una guerra, pero las causas son siempre más profundas. En este caso, el incidente (el desalojo de familias palestinas en el vecindario de Sheikh Jarrah en Jerusalén oriental, en beneficio de nacionalistas israelíes) tocó cada nervio sensible del conflicto entre israelíes y palestinos. Y la ocupación de Jerusalén oriental por parte de Israel, su humillante control al acceso a la mezquita de Al Aqsa, la memoria omnipresente de la Nakba (la expulsión en 1948 de 700 000 palestinos cuando se fundó Israel) y los padecimientos de la minoría árabe israelí son el combustible que alienta las llamas.

 Puede ser verdad que las propiedades disputadas en Sheikh Jarrah pertenecieran a una familia judía antes de 1948. Pero los palestinos vieron el incidente como parte de una campaña incesante de Israel para «judeizar» Jerusalén, y como una injusticia escandalosa, ya que el estado de Israel se construyó en parte sobre propiedades abandonadas de refugiados palestinos. Los judíos tienen derecho a reclamar propiedades que poseían antes de la fundación de Israel, los palestinos no. Quienes enfrentan el desalojo en Sheikh Jarrah no pueden recuperar los hogares que alguna vez tuvieron en Jaffa y Haifa.

A primera vista, la última escalada de violencia sigue el modelo de todas las guerras interétnicas. Musulmanes que cumplían el Ramadán gritaron consignas nacionalistas y chocaron con grupos de ultraderecha israelíes que coreaban «muerte a los árabes». Israelíes marcharon arrogantes con la bandera nacional para conmemorar el Día de Jerusalén, que recuerda la captura israelí en 1967 de Jerusalén oriental y de la Explanada de las Mezquitas, lugar del Segundo Templo bíblico y de la mezquita de Al Aqsa (finalizada en 705). 

Estallaron enfrentamientos dentro y alrededor de la explanada; desde el interior algunos fieles arrojaron piedras a la policía israelí, que respondió con balas de goma y otros proyectiles que hirieron a cientos de personas.

 Pero los jóvenes manifestantes árabes pueden cantar victoria, porque obligaron a posponer una sentencia de la Corte Suprema israelí respecto de los desalojos en Sheikh Jarrah. También obligaron a la policía a cambiar el recorrido de la marcha por el Día de Jerusalén, para que no pasara por el barrio musulmán en la Ciudad Vieja.El estallido se extendió al territorio israelí anterior a 1967, donde grupos islamistas incitaron a la juventud árabe israelí. Ciudades mixtas judío‑árabes a las que se suponía ejemplos de coexistencia, como Acre, Ramla, Jaffa y Lod, estallaron en una orgía de violencia y vandalismo. La última quedó prácticamente a merced de pandillas de jóvenes árabes. Residentes judíos hablaron de un «pogrom». Una anciana judía rememoró la Kristallnacht, y el alcalde de Lod hizo la misma comparación.

 Pero el núcleo del conflicto ha estado en Jerusalén. La ciudad dio a Hamas una enorme oportunidad de imponerse sobre el sector negociador de la Autoridad Palestina cisjordana y acabar con el liderazgo moribundo de su presidente Mahmoud Abbas, que hace unas semanas canceló bajo presión israelí una elección legislativa, por temor a que Hamas (que gobierna Gaza desde 2006) la gane y extienda su control a Cisjordania.

 Pero la verdad es que hoy la Autoridad Palestina casi no tiene presencia allí; el vacío que dejó lo han llenado jóvenes palestinos mayoritariamente seculares que han hecho de la Explanada de las Mezquitas (a la que los musulmanes llaman Haram Al Sharif) un símbolo de resistencia a la ocupación israelí.El estallido de violencia permitió a Hamas conectar todos los puntos para afirmar su primacía en el movimiento nacional palestino. 

Se posicionó como protector de Jerusalén y Al Aqsa, como vanguardia de la lucha nacional y religiosa de los palestinos contra el ocupante judío israelí y como la voz de la minoría árabe en el territorio de Israel propiamente dicho.

Los israelíes y su autocomplaciente gobierno fueron tomados por sorpresa. Hamas lanzó un ataque misilístico de una escala nunca antes vista sobre ciudades israelíes, que incluso llegó a Jerusalén y Tel Aviv y obligó a la mitad de la población del país a correr a los refugios. A los israelíes ahora les queda la duda de si su vulnerable frente interno resistiría una guerra con Hezbollah, la milicia con respaldo iraní desplegada al otro lado de la frontera en el sur del Líbano. Hezbollah tiene un arsenal de 150 000 misiles mucho más letal que el de Hamas.

 Hamas pagó un alto precio por su jugada. La represalia israelí sobre Gaza ha sido devastadora: los ataques, de una eficiencia brutal, se han cobrado la vida de varios de sus comandantes militares. Pero Hamas sabe que en las modernas guerras asimétricas, una milicia que se oculta entre dos millones de civiles, en una de las áreas de mayor densidad poblacional del mundo, lleva las de ganar. También sabe que la reverberación del conflicto en la región obligará a vecinos como Egipto y Qatar (patrono de Hamas) a mediar un alto el fuego.

Entonces Hamas cantará victoria desde las ruinas de Gaza; una victoria no necesariamente militar, pero sí psicológica. Habrá obtenido sus objetivos centrales: desacreditar por completo a la Autoridad Palestina y reforzar su propio prestigio en cuanto protector máximo de los sitios musulmanes sagrados en Jerusalén.

La paradoja es que a Netanyahu no le interesa destruir a Hamas. Todo lo contrario: comparte con la milicia un acuerdo tácito contra la Autoridad Palestina de Abbas, a la que durante sus gobiernos procuró debilitar y humillar por todos los medios. 

Para Netanyahu, un estado islámico bajo control de Hamas en Gaza es el pretexto ideal para rechazar negociaciones de paz y una solución de dos estados. Incluso le permitió a Qatar pagar los salarios de los funcionarios de Hamas para mantener a Gaza en funcionamiento.Israel no puede proclamar victoria. 

El estallido sacudió la frágil coexistencia entre judíos y árabes dentro de sus fronteras, y destruyó el consenso interno que decía que el nacionalismo palestino estaba derrotado y que una solución política al conflicto ya no era necesaria. Y mientras se intensifica la violencia, para ambas partes ya es evidente que la era de las guerras y victorias gloriosas del pasado terminó."                 (Shlomo Ben-Ami , Project Syndicate, 13/05/21) 

Los que faltaban... ACOM, el lobby sionista que apoya a Vox y a Ayuso en Madrid... ha lanzado un vídeo alertando del riesgo que suponen Unidas Podemos y Más Madrid para la "supervivencia de la vida judía"... mientras Vox, que ha tenido miembros con trayectoria neonazi en sus filas, es un partido «constitucionalista»... cousas veredes

 "El lobby sionista Acción y Comunicación sobre Oriente Medio (ACOM) ha difundido en plena precampaña electoral un vídeo de gran dureza contra Unidas Podemos y Más Madrid en el que aparecen miembros de la comunidad judía de Madrid, alertando contra ambos partidos de “extrema izquierda” por sus posiciones “abiertamente hostiles contra los judíos”.

En el vídeo dicen que “buscan discriminar a los ciudadanos israelíes en Madrid por ser nacionales del Estado judío”. “Podemos y el mismo Pablo Iglesias han sido patrocinados por la República Islámica de Irán”. “La posible elección de Pablo Iglesias en Madrid es un peligro existencial para la vida judía en esta región”. Además, advierten de un posible gobierno que “discrimine e intimide a los ciudadanos de la minoría judía”, si se vota “ a un partido como Unidas Podemos o Más Madrid o a otros partidos que estén dispuestos a llegar a acuerdos con ellos”.

El presidente de ACOM, el economista y empresario Ángel Mas Murcia, señala en el vídeo que “el bienestar y la supervivencia de la vida judía en Madrid están en manos de todos” y cierra el vídeo con la palabra “libertad”, término protagonista de la campaña de Ayuso.

Para ACOM, y tal y como recoge infoLibre, Pablo Iglesias es un «judeófobo» y un «antisemita» y Mónica García encabeza la lista del «odio a los judíos», mientras Vox, que ha tenido miembros con trayectoria neonazi en sus filas, es un partido «constitucionalista», un «baluarte» de las buenas relaciones España-Israel e Isabel Díaz Ayuso, «Ayustina» de Aragón, destaca por su discurso «inteligente».

 A pesar de lo que pueda parecer por la repercusión de su campaña ACOM no es la organización representativa de la comunidad judía en Madrid. Tanto la Federación de Comunidades Judías de España como la Comunidad de Judía de Madrid defienden “la libertad de conciencia y voto”. La Federación ha señalado que las opiniones emitidas por otras asociaciones competen exclusivamente a sus autores, en un mensaje dirigido a ACOM, que muestra su preferencia por los partidos de “centroderecha”.

En esta última semana ACOM ha difundido un vídeo específico contra Más Madrid en el que se alude a la “vomitiva israelofobia» de la lista liderada por Mónica García. Este jueves, dos miembros de Más Madrid que se identificaban como judíos salían en defensa de su partido. Jazmín Beirak Ulanosky, ha criticado a través de un hilo de Twitter que se esté utilizando su imagen para falsear la realidad en la agresiva campaña de ACOM contra Más Madrid.  (...)"              (Laura Izquierdo, Contrainformación, 20/04/21)

Sahara Occidental en la telaraña de intereses de EEUU

 "El 11 de diciembre de 2020, y poco antes de dejar la Casa Blanca, el presidente Donald Trump emitió una proclamación oficial en apoyo a la soberanía de Mohamed VI sobre Sáhara Occidental, territorio disputado por Marruecos y el Frente Polisario, infringiendo las resoluciones de la ONU y el consenso internacional, provocando una grave crisis en Oriente Próximo y Norte de África: era el precio de que Rabat reconociera al estado israelí: una vez más Tel Aviv consigue arrastrar a la superpotencia a ejecutar su propia agenda.

Según el medio alternativo estadounidense AXIOS, el asesor-yerno de Trump, Jared Kushner, y el asistente especial del presidente, Avi Berkowitz, así como un equipo de israelíes encabezado por el ex subdirector del Mossad, Ram Ben Barak, y el empresario judío marroquí Yariv Elbaz, llevaban dos años negociando con Mohamed VI sobre la posibilidad de normalizar las relaciones con Israel a cambio de que EEUU reconociera la soberanía de Rabat sobre Sahara Occidental.

 Los marroquíes habían aceptado, pero el senador republicano Jim Inhof, defensor de los derechos de los saharauis, y también el ex asesor de seguridad John Bolton, opuestos a la medida, consiguieron convencer al presidente de no remover esta delicada cuestión. Sin embargo, la salida de Bolton del gobierno en septiembre de 2019 y los últimos choques entre Inhofe y Trump prepararon el terreno para que Kushner consiguiera su objetivo. "Impactante y profundamente decepcionante" es como calificó Inhofe la decisión de Trump, porque "los derechos del pueblo saharaui han sido negociados".

 Fue verter la gasolina sobre el fuego y de forma premeditada: justo semanas antes y, después de casi 30 años de una paz frágil, el ejército marroquí había irrumpido en la zona de amortiguamiento patrullada por las Naciones Unidas. El Frente Polisario, como respuesta, declaró el regreso a la lucha armada para defender a lo que queda de los derechos de los saharauis. Rabat no sólo niega la autodeterminación exigida por este pueblo también rechaza la propuesta de la ONU de realizar un referéndum. Su propuesta es concederles el estatuto de autonomía dentro de la monarquía despótica, que cada vez se apoya más en la extrema derecha islámica.

Magreb, el pedazo africano de Oriente Próximo, vuelve así al escenario internacional. La última vez fue en 2001 cuando sus primaveras fueron aplastadas, secuestradas y canalizadas por las fuerzas reaccionarias domésticas y extranjeras.

Dos acontecimientos paralelos

1. En Sahara Occidental:

Trump abandona la ficticia neutralidad de EEUU en el conflicto, practicada por los siete presidentes anteriores del país, quienes ignoraron tanto el reclamo marroquí sobre este territorio como las demandas del Polisario para la independencia, por lo que carece de sentido que Trump alegue la supuesta deuda histórica que tiene EEUU con Rabat desde 1777 cuando Marruecos se convirtió en el primer país en reconocer al estado norteamericano.

La mirada de EEUU hacia Magreb sigue marcada por la Guerra Fría: considera a Marruecos y Túnez como aliados mientras ignora a Argelia, el miembro del Movimiento no Alineado. "No tenemos ningún interés en que España esté allí; no es lógico que España esté en África", dijo Henry Kissinger al presidente argelino Bumedian; tampoco le interesaba un estado saharaui independiente respaldado por Argel, temiendo que cayera en la esfera de influencia soviética. Argelia siempre sospechó que EEUU estuvo detrás de la Marcha Verde marroquí para ocupar aquellos territorios. Como recompensa, el rey alauí cedió a EEUU bases militares, y en 2008 una ubicación para Africom (Comando Africano de EEUU) en la base militar en Tan, cerca de El Aaiún, Canarias y Tinduf. Debido a su ubicación geopolítica estratégica, Marruecos podrá desempeñar un destacado papel en las aventuras de la OTAN por la región. En 2019, el monarca compró armas estadounidenses por el valor de 985 millones de dólares.

Trump ha ofrecido a Marruecos un regalo envenenado: no podrá fácilmente establecer su dominio sobre Sahara, solo tendrá un dolor de cabeza más. Que nadie menosprecie la fuerza de la dignidad de cientos de miles de personas que han preferido vivir en una situación extremadamente difícil a hacer reverencias a un dictador. El muro levantado por Rabat en el territorio ocupado, el más largo del mundo con más de 2.500 kilómetros y tres metros de alto, está sembrado de unas 7.000.000 de minas, que han asesinado, mutilado o herido a alrededor de 2.500 personas.

2. Normalizar las relaciones entre Marruecos e Israel

El hecho de que los asuntos de Magreb formen parte de la oficina de Oriente Próximo del Departamento de Estado de EEUU que no de la Oficina de África, tiene una implicación directa: estará en el proceso de paz árabe-israelí.

Marruecos se convierte en el cuarto país en establecer relaciones diplomáticas con Tel Aviv después de los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Sudán; una gran traición a los palestinos a cambio de nada.

EEUU está utilizando la fórmula de "soborno a cambio de reconocer a Israel" con los países que apoyan la causa palestina. Su objetivo es anular la "mayoría automática" favorable a los palestinos en la ONU, formada por los países asiáticos, africanos y latinoamericanos. Aunque Israel consiga la "neutralidad" de dichos estados en las votaciones, habrá ganado.

En mayo del 2018 Marruecos corta sus relaciones con Irán, y aunque el pretexto fue "el respaldo de Teherán al Polisario (cosa que han negado ambos), no hay duda de que la medida fue una demanda israelí-saudí.

El acuerdo otorga unos momentos de felicidad a Benjamín Netanyahu, acorralado por la justicia y por los propios ciudadanos del país.

Hay más pompa en el asunto de la "normalización" que realidad:  no habrá intercambio de embajadas (de momento), sino "oficinas", e incluso no hay ninguna garantía de que esta relación sea duradera: en 1994 Rabat y Tel Aviv se enviaron delegaciones y en 2000 las retiraron. Existe ya un comercio bilateral y viajes turísticos, e incluso, Marruecos reconoce la doble nacionalidad de sus ciudadanos con Israel.

La decisión de Trump puede tener una corta vida si Biden la anula. Pero recuerden que, en 2013, la entonces embajadora demócrata de EEUU ante la ONU, Susan Rice, pidió que se incluyera una cláusula de monitoreo de los derechos humanos a la misión de mantenimiento de la paz de la ONU (MINURSO) y cuando Marruecos se negó y canceló los ejercicios militares conjuntos regulares, el gobierno de Obama abandonó la propuesta: EEUU necesita más a Marruecos que este a EEUU.

Las consecuencias de una peligrosa jugada

Uno, es probable que Trump no haya pensado en las consecuencias de estas dos decisiones. Dos, sí lo ha hecho, pero "el fin justifica los medios" o tres, pretendió colocar a la Administración Biden ante hechos consumados, poniendo al próximo presidente en un grave aprieto.

Trump sabotea los (no) esfuerzos de la ONU en buscar una vía pacífica de solucionar el conflicto a través de un referéndum y consultas locales.

La ONU ha avisado que mantiene su propia política respecto a Sahara Occidental, y no reconoce la soberanía de Marruecos, humillando al presidente de EEUU.

El Polisario advierte que regresará a la lucha armada, y está por ver si este cambio beneficia a los intereses de EEUU en 2021, con el "expediente de Irán" sobre la mesa de presidente Biden.

¿Veremos a los soldados israelíes entrenando al ejército marroquí con técnicas "antiterroristas" para luchar contra todo un pueblo? La monarquía marroquí en el pasado ya se benefició de los servicios del Mossad: en octubre de 1965 la agencia secuestró al opositor izquierdista Mehdi Ben Barkaen en París para que fuera asesinado por los agentes marroquíes y policías franceses. La presencia de Israel en Marruecos representa una nueva amenaza a las demandas de democratización por las poblaciones del Norte de África.

EEUU ha enviado un mensaje: ya que Sahara Occidental no puede independizarse y tener su propio Estado, Palestina tampoco podrá. Entonces, ¿veremos un frente unido entre los saharauis y los palestinos luchando contra Israel desde el Líbano, por ejemplo?

El "regalo" también puede provocar una guerra entre Argelia y Marruecos.

Afectará a África: la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno de la Organización de la Unidad Africana en su reunión del 1975 consideró a Israel como un "régimen racista" que al igual que "Sudáfrica tiene un origen imperialista común". El controvertido Shimon Peres invitó a Israel a algunos judíos etíopes para demostrar que no era un estado racista. Desde entonces ha llovido mucho, y en favor del estado judío.

Israel podrá acceder al inmenso mercado africano y a sus recursos naturales como agua, petróleo, madera, diamantes y oro.

Trump y Netanyahu consiguen la integración de Israel en la región, no a través de una justa resolución del conflicto con los palestinos, sino comprando a los líderes árabes: a los emiratíes con la autorización de la venta de decenas de F-35 por 23.000 millones de dólares, y a los sudaneses, borrarlos de la lista de los patrocinadores del terrorismo, lo cual demuestra la arbitrariedad de colocar la etiqueta "terrorista" a un estado o una persona. Pero, Jartum puede suspender esta "normalización" si el Congreso de EEUU se niega a ofrecer inmunidad a los dirigentes de Sudán ante las demandas presentadas por las víctimas de ataques terroristas que se le atribuyen.

Trump, que ha fracasado en todos sus objetivos en la política exterior (respecto a China, Irán, Corea del Norte, Rusia o Turquía), ahora podrá presumir por "entrar en la historia" aunque fuese con artimañas. El presidente que ha sido la pesadilla para los palestinos no consiguió un acuerdo semejante a Arabia Saudí. Países como Qatar, Túnez, Irak, Siria, Líbano tampoco tienen tal intención, y si Argelia tuvo la tentación, el suegro de Kushner hizo que se le pasara. Los saudíes, que han impulsado el infame Acuerdo Abraham, pretenden ganar tiempo para preparar la opinión publica de los "musulmanes", evitando protestas. Por lo que están forzando a otros países (como Pakistán) a reconocer a Israel y normalizar el pacto con los ocupantes de Palestina para ser el último en hacerlo. Riad necesita alianza con Tel Aviv ante el enemigo común iraní, sobre todo durante la presidencia de Biden.

Podrá afectar al suministro del gas argelino a España, y "por casualidad" beneficiar al gas esquisto estadounidense. De hecho, el país americano desbancó este año a Argelia como primer exportador de gas natural a España que hoy importa el 27% de sus necesidades de EEUU.

El balance de las fuerzas en el Norte de África se inclina aún más en favor de las fuerzas reaccionarias. Es hora de una ofensiva del frente del progreso.

La decisión unilateral del gobierno de Trump fue aplaudida por Bahréin, Emiratos Árabes y Omán como el apoyo a la "integridad territorial de Marruecos", mientras la Unión Europea y Argelia la criticaron duramente. De cuál es la postura de China y Rusia, dos miembros del Consejo de Seguridad con derecho a vetar la decisión de EEUU, en el próximo artículo."                    (Nazanín Armanian, Público, 16/12/20)

Si el término ‘terrorismo’ significa algo en el mundo de hoy, la continuada agresión de Estados Unidos y su socio israelí contra Irán es precisamente eso

 "En la legislación alemana existe una ley (Antiterror-Dateigesetz) que regula el criterio para incluir a una persona en el fichero de terroristas. Su artículo 2 define como idóneas para tal inclusión a las “personas que utilizan ilegalmente la violencia como medio para imponer internacionalmente cuestiones políticas o religiosas”. 

Con ese criterio, no hay duda de que, en un mundo regido por el sentido común, los presidentes de Estados Unidos y algunos jefes de gobierno europeos deberían encabezar esa serie. Si el término “terrorismo” significa algo en el mundo de hoy, la continuada agresión de Estados Unidos y su socio israelí contra Irán –con la entre impotente y gallinácea aquiescencia de la Unión Europea– es precisamente eso.

La lista de científicos y responsables iraníes vinculados al programa nuclear de Teherán que han sido asesinados es aproximada. Según Haaretz, cinco de ellos fueron víctimas entre 2010 y 2012. Según William Tobey, ex alto funcionario de la administración presidencial de Estados Unidos y autor de un artículo remarcable por su cinismo en The Bulletin, los muertos desde 2007 han sido cinco, aunque las noticias sobre esos asesinatos sean, “turbias, incompletas y algunas veces inexactas”, dice.

 Esos atentados mortales, así como los ataques con virus informáticos contra las instalaciones nucleares de Irán en Natanz y Busheer, acompañaron las mismas negociaciones del malogrado acuerdo nuclear con Irán de 2015, del que Estados Unidos se retiró unilateralmente cuando sus preceptos estaban siendo escrupulosamente observados por Irán. Pero aquella criminal circunstancia no alteró entonces la posición negociadora de Teherán.

 Ahora, este año 2020 que comenzó con el asesinato del General iraní Gasem Soleimani y continuó con diversos atentados y sabotajes en diversas industrias fundamentales del país, se ha cerrado, el 27 de noviembre, con el asesinato del físico nuclear Mojsen Fajrizadeh. Una vez más los iraníes han mostrado sangre fría. Si el propósito de anteriores atentados fue impedir el acuerdo nuclear de 2015, el perpetrado contra Fajrizadeh busca complicar cualquier hipotético regreso de Estados Unidos a la negociación. 

El presidente Rohani quiere impedir una escalada de tensión en la región antes de la investidura de Biden, el 20 de enero. Atribuido al Mossad, el atentado ha sido el intento de Israel de utilizar las últimas semanas de la presidencia de Trump para impedir el regreso al acuerdo nuclear. “En esa trampa no vamos a caer de ninguna de las maneras”, ha dicho el portavoz gubernamental, Ali Rabiei.

El regreso al acuerdo de Viena de 2015 es imperativo para acabar con el régimen de sanciones que asfixian a la economía y a la sociedad de Irán e impide el dinámico despegue del país apuntado en 2016, cuando la breve vigencia del acuerdo originó un crecimiento del 16%. Hoy Irán sufre la peor crisis económica de su historia con la exportación de petróleo reducida en un 88% (de 2,5 millones de barriles diarios a menos de 300.000), su moneda perdiendo el 80% de su valor (2019) y la masiva retirada de empresas extranjeras como consecuencia del chantaje de la extraterritorialidad de la ley americana que impide cualquier transacción bancaria.

En Estados Unidos se presiona al timorato Biden para que incluya en la futura renegociación nuclear otras cuestiones como una retirada de Irán de los escenarios de Siria, Líbano o Irak, propósito que no parece tener gran futuro, pero hay otras vías para complicar ese regreso al acuerdo antes de que Trump se vaya.

Una flota iraní de diez petroleros zarpó la semana pasada de Irán rumbo a Venezuela. La industria petrolera venezolana está descoyuntada por el bloqueo, las sanciones y las tensiones internas, por lo que se presenta una nueva ocasión para la piratería. En agosto, Estados Unidos ya apresó cuatro petroleros iraníes en el Caribe y vendió su carga, violando toda ley marítima. Cuando los propietarios cuestionaron judicialmente la medida, Estados Unidos sancionó a dos de ellos. 

Desde agosto, los petroleros iraníes han continuado llegando a Venezuela desconectando sus dispositivos de telecomunicaciones para dificultar su identificación, pero cada uno de esos convoyes es una oportunidad abierta al conflicto. Sobre todo porque, por lo menos hasta el 20 de enero, la dirección de los asuntos referidos a Irán y Venezuela seguirá estando en manos de reputados criminales como Elliot Abrams, patrocinador de los escuadrones de la muerte en los años de la matanza de 200.000 personas en América Central (1% de la población de los siete países de la región), a cargo de los regímenes patrocinados por Estados Unidos, con sus disidentes mutilados o desaparecidos como práctica corriente. Abrams, un mentiroso convicto en el caso Irán-Contra de aquellos años ochenta, afirma estos días sin la más mínima prueba que Irán está enviando misiles a Venezuela.

Pero lo más significativo es que este último episodio de sanciones y extrema presión terrorista del viejo conflicto de Washington con Teherán es consecuencia directa de los dos grandes desbarajustes bélicos de Estados Unidos. Como recuerda Vijay Prashad en un libro sin desperdicio recién editado (Balas de Washington, Edicions Bellaterra), entre 2001 y 2003 Estados Unidos libró dos guerras contra adversarios de Irán: los talibán en Afganistán al este y Saddam Hussein en Irak, al oeste. 

Aquellas fueron dos guerras estadounidenses ganadas por Irán, porque su resultado fue fortalecer la posición de ese país en la región. Cuando en Washington se dieron cuenta procuraron acorralar de nuevo a Irán en sus fronteras. Para ello hicieron tres cosas: intentaron destruir a Hezbollah con el ataque israelí al Líbano de 2006, apretaron las sanciones contra Siria en 2005 y potenciaron una guerra allí en 2011, y fabricaron una crisis a propósito del programa nuclear de Irán a partir de 2006. Ninguna de las tres acciones funcionó y entonces, en 2015 aceptaron el acuerdo nuclear de Viena. Pero Trump lo rechazó en 2018, abriendo la actual “máxima presión” con sanciones, asesinatos, bloqueos y sabotajes.

 En esta última etapa, Trump llegó a escribir, el 25 de junio de 2019, que Estados Unidos atacaría a Irán, “con una fuerza enorme y abrumadora, en algunas áreas abrumadorasignificará aniquilación”, especificó sin que la Unión Europea se despeinara. Como observó el año pasado Seyed Mohammad, decano de la facultad de estudios mundiales de la Universidad de Teherán, “cuando Trump amenaza a Irán con la destrucción, ningún líder occidental, ningún miembro del Parlamento Europeo, ninguna figura europea de primer nivel está dispuesta a criticar, y menos aún a condenar a Trump. Sus amenazas de un holocausto nuclear han sido recibidas con silencio”. ¿Cuándo figurarán estos mayores criminales en los ficheros de terrorismo? "                   (Rafael Poch, CTXT, 09/12/20)

Hace 10 días Trump propuso a la cúpula militar un ataque a las instalaciones nucleares iraníes. Este pasado fin de semana hubo una reunión secreta entre Netanyahu, el príncipe saudí Mohamed bin Salmán y Mike Pompeo. El viernes un comando asesinó al padre del programa nuclear iraní Mohsen Fakhrizadeh...

 "(...) Al fin dice que se va. Que abandonará el Despacho Oval el 20 de enero si Joe Biden obtiene los votos necesarios del colegio electoral.

  Solo queda la capacidad de Trump para enfangar el arranque de la siguiente presidencia. Y nada complicaría tanto las cosas como un ataque en toda regla a Irán que desencadenara una nueva guerra en Oriente Próximo. Más todavía si así dificulta a Biden la recuperación del acuerdo de desarme nuclear con Irán, firmado por Obama y anulado por Trump, que prometió en las elecciones.

Hace apenas 10 días, Trump propuso a la cúpula militar de la Casa Blanca un ataque a las instalaciones nucleares iraníes. Este pasado fin de semana hubo una reunión secreta entre el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el príncipe saudí, Mohamed bin Salmán, en la que participó el secretario de Estado, Mike Pompeo. Y el viernes un comando sin identificar asesinó al padre del programa nuclear iraní Mohsen Fakhrizadeh. Nadie ha reivindicado el asesinato, pero tampoco nadie tiene muchas dudas sobre quién lo ha perpetrado y quién lo ha autorizado.

Netanyahu ya había hecho todo lo que estaba en su mano para boicotear el acuerdo nuclear. Contaba con el apoyo de Arabia Saudí, enemigo jurado de los ayatolás en competencia por la hegemonía regional. Ambos Gobiernos querían una solución más drástica, como era el bombardeo de las instalaciones iraníes. No es descabellado deducir que ahora, en sus últimos días en la Casa Blanca, Trump haya dado luz verde a este asesinato de Estado con la mala idea de dejar una nueva guerra en el Golfo como legado presidencial. El comandante en jefe es también un provocador en jefe."                       (Lluís Bassets, El País, 29/11/20)

 

"El terrorismo como arma para impedir que Biden pueda reconstruir el acuerdo con Irán.

Israel ha enviado un mensaje directo a Joe Biden para que sea consciente del estrecho margen de movimientos que pretende dejarle en relación a Irán a partir del 20 de enero. Mohsen Fakhrizadeh, considerado el científico principal del programa nuclear iraní, fue asesinado el viernes en una emboscada realizada cerca de Teherán. Un coche bomba explotó para detener a su vehículo y sorprender a los guardaespaldas. Acto seguido, un grupo de al menos cinco hombres armados comenzó a disparar.

Fuentes de inteligencias citadas por el NYT afirmaron que Israel está detrás del atentado. Una hipótesis probable es que los israelíes contaran con la colaboración sobre el terreno de miembros de la Organización de los Muyahidines del Pueblo de Irán (Mujahedin-e Khalq, MeK), responsable de numerosos atentados terroristas en Irán desde los años 80. MeK fue considerada una organización terrorista por la UE hasta 2009 y por EEUU hasta 2012.

En España, la organización que da cobertura política al MeK es conocida por haber financiado la campaña electoral de Vox en las elecciones europeas de 2014.

El apoyo completo de Donald Trump a Israel en su guerra secreta contra Irán tendrá que ser revisado por la Administración de Biden si pretende recuperar el que fue el gran éxito de Obama en política exterior: el acuerdo nuclear con Irán. Trump abandonó las obligaciones de ese tratado internacional con la intención de boicotearlo. Irán se sintió libre para ignorar algunas de sus cláusulas después de haberlas cumplido antes poniendo fin al proceso de enriquecimiento de uranio y enviando a Rusia el uranio almacenado que se podría utilizar para uso militar.

Ahora Israel confía en que una venganza iraní coloque al futuro Gobierno de Biden en una posición en la que le sea imposible renovar la carta de la diplomacia con Teherán. Cuenta además con el presumible apoyo de los congresistas republicanos y de algunos demócratas. Hace unos días, Netanyahu se reunió en Arabia Saudí con el príncipe heredero saudí Bin Salmán y el secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo. El primer ministro israelí no hizo mucho para ocultar su viaje. Voló en un avión privado cuyo recorrido fue seguido con facilidad por las webs de rastreo de vuelos.

«Ha sido un acto criminal y altamente temerario. Puede provocar una represalia letal y nuevos capítulos de un conflicto regional», ha dicho John Brennan, director de la CIA con Obama, que también ha recordado que si hubiera sido cometido por un Gobierno, se trataría de un acto de terrorismo de Estado.

Lo cierto es que en los años de Obama los asesinatos de científicos iraníes se llevaron a cabo con regularidad sin que el Gobierno de EEUU presionara en público a Israel para detenerlos. Quizá la forma más efectiva y políticamente menos complicada de responder a ellos fue seguir trabajando para obtener un acuerdo con Irán apoyado además por la ONU, Europa y Japón.

En enero de 2010, una bomba mató a Masoud Ali Mohammadi, profesor de Física en la Universidad de Teherán. En noviembre de 2010, dos coches bomba acabaron con la vida de Majid Shahriar cuando viajaba en el coche con su mujer e hirieron al científico Fereidoun Abbasi. En julio de 2011, Darioush Rezaei, que formaba parte de la Organización de Energía Atómica de Irán, murió acribillado por los disparos de un pistolero desde una moto. En enero de 2012, el profesor Mostafa Ahmadi-Roshan, relacionado con el suministro de materiales para la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz, fue asesinado con una bomba colocada en su vehículo.

Israel nunca reconoció estar detrás de estos crímenes. No necesitaba hacerlo.

Según el equipo de investigación de la cadena NBC, los israelíes facilitaron a MeK los fondos, el armamento y el entrenamiento necesarios para que ejecutaran esos atentados.

Estos atentados nunca llegaron a hacer descarrilar el programa nuclear iraní. Es probable que tuvieran más efectos los ataques con virus informáticos como Stuxnet. Fue el acuerdo diplomático el que consiguió que los iraníes aceptaran cambiarlo para garantizar que no tuviera aplicaciones militares.

«Si el principal objetivo de la muerte de Fakhrizadeh era hacer más difícil la reanudación del acuerdo nuclear con Irán, entonces este asesinato no hace que América, Israel o el mundo sean más seguros», ha escrito el senador demócrata Chris Murphy.

El asesinato de Fakhrizadeh pone en evidencia también la incapacidad de la Guardia Revolucionaria iraní para proteger a sus científicos más importantes, una de sus prioridades internas. Hay que suponer que Fakhrizadeh era una de las personas más protegidas del Estado, ya que había sido identificado en público en 2018 por Netanyahu como un enemigo peligroso («recuerden este nombre», dijo). A ello se suma la humillación que supuso el asesinato del general Suleimani en enero.

Los medios oficiales iraníes han manejado el concepto de «paciencia estratégica» con el fin de justificar que el Gobierno y la Guardia Republicana no hayan estado a la altura de las promesas que hicieron de responder a la muerte de Suleimani. Ahora cuentan cuentan con un horizonte temporal para no tener que tomar una decisión sin vuelta atrás. El Gobierno del presidente Rohaní querrá probablemente dar una oportunidad a la toma de posesión de Biden en enero. El estamento militar que responde directamente ante el líder del país, el ayatolá Jamenéi, puede tener otras ideas al respecto."                      ( Iñigo Sáenz de Ugarte , Guerra eterna, 27/11/20)