"Aunque este año se llamará el año del caballo de fuego, al menos según el calendario chino, llamar al 2026 el año de Wile E. Coyote sería una elección mucho más apropiada. La economía mundial y los mercados petroleros se encuentran en una situación precaria: mientras la producción sigue aumentando, todo el apoyo económico y geofísico que había debajo ha desaparecido silenciosamente. Suspendidos en el aire, todos esperan que comience la caída, pero pocos se atreven a mirar hacia el abismo. En cambio, vemos una rápida intensificación del juego de ajedrez geopolítico, que podría, en el futuro, acercarnos peligrosamente a un gran choque… Hasta que eso suceda, sin embargo, y como dice el viejo adagio, "los mercados pueden permanecer irracionales (mucho) más tiempo del que tú puedes permanecer solvente." Veamos cuánto dura ese momento.
Permítanme comenzar diciendo: No soy un economista macroeconómico capacitado. No opero con acciones ni con materias primas, y mucho menos con petróleo. Por lo tanto, en caso de que estuvieras buscando consejos de inversión, tips sobre cómo hacerse rico, o un análisis profundo de las tendencias del mercado de valores, me temo que no puedo ayudarte. Si, por otro lado, estás interesado en una comprensión más amplia de los fundamentos geofísicos y económicos reales (manufactura) de nuestra situación actual, podrías encontrar valor en lo que sigue. Como los lectores de larga data ya saben, abordo la economía desde el punto de vista de los recursos materiales: energía y minerales, siguiendo las antiguas palabras de sabiduría: la energía es la economía. Sin energía, sin trabajo, sin materias primas, sin comida, sin productos, sin servicios — sin PIB. Y aunque muchos creen que la bolsa de valores es un buen indicador del éxito económico, o que estamos viviendo en una utopía postindustrial, impulsada por la IA, alimentada por energía solar y con vehículos eléctricos, nada podría estar más lejos de la verdad.
Manufactura: una llamada de atención
Los analistas que siguen los eventos mundiales podrían discernir dos tendencias aparentemente contradictorias. Los mercados de valores, el PIB y la producción económica aún parecen estar en aumento, incluso cuando el sentimiento del consumidor y las perspectivas económicas a largo plazo siguen empeorando. Y mientras el 10% superior sigue aumentando su riqueza y consumo, el "nueve por ciento inferior" parece estar atrapado en una crisis de asequibilidad permanente. La manufactura en todo el mundo está en una situación crítica, junto con los ciudadanos que intentan llegar a fin de mes. Verás, los enormes aumentos de precios—provocados por el shock de suministro inducido por la respuesta a la pandemia—nunca se han revertido. Sí, las cifras de inflación general han disminuido, pero los precios no han vuelto a sus niveles de 2019: la comida, la energía y los servicios todavía cuestan mucho más que antes de que el mundo entrara en confinamiento, y los salarios aún no han logrado mantenerse al día. Esto ha llevado a una pérdida permanente del poder adquisitivo, perjudicando a cualquiera en el negocio de producir o vender bienes. Así es como se ve una economía en forma de K en la vida real.
El mejor indicador del sentimiento económico prevaleciente no es, por tanto, el precio de las acciones, sino lo que las personas encargadas de gestionar las cosas dicen sobre sus negocios. El Índice de Gerentes de Compras (PMI) es una de esas métricas. Medido a través de encuestas mensuales, preguntando si las condiciones comerciales en áreas clave (como nuevos pedidos, producción, empleo, entregas, inventarios) han mejorado, permanecido igual o empeorado en comparación con el mes anterior, el PMI ofrece una imagen mucho más precisa de lo que se puede esperar que el S&P500. Para una mejor visión general, estas respuestas ponderadas para cada componente se agregan en un solo índice, proporcionando un indicador adelantado de la salud económica. Las puntuaciones por encima de 50 indican expansión, mientras que por debajo de 50 son un signo de una contracción inminente (50 indica sin cambios). S&P Global Market Intelligence acaba de publicar sus cifras, acompañadas de comentarios de los principales analistas. Y aunque el número principal de 51.8 registrado en diciembre señala un leve optimismo, Chris Williamson, Economista Jefe de Negocios de S&P Global, advierte que no todo es tan rosy:
"Se ha desarrollado algo parecido a un escenario de Wiley E Coyote, en el que, al igual que el personaje de dibujos animados sigue corriendo a pesar de perseguir al correcaminos fuera de un acantilado, las fábricas continúan produciendo bienes a pesar de sufrir una caída en los pedidos." La brecha entre el crecimiento de la producción y la caída de los pedidos es, de hecho, la más amplia desde el apogeo de la crisis financiera global en 2008-9. A menos que la demanda mejore, los niveles actuales de producción en las fábricas son claramente insostenibles. Los números de nómina también se verán afectados negativamente si la capacidad de producción tiene que reducirse.
Dicho en palabras simples: las cosas no pintan nada bien. Y solo como recordatorio: una situación inquietantemente similar se estaba desarrollando antes del colapso de 1929 (y la posterior depresión). La demanda ha desaparecido silenciosamente—mientras las empresas privadas y los hogares se endeudaban más que nunca—dejando a las empresas manufactureras acumulando enormes inventarios. Es el sobreendeudamiento y la miseria del ciudadano promedio lo que finalmente mata la economía. Pero volvamos al Sr. Williamson:
"Un factor clave que causa preocupación sobre las ventas es el grado en que los productores están teniendo que trasladar los costos más altos a los clientes en forma de precios aumentados, con los costos más altos continuando siendo abrumadoramente atribuidos a los aranceles."
Verás, hay un límite en la inflación que los consumidores pueden soportar. A medida que el presupuesto de las personas se ve presionado por el aumento constante de los precios de los alimentos y la energía, además de los costos increíblemente altos de los seguros y la atención médica, el ciudadano promedio se ve cada vez más obligado a omitir compras. ¿Es de extrañar que la mitad de los consumidores estadounidenses culpen a los altos precios por sus malas finanzas personales?
El índice de manufactura del Instituto para la Gestión de Suministros (ISM) captura el sentimiento aún mejor. Resulta que los amplios aranceles de Trump han socavado la manufactura al aumentar drásticamente los costos de insumos (materias primas), incluso cuando él los promociona como necesarios para fortalecer una base de fábricas nacionales en declive desde hace mucho tiempo. Bueno, los resultados están aquí: no hay un crecimiento real más allá de los sectores impulsados por un auge en la inversión en IA. Verás, el problema es mucho más profundo de lo que podría resolverse restringiendo la competencia del extranjero.
Al otro lado del Pacífico, en China, la industria manufacturera también está pasando por un mal momento. La sobrecapacidad y una competencia frenética entre las empresas han llevado a márgenes corporativos en contracción (y en algunos casos negativos). Vea los paneles solares, por ejemplo. Sin embargo, las empresas asiáticas no tienen otra opción que reducir aún más los precios, a pesar de que los clientes chinos siguen siendo reacios a gastar. Si la situación en Occidente recuerda a los analistas a un momento de Wile E. Coyote, entonces en China el lobo de las praderas se ha puesto sus cohetes antes de correr por el acantilado... La capacidad de producción sigue creciendo, mientras que un crecimiento similar en la demanda no se ve por ninguna parte. La capacidad no utilizada, por otro lado, inmoviliza capital, aumenta los presupuestos de mantenimiento y reduce la eficiencia. Y dado que toda esta inversión fue financiada con préstamos gubernamentales preferenciales, esta situación empeorante también pone a la administración china en una situación difícil. No digo que todo esté mal en China, pero estos son claramente signos de que las cosas van de mal en peor. Olvida la intensa energía, pasión e independencia del caballo de fuego. Bienvenido al año del coyote.
Perfora, chico, perfora
Con este contexto en mente, quizás no sea tan difícil entender por qué el mundo parece estar inundado de petróleo. Todas las materias primas son extraídas, cosechadas y entregadas a las plantas de fabricación por camiones diésel y maquinaria pesada, al igual que los productos terminados salen de la fábrica en un camión de plataforma o a bordo de un barco de contenedores. En consecuencia, la débil demanda de bienes resulta en una débil demanda de petróleo. Al mismo tiempo, los productores de petróleo siguen extrayendo petróleo como si no hubiera un mañana. A pesar de la falta de crecimiento de la demanda y la caída de los precios, la producción de petróleo crudo ha superado su pico anterior (registrado exactamente hace 7 años), y la producción de EE. UU. también está rompiendo récords. Otro momento de Wile E Coyote.
Es cierto, los operadores prefieren pagar dividendos más bajos, despedir personal e implementar otras medidas de ahorro de costos, antes que optar por reducir su producción. 1 Si las tendencias económicas y geológicas prevalecientes continúan, es decir, un bajo crecimiento de la demanda combinado con un aumento lento pero exponencial en los costos de extracción a medida que se agotan los depósitos ricos, este último aumento de producción podría fácilmente resultar ser el último en la historia. Con las ganancias disminuyendo, la demanda estancada y los costos operativos en aumento, no es difícil ver cómo la inversión en nueva producción (reemplazando pozos agotados) está en mayor riesgo. Como encontró un resumen reciente de RystadEnergy:
"En las próximas décadas, es probable que el capital necesario no esté disponible para satisfacer la creciente demanda de petróleo, los precios de los servicios podrían dispararse y es probable que haya un apetito limitado por innovaciones para sostener tales altas emisiones de petróleo."
Sin una inversión en constante crecimiento en los campos existentes y nuevos, sin embargo, el agotamiento simplemente tomará el control, y lo más probable es que lleve la producción mundial de petróleo a un declive permanente, como se ve en el gráfico a continuación. Dicho esto, un pico absoluto mundial en la producción de petróleo aún está a años de distancia. Incluso si los precios se mantuvieran bajos (alrededor de $50 en términos reales), la producción total no alcanzaría su punto máximo hasta 2030. En un escenario teórico de "alto caso", donde los precios del petróleo logran subir muy por encima de los 00 por barril sin llevar a la quiebra a la economía mundial, por otro lado, la producción total de petróleo no alcanzaría su punto máximo antes de 2035.
Aliado contra aliado
¿Y qué hacen las potencias mundiales, y América en particular, en medio de todo esto? Se aferran aún más al wetiko: la psicosis que devora el mundo. En lugar de utilizar esta pequeña ventana de sobreabundancia para hacer preparativos para el largo declive que se avecina (haciendo arreglos cooperativos, restableciendo el control de armas, reduciendo las tensiones geopolíticas, etc.), utilizan este tiempo para obtener ventaja económica, política y—si lo consideran necesario—militar sobre las regiones productoras de petróleo del mundo. Ah, y aumentar su presupuesto militar en un asombroso 50%. Honestamente, ¿qué esperábamos...? ¿Que se miren al espejo, se despierten y comiencen a apreciar la gravedad de nuestra situación? Seguramente, estás bromeando. Prefieren echar los últimos vestigios de un orden basado en el derecho internacional a la hoguera... Sin embargo, a pesar de todas estas maniobras, los mercados del petróleo, por muy locas que sean sus abstracciones, siguen peligrosamente complacientes. 2 ¿Por qué, qué podría salir mal? ¿Sanciones a las exportaciones de petróleo? ¿Ataques a la flota sombra rusa? ¿Incautaciones de petroleros por todas partes? ¿Estados Unidos amenazando con atacar a Irán (otra vez)? ¿A quién le importa? Ya lo he visto todo.
Esta indiferencia general—o nihilismo absoluto—es lo que da un contexto especial al reciente secuestro de Maduro en Venezuela, facilitado por una traición de su propio personal y generales. Nada parece alterar los mercados petroleros en estos días... Aún así, a pesar del rápido éxito, el mando militar venezolano, los servicios de seguridad interna y la alta administración civil permanecen intactos, lo que significa que Estados Unidos tendrá que "gestionar" activamente la situación durante bastante tiempo. La recién juramentada presidenta, Delcy Rodríguez, ya está bajo una inmensa presión para expulsar y romper los lazos económicos con China, Rusia, Irán y Cuba, además de acordar asociarse exclusivamente con los EE. UU. en la producción de petróleo y favorecer a América al vender su crudo pesado. (Por otro lado, tampoco me sorprendería si ella se negara a cooperar, incluso si Trump la amenazara con una invasión terrestre...) La situación está lejos de estar resuelta, eso es seguro.
En medio de toda esta incertidumbre sobre el futuro de Venezuela, una cosa era evidentemente obvia desde el principio: infringir la soberanía del país no tenía nada que ver con los carteles de drogas. Como de costumbre, todo se trataba del petróleo. Restaurar la producción de petróleo de Venezuela a sus niveles anteriores a las sanciones, sin embargo, tomaría bastante tiempo y dinero: alrededor de 00 mil millones gastados durante una década, para ser precisos. Y aunque se estima que las reservas probadas de crudo del país alcanzan los 300 mil millones de barriles, su petróleo es muy pesado (espeso) y caro de extraer. 3 Por lo tanto, es muy poco probable que en medio de tanta incertidumbre y precios bajos valga la pena extraer petróleo para cualquier compañía petrolera (ya sea estatal o privada). Parece que, al menos a corto plazo, someter a Venezuela no se trataba de producir más petróleo, sino de tratarlo como un nido de huevos, reservado para su uso posterior y evitando que caiga en las "manos equivocadas". Si la toma de posesión de EE.UU. resulta exitosa, China probablemente tendrá que buscar otra fuente de crudo pesado, despidiéndose de 395 mil barriles al día (o el 3.5% de sus importaciones totales de petróleo). Y aunque esa cifra parece baja hoy en un mundo aparentemente inundado de petróleo, la gente matará por esa cantidad dentro de una década. No estoy seguro de si ese nivel de previsión está disponible en los EE. UU. (ciertamente no a nivel presidencial), pero al menos vale la pena tener en cuenta esta posibilidad.
A continuación en la lista de deseos de cambio de régimen están Cuba, Colombia, México y Groenlandia. Mientras que los tres primeros están motivados (pero no justificados de ninguna manera) por razones políticas—y las ambiciones personales del secretario de Estado estadounidense—Groenlandia es un caso especial. Sobre el tema de la isla más grande (y más helada) del mundo, ya escribí el año pasado sobre las ambiciones estadounidenses y sobre cómo la Oficina de Geología de los Estados Unidos estima que hay importantes reservas de petróleo alrededor de la isla. Al igual que con el petróleo venezolano, el costo energético y de recursos para aprovechar estas reservas sería enorme. 4 Sin embargo, presumiendo una previsión estratégica (que podría o no estar presente), estas reservas también podrían verse como un capital para el futuro, no como una tortilla lista para ser servida. Y al igual que en el caso sudamericano, parece más importante evitar que otros los exploten, que aumentar la producción a partir de mañana.
Por supuesto, hay otras necesidades más urgentes detrás de la toma de control estadounidense de Groenlandia. Incluso si no hubiera petróleo allí, las amenazas de apoderarse de Groenlandia deberían tomarse muy en serio. No porque la configuración actual amenace de alguna manera la seguridad nacional de EE. UU. (la isla pertenece a Dinamarca, miembro de la OTAN), sino porque la anexión formal de la isla haría que Groenlandia y sus aguas circundantes estuvieran fuera del alcance de Rusia y China. Verás, la costa de la isla está llena de antiguas bases aéreas estadounidenses (establecidas durante la Segunda Guerra Mundial). Estas antiguas, y aún operativas, bases (la base aérea de Thule (Pituffik), la base más septentrional de la fuerza aérea de EE. UU.) podrían ser utilizadas no solo para monitorear el Atlántico Norte, sino también como posibles cuarteles generales (apoyando el comando de misión a nivel de teatro, así como albergando unidades de inteligencia y señales) en caso de que estalle una guerra a gran escala entre Europa y Rusia. Bajo ese escenario, atacar estas bases constituiría un ataque a América misma, potencialmente invocando una represalia nuclear de EE.UU. Así, si la guerra por poderes entre Estados Unidos y Rusia se intensifica o se reaviva más adelante en esta década (esta vez involucrando a todo el continente europeo), Estados Unidos podría continuar dirigiendo las actividades de la OTAN desde una proximidad cercana a Groenlandia, sin estar expuesto al riesgo de un ataque con misiles hipersónicos. Demasiado malo, que Europa continental y Gran Bretaña seguirían destruidas en el proceso.
Los europeos han externalizado su seguridad a los EE. UU. y ahora, como resultado, no tienen medios para defenderse de ello. Esto es especialmente cierto si consideras que han externalizado su suministro de energía (GNL y petróleo) al mismo "proveedor": El 27% del gas natural y el 21% del petróleo consumido en la UE ahora provienen del otro lado del Atlántico. El lado que ahora está amenazando activamente al bloque con una toma hostil de una gran parte de su territorio. Esta doble dependencia, como resultado, hace que una toma de control militar formal sea prácticamente innecesaria. Si Dinamarca y la UE se mantienen firmes, EE. UU. podría fácilmente decir: "Está bien, nos salimos de la OTAN." Y no más gas para ustedes." No creo que los europeos se arriesguen a hacer eso. En su lugar, lo más probable es que terminen vendiendo Groenlandia a América, intercambiando el valioso territorio por bonos estadounidenses o crudo pesado extraído de Venezuela.
Reflexiones finales y predicciones
Entonces, ¿qué nos depara el año del coyote? ¿Un gran colapso económico? Probablemente, pero no pondría las posibilidades de que ocurra por encima del 30%. ¿Una guerra directa con China o Rusia? No lo creo (lo estimo en menos del 5%). El escenario más probable para este año, y los próximos dos o tres, es un final completo y definitivo del crecimiento para la economía global. Wile E Coyote se encontrará suspendido en el aire, dándose cuenta lentamente de la gravedad de su situación. Los consumidores seguirán sufriendo mientras los gobiernos de todo el mundo continúan aumentando los impuestos y regresando a la austeridad en un esfuerzo inútil por detener el inicio de un lento declive. Los bancos centrales continuarán rescatando a los bancos comerciales y a las instituciones no financieras. A menos que haya un gran choque de oferta, la inflación probablemente caerá, luego se convertirá en deflación en más y más áreas de la vida. Y aunque eso pueda sonar bien para el ciudadano promedio (¿qué no le gusta de los precios en caída?), eso es exactamente lo que ocurrió durante la Gran Depresión. En aquel entonces, a medida que los niveles generales de precios caían, los consumidores retrasaban las compras esperando precios futuros cada vez más bajos. Esto ha llevado a una espiral descendente de caída de la demanda, reducción de la producción, recortes salariales, aumento del desempleo y quiebras empresariales. Las empresas se vieron obligadas a reducir costos mediante despidos, lo que a su vez redujo aún más el gasto y profundizó la crisis. La carga de la deuda también aumentó a medida que el valor real del dinero comenzó a crecer nuevamente, lo que llevó a aún más incumplimientos y quiebras. 5 En última instancia, todo terminó en una depresión económica que duró una década, o hasta que comenzó la Segunda Guerra Mundial—y este es el mayor riesgo en nuestro caso también. Cada vez es más probable que las grandes potencias del mundo no vean otra salida a este gigantesco desastre económico que empezar otra pelea… Y aunque deberíamos dar por sentado que la historia no se repite, sí que rima.
Hasta la próxima,
B."
(The Honest Sorcerer , blog, 11/01/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)
