POLITICO: El papa León XIV critica duramente a Europa por afirmar defender la dignidad humana mientras "se acostumbra a que el Mediterráneo y el Atlántico sirvan como cementerios sin lápidas", por tratar a los migrantes como "números o expedientes"... "La dignidad humana no tiene pasaporte y no pierde su valor al cruzar una frontera"... "Son personas que han dejado atrás familias y hogares. Tienen sueños que nadie tiene derecho a despreciar"... El Primer Ministro español, Pedro Sánchez, acompañó a Leo, quién en abril pasado, regularizó a medio millón de migrantes no autorizados. La medida es rechazada por el Partido Popular de centro-derecha y el grupo de extrema derecha Vox... Leo hizo sus declaraciones un día antes de que entre en vigor el nuevo Pacto de Migración y Asilo de la UE, que hace posible enviar a los solicitantes de asilo rechazados a centros fuera de la UE

 "El Papa León XIV criticó el jueves a los gobiernos europeos por su "indiferencia" ante la difícil situación de los migrantes durante su visita a la isla española de Gran Canaria.

Hablando desde el puerto de Arguineguín, donde miles de migrantes africanos pasaron los primeros días de la pandemia de Covid confinados en un muelle sin acceso a comida o refugio adecuados, Leo pidió a las autoridades que mostraran mayor compasión por aquellos que "arriesgan la vida para buscarla."

"No es suficiente gestionar las llegadas, distribuir estadísticas, reforzar las fronteras o lamentar las muertes después de que hayan ocurrido," dijo, dirigiéndose a una audiencia que incluía a migrantes. "No son solo números o archivos." Son personas que han dejado atrás familias y hogares. Tienen sueños que nadie tiene derecho a despreciar.

El papa criticó a Europa por afirmar defender la dignidad humana mientras "se acostumbra a que el Mediterráneo y el Atlántico sirvan como cementerios sin lápidas."

"La dignidad humana no tiene pasaporte y no pierde su valor al cruzar una frontera," añadió.

El Primer Ministro español, Pedro Sánchez, acompañó a Leo en su viaje al archipiélago de las Islas Canarias, subrayando su apoyo común a las políticas pro-migrantes.

En abril pasado, el gobierno de centro-izquierda en Madrid anunció que otorgaría estatus legal a medio millón de migrantes no autorizados. La medida es rechazada por el Partido Popular de centro-derecha y el grupo de extrema derecha Vox. Ambos partidos han adoptado recientemente la llamada política de prioridad nacional, que busca dar a los ciudadanos españoles acceso preferencial a los beneficios y servicios estatales.

Leo hizo sus declaraciones un día antes de que entre en vigor el nuevo Pacto de Migración y Asilo de la UE. La reforma tiene como objetivo fortalecer las fronteras externas del bloque y hacer posible enviar a los solicitantes de asilo rechazados a centros fuera de la UE. 

 (Ferdinand Knapp 

 , POLITICO, 11/06/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)  

Un paso más hacia la infamia... Al aprobar el principio de creación de centros de retención de migrantes fuera de sus fronteras, la Unión Europea avala una victoria ideológica de la extrema derecha. Pisotea principios, valores y derechos humanos... las personas migrantes que sean objeto de una decisión de retorno podrán ser transferidas a centros situados fuera de la UE, en Estados con los que se haya concluido un acuerdo, como Ruanda, Uganda o Uzbekistán, incluidas las solicitantes de asilo. Europa ya no quiere ser tierra de acogida, especialmente para las gentes oprimidas... La frontera delimita los contornos de un territorio de derechos. Su cierre es un mito, no impide las entradas; no hace más que crear personas clandestinas y alimentar así la extensión de espacios sin derechos (Roger Martelli)

"Al aprobar el principio de creación de centros de retención de migrantes fuera de sus fronteras, la Unión Europea avala una victoria ideológica de la extrema derecha. Pisotea principios, valores y derechos humanos.

El lunes [1 de junio de 2026], el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo han llegado a un acuerdo sobre el nuevo Reglamento de Retorno, presentado en el parlamento por François-Xavier Bellamy en nombre del Partido Popular Europeo (PPE). Un pacto para endurecer una política migratoria que consideran demasiado tolerante. La extrema derecha ha impuesto sus puntos de vista y la derecha ha confirmado su afinidad con las ideas de cierre de fronteras y exclusión. ¿Vendrán finalmente los tiempos de sobresalto?

Habrán tenido que pasar ocho años para que se produzca la ignominia. Último pilar del Pacto sobre migración y asilo, el texto ha de volver todavía al parlamento para una última votación, así como a los Estados miembros. En particular, prevé la prolongación del tiempo máximo de retención a dos años, sanciones más estrictas para las y los migrantes que se nieguen a abandonar el territorio europeo -como la retirada de documentos de identidad- y un periodo de prohibición de acceso a la UE de 10 años, incluso 20 años, frente a los 5 años actualmente.

Sobre todo, prevé la posibilidad de crear hotspots en países terceros. Concretamente, las personas migrantes que sean objeto de una decisión de retorno podrán ser transferidas a centros situados fuera de la UE, en Estados con los que se haya concluido un acuerdo, como Ruanda, Uganda o Uzbekistán. Países para acoger a las personas indeseables, filtrar las entradas y acelerar las salidas, incluidas las solicitantes de asilo: Europa ya no quiere ser tierra de acogida, especialmente para las gentes oprimidas.

Desde siempre, las personas migrantes más pobres se desplazan dentro de las fronteras de su país o a los países vecinos. Muy pocas cambian de continente; las que emprenden periplos peligrosos no suelen ser las más desheredadas. Europa tendrá ahora más posibilidades de desnatar. ¡Esa es la manera en que las élites europeas plantean reducir las desigualdades mundiales y reforzar la dulce armonía que caracteriza las relaciones internacionales actualmente!

La extrema derecha está exultante, a imagen de Fabrice Leggeri, eurodiputado del Rassemblement National y exdirector de la muy controvertida agencia Frontex: “Recuperamos el control de los retornos”, declara orgulloso. Vamos a “revolucionar la política europea frente a la inmigración ilegal”, proclama el vicepresidente del PPE, François-Xavier Bellamy. Nótese que los partidarios de Édouard Philippe [Los Republicanos] han votado a favor (contrariamente a los de Gabriel Attal [Renaissance]).

La derecha y la extrema derecha oficializan su mano a mano en el terreno altamente simbólico de la inmigración. La Italia de Giorgia Meloni ya había creado el dispositivo, en este caso con destino a Albania. Dinamarca, Austria y Alemania ya están preparadas sobre los tacos de salida para conjugar sus esfuerzos en el mismo sentido. Si Francia rezongaba estos últimos años, ayer declaró por boca de su secretario de Estado para Europa, Benjamin Haddad, que era una “buena noticia” y un “avance importante”. Tan solo España rechaza en bloque el método.

Hoy por hoy, la izquierda dice mayoritariamente que no a lo que no es otra cosa que un paso atrás civilizatorio. Sin embargo, la Dinamarca de la primera ministra Mette Frederiksen muestra la fragilidad de un centro-izquierda seducido por la idea de una recuperación de los planteamientos de protección nacional y autoridad.

Cuando la extrema derecha se halla cada vez más ante las puertas del poder, menos que nunca hay que ceder al canto de sirena de un acomodo con ella. La frontera delimita los contornos de un territorio de derechos. Su cierre es un mito: no impide las entradas; no hace más que crear personas clandestinas y alimentar así la extensión de espacios sin derechos.

Si es preciso pensar en una regulación de las migraciones que crecen sin cesar, hay que desechar la idea de que es posible a escala de un país, siquiera de un continente. Hay que pensarla a escala mundial: la migración es un fenómeno consustancial a la existencia humana. Es el efecto de una opresión o de un deseo, a veces el resultado de ambas cosas. Las migraciones crecen hoy en un contexto dominado, a todas las escalas, por las desigualdades y las incertidumbres.

Toda política que pretende regular los movimientos migratorios manteniendo los mecanismos que generan desigualdad y sosteniendo lógicas de potencia es un engaño e incluso un factor de agravamiento y de tensión renovada." 

(Roger Martelli , Viento Sur,  10/06/26)

Varoufakis: Elogio a Francesca Albanese... de vez en cuando, en momentos terribles, aparece alguien que da un paso adelante cuando los demás retroceden. Alguien que pronuncia el nombre de las cosas cuando todos los demás están ocupados nombrando otras cosas... Francesca Albanese es esa persona... Se presenta ante el mundo –sola, desarmada, armada únicamente con la ley, el lenguaje y una valentía excepcional– y dice lo que lo que los ministerios de Asuntos Exteriores no dirán, lo que las redacciones no dirán. Ella dice: “Esto es un genocidio. Y lo estamos presenciando”... Y por eso, han ido a por ella. Desprestigio. Investigaciones. Editoriales virulentos. Cuentas bancarias congeladas. Despojo del único apartamento que había tenido en su vida. La maquinaria de la respetabilidad se puso en marcha para aplastarla. Porque la respetabilidad no puede tolerar lo que ella representa: un espejo que refleja su complicidad... ella hace algo peligroso en un mundo que ha perfeccionado el arte de no ver. Ella ve. Y habla. ella habla como jurista. Como ser humano. Como una mujer que ha visto el abismo y se ha negado a llamarlo un “paisaje geopolítico complejo”... Albanese amenaza algo muy preciado para los poderosos: el derecho a cometer atrocidades sin ser señalados... Así que alabémosla. No con estatuas o premios que ella no busca. Sino con algo más difícil: con nuestra propia negativa a mirar hacia otro lado... Francesca Albanese se está levantando ahora. En nuestro tiempo. En nuestro nombre. Bajo nuestro cielo indiferente. Apoyémosla

"Hay una pregunta que me asalta en las primeras horas de la madrugada, cuando el sueño no llega y la mente remueve viejos recuerdos. La pregunta es esta: “¿Qué habría hecho yo en la década de 1930, la mañana después de la Noche de los Cristales Rotos?”.

No lo que digo que habría hecho. No lo que espero que hubiera hecho. Sino lo que realmente habría hecho: cuando los trenes empezaron a circular, cuando los vecinos se callaron, cuando el precio de la decencia se convirtió en la pérdida de todo.

Creo que la mayoría de nosotros habríamos hecho muy poco. No por malicia, sino  por miedo. Por la sutil e insidiosa convicción de que alguien más hablaría, de que la situación era compleja, de que debíamos ser “razonables”. No lo olvidemos: lo ordinario es la coartada de lo extraordinario. ¡Y cómo nos hemos aferrado a esa coartada! ¡Cómo seguimos aferrándonos a ella!

Y entonces, de vez en cuando, en momentos terribles, aparece alguien que no se aferra. Alguien que da un paso adelante cuando los demás retroceden. Alguien que pronuncia el nombre de las cosas cuando todos los demás están ocupados nombrando otras cosas.

Francesca Albanese es esa persona.

Se presenta ante el mundo –sola, desarmada, armada únicamente con la ley, el lenguaje y una valentía excepcional– y dice lo que los centristas no dirán, lo que los ministerios de Asuntos Exteriores no dirán, lo que las redacciones no dirán. Ella dice: “Esto es un genocidio. Y lo estamos presenciando”.

No me digan que es una hipérbole. No me digan que el término es controvertido. Ella no lo ha utilizado a la ligera. Lo ha utilizado como un médico llega científicamente a un diagnóstico: no para herir, sino para advertir. No para provocar, sino para nombrar.

Y por eso, han ido a por ella. Oh, cómo han ido a por ella. Desprestigio. Investigaciones. Editoriales virulentos. Cuentas bancarias congeladas. Despojo del único apartamento que había tenido en su vida. La maquinaria de la respetabilidad se puso en marcha para aplastarla. Porque la respetabilidad no puede tolerar lo que ella representa: un espejo que refleja su complicidad.

Viajemos, una vez más, a la década de 1930. Volvamos a aquellos pocos que se alzaron cuando los trenes comenzaron a circular cargados de judíos.

Estaba Aristides de Sousa Mendes, cónsul portugués en Burdeos. Desafió a su propio gobierno. Firmó miles de visados, a mano, durante horas, hasta que le sangraron los dedos. Salvó más vidas que Schindler. Y murió sin un centavo, deshonrado, borrado.

Hubo un oficial alemán en Varsovia llamado Wilm Hosenfeld. Escondió a un pianista judío entre los escombros. No salvó a miles. Salvó a uno. Pero ese uno –Władysław Szpilman– conservó el recuerdo. Y el recuerdo es “el único refugio del que no podemos ser expulsados”.

Estaba Raoul Wallenberg. Estaban los aldeanos de Le Chambon. Estaban los anónimos, los silenciosos, los pocos furiosos que dijeron: “No mientras yo esté aquí”.

Francesca Albanese es su heredera. No porque lleve un arma. No porque esconda a refugiados en su sótano. Sino porque hace algo igualmente peligroso en un mundo que ha perfeccionado el arte de no ver. Ella ve. Y habla.

No habla como diplomática. ¡Menos mal que no lo hace! Los diplomáticos nos han dado el lenguaje de “hay argumentos en ambos bandos” y “moderación” y “proporcionalidad”. El lenguaje diplomático es la tumba perfumada de la claridad moral. No, ella habla como jurista. Como ser humano. Como una mujer que ha visto el abismo y se ha negado a llamarlo un “paisaje geopolítico complejo”.

Edna O’Brien describió una vez a un personaje que “tenía la temeridad de quienes ya lo han perdido todo lo que vale la pena perder”. Francesca Albanese no lo ha perdido todo. Tiene su dignidad, su cargo, su voz, su familia. Pero ha calculado el coste de decirle la verdad al poder. Y ha decidido que ese coste es infinitamente menor que el coste del silencio.

¿Cuál es ese coste? Nombremoslo. La han tachado de antisemita –ella, que se apoya en el terreno del derecho internacional forjado en las cenizas de Auschwitz y los fuegos de Nuremberg–. La han tachado de conspiranoica –ella, que cita cada fuente, cada nota al pie, cada resolución de la ONU–. La han tachado de ingenua –ella, que entiende mejor que la mayoría la maquinaria de la realpolitik–.

Estas acusaciones no son argumentos. Son la saliva de los amenazados. Porque Francesca Albanese amenaza algo muy preciado para los poderosos: el derecho a cometer atrocidades sin ser señalados.

Amigos, los años treinta no llegaron con botas militares y pogromos desde el primer día. Llegaron poco a poco. Con restricciones “razonables”. Con medidas “proporcionales”. Con el silencio de los respetables.

Nos decimos a nosotros mismos que habríamos sido diferentes. Que habríamos sido Sousa Mendes. Que habríamos sido Wallenberg. Pero la mayoría de nosotros, me temo, habríamos sido los vecinos que más tarde dijeron: “Yo no lo sabía”.

Francesca Albanese lo sabe. Y se niega a fingir lo contrario.

Así que alabémosla. No con estatuas o premios que ella no busca. Sino con algo más difícil: con nuestra propia negativa a mirar hacia otro lado. Con nuestras propias voces, alzadas en lugares que son seguros para nosotros pero peligrosos para ella. Con nuestros propios cuerpos, si llega el caso.

Una mujer valiente, que resultó herida mientras se manifestaba frente a una base militar nuclear estadounidense en 1982, la infame Greenham Common, me había dicho que “el corazón es un cazador de lo que no puede tener”. Pero yo digo que el corazón es un cazador de lo que no perderá. Y lo que no perderemos es el recuerdo de quienes se levantaron cuando levantarse lo costaba todo.

Francesca Albanese se está levantando ahora. En nuestro tiempo. En nuestro nombre. Bajo nuestro cielo indiferente.

Apoyémosla.

No mañana. No cuando sea seguro. Ahora.

------------------------------------

Extracto de un discurso pronunciado en Atenas el domingo 3 de mayo de 2026."

( Yanis Varoufakis, CTXT, 07/05/26)

Cousas veredes... Las enfermeras forjan alianzas para proteger a los pacientes de la represión migratoria de Trump... Cuando los agentes federales ignoran la ley en entornos de atención médica o los pacientes presentan signos de abuso o negligencia que las enfermeras sospechan que fueron perpetrados por los agentes, como se informó en algunos caso, se les coloca en una "posición imposible"... los trabajadores de la salud de Minnesota llevaron a cabo capacitaciones sobre "conoce tus derechos", lanzaron campañas para fortalecer las políticas hospitalarias y establecieron nuevas redes de comunicación en el lugar de trabajo y respuesta rápida... "Si ICE se presenta en el hospital para llevarse a un paciente o a un empleado, somos nosotros los que tenemos acceso para poder detenerlos realmente"... Esa red de respuesta rápida basada en hospitales se conecta con una red regional dirigida por un grupo de derechos de inmigrantes... Si un trabajador del hospital ve agentes de inmigración en el lugar, el trabajador lo informa a la red regional. La red específica del hospital extrae los avistamientos relevantes de la red más amplia y emite una alerta adicional a través de la plataforma de mensajería entre pares Hustle... Lo mismo ha ocurrido en Nueva Inglaterra, donde enfermeras, personal de apoyo, trabajadores de transporte, guardias de seguridad de hospitales y otros miembros del personal hospitalario han forjado relaciones con un compromiso compartido de proteger a sus compañeros de trabajo y a sus comunidades (Marianne Dhenin)

 "Después de que la Cámara de Representantes aprobó proyectos de ley para enviar 0 mil millones en fondos al Departamento de Seguridad Nacional en enero, el sindicato de enfermeras registradas más grande del país publicó una demanda para que el Congreso aboliera el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

"Las enfermeras exigen la eliminación de los agentes de inmigración de las comunidades, la abolición del ICE y la rendición de cuentas por los crímenes de esta administración contra todos los residentes de los Estados Unidos", decía el comunicado del 23 de enero de National Nurses United (NNU), que representa a más de 225,000 enfermeras registradas en todo el país.

La declaración del sindicato del 23 de enero se hizo eco de un llamamiento que ya estaban haciendo y llevando a la práctica enfermeras registradas, asistentes de enfermería y personal de apoyo de base en centros de atención médica de todo el país. Desde que se intensificó la represión migratoria de la administración Trump, los sindicatos de enfermeras han escrito cartas abiertas a la dirección y organizado manifestaciones para exigir que se mejoren las políticas laborales con el fin de proteger los derechos de los pacientes en detención migratoria. Esos derechos incluyen la libertad de no ser encadenado ni atado, el derecho a comunicarse con sus seres queridos, el derecho a tener visitantes en sus habitaciones de hospital durante las horas de visita y el derecho a tener conversaciones médicas privadas con sus equipos de atención. Fortalecer las políticas también ayuda a proteger a los trabajadores de la responsabilidad si los agentes federales violan esos derechos.

"Las enfermeras son las que supervisan la atención al paciente", dijo Shiori Konda, enfermera registrada que trabaja en un hospital en Minneapolis, Minnesota, a Truthout. Estamos allí las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y tenemos que ser la persona que proteja los derechos del paciente.

Las Ciudades Gemelas fueron el escenario de la llamada "Operación Metro Surge" de la administración Trump, un asalto federal que dejó a los residentes de Minneapolis Alex Pretti y Renee Nicole Good muertos a manos de agentes de inmigración el invierno pasado. Durante el ataque, se produjeron luchas en los hospitales locales a medida que los agentes federales violaban los derechos de los pacientes e intimidaban a los trabajadores de la salud.

"Todos sabemos por trabajar aquí [y] por diferentes relatos que los agentes de ICE no van a actuar, muchas veces, legalmente", dijo Konda a Truthout. [Y] los trabajadores de color y las enfermeras inmigrantes, tienen miedo. Algunos de ellos tienen miedo de venir a trabajar porque hemos visto a ICE detener a personas justo afuera del hospital.

Debido a su papel de primera línea en la atención al paciente, las enfermeras tienen oportunidades únicas para apoyar a los pacientes y defender sus derechos. "Las enfermeras somos defensoras de los pacientes para siempre, y eso significa que lucharemos para protegerlos a su lado y lucharemos para protegerlos en las calles, tal como Alex [Pretti] lo estaba haciendo cuando fue ejecutado a sangre fría por la patrulla fronteriza", dijo Mary Turner, presidenta de la NNU y enfermera registrada en la unidad de cuidados intensivos en las Ciudades Gemelas, en un comunicado emitido después del asesinato de Pretti.

 Los esfuerzos de organización liderados por enfermeras para contrarrestar la represión migratoria de la administración Trump cobraron un nuevo propósito cuando agentes federales mataron a Pretti, una enfermera que trabajaba en la unidad de cuidados intensivos de un centro médico de Asuntos de Veteranos en Minneapolis. Agentes de Aduanas y Protección Fronteriza dispararon a Pretti en la calle pocas horas después de que el NNU emitiera su llamado a abolir ICE. Tras el asesinato de Pretti, NNU también se movilizó para celebrar una semana de vigilias con velas en su honor y exigir el fin de la financiación de ICE.

Cliff Willmeng, enfermero de urgencias en Minneapolis, enfatizó a Truthout que las enfermeras apoyan a los pacientes no solo por ética personal, sino porque "la mayoría de las leyes de enfermería en todo el país nos obligan a defender a nuestros pacientes".

Cuando los agentes federales ignoran la ley en entornos de atención médica o los pacientes presentan signos de abuso o negligencia que las enfermeras sospechan que fueron perpetrados por los agentes, como se informó en algunos casos de alto perfil durante Metro Surge, se les coloca en una "posición imposible", dijo Willmeng a Truthout. Esto cambia el papel de la enfermera de ser una proveedora de cuidados a, en el peor de los casos, algo así como una cómplice. Puedes imaginar el daño moral que ocurre en esas circunstancias.

La idea era construir un equipo de respuesta rápida específico para el hospital.

Sintiéndose llamados a contraatacar, tanto Konda como Willmeng se unieron a los esfuerzos de organización que ayudaron a las Ciudades Gemelas a superar el embate invernal. Esos esfuerzos surgieron de las estructuras sindicales, pero pronto las superaron, incluidas las relaciones que Willmeng y Konda habían cultivado como líderes anteriores en la Asociación de Enfermeras de Minnesota, una sección local de la NNU. Trabajando con sindicatos y grupos de derechos de inmigrantes, los trabajadores de la salud de Minnesota llevaron a cabo capacitaciones sobre "conoce tus derechos", lanzaron campañas para fortalecer las políticas hospitalarias y establecieron nuevas redes de comunicación en el lugar de trabajo y respuesta rápida.

Cuando los esfuerzos de los trabajadores de base encontraron obstáculos con la gerencia, Willmeng dijo que las enfermeras aprovecharon sus responsabilidades hacia sus pacientes: "Sabemos que los jueces federales de todo el país dicen que las personas están siendo detenidas sin motivos legales, que las personas están siendo detenidas en represalia por ejercer sus derechos de la Primera Enmienda, y también conocemos las condiciones de las instalaciones de detención", dijo a Truthout. Esto no es solo una cuestión de los miedos subjetivos de las enfermeras y sus sentimientos. Estas son consideraciones que cualquier clínico tendría que tener en cuenta.

Ahora, las iniciativas lanzadas en las Ciudades Gemelas están inspirando a los trabajadores de la salud en otras localidades. "Empezamos a encajar las piezas cuando las cosas se intensificaron en Minneapolis; como sacando una página de su libro", dijo a Truthout Jackson, un asistente de enfermería y organizador sindical que trabaja en un hospital de Nueva Inglaterra y utiliza un seudónimo para protegerse a sí mismo y a sus colegas de represalias.

"Si ICE se presenta en el hospital para llevarse a un paciente o a un empleado, somos nosotros los que tenemos acceso para poder detenerlos realmente".

Anticipando una escalada en la represión migratoria de Donald Trump en su área, los trabajadores del hospital de Jackson, incluido el personal de enfermería sindicalizado, se han estado preparando durante meses. Comenzaron abogando por políticas hospitalarias que ayudaran a proteger a pacientes y trabajadores de agentes federales, aprendiendo sobre los derechos de pacientes y trabajadores en encuentros con agentes y estableciendo una red de respuesta rápida específica para los hospitales locales.

Esa red de respuesta rápida basada en hospitales se conecta con una red regional dirigida por un grupo de derechos de inmigrantes. "La idea era construir un equipo de respuesta rápida específico para el hospital, así como usarlo como una forma de ayudar a reclutar para la otra organización [que lidera la respuesta rápida regional]", dijo Jackson a Truthout.

Si un trabajador del hospital ve agentes de inmigración en el lugar, el trabajador lo informa a la red regional. La red específica del hospital extrae los avistamientos relevantes de la red más amplia y emite una alerta adicional a través de la plataforma de mensajería entre pares Hustle. Usar Hustle asegura que las alertas lleguen a todos en la red de todo el hospital y evita que se pierdan en un chat grupal.

 Debido a que las redes de vigilancia vecinal y las patrullas de silbatos no pueden operar en instalaciones de atención médica, una red específica para hospitales llena un vacío. "Si ICE aparece en el hospital para llevarse a un paciente o a un empleado, somos nosotros los que tenemos acceso para poder detenerlos", explicó Jackson a Truthout. La red de respuesta significa que hay cuerpos para respaldar las políticas hospitalarias vigentes.

Preocupados de que puedan ver ataques callejeros como los que sacudieron las Ciudades Gemelas este invierno, Jackson y sus colegas se están preparando para ofrecer capacitación en primeros auxilios y medicina callejera a los miembros de su red de respuesta rápida en todo el hospital. También están imprimiendo Tarjetas Rojas, recursos del Centro de Recursos Legales para Inmigrantes que explican cómo ejercer los derechos constitucionales básicos, para ofrecer a los pacientes en riesgo.

Los organizadores tanto en Minnesota como en Nueva Inglaterra dijeron a Truthout que romper los silos ha sido fundamental para sus éxitos. "Nos dimos cuenta de que para abordar la crisis, íbamos a tener que organizarnos fuera de nuestros títulos de trabajo individuales y que íbamos a tener que organizarnos juntos con los trabajadores esenciales de primera línea de todo el hospital", dijo Willmeng.

Lo mismo ha ocurrido en Nueva Inglaterra, donde enfermeras, personal de apoyo, trabajadores de transporte, guardias de seguridad de hospitales y otros miembros del personal hospitalario han forjado relaciones con un compromiso compartido de proteger a sus compañeros de trabajo y a sus comunidades. "Mi esperanza es que podamos preparar a todos para hacer lo correcto", dijo Jackson a Truthout.

Asegurar que los trabajadores migrantes y los trabajadores de color tengan el poder de liderar también ha impulsado los esfuerzos. "Esta nueva organización es la más multirracial de la que he formado parte en mucho tiempo [y] hay muchos inmigrantes en ella, provenientes de todo el mundo con sus propias historias y luchas compartidas", dijo Willmeng a Truthout. Esa diversidad añade fuerza a lo que estamos haciendo: es un cambio de juego.

Jackson le dijo a Truthout que a medida que crecen las demandas para abolir ICE y los esfuerzos comunitarios para proteger a los migrantes y otras comunidades vulnerables, confía en que el personal de enfermería seguirá presentándose en primera línea. "Estas personas se preocupan por sus pacientes y quieren ayudarlos en todo lo que pueden; esto es solo una extensión de eso"."

(Marianne Dhenin , truthout, 04/04/26, tradución Quillbot, enlaces en el original) 

Cousas veredes... “Ya no podemos alimentar a nuestras hijos”... La UE y la "justicia" alemana abocan al periodista Hüseyin Doğru a la pobreza y a la muerte civil como castigo por sus reportajes sobre Gaza... han congelado también las cuentas de su esposa, con lo que hoy por hoy no tienen literalmente acceso a dinero por ninguna vía... La autoridad justifica la medida afirmando que los fondos en las cuentas de la esposa deben considerarse fondos bajo el control de su marido. Para justificar esto, la Oficina Central se refiere, entre otras cosas, a una póliza de seguro de automóvil: después de que una póliza existente fuera cancelada debido a las sanciones, la esposa de Doğru contrató una nueva póliza de seguro para el automóvil compartido... Además, según la autoridad, existen interconexiones familiares y económicas. La orden se refiere explícitamente al matrimonio, así como a los tres hijos que tienen en común... la decisión de negar a su esposa el acceso a medios financieros no solo empuja a su familia a un vacío legal, sino que los fuerza deliberadamente a una crisis humanitaria. Actualmente, solo tenemos 104 euros disponibles para nuestros tres hijos y nosotros dos... esto contradice no solo el derecho internacional, sino también la Ley Fundamental alemana, que garantiza la protección del bienestar de los niños. La familia ya no puede pagar el alquiler, alimentar a los niños ni cubrir los costos de electricidad. Si bien teóricamente los niños podrían recibir asistencia, en la práctica existe un riesgo real de que el apoyo humanitario se interprete como una elusión de las sanciones... Una posible siguiente etapa de escalada podría consistir en quitarnos a nuestros hijos, basándose en una situación creada por las propias autoridades... Esta represión viola la dignidad humana de la familia y es inaceptable en un estado gobernado por el estado de derecho... El abogado dijo que su cliente no está autorizado a recibir donaciones monetarias y tampoco se le permite aceptar asistencia alimentaria. Cuando se le preguntó si un vecino ya podría ser procesado por traer pan Doğru, Gorski respondió: "Sí, el vecino teóricamente se haría responsable de un proceso judicial" (Raphael Schmeller)

Zugasti @irezugasti

Actualización han congelado también las cuentas de su esposa, con lo que hoy por hoy no tienen literalmente acceso a dinero por ninguna vía

8:11 p. m. · 27 mar. 2026  ·89,8 mil Visualizaciones

 

 " El Tribunal Local de Frankfurt am Main ha desestimado el recurso de urgencia interpuesto por el periodista Hüseyin Doğru, residente en Berlín, confirmando las severas restricciones financieras que pesan sobre él tras su inclusión en la lista de sanciones de la Unión Europea en mayo de 2025. El fallo judicial deja al informador, padre de dos bebés, en una situación de vulnerabilidad extrema, sin capacidad para cubrir gastos básicos como el alquiler o contratos de servicios esenciales.

Hüseyin Doğru, a quien Canal Red entrevistó recientemente trasladándose a Berlín, ya que las sanciones no le permiten moverse libremente por Europa, ha sido objeto del mecanismo sancionador europeo en un giro inédito de la política comunitaria Numerosos periodistas, medios internacionales y figuras como la relatora de Naciones Unidas para Palestina, Francesca Albanese, se han hecho eco de su situación, pero tanto Bruselas como los tribunales alemanes hacen oídos sordos, colocando a Doğru en una situación límite.

El núcleo de la disputa actual reside en el derecho de acceso del periodista a servicios bancarios básicos frente al régimen de sanciones de la UE. Aunque el Bundesbank alemán autorizó a Doğru el uso de 506 euros mensuales para necesidades básicas, el tribunal determinó que los pagos a proveedores y agencias de cobro de deudas no entran en esta categoría. De este modo, no sólo le es imposible afrontar los gastos actuales, sino pagar las facturas anteriores que se acumulan, amenazando con cortes de suministros o incluso desahucio de no poder afrontarlas por no tener, literalmente, acceso a ningún tipo de dinero.

La sentencia subraya que las instituciones financieras, en este caso el banco Comdirect, están obligadas por ley a no liberar fondos congelados, independientemente de las consecuencias personales para el afectado. Según el juez, estas dificultades son "propias de la naturaleza" de las medidas restrictivas impuestas. "Pagar facturas es prácticamente imposible para mí. El riesgo de terminar en la calle con tres niños no es una fantasía, es una amenaza concreta", declaró Doğru al diario Berliner Zeitung.

Doğru es víctima de un giro reaccionario de las políticas sancionadoras europeas, diseñadas como mecanismos unilaterales de coacción contra enemigos geopolíticos que ahora se tornan hacia el interior de la Unión y que opera fuera de los cauces penales ordinarios. La situación de Doğru es un caso paradigmático de lo que expertos en derecho internacional califican como "muerte civil".

Hasta la fecha, la UE no ha presentado pruebas públicas de una conexión concreta entre Doğru y las actividades desestabilizadoras de las que se acusa al periodista, abiertamente comprometido con la causa palestina y que ejercía un periodismo crítico con la política de guerra, rearme y represión en Alemania y Europa. Juristas como Ninon Colneric, exjueza del Tribunal de Justicia de la UE, han advertido en el Parlamento Europeo que estas sanciones constituyen una intrusión profunda en los derechos fundamentales, creando un "efecto disuasorio" sobre los periodistas que cubren temas sensibles o críticos con la narrativa oficial.

Para Doğru, la decisión del tribunal de Frankfurt no es solo un revés legal, sino la confirmación de un "vacío legal" donde el derecho se utiliza para castigar voces disidentes.

(Irene Zugasti, Diario Red, 26/03/26)

 

“Ya no podemos alimentar a nuestras hijos”.

 Tras el bloqueo de la cuenta de Hüseyin Doğru, las autoridades alemanas han puesto ahora la mira en su esposa. El periodista y su familia se enfrentan a una crisis humanitaria.

 Lo que comenzó como un procedimiento de sanciones contra el periodista Hüseyin Doğru, con sede en Berlín, se ha convertido ahora en una crisis humanitaria para él y su familia. Después de que el periodista —sancionado por la UE desde mayo de 2025— ya estuviera en gran medida aislado de las transacciones financieras, la Oficina Central para la Ejecución de Sanciones (ZfS) también ha "asegurado" las cuentas bancarias de su esposa.
La autoridad, que pertenece a la Dirección General de Aduanas, considera, según una orden a la que tuvo acceso Berliner Zeitung, que las cuentas de la mujer se utilizaron para eludir las sanciones impuestas contra Doğru.

Seguro de coche citado como justificación para el cierre de la cuenta

La carta se refiere a una "incautación de conformidad con el artículo 3, apartado 1, de la Ley de Aplicación de Sanciones (SanktDG)". Dos cuentas en Commerzbank se ven afectadas. Se han prohibido las disposiciones sobre los saldos existentes, así como los créditos futuros entrantes. La autoridad justifica la medida afirmando que los fondos en las cuentas de la esposa deben considerarse fondos bajo el control de su marido.

Para justificar esto, la Oficina Central se refiere, entre otras cosas, a una póliza de seguro de automóvil: después de que una póliza existente fuera cancelada debido a las sanciones, la esposa de Doğru contrató una nueva póliza de seguro para el automóvil compartido. El titular registrado del vehículo sigue siendo Doğru. El hecho de que ella adoptara su calificación de bonificación por no siniestralidad es interpretado por la autoridad como una indicación de elusión de sanciones.

Además, según la autoridad, existen interconexiones familiares y económicas. La orden se refiere explícitamente al matrimonio, así como a los tres hijos que tienen en común. Además, el ZfS argumenta que el concepto de "control" debe interpretarse de manera amplia.

Otro punto en el razonamiento se refiere a los movimientos financieros poco después de la cotización de Doğru. Según la orden, las transferencias de una de las cuentas de Doğru a la cuenta de su esposa supuestamente tuvieron lugar ya un día después de la sanción. Según la autoridad, esto permite concluir que las transferencias sirvieron para eludir las sanciones.

Ahora nadie puede mantener a nuestros hijos.

La Oficina Central considera explícitamente el embargo de las cuentas de la esposa como "proporcionado". Para la familia, sin embargo, la medida es una amenaza existencial. Dijo correctamente al Berliner Zeitung que la decisión de negar a su esposa el acceso a medios financieros no solo empuja a su familia a un vacío legal, sino que los fuerza deliberadamente a una crisis humanitaria.

Actualmente, solo tenemos 104 euros disponibles para nuestros tres hijos y nosotros dos. Anteriormente, yo mismo no podía mantener a mis hijos. Ahora nadie puede proveer para ellos.
Acusa a las autoridades alemanas de actuar sistemáticamente contra su familia.

"El gobierno federal y sus instituciones nos han seleccionado sistemáticamente como objetivo: primero a mí, luego a mi esposa, y ahora nuestros niños pequeños y bebés se ven afectados. "Esta decisión pone deliberadamente en peligro el bienestar y la salud de nuestros hijos", dice. Argumenta que esto contradice no solo el derecho internacional, sino también la Ley Fundamental alemana, que garantiza la protección del bienestar de los niños.

La familia ya no puede pagar el alquiler, alimentar a los niños ni cubrir los costos de electricidad. Si bien teóricamente los niños podrían recibir asistencia, en la práctica existe un riesgo real de que el apoyo humanitario se interprete como una elusión de las sanciones.

Doğru habla de una espiral de escalada. Cada vez que su caso recibe atención pública, las medidas se intensifican. Primero, dice, el Ministerio de Asuntos Exteriores le negó efectivamente el estatus de periodista; posteriormente, fue desacreditado públicamente como un "actor de desinformación". A esto le siguió la criminalización de cualquier apoyo a su familia; con la decisión más reciente, ahora se amenaza deliberadamente el bienestar de los niños.

El objetivo de estas medidas es quebrantarme a mí y a mi familia. "Las autoridades están llegando al extremo de poner en peligro a sabiendas la salud y el bienestar de los bebés", dice Doğru. Una posible siguiente etapa de escalada podría consistir en quitarnos a nuestros hijos, basándose en una situación creada por las propias autoridades.
Su abogado, Alexander Gorski, describe la incautación de las cuentas de la esposa como una nueva etapa de represión. Hablando con Berliner Zeitung, dijo:

"La incautación administrativa de las cuentas de la esposa del Sr. Doğru representa una escalada sin precedentes de la represión contra la familia del Sr. Doğru. Es importante recordar que el Sr. Doğru está sancionado, pero ahora su familia también está sufriendo cada vez más las consecuencias. Esta represión viola la dignidad humana de la familia y es inaceptable en un estado gobernado por el estado de derecho".

Lo drásticos que son los efectos en la vida cotidiana ya se había hecho evidente en los últimos meses. Doğru intentó recientemente, en un procedimiento urgente ante el Tribunal de Distrito de Fráncfort del Meno, lograr que su banco, Comdirect, permitiera nuevamente las transferencias y redujera las restricciones en el uso de su cuenta. Sin embargo, el tribunal rechazó la solicitud. No encontró ninguna supuesta reclamación de orden provisional y se puso del lado de la institución crediticia. Según la opinión del tribunal, Doğru no había demostrado de manera creíble una reclamación ejecutable de que las transferencias que solicitaba debían ser liberadas.

Aunque el Banco Federal Alemán había permitido al periodista utilizar 506 euros al mes para necesidades básicas, según el tribunal, los pagos superiores a esa cantidad no estaban cubiertos. Doğru no había demostrado suficientemente que las transferencias previstas, como los pagos a proveedores de servicios y agencias de cobro de deudas, sirvieran para satisfacer las necesidades básicas. Al mismo tiempo, el tribunal de distrito enfatizó que los bancos están obligados por la legislación de sanciones de la UE directamente aplicable y no tienen permitido liberar fondos congelados.

Ya en ese momento, Doğru describió la situación como existencialmente amenazante. Dijo que los contratos en curso del período anterior a las sanciones, como los de telecomunicaciones, seguros y otras obligaciones cotidianas, ya no podían ser atendidos porque su banco rechazaba cada transferencia. Recordatorios de pago, procedimientos de cobro de deudas y costos crecientes fueron el resultado. Con los 506 euros aprobados, era imposible mantener a una familia de cinco. Había un peligro real de no poder pagar más el alquiler. Como persona sancionada, prácticamente no tenía ninguna posibilidad de celebrar un nuevo contrato de alquiler. Él y su familia enfrentaron la amenaza de quedarse sin hogar, como le dijo a este periódico.

La UE acusa a Doğru de propaganda rusa

Para Doğru y su familia, esto representa la última escalada en un proceso que lleva meses en curso. El periodista figura en una lista de sanciones de la UE desde mayo de 2025. La Unión Europea justifica esto afirmando que, a través de su trabajo periodístico pro-palestino, Doğru incita a la "discordia étnica, política y religiosa" y, por lo tanto, apoya las "actividades desestabilizadoras de Rusia". Hasta la fecha no se ha presentado evidencia pública de una conexión concreta con Moscú.

Doğru rechaza las acusaciones. Confirma que anteriormente trabajó para Redfish, un formato financiado por la emisora rusa Ruptly. Sin embargo, en el transcurso del ataque ruso a Ucrania, puso fin a la relación laboral.

"Siempre he criticado que fue una invasión de Ucrania", dijo ya en noviembre de 2025 en una conversación con Berliner Zeitung.

Legal y políticamente, el caso es altamente explosivo. En un dictamen jurídico presentado en el Parlamento Europeo en otoño del año pasado, la exjueza del Tribunal de Justicia de la Unión Europea Ninon Colneric y la académica de derecho internacional Alina Miron llegan a la conclusión de que las medidas representan profundas violaciones de los derechos fundamentales.

Los autores hablan de una "muerte civil" de facto: los activos están congelados, el acceso a los servicios bancarios está bloqueado y la capacidad económica para actuar está casi completamente paralizada. Particularmente problemático, argumentan, es que las sanciones se imponen sin revisión judicial previa y que las personas afectadas no reciben una audiencia antes de ser incluidas en la lista.

Además, los juristas advierten de un efecto disuasorio en los periodistas en general. Sigue sin estar claro dónde se encuentra el límite entre la información permitida y la "manipulación de la información" sancionable. Las sanciones de la UE amenazan, por tanto, la libertad de prensa.

Dagdelen: "Necesitamos una plataforma de acción contra las sanciones ilegales"

La abogada Gorski dejó claro en una entrevista con Berliner Zeitung cuán amplias se han vuelto las consecuencias del régimen de sanciones, según la defensa. El abogado dijo que su cliente no está autorizado a recibir donaciones monetarias y tampoco se le permite aceptar asistencia alimentaria. Cuando se le preguntó si un vecino ya podría ser procesado por traer pan Doğru, Gorski respondió:

  
"Sí, el vecino teóricamente se haría responsable de un proceso judicial".

La política del BSW, Sevim Dagdelen, está pidiendo ahora una movilización política más amplia.

"Hüseyin Doğru y su familia necesitan ayuda urgente", dijo al Berliner Zeitung. El régimen de sanciones de la UE es totalitario, y el gobierno alemán ya no debe apoyar esta locura inhumana.

"Invito a todos los demócratas a activarse juntos aquí: necesitamos una plataforma de acción contra las sanciones ilegales para defender el estado de derecho, la democracia y la humanidad".

Los detalles seguirán pronto, según Dagdelen."

 

( Raphael Schmeller, Brave New Europe, 29/03/26, traducción Quillbot,      fuente Berliner Zeitung)

La política de los Estados miembros de la UE respecto a la cuestión migratoria no es muy distinto al del ICE de Trump... La diferencia es que ellos han conseguido establecer una política en la que los aspectos «desagradables» —es decir, mortales— de la protección de las fronteras se trasladan al exterior, donde se vuelven invisibles... la estrecha colaboración de la UE con el Estado libio y con milicias como la denominada «guardia costera libia» no ha cambiado a pesar de que la situación de los derechos humanos allí es aterradora, donde se ven repetidamente mercados de esclavos... La milicia RSF es responsable de las masacres y la limpieza étnica en Sudán, especialmente en zonas como Darfur. Se dice que la UE también ha apoyado financieramente a la RSF con el fin de frenar la migración... La agencia europea de protección de fronteras Frontex lleva a cabo devoluciones ilegales, disparan contra botes inflables en los que hay personas o se destruyen los motores y luego se abandonan los botes en aguas turcas... Cuando en octubre de 2013 murieron 500 refugiados frente a la isla italiana de Lampedusa, se desató la indignación mundial. La mayoría de ellos procedían de Somalia y Eritrea y habían escapado de los campos de tortura libios... Sin embargo, desde entonces, se ha endurecido aún más precisamente la política que provocó Lampedusa... y se socavan las rutas de huida seguras. Cada año mueren alrededor de 3000 personas al intentar cruzar el Mediterráneo para llegar a Europa. Y esas son solo las cifras oficiales, el número real es sin duda mucho mayor. Lo cierto es que Alemania y la Unión Europea no solo aceptan las violaciones de los derechos humanos, sino que las utilizan como medio para imponer la política migratoria europea ¿Con qué autoridad moral decidiría entonces la UE restringir los viajes de los funcionarios de ICE? (Bafta Sarbo)

"En los últimos meses todas las miradas se han centrado en Estados Unidos y en la violencia de su Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). La escalada de violencia en grandes ciudades como Chicago y Minneapolis provocó el asesinato a tiros en plena calle de dos ciudadanos estadounidenses por parte de las autoridades. La ola de indignación global que generaron estos hechos también provocó cierta exigencia de distanciamiento en Europa.

Luego de que Trump anunciara su intención de enviar agentes del ICE a los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán, los presidentes del grupo de izquierda en el Parlamento Europeo, Martin Schirdewan y Manon Aubry, presentaron una moción a Ursula von der Leyen, Kaja Kallas y Antonio Costa para que los agentes del ICE no puedan entrar a la Unión Europea.

Pero lo cierto es que el accionar de los Estados miembros de la UE respecto a la cuestión migratoria no es muy distinto que el del ICE. La diferencia es que ellos han conseguido establecer una política en la que los aspectos «desagradables» —es decir, mortales— de la protección de las fronteras se trasladan al exterior, donde se vuelven invisibles para la mayoría de los ciudadanos europeos.

El costo del aislamiento

La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) informa que, en enero de 2026, las autoridades libias descubrieron 195 prisioneros y 21 cadáveres en Adjdabia, en el sureste del país. En una operación separada, 221 personas fueron liberadas de una prisión subterránea de tres metros de profundidad en Kufra. Al menos diez de ellas fueron trasladadas al hospital para recibir tratamiento de urgencia. Al parecer, las redes de milicias criminales las retenían para extorsionar a sus familiares.

No es la primera vez que se producen hallazgos tan espeluznantes: en marzo de 2024, la OIM anunció que se habían encontrado 65 cadáveres de migrantes en el suroeste del país. En febrero de 2025 se encontró una fosa común con diecinueve personas en Jakharrah, así como otra en el desierto de Kufra con treinta cadáveres más. La OIM también estimó que había otros setenta cadáveres y varios cientos de prisioneros fueron liberados de las manos de las milicias.

Muchos refugiados de África emprenden el camino hacia Libia o a través de ella. Sin embargo, la situación de los derechos humanos allí es aterradora. En los videos que circulan en las redes sociales se ven repetidamente mercados de esclavos. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) afirmó en un informe de septiembre de 2020 que Libia no es un país seguro. Sin embargo, esto no ha cambiado mucho la estrecha colaboración de la UE con el Estado libio y con milicias como la denominada «guardia costera libia». Las graves violaciones de los derechos humanos en Libia son bien conocidas, pero la Comisión Europea rechazó el pasado mes de septiembre una petición al respecto presentada por 42 organizaciones no gubernamentales.

La mala situación de los derechos humanos en Libia es, en sí misma, resultado de la política exterior europea, concretamente del ataque de la OTAN a Libia en 2011, en el que fue derrocado el gobernante Muamar el Gadafi. Desde entonces, el país está gobernado de forma descentralizada por señores de la guerra y milicias armadas que compiten por el poder en el Estado, sin que exista un monopolio de la fuerza. La entonces canciller federal Angela Merkel también reconoció en 2017, en una cumbre especial celebrada en Malta, la necesidad de una solución política, en la que se codificó la defensa conjunta de la migración con Túnez y Libia, a pesar de las advertencias de explotación y tortura de organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional.

Sin embargo, en los años siguientes no se buscó esta solución política. En su lugar, se apostó por la violencia. La UE apoya a la «guardia costera libia» para la defensa migratoria directamente con fondos y formación. Entre 2015 y 2021, Libia recibió un total de 465 millones de euros. Esto se hizo a través del Fondo Fiduciario de Emergencia para África, creado en 2015, que se ha fijado el objetivo de combatir la «migración irregular» y sus raíces. La financiación continúa desde 2021 a través del instrumento financiero NDICI-GE, que hasta 2027 destinará 65 millones de euros a la «gestión de fronteras».

Según las estimaciones, en los últimos años entre 350 000 y un millón de personas han intentado huir de Sudán a través de la frontera sur de Libia. La mayoría de los migrantes que se han encontrado en los campos de refugiados libios proceden de Eritrea y Somalia, y Sudán es un país de tránsito para los refugiados de estos países. Además, en el propio Sudán hay una guerra civil que ha obligado a huir a 12 millones de personas. La milicia RSF es responsable de las masacres y la limpieza étnica en Sudán, especialmente en zonas como Darfur. Se dice que la UE también ha apoyado financieramente a la RSF con el fin de frenar la migración.

Cuando se criminaliza la migración

La UE sigue la estrategia de impedir que los refugiados africanos lleguen al Mediterráneo, para que no puedan continuar su viaje hacia Europa. De este modo, las fronteras de Europa se desplazan cada vez más hacia el exterior, es decir, también al continente africano. Para ello, se apoya financieramente a los países del norte y el oeste de África o se ejerce presión sobre ellos, por ejemplo, vinculando la ayuda al desarrollo a determinadas condiciones. Allí se forma a los funcionarios en la defensa contra la migración, se construyen campamentos para acoger a los migrantes deportados o se promulgan leyes que criminalizan la migración.

Un ejemplo de ello es la ley nigeriana 2015-036, que penaliza la migración y su apoyo. Según esta ley, impulsada por la UE, se consideraba apoyo el simple hecho de transportar a migrantes, ofrecerles un lugar para dormir o incluso venderles comida. El responsable de Refugio y Migración de medico international, Kerem Schamberger, describe que esto no impide la migración, sino que la hace más mortal.

Desde el golpe militar de 2022, Níger está gobernado por una junta militar. Entretanto, este país de África Occidental se ha retirado de esta cooperación y ha derogado la ley 2015-036. Esto supuso un respiro para la región, pero en Europa se consideró una señal problemática. El periódico Süddeutsche Zeitung tituló «La materia de la que están hechas las pesadillas de Europa».

La criminalización de la migración adopta diferentes formas. Una de ellas es la criminalización de los llamados traficantes. A primera vista, esto no parece problemático, ya que las bandas de traficantes suelen explotar a los migrantes y lucrarse con su huida. Sin embargo, en la realidad, esto suele dar lugar a penas de prisión elevadas para personas que han huido de la guerra, la tortura y la esclavitud.

La ONG de:criminalize documenta algunos de estos casos. Entre ellos se encuentra, por ejemplo, Garan, que huyó de la guerra en Sudán del Sur y sufrió torturas y trabajos forzados en Libia. Este joven de dieciséis años se enfrenta ahora a un juicio en Grecia por conducir a punta de pistola la embarcación en la que él y muchos otros migrantes intentaban llegar a Europa. Aunque es menor de edad, será juzgado como adulto, lo que significa que puede esperar una pena de cadena perpetua. Hay muchos casos como este. Los procesos judiciales duran una media de 37 minutos, las penas de prisión ascienden a una media de 46 años y se imponen multas adicionales de 330 000 euros.

La UE sigue una estrategia similar de externalización de sus fronteras con el llamado acuerdo UE-Turquía, aprobado en 2016. En virtud de este acuerdo, se financia al Gobierno turco para que readmita a los refugiados que llegan a Grecia y, por tanto, a la UE, a través de Turquía. Para ello, se ha dotado a Turquía con aproximadamente 9000 millones de euros.

La mayoría de los refugiados proceden de Siria y Afganistán y suelen solicitar asilo directamente en Grecia, pero como Turquía se considera un país seguro, a pesar de las graves violaciones de los derechos humanos cometidas desde el fallido intento de golpe de Estado de 2016, la mayoría de las solicitudes son rechazadas por inadmisibles. El problema radica también en que la Convención de Ginebra sobre los Refugiados solo se aplica en Turquía a los refugiados europeos. Aquí también la situación de los derechos humanos es alarmante, ya que los refugiados, incluidos los menores, son detenidos de forma generalizada. Desde que Turquía se negó a readmitir a los refugiados procedentes de Grecia en el contexto de la pandemia de COVID-19, las personas se concentran allí en campos de acogida.

Otro problema que conlleva este acuerdo es que, a cambio, Turquía ha podido exigir a los Estados de la UE una represión más dura contra la izquierda turca y, en particular, contra el movimiento de liberación kurdo. En Alemania, esto se aplica jurídicamente sobre todo mediante la prohibición del Partido de los Trabajadores Kurdos (PKK). Las estrechas relaciones con Turquía obstaculizan la despenalización. Con el pretexto de la lucha contra el terrorismo, Turquía lleva décadas librando una guerra de ocupación contra la población kurda y exigiendo el apoyo de los Estados de la UE a esta política.

ICE en el Mediterráneo

Sin embargo, muchos refugiados ni siquiera tienen la oportunidad de solicitar asilo, a pesar de llegar a Europa. La agencia europea de protección de fronteras Frontex es objeto de críticas por llevar a cabo o participar en devoluciones ilegales según el derecho internacional, es decir, devolver ilegalmente al Mediterráneo embarcaciones con refugiados para que se encuentren fuera de la zona de influencia europea. 

Para ello, por ejemplo, se disparan contra botes inflables en los que hay personas o se destruyen los motores y luego se abandonan los botes en aguas turcas. Según las investigaciones de la revista Der Spiegel, la policía federal alemana también participa en estas actividades. Sigue siendo controvertido si el rescate marítimo también entra dentro del ámbito de competencias de Frontex. Independientemente de ello, la propia autoridad está implicada en el peligro, en algunos casos mortal, que corren los migrantes.

La agencia, con sede en Varsovia, se creó inicialmente para coordinar las actividades de protección de fronteras en varios países europeos. En el contexto de la llamada crisis de los refugiados de 2016, se le dotó de competencias y personal adicionales. Mientras que en 2005 su presupuesto era de 6 millones de euros, hoy en día asciende a 1200 millones de euros. Es una de las mayores agencias de Europa y ahora es capaz de «proteger» las fronteras y obligar a los Estados miembros de la UE a reforzar la protección de las fronteras y deportar a más personas.

El endurecimiento de las fronteras exteriores de la UE se produjo inicialmente en paralelo al proceso de integración europea, en el que se liberalizaron las fronteras dentro de Europa mediante el espacio Schengen. Por lo tanto, ya no se realizaban controles fronterizos en las fronteras alemanas. En su lugar, la policía federal controlaba cada vez más a personas que, por el color de su piel o su apariencia física, se sospechaba que residían ilegalmente en Alemania en nodos de transporte como aeropuertos, estaciones de tren y trenes. Sin embargo, en 2023, Nancy Faeser volvió a introducir los controles fronterizos. La policía federal puede ahora volver a realizar controles fronterizos hasta 30 kilómetros después de la frontera. Esto significa que los controles se amplían en general, al igual que las facultades de vigilancia.

El rearme de Frontex es inseparable de la militarización general. En diciembre de 2024, la agencia firmó un nuevo contrato con el fabricante de armas israelí IAI por valor de 192 millones de euros para un periodo de dos años. Frontex quiere utilizar drones y tecnologías de vigilancia israelíes contra los migrantes, que también se utilizaron durante el genocidio de Gaza.

Cómo lidera Alemania

Cuando en octubre de 2013 murieron 500 refugiados frente a la isla italiana de Lampedusa, se desató la indignación mundial. La mayoría de ellos procedían de Somalia y Eritrea y habían escapado de los campos de tortura libios. El nombre de la isla italiana se convirtió en símbolo de una política migratoria inhumana en Europa. Martin Schulz, entonces presidente del Parlamento Europeo, dijo: «Lampedusa debe ser un punto de inflexión para la política migratoria europea».

Sin embargo, desde entonces, se ha endurecido aún más precisamente la política que provocó Lampedusa. Los proyectos de rescate marítimo, como la operación naval «Mare Nostrum» del gobierno italiano, que salvó la vida de 150 000 personas, tuvieron que suspenderse por falta de financiación. En su lugar, se sigue reforzando Frontex y se socavan las rutas de huida seguras. Cada año mueren alrededor de 3000 personas al intentar cruzar el Mediterráneo para llegar a Europa. Y esas son solo las cifras oficiales, el número real es sin duda mucho mayor.

Hoy en día estamos viviendo una nueva movilización masiva de la derecha, impulsada en gran medida por una política antimigratoria. Esta movilización ha sido y sigue siendo impulsada activamente por la coalición semáforo y la coalición negro-roja. La moción del grupo parlamentario de izquierda en el Parlamento Europeo puede tener buenas intenciones, pero al final es una especie de rescate del honor de los valores europeos y mantiene la imagen falsa de una UE humanista.

Lo cierto es que Alemania y la Unión Europea no solo aceptan las violaciones de los derechos humanos, sino que las utilizan como medio para imponer la política migratoria europea. ¿Con qué autoridad moral decidiría entonces la UE restringir los viajes de los funcionarios de ICE?"

(Bafta Sarbo , JACOBINLAT, 19/03/26) 

Francesca Albanese, relatora de la ONU: vemos que en Europa hay una ola de autoritarismo que a veces nos recuerda a la década de 1929 al 1939. De manera que quedarnos paralizados por el miedo no es una opción. Hay demasiado en juego... En verano vimos que estuvimos muy cerca de lograr que el boicot a Israel afectara realmente a Tel Aviv. Entonces surgió el plan de paz que ahora vemos en marcha... Ahora, la presión de muchos gobiernos europeos sobre Tel Aviv ha descendido... Ahora mismo, lo que vemos es que hay una complicidad total con Israel, bien sea económicamente, financieramente, diplomáticamente, e incluso permitiendo los abusos humanitarios de Israel. Es por eso que digo que el genocidio en Gaza es un crimen colectivo... Y ¡Claro que el antisemitismo es un problema! Pero en nombre de la lucha contra el antisemitismo no se puede acabar con otra lucha sacrosanta, como la de acabar con un genocidio que se está cometiendo ahora mismo. Mucho menos se debe armar al país que lo comete. Hay que detener a Israel cuanto antes... Además, está habiendo un incremento de la criminalización de las protestas y una creciente limitación de la libertad académica. Así que todo está yendo a peor. En nombre de la seguridad se está produciendo una israelización de la vida pública en el que Israel se está convirtiendo en un modelo de democracia, donde hay mucha gente que vota, pero otros muchos no tienen derechos... es obligatorio intentar que Israel retire sus tropas, sus asentamientos y el control sobre los recursos naturales de estos territorios. Esto es lo que los estados miembros tienen que tratar de garantizar. Estas son las condiciones básicas que los palestinos necesitan para lograr su autodeterminación

 "Oficialmente, la misión de Francesca Albanese era recopilar información y elaborar recomendaciones para mejorar la situación de los derechos humanos en los 6.000 kilómetros cuadrados de territorio palestino que, según la propia ONU, Israel ocupa ilegalmente. Para eso fue elegida relatora de este organismo en mayo de 2022. Un año después, los mortales ataques perpetrados contra ciudadanos israelíes por Hamás y otros grupos armados palestinos, añadieron informalmente un nuevo epígrafe a su mandato.

Desde entonces, Albanese debía cartografiar un genocidio y solicitar una y otra vez a los estados que cumplieran con los tratados sobre derechos humanos con los que se habían comprometido y que acataran la sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que les obligaba a evitar que la humanidad cometiera este crimen de nuevo.

Pero para ello, los estados y sus empresas debían dejar de lucrarse con él. Denunciar estas alianzas le ha costado amenazas de muerte, acusaciones de antisemitismo y sanciones económicas por parte de la Administración Donald Trump. Nada de ello ha acallado a la jurista italiana, que ha recopilado reflexiones sobre la impunidad de Israel en el ensayo Cuando el mundo duerme. Historias, palabras y heridas de Palestina (Galaxia Gutenberg, 2026)

En su ensayo dice que el poder de Israel y sus aliados "si bien debería infundir miedo, también debería infundirnos coraje" ¿Cómo hacer este ejercicio de pasar a la valentía?

No creo que pueda pasarse del miedo al coraje automáticamente. Creo que hay gente que simplemente es valiente, mientras que otros necesitan no tener miedo o combatir el miedo que les paraliza...porque lo que está en juego no es solo el derecho a los palestinos a existir. A lo que me refiero es que vemos que en Europa hay una ola de autoritarismo que a veces nos recuerda a la década de 1929 al 1939. De manera que quedarnos paralizados por el miedo no es una opción. Hay demasiado en juego. Por supuesto, también está la cuestión de que el genocidio es un crimen totalizante, y no puedes quedarte en los márgenes de eso.

Hannah Ardent [filósofa judía que estudió el auge de los totalitarismos del siglo XX] dijo no podemos aceptar el genocidio del mismo modo en que entramos en él. Yo estoy absolutamente de acuerdo con ella. Con esto me refiero a que hemos perdido cierta moralidad o sentido de la inocencia. Si no salimos de él mucho mejor vamos a salir increíblemente peor. Así que necesitamos todo el esfuerzo posible para movilizarnos y salir de él mejor, creando un lugar donde la soledad no sea la regla.

¿Qué le dirías a aquellos que piensan que "no hay nada que hacer"?

Otros sistemas de opresión no se derribaron de un día a otro. Debemos hacer justicia todos juntos, poco a poco

Pues...creo que hay un poco de vagancia en esa postura. Me refiero a que los apartheid u otros sistemas de opresión no se han derribado en un par de días. Es necesario que seamos estratégicos, debemos presionar a nuestros políticos, articular boicots y llevar a cabo acciones judiciales para que aquellos que cometen crímenes no queden impunes. Israel no puede ocultar lo que hace su ejército cuando sus soldados, sospechosos de algunos delitos, viajan al extranjero. Es así como todos juntos debemos hacer justicia, poco a poco.

En verano vimos que estuvimos muy cerca de lograr que el boicot a Israel afectara realmente a Tel Aviv. Entonces surgió el plan de paz que ahora vemos en marcha. Ahora, la presión de muchos gobiernos europeos sobre Tel Aviv ha descendido.

Sí, y este es precisamente el problema. La condescendencia con Israel. La obligación de cumplir con el derecho internacional parece que ahora está en suspenso. Los estados miembros [de la UE] continúan ignorando la ley. Y es muy evidente desde que, en 2024, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) reconoció que había peligro de que se estuviera cometiendo un genocidio y que los estados tenían la obligación de prevenir el genocidio. Es decir, que no deben armar a Israel.

Además, de CIJ concluyó que Israel estaba ocupando ilegalmente Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Este, así que es obligatorio intentar que Israel retire sus tropas, sus asentamientos y el control sobre los recursos naturales de estos territorios. Esto es lo que los estados miembros tienen que tratar de garantizar. Estas son las condiciones básicas que los palestinos necesitan para lograr su autodeterminación.

Ahora mismo, lo que vemos es que hay una complicidad total con Israel, bien sea económicamente, financieramente, diplomáticamente, e incluso permitiendo los abusos humanitarios de Israel. Es por eso que digo que el genocidio en Gaza es un crimen colectivo.

¿A qué se refiere cuando dice que, mientras los Estados europeos continúen siendo cómplices de Israel, los ciudadanos europeos también estarán en peligro?

Algunos países de la UE, como Italia, han incrementado las importaciones y exportaciones con Israel durante el genocidio. Esto es público. Este intercambio se ha convertido en una excusa para violar el derecho internacional. Hay quienes dicen "no podemos desvincularnos de Israel porque hay países como Italia, Bulgaria o Alemania que dependen del acuerdo de cooperación". A eso se le suma que hay países que continúan armando a Israel. Eso es inaceptable. La UE se está convirtiendo en una burocracia que practica el extractivismo colonial.

En nombre de la seguridad se está produciendo una 'israelización' de las sociedades europeas

Cuando digo que los ciudadanos europeos están en riesgo porque con tal de proteger a Israel, los países europeos están aceptando los métodos autoritarios de un puñado de países que, como ocurre en Italia, están aprobando leyes que pasan por encima del sacrosanto derecho a combatir un genocidio. Para ello instrumentalizan la lucha contra el antisemitismo ¡Claro que el antisemitismo es un problema! Pero en nombre de la lucha contra el antisemitismo no se puede acabar con otra lucha sacrosanta, como la de acabar con un genocidio que se está cometiendo ahora mismo. Mucho menos se debe armar al país que lo comete. Hay que detener a Israel cuanto antes.

Además, está habiendo un incremento de la criminalización de las protestas y una creciente limitación de la libertad académica. Así que todo está yendo a peor. En nombre de la seguridad se está produciendo una israelización de la vida pública en el que Israel se está convirtiendo en un modelo de democracia, donde hay mucha gente que vota, pero otros muchos no tienen derechos.

Parte de esa creciente represión podemos verla en las sanciones que EEUU ha lanzado contra usted. ¿Podría hablarnos de ellas?

Las sanciones están siendo están siendo brutales. Tanto los miembros de CIJ, como las ONG que luchan contra el genocidio palestino y yo misma estamos siendo tratados como terroristas o narcotraficantes. En mi caso, a diferencia de otros, esto está ocurriendo con la connivencia de mi país [Italia], que está completamente alineado con Israel. Así que no puedo tener cuenta bancaria ni recibir dinero de mi trabajo. Me han bloqueado todo por las sanciones. Tampoco puedo viajar a EEUU, donde se encuentra la sede de la ONU. Es absurdo.

¿Qué podrían hacer los estados europeos para aliviar esta situación?      

Cualquier Estado miembro podría ir a la CIJ y presentar una opinión consultiva explicando que EEUU está violando la Convención sobre los Privilegios y de Inmunidades de la ONU (CPINU). Además, los Estados europeos pueden aprobar leyes de bloqueo ad hoc para proteger a determinadas personas de las sanciones de EEUU. Solo necesitamos un país valiente que se comprometa a protegerme. Eso es lo que se ha hecho con otros. Pero en mi caso, es evidente que a mi país no puedo importarle menos. Pese a que soy una experta de la ONU, me han dejado sola, me dicen que las sanciones son un problema personal, individual, con EEUU. Así que tengo que averiguármelas por mi cuenta. No pasa nada, es el sacrificio, la cuota que debemos pagar quienes tratamos de hacer justicia, y sé que la gente en España entenderá esto perfectamente." 

(Entrevista a Francesca Albanese,  Emilia G. Morales , Público, 06/02/26) 

¿Cuándo se volvió excepcional la empatía? ¿De qué se trata el plan de Sánchez para "regularizar" a 500,000 migrantes indocumentados en España? "En España, la migración representa el 25% de nuestro PIB per cápita, el 10% de nuestros ingresos de la seguridad social y solo el 1% de nuestro gasto público"... junto con su crítica abierta a la guerra de Israel en Gaza – y su negativa a dejarse intimidar por Donald Trump en el gasto en defensa – la decisión de Sánchez de apoyar la migración lo convierte en uno de los pocos líderes europeos que intentan labrar su propio camino y ofrecer una respuesta diferente al auge de la extrema derecha... vale la pena recordar el enorme y profundo efecto que tendrá en la vida de cientos de miles de personas. Dos palabras han surgido una y otra vez en las charlas que he tenido con migrantes y grupos de migrantes en los últimos días. Una es esperanza; la otra es derechos... mientras en Europa, no necesitas un título en ciencias políticas para entender por qué tantos líderes europeos supuestamente centristas han comenzado a hablar sobre la inmigración en términos que habrían sido impensables hace apenas unos años... han adoptado el lenguaje de la extrema derecha con la esperanza de que toda la retórica dura convenza a los votantes de que ellos también están tomando en serio la inmigración... Olaf Scholz dijo: "Debemos finalmente deportar a gran escala a aquellos que no tienen derecho a quedarse en Alemania"... Sánchez dice que hay que elegir entre ser "un país abierto y próspero o un país cerrado y pobre"; acoger a inmigrantes no era solo una cuestión de decencia humana; era el único medio realista para hacer crecer la economía y mantener el estado de bienestar en países con bajas tasas de natalidad (Sam Jones, The Guardian)

 "No necesitas un título en ciencias políticas para entender por qué tantos líderes europeos supuestamente centristas han comenzado a hablar sobre la inmigración en términos que habrían sido impensables hace apenas unos años.

Los partidos de extrema derecha en todo el continente han alimentado su ascenso aprovechando el tema como un garrote político con el que golpear a sus rivales más convencionales y establecidos, a quienes acusan de complacencia, inacción y de no defender las fronteras.

Inseguros de cómo responder mejor, muchos partidos han adoptado el lenguaje de la extrema derecha con la esperanza de que toda la retórica dura convenza a los votantes de que ellos también están tomando en serio la inmigración.

De ahí el discurso de Keir Starmer advirtiendo que el Reino Unido corría el riesgo de convertirse en una "isla de extraños"; la afirmación de Friedrich Merz de que cualquiera con hijas estaría de acuerdo con sus planes de deportaciones a gran escala; y la entrevista en la que el predecesor de Merz, Olaf Scholz, dijo famosamente: "Debemos finalmente deportar a gran escala a aquellos que no tienen derecho a quedarse en Alemania".

Entonces, dado el giro a la derecha del centro europeo, ¿qué estaba haciendo el primer ministro de España, Pedro Sánchez, hasta la semana pasada cuando su gobierno liderado por socialistas anunció la regularización de 500,000 migrantes indocumentados y solicitantes de asilo? Bajo el plan con límite de tiempo, los solicitantes exitosos recibirán un permiso de residencia legal en España con una validez inicial de un año.

"Algunos dicen que hemos ido demasiado lejos, que vamos contra corriente", Sánchez dijo en un video publicado en las redes sociales el pasado viernes. "Pero me gustaría preguntarles, ¿cuándo se convirtió en algo radical reconocer derechos?" ¿Cuándo se convirtió la empatía en algo excepcional?

La medida provocó una respuesta rápida y predecible. El conservador Partido Popular (PP) dijo que el plan atraerá a más migrantes y, por lo tanto, abrumará los servicios públicos de España, mientras que el partido de extrema derecha Vox volvió a difundir la idea de que Sánchez estaba tratando de reemplazar a la población española y "acelerar la invasión".

No era la primera vez que Sánchez rompía filas con sus compañeros políticos en lo que respecta a la migración. Uno de sus primeros actos de alto perfil después de convertirse en primer ministro en junio de 2018 fue anunciar que España acogería a los 630 migrantes y solicitantes de asilo a bordo del barco de rescate Aquarius, que habían sido rechazados en Italia y Malta.

Hablando ante el parlamento de España en 2024, Sánchez dijo que el país tenía que elegir entre ser "un país abierto y próspero o un país cerrado y pobre". Acoger a migrantes, añadió, no era solo una cuestión de decencia humana; era el único medio realista para hacer crecer la economía y mantener el estado de bienestar en un país con una de las tasas de natalidad más bajas de la UE.

"A lo largo de la historia, la migración ha sido uno de los grandes motores del desarrollo de las naciones, mientras que el odio y la xenofobia han sido – y siguen siendo – el mayor destructor de naciones", dijo. "La clave está en gestionarlo bien".

Hizo un argumento económico similar a favor de la migración durante una entrevista con el Guardian el pasado septiembre, diciendo que los números hablaban por sí mismos.

"Estoy dispuesto a explicar las cifras y cómo la migración está ayudando a impulsar la economía y a aumentar nuestro gasto social." Tenemos que hacerlo con datos claros para combatir el enfoque populista”, dijo. "En España, la migración representa el 25% de nuestro PIB per cápita, el 10% de nuestros ingresos de la seguridad social y solo el 1% de nuestro gasto público.

¿Por qué ha elegido Sánchez este momento para el plan de regularización masiva?

El movimiento, que se acordó a instancias del partido de izquierda Podemos, después de años de campañas de la sociedad civil, llega en un momento complicado para Sánchez y su Partido Socialista Obrero Español.

Las encuestas recientes sitúan la participación de Vox en casi el 18% de los votos, miembros del círculo íntimo del primer ministro, incluyendo a su esposa y su hermano, han sido acusados de corrupción – lo cual niegan – mientras su partido ha estado envuelto en acusaciones de corrupción y de no tomar en serio los casos de agresión sexual."

 Como han señalado los comentaristas, el decreto de regularización le ofrece a Sánchez una oportunidad para diferenciarse de sus oponentes y para mostrar a sus aliados que sus creencias están alineadas con las de ellos – y con las de sus votantes.

"En este momento, Sánchez está en una posición muy difícil internamente, pero también sabe que la única manera de sobrevivir es cambiando hacia posiciones más de izquierda que le permitan absorber el electorado de los partidos más pequeños", le dijo Pablo Simón, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid, a mi colega Ashifa Kassam el lunes.

También puede tener la ventaja adicional de poner a sus oponentes del PP en una situación difícil al sugerir a los votantes que ahora hay poca diferencia ideológica entre ellos y sus rivales de extrema derecha en Vox.

Pero, junto con su crítica abierta a la guerra de Israel en Gaza – y su negativa a dejarse intimidar por Donald Trump en el gasto en defensa – la decisión de Sánchez de apoyar la migración lo convierte en uno de los pocos líderes europeos que intentan labrar su propio camino y ofrecer una respuesta diferente al auge de la extrema derecha.

Y, por muy fácil que sea quedarse atrapado en las ramificaciones políticas del decreto, también vale la pena recordar el enorme y profundo efecto que tendrá en la vida de cientos de miles de personas. Dos palabras han surgido una y otra vez en las charlas que he tenido con migrantes y grupos de migrantes en los últimos días. Una es esperanza; la otra es derechos.

Edith Espínola, una de las que ha pasado años haciendo campaña por la regularización, me dijo que sus beneficios no podían ser exagerados. "Te da la oportunidad de estudiar, de poder trabajar con dignidad y de poder denunciar cuando estás siendo explotado sin tener miedo de presentar una queja..." Significa que puedes romper esa frontera invisible."  

(Sam Jones, Revista de prensa, 05/02/26, traducción Quillbot, fuente The Guardian)

El Consejo de la Unión Europea, órgano ejecutivo, sancionó al coronel Jacques Baud y a otras 11 personas (físicas y jurídicas)... esto equivale a declarar la muerte civil del ciudadano afectado, que ya no puede acceder legalmente a ninguna forma de ingresos, ni anteriores ni nuevos, y no puede desplazarse... este castigo draconiano se impone por algo que es precisamente y únicamente un «delito de opinión», ya que no hay acusaciones de violaciones de la ley, ni penales ni civiles... el castigo no lo impone un órgano judicial, sino un ejecutivo... esta forma de intervención constituye una violación directa y manifiesta de los artículos 11 y 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos... El gobierno de la Unión Europea es desde hace tiempo el reino de la arbitrariedad más absoluta... Las sanciones implican la congelación de sus activos, la prohibición a todos los ciudadanos y empresas de la UE de poner a su disposición fondos, permitirles actividades financieras o concederles recursos económicos, además de la prohibición de viajar... Muy pocos parecen comprender la gravedad de esta transición histórica, en la que, en las instituciones de esa madriguera llamada Unión Europea, hombres y mujeres a sueldo, dependientes de oligarquías financieras enrarecidas, están dando los últimos pasos para una sometimiento integral e irrevocable de los ciudadanos europeos: sometimiento cultural, económico, material, conductual. Una sumisión diferente, sin embargo, a la de las autocracias, porque es salvaje, opaca, acéfala, privada incluso de ese pequeño lujo que consiste en conocer el rostro de quien les oprime (Andrea Zhok)

 "EL CIERRE DE LA ATUNERA

Hace unos días, el Consejo de la Unión Europea, órgano ejecutivo, sancionó al coronel Jacques Baud y a otras 11 personas (físicas y jurídicas). Las sanciones implican la congelación de sus activos, la prohibición a todos los ciudadanos y empresas de la UE de poner a su disposición fondos, permitirles actividades financieras o concederles recursos económicos, además de la prohibición de viajar. En esencia, esto equivale a declarar la muerte civil del ciudadano afectado, que ya no puede acceder legalmente a ninguna forma de ingresos, ni anteriores ni nuevos, y no puede desplazarse.

Hay que destacar dos cosas.

En primer lugar, este castigo draconiano se impone por algo que es precisamente y únicamente un «delito de opinión», ya que no hay acusaciones de violaciones de la ley, ni penales ni civiles.

En segundo lugar, el castigo no lo impone un órgano judicial, sino un ejecutivo, por lo que no se pasa por un procedimiento de determinación de las posibles responsabilidades.

Por cierto, para el disfrute de quienes se deleitan con estas cosas, esta forma de intervención constituye una violación directa y manifiesta de los artículos 11 y 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que dicen respectivamente:

Artículo 11.1. «Toda persona acusada de un delito será considerada inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente probada en un juicio público en el que haya tenido todas las garantías necesarias para su defensa».

Artículo 12. «Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra y reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques».

Ahora bien, quien piense que esta muestra de arbitrariedad dictatorial es un simple incidente de camino, se equivoca gravemente.

El gobierno de la Unión Europea es desde hace tiempo el reino de la arbitrariedad más absoluta.

Pensemos en la cuestión de la sustracción de los activos rusos congelados. Esta flagrante violación del derecho internacional no se ha producido (por el momento) solo por una coyuntura fortuita, es decir, la presencia en Estados Unidos de un presidente que tiene otros planes para esos fondos y la presencia en Bélgica —el país más involucrado financieramente— de un primer ministro dotado de un mínimo de sentido común. Por cierto, por esta actitud prudente, el primer ministro Bart De Wever, a pesar de gozar de un enorme apoyo popular, ha sido atacado por la prensa belga con acusaciones de filoputinismo. Las consecuencias en cadena de una violación tan macroscópica del derecho económico serían potencialmente devastadoras, y lo son aún más si se tiene en cuenta que el último activo que le queda a la UE en el plano internacional es el hecho de ser una superpotencia financiera con una moneda estable.

Von der Leyen es la presidenta que ha sido elegida para un segundo mandato después de haber quemado decenas de miles de millones de fondos europeos en un contrato privado y secreto por SMS con Pfizer. Ergo, su forma de actuar arbitraria ha sido bendecida por la UE en su totalidad.

La UE es ese organismo que ha llevado al desastre a la industria europea para seguir, pro tempore, a los lobbies verdes (que, obviamente, no tienen nada que ver con la ecología), para luego darse cuenta de lo que decenas de expertos habían dicho inmediatamente, es decir, que los objetivos de electrificación generalizada eran abstractos y poco realistas (además de inútiles para los fines que oficialmente se proponían, en ausencia de acuerdos con el resto del mundo industrializado).

La UE es esa entidad multinacional que está abriendo una agencia de inteligencia bajo el mando directo de quien preside temporalmente la comisión (ahora von der Leyen), como si fuera un jefe de gobierno nacional, elegido democráticamente.

La UE ha dado a luz la Ley de Servicios Digitales, un mecanismo de censura que puede sancionar de manera totalmente arbitraria (es decir, sin pasar por los órganos judiciales) a cualquier plataforma que aloje contenidos considerados «desinformación», es decir, cualquier contenido que no esté alineado con el ejecutivo europeo y sea significativamente influyente.

La UE sostiene sistemáticamente que las elecciones con resultados contrarios a su agenda son ilegítimas y deben repetirse, que los ganadores de las elecciones con agendas antieuropeístas deben ser detenidos, que los partidos euroescépticos deben ser ilegalizados aunque tengan la mayoría de los votos.

Mientras que en nuestras escuelas las horas de educación cívica son secuestradas por vendedores puerta a puerta de las maravillas de la Europa unida, mientras que las carreras académicas se deciden mediante la concesión de subvenciones europeas, otorgadas a proyectos rigurosamente inofensivos o propensos a la agenda eurocrática, mientras se avanza a pasos agigantados hacia la cartera digital —con la que las sanciones que hoy se imponen a Jacques Baud podrán ser más amplias, rápidas y generalizadas—, mientras todo esto sucede, la población europea sigue en gran parte dormida.

Los liberales libertarios quieren más libertad solo para los poseedores de capital.

Los progresistas cantan «Bell* ciao» y persiguen a fascistas imaginarios.

Los grupos disidentes están demasiado ocupados envidiarse o difamarse unos a otros como para ocuparse de otra cosa.

La derecha soberanista sigue vendiendo su patria a pedazos a cambio de sillones y oportunidades fotográficas.

Los viejos europeístas aturdidos siguen jugando con el «sueño europeo» porque pueden repostar gasolina al otro lado de la frontera sin mostrar sus documentos.

Los industriales, cada vez más dependientes de las prebendas europeas, permanecen en silencio ante una UE capaz, por primera vez en la historia europea, de cultivar relaciones catastróficas con el resto del mundo: en pie de guerra con Rusia, relaciones destruidas con China por la «ruta de la seda», expulsados a patadas de África, despreciados por Estados Unidos.

Los únicos que prosperan son los aduladores, los conformistas de lujo, los engranajes de alto nivel, los lacayos de la academia, los engranajes de la magistratura.

Muy pocos parecen comprender la gravedad de esta transición histórica, en la que, en las instituciones de esa madriguera llamada Unión Europea, hombres y mujeres a sueldo, dependientes de oligarquías financieras enrarecidas, están dando los últimos pasos para una sometimiento integral e irrevocable de los ciudadanos europeos: sometimiento cultural, económico, material, conductual. Una sumisión diferente, sin embargo, a la de las autocracias, porque es salvaje, opaca, acéfala, privada incluso de ese pequeño lujo que consiste en conocer el rostro de quien les oprime. Al mando no hay un solo hombre en el balcón, sino un aparato que se perpetúa a sí mismo, un aparato creado por un sistema de lobbies financieros, un aparato sin otro proyecto que el del poder por el poder, la extracción de valor como fin en sí mismo, por lo que Europa y sus ciudadanos son solo materia prima, mano de obra, tierra de conquista."                        (Andrea Zhok, Facebook, 21/12/25)  

Cousas veredes... la ONU insta a Alemania a detener la criminalización y la violencia policial contra la activismo de solidaridad con Palestina... "Estamos alarmados por el patrón persistente de violencia policial y la aparente represión de la activismo de solidaridad con Palestina por parte de Alemania," dijeron los expertos... "Con regularidad hemos planteado al Gobierno alemán preocupaciones relacionadas con restricciones indebidas a los movimientos de solidaridad con Palestina, incluyendo prohibiciones supuestamente injustificadas y la desfinanciación de asociaciones; restricciones a las asambleas pacíficas, eventos y participantes; uso excesivo de la fuerza policial y detenciones arbitrarias, incluyendo menores; criminalización expansiva de los defensores de los derechos humanos y expresiones protegidas relacionadas con la defensa de la identidad y los derechos palestinos; y deportaciones forzadas," dijeron... "Ninguna circunstancia puede justificar la violencia policial innecesaria y excesiva o la criminalización injusta por ejercer libertades fundamentales"

"Los expertos de la ONU* instaron hoy a Alemania a dejar de criminalizar, castigar y reprimir la legítima actividad de solidaridad con Palestina.

"Estamos alarmados por el patrón persistente de violencia policial y la aparente represión de la activismo de solidaridad con Palestina por parte de Alemania," dijeron los expertos.

Instaron a Alemania a cumplir con sus obligaciones en materia de derechos humanos y a respetar y facilitar el derecho a la reunión pacífica para todos sin discriminación. "Bajo el derecho a la reunión pacífica, las protestas no violentas están protegidas y no deben ser castigadas," dijeron los expertos. "Las protestas políticas y aquellas que expresan disidencia no deben estar sujetas a restricciones indebidas basadas en el contenido."

Los expertos señalaron que, desde octubre de 2023, Alemania ha escalado y ampliado las restricciones en relación con la activismo y las protestas de solidaridad con Palestina, a pesar de que las acciones han sido en general pacíficas y se han utilizado para expresar demandas legítimas, como la llamada a detener las exportaciones de armas a Israel, poner fin al genocidio y a la ocupación ilegal israelí, garantizar el acceso a la ayuda humanitaria a Gaza, el reconocimiento del Estado de Palestina y la rendición de cuentas para aquellos que han cometido crímenes atroces.

Durante los últimos meses, los manifestantes de solidaridad con Palestina en Berlín supuestamente han sido objeto de violencia policial, dejando a algunos heridos y requiriendo atención médica. Se informó que decenas fueron arrestados, algunos simplemente por cantar "Del río al mar, Palestina será libre". Este lema es ampliamente utilizado por el movimiento global de solidaridad con Palestina, sin embargo, las autoridades alemanas lo han tratado como una expresión de apoyo a Hamas, señalaron los expertos. Mientras que algunos tribunales confirmaron multas o prohibiciones considerando el eslogan como "una aprobación de la violencia", otros tribunales lo reconocieron como protegido bajo la libertad de expresión. Además, los expertos expresaron su preocupación de que, durante las protestas que conmemoraban el segundo aniversario del ataque liderado por Hamas el 7 de octubre y el posterior genocidio en Gaza, se informaron arrestos arbitrarios, detenciones y violencia policial, incluyendo a oficiales golpeando en la cara a activistas no violentos; mientras que la policía en Berlín supuestamente impuso una prohibición de última hora a las protestas sin justificación basada en evidencia.

"Con regularidad hemos planteado al Gobierno alemán preocupaciones relacionadas con restricciones indebidas a los movimientos de solidaridad con Palestina, incluyendo prohibiciones supuestamente injustificadas y la desfinanciación de asociaciones; restricciones a las asambleas pacíficas, eventos y participantes; uso excesivo de la fuerza policial y detenciones arbitrarias, incluyendo menores; criminalización expansiva de los defensores de los derechos humanos y expresiones protegidas relacionadas con la defensa de la identidad y los derechos palestinos; y deportaciones forzadas," dijeron.

Los expertos señalaron que Alemania a menudo invoca amplias justificaciones basadas en la seguridad, la seguridad pública, la prevención del antisemitismo o la prohibición del apoyo a organizaciones terroristas.

Destacaron que el uso de justificaciones relacionadas con la política exterior y el mal uso de la ley de inmigración para rechazar la ciudadanía o deportar a activistas son alarmantes. "Estos son contrarios a los estándares internacionales y tienen un profundo efecto paralizante en la protección de las libertades democráticas," dijeron.

"Alemania debe apoyar, no suprimir, las acciones destinadas a detener los crímenes atroces y el genocidio," dijeron los expertos. "Ninguna circunstancia puede justificar la violencia policial innecesaria y excesiva o la criminalización injusta por ejercer libertades fundamentales."

Los expertos han estado en contacto con el Gobierno de Alemania respecto a sus preocupaciones."                                 (ONU,  16/10/25)