Los recortes autonómicos del PP... o el loro se quedó sin chocolate

"Los Gobiernos autónomos suprimen 50 consejerías y más de 200 altos cargos. Las previsiones de reducción del gasto están a menudo por debajo del 1%.

Lo prometieron todos los candidatos durante la campaña electoral del 22-M. Para estrenar la legislatura con buen pie había que dar el ejemplo: reducir el gasto empezando por adelgazar la Administración y los organismos públicos. Esto es, recortar el número de consejeros, eliminar altos cargos y personal de confianza. (...)

Las estimaciones de reducción de gasto, sin embargo, demuestran, cuando los nuevos Gobiernos las han ofrecido, que el ahorro no pasa de ser una cifra simbólica en relación con los presupuestos globales que manejan las comunidades.

En las islas Baleares, por ejemplo, el popular José Ramón Bauzá ha calculado que la reducción a la mitad (de 13 a 6) de las consejerías y de más del 50% de los altos cargos supondrá un ahorro en cuatro años de 26 millones de euros en sueldos y estructura administrativa. Es decir, menos del 1% de los presupuestos (...)

Algo parecido pasa en Castilla y León, donde la Administración de Juan Vicente Herrera quedará reducida a nueve consejerías, en Cantabria o en La Rioja... En cualquier caso, representan un porcentaje nimio de los caudales autonómicos.

Uno de los capítulos más sonados en esta carrera por la austeridad y control del déficit, dos de los ejes de todos los discursos de investidura, ha sido el protagonizado por la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, y su equipo de Gobierno... El PP no ha ofrecido en esta ocasión estimaciones de ahorro, aunque cálculos del PSOE apuntan a una reducción de costes que rondaría el 0,1% del presupuesto regional." (El País, ed. Galicia, 18/07/2011, p. 12)

"La mejor manera de reducir el déficit es con el crecimiento de la economía y con el alargamiento del plazo de reducción del déficit y de la deuda"

"No hay nada en la Biblia económica que diga que los déficits públicos se tengan que reducir recortando el gasto público. En realidad, las mayores reducciones de déficit público que se han implementado han sido, paradójicamente, aumentando el gasto público.

Mucho se ha escrito sobre ello aunque casi nunca en los medios españoles. Pero sin el New Deal y la II Gran Mundial, la Gran Depresión no se hubiera resuelto en EE.UU. Y sin el enorme intervencionismo público y el plan Marshall en Europa, ésta no se habría recuperado de la II Guerra Mundial.

La mejor manera de reducir el déficit es con el crecimiento de la economía y con el alargamiento del plazo de reducción del déficit y de la deuda. En EE.UU., se aplazó a cincuenta años. Es absurdo exigir que se haga en 3 años, como la UE está exigiendo.

Pero otra manera de reducir el déficit es aumentando el crecimiento económico a base de aumentar el gasto público mediante un incremento de los impuestos. Y en España hay una enorme cantidad de recursos (dinero) que el Estado no está recogiendo. La enorme regresividad de las políticas fiscales deja un enorme espacio de maniobra.

Si España tuviera las mismas políticas fiscales que Suecia, el estado (central y autonómico) recogería 200.000 millones de euros más de los que recoge, con los cuales se podrían crear empleos, estimulando así la demanda y el crecimiento económico.

En realidad, si el porcentaje de la población trabajando en los servicios públicos del estado del bienestar, en lugar de ser el 9% actual fuera 25% como en Suecia, en España habría 5 millones más de puestos de trabajo, eliminando el desempleo.

¿Por qué no se sigue esa alternativa?

La respuesta se debe única y exclusivamente al enorme poder de las fuerzas conservadoras y neoliberales cuyo pensamiento ha contaminado a los grupos económicos del gobierno español y que utilizan el argumento de los mercados financieros para realizar lo que siempre han deseado, la reducción del estado del bienestar y el debilitamiento de la clase trabajadora y de todas las clases populares." (Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 27 de mayo de 2011, citado en www.vnavarro.org, 27/05/2011)

Se suprime el impuesto de sucesiones de las grandes fortunas, con un coste de 150 millones, pero se cierran quirófanos para ahorrar

"Mas consigue el apoyo de los populares para eliminar el impuesto de sucesiones.

... una de las principales promesas electorales del presidente de la Generalitat, Artur Mas: eliminar, también para los grandes patrimonios, el impuesto de sucesiones. (...)

El PP aceptó que ahora se elimine solo el impuesto de sucesiones, aunque manteniéndolo para transmisiones entre familiares de tercer grado. A cambio consiguió el compromiso de CiU para eliminar completamente el impuesto antes de 2014, fecha en que también está previsto suprimir el gravamen para las donaciones.

La operación pactada ayer entre CiU y PP supone una merma de 150 millones para las arcas de la Generalitat según el Gobierno, aunque en el proyecto de presupuestos la cifra se reduce a 51 millones." (El País, 02/06/2011, p. 14)

"La emergencia, con carácter general y con una fuerza inusitada, de un nuevo poder fáctico denominado ampliamente "los mercados"

"Quién tiene más poder, el Gobierno o los bancos?: Los bancos, responden mayoritariamente los ciudadanos. Y sin embargo, los mismos que opinan que la responsabilidad de lo malo que les sucede está en el poder económico castigan al poder político cuando votan.

Esto es lo que les ha sucedido a los socialistas en las pasadas elecciones municipales y autonómicas: han sido golpeados por su gestión de la crisis económica.

... la emergencia, con carácter general y con una fuerza inusitada, de un nuevo poder fáctico denominado ampliamente "los mercados" (que explica, en parte, el movimiento de los indignados) y la falta de credibilidad del presidente del Gobierno, hiciese lo que hiciese o dijera lo que dijera. (...)

El desiderátum de ello fue el 9 de mayo de 2010 en Bruselas, cuando los miembros del Eurogrupo obligan a España a dar un giro copernicano a su política económica en el sentido de un ajuste muy duro y drásticos recortes, para limitar, en un periodo muy corto de tiempo, sus niveles de déficit público.

Zapatero, que apenas unos días antes había recibido al líder de la oposición, Mariano Rajoy, y le había comentado que "reducción del déficit sí, pero a cámara lenta", no tiene más remedio que cambiar su política económica y aplicar con extrema urgencia la cirugía agresiva que le habían exigido en Bruselas.

Toma las primeras medidas de choque que asombrarán a los ciudadanos, sobre todo por no estar preparados para ellas y sin que el grado de explicación de las mismas fuese suficiente, como se ha visto posteriormente. (...)

Durante el tiempo en que las dificultades de la deuda han sido más intensas, el PP ha practicado una negativa sistemática a apoyar la política económica. Esta acción del "no" ha venido acompañada de una ausencia de alternativa programática.

El mayor ejemplo de esta oposición sin alternativa tuvo lugar en el Congreso, después de la jornada europea citada, en la que el Gobierno hubo de cambiar su política económica hacia posiciones teóricamente muy cercanas a las que defendían de modo genérico los conservadores.

El PP votó "no" al paquete de medidas de austeridad, aprobándose dicho paquete por un solo voto y a merced de las alianzas de geometría variable practicada por los socialistas.

Es legítimo preguntarse qué hubiese sucedido con la economía española si el Gobierno hubiera perdido la votación parlamentaria.

Ese ejercicio de irresponsabilidad ocurrió en Portugal meses después, cuando la oposición de derechas no sostuvo las medidas de austeridad presentadas por el primer ministro socialista, con el resultado conocido: la deuda subió tanto que Portugal renunció a pagarla sin la intervención de Bruselas y el FMI." (JOAQUÍN ESTEFANÍA: El pulso del poder económico al poder político. El País, 30/05/2011, p. 31)

"La crisis se está pagando a base de: Retirar pequeños subsidios de supervivencia a paradas y parados"

"El casino económico ha arruinado bancos y cajas de ahorros, ha pinchado la burbuja inmobiliaria, y millones de paradas y parados lo están sufriendo. La crisis se está pagando a base de:

• Congelar las pensiones y aumentar la edad de jubilación, hasta los 67 años.
• Congelar el sueldo a los funcionarios y funcionarias un 5%, olvidando que muchas de ellas ni siquiera son mileuristas.
• Subir el IVA de forma indiscriminada.
• Consentir el trabajo en precario cada vez más y facilitar el despido.
• Retirar pequeños subidos de supervivencia a paradas y parados.
• Recortar los derechos sociales y congelar o disminuir en todas las autonomías las partidas destinadas a Estado del Bienestar.
• Recortando la inversión pública, de forma que se incrementa el paro y circula menos dinero, hundiendo a pymes y autónomos.
• Recortando los impuestos a los ricos, familias poderosas y a las grandes empresas. Ayudando económicamente a la banca privada y no cobrándole más impuestos.
• Consintiendo y tolerando los paraísos fiscales y no persiguiendo a las fortunas y bancos españoles que operan en ellos.
• No cobrando impuestos a los capitales especulativos. No imponiendo las ITF, de forma que los capitales fuertes y transnacionales paguen impuestos.
• Privatizando servicios y sectores públicos de forma que el empleo se precariza y se hace caja momentánea vendiendo bienes que son del pueblo para que se beneficien grandes empresas y transnacionales sin escrúpulos, que precarizan luego el empleo y maltratan a los usuarios y consumidores.

Se está escuchando solo a los banqueros y grandes empresarios, muchos de ellos además con producciones deslocalizadas.

A las fundaciones de “expertos” pagadas por bancos, que propugnan políticas económicas a pesar de ser una pandilla de fracasados, sus ideas neoliberales nos han hundido y nos están hundiendo más." (Carlos Martínez García – ATTAC Andalucía, Attac España; 23/05/2011)

No hay hoy interés general superior (que) atajar el déficit ... Ni siquiera el aumento del empleo es pensable sin pasar por ahí, ¿seguro?

"De modo que no hay hoy interés general superior, ni objetivo común preferente, ni prioridad alternativa al cumplimiento de los compromisos libremente adoptados por este país ante sus socios para atajar el déficit y restablecer sus cuentas públicas, aplicando reformas.

Ni siquiera el aumento del empleo es pensable sin pasar por ahí. Todo lo que distraiga el foco de ese cumplimiento quizá beneficie a algún partido o sector. Perjudicará al país.

Si esto es así, habrá que ahuyentar las tendencias suicidas. ¿Pueden cohonestarse el interés general y los particulares? (...)

En las filas socialistas, la sensación de hecatombe reivindica una reacción a la altura, creíble. Háganla, primarias o congresos o lo que sea, pero con un límite, no distraerse más de unas horas, acaso unos días, del objetivo. Y sin atajos populistas que endosen a Bruselas la carga del coste social del ajuste.

A los populares, el éxtasis no debe inducirles a repetir el error de sus colegas portugueses. Renegaron del plan de estabilidad, provocaron el rescate y no parece que el electorado les premie.

Las claves para el anclaje interno y la credibilidad exterior de la economía española siguen siendo la reconversión de las cajas, la reforma laboral y el control del déficit. (...)

La expectativa de control del déficit recibió también ayer un rayo de luz. Si el desvío probable máximo es de tres décimas (-6,3% del PIB, en vez del -6% proyectado), como augura la OCDE, puede manejarse, son solo 3.300 millones de euros.

Más peligro suicida alberga el debate sobre el componente autonómico de ese déficit. ¿Debe el PP cumplir su promesa electoral de efectuar auditorías externas a mansalva? Cúmplala.

A condición de que cuando aparezcan desviaciones -peque-ñas o grandes, las habrá- ofrezca simultáneamente un método razonable de solventarlas, y se apreste al pacto.

Y evite cabalgar sobre el descrédito exterior que provoquen las peores cifras. Es aceptable exagerar el interés propio legítimo... hasta que invade ilegítimamente el interés general." (XAVIER VIDAL-FOLCH: La España suicida. El País, 26/05/2011, p. 22)

El problema no ha sido la crisis mundial, sino la gestión de esa crisis...

"... en la que el Gobierno ha pasado por tres etapas: negarla, intentar espantarla con medidas periféricas y, por último, asumir un plan de ajuste impuesto desde fuera, que repartía los sacrificios de manera desigual e injusta entre la sociedad española.

Y todo ello desde la lejanía y la soledad de quien ha pedido reiteradamente que se le dejara solo ante el peligro y, al final, lo ha conseguido.

La crisis económica ha sido una oportunidad perdida para haber intentado una labor de pedagogía política, empezando por la necesidad de llegar a acuerdos con el principal partido de la oposición y con las instituciones gobernadas por él, como las comunidades autónomas.

Ignoro cómo hubiera reaccionado el PP, pero creo que no intentarlo en serio, por considerar que la crisis era una cosa pasajera a abordar desde la confrontación partidista, ha sido la principal equivocación del presidente Zapatero.

Y, además, no ha evitado el alejamiento de una cierta izquierda que no ha entendido medidas como la supresión del impuesto de patrimonio el mismo año que se congelaban las pensiones." (JORDI SEVILLA: En horas difíciles. El País, 24/05/2011, p. 35)

Las medidas de Rajoy para la crisis... eliminación de becas, subsidio de paro, y ayudas de la ley de Dependencia

"No mostró sentido de Estado ni tuvo el menor empacho al votar en contra del Plan de Ajuste, a sabiendas de que ponía en peligro la solvencia financiera del país, lo que habría generado una situación similar a la que vive hoy Portugal.

Si esa incongruencia fiscal hubiera triunfado, los ingresos públicos habrían caído 12.000 millones, los gastos habrían aumentado 8.000 millones y el aumento del déficit habría sido de 2 puntos adicionales al PIB. (...)

Es decir, durante la crisis, Rajoy se mostró Rajoy en estado puro: errático, carente de modelo económico y ni sí ni no, sino todo lo contrario. Hasta que apareció Cameron para arrojar luz y guiar su camino entre la bruma.

¿En qué consiste el Plan Cameron?

La esencia del plan es un ajuste fiscal durísimo que, trasladado a España, forzaría a ejecutar un recorte de 60.000 millones de euros, más del doble de los 27.000 millones que pretende ahorrar España con la estrategia de consolidación fiscal urgente.

Un recorte tan drástico obligaría a reducir, o directamente eliminar, las partidas de ayudas familiares por hijo, la renta de inserción para parados de larga duración, la de emancipación, las becas para estudiantes y a retrasar la aplicación del catálogo de servicios de la Ley de Dependencia.

Como parte del programa diseñado por Cameron figura el proyecto "gran sociedad", según el cual algunos servicios públicos pueden prestarse por los propios ciudadanos, de tal manera que el nuevo Gobierno británico ha decidido prescindir de medio millón de funcionarios.

El PP ya ha incluido este concepto en su programa marco electoral de mayo bajo el título, por supuesto eufemístico, "mejor sociedad". Traslación práctica: en España habría que despedir a 250.000 empleados públicos, entre ellos profesores, médicos y policías.

En educación, las medidas anunciadas por Cameron, y que han sublevado a los estudiantes, suponen un aumento del coste de las matrículas universitarias de un 245%. Si ese incremento se produjera en España con un Gobierno de Rajoy, completar los estudios de grado llegaría a costar 12.000 euros por alumno.

Y qué decir de las consecuencias que tendría aplicar la doctrina Cameron en materia de energía, inmigración y medio ambiente. Prolongar la vida útil de las centrales hasta los 60 años y buscar emplazamientos para otras nuevas, lo que podría costar hasta 15.000 millones más; limitar la entrada de trabajadores extranjeros a 100.000 por año, lo que tendría consecuencias negativas sociales y económicas para España, que tiene necesidades demográficas y donde solo reducir la llegada de inmigrantes al 50% del flujo promedio de los últimos cuatro años implicaría una reducción potencial del PIB del 0,3%; y privatizar los bosques de tal manera que al menos el 25% de la superficie forestal pasaría a manos privadas.

La España de Rajoy y Cameron revela la agenda oculta del PP a pesar de la indefinición que trata de mantener Rajoy sobre su programa de futuro. (...)

Con el PP, España volvería al modelo económico especulativo y de bajo valor añadido, sería un país más insolidario, con un Estado de bienestar debilitado, ambientalmente insostenible, y socialmente excluyente, pues daría marcha atrás a leyes sociales como el matrimonio homosexual, la nueva ley del aborto o la ley de igualdad." (JESÚS CALDERA: La España de Rajoy-Cameron. El País, 08/04/2011, p. 39)

Que las cajas de ahorro eran la manzana podrida del sistema financiero era algo sobradamente conocido, por su gran exposición al riesgo inmobiliario

"Que las cajas de ahorro eran la manzana más podrida del sistema financiero era algo sobradamente conocido, habida cuenta de su elevadísima exposición al riesgo inmobiliario.

Sin embargo, hasta ahora no nos habíamos podido enterar de que esa exposición está próxima a los 150.000 millones de euros, una cifra muy alejada de la estimación de los 20 millones de euros que el plan del ministerio presentó como suficientes para capitalizarlas. (...)

Lo sorprendente no es ya ni la cuantía de la exposición ni el desfase en la estimación del capital necesario para atenderla; es el hecho de que este ejercicio de transparencia se haya impuesto ahora como paso previo para que los inversores privados sepan qué riesgos están enfrentando y, sin embargo, no se exigiera cuando hubo que allegarles con anterioridad recursos públicos.

Al parecer, los ciudadanos no tienen derecho a saber si los fondos públicos se estaban dedicando a salvar instituciones con problemas coyunturales de liquidez o estructurales de solvencia, y se impuso sin ningún tipo de información ni debate público que los riesgos asumidos por esas instituciones fueran respaldados por todos.

Lo que no se exigió entonces ahora se vuelve condición necesaria para unos inversores privados que, ante las cifras que manejan, se frotan las manos porque son conscientes de que, en numerosos casos, la obligación de capitalizarse o desaparecer que se ha impuesto sobre las cajas les permitirá comprarlas a precio de saldo y adquirirán derechos de gestión sobre las mismas. Lo que hagan después con ellas es fácilmente predecible." (...)

La conclusión es que, al tiempo que se agravan las condiciones para la recuperación económica, desaparece del horizonte cualquier atisbo de reforma del sistema financiero que deviniera en una mayor presencia pública directa en el mismo.

Y frente a ello, como frente al recorte de las pensiones o a tantos ataques a instituciones de bienestar que creíamos intocables, el Gobierno obtiene la impasibilidad ciudadana como respuesta, lo que le deja las manos libres para actuar." (Attacc España,

"Mientras que el recorte medio ha sido de un 16%, los Organismos Públicos de Investigación han visto recortado su presupuesto alrededor de un 30%"

"En los últimos años, utilizando como argumento la actual crisis económica, la investigación española ha sufrido unos recortes presupuestarios drásticos", declara la Carta abierta por el futuro de la Investigación en España, lanzada por la Plataforma Investigación Digna y firmada ya por 2.463 científicos de todos los niveles, desde becarios y técnicos hasta investigadores de alta responsabilidad.

"Mientras que el recorte medio ha sido de un 16%, los Organismos Públicos de Investigación han visto recortado su presupuesto alrededor de un 30%", destaca la misiva, que será entregada hoy en Moncloa por seis jóvenes investigadores. (...)

"Estamos ante un peligro real de perder varias generaciones de investigadores que han sido una de las bases del crecimiento de la producción científica en los últimos años", advierten los investigadores.

La reducción del presupuesto de I+D "implica una pérdida de credibilidad y competitividad de la política científica española", dice la misiva.

"Especialmente preocupante ha sido la drástica reducción y casi desaparición de oportunidades para que los investigadores puedan estabilizarse laboralmente (un recorte del 90% en el número de plazas en el caso del CSIC).

Esta reducción golpea con crudeza no solo a los investigadores con contratos Ramón y Cajal (...) sino también a los posdoctorales en etapas previas, que se han visto afectados por el escaso número de contratos de acceso al sistema".

La carta abierta pide "una carrera científica digna y clara" y reclama varias modificaciones en la Ley de la Ciencia que permitan establecer una trayectoria laboral de investigación basada en evaluaciones y con contratos." (El País, 22/02/2011, p. 34)

El plan de ajuste provocó una recaída del PIB en el tercer trimestre... al revés de lo que se decía

Evolución del PIB

"Según los últimos datos de la contabilidad nacional, difundidos el pasado viernes, el producto interior bruto (PIB) del tercer trimestre de 2010 retrocedió un 0,025% respecto al trimestre anterior. En su primera estimación, publicada en noviembre, el Instituto Nacional de Estadística (INE) había calculado un avance trimestral del 0,015%.

Es una diferencia muy pequeña, atribuible a una caída del consumo de las administraciones públicas mayor de lo estimado. Pero es suficiente para cambiar el signo de la variación del PIB entre julio y septiembre. (...)

El detalle de los datos revela que fue el gasto de las administraciones públicas el principal motivo de la revisión. Si en noviembre se estimaba que el recorte trimestral era del 0,38%, la revisión, hecha con más datos, duplica ese retroceso para dejarlo en el 0,75%.

El peso del gasto público (casi una quinta parte del PIB) y la dimensión de ajuste contrarrestan otros pequeños ajustes, en este caso positivos, en consumo de los hogares, inversión y exportaciones. (El País, 23/02/2011)

¿Para quién serán los 'activos malos' del ladrillo... de los 'bancos malos'? ¿Para nosotros?

"Caja Madrid y Bancaja crearán un 'banco malo' para la salida a Bolsa. Abren la posibilidad de excluir de la sociedad cotizada los activos inmobiliarios .

Los activos que restan atractivo al balance del banco son los inmobiliarios, que en el caso de BFA suman más de 11.000 millones de euros brutos (7.400 millones de valor neto contable tras las provisiones). La nueva sociedad también puede tener parte de la cartera industrial del grupo.

La Caixa separó sus activos inmobiliarios y parte de la cartera industrial de su negocio financiero para sacar este último a Bolsa a través de Criteria. A esas sociedades con los activos menos atractivos se les ha llamado convencionalmente bancos malos, aunque ni siquiera se dediquen a la actividad crediticia.

Fuentes de la entidad señalaron que la decisión final no está tomada y que lo que hace el cambio del contrato solo es por ahora abrir la posibilidad." (El País, 17/02/2011)

El 'agujero' de las cajas sigue asustando...

"EL FMI mostró su apoyo a la reforma del Gobierno, pero los inversores y los bancos de inversión fueron críticos. Aunque consideran que la medida va en la buena dirección, creen que los 20.000 millones que se utilizarán "como máximo", según Salgado, serán insuficientes. Ningún informe de bancos de inversión ha puesto esa cifra, sino otras más elevadas. (...)

"El Gobierno ha perdido otra oportunidad de arrojar algo de luz sobre la recapitalización de las cajas y ha dejado a los inversores con un amplio margen de interpretación, lo que podría ser peligroso en este entorno de miedo sobre la deuda soberana" declaró Ignacio Cerezo, de JP Morgan Cazenove a Bloomberg." (El País, 26/01/2011)

La huelgas en España

"El paro total del metro colapsa Madrid.

La capital se convirtió ayer en una ciudad colapsada. Más de dos millones de personas se quedaron en Madrid sin su medio habitual de transporte. El metro amaneció cerrado y durante todo el día no circuló ni un solo tren, algo que no había pasado desde hacía 23 años. Los trabajadores de Metro protestaron así contra los recortes aprobados por la Comunidad de Madrid para todos sus funcionarios y trabajadores de las empresas públicas. El lunes iniciaron la huelga con la amenaza de parar la ciudad. Ayer la cumplieron. Hoy han convocado otro paro total. (...)

No hubo conductores dispuestos a cubrir los servicios mínimos del 50% que fijó la Consejería de Transportes e Infraestructuras para la huelga. La razón que argumentan es que la Comunidad de Madrid se ha saltado su convenio colectivo, firmado en 2009, al incluirles en el plan de recortes. El Gobierno regional incluyó una disposición adicional, solo para Metro, en la que les permite negociar las rebajas en gastos de personal más allá de sus sueldos. Pero no les sirve." (El País, ed. Galicia, España, 30/06/2010, p. 15)

"A los trabajadores de las empresas públicas estatales y entidades como Renfe, Adif o AENA no les afectó el recorte salarial que han sufrido todos los funcionarios. Deliberadamente, el Gobierno central los dejó fuera. Incluirlos no era fácil jurídicamente.

Los presupuestos determinan los salarios de los funcionarios, del personal laboral o de los trabajadores de los organismos autónomos, pero no el de quienes están en la nómina de las sociedades mercantiles públicas. En este caso los sueldos están determinados por los convenios colectivos. Modificar las condiciones salariales de estos implica negociar y recurrir a las ahora famosas -por la reforma laboral- cláusulas de descuelgue.

A la hora de seguir esa senda de ajustes del Gobierno, la Comunidad de Madrid ha ido más allá. Ha fabricado la Ley de Medidas Urgentes, en las que recorta un 5% de media el sueldo de los trabajadores de las empresas públicas (Telemadrid, Canal de Isabel II, Metro...) y el del personal docente.

"Hay un convenio colectivo que hay que respetar. Es un escenario distinto al de los funcionarios", explica Jesús Lahera, profesor de Derecho del Trabajo de la Universidad Complutense de Madrid. En su opinión, la iniciativa del Gobierno de Esperanza Aguirre está en el límite de la constitucionalidad. Pero le queda una duda. "Está el precedente de AENA", continúa Lahera, en referencia a la rebaja del salario de los funcionarios decretada por el Ministerio de Fomento. "Y esta decisión ha sido ratificada por los tribunales". (El País, ed. Galicia, España, 30/06/2010, p. 15)

"La huelga en Euskadi solo paraliza algunos sectores y en zonas concretas.

El intento sindical de paralizar Euskadi se quedó finalmente ayer a medio camino. La sociedad vasca protagonizó la huelga más contundente de la última década. Un paro convocado de forma separada por las centrales nacionalistas y CC OO cuyo seguimiento, sin embargo, fue desigual en función de comarcas o sectores y que distó de ser general, como pretendían los convocantes. (...)

Los sindicatos coincidieron en su satisfacción por el rechazo al decreto del presidente Zapatero que, a su juicio, evidenció la respuesta "masiva" de los trabajadores. Una impresión que contrastó con la del Gobierno vasco. Su portavoz, Idoia Mendia, insistió en que "no está el país para huelgas" y limitó a un 22% su seguimiento en el sector privado, cifra que redujo a un 8% en el ámbito de la Administración. " (El País, ed. Galicia, España, 30/06/2010, p. 16)

El Tesoro afronta su mes más difícil

"En el caso de España, el mes que viene se concentran en total vencimientos por 24.663 millones de euros [ver gráfico adjunto] y los mercados no cuestionan tanto su solvencia a largo plazo como su capacidad para recaudar fondos.

Sin ir más lejos, esta misma semana Citigroup enviaba un informe a sus clientes en el que advertía de que "en nuestra opinión, hay un considerable riesgo de que se produzca una reestructuración o una suspensión del pago de la deuda pública de Grecia, Portugal, Irlanda más España en los próximos años.

Las reformas fiscales y estructurales propuestas no alcanzarán, desde nuestro punto de vista, la casi imposible tarea de volver a la sostenibilidad fiscal y al crecimiento económico en los próximos años". Para David Keeble, de Crédit Agricole, esta situación "es casi como Grecia, versión dos, esté justificado o no", apunta." (El País, Negocios, 27/06/2010, p. 22)

Como torear el déficit

"Quizá los grandes pueden avanzar a la pata coja. Alemania con la austeridad. EE UU, con el crecimiento, porque "al emitir la moneda de reserva internacional de facto se financia en su propia divisa", recuerda Manuel de la Rocha (Alternativas, Opex, 144).

Pero los países periféricos del euro, como España, solo pueden caminar con los dos pies, aunque avancen en direcciones algo contradictorias: si restringes el consumo y la demanda, decrece la economía; si los aumentas, crece. Contra el peligro deflacionario japonés, hay que mantener estímulos; contra la (casi) bancarrota griega, apretarse el cinturón.

No hay alternativa a la austeridad. (...)

Pero quizá sí hay espacio para introducir retoques (domésticos y globales) a la austeridad a secas. Retoques como:

1) Ser muy selectivo a la hora de reducir el gasto público, diferenciando el consuntivo de la inversión productiva que genera inversión privada, pues tanto como la cantidad del déficit importa su calidad;

2) Compensar la estrategia de déficit cero de cada uno de los 27, con una política expansiva a cargo de la UE, mediante un presupuesto potente y mecanismos como la emisión de deuda pública comunitaria para multiplicar infraestructuras (físicas e intangibles), según la desoída receta de Jacques Delors en los primeros noventa; y

3) Convencer a los países emergentes a tirar más del carro de la demanda." (XAVIER VIDAL-FOLCH: A la pata coja o con dos pies. El País, ed. Galicia, economía, 24/06/2010, p. 22)

Los mercados se ceban con España pese a las medidas de ajuste del Gobierno

"Además de varios millones de parados y muchas dudas sobre el futuro, la crisis ha dejado tras de sí unas cuantas paradojas. Por ejemplo, nunca antes se había hablado tanto de la deuda pública pese a que nunca antes le había salido a España tan barato financiarse.

También llama la atención que los Gobiernos europeos se pusieran de acuerdo para sacar la artillería pesada con el objetivo de generar confianza en la zona euro... y que el resultado haya sido un desconcierto generalizado. Por último, en medio de este marasmo, los mercados se están ensañando con España, que acaba de aprobar el plan de ajuste más traumático que se recuerda. (...)

Pero desde entonces, el sobreprecio que tiene que pagar España para financiarse ha crecido sin freno; y durante esta semana ha superado los niveles previos al 9 de mayo, hasta cerrar en los 194 puntos del viernes.

Esto significa que España tiene que ofrecer casi dos puntos porcentuales más que Alemania para convencer a los inversores de que compren su deuda: un 4,5% frente al 2,5% que paga el bono alemán. La conclusión es que la situación es ahora peor que antes de que Europa y España lanzaran su doble órdago. Y no solo porque los fríos indicadores así lo digan, sino porque apenas queda munición en la recámara para usar en caso de emergencia. (...)

Los mercados buscan siempre el flanco más vulnerable, que ahora es España: los inversores detectan la enorme debilidad del Gobierno que se ha visto en la votación en el Congreso del plan de ajuste o con el baile de fechas de la reforma laboral. Tampoco se sabe cómo va a aprobar Zapatero un presupuesto, el de 2011, que deberá ser al menos tan severo como el plan de recortes", asegura José Luis Alzola, economista del Observatory Group. (...)

Y sin embargo, entre tantas malas noticias que llegan de todos los frentes, es importante no perder de vista que España continúa financiándose a los precios más bajos de los últimos años. Desde los años noventa, cuando el tipo de interés medio de la deuda en circulación superaba el 10%, este ha ido cayendo progresivamente hasta el 3,5% de abril de este año, según los datos del Tesoro. Y este proceso es aún más agudo en el rendimiento medio efectivo de las nuevas emisiones, que ha pasado de superar el 11% en 1987 al 1,65% actual.

Son estos los tipos más bajos que ha conocido el mercado -un recorte paralelo al del precio del dinero que fija el Banco Central Europeo-, pero que afectan a un volumen de dinero cada vez mayor. Porque la deuda del Estado central en circulación se ha multiplicado por cuatro en dos décadas, hasta alcanzar los 488.392 millones del pasado abril." (El País, ed. Galicia, economía, 06/06/2010, p. 26)

Dos minutos que cambiaron a España

"La realidad evoluciona casi a la velocidad de la luz.

Lo que el Gobierno consideraba el miércoles 12 de mayo un "buen plan de ajuste" que no había que acelerar, apenas servía el viernes 14 y ya es un pasado remoto el domingo."Fue una semana negra que nos sorprendió a todos", recuerda un colaborador del presidente.

"Desde el lunes sufrimos los ataques consistentes de los mercados financieros, y el miércoles, Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, acabó de hundirnos con unas declaraciones contrarias a la compra de títulos de deuda pública que generó mucha inquietud. La Bolsa reaccionó muy mal. (...)

Elena Salgado libra una batalla capital con el resto de ministros de Economía. "Querían que recortáramos 30.000 millones de euros más entre 2010 y 2011. Pero Salgado", cuenta un compañero, "se defendió bien y al final el compromiso fue 5.000 millones este año y 10.000 el próximo".

A primera hora de la tarde del domingo, el recorte extra que acepta España para acelerar la reducción de su déficit ya circula como noticia, pero todavía siguen las negociaciones en el Ecofin, que concluyen de madrugada con un acuerdo para movilizar hasta 750.000 millones de euros en defensa de la Unión Monetaria y de las economías de la eurozona.

Tras horas de máxima tensión, los gobiernos de los países europeos acuerdan dotarse de un escudo colosal para ahuyentar a los tiburones que huelen la sangre de los países con números rojos en sus cuentas públicas." (El País, Domingo, 16/05/2010, p. 2)

Valoración de las medidas de Zapatero

"¿Quiénes son los que Zapatero y sus ministros llaman "especuladores"? Los que años anteriores han dejado dinero a la banca y a las empresas, y los que ahora prestan su dinero para financiar el déficit público con el cual pagamos una parte importante del gasto social, educativo o sanitario. Imaginen por un momento que lo dejasen de hacer, y que tuviésemos que recortar el gasto social en una cuantía igual al déficit, un 11% del PIB.

Es cierto, y hay que insistir en ello, que ese déficit público no fue la causa de la crisis, sino su consecuencia. Una consecuencia provocada básicamente por la dramática caída de ingresos fiscales y, en mucha menor medida, por el aumento de gastos que el rescate bancario, el mantenimiento de empleo y las prestaciones del paro han originado. (...)

¿Quiénes son los que Zapatero y sus ministros llaman "especuladores"? Los que años anteriores han dejado dinero a la banca y a las empresas, y los que ahora prestan su dinero para financiar el déficit público con el cual pagamos una parte importante del gasto social, educativo o sanitario. Imaginen por un momento que lo dejasen de hacer, y que tuviésemos que recortar el gasto social en una cuantía igual al déficit, un 11% del PIB.

Es cierto, y hay que insistir en ello, que ese déficit público no fue la causa de la crisis, sino su consecuencia. Una consecuencia provocada básicamente por la dramática caída de ingresos fiscales y, en mucha menor medida, por el aumento de gastos que el rescate bancario, el mantenimiento de empleo y las prestaciones del paro han originado. (...)

Como ocurre con otras muchas cosas de la vida, lo relevante de las medidas no es su contenido, sino la percepción social que generen. En este sentido, parece evidente que la percepción social dominante es de injusticia en el reparto de la factura. No es sólo una cuestión moral. Afectará a la eficacia de esas medidas. Y, lo que quizá es más importante, puede bloquear reformas necesarias para salir bien parados de la crisis.

Además, existe la sensación de que han sido impuestas desde fuera. Esto daña la autoestima de una sociedad y de unos actores sociales que en el pasado fueron capaces de enfrentarse a peores situaciones y consiguieron salir con éxito de ellas.(...)

A esa percepción de injusticia se suma la sensación de improvisación. La mayoría de ciudadanos estamos dispuestos a apretarnos el cinturón si confiamos en que ese esfuerzo es para mejorar. Tengo la convicción de que muchos funcionarios y trabajadores habían descartado ya hace meses una congelación salarial. Pero el Gobierno no se atrevió a proponerlo. Ahora dicta el recorte salarial y la austeridad." (ANTÓN COSTAS : Zapatero, el lobo y la factura de la crisis. El País, ed. Galicia, opinión, 14/05/2010, p. 33)

Los datos de la deuda española

"La economía española ha acumulado dos tipos de desequilibrios tras haber crecido 15 años al 3,5%, medio punto por encima de su potencial, y toparse con una grave crisis financiera internacional y una grave recesión. El primero ha sido el fiscal. El sector público ha tenido que hacer un esfuerzo extraordinario para evitar una recesión mayor, pasando de tener un superávit de 1,7% del PIB en 2007 a un déficit del 11,2% del PIB 2009, un deterioro de 13 puntos porcentuales de PIB en dos años. (...)

Irlanda, que actuó con celeridad recortando salarios públicos entre un 10% y un 20% como base de su programa, ha conseguido no tener contagio alguno ni ser mencionada en el comunicado final del Ecofin, mientras que instaba a Portugal y a España a tomar medidas adicionales. (...)

El segundo problema de la economía española es el de la competitividad, que está relacionado con el anterior y que sólo puede abordarse con reformas estructurales. El desempleo cuesta a la Seguridad Social más de 33.000 millones de euros al año. Si no hubiese sido de nuevo más del doble que el de la ZE, no tendríamos que haber hecho una contracción fiscal tan fuerte, demostrando que hay que hacer una reforma de la contratación laboral." (Guillermo de la Dehesa. Muy positivo, pero no es todo. El País, ed. Galicia, España, 14/05/2010, p. 13)