¿Otra burbuja? ¿La de las tarjetas de crédito? Y todavía sin acabar la de las hipotecas-basura... ¿Pero cuantas burbujas hay?

"Y es que de repente parece haber cambiado el aire que corre en el sector financiero. Siete meses después del terremoto que hizo temblar Wall Street, tras el colapso de Lehman Brothers, y del trimestre más complicado en la historia moderna del sector, los grandes bancos de EE UU empiezan a hablar de beneficios y crecimiento sólido de los ingresos en el arranque de 2009.

Lo peor del pánico pos-Lehman parece haber pasado, a la vista de unos resultados trimestrales mejores de los esperados presentados por Wells Fargo, Goldman Sachs, JPMorgan Chase y Citigroup. La estrategia de tipos de interés en la zona cero orquestada por la Reserva Federal y la intervención del Tesoro parece que empiezan a estabilizar el crédito, el paso clave para apuntalar el repunte económico. Pero la digestión de los números, que completará mañana Bank of America y el miércoles Morgan Stanley, no es tan fácil e invita a la cautela.

Al bucear en las tablas se observan cosas tan curiosas como que las entidades estén sacando tajada, por un lado, del caudal masivo de fondos públicos movilizado por Washington y, en paralelo, del negocio de banca de inversión, el mismo que colapsó el sistema el fatídico 14 de septiembre pasado por la erosión de las hipotecas basura.(...)

El negocio de banca de inversión registró un beneficio récord de 1.600 millones. Y como hizo Goldman Sachs, (JPMorgan Chase) supo sacar tajada de los fondos masivos que se están empleando para descongelar el crédito. Pero el banco se enfrenta a otro problema: el consumidor sigue bajo una fuerte presión y se teme que la próxima burbuja en estallar sea la de la deuda de las tarjetas de crédito." (El País, ed. Gallicia, Economía, 19/04/2009, p. 26)

¡Los bancos se quedan con el dinero! Es lo que siempre hacen

"Para Novales, la próxima bajada no garantiza una solución. "El problema no radica en la falta de liquidez de los bancos, sino en su política de créditos", explica. "Habría que plantearse cómo exigirles una contrapartida a las entidades. La sociedad les da dinero, pero no se les está obligando a repartirlo", zanja." (El País, ed. Galicia, Economía, 01/12/2008, p. 24)

Para una crisis globa, solución global

"¿Por qué necesitamos la cooperación internacional? Porque tenemos un sistema financiero globalizado en el que una crisis que empezó con una burbuja en los chalés de Florida y las McMansiones de California ha causado una catástrofe monetaria en Islandia. Estamos juntos en esto y necesitamos una solución compartida." (PAUL KRUGMAN: El momento de la verdad. El País, ed. Galicia, Economía, 12/10/2008, p. 6/7)

"Lo que querían decir las hipotecas al 105% era que los estúpidos bancos habían prestado a personas insensatas (con unos tipos de interés muy bajos, pensados para atraer), no sólo todo el capital para comprar una casa o un piso sin que el comprador tuviera que poner nada de dinero, sino un 5% más para, por ejemplo, arreglar la cocina.

Esta estupidez no se limitó al Reino Unido, aunque es posible que sus excesos fueran muy superiores a los de todos los demás. Y, la verdad sea dicha, si el sistema de préstamos hipotecarios del Reino Unido hubiera sido el único gravemente lesionado -una quiebra de Northern Rock por aquí, un cierre del Halifax Bank of Scotland por allá-, no se habría inmutado mucha gente en Singapur y Dubai.

El problema fue que ese mismo tipo de imprudencia fiscal estaba muy extendido en la mayor economía del mundo y, sobre todo, que ese cáncer de "compra ahora y paga después" con préstamos hipotecarios sin responsabilidad había atraído a bancos e inversores en la mayor parte del mundo globalizado.

Las hipotecas de alto riesgo (ya el término siempre me hizo agarrar con fuerza la cartera) en Estados Unidos habían contado con la diligente financiación de los que hasta ahora habían sido austeros bancos suizos y sociedades inmobiliarias de North Yorkshire que solían ser bastante dickensianas. También habían sido financiados de forma indirecta (¿pero qué es "indirecto" en los tiempos que corren?) por compañías de inversión noruegas y chinas. Y el resultado físico está más claro que el agua; se puede ver hoy en todas esas fotografías de cientos de mansiones uniformizadas a medio construir en los campos de cactus de Arizona. Fue el equivalente de la locura holandesa de los bulbos de tulipanes a principios del siglo XVIII. Y ahora se ha venido abajo, como era de esperar. Sic transit gloria." (PAUL KENNEDY: Las consecuencias de las hipotecas al 105%. El País, Negocios, 12/10/2008, p. 28)

El cabreo... emergente

"El gobernador del banco central de Suráfrica, Tito Mboweni, que intervino en el comité en representación de 25 países africanos fue más explícito aún: "Todos vimos los peligros de lo que estaba pasando en los mercados y todos sabíamos qué se tenía que hacer para evitarlo, pero no se hizo", en alusión a la falta de supervisión por los países occidentales. "Es una crisis que amenaza con revertir los avances que hemos logrado en los últimos años y con devolver a la pobreza a decenas de millones de personas", afirmó. "Es urgente que los países avanzados tomen medidas efectivas y eviten el contagio a las economías emergentes", subrayó Yi Gang, gobernador del banco central de China." (El País, ed. Galicia, Economía, 13/10/2008, p. 22)

El plan europeo, la usual millonada... pero nacionalizando con guante blanco

"El plan europeo aumentará considerablemente el papel del Estado en el sistema financiero a través de varios tipos de intervenciones. Se trata de aportar liquidez al sistema, asegurando el funcionamiento del mercado interbancario, paralizado por a falta de confianza entre las instituciones; aumentar los recursos propios de los bancos mediante la participación directa del Estado, y la recapitalización de los bancos en dificultades.

- Liquidez. Para normalizar el funcionamiento del mercado interbancario y asegurar la liquidez, complementando la acción del BCE, los Estados garantizarán, asegurarán o suscribirán ellos mismos los préstamos de este mercado hasta un plazo de cinco años. Estas operaciones podrán efectuarse hasta el 31 de diciembre de 2009.

En estas intervenciones los Estados deberán tener en cuenta el valor de los activos para no crear distorsiones a la competencia. Sarkozy precisó que "el Estado va a hacer pagar su intervención pero a un precio justo".

- Recursos propios. Para que los bancos puedan desempeñar el papel que les corresponde en la actividad económica, los Estados podrán reforzar sus recursos propios entrando en su capital, según los precios de mercado. El consejo señala que los Gobiernos "permanecerá vigilantes teniendo en cuenta el interés de los contribuyentes y asegurarán que los actuales accionistas y gestores, soportaran las debidas consecuencias de la intervención".

- Recapitalización de bancos en dificultades. Los Gobiernos se comprometen a impedir cualquier quiebra de instituciones financieras que puedan suponer un riesgo para todo el sistema." (El País, ed. Galicia, Economía, 13/10/2008, p. 18)

"El plan de rescate bancario de la City que el primer ministro británico, Gordon Brown, quiere exportar al resto del mundo consiste en una inyección de capital y garantías públicas que puede superar los 400.000 millones de libras (550.000 millones de euros) y que pretende actuar en tres planos: reforzar el capital nuclear de la banca, convertir en dinero líquido los activos sanos que el mercado no acepta por falta de confianza y dar acceso a financiación con la garantía del Estado a corto y a medio plazo.
En el plano del capital, el Gobierno está dispuesto a invertir hasta 50.000 millones de libras en el capital social nuclear de los grandes bancos para afrontar los problemas de capitalización creados por la crisis. Los bancos no están obligados a aceptar la entrada del Estado, pero han de demostrar que están lo bastante capitalizados para acceder al resto del paquete." (El País, ed. Galicia, Economía, 13/10/2008, p. 18)

"El paquete de ayudas que el Ejecutivo alemán prepara para los bancos con problemas podría ser aprobado hoy mismo con un volumen de 400.000 millones de euros, según reconoció ayer un alto ejecutivo del Bundestag (Parlamento alemán) al diario de Colonia Kölner Stadt Anzeiger." (El País, ed. Galicia, Economía, 13/10/2008, p. 18)

"El Ejecutivo luso va a aportar 20.000 millones de euros para garantizar las operaciones financiera entre los bancos que operan en Portugal, anunció ayer el titular de Finanzas, Fernando Teixeira dos Santos." (El País, ed. Galicia, Economía, 13/10/2008, p. 18)

¡¡¡ Hay que nacionalizar la banca !!! Que poco deben valer los bancos...

"Para Paul de Grauwe, profesor de Economía de la Universidad de Lovaina e investigador del Centre for European Policy Studies (CEPS), la cuestión está en que la confianza para que los bancos se sigan prestando entre sí "se ha evaporado" y esto hace que el modelo haya fracasado. El riesgo, añade, es que "conduzca a un parón de la economía". "El problema está en que los bancos no sueltan nada, no cuentan su situación real", señala una fuente de la Comisión. "Sólo cuando están entre la espada y la pared vienen corriendo diciendo que tienen un problemilla, cuando en realidad ya se están hundiendo".

En opinión de De Grauwe, la solución para restablecer el equilibro y la coordinación del sistema financiero pasa por la nacionalización de la banca. "Sólo hay una salida", asegura. "Los Gobiernos de los mayores países (Estados Unidos, Reino Unido, la eurozona y, posiblemente, Japón) deben adquirir sus sistemas bancarios o al menos los bancos más significativos". En su opinión, "los Gobiernos son las únicas instituciones que pueden salvar la fracasada coordinación" entre bancos.

Precisamente, la "nacionalización de todos los bancos" y no sólo los que están fallidos, como se está haciendo hasta ahora impunemente a costa de los contribuyentes, es lo que propone Jean Marie Harribey, presidente de ATTAC. Esta asociación independiente viene proponiendo desde hace años la introducción de una tasa en las transacciones internacionales para dificultar las operaciones puramente especulativas." (El País, ed. Galicia, 12/10/2008, p. 28)

Si "sólo" necesitan 630.000 millones de euros, ¿por qué les dan billones?

"El FMI calcula que los bancos sólo han podido captar unos 430.000 millones de euros en el último año, cuando las depreciaciones de títulos basados en hipotecas basura y otros derivados que han tenido que hacer suman ya más de 600.000 millones. El Fondo cree que los principales bancos del mundo necesitarán captar al menos 630.000 millones de euros en los próximos cinco años. Y que, visto como está el mercado, la única fuente segura de capital son los fondos públicos." (El País, ed. Galicia, 12/10/2008, p. 27)

Los "ninja" españoles: los inmigrantes. En cadena.

"Varios bancos reclaman deudas millonarias a inmigrantes tras darles créditos en cadena. Una ONG asegura que las entidades les permitieron avalarse unos a otro.
Varias entidades bancarias están reclamando cantidades que en algún caso superan el millón de euros a cientos de familias de inmigrantes a cuenta de créditos hipotecarios en los que figuran como titulares y avalistas. El caso ha sido denunciado por América España Solidaridad y Cooperación (AESCO), una respetada ONG de inmigrantes. (...)

Los afectados, que acudieron a la comparecencia provistos de abundante documentación para respaldar sus palabras, aseguraron que las constructoras les aconsejaron que se avalaran entre ellos y que los bancos y cajas de ahorro les concedieron los créditos sin poner ningún problema. Según afirmaron, hace sólo dos años les otorgaron hipotecas por valor de hasta 240.000 euros, a pesar de que sus nóminas no superaban en algunos casos los 500 euros.

No hubo problemas hasta que, poco tiempo después, los tipos de interés comenzaron a subir. "En año y medio la letra mensual pasó de 870 euros a 1.600", dijo una de las afectadas. Otro afirmó: "Al principio pagaba 970 euros y ahora pago 1.700". (...)

Rois anunció que varias asociaciones de inmigrantes se disponen a convocar manifestaciones para protestar, dijo, por una situación que no han creado ni los inmigrantes ni los trabajadores españoles, sino los bancos, "que metían hipotecas por los ojos y sobretasaban los pisos" y que ahora "van a recibir del Estado una inyección de 50.000 millones de euros, mientras las familias afectadas no reciben nada". (El País, ed. Galicia, Economía, 11/10/2008, p. 29)

¡Hombre! Por lo menos acabar con los "paraísos fiscales" a dónde llevan la liquidez... los bancos, la mafia, etc... una solución para el capitalismo

"Si los Estados quieren de verdad adecentar el mundo financiero en vez de recapitalizar a las entidades fulleras, ¿por qué no crean un Servicio financiero público y se dejan de nacionalizaciones parciales e interesadas? ¿Por qué no acaban con las cuentas número y ponen fin definitivamente al secreto bancario que cubre tantas ignominias y hace posibles tantas impunidades? ¿Por qué no se establece una Autoridad Mundial de Control que asegure el cumplimiento de las normas y, entre otras cosas, designe unos expertos públicos responsables del rating de los mercados financieros? Y sobre todo ¿por qué no se clausuran los 37 paraísos fiscales más conocidos, lugares para el confortable acomodo del botín de la criminalidad organizada sin los cuales las mafias de la droga y las armas y las bandas especializadas en la evasión fiscal y el blanqueo tendrían la vida mucho más difícil? Esa clausura sólo depende de los Estados. ¿Por qué no lo hacen? Y para terminar, ¿por qué no volvemos a la propuesta del Premio Nobel de Economía James Tobin en 1983, de crear una tasa del 0,5% sobre todas las transacciones financieras para limitar la atractividad de lo financiero y con su producto alimentamos un Fondo para el logro de los Objetivos del Milenio?" (JOSÉ VIDAL-BENEYTO: Bomberos pirómanos / 2. El País, ed. Galicia, Internacional, 11/10/2008, p. 10)

Como todo el mundo sabe, desde siempre ¡Los islandeses son unos terroristas! Así que, lógicamente, se les aplica la legislación del 11-S

"Represalia contra Reikiavik por no garantizar los depósitos de 300.000 ciudadanos y 108 ayuntamientos británicos en su territorio. (...)

Si en el pasado la isla vivía de la pesca, la liberalización de la circulación de capitales provocó un boom de la industria financiera, que ha crecido por encima de sus posibilidades gracias a sus filiales en el exterior y la banca por Internet. (...)

La reacción del Gobierno Británico al saber que Islandia no se hacía responsable de los depósitos por 4.200 millones suscritos por 300.000 particulares británicos ha sido contundente. El primer ministro, Gordon Brown, se ha comprometido a garantizar a sus ciudadanos que el Gobierno Británico responderá de esos depósitos, ha asegurado que llevará a Islandia a los tribunales para que pague la factura y ha requisado todos los intereses islandeses en las islas británicas, que algunos evalúan en 9.600 millones de euros.

Los islandeses comprenden que el Reino Unido quiera defender los intereses de sus ciudadanos, pero el primer ministro Haarde se ha declarado ofendido por la decisión de Londres de utilizar la legislación antiterrorista aprobada tras el 11-S para congelar los bienes islandeses en las islas británicas." (El País, ed. Galicia, Economía, 11/10/2008, p. 28)

Londres pone 550.000 millones de euros para rescatar a los bancos... y van... (y siempre a los bancos)

"El Gobierno del Reino Unido puso ayer sobre la mesa 400.000 millones de libras (550.000 millones de euros) en forma de dinero público o avalado por el Estado en un plan se rescate de la City sin precedentes. Siete bancos, entre los que no está Abbey, filial del Santander, se han declarado dispuestos a aceptar la entrada del Estado en su capital para sanear sus balances. (...)

Esos pasos tienen tres direcciones. La primera consiste en ampliar de 100.000 a 200.000 millones de libras (273.000 millones de euros) el actual mecanismo que permite a los bancos canjear títulos y cédulas hipotecarias y de otro tipo por bonos con la garantía del Estado, que pueden convertir fácilmente en dinero.

La más delicada políticamente es la decisión de destinar 25.000 millones de libras, ampliables a 50.000 (68.000 millones de euros) a capitalizar los bancos que se sometan al plan, mediante la compra de acciones preferentes. El Estado renuncia a estar en el consejo y sus acciones no tendrán derecho a voto. (...)

La tervera vía, en opinión de algunos analistas la más importante, consiste en que los bancos que se acojan al plan podrán lanzar emisiones de deuda garantizada por el Estado de forma prácticamente ilimitada. (...)

La bienvenida de los mercados a las medidas fue desconcertante." (El País, ed. Galicia, Economía, 09/10/2008, p. 19)

Una trampa de liquidez, que solo se resolverá restaurando la ¿confianza?

"El sistema financiero occidental está en una trampa de liquidez, los bancos toman prestado de los bancos centrales y lo depositan en letras del tesoro, en lugar de prestarlo al sector privado. La estrategia de los bancos centrales de aumentar las infusiones de liquidez ha llegado a su fin.

De hecho, la decisión de la Reserva Federal de comprar pagarés de empresa de corto plazo es un hito histórico, ya que el banco central prestará directamente a empresas no financieras, obligado por la falta de crédito extendido por los bancos. La bajada de tipos coordinada de ayer es otro intento de restaurar la confianza. Son medidas extraordinarias para una situación extraordinaria." (Ángel Ubide: Cuidados intensivos. El País, ed. Galicia, Economía, 09/10/2008, p.,16)

Así se "maquillan" las cifras en las empresas de los especuladores... ¡A cabezazos!

"El ex director de gestión de Riviera Coast, Alfonso Derqui, ha confesado a la policía que alertó a sus superiores de que una promoción era inviable. Sus superiores le ordenaron que "retocara los números para que el proyecto resultara atractivo para los inversores, con independencia de la veracidad de las cifras". Así lo hizo. Disconforme con la política de la empresa, se plantó para emitir sus quejas en el despacho del dueño del grupo, Roch Tabarot, que le atendió debidamente: le insultó, le amenazó y le dio un cabezazo que le produjo lesiones." (El País, ed. Galicia, España, 03/10/2008, p. 18)

Los bancos españoles ¿Estos datos incluyen a las cajas de ahorro?

"Los bancos españoles no corren el peligro inminente de quebrar. Según los analistas, tienen cubierta la mayor parte de sus necesidades de financiación de 2008. Más de la mitad de sus activos están financiados mediante depósitos. El resto está financiado con diversos instrumentos de mercado, pero con una madurez media lo suficientemente grande.

Aun así, el sistema financiero español tendrá que refinanciar cerca de 120.000 millones de euros en fondos del mercado durante los próximos dos años, según Credit Suisse. Si los mercados siguen estando crispados, dicha refinanciación será cara y dificultosa. Cierto es que, en teoría, los bancos pueden vender acciones industriales u otros activos para ganar liquidez, pero hay pocos compradores.

Todo esto se suma al aumento de deudas incobrables, que se están extendiendo, al igual que el número de parados en el país. La tasa de paro española ha aumentado del 8,3% al 11,3% en los últimos dos meses.

El denso nivel de provisiones genéricas que los bancos españoles se vieron obligados a almacenar en los momentos de vacas godas va a venir bien, pero no bastará para repeler todos los problemas. Si los niveles de deudas incobrables alcanzan los niveles que se vieron en la última crisis inmobiliaria de 1993, Morgan Stanley calcula que los bancos medianos se quedarían sin ganancias en 2009." (El País, Negocios, 05/10/2008)

Pronósticos para una crisis europea, devastadora

Ese pánico se ha hecho más que evidente en el aumento de la demanda de dólares fuera de Estados Unidos. (...)

Los economistas de Citigroup atribuyen la escalada a una exposición mayor de la prevista de los bancos europeos a activos en dólares con problemas. El FMI calcula que la exposición directa e indirecta de los bancos europeos a las hipotecas subprime es nada más y nada menos que del 73% de la exposición de los propios bancos estadounidenses (Europa: reevaluando riesgos, FMI julio de 2008).
A juicio del Citi, "la constante presión al alza de los tipos interbancarios en dólares y las inyecciones de liquidez de dólares del Banco Central Europeo, el del Reino Unido y el de Suiza revelan la elevada exposición de los bancos europeos en activos en esa divisa".(...)

"Puedo estar equivocado pero algo huele muy mal y parece que es un problema masivo de financiación en dólares en Europa", concluye Fitzpatrick.

Si tiene razón, lo que nos espera es una escalada sin precedentes del dólar y una inesperada caída del euro porque las necesidades de capital de los bancos para cubrir pérdidas y provisiones se mantiene y, según algunos analistas, "las economías europeas no están ni siquiera cerca del final del deterioro de la calidad crediticia". (El País, Negocios, 05/10/2008)

La crisis, ahora global, después de la caída de Lehman Brothers

"La pregunta no se hace esperar. Después de 14 meses desde el estallido de la crisis subprime ¿por qué es ahora cuando se empieza a producir el contagio?

(...) los economistas coinciden en que el punto de inflexión en esta crisis ha sido la quiebra del banco estadounidense Lehman Brothers el pasado 15 de septiembre. Esa bancarrota ha demostrado ser mucho más desestabilizadora y palanca del contagio de lo que muchos esperaban, incluido el propio Gobierno. De primeras, la quiebra arruinó a muchos de sus accionistas y deudores.

Entre los mayores, el fondo público de pensiones de Noruega que, a finales de 2007, tenía 800 millones de dólares en bonos y acciones de Lehman. (...)

La caída de Lehman "puso en evidencia que la fase de pánico de la crisis había comenzado", asegura Stephen Roach, presidente de Morgan Stanley Asia y antiguo economista jefe de la firma. "Cuando un miedo así llena el mercado, los inversores (y los especuladores) generalizan con mucha rapidez, castigando a muchos por los pecados de unos pocos". De nuevo, los pecados y su penitencia. "Ésa es la fase más peligrosa de una crisis, cuando los distintos estallidos del mercado empiezan a retroalimentarse", sentencia Roach." (El País, Negocios, 05/10/2008)

A Obama ¡Ni un euro! ¡Que arree!

“Hasta ahora se han gastado más de 900.000 millones de dólares en ayudas concedidas por la Administración para refinanciar y dar garantías a las hipotecas con riesgo de impago, en tomar el control de la aseguradora AIG y de las agencias Fannie Mae y Freddie Mac, en liquidez a los bancos en forma de préstamos, en el crédito a Morgan Stanley para adquirir Bearn Stearn, etcétera.

La nueva agencia anticrisis que se quedará con las hipotecas tóxicas limpiando el balance de los bancos, el fondo de estabilización, etcétera, anunciados el pasado viernes, costarán al menos otros 700.000 millones de dólares. En definitiva, cerca de los 1,6 billones de dólares.

Aunque son cantidades heterogéneas (y en parte susceptibles de devolución), suponen alrededor del 15% del PIB americano, lo que tendrá enormes consecuencias en el déficit y en la deuda pública del país. Para más de una generación. El Congreso de EE UU, que tiene que elevar la capacidad de endeudamiento de la Administración, se enfrenta a un interesante dilema: aunque a corto plazo esos auxilios tengan efectos positivos en el sistema financiero privado, su contribución negativa a los desequilibrios macroeconómicos generales subordinará la política económica del sucesor de Bush." (JOAQUÍN ESTEFANÍA: La herencia económica. El País, ed. Galicia, Economía, 22/09/2008, p. 30)

Las famosas ventas a corto...

La CNMV exige publicar las apuestas a la baja sobre 20 valores financieros. (…)

La medida es temporal y afecta a 20 valores del sector financiero (todos los bancos cotizados más CAM, Catalana Occidente, Mapfre, Inverfiatc, BME y Renta 4) ya que son los que más se ven afectados por este tipo de estrategia. (…)

Las ventas a corto son una forma de inversión consistente en apostar por la caída en Bolsa de un determinado activo. El proceso más habitual es el siguiente: un inversor pide prestadas las acciones de una compañía a un tercero durante un plazo determinado. Finalizado el periodo de préstamo el inversor recomprará esos títulos para devolvérselos a su propietario con la esperanza de que su valor de mercado haya caído. De acertar en la previsión, se apuntará la diferencia entre el precio al que vendió las acciones y el precio de recompra. (…)

Además de crear un registro para las apuestas bursátiles a la baja, la CNMV vigilará "estrechamente" que se cumpla la norma que prohíbe las ventas en corto descubiertas. Esta estrategia, que es igual que la venta a corto con la diferencia de que el inversor no dispone previamente de los títulos que vende, ha sido una práctica habitual en mercados como el estadounidense hasta la semana pasada. Tras el crash de Wall Street, sin embargo, el supervisor bursátil de este país (SEC) ha optado por prohibir las ventas a corto descubiertas al considerar que permitían a los manipuladores forzar mucho más la caída de los precios "que lo que sería posible con una operación legítima de venta a corto". (El País, ed. Galicia, Economía, 23/09/2008, p. 19)

Bancaja y CAM, en el alero

“En el complejo mundo del dinero todo se mide y el indicador que se ha puesto más de moda es el Credit Default Swap (CDS). Este número, que oscila a diario, refleja el riesgo de que se deje de pagar las deudas. Cuando un inversor compra renta fija de una entidad y teme que no vaya a cobrar en la fecha de vencimiento, pide que alguien le asegure que recibirá el dinero.

Este seguro es el CDS y varía en función de la confianza que transmite la entidad que ha emitido el bono. Por eso, a los buenos pagadores se les cobra poco dinero por asegurar la deuda y a los que se cree que pueden pasarlo mal, se eleva el precio. "Es un seguro de impago. En definitiva, es lo que cuesta quitar el riesgo a la deuda que compra un inversor. La cuota sube cuando el riesgo de impago es alto" (…)

Tras la quiebra de Lehman, todos pensaron que el siguiente sería Morgan Stanley y sus CDS a cinco años se dispararon hasta los 1.000 puntos básicos (10 puntos porcentuales), que equivale a decir "el mercado espera su caída inminente, por lo que sólo un loco le prestaría dinero". (…)

¿Y qué está ocurriendo en España? Nadie se ha salvado de la quema, pero no ha afectado a todos de la misma manera. (…)

En otros, como Bancaja, la percepción de riesgo se ha multiplicado por 70, en niveles cercanos a los bancos de inversión estadounidenses con problemas… Su vecina la CAM es la que está en el segundo peor lugar… En un nivel intermedio de riesgo están La Caixa, Bankinter, Banco Popular, Caja Madrid, Banco Pastor y Banco Sabadell.”

(nota: Veáse el cuadro: si Morgan Stanley, a punto de quebrar, tenia 1.000 puntos, Bancaja va por 700 ¿Habrá algún loco que le preste? O sea, que no tiene crédito ¿Ycuantas cajas (especialmente entre las medianas) están en la misma situación? ¿No deberíamos conocer esos datos?)

“… la crisis financiera ha clasificado a las entidades españolas en tres niveles de riesgo diferentes: bajo, medio y alto. Creo que seguirán en estos niveles durante bastante tiempo", comenta el director financiero de una gran entidad. "Esto significa", añade, "que los mercados de capitales se han cerrado para casi todos, excepto los dos grandes bancos". (El País, 22/09/2008)

(nota: Si La Caixa y Caja Madrid tienen cerrado el grifo ¡En qué situación se encontrará el resto!)

Culpables financieros

“Los que no se enteraron. Las agencias de calificación de riesgo no avisaron del caos que se avecinaba. (…)

El conflicto de intereses está en el núcleo de todas las críticas. Durante años, las agencias ayudaron a los bancos de inversión -a cambio de cuantiosas tarifas- a colocar en el mercado créditos hipotecarios en forma de complejos activos financieros. Al preparar una emisión de esos bonos, las agencias garantizaban a los colocadores una buena calificación para el producto, que así se vendía más fácilmente.” (El País, Negocios, 21/09/2008, p. 15)

“Recompensados por hundir Wall Street. Los ejecutivos de los bancos afectados por la crisis ganaron 236 millones. (…)

Las críticas se centran en tres flancos. En primer lugar, se cuestiona si los sueldos de los últimos años se justifican por la creación de valor aportada (teniendo en cuenta el actual desplome bursátil). En segundo lugar, se denuncia que quizá la forma elegida para establecer las retribuciones, con gran peso del bonus, habría podido incentivar a los directivos a tomar más riesgos de los convenientes para lograr objetivos a corto plazo, aumentando así el agujero de las subprime. La última de las críticas se plantea tras desvelarse los blindajes millonarios que gozan estos gestores en caso de despido, con independencia de la herencia que dejen a sus accionistas.

En 2007, los máximos ejecutivos de las 16 entidades más afectadas por la crisis de crédito ganaron en total 334 millones de dólares (236 millones de euros), un 30% más que en 2005. La bola de nieve de las hipotecas basura ha costado a esas compañías pérdidas de 320.543 millones, se ha cobrado el empleo de 80.236 personas y ha jibarizado su valor bursátil desde septiembre de 2007.

(…) el caso del rescate de Fannie Mae y Freddie Mac… Los contratos de sus principales ejecutivos, Daniel Mudd (Fannie) y Richard Syron (Freddie), les aseguraban indemnizaciones por valor de 8 y 15 millones, respectivamente. Gracias al carácter semipúblico de las entidades, el Gobierno ha logrado que estos ejecutivos no ejecuten sus paracaídas de oro, aunque sí se embolsarán pensiones cercanas a los cuatro millones. (…)

Esta semana se ha conocido que el consejero delegado de Merrill Lynch, John Thain, y dos de los ejecutivos que fichó cuando entró en el banco hace menos de un año, podría llevarse un total de 200 millones de dólares por menos de un año de trabajo si el nuevo dueño de la entidad, Bank of America, les despide o les relega a unas funciones de menor rango.

Un caso similar ocurre en AIG, intervenida por la Reserva Federal para evitar su quiebra. Robert Willumstad se convirtió en el primer ejecutivo de la aseguradora hace tan sólo tres meses y en caso de despido tiene asegurada una indemnización de siete millones.” (El País, Negocios, 21/09/2008, p. 9)