Los ‘Papeles de Pandora’ destapan los negocios en paraísos fiscales de 600 españoles y 35 mandatarios internacionales... solo en la UE se desvía a través de estos vehículos el equivalente al 10% del PIB europeo... La mayoría con direcciones en España han utilizado abogados andorraos y españoles como intermediarios para crear instrumentos opacos en los paraísos más secretos del mundo... La OCDE calcula que al menos 9,7 billones de euros (nueve veces la riqueza que produce España en un año) están guardados offshore a nivel mundial... las leyes que lo permiten no han sido aprobadas democráticamente, sino creadas bajo la influencia de una industria de abogados y proveedores de servicios que se benefician del secretismo de países donde operan y donde es legal...

 "Una investigación global pilotada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) que analiza los archivos secretos de 14 despachos de abogados saca a la luz sociedades de políticos, millonarios y artistas de más de 90 países.

 Nunca una filtración había arrojado tanta luz sobre los negocios en paraísos fiscales de reyes, políticos, empresarios y artistas. Los Papeles de Pandora, cuya publicación inicia este domingo EL PAÍS en alianza con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, en sus siglas en inglés), pone sobre el tapete los secretos financieros de 35 jefes y exjefes de Estado (14 en Latinoamérica) y más de 330 altos cargos y políticos en 91 países. Son nombres que durante años han copado las primeras planas, como el exprimer ministro británico Tony Blair; el antiguo director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn; el rey Abdalá II de Jordania; el entorno más cercano de Vladímir Putin; el presidente chileno, Sebastián Piñera; el ministro de Economía de Brasil, Paulo Guedes; los cantantes Julio Iglesias y Shakira o el entrenador Pep Guardiola.

Para desentrañar la actividad offshore de los poderosos del mundo han intervenido en esta investigación 600 periodistas de 117 países, entre ellos, The Washington Post, The Guardian y Le Monde. Esta red periodística ha contrastado una filtración de 11,9 millones de archivos de 14 despachos especializados en operaciones en paraísos fiscales. El resultado revela el uso masivo por parte de los personajes públicos de fideicomisos, sociedades interpuestas y archivos mercantiles opacos en sitios como Islas Vírgenes Británicas, para escapar del escrutinio público.

En España, un equipo de EL PAÍS y La Sexta ha analizado la filtración en busca de individuos o empresas que hayan sacado provecho de las jurisdicciones más opacas del mundo. En los datos hay un total de 601 personas de nacionalidad española y 751 sociedades offshore ligadas a dueños o empresas con direcciones en territorio español. Además de decenas de personalidades relevantes, hay al menos 54 casos relacionados con causas judiciales abiertas. La mayoría han utilizado abogados andorranos y españoles como intermediarios para crear instrumentos opacos en los paraísos más secretos del mundo, desde Belice hasta Islas Vírgenes Británicas, Bahamas o islas Cook, entre otros.

 Usar una sociedad offshore es legal, siempre y cuando el propietario la declare a las autoridades fiscales del país en el que reside, algo que no siempre sucede. Estas compañías se benefician de la baja tributación, del anonimato y de la ausencia de registros de cuentas o de beneficiarios reales de las jurisdicciones donde están registradas y no tienen ninguna actividad real.

 A ojos de las autoridades, el problema es qué se hace o qué se oculta con ellas. Según cálculos de la Comisión Europea, solo en la UE se desvía a través de estos vehículos el equivalente al 10% del PIB europeo. Bruselas cifra en 46.000 millones de euros anuales los impuestos perdidos cada año; eso equivale a ocho veces el presupuesto anual del Ministerio de Educación en España. La OCDE calcula que al menos 9,7 billones de euros (nueve veces la riqueza que produce España en un año) están guardados offshore a nivel mundial.

 Como explica Christoph Trautvetter, experto en temas fiscales que ha asesorado a gobiernos y multinacionales, “las leyes que lo permiten no han sido aprobadas democráticamente, sino creadas bajo la influencia de una industria de abogados y proveedores de servicios que se benefician del secretismo de países donde operan y donde es legal”. Los movimientos de esa industria se reflejan en los documentos de los Papeles de Pandora. El despacho Alcogal ayudó a bancos de todo el mundo a crear al menos 3.926 compañías offshore para sus clientes en varios países. Para Morgan Stanley, el segundo banco de inversión de EE UU, abrió otras 312. La firma panameña envió más de 5.400 cartas a direcciones concretas de abogados de medio mundo para remitirles documentos societarios: el país que más cartas recibió fue Andorra, que con 2.245 misivas concentra más de la mitad de la correspondencia, a pesar de las campañas recientes destinadas a mejorar la mala imagen fiscal del pequeño enclave pirenaico.

 Los bufetes que son el epicentro de esta investigación representan el engranaje principal de la maquinaria que mueve dinero fuera de los circuitos convencionales. Según José María Peláez, inspector de Hacienda, “son intermediarios imprescindibles para que los paraísos fiscales funcionen: sin ellos y los bancos sería impensable llevar dinero a Bahamas e Islas Vírgenes”. Sin ellos, en fin, no sería tan sencillo esconder activos como los que se han desenterrado en los Papeles de Pandora: cuentas bancarias, jets privados, yates, mansiones u obras de arte firmadas por Picasso y Banksy.

El despacho Alcogal es el que tiene más documentos con referencias a ciudadanos españoles y de América Latina. Con sede en Panamá, contiene al menos 253 sociedades vinculadas a España por ser español el cliente o su intermediario, es decir el despacho que contacta con Alcogal. Entre sus clientes de primer nivel, la investigación del Consorcio ha identificado más de 30 compañías vinculadas a Abdalá II, rey de Jordania, o la estructura que creó el primer ministro de República Checa, Andrej Babis, para pagar 20 millones de dólares (17,2 millones de euros) por una villa en un pueblo francés cerca de Cannes. También hay ciudadanos españoles de los que EL PAÍS y La Sexta informarán en los próximos días.

Los archivos internos de Alcogal permiten además ver la falta de control sobre las sociedades de un despacho de este tipo. Entre 2007 y 2018, sus empleados rellenaron 109 Reportes de Actividades Sospechosas (ROS, por sus siglas en inglés). Se trata de informes que los bufetes tienen que remitir a las autoridades de un país cuando detectan algo insólito o con visos de ilegalidad en una sociedad. 74 de esos informes empezaron porque la offshore o su cliente aparecía en los medios como involucrada en alguna investigación judicial. Dos de cada tres reportes (72) se cumplimentaron después de la publicación, en 2016, de los Papeles de Panamá, que arrojaron luz sobre las actividades ilícitas de miles de compañías hasta entonces desconocidas para el público.

 Esta nueva investigación ha encontrado, entre otros casos que publicará EL PAÍS, la compañía fantasma que el capo de la camorra napolitana Raffaele Amato empleó para comprar tierras en España. O la red de compañías que el financiero malasio Jho Low creó con la ayuda de Baker McKenzie —el principal bufete de abogados de Estados Unidos— y empleó en la malversación de más de 4.500 millones de dólares (3.890 millones de euros) de un fondo de desarrollo económico de Malasia.

El despacho que aparece con más frecuencia en los Papeles de Pandora es Trident Trust, un proveedor de servicios que abrió sus primeras oficinas en las islas del Canal de la Mancha en 1978. Su nombre sonó recientemente en España, cuando la Fiscalía de Madrid acusó a Carlo Ancelotti, entrenador del Real Madrid, de dejar de pagar algo más de un millón de euros en impuestos en 2014. Las dos sociedades con las que el exfutbolista italiano cobraba sus derechos de imagen en el extranjero eran parte de una estructura preparada por los empleados de Trident. Ellos mismos habían creado también el fideicomiso de la familia de Xavier Trias, exalcalde de Barcelona, desvelado en otra investigación del ICIJ. Este tipo de estructuras, los fideicomisos o trusts en inglés, son especialmente opacos: no suele haber ningún tipo de registro público de su existencia y añaden una capa adicional de oscuridad que cubre al verdadero dueño de los bienes de la sociedad.

En América Latina, el rey de estas actividades es un despacho menos conocido en Europa. Su nombre es OMC Group, con sede en Panamá. Sebastián Piñera, presidente de Chile, o Luis Abinader, su homólogo en la República Dominicana, son algunos de sus clientes de primer nivel. También a ellos recurrió la cantante colombiana Shakira para al menos tres de las sociedades offshore de las que la Hacienda española ha seguido el rastro durante años. (...)"                   (Daniele Grasso , Montse Hidalgo Pérez  , El País, 03/10/21)

Italia declara la guerra al dinero en efectivo

"Es contradictorio que en un mismo país: sea obligatoria la facturación electrónica para las empresas, que muchos puestos ambulantes emitan un tique fiscal y que haya profesionales que sigan haciendo trabajos en B. 

Pues eso es lo que ocurre normalmente en Italia, el país que más evade de la UE, donde puede ser tan normal pagar un café en efectivo –no en todos sitios, que conste– como que un experto de aires acondicionados pregunte: "¿El precio es sin factura...vale?". Una frase clásica en Italia y, por supuesto, también en otros países.

Como respuesta para evitar el aumento del IVA, Italia pretende luchar contra la evasión de impuestos a golpe de datáfono para financiar su Ley de Presupuestos. Se trata de una medida polémica por varios frentes, ya que por el momento muchos seguirán facturando en B por si las moscas. La nueva reforma, es una de las grandes medidas propuestas por el presidente del Gobierno italiano, Giuseppe Conte, nombrado de nuevo premier del país a principios de septiembre como resultado de la coalición entre el Movimiento 5 Estrellas (M5E) de Luigi Di Maio y el socialista Partido Democrático (PD) de Nicola Zingaretti.

Italia cuenta con una evasión fiscal de casi 200.000 millones de euros –el 11% de su PIB–, la mayor de toda Europa. La evasión fiscal, según recuerda el Corriere della Sera, es un "monstruo" que quita al Estado italiano una cifra de 100.000 millones de euros al año. El Ejecutivo transalpino, así pues, va incentivar el uso de las tarjetas de débito y de crédito y aumentar las penas contra quienes no pagan los impuestos. El Gobierno está intencionado a tomar medidas lo antes posible, basando su estrategia en la trazabilidad de los pagos de la vida económica transalpina.

 La dudosa cuestión, para muchos, es si se trata de una medida suficiente, teniendo en cuesta que el impulsar el uso del datáfono es algo que involucra a consumidores y clientes de actividades privadas de acceso público. Dicho en breve, usar las tarjetas de débido y de crédito no puede impedir, de por sí, la facturación en B y la evasión fiscal de las grandes empresas.

En lo que se refiere a las comisiones de los bancos por uso del datáfono, el Gobierno italiano prevé la reducción casi total de las mismas para pagos de menos de 5 euros y de disminuirlas mucho más para las que no superen los 25 euros. Para impulsar el pago electrónico también entre los clientes y consumidores, el Ejecutivo de Conte está meditando una suerte de reembolso a modo de descuentos fiscales, aunque todavía no se sabe exactamente en qué fecha del año tendrían lugar. Por otra parte, a medio plazo se podrían introducir medidas sancionadoras contra aquellos profesionales que no dispongan de un datáfono.

Según aconseja el propio Corriere della Sera, se podrían impulsar medidas que faciliten "el desgravar los gastos vinculados a la fontanería, carpintería, etc". Según una encuesta recogida por la prensa del país, el 50% de los italianos verían con agrado la nueva reforma, pero sólo el 35% considera que sea efectiva. Pero sólo la mitad de los transalpinos estaría dispuesto a dejar de usar el dinero metálico. 

Las grandes empresas evaden más que las pymes

¿Quién evade más? Las grandes empresas evaden 16 veces más que las pymes. Según datos de la Hacienda italiana publicados por varias agencias, se conoce que, de media, una gran empresa italiana paga poco menos de 1 millón de euros, una mediana 365.000 euros y una pequeña 63.000 euros. El experto Paolo Zabeo, responsable del estudio llevado a cabo por Confartigianato –la entidad que represente a las pymes en Italia– explica: "Estos datos aclaran que la evasión de las grandes empresas es enormemente superior respecto a las pequeñas". 

Y aclara la razón: "Las modalidades de evasión de un holding no se puede comparar con la falta de tiques o recibos, pero sí vincular a los fraudes aduaneros y a las operaciones realizadas entre diferentes países extranjeros".  (...)"          (Manuel Tori, Público, 14/10/19)

El núcleo del sistema político de las otrora democracias occidentales ha devenido en un control centralizado del fraude que permite un enriquecimiento masivo de unos pocos a expensas de la ciudadanía

"(...) El núcleo del sistema político de las otrora democracias occidentales ha devenido en un control centralizado del fraude que permite un enriquecimiento masivo de unos pocos a expensas de la ciudadanía. Y todo ello mediante un proceso totalmente legal, es decir, dentro de la letra de la ley. 

Para ello han cooptado la maquinaria legal y la han usado para permitir a aquellos que han amasado una ingente cantidad de dinero y riqueza no pagar los impuestos que les corresponden. Lo peor es que cuando se amasa tanto dinero se hace mediante la extracción de rentas al resto de la ciudadanía. El sistema protege el engaño. Recuerden como en 2008 se rescató a aquellos avaros que arruinaron la economía global.

La gran tendencia global es que los titulares de esa riqueza utilizan las ruedas del sistema mundial para obtener ganancias extraterritoriales en lugares seguros donde no pueden ser gravadas o recuperadas. 

El concepto es simple, pero los mecanismos son por naturaleza complejos para ocultar el rastro. No dudan en utilizar las ruedas de la contabilidad y el gobierno para permitir la deslocalización de la riqueza, a menudo transmitiendo pérdidas a los contribuyentes en forma de deuda. 

Una vez que oligarcas, cleptócratas, corporaciones y plutócratas políticamente poderosos estacionan su riqueza en paraísos en el extranjero, protegidos de los impuestos, obligan al resto de la ciudadanía a soportar una mayor carga de los impuestos, es decir, pagar impuestos más altos.

El punto importante aquí no es que el control fraudulento sea habilitado por instituciones centralizadas. La centralización concentra el poder necesario para que los privilegiados se beneficien a sí mismos a costa de todos los que están fuera del círculo de poder. 

El mecanismo para enriquecer aún más a las elites adineradas y a los que tienen información política no es un desafortunado accidente del poder centralizado, es el único resultado posible del poder centralizado tal cómo está diseñado en la actualidad."              (Juan Laborda, Vox Populi, 07/01/18)

Estados Unidos: Cómo los multimillonarios llegan a ser multimillonarios

"Estados Unidos tiene el mayor índice de desigualdad, la tasa de mortalidad más alta, los impuestos más regresivos y el mayor subsidio público a banqueros y multimillonarios que ningún otro país desarrollado. En este ensayo examinaremos las raíces socio-económicas de la desigualdad y la relación entre la concentración de riqueza y el retroceso de las clases trabajadora y asalariada.

Cómo los multimillonarios llegan a ser multimillonarios

La evasión impositiva, en todas sus formas, es una de las fuentes más constante de la riqueza de los multimillonarios. Contrario a lo que dice la propaganda mediática a favor de los negocios, entre un 67 y un 72% de las corporaciones no pagan ni un céntimo después de los créditos y exenciones fiscales que reciben… mientras que los trabajadores pagan de un 25 a un 30% de sus ingresos en impuestos. La tasa de la minoría de corporaciones que pagan impuestos fue del 14%.

Según el Servicio de Renta Interna de EEUU (IRS, según sus siglas en inglés), la evasión impositiva de los multimillonarios asciende a $458 mil millones de dólares por año, casi un billón de dólares en pérdida de ingreso público cada dos años, según este cálculo moderado.

Las corporaciones más grandes de EEUU guardan más de 2,5 billones de dólares en paraísos fiscales del exterior, donde no pagan impuestos o pagan impuestos bajísimos de menos del 10% de tasa impositiva.

Mientras tanto, las corporaciones estadounidenses en crisis se beneficiaron de una ayuda de más de $14,4 billones de dólares (Bloomberg solicitó 12,8 billones) de dinero público, de fondos combinados entre el Tesoro y la Reserva Federal, provenientes mayoritariamente de los contribuyentes estadounidenses, que en su mayoría son trabajadores, empleados y jubilados.

Los banqueros que se beneficiaron del rescate con dinero público invirtieron los préstamos sin interés o con bajas tasas de interés y ganaron miles de millones, la mayor parte de los cuales provino de ejecuciones hipotecarias de viviendas de la clase trabajadora.

A través de resoluciones judiciales favorables y ejecuciones hipotecarias ilegales, los banqueros desalojaron a 9,3 millones de familias. Más de 20 millones de personas perdieron sus propiedades, a menudo debido a deudas ilegales o fraudulentas. (...)

Silicon Valley y sus multimillonarios innovadores hallaron nuevas maneras de evadir impuestos usando paraísos fiscales en el exterior y deducciones impositivas dentro del país. Incrementan su riqueza y las ganancias corporativas pagando localmente salarios en el umbral de pobreza a sus trabajadores manuales y de servicios. Los ejecutivos de Silicon Valley “ganan” mil veces más que los trabajadores del sector productivo.

Las desigualdades de clase son enfatizadas con las divisiones étnicas: los multimillonarios blancos, chinos e indios (de la India) explotan a trabajadores afroamericanos, latinoamericanos, vietnamitas y filipinos.

Los multimillonarios en conglomerados comerciales como Walmart, explotan a los trabajadores pagándoles salarios de miseria y proveyéndoles beneficios escasos o nulos. Walmart obtiene $16 mil millones de dólares de ganancias por año gracias a que solo le pagan a sus trabajadores entre $10 y $13 dólares por hora y dependen de la asistencia estatal y federal para que le brinde a las familias empobrecidas el servicio Medicaid [1] y cupones para alimentos.

El plutócrata de Amazon Jeff Bezos explota trabajadores pagándoles $12,5 por hora mientras que él ha acumulado más de $80 mil millones de dólares en ganancias. El CEO de la empresa UPS gana $11 millones por año explotando a sus trabajadores con un pago de $11 por hora. El CEO de Federal Express, Fred Smith, gana $16 millones anuales y le paga a sus trabajadores $11 por hora.

La desigualdad no es un resultado de la “tecnología” ni de la “educación” -eufemismos contemporáneos que alimentan el culto de superioridad de la clase dominante- como les gusta decir a los economistas y periodistas liberales y conservadores. La desigualdad es el resultado de los salarios bajos, las enormes ganancias corporativas, las estafas financieras, la evasión impositiva multimillonaria y la entrega de miles de millones del tesoro público a las corporaciones.

La clase gobernante domina la “tecnología” de explotar el Estado a través del saqueo de su erario y de la clase trabajadora. La explotación capitalista de trabajadores del sector productivo con salarios bajos provee miles de millones adicionales a las fundaciones filantrópicas multimillonarias asociadas para pulir su imagen pública usando otra forma de evasión de impuestos: las “donaciones”, que sirven para exaltar su propia importancia.

Los trabajadores pagan impuestos desproporcionados en educación, salud, servicios públicos y sociales y subsidios a los multimillonarios. (...)
Las desigualdades son acumulativas y afectan a varias generaciones y sectores sociales

Las familias de los multimillonarios, hijos y nietos, heredan miles de millones. Tienen acceso privilegiado a las escuelas y a las clínicas más prestigiosas; y convenientemente se enamoran de personas igualmente privilegiadas y bien conectadas con las que unen fortunas y forman imperios financieros aún más grandes. Su riqueza les permite comprar una cobertura de prensa favorable, incluso servil, y les garantiza acceso a los abogados y contadores más influyentes para encubrir estafas y evasión impositiva.

Los multimillonarios contratan a innovadores y managers de maquilas -con diplomas en negocios (MBA)- para que inventen nuevas maneras de recortar los salarios, incrementar la productividad y asegurarse de que las desigualdades se profundicen aún más. Los multimillonarios no tienen que ser ni los más brillantes ni los más innovadores, puesto que ellos pueden simplemente comprar en el “libre mercado” ese talento y descartarlo a su antojo.

Los multimillonarios compran a otros o se unen a otros, formando directorios entrelazados (interlocking directorates [2] ). Bancos, tecnología de la información, fábricas, almacenamiento, alimentos, artefactos, laboratorios farmacéuticos y hospitales están directamente relacionados con las élites políticas que se deslizan por las puertas rotatorias para reunirse con el FMI, el Banco Mundial, el Tesoro de EE.UU., los bancos de Wall Street y los prestigiosos bufetes de abogados.

Consecuencias de las desigualdades

En primer lugar, los multimillonarios y sus asociados políticos, legales y corporativos ejercen un dominio sobre los partidos políticos. Designan a los líderes y a todo aquel que desempeñe un puesto clave asegurándose que los presupuestos y las medidas políticas incrementarán sus ganancias, erosionarán los beneficios sociales de las masas y debilitarán el poder político de las organizaciones populares.

En segundo lugar, se traslada el peso de la crisis económica sobre los hombros de los trabajadores: los echan y los vuelven a contratar a tiempo parcial, como mano de obra temporal. Los rescates con dinero público, aportado por los pagan impuestos, son subsidios que los multimillonarios reciben gracias a la doctrina que sostiene que los bancos de Wall Street son demasiado grandes para fracasar y los trabajadores son demasiado débiles para defender su salario, trabajo y estándar de vida.

Los multimillonarios compran a las élites políticas, que a su vez designan a las autoridades del Banco Mundial y del FMI que tienen la tarea de establecer políticas que congelen o reduzcan los salarios, recorten las obligaciones de las corporaciones y de la salud pública y aumenten las ganancias privatizando empresas públicas y facilitando el traslado de las corporaciones a países con salarios e impuestos más bajos.

Como resultado, los trabajadores -que reciben pago por hora o por mes- están menos organizados y tienen menos influencia; trabajan más por menos dinero, sufren mayor inseguridad laboral y más lesiones -físicas y mentales- en el lugar de trabajo, caen en el deterioro y la discapacidad, salen del sistema, mueren anticipadamente y más pobres y, en el proceso, proveen ganancias inimaginables para la clase multimillonaria. Incluso las adicciones y la muerte son fuente de ganancia -como puede atestiguar la familia Sackler, fabricante de Oxycontin [3].

Los multimillonarios y sus acólitos políticos sostienen que una agudización del sistema impositivo regresivo incrementaría inversiones y puestos de trabajo. Los datos dicen otra cosa. El grueso de las ganancias repatriadas se usan para comprar acciones de la propia cartera con el fin de incrementar las ganancias de sus inversores; no se invierten en la economía productiva.

Los conglomerados entienden que menos impuestos y más ganancias es igual a más compras de empresas (más concentración) y mayor migración hacia países con salarios más bajos. En realidad, los impuestos son menos de la mitad de lo que dice la tasa y son un factor principal en la agudización de la concentración de riqueza y poder -ambos causa y efecto a la vez.

Las élites corporativas, los multimillonarios del complejo Silicon Valley-Wall Street están relativamente satisfechos de que sus preciosas desigualdades sean garantizadas y expandidas con los presidentes Demócratas y Republicanos, mientras continúan los “buenos tiempos”. (...)"     (James Petras, Petras blog , en Jaque al neoliberalismo, 17/10/17)

Las grandes fortunas españolas ocultan en paraísos fiscales el 12% del PIB

"Un estudio del Nacional Bureau of Economic Research (NBER) ha logrado sortear los obstáculos de la estructura financiera global para conocer cuánta riqueza esconde cada país en paraísos fiscales, de forma que las cantidades desagregadas puedan explicar las consecuencias de que el 0.01% más rico no esté pagando por su parte del pastel. 

Ha sido posible gracias a que los principales paraísos fiscales del mundo permitieron en 2016 al Banco de Pagos Internacionales (BPI) publicar estadísticas “país por país” sobre datos que el propio organismo ha recopilado durante varias décadas.

Con ello, el estudio ofrece dos contribuciones a lo que hasta ahora conocíamos sobre el capital offshore de los más ricos: el cálculo de la riqueza total que los ciudadanos de cada país ocultan en paraísos fiscales de todo el planeta y su implicación en los niveles de desigualdad en esos mismos estados.

Sobre lo primero, los datos arrojan “resultados sorprendes” para los propios autores: alrededor del 10% del PIB mundial se encuentra en paraísos fiscales. Pero esa media oculta grandes desequilibrios según el país de referencia. Por ejemplo, se estima que los países escandinavos mantienen en suelo offshore un pequeño porcentaje de su capital nacional, mientras la mayoría de la Europa continental esconde en paraísos fiscales hasta el 15% de su riqueza. En el otro extremo, Rusia, los países del Golfo y varios estados latinoamericanos atesoran en territorios propicios para la evasión fiscal hasta el 60% de su PIB.

En España, por encima de la media mundial (que se sitúa en el 9,8% del PIB), las grandes fortunas envían a paraísos fiscales un capital que ronda el 12% del PIB nacional

En segundo lugar, los autores del ENBR analizan la relación de estos datos con la tendencia a la concentración de la riqueza, enfocando a diez países (uno de ellos España) que suman alrededor de la mitad del PIB mundial.

Junto a Reino Unido y Francia, España es uno de los tres estados donde la evasión de capital provoca mayor desigualdad. Se trata de tres países en los que entre el 30% y el 40% de la fortuna de los más ricos (el 0,01% de la población) permanece oculta en paraísos fiscales. “En todos los casos, el aumento de la riqueza offshore provoca un crecimiento de la desigualdad”, indican los autores, resaltando el “caso dramático” de Rusia, cuya cúspide más rica mantiene fuera del país la mayor parte de su fortuna.

“Nuestro objetivo es estudiar el tamaño y distribución de la evasión fiscal y su implicación en la desigualdad”, explican los autores, confirmando a cada paso que la riqueza oculta en el extranjero está en muy pocas manos: el 0,1% de los hogares más ricos son los dueños del 80% del capital offshore de todo el país. Cerrando el círculo, el 0,01% de los más ricos poseen el 50%.  (...)"    (El Boletín, 19/09/17)

Se puede actuar contra los paraísos fiscales con éxito. El problema es que los actuales gobiernos europeos no tienen esa voluntad política

"España pidió al gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que estudiara cómo negar capacidad jurídica para actuar en territorio español a empresas relacionadas con paraísos fiscales, como medida contra el fraude fiscal. Pero hubo la callada por respuesta.

Durante tiempo ha parecido que los paraísos fiscales fueran intocables. Pero en los últimos tiempos se ha visto que se puede actuar contra ellos con éxito. Como ha hecho ATTAC-Francia. Ha conseguido que el banco francés BNP Paribas cierre sus filiales en el paraíso fiscal de Islas Caimán.

Se puede ir contra los paraísos fiscales, pero hay que querer. El problema es que los actuales gobiernos europeos, y los partidos que los sustentan, no tienen esa voluntad política.

 Se pueden tomar medidas que debiliten a los paraísos. Por ejemplo, que los gobiernos nieguen capacidad jurídica para actuar en territorio nacional a cualquier empresa con relación con paraísos fiscales. También puede legislarse que el Estado y entidades u organismos públicos no puedan contratar empresa alguna de la que haya sospecha fundada de relación con paraísos fiscales.

Pero antes hay que elaborar una lista universal de paraísos fiscales. Esa lista ha de incluir cualquier territorio con secreto bancario, anonimato de titulares de cuentas, depósitos y transacciones pero, sobre todo, que establezcan impuestos reducidos o los supriman. 

Y con esa lista, pueden declararse ilegales en España, o mejor aún en la Unión Europea, las empresas-pantalla, que solo existen sobre el papel para facilitar el fraude fiscal. También puede presionarse en las instancias internacionales (OCDE, ONU, FMI…) para que los paraísos fiscales sean públicamente señalados como tales y sancionados.

No hay impedimentos técnicos ni económicos para acabar con los paraísos fiscales. Solo se necesita voluntad política. El Nobel de economía Joseph Stiglitz propone crear registros públicos de beneficiarios y dueños reales de empresas, además de intercambiar información financiera y fiscal sin excusas entre todos los países y poder contrastar la base de datos de la Agencia Tributaria de un Estado con la de otro país. Además, las empresas deben presentar a los gobiernos un informe anual detallado de actividad, impuestos pagados y beneficios finales, país por país.

También se puede multar o ilegalizar a corporaciones, empresas, accionistas, directores de empresas en paraísos fiscales y de empresas-pantalla. E investigar a bancos, asesorías fiscales y gabinetes jurídicos intermediarios o asesores habituales de evasión y elusión fiscales. Otra medida urgente es proteger por ley a quienes filtren fraudes fiscales.

El economista Gabriel Zucman propone otras medidas factibles contra paraísos fiscales. Gravar transacciones financieras que salgan del país a una empresa-pantalla, depósito o fondo en Europa, Estados Unidos o cualquier estado del Pacífico o Caribe… con baja o nula tributación. Estados Unidos y Francia gravan transferencias desde el país a depósitos y cuentas en paraísos fiscales. Francia, por ejemplo, grava con un tipo de 50 por ciento las transferencias a Botsuana, Brunei, Guatemala, Marshall, Nauru, Jersey, Islas Vírgenes británicas y Bermudas.

Zucman reconoce que hoy aún es difícil gravar transferencias a los grandes centros financieros (Suiza, Hong Kong, Singapur, Luxemburgo, Islas Caimán y Bahamas) y propone actuar sobre el comercio de esos países.

 En Suiza, por ejemplo, las exportaciones suponen el 50 por ciento de su PIB y también son muy importantes las exportaciones en Hong Kong, Singapur y Luxemburgo. También propone imponer aranceles elevados a esas exportaciones mientras Suiza y esos otros paraísos-centros financieros mantengan el secreto bancario, establezcan tipos impositivos bajos y no colaboren de verdad en luchar contra el fraude fiscal.

Otra propuesta contra el fraude fiscal es crear un registro mundial de títulos financieros con nombres y apellidos de titulares; un catastro financiero, como ya hay en Suecia. Y una buena política sería formar una gran coalición de varios países contra los paraísos fiscales. Una alianza de Alemania, Francia, España, Italia, Grecia y Portugal, por ejemplo, tiene más posibilidades de obligar a Suiza o Hong Kong a facilitar información fiscal y a establecer impuestos justos y suficientes.

Sin presiones ni sanciones no avanzará la lucha contra el fraude fiscal. ¿Por qué los gobiernos no tienen la misma actitud contra la evasión y elusión fiscales que cuando luchan contra el terrorismo? Un fervor similar al antiterrorista sería perfecto para luchar con los paraísos fiscales. Y vencerlos, por supuesto."                       (Xavier Caño Tamayo,, en Attac España, 05/06/17)

En Europa, cada año se pierden cientos de miles de millones solo por el impuesto de sociedades que se van a paraísos fiscales. No haría falta hacer ningún recorte del Estado del bienestar

"Fabio de Masi (Groß-Gerau, Alemania, 1980) también llamó al bufete de abogados Mossack Fonseca para evadir impuestos. El eurodiputado alemán se enteró de los papeles de Panamá antes de que estallara el escándalo y decidió hacerse pasar por un ricachón de turbios negocios. 

“Cuando les pregunté si iban a comunicar mis datos al Gobierno de Panamá, se echaron a reír”, cuenta en un descanso de la conferencia que el grupo de la Izquierda Unitaria Europea, al que él pertenece, ha organizado en el Parlamento Europeo sobre la lucha contra los paraísos fiscales, el blanqueo de dinero y la evasión fiscal.  (...)

¿Qué supuso la publicación de los papeles de Panamá para la lucha contra los paraísos fiscales?

 

Supuso destruir una narrativa que quizás ya haya sido destruida en España, porque es un país con un debate público muy fuerte sobre la corrupción. Por un lado tienes a estos tipos que dicen que hay que realizar reformas estructurales, reformar el mercado de trabajo, etc. Y por otro, los papeles muestran que no son más que unos astutos ladrones. Eso destroza su superioridad moral y cambia el discurso público.  

 ¿Esta filtración entonces es un medio para luchar contra la austeridad?

 Sí, desde luego, es por eso por lo que es tan importante. Hay muchas formas de criticar la austeridad, pero la justicia fiscal es clave. No es una coincidencia que los papeles hayan destapado tantos casos criminales.

 Esa es la naturaleza del capitalismo moderno. Tenemos una acumulación enorme de riqueza, quizás desde la Edad Media la distribución de ingresos no era tan extrema como lo es ahora desde los años setenta, ochenta, noventa.

 Tienes a toda esa gente que quiere hacer algo con su dinero pero, por la austeridad, no puede invertirlo en actividades productivas de la economía real. ¿Qué hacen entonces? Van a los mercados financieros o al mercado negro: armas, prostitución… Todo esto no es la excepción a la práctica del capitalismo, sino la regla. Tenemos un sistema económico criminal.  

 Un informe del Parlamento Europeo realizado para la comisión de investigación de los papeles de Panamá calcula entre 109.000 y 237.000 millones de euros la recaudación perdida por los países de la UE debido a la evasión fiscal. ¿Con ese dinero se podrían financiar muchas partidas de gasto público?

Se están dando varias cifras, en parte por la dificultad de hacer estimaciones sobre este negocio. En cualquier caso podemos estar seguros de que cada año se pierden cientos de miles de millones solo por el impuesto de sociedades. Si pusiéramos remedio a este problema, no haría falta hacer ningún recorte del Estado del bienestar. 

Al analizar el desarrollo económico de las últimas décadas, observamos que nuestras sociedades son cada vez más ricas, aunque ahora a lo mejor el ritmo de crecimiento no sea el mismo que antes. 

¿Dónde está ese dinero? No se ha ido a ninguna parte. Para la mayoría de la población las condiciones de vida se han deteriorado al mismo tiempo que la sociedad en su conjunto se ha hecho más y más rica.  (...)"              

(Entrevista a Fabio de Masi / Eurodiputado y vicepresidente de la comisión de investigación de los ‘papeles de Panamá’, Alejandro Vivancos, CTXT, 31/05/17)

¿Qué se podría haber hecho con el dinero presuntamente defraudado por Lionel Messi y Cristiano Ronaldo? 95.000 familias podrían pagar la guardería de sus hijos durante un año

"(...) El deporte rey por antonomasia tiene protagonistas que no lo son tanto por marcar goles o ganar balones de Oro. 

Tiene protagonistas que se encaran como mejores jugadores del mundo o se disputan ser el pichichi de la Liga Española de Fútbol, no obstante, no es en lo único en lo que compiten. Cristiano Ronaldo y Lionel Messi, presuntamente, han defraudado a Hacienda cantidades desorbitadas. Pero, ¿qué se podría haber hecho en España con ese dinero no declarado?

Al argentino se le ha confirmado recientemente –el pasado 24 de mayo- una condena ejemplar de 21 meses de prisión por el fraude de 4,1 millones de euros a Hacienda. No ingresará en prisión por tratarse de menos de dos años, pero lo que parece claro es que Messi defraudó esa cantidad. 

Ronaldo no se queda atrás. El pasado diciembre comenzaron a salir a la luz datos del portugués en los que se le incluía en los denominados Football Leaks –'El Mundo'- y en los que se leía que el galáctico merengue habría dejado de pagar 15 millones de euros a las arcas del Estado. En este caso, la Fiscalía aún no ha dado dictamen de si hay delito o no en los actos del portugués.

España podría haber invertido esos millones de euros en numerosos factores. Desde las propias familias que luchan cada día por poder llevar a sus hijos al colegio o los jóvenes que tienen que elegir entre trabajar o estudiar en la universidad por el precio de la matrícula hasta las becas comedor o las largas listas de espera congeladas que sufren los que necesitan ayudas en dependencia.

Los colegios públicos españoles tienen una tasa de admisión que ronda los 500 euros de media, si no se tienen en cuenta el transporte o el comedor. El dinero defraudado por Messi les valdría a 8.200 familias para llevar a los más pequeños al colegio un año. Y aún 1.366 familias podrían hacerlo durante su etapa de Primaria. 

 Si se cuentan el comedor –de media 90€/mes- y el transporte –de media 50€/mes-, 3.129 familias tendrían cubierto un año escolar con comedor y 1.814 lo tendrían con la alimentación y el transporte. Si hablamos del caso de Ronaldo, las cifras se disparan aún más: 30.000 niños podrían matricularse en el colegio un año; 5.000 tendrían cubierta la etapa de Primaria; 11.450 tendrían colegio y comedor; y 8.522 pequeños tendrían educación, comedor y transporte durante un año.

En el caso de las guarderías, 20.500 padres y madres podrían matricular a sus hijos doce meses con el dinero defraudado por Messi; con el de Ronaldo, 75.000. En la enseñanza superior, 3.693 estudiantes podrían matricularse en la universidad con la primera cifra – la matrícula media en España es de 1.110 euros-; 13.513 lo podrían hacer con la cantidad del merengue.

 En el caso de los más longevos, la pensión media atribuida en España es de 1.046,28 euros al mes, por lo que, 326 personas tendrían su pensión cubierta durante un año con lo defraudado por el del Barça. Con el dinero de Cristiano, lo harían 1.194 jubilados. 

Finalmente, si nos centramos en la Ley de Dependencia y tenemos en cuenta la prestación por cuidados en el entorno familiar con un cuidador dado de alta en la Seguridad Social, lo de Messi daría para 701 de estas dotaciones, lo de Ronaldo, para 2.566. (...)"               (Lupe Carrasco, Vox Populi, 03/06/17)

El agujero irlandés por el que se nos van los impuestos de Apple y demás multinacionales

"(...) Puede resultar ilustrativo comenzar describiendo la arquitectura fiscal y empresarial a través de la cual Apple hace frente a sus obligaciones fiscales. La multinacional Apple Inc., radicada en EE. UU., cuenta con dos filiales con sede en Irlanda, Apple Operations Europe y Apple Sales International. 

Ambas tienen los derechos de propiedad intelectual de Apple para vender y elaborar los productos de la compañía; como contrapartida, las dos realizan un muy sustancioso pago anual a la matriz para financiar la investigación y el desarrollo. 

Pago que se deduce de los beneficios de ambas empresas y va a engordar la cuenta de resultados de la norteamericana, y en consecuencia deja de tributar en Irlanda para hacerlo en EE. UU. Es fácilmente comprensible que la cuantía fijada de este canon puede servir de instrumento para trasferir beneficios y por lo tanto impuestos de Europa al otro lado del Atlántico.

Por otra parte, la estructura empresarial de Apple origina que todas las compras realizadas en cualquier país de la UE, pero también en Oriente Próximo, la India y África, se instrumenten como una relación contractual con una oficina fantasma, casi sin personal, de la compañía irlandesa Apple Sales International, y no con las empresas locales filiales de Apple, que figuran como simples comisionistas. 

Gracias a eso, los beneficios de varios continentes se registran y declaran en Irlanda, por lo que la firma no paga apenas impuestos en todos los otros lugares en los que tiene su actividad. Para medir la importancia del negocio de Apple en toda Europa baste considerar la propia carta de Tim Cook, consejero delegado de la compañía, escrita y distribuida para justificarse ante los consumidores europeos y arremeter contra la Comisión. En ella se afirma que los puestos de trabajo creados en Europa sobrepasan el millón y medio.

Es sabido que Irlanda (lugar en el que Apple ha decidido abonar el gravamen correspondiente al negocio generado en todos los estados de Europa y en otros países de Asia y África) tiene un tipo nominal del impuesto de sociedades (12,5%) de los más reducidos de Europa, practicando un descarado dumping fiscal.

 Pero el tigre celta ha dado un paso más y es sobre este plus sobre el que ha podido incidir el dictamen de la Comisión. Ha firmado con Apple un ‘tax ruling’, es decir, un acuerdo acerca de qué impuestos va a pagar la compañía. Se trata de un plan fiscal a la carta con el que, según la Comisión, el tipo efectivo pagado en el impuesto ha sido en algunos años del 0,005. Sin duda un escándalo.

Es de suponer que no habrá sido Apple la única multinacional con la que Irlanda ha firmado el ‘tax ruling’, es decir, a la que le han diseñado un traje fiscal a medida. Existe además la certeza de que no solo Irlanda, dentro de la UE, practica o al menos ha practicado estas corruptelas fiscales. Holanda, Bélgica y Luxemburgo la han acompañado.

 Sonado fue el llamado LuxLeaks, ya que resultó implicado el propio presidente de la Comisión cuando era ministro de Finanzas y primer ministro de Luxemburgo. Con estos presupuestos, es difícil creer que la UE se tome alguna vez en serio el problema de los paraísos fiscales.  (...)

Para corregir el abuso y escándalo fiscal de Apple en Irlanda, la comisaria europea se ha visto obligada a acogerse exclusivamente al quebrantamiento de la competencia, pero entre empresas, no entre países.

Lo que persiguen los acuerdos comunitarios no es el dumping fiscal, no es la concurrencia desleal en materia fiscal para atraer inversores. No condenan las batallas competitivas entabladas por los distintos Estados que terminarán no beneficiando a ninguno de ellos, pero sí reduciendo la carga fiscal sobre el capital casi en cero.

 Lo único que rechazan es que un Gobierno conceda a unas empresas un trato de favor con respecto a otras, esto es, las denominadas ayudas de Estado, que sin duda pueden instrumentarse de forma directa, pero también indirecta mediante beneficios fiscales exclusivos.

Esta es la recriminación de la Comisión Europea a Irlanda, el hecho de que mediante los ‘tax ruling’ han elaborado con total opacidad un traje fiscal a medida de Apple, que no sirve para ninguna otra empresa o, dicho de otro modo, otras muchas sociedades están excluidas de él. 

 Por el contrario, la comisaria no sanciona, no puede hacerlo, el que la hacienda pública celta mantenga un tipo del impuesto de sociedades muy inferior al de los otros países, ni la práctica, tremendamente escandalosa, de que Apple traslade con fraude de ley los beneficios generados en todos los países a Irlanda. 

El que la Comisión carezca de competencias para intervenir en estas actuaciones no quiere decir que cada uno de los países afectados no pueda hacerlo en su ámbito, y por ello la comisaria se ha brindado a facilitar la información a las haciendas locales para que, si quieren, exijan a Apple las cantidades adeudadas y apliquen las sanciones correspondientes.

 Es de esperar que la Administración Tributaria española, ya que no lo ha hecho hasta ahora, tome las medidas adecuadas para reclamar a Apple las cantidades no ingresadas en España. (...)

La solución en Europa resultaría relativamente fácil. El impuesto sobre los beneficios de las sociedades podría convertirse en un impuesto europeo, con lo que, por una parte, el gravamen sería uniforme en toda Europa y, por otra, la UE contaría con un gravamen propio de cierta importancia, germen de una posible hacienda pública comunitaria. 

Pero todo ello ni siquiera ha pasado por la cabeza de las autoridades comunitarias ni de aquellos gobiernos que realmente mandan en la UE. Parece casi una utopía. Señal inequívoca de que la UE está condenada al fracaso."               (Juan Francisco Martín Seco, República.com, 08/09/16)

Paraísos fiscales, enésimo acuerdo oculto entre las élites... el sistema financiero como el sistema jurídico mundial, junto con gobiernos de distinta naturaleza, habrían sido socios en el lavado de dinero y evasión de impuestos

"(...) Detrás de la larga lista de políticos y hombres de negocios salpicados por los papeles de Panamá encontramos la mano de un banco, generalmente sistémico, que mece la cuna. Es la enésima consecuencia indeseable del intenso proceso de financiarización en el que estamos inmersos. Y no olvidemos que al final todo, absolutamente todo, está interrelacionado.

 La crisis sistémica, el incremento y persistencia del desempleo, la ausencia de inversiones productivas, el crecimiento económico mediocre, el hundimiento de la productividad, la constante y creciente inestabilidad financiera, el incremento de la pobreza, el aumento de la desigualdad, los paraísos fiscales…  (...)

Planteemos una hipótesis de trabajo. Lo que estamos viendo estos días no tiene nada que ver con que unos pocos empleados del sector bancario y leguleyos se salten la ley, colocando en una posición embarazosa a sus empresas y/o a los reguladores. 

Quizás debamos considerar que la mejor explicación en realidad tiene que ver más bien con la existencia de dos partes cooperantes, el mundo financiero/legal y gobiernos de distinto pelaje, que han estado trabajando codo con codo, desde un principio, para crear y permitir la existencia de los paraísos fiscales. Lo sé, esta hipótesis de trabajo es muy fuerte. Pero si fuera cierta, ¿les sorprendería? ¡A qué no!

Bajo esta hipótesis de trabajo, en definitiva, tanto el sistema financiero como el sistema jurídico mundial, junto con gobiernos de distinta naturaleza, habrían sido socios en el lavado de dinero y evasión de impuestos como una cuestión no declarada de política económica. Simplemente habría sido el procedimiento por el cual las élites se beneficiarían. 

Siguiendo con esta hipótesis, las únicas personas que en principio lo desconoceríamos seríamos nosotros, es decir, la ciudadanía de todos y cada uno de esos países, a los que se les dice machaconamente que tienen que pagar sus impuestos, aceptar recortes porque no están pagando suficientes impuestos, y obedecer las leyes y respetar a esa superclase.  (...)

Los grandes beneficiarios de todos los recortes impositivos son los mega-ricos, que bajo el nuevo lenguaje, han pasado a denominarse “gente trabajadora”. Y de estos lodos, estos barros. No lo olviden, todo está relacionado: paraísos fiscales, inestabilidad financiera, desigualdad, pobreza, descenso de la productividad, hundimiento de la inversión en capital y desarrollo… ¿Hasta cuándo lo soportaremos? 

De nosotros depende. Si les sirve de ejemplo, los intrépidos islandeses nos muestran de nuevo el camino."                 (Juan Laborda, Vox Populi, 13/04/16)

Se garantiza que va a haber un silencio ensordecedor sobre cómo el BBVA o el Santander están facilitando que se vaya el dinero a Panamá

"La publicación por parte de los mayores medios de comunicación del mundo occidental de las empresas ficticias establecidas con la ayuda de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca ha creado un gran revuelo, pues documenta lo que todo el mundo ya conoce, a saber, que el 1% de la población mundial (y el 1% de la gente más rica en cada país) deposita su dinero en paraísos fiscales a fin de esconderlo y/o evitar pagar impuestos en su propio país.

 Tal descubrimiento, por lo tanto, no es una novedad. La gran mayoría de la población sabe que los “super-ricos” tienen su dinero en paraísos fiscales. Lo que no saben, sin embargo, es que esta situación sería fácilmente corregible si hubiera voluntad para resolverla.  (...)

Ahora bien, lo que despierta gran interés y también curiosidad es ver los nombres concretos de los personajes relacionados con estos paraísos fiscales. Que ahora se vaya conociendo quién depositó allí sus fondos es una buena noticia. 

Y, sin embargo, tiene un gran problema que no se cita. Y este problema es que la enorme cantidad de información que se está descubriendo está siendo canalizada por los mismos medios de comunicación que han sido cómplices con el silencio ensordecedor que ha existido sobre este tema. Veamos, pues, los datos.

¿Quién obtuvo estos datos?

La investigación conocida ahora como “Panamá Papers” la ha realizado el International Consortium of Investigative Journalists (el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación), que ha sido financiado por varias instituciones estadounidenses tales como la Ford Foundation, el Carnegie Endowment, el Rockefeller Family Fund, la WK Kellog Foundation y la Open Society Foundation (financiada por el filántropo George Soros). 

Y tal información ha sido canalizada a través de los mayores rotativos a los dos lados del Atlántico Norte, y muy en particular los medios de la Unión Europea y de EEUU, que tienen su propia agenda en la distribución de tal información.  (...)

Esta situación es particularmente preocupante en España, donde los mayores medios de información tienen una relación muy estrecha, de dependencia financiera, con los grandes bancos del país (como el BBVA, el Santander y otros), bancos que han jugado un papel fundamental en canalizar dinero hacia otros paraísos fiscales, incluyendo Panamá. 

Es bien conocido que la gran prensa de España carece de diversidad ideológica, consecuencia, en parte, de la dependencia de tales medios de la gran banca que los financia.  

(...) estos bancos han estado facilitando la utilización de paraísos fiscales para que las grandes empresas, las grandes familias y los super-ricos no paguen impuestos, generando así el déficit público. En realidad, si no hubiera habido este fraude fiscal, no habría habido ninguna necesidad de recortar en servicios públicos como sanidad, educación, servicios domiciliarios y un largo etcétera. 

El poder de la banca en España es enorme. Y de ahí que les aseguro a los lectores de este artículo que no verán en los medios españoles (incluyendo, naturalmente, los catalanes), tanto públicos como privados, sean escritos, orales o televisivos, un análisis de cómo los grandes bancos juegan un papel clave en el establecimiento de los paraísos fiscales. Esperen y lo verán. 

Y me sabe muy mal llevar razón en este punto, pero les garantizo que va a haber un silencio ensordecedor sobre cómo el BBVA o el Santander, entre otros (que promueven los recortes), están facilitando que se vaya el dinero a Panamá.  (...)

Una última observación. Es más que probable que en la lista de nombres que depositaban su dinero en Panamá no aparezcan ciudadanos o residentes estadounidenses, lo cual tiene que ver primordialmente con el hecho de que los paraísos fiscales que utilizan los super-ricos de EEUU están en el propio país (Wyoming, Delaware o Nevada). 

Los super-ricos estadounidenses no necesitan Panamá, Suiza u otros paraísos conocidos. Los tienen en su propio país. Sería interesante que se analizaran estos paraísos. También se sorprenderían de lo que verían. Pero es probable que tampoco lo vean. La libertad de prensa es la libertad de los que la poseen y controlan. Así de claro."               

(Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 11 de abril de 2016, en www.vnavarro.org, 11/04/16)

El 8% de la riqueza financiera del mundo –unos 7.600 billones de dólares- está oculta en lugares como Suiza, las islas Bermudas, las islas Caimán, Singapur y Luxemburgo

"Los paraísos fiscales están concebidos para ser secretos y opacos. Toda la razón de su existencia es la de ocultar la riqueza escondida en ellos y un nuevo libro de Gabriel Zucman, The Hidden Wealth of Nations: The Scourge of Tax Havens (“La riqueza oculta de las naciones. El azote de los paraísos fiscales”), revela, como nunca, la magnitud de su papel en la economía mundial.

Zucman examina las discrepancias en las cuentas internacionales para ofrecer las cifras más precisas y fiables que probablemente podamos obtener sobre la cantidad de dinero almacenado en los paraísos fiscales. 

 Calcula que el ocho por ciento de la riqueza financiera del mundo –unos 7.600 billones de dólares- está oculta en lugares como Suiza, las islas Bermudas, las islas Caimán, Singapur y Luxemburgo. Representa más riqueza que la poseída por la mitad más pobre de los 7.400 millones de personas del mundo.

Esa cifra tiene consecuencias importantes, pues representa un dinero que debería estar en la base imponible tributaria. Si los países ricos de Europa y de Norteamérica no pueden gravar eficazmente a los ricos, tienen pocas posibilidades de preservar la democracia social y contrarrestar el pronunciado aumento de la desigualdad que ha afectado recientemente a sus economías. 

Asimismo, las economías en ascenso abrigan pocas esperanzas de crear sistemas tributarios progresivos, si no pueden encontrar la riqueza de sus plutócratas.

Desde luego, Zucman se basa en el supuesto no demostrado de que se pueden encontrar datos importantes en lo que se suele clasificar como “errores y omisiones”, pero hay razones poderosas para creer que sus cifras no van descaminadas.

 El banco central de Suiza ha informado de que tan sólo en los bancos suizos los extranjeros guardan 2,4 billones de dólares y, aunque Suiza puede ser el paraíso fiscal más antiguo del mundo, no es el lugar más ventajoso para aparcar el dinero propio. (...)

Se pueden eliminar los paraísos fiscales; lo único que se necesita es cerrar los resquicios legales que permiten la elusión fiscal y establecer mecanismos de imposición del cumplimiento de la ley gracias a los cuales el riesgo resulte demasiado fuerte para que valga la pena la evasión fiscal ilegal.

El primer paso debería ser una mayor transparencia. Como se suele decir: “La luz del sol es el mejor desinfectante”. Por su parte, Zucman es partidario de un único registro mundial: una base de datos de acceso público en la que se detalle la propiedad de los instrumentos financieros.

El segundo paso sería el de cambiar en el impuesto de sociedades los beneficios notificados como obtenidos en un país por las ventas hechas y los salarios pagados en dicho país.

Como señala Zucman, una gran empresa puede trasladar su sede legal y utilizar mecanismos como la fijación de precios de transferencia para cambiar su base imponible, pero trasladar a los empleados fuera de las fronteras nacionales es más difícil y tampoco se puede trasladar a los clientes.

Para que podamos luchar alguna vez eficazmente contra la desigualdad, una fiscalidad de verdad progresiva tendrá que formar parte de la combinación de políticas, pero, a no ser que eliminemos los paraísos fiscales ahora, es probable que descubramos que carecemos de capacidad para aplicarla."                 (J.Bradford DeLong / Michael M. DeLong – Proyect Sindicate , en Attac España, 08/10/2015)

La Unión Europea deja de recaudar un billón de euros anuales por la evasión a paraísos fiscales

"Delaware (Estados Unidos) es desde el año 2010 el destino favorito para las filiales en paraísos fiscales de las empresas del IBEX35 español. La mayoría –se identificaron 352 el año 2013, el doble que la anualidad anterior- se ubican en dos edificios de un tamaño no excesivo. 

En el primero, en el 2711 Centerville Road (Wilmington), están registradas 125 filiales de empresas del IBEX35. En el segundo edificio, no muy lejos del anterior (1209 Orange Street, Wilmington, New Castle), se encuentran domiciliadas en un edificio de un solo piso hasta 285.000 empresas, de las que 136 son filiales de entidades del IBEX35. 

Junto a Delaware, las empresas del índice bursátil español tenían domiciliadas en 2013, según el informe “La Ilusión fiscal” (marzo de 2015) de Intermón-Óxfam, 122 filiales en Holanda, 24 en Uruguay, 56 en Irlanda, 24 en Hong Kong y 16 en Singapur.  (...)

Una de las ideas que habitualmente se arguye contra el control de capitales, un incremento de los tipos impositivos o la persecución de los territorios “offshore” es la retirada de los inversores, supuestamente espantados por estas medidas tachadas de “confiscatorias”. 

Laura Martínez, de Intermón-Óxfam, alerta de la falacia: “A muchas de estas empresas les pagamos por los servicios que prestan el estado y los ciudadanos españoles; empresas que se dedican a la obra pública como Ferrovial; otras que nos hacen seguros como Mapfre; también las hay con medios de comunicación que operan en España, como Mediaset, o a las que pagamos la publicidad, por ejemplo Endesa; ¿Dónde van a irse estas empresas? 

¿Se va a desplazar Apple a Sierra Leona?”. Además, Ha subrayado Martínez en un acto organizado con el Frente Cívico-País Valenciano y el sindicato Acontracorrent en la Facultad de Filosofía de Valencia, “el estado puede intervenir a través de los pliegos de condiciones”.

Carmen Soto, de Intermón-Óxfam, recuerda que esta organización ha propuesto a los partidos políticos que incluyan algunas medidas “urgentes” en sus programas para las elecciones generales, entre otras, una ley contra la evasión fiscal en el estado español, con el fin de reducir en cinco años la elusión de impuestos en un 50%.

 En términos generales, argumenta el informe “La ilusión fiscal”, las grandes empresas de la bolsa española informan “muy escasamente” sobre su política fiscal. De hecho, apenas un 10% de estas empresas dan cuenta de cuánto pagan y en qué países se radican. 

 El estudio añade que durante los años más “duros” de la crisis económica las principales empresas del parqué español aumentaron “exponencialmente” la presencia en zonas “offshore” (sólo entre 2012 y 2013, el número de filiales en estos territorios aumentó en un 44%, al pasar de 561 a 810).  (...)

Si el empleado del taller, con un sueldo aproximado de 20.000 euros anuales, paga el 20% en concepto de IRPF, el empresario se mueve ciertamente en otra escala. “Es posible que una parte de su ingreso lo eluda del pago a Hacienda como gasto de empresa (deducible) o mediante la evasión a un paraíso fiscal”, apunta Jorge Negro. 

Además, en el impuesto de sociedades los tipos nominales no se corresponden con los efectivos. A los números subyace una filosofía que explicitó en la red el eurodiputado del PP durante quince años y cabeza de lista de VOX en las últimas elecciones europeas, Alejo Vidal-Quadras: “Por sorprendente que suene, la opulencia y la extravagancia de una minoría selecta es condición indispensable para el progreso general”.  (...)

Alineado con la Teoría Monetaria moderna, el economista Jorge Amar disiente del vínculo que se establece habitualmente entre recaudación de impuestos y financiación del “Estado del Bienestar”. El estado puede, según esta línea interpretativa, crear sin límites el dinero, que en términos financieros no es más que un apunte contable. “Unir gasto a impuestos es someter al estado a restricciones financieras que no tiene”, sostiene el economista. 

En cuanto a la equidad fiscal, los informes de Gestha (sindicatos de técnicos de hacienda) señalan que las grandes empresas pagan de media hasta un promedio de cinco puntos porcentuales menos que las PYMES. 

Otro punto de interés son los “vaivenes” en la tributación por el IRPF según el ciclo político, como demuestra la reciente “rebaja” fiscal aprobada por el ejecutivo de Rajoy. El Impuesto del Patrimonio es una buena señal de este “Guadiana tributario”: desaparecido en 2008, se recuperó en los años posteriores.

Sobre el cumplimiento de las obligaciones fiscales, Jorge Amar cita el estudio “El hueco que deja el diablo: una estimación del fraude en el IRPF con microdatos tributarios”, publicado en mayo de 2014 por Félix Domínguez Barrero, Julio López Laborda y Fernando Rodrigo Sauco (Universidad de Zaragoza). 

El trabajo muestra que el grado de cumplimiento con Hacienda de los rendimientos del trabajo es del 104,86%, pero en los rendimientos del capital mobiliario representa el 39,08%; un 45,53% en el caso del capital inmobiliario y algo más del 50% en el rendimiento de las empresas. Una dificultad añadida es la escasez de medios. (...)"                   (Enric Llopis , Rebelión, 09/07/2015)

Juncker fué cómplice de una gran estafa a los europeos

"Parodiando al inefable Claude Rains cuando en la película Casablanca exclama indignado “¡aquí se juega!” y acto seguido el crupier se le acerca por detrás y le dice: “Tenga, capitán, sus ganancias”, el presidente de la Comisión Europea, el luxemburgués Jean-Claude Juncker, intenta estos días convencer a 500 millones de europeos de que no sólo está escandalizado por las revelaciones conocidas esta semana que apuntan a que 340 multinacionales utilizaron Luxemburgo para no pagar los impuestos que les correspondían sino de que no le va a temblar el pulso a la hora de tomar medidas para que esto no vuelva a ocurrir.

Que Juncker, que ha presidido el Gran Ducado luxemburgués durante nada menos que 18 años compaginando ese puesto con el de ministro de Finanzas, pretenda hacernos creer que no sabía nada nos deja ante una difícil disyuntiva: o bien está mintiendo, lo que debería llevar al Parlamento Europeo a abrirle un proceso de censura, o bien está diciendo la verdad, lo que supone reconocer unos niveles de incompetencia y dejadez en el ejercicio de sus funciones que le restarían cualquier credibilidad para presidir la Comisión Europea.

Porque la cuestión aquí no es que las susodichas empresas aprovecharan un oscuro vacío legal para zafarse de sus obligaciones tributarias y defraudar al fisco luxemburgués sin que este se enterara, sino que la Hacienda de ese país firmó con todas y cada una de ellas acuerdos que convalidaban los esquemas fiscales que les permitirían tributar nada más que un ridículo 2%. 

Es decir, que en lugar de defraudar a espaldas de la Hacienda luxemburguesa y con algo de incertidumbre, estas empresas defraudaban al resto de los socios europeos con su plena cooperación, por escrito y con su firma al final de la última página.  (...)

Ahora resulta que mientras eso ocurría el hoy presidente de la Comisión Europea lideraba un país que vaciaba de impuestos las arcas de sus socios justo cuanto más necesitaban esos impuestos.

¿A cuánto asciende lo dejado de ingresar? ¿Cuántos profesores y médicos se podían haber financiado con lo evadido? Ejemplar desde luego no es ni lo va a parecer. Por mucho que se empeñe en convencernos de que va a liderar un proceso de armonización fiscal que impida estas prácticas, Juncker ha quedado expuesto como cómplice de una inmensa estafa a los ciudadanos europeos."        ( José Ignacio Torreblanca  , El País,  13 NOV 2014)

Solo en Europa, no sabemos a quién pertenecen 5,8 billones de euros

"(...) Habla frecuentemente acerca de las «finanzas en la sombra». ¿A qué se refiere?

Cojamos como ejemplo elementos concretos como los fondos de inversión. Son estructuras legales a través de las cuales se mueve el dinero. Sin embargo, no tienen control.

 Por dar un número muy preciso, las finanzas en la sombra pueden estar valoradas en 67 billones de euros. 

Representa un tercio de la valoración total de la economía financiera. Para el rescate de los bancos se ha necesitado un billón. Esto significa que las finanzas en la sombra representan 67 veces lo que necesitaríamos. Pero solo es un ejemplo. Solo en Europa, no sabemos a quién pertenecen 5,8 billones de euros.

 Es muy difícil decir que tenemos una deuda cuando no se conoce dónde está el dinero. Nuestro objetivo es compartir con la comunidad, con todos, que la economía que presentan no es verdad, que se basa en mentiras.

 ¿Por qué Suiza firma acuerdos con 31 países de la OCDE antes de las elecciones sobre intercambio de información fiscal? Porque tienen miedo de lo que estamos haciendo. Esto muestra que estamos molestando, que estamos recuperando derechos, que vamos en la buena dirección. (...) 

Usted se hizo con listas en las que aparecían los defraudadores con nombres y apellidos. ¿Algún día conoceremos sus identidades?

No son los nombres, sino los mecanismos. Los acuerdos de cambio de información están casi cumplidos. La gente piensa que lo importante son los nombres, pero no es así. Son las empresas, los mecanismos, dónde va el dinero. Si no tenemos el rastro no sabemos cuáles son los beneficios y no podemos cobrar. 

El próximo paso es que ese rastro sea el beneficio real. Así sabremos cuál es el valor real del dinero y del trabajo. Cuánto se puede pagar a un empleado; cuántos impuestos se deben coger de las empresas. No se puede permitir que las compañías sigan decidiendo cuánto tributan. Tenemos que obtener el verdadero número de los beneficios, para coger el impuesto justo, el que necesita la sociedad civil. 

Ellos usan las autopistas, los aeropuertos, las infraestructuras y no pagan los impuestos para que se construyan como lo hacemos nosotros. A día de hoy no conocemos los verdaderos beneficios y eso es lo importante, no los nombres, aunque los acuerdos de cambio de información automática firmados por Suiza son relevantes.

Sin embargo, la sociedad también quiere conocer la identidad de quienes defraudan. En Euskal Herria, por ejemplo, se está debatiendo la opción de hacer públicos los nombres de los grandes defraudadores.

No tengo límites para luchar contra el fraude. Si esta es una decisión pública adoptada de un modo democrático, veremos si tiene éxito. Es más difícil establecer una lista. Lo más importante es establecer los verdaderos beneficios y dónde van. Si establecemos estos sistemas de control, que es muy factible, no se podrá ir más el dinero.

 Se pararán esos 40.000 millones que se van cada año del Estado español. Ahora mismo estoy trabajando en otro tipo de fraude, en la evasión del IVA, que representa también miles de millones. Tenemos un montón de dinero que se va solo porque dejamos hacer. La vergüenza es que tenemos la posibilidad de actuar y no hacemos nada.

¿La ciudadanía no sería más consciente con acceso a las identidades de los defraudadores? Pueden establecerse conexiones entre el poder político y el económico.

Como está organizado hoy, el sistema está preparado para que no sean imputados. Que alguien lo sea se explica como un fracaso gigante. Con la desregulación de las finanzas tienen todo para continuar haciendo lo mismo sin ser encontrados jamás culpables. A nivel de la Justicia continúan con una lucha. 

No podemos esperar que ese tipo de información que han organizado para que no exista clarifique todo. (...)"        (Entrevista a Hervé Falciani, Alberto Pradilla Madrid, Gara, en Rebelión, 20/05/2014)

Bancos rescatados ocultan $21trillones de efectivo en paraísos fiscales

"El periodista de investigación económica James Henry rastreó entre documentos de información financiera correspondientes al Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Mundial (BM), Banco Internacional de Pagos (BIP), bancos centrales y tesoros nacionales para conseguir el informe más completo jamás escrito sobre los multimillonarios y la riqueza atesorada en paraísos fiscales.

La recompensa de Henry fue un informe revisado, encargado por Tax Justice Network (TJN), que muestra:

. Entre $21tn (trillones) y $32tn de activos financieros propiedad de High Net Worth Indivivuals en paraísos fiscales. Sin incluir propiedades inmobiliarias, obras de arte ni joyas.

. Un moderado interés del 3% de esos $21tn a una tasa impositiva del 30% generarían $189 billones, un importe bastante superior al que los países industrializados de la OECD invierten en ayuda al desarrollo a países extranjeros en vías de desarrollo.

. Los 50 mayores bancos privados manejan en conjunto más de $12.1tn en activos invertidos en el extranjero por orden de clientes privados, incluyendo sus fideicomisos. Sumaba hasta $5.4tn en 2005

. Menos de 10 millones de individuos del total de multimillonarios han amasado una fortuna de $21tn (trillones) en paraísos fiscales. De ellos, menos de 100.000 personas de todo el mundo poseen 9.8tn de la riqueza depositada en paraísos fiscales.

Acompañando el informe hay un documento (co-escrito por este autor). En él se revela que los datos que utilizan los países para evaluar la brecha existente entre ricos y pobres es inexacta. Y por tanto, la desigualdad resulta mucho mayor de la que creen los poderes públicos.

Esto se debe a que los economistas que realizan los cálculos sobre las desigualdades, no incluyen en ellos la mayor parte del dinero depositado en paraísos fiscales. Así que debemos concluir que los ricos son mucho más ricos de lo que muestran los estudios.

Respecto de la desigualdad no sabemos ni la mitad de la verdad. (...)

Esto se debe a que los ricos no declaran sus ingresos reales y raramente pasan por supervisiones. Los académicos no pueden calcular los que no declaran de ellos, pero admiten que la información oficial subestima ampliamente la realidad. (...)

El arduo trabajo de Henry para TJN ha sacado a la luz el verdadero volumen del dinero en paraísos fiscales. Que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la OECD no hayan hecho este trabajo resulta preocupante, sobre todo porque su falta de supervisión efectiva contribuyó a la crisis económica que ha causado considerables dificultades a cientos de millones de personas. 

Una buena forma de expiación es comenzar a utilizar a sus miles de economistas en implementar medidas que introduzcan transparencia en el sistema financiero en vez de políticas que faciliten la evasión de dinero en paraísos fiscales por una diminuta élite. "           (Nick Mathiason, Ripped off Britons, en Attac Madrid, 18/03/2014)

Italia aplicará una retención del 20 por ciento a los flujos de capital

"La represión financiera comenzó a aplicarse en Italia con efecto retroactivo desde el 1° de febrero. Italia gravará todas las transferencias financieras provenientes del exterior en un 20 por ciento, y sólo cuando los ciudadanos sean capaces de demostrar que estos fondos no están vinculados al lavado de dinero, se les devolverá.

 Es decir que desde hace dos semanas todos los italianos son potenciales lavadores de dinero hasta que se demuestre lo contrario.  (...)

Como indica con todo detalle la web italiana Il Sole, esta medida regulatoria se aplicará sólo a los individuos y no a las empresas. Cada transferencia de dinero será gravada en un 20 por ciento y los bancos deberán vigilar e informar estos movimientos al Ministerio de Hacienda.

 Con esto se pretende reducir el lavado de dinero y dar un duro golpe a la mafia italiana, aunque todos sabemos que “hecha la ley, hecha la trampa”, y no faltarán artilugios para burlar la nueva normativa. 

Las deducciones se aplicarán automáticamente y formarán parte de los pagos de impuestos por adelantado. El titular de los fondos podrá solicitar la devolución del dinero previa comprobación de que dicho ingreso es completamente legal. En este proceso los bancos desempeñarán un papel crucial dado que deberán recibir y evaluar las declaraciones del contribuyente, informando de todas las entradas de dinero desde el exterior. 

 Esto es algo que despierta muchos miedos y suspicacias. Por ejemplo, si un rentista italiano recibe el pago del alquiler de una propiedad que tiene en otro país por esta vía ¿Se le retendrá también el dinero? Por cierto que sí, a menos que tenga declarada la propiedad que posee en el exterior. 

Este es el primer paso que da Italia en el camino a la transparencia en el ingreso de los contribuyentes italianos. Hasta el momento ha imperado la opaca nube de lo ilegal que ha permitido a muchos evadir impuestos y burlar los controles de Hacienda. Con esta medida se pretende descorrer ese velo que procrea la corrupción, el lavado de dinero y la evasión fiscal. (...)"              (Marco Antonio Moreno , El blog salmón, 17/02/2014)

La élite financiera esconde 20 billones de dólares en paraísos fiscales

"Los activos que los multimillonarios y grandes empresas tienen depositados en paraísos fiscales de todo el mundo para evadir impuestos llegan aproximadamente a 20 billones de dólares, de acuerdo a cálculos realizados por economistas de la Universidad de Columbia, Estados Unidos, encabezados por Jeffrey Sachs.

 Sachs, director del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia, responsabilizó del hecho a los políticos que autorizan los acuerdos internacionales de este tipo y al Gobierno del Reino Unido, ya que los destinos claves de los capitales en fuga son sus territorios: las islas Vírgenes Británicas, las islas Caimán y las Bermudas.

"Es un abuso de la confianza pública", señala Jeffrey Sachs. "La gente más rica de Estados Unidos y Europa, así como las megacompañías, tienen sus ingresos pero, en vez de pagar los impuestos que deberían pagar como ciudadanos decentes, los depositan en estos paraísos fiscales.

 Lo hacen con la aprobación de los políticos, desde luego, que usan esto para pagar las contribuciones a sus campañas electorales". Estas prácticas deben pararse, dice Sachs. "No se trata solo de intercambio de información. Esto no es suficiente. Se trata de poner fin al abuso en sí. Creo que el mundo está despertando al escándalo de la situación fiscal internacional".

Cabe destacar que la cifra de 20 billones de dólares calculada por Sachs (Us$20.000.000.000.000) se diferencia mucho de las estimaciones de otras consultoras. Boston Consulting Group, por ejemplo, dio la cifra de 8,5 billones de dólares depositados por la élite mundial financiera en los paraísos fiscales en el año 2012 y pronosticó que aumentará hasta 11,2 billones de dólares para 2017."               (Jaque al neoliberalismo, 20/01/2014)

Economía sumergida: más de 250.000 millones de euros anuales

"El 25% del PIB, o lo que es lo mismo, más de 250.000 millones de euros anuales. Ésa es la escandalosa cifra a la que el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) eleva el volumen de la economía sumergida en España y que nos sitúa a la cabeza del fraude entre las grandes economías de la UE -sólo superados por Italia-, y con un 80,6% del fraude total fiscal y laboral que queda oculto y sin castigo cada año.

Esta cifra es la que figura en el informe que sobre la evasión fiscal en nuestro país está ultimando Gestha y en el que se muestra que, lejos de disminuir, la economía sumergida ha crecido casi dos puntos, desde el 23,3% del PIB, en los últimos años como consecuencia, en gran parte, de la crisis.

Pero no sólo es la crisis, porque los técnicos de Hacienda también responsabilizan al Gobierno, al que califican de "poco ambicioso" en la lucha contra el fraude, de esta situación.

 De hecho, apuntan que los resultados de las actuaciones de control en el último año y medio, que permitieron aflorar más de 22.500 millones de euros de fraude a Hacienda y la Seguridad Social, suponen sólo el 19,3% de toda la evasión anual.

Esto supone que la tasa de impunidad fiscal en nuestro país, se eleva hasta el 80,6% de la evasión total, y eso en lo que el propio Ejecutivo califica como el mejor año de la Agencia Tributaria en la lucha contra el fraude.

Por conceptos tributarios, los responsables de Gestha estiman que sólo el fraude en impuestos y cotizaciones sociales supera los 90.000 millones de euros, mientras que la defraudación en el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) produce una pérdida de recaudación de 17.176 millones anuales, el 1,6% del PIB nacional, y una cifra que es más del doble que la registrada al principio de la crisis económica, en que el agujero del IVA no llegaba a 7.000 millones de euros.

Esta alta evasión fiscal es una de las causas que explican el bajo rendimiento en la recaudación por IVA puesto que, aseguran, Hacienda sólo recauda 9,7 euros de cada cien que se gastan en consumo en España. Cifra muy por debajo de la media de la UE, que se sitúa en 12,3 euros y que nos coloca en el último lugar de los grandes de la Unión. 

 Los cálculos de Gestha coinciden en líneas generales con los del informe sobre la economía sumergida del Servicio de Estudios de La Caixa, en el que se afirma que la erradicación de la economía sumergida acarrearía un aumento de la recaudación fiscal de entre 60.000 y 80.000 millones de euros anuales.

 Un importe "notable, si se tiene en cuenta que, en 2012, el total de impuestos y contribuciones sociales pagados en España fue de 347.000 millones de euros. (...)

Estas cifras resultarían del objetivo casi utópico de la erradicación total de esta lacra de la economía sumergida. Pero el mismo informe de La Caixa apunta que "si partimos de una corrección más realista, por ejemplo de una reducción del peso de la economía sumergida hasta el equivalente alemán (del 18,6 al 13% del PIB), se afloraría una recaudación de entre 18.000 y 20.000 millones de euros. (...)

En el caso de España, y para determinar cuáles son los factores más relevantes que impulsan la actividad defraudadora, uno de los pocos estudios empíricos disponibles, el prestigioso de Schneider y Buehn, correspondiente al ejercicio de 2012, relaciona el relativamente abultado tamaño de la economía sumergida española con la excesiva e ineficiente regulación en un ámbito muy concreto: el mercado laboral.

A cierta distancia de esta sobrerregulación laboral, también identifican el nivel de imposición indirecta y la imposición personal como factores que incentivan la ocultación de actividades en España. Establecen, igualmente, que el grado de aceptación social de las prácticas fraudulentas es un factor relevante, aunque mucho menos que las variables laborales y fiscales.

Es por ello que los expertos coinciden en asegurar que una simplificación de los trámites administrativos y tributarios redundaría en un descenso del fraude y de la economía sumergida."                 (El Economista, 05/11/2013)