La persecución de los cristianos por los meapilas del PNV... los que dan de 'de comer al hambriento' son perseguidos, y multados por su policía en San Sebastián... dos agentes permanecen al acecho desde su coche patrulla, y cuando aparece una mujer con una bolsa de la compra llena de bocadillos, le piden el carné de identidad y le comunican que le llegará una sanción: —¿Por qué? ¿Es un delito regalar un bocadillo?... —Uno, no; pero sí a determinados colectivos... —Qué colectivos ni colectivos. Yo tengo bocadillos y ellos tienen hambre. ¿De qué me van a acusar?... —De ocupación ilegal del espacio público... La indignación no evita la carcajada... ¿Qué hacer? O desobedecían la orden, o buscaban ayuda.Se les ocurrió acudir a aquellos que predican amar al prójimo como a uno mismo, y en algunos encontraron buena disposición, pero enseguida recibieron una carta del señor obispo advirtiéndoles de que se podrían exponer a sanciones y que mejor que no. El partido hegemónico lo es porque, además de con los votos, cuenta desde siempre con el crédito de las sucursales y la bendición de las sacristías... Así que ahí las tienen, traficando bocadillos, algunas con los carros vacíos para despistar y otras con la preocupación en el rostro: “¿Para qué quiere la policía ficharnos? ¿Qué va a hacer el alcalde con esos datos? (Pablo Ordaz)

"¡Alerta! Mujeres con carros de la compra. La policía local de San Sebastián denuncia a quienes dan de comer a las personas sin recursos.

 La acción empieza al atardecer, de forma simultánea en tres o cuatro barrios de la ciudad, pero no es fácil verla entre tantos miles de turistas que abarrotan las calles. Una mujer mayor con un carrito de la compra camina por el bulevar y, al llegar a la altura del mercado, se cruza con cuatro jóvenes que la saludan con una sonrisa. La señora, que es de aquí de toda la vida, que vivió en este barrio los tiempos difíciles del franquismo y también del terrorismo, les devuelve el saludo, se detiene, abre su carrito de la compra, saca cuatro o cinco bocadillos envueltos en papel de plata y se los entrega, pero cuando va a reemprender el camino, dos policías municipales la paran y le piden que se identifique:

—¿He hecho algo malo?

—Enséñenos qué lleva en el carrito.

 El agente de la autoridad —que actúa por órdenes del alcalde, un joven político del PNV

Un poco más allá, en la plaza de los cines, otros dos agentes permanecen al acecho desde su coche patrulla, y cuando aparece otra mujer con una bolsa de la compra llena de bocadillos –de un tiempo a esta parte, tirar del carrito al atardecer se ha vuelto sospechoso en esta ciudad—, le piden el carné de identidad y le comunican que le llegará una sanción:

—¿Por qué? ¿Es un delito regalar un bocadillo?

—Uno, no; pero sí a determinados colectivos.

—Qué colectivos ni colectivos. Yo tengo bocadillos y ellos tienen hambre. ¿De qué me van a acusar?

—De ocupación ilegal del espacio público.

La indignación no evita la carcajada. El agente de la autoridad —que actúa por órdenes del alcalde, un joven político del partido hegemónico a quien colocó su antecesor en el cargo sin que mediaran elecciones— ha pronunciado la frase con gesto serio, pero basta mirar alrededor para percatarse del sarcasmo. La parte vieja de la ciudad está invadida por ríos de gente que hace colas interminables para comprar la tarta de queso tan famosa, el bocadillo mixto del bar en el que asesinaron a un concejal, o bebe y come sobre la escalinata de la iglesia de Santa María.

Estas mujeres que ahora reparten bocadillos –también hay hombres, pero son el 10%— tienen una historia. En 2020, se organizaron para que las personas sin recursos pudieran disponer cada noche de una cena caliente. La tarde del pasado jueves, Gema y Mariaje, dos de aquellas pioneras, me contaron cómo se organizaron para que, durante más de cinco años, pagando todo de su bolsillo y cocinando en sus casas, nadie se quedara sin cenar en su ciudad. Hasta que, el 27 de julio, la Guardia Municipal se presentó en los lugares públicos donde servían las cenas y les avisó de que a partir del día siguiente quedaban prohibidas. 

¿Qué hacer? O desobedecían la orden, o buscaban ayuda. Se les ocurrió acudir a aquellos que predican amar al prójimo como a uno mismo, y en algunos encontraron buena disposición, pero enseguida recibieron una carta del señor obispo advirtiéndoles de que se podrían exponer a sanciones y que mejor que no. El partido hegemónico lo es porque, además de con los votos, cuenta desde siempre con el crédito de las sucursales y la bendición de las sacristías, y en este caso con el respaldo de los socialistas y por supuesto del PP.

Así que ahí las tienen, traficando bocadillos, algunas con los carros vacíos para despistar y otras con la preocupación en el rostro: “¿Para qué quiere la policía ficharnos? ¿Qué va a hacer el alcalde con esos datos?”.

Una mujer con un carrito de la compra es en principio una imagen de paz. Significa, por ejemplo, que la calle es segura, que el mercado está abierto, que esto no es Dallas con las redadas del ICE ni tampoco ahora San Sebastián, donde la policía te denuncia por dar un bocadillo a quien tiene hambre." 

(Pablo Ordaz , El País, 23/08/26)  

No es sólo el giro ultraconservador de las políticas europeas, detrás del discurso del control hay toda una industria de dispositivos de vigilancia fronteriza, empresas de venta de armamento, sistemas informáticos, agentes, etc: “Estas muertes están haciendo ganar mucho dinero a muchas personas”... la Eurocámara aprobó un aumento de 400 millones de euros en el presupuesto de control de fronteras y recortó en 6.000 millones de euros la partida de cohesión. “Aquí detrás hay un negocio grandísimo... Lo que quieren [los países de la UE] es que las personas intenten cruzar en condiciones cada vez de mayor vulnerabilidad, porque eso mueve el negocio de los instrumentos de control”... el discurso de las mafias de traficantes de personas que esgrimen los Estados miembros “ni siquiera les sirve ya, ese discurso está caduco”... Bruselas se escuda en él “mientras tienen en la cárcel a gente inocente acusada de dar agua en los cayucos o de llevar el timón incluso cuando la patera ha naufragado e intenta salvar las vidas de los migrantes”... y así, con la estrategia de la criminalización de los migrantes y los eslóganes de la prioridad nacional, los ultras han ignorado a los muertos y a las familias que siguen buscando a sus desaparecidas... mientras, la cifra de muertos en Ceuta continúa aumentando. Según Caminando Fronteras, ya son 141 las personas que han fallecido (Helena Maleno)

 "La cifra de muertos en Ceuta continúa aumentando. Según la ONG Caminando Fronteras, ya son 141 las personas que han fallecido desde el pasado 30 de julio, cuando decenas de miles de migrantes trataron de cruzar hacia suelo español, en lo que ya es la peor tragedia humanitaria ocurrida en las costas de nuestro país.

La organización detalla en su balance que, del total de víctimas, 78 cuerpos han sido recuperados en aguas y territorio español, mientras que otros 63 han sido localizados en la costa marroquí. Además, advierte de que esa cifra podría seguir creciendo conforme avanzan las labores de búsqueda e identificación de personas desaparecidas.

Helena Maleno es la fundadora de Caminando Fronteras, un colectivo que lleva más de veinte años documentando las vulneraciones de derechos humanos en la frontera sur española. Para ella, los sucesos de Ceuta muestran una instrumentalización de las personas migrantes en el marco de las relaciones bilaterales entre España y Marruecos basadas en la externalización de fronteras. Maleno comenta que ha habido otras ocasiones en las que el país africano “ha utilizado a los migrantes como moneda en sus intereses geopolíticos, pero ahora es un paso cualitativo puesto que, además, Marruecos tiene detrás a dos grandes socios internacionales como son Trump y Netanyahu”.

Un negocio millonario detrás del drama humano

La tragedia también ha reabierto el debate sobre la política migratoria de la Unión Europea, la cooperación con los llamados “terceros países” y las consecuencias humanitarias de un modelo que obliga a decenas de miles de personas a jugarse la vida cada año para intentar alcanzar suelo comunitario.

Sobre esto, Maleno asegura que no es sólo el giro ultraconservador de las políticas europeas, y habla de “un cambio exponencial, la capacidad de deshumanización de las personas migrantes y utilizarlas como herramienta de intereses económicos”, porque detrás del discurso del control, comenta, hay toda una industria de dispositivos de vigilancia fronteriza, empresas de venta de armamento, sistemas informáticos, agentes, etc: “Estas muertes están haciendo ganar mucho dinero a muchas personas”, señala.

El pasado noviembre, la Eurocámara aprobó un aumento de 400 millones de euros en el presupuesto de control de fronteras y recortó en 6.000 millones de euros la partida de cohesión. “Aquí detrás hay un negocio grandísimo”, puntualiza Maleno. “Lo que quieren [los países de la UE] es que las personas intenten cruzar en condiciones cada vez de mayor vulnerabilidad, porque eso mueve el negocio de los instrumentos de control”.

También incide en que el discurso de las mafias de traficantes de personas que esgrimen los Estados miembros “ni siquiera les sirve ya, ese discurso está caduco”, y enfatiza que Bruselas se escuda en él “mientras tienen en la cárcel a gente inocente acusada de dar agua en los cayucos o de llevar el timón incluso cuando la patera ha naufragado e intentar salvar las vidas de los migrantes”.

La extrema derecha utiliza la tragedia para difundir odio

A la vez, los principales líderes políticos y mediáticos de la extrema derecha española han aprovechado para instrumentalizar la crisis fronteriza para reafirmar sus discursos xenófobos, esparcir desinformación y difundir mensajes de odio. Con la estrategia de la criminalización de los migrantes y los eslóganes de la prioridad nacional, los ultras han ignorado a los muertos y a las familias que siguen buscando a sus desaparecidas para repetir términos como “invasión” o hablar de un falso colapso del Estado y de servicios públicos como la sanidad.

A ello se le ha sumado la rápida y abundante difusión de bulos y contenidos engañosos a través de las redes sociales, con imágenes descontextualizadas, cifras falsas o mensajes alarmistas. Para Maleno, la extrema derecha ha encontrado en Ceuta “la situación óptima para seguir difundiendo su xenofobia y su odio”. Con todo, destaca a los vecinos y vecinas de la ciudad “que han echado a los fascistas. También hay que creer en una ciudadanía que entiende que hay una situación terrible, que hay gente sufriendo en sus calles y que lo que no quieren es más odio y más violencia”.

La fundadora de Caminando Fronteras incide en que estos discursos contra las personas migrantes “calan porque los privilegios se basan sobre la explotación de otros, y porque estamos en un contexto global donde la geopolítica entiende que en esto hay también intereses”. Por eso pide “sentarse y revisar las narrativas, porque a veces, partidos políticos y organizaciones sociales siguen enviando unos mensajes que no están sirviendo para analizar lo que está sucediendo”, y pone el ejemplo del cuestionamiento de la libertad de circulación dentro de la UE (el espacio Schengen), donde Italia, Francia, Alemania, Polonia, Países Bajos, Suecia, Austria y Noruega han establecido controles a raíz de la crisis fronteriza de Ceuta.

Mientras los forenses trabajan para poner nombre a los cuerpos recuperados en Ceuta, a ambos lados de la frontera decenas de familias continúan pendientes de recibir noticias de sus hijos, hermanos o padres desaparecidos. Caminando Fronteras también está colaborando en ese proceso de identificación y aseguran que entre las víctimas no solo hay personas de nacionalidad marroquí, sino también procedentes de otros países de África como Sudán, Eritrea, Guinea o Costa de Marfil. La identificación de muchos cadáveres sigue siendo compleja y la organización mantiene abiertos varios canales de contacto para aquellos familiares que buscan información sobre sus seres queridos." 

(Helena Maleno, Alberto Mesas  , El Salto, 06/08/26) 

La guerra contra Irán y la destrucción de Gaza son solo el comienzo. Bienvenidos al nuevo orden mundial. La era de la barbarie tecnológicamente avanzada... Si te opones a los fuertes y te niegas a someterte a sus caprichosas exigencias, te lloverán misiles y bombas... Hospitales , escuelas primarias , universidades y complejos de apartamentos quedan reducidos a escombros... líderes políticos —incluidos los jefes de los equipos negociadores— son asesinados por decenas de miles mediante misiles y drones asesinos... Los recursos, como bien saben los venezolanos, son robados abiertamente . Los alimentos, el agua y las medicinas, al igual que en Palestina, se utilizan como armas... Los archivos Epstein exponen la enfermedad y la crueldad de la clase dominante. Liberales. Conservadores. Rectores de universidades. Académicos. Filántropos. Magnates de Wall Street. Celebridades. Demócratas. Republicanos... Se regodean en un hedonismo desenfrenado... Matones armados y enmascarados inundan las calles de Estados Unidos y asesinan a civiles, incluidos ciudadanos estadounidenses... Quienes perpetran el genocidio, la masacre y la guerra injustificada contra Irán son los mismos que desmantelan nuestras instituciones democráticas... La realidad acabará por hacer estallar las fantasías «esperanzadoras», pero para entonces será demasiado tarde... Tenemos enemigos. No están en Palestina. No están en el Líbano. No están en Irán. Están aquí. Entre nosotros. Dictan nuestras vidas. Son traidores a nuestros ideales. Son traidores a nuestro país. Sueñan con un mundo de esclavos y amos. Gaza es solo el comienzo (Chris Hedges, premio Pulitzer)

"La guerra contra Irán y la destrucción de Gaza son solo el comienzo. Bienvenidos al nuevo orden mundial. La era de la barbarie tecnológicamente avanzada. Aquí no hay reglas para los fuertes, solo para los débiles. Si te opones a los fuertes y te niegas a someterte a sus caprichosas exigencias, te lloverán misiles y bombas.

Hospitales , escuelas primarias , universidades y complejos de apartamentos quedan reducidos a escombros. Médicos , estudiantes , periodistas , poetas , escritores , científicos , artistas y líderes políticos —incluidos los jefes de los equipos negociadores— son asesinados por decenas de miles mediante misiles y drones asesinos.

Los recursos, como bien saben los venezolanos, son robados abiertamente . Los alimentos, el agua y las medicinas, al igual que en Palestina, se utilizan como armas.

Que coman tierra.

Organismos internacionales como las Naciones Unidas son una farsa, apéndices inútiles de otra época. La inviolabilidad de los derechos individuales, las fronteras abiertas y el derecho internacional han desaparecido. Los líderes más depravados de la historia, aquellos que redujeron ciudades a cenizas, llevaron a poblaciones cautivas a lugares de ejecución y sembraron fosas comunes y cadáveres en las tierras que ocuparon, han regresado con sed de venganza.

Repiten los mismos estereotipos hipermasculinos. Repiten la misma retórica racista y vil. Repiten la misma visión maniquea del bien y del mal, del blanco y del negro. Repiten el mismo lenguaje infantil de dominación total y violencia desenfrenada.

Payasos asesinos. Bufones. Idiotas. Se han apoderado de las riendas del poder para llevar a cabo sus visiones dementes y caricaturescas, mientras saquean el Estado para su propio enriquecimiento.

«Tras presenciar durante varios meses una brutal matanza en masa, sabiendo que fue concebida, ejecutada y respaldada por personas muy parecidas a ellos, que la presentaron como una necesidad colectiva, legítima e incluso humana, millones de personas se sienten ahora menos cómodas en el mundo», escribe Pankaj Mishra en « El mundo después de Gaza ». «El impacto de esta nueva exposición a un mal peculiarmente moderno —un mal cometido en la era premoderna solo por individuos psicópatas y desatado en el siglo pasado por gobernantes y ciudadanos de sociedades ricas y supuestamente civilizadas— es incalculable. Tampoco lo es el abismo moral al que nos enfrentamos».

Los subyugados son propiedad, mercancías para explotar con fines de lucro o placer. Los archivos Epstein exponen la enfermedad y la crueldad de la clase dominante. Liberales. Conservadores. Rectores de universidades. Académicos. Filántropos. Magnates de Wall Street. Celebridades. Demócratas. Republicanos.

Se regodean en un hedonismo desenfrenado. Asisten a colegios privados y cuentan con atención médica privada. Viven envueltos en burbujas egocéntricas, rodeados de aduladores, publicistas, asesores financieros, abogados, sirvientes, chóferes, gurús de la autoayuda, cirujanos plásticos y entrenadores personales. Residen en fincas fuertemente custodiadas y veranean en islas privadas. Viajan en jets privados y yates gigantescos. Viven en otra realidad, lo que el periodista del Wall Street Journal, Robert Frank, denomina el mundo de «Richistán», un mundo de Xanadú privado donde celebran bacanales neronistas, cierran tratos pérfidos, amasan fortunas y desechan a quienes utilizan, incluidos los niños, como si fueran basura. En este círculo mágico, nadie rinde cuentas. Ningún pecado es demasiado depravado. Son parásitos humanos. Destruyen el Estado para su propio beneficio. Aterrorizan a las «razas inferiores de la tierra». Acabaron con los últimos y débiles vestigios de nuestra sociedad abierta.

«No habrá curiosidad, ni disfrute del proceso de la vida», como escribe George Orwell en «1984». «Todos los placeres que compitan con ella serán destruidos. Pero siempre —no lo olvides, Winston— siempre existirá la embriaguez del poder, que aumentará y se volverá cada vez más sutil. Siempre, en cada instante, existirá la emoción de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. 
Si quieres una imagen del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano, para siempre».Suscribirse

La ley, a pesar de algunos valientes esfuerzos de un puñado de jueces —que pronto serán purgados— es un instrumento de represión. El poder judicial existe para montar juicios espectáculo. Pasé mucho tiempo en los tribunales de Londres cubriendo la farsa dickensiana durante la persecución de Julian Assange. Una Lubyanka en el Támesis. Nuestros tribunales no son mejores. Nuestro Departamento de Justicia es una máquina de venganza

Matones armados y enmascarados inundan las calles de Estados Unidos y asesinan a civiles, incluidos ciudadanos estadounidenses. Los dirigentes invierten miles de millones en convertir almacenes en centros de detención y campos de concentración. Insisten en que solo albergarán a los indocumentados, a los criminales, pero nuestra clase dirigente global miente como si respirara. A sus ojos, somos escoria, o bien obedientes ciegamente y sin cuestionamientos, o bien criminales. No hay término medio.

Estos campos de concentración, donde no existe el debido proceso y la gente desaparece, están diseñados para nosotros. Y con «nosotros» me refiero a los ciudadanos de esta república muerta. Sin embargo, observamos, estupefactos, incrédulos, esperando pasivamente nuestra propia esclavitud.

No tardará mucho.

La brutalidad en Irán, Líbano y Gaza es la misma que sufrimos en casa. Quienes perpetran el genocidio, la masacre y la guerra injustificada contra Irán son los mismos que desmantelan nuestras instituciones democráticas.

El antropólogo social Arjun Appadurai denomina a lo que está sucediendo «una vasta corrección malthusiana a nivel mundial» que está «orientada a preparar al mundo para los ganadores de la globalización, sin el molesto ruido de sus perdedores».

Oh, dicen los críticos, no seas tan pesimista. No seas tan negativo. ¿Dónde está la esperanza? En realidad, no es tan malo.

Si crees esto, eres parte del problema, un engranaje involuntario en la maquinaria de nuestro estado fascista en rápida consolidación.

La realidad acabará por hacer estallar estas fantasías «esperanzadoras», pero para entonces será demasiado tarde.

La verdadera desesperación no surge de una interpretación precisa de la realidad. La verdadera desesperación proviene de la rendición, ya sea por fantasía o apatía, ante un poder maligno. La verdadera desesperación es impotencia. Y la resistencia, la resistencia significativa, incluso si está casi con certeza condenada al fracaso, es empoderamiento. Confiere autoestima. Confiere dignidad. Confiere capacidad de acción. Es la única acción que nos permite usar la palabra esperanza.

Los iraníes, libaneses y palestinos saben que no hay forma de apaciguar a estos monstruos. Las élites globales no creen en nada. No sienten nada. No se puede confiar en ellas. Exhiben los rasgos esenciales de todos los psicópatas: encanto superficial, grandiosidad y egocentrismo, necesidad de estimulación constante, propensión a la mentira, el engaño, la manipulación y la incapacidad de sentir remordimiento o culpa. Desprecian como debilidad las virtudes de la empatía, la honestidad, la compasión y el autosacrificio. Viven bajo el credo del Yo. Yo. Yo.

«El hecho de que millones de personas compartan los mismos vicios no convierte esos vicios en virtudes, el hecho de que compartan tantos errores no convierte esos errores en verdades, y el hecho de que millones de personas compartan las mismas formas de patología mental no las convierte en personas cuerdas», escribe Eric Fromm en «La sociedad cuerda».

Hemos presenciado la maldad durante casi tres años en Gaza. Ahora la vemos en Líbano e Irán. Observamos cómo los líderes políticos y los medios de comunicación la justifican o la encubren.

El New York Times, como sacado de una novela de Orwell, envió un memorando interno a reporteros y editores instándolos a evitar los términos «campos de refugiados», «territorio ocupado», «limpieza étnica» y, por supuesto, «genocidio» al escribir sobre Gaza. Quienes denuncian este mal son difamados, vetados y expulsados ​​de los campus universitarios y la esfera pública. Son arrestados y deportados. Un silencio sepulcral se cierne sobre nosotros, el silencio de todos los estados autoritarios. Si no cumples con tu deber, si no apoyas la guerra contra Irán, te revocarán la licencia de radiodifusión, como ha propuesto el presidente de la FCC, Brendan Carr .

Tenemos enemigos. No están en Palestina. No están en el Líbano. No están en Irán. Están aquí. Entre nosotros. Dictan nuestras vidas. Son traidores a nuestros ideales. Son traidores a nuestro país. Sueñan con un mundo de esclavos y amos. Gaza es solo el comienzo. No existen mecanismos internos para la reforma. Podemos oponernos o rendirnos.

Esas son las únicas opciones que quedan."

(Chris Hedges, Gaceta Crítica, 16 de Marzo de 2026)

La desigualdad extrema creó el mundo que Jeffrey Epstein explotó... Las revelaciones sobre Epstein son síntomas de una crisis más profunda: una economía política que prioriza la extracción sobre la creación y concentra el poder en cada vez menos manos, ¿por qué tantos ricos y poderosos se vieron envueltos con Epstein, incluso después de que fuera condenado? Cuando la riqueza y el poder se concentran en tan pocas manos, las distancias sociales y psicológicas entre las élites y el resto de nosotros se vuelven enormes... la «amenaza de la evaluación social» lleva incluso a los fabulosamente ricos a «mejorarse a sí mismos», haciendo alarde de su supuesto valor a través del consumo conspicuo y la proximidad al poder. El mundo de Epstein era la máxima manifestación de este consumo de estatus, marcador de una identidad de primera clase que supuestamente los aislaba de la realidad de segunda clase que soportábamos el resto de nosotros... Este entrelazamiento de las élites políticas y financieras apunta a un malestar más profundo: el cambio de la creación de riqueza a lo que los economistas denominan extracción de riqueza o capitalismo rentista. En lugar de crear empresas que sirvan al bien común, se han convertido en expertos en manipular el entorno social o político para aumentar sus propios activos sin crear ningún valor nuevo para la sociedad. Esta es la red que crea y mantiene la desigualdad que sustenta nuestra disfunción social... Muchos de nosotros pensábamos que veríamos un cambio transformador tras la crisis financiera mundial, el Covid o el cambio climático, pero no fue así... Si nuestro sistema político es incapaz de hacer frente a la manipulación y la corrupción de la élite, ¿cuál es la solución? Necesitamos redistribuir el poder tanto como necesitamos redistribuir la riqueza y los ingresos. Todas las formas de democracia deliberativa pueden ayudarnos a revitalizar nuestra sociedad civil y a alejar la agencia y la dirección política de los intereses creados y los privilegios. Las asambleas ciudadanas, compuestas por personas seleccionadas al azar para aprender de los expertos, examinar las pruebas y debatir cuestiones espinosas, ofrecen una revolución silenciosa que puede disipar nuestro malestar democrático y conducir a un cambio profundo (Kate Pickett)

 "Mientras observamos cómo la oleada de revelaciones de los archivos de Epstein envuelve nuestra política y a los poderosos, derrocando a la realeza y otras élites de sus exaltadas posiciones, una pregunta sigue surgiendo: ¿por qué tantos ricos y poderosos se vieron envueltos con Epstein, incluso después de que fuera condenado por solicitar los servicios sexuales de una menor y estuviera a la espera de juicio por tráfico sexual? Esto nos recuerda la icónica pregunta de la cómica Mrs Merton a la artista Debbie McGee: «¿Qué fue lo primero que te atrajo del millonario Paul Daniels?».

Epstein claramente quería estar cerca del estatus y el poder y estaba dispuesto a pagar por ese acceso. Los que estaban en el poder claramente querían aún más dinero del que ya tenían y formar parte del glamuroso mundo de Epstein, con islas privadas, lujosas casas adosadas, jets privados y fastuosas fiestas. «Realmente fantaseo con la isla caribeña», escribió el renombrado académico y lingüista Noam Chomsky en un correo electrónico a Epstein. Quizás no debería sorprendernos. Después de todo, nos hemos acostumbrado a que los políticos abusen vulgarmente de su cargo para obtener todo lo que puedan: basta con ver cómo el ex primer ministro británico Boris Johnson consiguió una extravagante reforma de su piso de Downing Street pagada por un rico donante, y el escándalo de los gastos de los diputados de 2009, tras el cual se ordenó a 392 políticos británicos que devolvieran 1,3 millones de libras esterlinas en concepto de gastos indebidamente reclamados, entre los que se incluían el mantenimiento de fincas rurales, hipotecas fantasma y estancias en hoteles de lujo.

 Estos escándalos no son meros errores de juicio por parte de unas pocas «manzanas podridas». Son los síntomas previsibles de una sociedad en la que la desigualdad extrema ha llegado a un punto de ruptura. Cuando la riqueza y el poder se concentran en tan pocas manos, las distancias sociales y psicológicas entre las élites y el resto de nosotros se vuelven enormes. En este ambiente enrarecido, la «amenaza de la evaluación social» —esa ansiedad constante por el estatus que azota a las sociedades más desiguales— lleva incluso a los fabulosamente ricos a «mejorarse a sí mismos», haciendo alarde de su supuesto valor a través del consumo conspicuo y la proximidad al poder.

El mundo de Epstein era la máxima manifestación de este consumo de estatus. Para las élites que orbitaban a su alrededor, los jets privados y las islas del Caribe eran más que lujos; eran marcadores de una identidad de primera clase que supuestamente los aislaba de la realidad de segunda clase que soportábamos el resto de nosotros.

 La arquitectura de la extracción

Este entrelazamiento de las élites políticas y financieras apunta a un malestar más profundo: el cambio de la creación de riqueza a lo que los economistas denominan extracción de riqueza o capitalismo rentista. En lugar de crear empresas que sirvan al bien común, demasiados de los que ocupan los puestos más altos se han convertido en expertos en manipular el entorno social o político para aumentar sus propios activos sin crear ningún valor nuevo para la sociedad.

Esta es la red que crea y mantiene la desigualdad que sustenta nuestra disfunción social. En mi nuevo libro, The Good Society: And How We Make It, describo en detalle cómo la desigualdad actúa como un importante obstáculo para el bienestar y la prosperidad sostenible. Fomenta un entorno en el que quienes dirigen entidades legítimas las utilizan como armas para defraudar al público, ya sea mediante trucos contables, paraísos fiscales o presiones políticas. Para solucionar esto, necesitamos algo más que una mejor supervisión; necesitamos un cambio radical en nuestra economía política —la forma en que nuestras leyes e instituciones gobiernan la economía— y solo podremos lograrlo si tenemos una visión positiva de dónde queremos estar y una hoja de ruta sobre cómo llegar.

 Muchos de nosotros pensábamos que veríamos un cambio transformador tras la crisis financiera mundial, pero no fue así. La pandemia mundial de COVID-19 parecía otro momento que podría conducir a un reinicio de nuestras ambiciones y estructuras sociales, pero tampoco fue así. Nos enfrentamos a una crisis medioambiental existencial, pero no estamos haciendo nada parecido a lo que deberíamos hacer para sobrevivir. Con estos antecedentes, es difícil imaginar que el escándalo de Epstein provoque el cambio que necesitamos. Si ni siquiera somos capaces de gestionar a las personas problemáticas, ¿qué esperanza nos queda?

Las propias palabras del político caído en desgracia Peter Mandelson deberían haber servido de advertencia cuando, en los primeros años del gobierno del Nuevo Laborismo, dijo: «Nos parece muy bien que la gente se haga inmensamente rica, siempre y cuando pague sus impuestos». Él mismo estaba claramente empeñado en hacerse inmensamente rico, de ahí su escandaloso historial de préstamos no declarados, la solicitud de una indemnización de 547 000 libras esterlinas (que habría sido el resto de su salario de cuatro años) cuando fue destituido como embajador en Estados Unidos, la presión indebida sobre funcionarios del Gobierno, los conflictos de intereses y el cabildeo, por no hablar de su desagradable apoyo a Epstein.

 El 23 de febrero, Mandelson fue detenido por presunta conducta indebida en el ejercicio de un cargo público durante esta amistad. Sin embargo, fue reincorporado en repetidas ocasiones al seno del Gobierno y la política, donde pudo seguir enriqueciéndose impunemente. Si nuestro sistema político es incapaz de hacer frente a la manipulación y la corrupción de la élite, ¿cuál es la solución?

Ciudadanos, uníos

Necesitamos redistribuir el poder tanto como necesitamos redistribuir la riqueza y los ingresos. Todas las formas de democracia deliberativa pueden ayudarnos a revitalizar nuestra sociedad civil y a alejar la agencia y la dirección política de los intereses creados y los privilegios. Las asambleas ciudadanas, compuestas por personas seleccionadas al azar para aprender de los expertos, examinar las pruebas y debatir cuestiones espinosas, ofrecen una revolución silenciosa que puede disipar nuestro malestar democrático y conducir a un cambio profundo. Estas asambleas, y otras formas de democracia deliberativa como los presupuestos participativos, pueden empoderar a los ciudadanos de a pie para encontrar soluciones prácticas y no ideológicas para una buena sociedad que funcione para todos nosotros. Solo dos ejemplos de éxitos en Irlanda, sobre la reforma del aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, demuestran que cuando confiamos en el público con información de calidad y tiempo para el diálogo, este se muestra mucho más progresista y ambicioso en cuanto al cambio de lo que permiten nuestras estructuras políticas actuales.

 Como dijo Marcel Proust, estamos «demasiado dispuestos a creer que el presente es el único estado posible de las cosas». Los archivos de Epstein y el escándalo de Mandelson nos recuerdan que el estado actual de las cosas es simplemente inaceptable. Es posible construir una sociedad mejor, pero solo si somos lo suficientemente valientes como para abordar la desigualdad que actualmente ata nuestra política, nuestra economía y nuestra cultura a los intereses de unos pocos." 

(Kate Pickett , U. York, Social Europe, 12/03/26, traducción DEEPL, enlaces en el original)  

Cualquier ciudadano de lo que se llama «Occidente» que se respete, debería ser antioccidental... Occidente es una categoría de valor geopolítico que evita cualquier referencia a una tradición cultural específica... tiene una tradición geopolítica arraigada en las diversas formas del imperialismo anglosajón... Su principal resultado geopolítico ha sido el imperialismo de tipo talasocrático, es decir, un imperialismo basado en el dominio marítimo, que es el dominio de las rutas comerciales, un dominio destinado no a «expandir una civilización», sino a expandir su propio potencial de explotación de lugares remotos, sin involucrarse en ellos... Un grave malentendido es imaginar que ser «antioccidental» significa declararse ajeno a las tradiciones culturales y religiosas de Europa. Es una tontería, en primer lugar, porque el primer enemigo de todas las tradiciones culturales y religiosas, incluidas las europeas, es Occidente... Occidente, como instancia de dominio con motor económico, es profundamente ajeno a toda espiritualidad, a toda religión, a toda forma filosófica o artística... Si un político occidental tiene que explicar a su población que una guerra, una violación del derecho internacional, una masacre son algo malo, se esforzará por explicar que nos causará un perjuicio económico, y eso es todo... «acabaremos perdiendo», «nos está costando demasiado», etc. Puede que acabemos de ver los cadáveres destrozados de mujeres y niños, pero esto deja al Occidente perfectamente indiferente: lo que le preocupa es si esto pondrá en crisis a las bolsas... ejemplos: "Todo sucederá según nuestras condiciones, bajo nuestro dictado. Sin estúpidas reglas de guerra, sin trampas para construir naciones, sin ejercicios de construcción de la democracia, sin guerras políticamente correctas" (Peter Hegseth, secretario de Defensa de Estados Unidos)... Occidente no es Europa, no es Italia, no es el cristianismo, no es Dante, Cervantes, Bach, no es nada de eso... Occidente es el nombre de un movimiento histórico y geopolítico degenerativo, un movimiento que tal vez ganará todas las batallas, pero perderá la última guerra (Andrea Zhok)

 "ANTIOCCIDENTAL

Quienes defienden hoy en día las razones de los países atacados por diversos motivos por los Estados Unidos (la lista es interminable) son frecuentemente tachados de «antioccidentales». Etiquetas de este tipo, como otras similares (por ejemplo, «rojo-marrón», «antivacunas», etc.), tienen la gran ventaja de ser lo suficientemente vagas y confusas como para pensar que quien las formula tiene algo en mente, cuando en realidad solo tiene un batiburrillo de «rumores».

Técnicamente, creo que hoy en día un habitante del continente europeo que se respete a sí mismo DEBE tener una disposición «antioccidental», siempre que se entienda claramente el término.

Occidente no es un lugar geográfico ni cultural. Occidente es una categoría de valor geopolítico que evita cualquier referencia a una tradición cultural específica. En lugar de tradiciones culturales, tiene una tradición geopolítica arraigada en las diversas formas del imperialismo anglosajón (desde el imperio británico hasta el estadounidense). «Occidente» es lo que une a Europa y a la Commonwealth en la fase del triunfo capitalista. Y lo que une a estas zonas del mundo es el hecho de haber estado dominadas durante los dos últimos siglos por una política sometida a la economía y por una economía sometida a las oligarquías financieras. Su principal resultado geopolítico ha sido el imperialismo de tipo talasocrático, es decir, un imperialismo basado en el dominio marítimo, que es el dominio de las rutas comerciales, un dominio destinado no a «expandir una civilización», sino a expandir su propio potencial de explotación de lugares remotos, sin involucrarse en ellos.

Un grave malentendido, presente tanto en quienes apoyan a este Occidente como, en parte, en quienes lo cuestionan, es imaginar que ser «antioccidental» significa declararse ajeno a las tradiciones culturales y religiosas de Europa. Esto es una tontería clamorosa. Es una tontería, en primer lugar, porque el PRIMER enemigo de TODAS las tradiciones culturales y religiosas, incluidas todas las europeas, es Occidente.

Occidente, como instancia de dominio con motor económico, es profundamente ajeno a toda espiritualidad, a toda religión, a toda forma filosófica o artística. Los personajes, a menudo con investidura política, que divagan sobre el «Occidente cristiano» no comprenden que Occidente no es simplemente secular o ateo, sino que es fundamentalmente ajeno a cualquier concepción que trascienda el cálculo de costes y beneficios.

Si un político occidental tiene que explicar a su población que una guerra, una violación del derecho internacional, una masacre son algo malo, se esforzará por explicar que nos causará un perjuicio económico, y eso es todo. Un argumento tiene éxito no si explica que una abominación es una abominación, sino que «será un boomerang», «acabaremos perdiendo», «nos está costando demasiado», etc. Puede que acabemos de ver los cadáveres destrozados de mujeres y niños, pero esto deja al Occidente perfectamente indiferente: lo que le preocupa es si esto pondrá en crisis a las bolsas.

Para comprender lo que es hoy Occidente, el Occidente real, no el onírico de la «mujer-madre-italiana-cristiana», puede ser útil examinar tres declaraciones, de los últimos días, de líderes occidentales.

1) Peter Hegseth, secretario de Defensa de Estados Unidos:

«Estados Unidos, independientemente de lo que digan las llamadas instituciones internacionales, está lanzando el ataque aéreo más letal y preciso de la historia. Todo sucederá según nuestras condiciones, bajo nuestro dictado. Sin estúpidas reglas de guerra, sin trampas para construir naciones, sin ejercicios de construcción de la democracia, sin guerras políticamente correctas. Luchamos para ganar, no pretendemos perder tiempo ni vidas».

2) El canciller alemán Merz

«El derecho internacional ya no se aplica de manera eficaz a Irán». «No es el momento de que Europa dé lecciones a Estados Unidos e Israel sobre la legalidad de sus acciones». «Años de sanciones y condenas contra Teherán no han dado resultados tangibles. La posición de debilidad de Europa no ha hecho más que agravar el problema».

3) El presidente francés Emmanuel Macron

llamó ayer al presidente de la República iraní, Pezeshkian, para pedir a Irán que «deje de atacar a los países de la región».

–

• Hegseth es la voz sincera de los Estados Unidos en su esencia más profunda: basta ya de tanta palabrería sobre las normas internacionales, la construcción de naciones, la exportación de la democracia, las reglas de la guerra, hacemos lo que hacemos porque queremos hacerlo y podemos hacerlo. No hay ninguna simetría posible entre nosotros y los demás. Nosotros expresamos nuestro poder y los demás deben soportarlo. Cabe señalar, de paso, que si uno va a buscar los discursos en Alemania del conocido pintor austriaco, a pesar de que se le considera unívocamente el Mal, nunca encontrará declaraciones en las que no haya al menos un intento de explicar (capciosamente) sus reivindicaciones como «justas». Aquí vamos más allá. En comparación con el presente, incluso Hitler parece políticamente correcto. (Cabe señalar, por otra parte, que Hegseth aplica la noción de «políticamente correcto» trasladándola de las palabras a las armas de fuego, sin darse cuenta de la diferencia).

• Merz es la voz de esa Europa que se considera principalmente Occidente: la voz del doble rasero convertido en segunda naturaleza.

Merz tampoco se da cuenta en absoluto de lo que dice y de su alcance. Habla de la inutilidad de haber impuesto sanciones a Irán durante años (¿inutilidad para qué? ¿Para que se ajusten a sus reglas?) y sostiene que, dada su inutilidad, se puede pasar a los bombardeos, y que NO SEREMOS NOSOTROS LOS QUE «DÉMOS LECCIONES». Es decir, para que nos entendamos: primero chantajean a un país durante décadas porque, a su criterio indiscutible, habría violado sus «reglas internacionales». Luego, con esas reglas, deciden limpiarse el trasero y a sus compañeros de merienda que las violan ni siquiera les dan un «sermón» (por no hablar de sanciones). Ni siquiera se nota la explosiva doble moral.

Occidente es ese lugar donde incluso los dobles raseros tienen dobles raseros.

• Por último, Macron, que es la voz de una Europa totalmente transformada en Occidente, pero que sigue fingiendo estar vinculado a la tradición europea, tener algo en el alma más allá del balance trimestral.

Macron, modelo de esteatopigia facial, como de costumbre, opta por olvidar todos los antecedentes y comenzar la historia desde el punto deseado: «Sí, sí, desde los países del Golfo se lanzan ataques contra su país, sí, sí, son bases extraterritoriales de un país que les está bombardeando sin previo aviso y sin declaración de guerra, por segunda vez en nueve meses, sí, sí, sus tropas están alojadas en hoteles para protegerlas de los ataques contra las bases… bla, bla, bla, a mí me da igual…, PERO, EN RESUMEN, ¡DEJEN DE ATACAR A LOS PAÍSES DE LA REGIÓN!

—

Bueno, la morale final es muy simple. Hoy en día, un ciudadano europeo, un ciudadano que se considere decente, medianamente humano, o incluso animado por el amor a su propia tradición cultural y/o religión y/o artes, no tiene otra opción que ser, y declararse, antioccidental.

Occidente no es Europa, no es Italia, no es el cristianismo, no es Dante, Cervantes, Bach, no es nada de eso.

Occidente es el nombre de un movimiento histórico y geopolítico degenerativo, un movimiento que tal vez ganará todas las batallas, pero perderá la última guerra." 

(Andrea Zhok, Facebook)

Craig Murray, exdiplomático inglés: Tanto Estados Unidos como Israel se deleitan en infligir la máxima muerte y sufrimiento posible a Irán. Tras el genocidio en Gaza, en un ámbito mucho más amplio en Irán, quienes ostentan el poder en Israel y Estados Unidos sienten un ansia de matar y se deleitan en la impunidad. Los archivos de Epstein revelan la misma dinámica. Vivimos en una sociedad donde quienes obtienen el poder desean ejercerlo de la manera más cruel posible contra los más indefensos. Parece ser una característica de la sociedad capitalista occidental tardía, donde las tendencias sociopáticas son esenciales para obtener el poder, en una sociedad que rechaza el altruismo y la cooperación como conceptos y promueve la competencia, el egocentrismo y la crueldad... Irán está demostrando un encomiable espíritu de lucha, pero no se debe subestimar el poder militar estadounidense. Tienen la capacidad de destruir Irán desde el aire, de arrasar las instituciones del Estado y toda la infraestructura civil clave. La electricidad, el agua, la sanidad, la educación, la administración y la policía pueden quedar totalmente interrumpidas, como ocurrió sistemáticamente en Gaza y, a una escala que no se recuerda en absoluto, en Irak... Todos hemos visto lo que le hicieron a Gaza. La idea de que no pueden hacerle esto a Irán es simplemente errónea. Requiere un esfuerzo colosal de voluntad, un afán asesino, una enorme cantidad... La Media Luna Roja Iraní ha enumerado la destrucción causada por los bombardeos hasta la fecha. Incluye: 5.535 viviendas civiles 1.041 locales comerciales 65 escuelas 14 hospitales y centros médicos 13 bases de la Media Luna Roja... Al presumir de la superioridad militar estadounidense, Trump aconsejó a los civiles iraníes: "No salgan de casa. Es muy peligroso afuera. Caerán bombas por todas partes". Sin embargo, están bombardeando deliberadamente edificios residenciales, exactamente igual que en Líbano y Gaza. Trump intenta aterrorizar a Irán para que se rinda incondicionalmente

 Tanto Estados Unidos como Israel se deleitan en infligir la máxima muerte y sufrimiento posible a Irán. Tras el genocidio en Gaza, en un ámbito mucho más amplio en Irán, quienes ostentan el poder en Israel y Estados Unidos sienten un ansia de matar y se deleitan en la impunidad. 

Los archivos de Epstein revelan la misma dinámica. Vivimos en una sociedad donde quienes obtienen el poder desean ejercerlo de la manera más cruel posible contra los más indefensos. Parece ser una característica de la sociedad capitalista occidental tardía, donde las tendencias sociopáticas son esenciales para obtener el poder, en una sociedad que rechaza el altruismo y la cooperación como conceptos y promueve la competencia, el egocentrismo y la crueldad. 

 Irán está demostrando un encomiable espíritu de lucha, pero como señalé en mi último artículo, no se debe subestimar el poder militar estadounidense.  

Tienen la capacidad de destruir Irán desde el aire, de arrasar las instituciones del Estado y toda la infraestructura civil clave. La electricidad, el agua, la sanidad, la educación, la administración y la policía pueden quedar totalmente interrumpidas, como ocurrió sistemáticamente en Gaza y, a una escala que no se recuerda en absoluto, en Irak. 

 Trump ya está solicitando al Congreso 50.000 millones de dólares para financiar la operación y reponer las reservas. La magnitud de la destrucción que Netanyahu prevé costará al menos medio billón de dólares del Tesoro estadounidense. Pero nada puede detenerlos. 

Presencié de cerca durante cinco meses las entre 80.000 y 100.000 viviendas destruidas en el Líbano por Israel en los últimos tres años. Todos hemos visto lo que le hicieron a Gaza. La idea de que no pueden hacerle esto a Irán es simplemente errónea. 

 Requiere un esfuerzo colosal de voluntad, un afán asesino, una enorme cantidad de dinero y el agotamiento del arsenal estadounidense. Pero pueden hacerlo. 

Solo la acción política de los pueblos de Occidente contra sus líderes puede detenerlo. Irán y sus aliados han sido la única oposición física a la creación del Gran Israel. Si se logra la destrucción física de Irán, el Gran Israel se establecerá rápidamente. 

Una de las mayores civilizaciones del mundo quedará reducida a cenizas, cubriendo millones de cadáveres, pero nada de eso impedirá la extracción de petróleo. 

Pete Hegseth, Secretario de Guerra de Estados Unidos, simplemente se presenta como un matón nazi. Es evidente que disfruta de esto tanto como Netanyahu, Ben Gvir o Smotrich. Ha prometido con orgullo "Muerte y destrucción desde el cielo, todo el día". Insinúa repetidamente la intensificación constante de los bombardeos. 

 La Media Luna Roja Iraní ha enumerado la destrucción causada por los bombardeos hasta la fecha. Incluye: 5.535 viviendas civiles 1.041 locales comerciales 65 escuelas 14 hospitales y centros médicos 13 bases de la Media Luna Roja En cambio, no ha habido ninguna afirmación creíble de que Irán haya infligido daños civiles generalizados.  

Ha centrado su atención en instalaciones específicas; los daños colaterales parecen limitarse casi por completo a los escombros de drones y misiles interceptados. Pero sabemos que el eje EE. UU./Israel ataca hospitales e instalaciones médicas. Está demostrado sin lugar a dudas en Gaza, y lo presencié en Beirut. 

 Al presumir de la superioridad militar estadounidense, Trump aconsejó a los civiles iraníes: "No salgan de casa. Es muy peligroso afuera. Caerán bombas por todas partes". Sin embargo, están bombardeando deliberadamente edificios residenciales, exactamente igual que en Líbano y Gaza. Trump intenta aterrorizar a Irán para que se rinda incondicionalmente.(...)"

(Craig Murray, exdiplomático inglés, blog, 07/03/26, traducción google, enlaces en el original) 

Una reflexión sobre el mal... Ante la enésima agresión unilateral de la conexión Epstein (EE. UU. + Israel), todos se apresuran a formular complejos análisis geopolíticos para entender su significado... Todos, incluido yo mismo, se retuercen entre justificaciones artificiales y contradicciones evidentes.¿Están bombardeando a los iraníes para defender los derechos humanos? ¿Están violando el derecho internacional para defender el «orden basado en las normas»? ¿Están tratando de promover la democracia exportando con bombas un Sha de segunda mano? Es para volverse loco... A menos que baste con pensar que estamos tratando con el mismo tipo de seres que vemos dialogar en los archivos Epstein... El Mal extraordinariamente banal: es la dedicación de hombres pequeños con una enorme frustración, capaces de gastar su vida, la propia pero sobre todo la ajena, para «obtener beneficios», es decir, para obtener más poder sin nada importante que hacer con él, es decir, en última instancia, para sentirse ganadores, para no percibirse como «perdedores», fracasados, desafortunados... El triunfo resentido de la nada (Andrea Zhok)

 "PEQUEÑA REFLEXIÓN SOBRE EL «MAL»

Ante la enésima agresión unilateral de la conexión Epstein (EE. UU. + Israel), todos se apresuran a formular complejos análisis geopolíticos para entender su significado.

Todos, incluido yo mismo, se retuercen entre justificaciones artificiales y contradicciones evidentes.

¿Están bombardeando a los iraníes para defender los derechos humanos?

¿Están violando el derecho internacional para defender el «orden basado en las normas»?

¿Están tratando de promover la democracia exportando con bombas un Sha de segunda mano?

¿Están sufriendo daños y muertes por el placer de infligir daños y muertes al enemigo?

Es para volverse loco.

A menos que…

A menos que la explicación sea tan simple como complejas son esas excusas ficticias.

Basta con pensar que estamos tratando con el mismo tipo de seres que vemos dialogar en los archivos Epstein.

Esas personas no están arriesgando nada personalmente; otros morirán por ellos. Trump no arriesga nada, Rubio no arriesga nada, Hegseth no arriesga nada, Netanyahu (cuya familia está en Miami) no arriesga nada, ninguno de los que toman las decisiones más fatales arriesga nada.

Al mismo tiempo, para ellos y sus compinches, cada bomba utilizada contra el enemigo es una bomba que hay que volver a comprar, cada radar destruido por el enemigo es un radar que hay que volver a comprar, cada rascacielos destruido es una futura inversión inmobiliaria, cada victoria bélica es un estímulo para seguir gastando en la misma dirección, cada derrota es una advertencia de que no se ha gastado lo suficiente en el pasado.

Este tipo antropológico siempre cae de pie.

Cualquier nivel de destrucción humana y material tiene un aspecto fructífero para quienes viven de los contratos públicos (habrá que hacer algún sacrificio por la seguridad) y de los capitales en busca de inversiones rentables. No existen estrategias perdedoras, siempre y cuando consiga convencer a suficiente gente de que los grandes actos de destrucción son necesarios.

Visto desde este punto de vista, todo encaja perfectamente.

Se allana toda contradicción, se desata todo nudo.

Incluso si al final no ha logrado ninguno de los objetivos oficialmente proclamados (¿y cuándo se han logrado?), no hay ningún problema.

Habrá quemado, junto con mujeres, niños, ciudadanos y soldados, una buena cantidad de material bélico que habrá que reemplazar, una buena cantidad de combustible que habrá que volver a comprar.

¿Qué le importa el resto? Usted es quien controla el gasto antes y después de la destrucción.

Deje a las hormigas imbéciles allá abajo, y a los periodistas sensacionalistas, con sus contorsiones dialécticas para hacer espacio de alguna manera al «derecho internacional», a la «liberación de los pueblos», al «conflicto de civilizaciones» y otras tonterías.

Que se devanen los sesos, al final de la hoguera solo les quedarán las cenizas, las cuentas que pagar, los muertos que enterrar; a usted y a sus compañeros de golf les quedará una isla más.

¿Pero y el reino de Baal? ¿Y el Anticristo? ¿Y el satanismo?

¿Pero por qué se imaginan a Baal, al Anticristo o a Satanás como abanderados de un Reino del Mal? ¿Por qué alimentan la idea romántica de los Emperadores de las Tinieblas?

Lo siento, amigos, pero el Mal, el auténtico y inflexible Mal del mundo, no tiene ninguna gran «empresa maligna» que llevar a cabo.

Eso le daría dignidad, le impondría coherencia, le obligaría a mantener estrategias fijas: en definitiva, le haría «constructivo».

No, el Mal reside en esa minuciosa mezquindad de quien está dispuesto a incendiar el mundo solo por el gusto de haberlo jodido; y esto incluso si él mismo acabara en esa hoguera. Es esta absurdidad lo que lo hace poderoso: cualquiera que razone en términos de fines positivos, de construcción de la vida, no puede seguir sus razonamientos.

El Mal, como se ha dicho en otra parte, es extraordinariamente banal: es la dedicación de hombres pequeños con una enorme frustración, capaces de gastar su vida, la propia pero sobre todo la ajena, para «obtener beneficios», es decir, para obtener más poder sin nada importante que hacer con él, es decir, en última instancia, para sentirse ganadores, para no percibirse como «perdedores», fracasados, desafortunados.

Dedicar su vida y su energía a la lucha por el beneficio es una vocación real, extendida entre muchos hombrecitos criados en el gran circo loco de la modernidad, subhumanos que en ello viven su revancha.

El triunfo resentido de la nada."

(Andrea Zhok , Facebook, 02/03/26)

Los archivos de Epstein relacionados con Trump se están ocultando al público... Algunos de estos archivos están relacionados con acusaciones de que Trump abusó sexualmente de una menor. Incluyen más de 50 páginas de una entrevista del FBI con una mujer que acusó a Trump de abusar sexualmente de ella, hace décadas, cuando era menor de edad... Según el congresista Jamie Raskin (demócrata por Maryland), que tuvo acceso a los archivos sin censurar a principios de este mes, el nombre de Trump aparece “más de un millón de veces”. Esa afirmación, junto con el hecho de que el Departamento de Justicia ha dificultado a los legisladores la búsqueda de los archivos, es “lo que se conoce como un encubrimiento” (Chris Walker)

 "Los archivos relacionados con las acusaciones de abuso sexual contra el presidente Donald Trump están siendo retenidos o eliminados de la base de datos publicada por el Departamento de Justicia estadounidense en relación con Jeffrey Epstein y su red de explotación sexual de niñas y mujeres.

Algunos de estos archivos están relacionados con acusaciones de que Trump abusó sexualmente de una menor. Incluyen más de 50 páginas de una entrevista del FBI con una mujer que acusó a Trump de abusar sexualmente de ella, hace décadas, cuando era menor de edad. Según una investigación de NPR, la radio pública de Estados Unidos, el Departamento de Justicia está ocultando esos archivos, y otros que incluyen el nombre de Trump, de la base de datos consultable de los archivos de Epstein.

Algunos de estos archivos están relacionados con acusaciones de que Trump abusó sexualmente de una menor

Algunos archivos fueron eliminados de la base de datos y volvieron a ponerse en línea durante el mes de febrero. Sin embargo, otros fueron retirados y aún no han sido devueltos. Muchos otros nunca se compartieron con el público, según el análisis de NPR de los números de serie de los archivos.

Entre los archivos que se eliminaron de la base de datos pública se encuentra una entrevista separada a una mujer que testificó en el juicio penal contra Ghislaine Maxwell, pareja y cómplice de Epstein. Maxwell ha solicitado un indulto a Trump.

Cuando NPR preguntó a la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, por qué el Departamento de Justicia había eliminado archivos de la base de datos, mientras que otros parecen haber desaparecido por completo, esta ignoró la pregunta y afirmó que “Trump ha hecho más por las víctimas de Epstein que nadie antes que él”.

Jackson también alegó que Trump, que fue amigo íntimo de Epstein, ha sido “totalmente exonerado de cualquier cosa relacionada con Epstein”. Sin embargo, Trump no se ha enfrentado a ningún cargo penal o civil derivado del caso Epstein, lo que significa que, por el momento, no tiene nada de lo que reclamar exoneración.

Trump se ha beneficiado políticamente de los archivos de Epstein. Durante su campaña presidencial, aprovechó las teorías conspirativas relacionadas con Epstein, populares entre sus bases, y dijo a sus seguidores que estaba dispuesto a hacer públicos los archivos.

Sin embargo, desde que volvió al cargo, el presidente ha incumplido esa promesa. De hecho, ha afirmado en varias ocasiones que los archivos son un “bulo” político contra él y ha tratado de minimizar su importancia para las víctimas y el pueblo estadounidense en general.

El presidente solo cedió a la publicación de los archivos cuando quedó claro que en diciembre se aprobaría un proyecto de ley que exigía su divulgación. Incluso después de publicar los archivos, de los que la Administración solo ha divulgado una parte, ha tratado de dejar de lado el tema y ha atacado a quienes apuestan por seguir debatiéndolo.

“Creo que ya es hora de que el país pase a otra cosa”, dijo Trump a los periodistas a principios de este mes. También la fiscal general, Pam Bondi, y el fiscal general adjunto, Todd Blanche, ambos antiguos abogados personales de Trump, afirmaron que no se estaba ocultando ni censurando ningún documento “por motivos de vergüenza, daño a la reputación o sensibilidad política, ni siquiera en el caso de ningún funcionario del Gobierno, figura pública o dignatario extranjero”. Esta afirmación se hizo en una carta dirigida al Congreso el 14 de febrero.

La censura, eliminación u ocultación de archivos con el fin de arruinar la reputación de una persona está expresamente prohibida en la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein, firmada por Trump.

Es probable que haya más archivos ocultos al público que incluyan el nombre de Trump. Según el congresista Jamie Raskin (demócrata por Maryland), que tuvo acceso a los archivos sin censurar a principios de este mes, el nombre de Trump aparece “más de un millón de veces”. Esa afirmación, junto con el hecho de que el Departamento de Justicia ha dificultado a los legisladores la búsqueda de los archivos, es “lo que se conoce como un encubrimiento”, dijo también Raskin.

Este informe de NPR salió a la luz mientras Trump se preparaba para el discurso sobre el estado de la Unión. Varias encuestas ya muestran que Trump se enfrenta a algunos de los peores índices de aprobación que ha tenido nunca, incluido un índice de desaprobación del 63 % en una encuesta de SSRS recientemente publicada por CNN.

Una encuesta de Data for Progress recientemente publicada también revela que la mayoría de los votantes, el 55 %, cree que Trump está siendo deshonesto en lo que respecta a los archivos de Epstein. Esa encuesta también reveló que uno de cada dos votantes cree que Trump debería ser sometido a un juicio político por sus pasadas relaciones con Epstein y su gestión actual de los archivos." 

(Chris Walker (Truthout) , CTXT, 26/02/2026)

Expertos de la ONU: Los "Archivos Epstein" sugieren la existencia de una empresa criminal global... "Tan grave es la escala, la naturaleza, el carácter sistemático y el alcance transnacional de estas atrocidades contra mujeres y niñas, que varias de ellas podrían razonablemente cumplir el umbral legal de crímenes contra la humanidad"... Los expertos advirtieron que los componentes reportados pueden cumplir con este umbral y que estos crímenes deben ser procesados en todos los tribunales nacionales e internacionales competentes... "Estos crímenes se cometieron en un contexto de creencias supremacistas, racismo, corrupción, misoginia extrema y la mercantilización y deshumanización de mujeres y niñas de diferentes partes del mundo"... "Todas las acusaciones contenidas en los 'Archivos Epstein' son atroces por naturaleza y requieren una investigación independiente, exhaustiva e imparcial, así como indagaciones para determinar cómo tales crímenes pudieron haber ocurrido durante tanto tiempo"... La rendición de cuentas ha sido limitada, con solo un asociado cercano bajo investigación. Según el derecho internacional de los derechos humanos, los Estados están obligados a prevenir, investigar y castigar la violencia contra las mujeres y las niñas, incluidos los actos cometidos por actores privados... Los expertos instaron a las autoridades estadounidenses a remediar urgentemente estas deficiencias, garantizar la divulgación completa para comprender los métodos de la empresa criminal, la reparación y compensación total para las víctimas por todos los daños sufridos, y poner fin a la impunidad de los perpetradores. Deben levantarse los estatutos de limitaciones que impiden el procesamiento de crímenes graves atribuidos a la empresa criminal de Epstein... "Las dimisiones de las personas implicadas por sí solas no son un sustituto adecuado de la responsabilidad penal"... "La falta de investigación y enjuiciamiento efectivos por parte de los gobiernos de los responsables de estos crímenes, incluida la complicidad o aquiescencia, donde exista jurisdicción, corre el riesgo de socavar los marcos legales destinados a prevenir y responder a la violencia contra las mujeres y las niñas"

 "GINEBRA – Los llamados "Archivos Epstein" contienen pruebas inquietantes y creíbles de abuso sexual sistemático y a gran escala, trata y explotación de mujeres y niñas, dijeron hoy expertos de la ONU*.

Según los expertos, estos actos podrían constituir esclavitud sexual, violencia reproductiva, desaparición forzada, tortura, trato inhumano y degradante, y feminicidio.

"Estos crímenes se cometieron en un contexto de creencias supremacistas, racismo, corrupción, misoginia extrema y la mercantilización y deshumanización de mujeres y niñas de diferentes partes del mundo", dijeron los expertos.

Los "Archivos Epstein", que sugieren la existencia de una empresa criminal global, han conmocionado la conciencia de la humanidad y planteado implicaciones aterradoras sobre el nivel de impunidad para tales crímenes.

"Tan grave es la escala, la naturaleza, el carácter sistemático y el alcance transnacional de estas atrocidades contra mujeres y niñas, que varias de ellas podrían razonablemente cumplir el umbral legal de crímenes contra la humanidad", dijeron.

Según el derecho penal internacional, los crímenes de lesa humanidad se producen cuando actos como la esclavitud sexual, la violación, la prostitución forzada, la trata de personas, la persecución, la tortura o el asesinato se cometen como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, con conocimiento del ataque. Los expertos advirtieron que los componentes reportados pueden cumplir con este umbral y que estos crímenes deben ser procesados en todos los tribunales nacionales e internacionales competentes.

"Todas las acusaciones contenidas en los 'Archivos Epstein' son atroces por naturaleza y requieren una investigación independiente, exhaustiva e imparcial, así como indagaciones para determinar cómo tales crímenes pudieron haber ocurrido durante tanto tiempo", dijeron.

El proceso de divulgación se está llevando a cabo bajo la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein, promulgada el 19 de noviembre de 2025. El 30 de enero de 2026, después de retrasos, el Departamento de Justicia publicó una gran cantidad de material, incluyendo más de 3 millones de páginas, 2.000 videos y 180.000 imágenes.

A pesar de la magnitud de las divulgaciones, los expertos advirtieron sobre graves fallas de cumplimiento y redacciones defectuosas que expusieron información sensible de las víctimas, y los daños a menudo ocurrieron antes de que se retiraran los registros. La rendición de cuentas ha sido limitada, con solo un asociado cercano bajo investigación. Según el derecho internacional de los derechos humanos, los Estados están obligados a prevenir, investigar y castigar la violencia contra las mujeres y las niñas, incluidos los actos cometidos por actores privados.

"Los graves errores en el proceso de divulgación subrayan la urgente necesidad de procedimientos operativos estándar centrados en las víctimas para la divulgación y la redacción, de modo que ninguna víctima sufra más daños", dijeron.

Los expertos elogiaron el coraje y la resiliencia de las víctimas al buscar rendición de cuentas a un costo personal significativo. Un grupo de estos supervivientes se reunió recientemente con la Relatora Especial de la ONU sobre la violencia contra las mujeres y las niñas.

La falta de protección de su privacidad los expone al riesgo de represalias y estigmatización. La reticencia a revelar información por completo o a ampliar las investigaciones ha dejado a muchos supervivientes sintiéndose retraumatizados y sometidos a lo que describen como "gaslighting institucional".

Los expertos instaron a las autoridades estadounidenses a remediar urgentemente estas deficiencias, garantizar la divulgación completa para comprender los métodos de la empresa criminal, la reparación y compensación total para las víctimas por todos los daños sufridos, y poner fin a la impunidad de los perpetradores. Deben levantarse los estatutos de limitaciones que impiden el procesamiento de crímenes graves atribuidos a la empresa criminal de Epstein.

Cualquier sugerencia de que es hora de dejar atrás los "archivos de Epstein" es inaceptable. "Representa un fracaso de responsabilidad hacia las víctimas", dijeron.

"Las dimisiones de las personas implicadas por sí solas no son un sustituto adecuado de la responsabilidad penal", dijeron los expertos. Saludaron las medidas adoptadas por algunos gobiernos para investigar a funcionarios actuales y anteriores, así como a particulares nombrados en los archivos. Llamaron a otros estados a hacer lo mismo.

"La falta de investigación y enjuiciamiento efectivos por parte de los gobiernos de los responsables de estos crímenes, incluida la complicidad o aquiescencia, donde exista jurisdicción, corre el riesgo de socavar los marcos legales destinados a prevenir y responder a la violencia contra las mujeres y las niñas", advirtieron.

"Es imperativo que los gobiernos actúen con decisión para responsabilizar a los perpetradores", dijeron los expertos. Nadie es demasiado rico o poderoso para estar por encima de la ley.

 *The experts:

• Reem Alsalem, Special Rapporteur on violence against women and girls, its causes and consequences
• Attiya Waris, Independent Expert on the effects of foreign debt and other related international financial obligations of States on the full enjoyment of all human rights, particularly economic, social and cultural rights
• George Katrougalos, Independent expert on the promotion of a democratic and equitable international order
• Balakrishnan Rajagopal, Special Rapporteur on adequate housing as a component of the right to an adequate standard of living, and on the right to non-discrimination in this context
• Michael Fakhri, Special Rapporteur on the right to food
• Ana Brian Nougrères, Special Rapporteur on the right to privacy
• Heba Hagrass, Special Rapporteur on the rights of persons with disabilities
• Mariana Katzarova, Special Rapporteur on the situation of human rights in the Russian Federation
• Isabelle Mamadou, Bina D'Costa (Members), Working Group of Experts on People of African Descent

(ONU, 16/02/26, traducción Quillbot)

Reducir el caso Epstein a una mera distracción sería subestimar grotescamente la ingeniería en juego. Los hilos no conectan solo a políticos en apuros; tejen una red que une la perversión privada con el complejo militar-industrial, la banca de alto nivel y los servicios de inteligencia. Los documentos desclasificados han realizado un trabajo crucial. Han elevado la vaga teoría conspirativa de «Epstein trabajaba para el Mossad-CIA- MI6» al estatus de hipótesis de trabajo documentada, con nodos, flujos de dinero y contratos específicos. El contrato de 25 millones de dólares firmado el 5 de octubre de 2015 entre Jeffrey Epstein (en su rol como presidente de Southern Trust Company Inc.) y el grupo Rothschild es la piedra de este sistema. No se trataba de una asesoría financiera convencional, era la llave maestra de un esquema de «doble uso». Los fondos Rothschild, canalizados a través de Epstein, sirvieron para inyectar capital en empresas israelíes de ciberinteligencia y vigilancias fundadas por exmiembros de la Unidad 8200, la célebre unidad de inteligencia de señales del ejército israelí. ¿Y si los algoritmos de «análisis de riesgo» por los que Rothschild pagó 25 millones a Epstein no eran para predecir fluctuaciones de mercado, sino vulnerabilidades humanas? La hipótesis cobra fuerza cuando se introduce a un tercer actor fundamental: Peter Thiel y su empresa Palantir... la tecnología de Palantir pudo haber sido la plataforma donde se integraron esos «algoritmos de análisis de riesgo» de Epstein. El resultado no sería un modelo financiero, sino un perfilador de extorsión predictiva. Cruzar datos financieros ocultos, historiales médicos secretos, preferencias sexuales recopiladas de darknets y comportamientos en línea para identificar, antes de siquiera conocerlos personalmente, los puntos de presión de un magnate, un político o un heredero real. La isla privada y las propiedades de Epstein no serían entonces solo lugares de depravación, sino laboratorios de campo para validar y refinar estos modelos, obteniendo la confirmación empírica última del perfil creado... Son servicios subcontratados a redes privadas, financiadas por capital opaco, que operan en la intersección entre la alta finanza, el espionaje y el crimen organizado de lujo... El horror no es que estas personas existan; es que son ellas, cuyos nombres pueblan las páginas de los expedientes, las que toman decisiones sobre sanciones económicas que matan de hambre a poblaciones enteras, sobre intervenciones militares que destrozan países, sobre políticas migratorias que condenan a millones a la desesperación... Y lo hacen, aparentemente, después de participar en lo que cualquier marco moral ordinario calificaría como los actos más viles imaginables (Alejandro Marcó del Pont)

 " (...) Sin embargo, reducir esto a una mera distracción sería subestimar grotescamente la ingeniería en juego. Los hilos no conectan solo a políticos en apuros; tejen una red que une la perversión privada con el complejo militar-industrial, la banca de alto nivel y los servicios de inteligencia. Los documentos desclasificados han realizado un trabajo crucial. Han elevado la vaga teoría conspirativa de «Epstein trabajaba para el Mossad-CIA- MI6» al estatus de hipótesis de trabajo documentada, con nodos, flujos de dinero y contratos específicos.     

El contrato de 25 millones de dólares firmado el 5 de octubre de 2015 entre Jeffrey Epstein (en su rol como presidente de Southern Trust Company Inc.) y el grupo Rothschild es la piedra de este sistema. No se trataba de una asesoría financiera convencional, era la llave maestra de un esquema de «doble uso». Los fondos Rothschild, canalizados a través de Epstein, sirvieron para inyectar capital en empresas israelíes de ciberinteligencia y vigilancias fundadas por exmiembros de la Unidad 8200, la célebre unidad de inteligencia de señales del ejército israelí.

El dinero no se quedó en abstracto. Los correos electrónicos muestran su rastro concreto. Epstein utilizó estos canales para financiar a Ehud Barak, el ex primer ministro y ministro de defensa israelí, en la creación de Carbyne. La empresa se vende como una plataforma de servicios de emergencia de última generación, pero su tecnología tiene una capacidad intrínseca y aterradora. Puede acceder de forma remota a la cámara, el micrófono y los datos de localización de cualquier smartphone que tenga instalada su aplicación, a menudo integrada a nivel de sistema operativo por acuerdos con gobiernos. Aquí es donde la especulación de los analistas se funde con la lógica revelada por los documentos: ¿y si los algoritmos de «análisis de riesgo» por los que Rothschild pagó 25 millones a Epstein no eran para predecir fluctuaciones de mercado, sino vulnerabilidades humanas? La hipótesis cobra fuerza cuando se introduce a un tercer actor fundamental: Peter Thiel y su empresa Palantir.

Thiel es el filósofo-rey del capitalismo de vigilancia aplicado a la seguridad nacional. Palantir, su criatura, no es una empresa de software cualquiera; es el sistema nervioso central de la vigilancia digital moderna. Proporciona la infraestructura de inteligencia artificial que el Ministerio de Defensa israelí utiliza, por ejemplo, en Gaza, con sistemas como «Lavender» para la identificación masiva de blancos. La especulación, basada en la convergencia de intereses y capacidades, es que la tecnología de Palantir pudo haber sido la plataforma donde se integraron esos «algoritmos de análisis de riesgo» de Epstein.

El resultado no sería un modelo financiero, sino un perfilador de extorsión predictiva. Cruzar datos financieros ocultos, historiales médicos secretos, preferencias sexuales recopiladas de darknets y comportamientos en línea para identificar, antes de siquiera conocerlos personalmente, los puntos de presión de un magnate, un político o un heredero real. La isla privada y las propiedades de Epstein no serían entonces solo lugares de depravación, sino laboratorios de campo para validar y refinar estos modelos, obteniendo la confirmación empírica última del perfil creado. El cliente—ya sea una agencia de inteligencia, un primer ministro, un actor privado o un conglomerado financiero—recibiría un dossier no solo con los pecados cometidos, sino con una predicción de los que el sujeto estaría dispuesto a cometer. Es la extorsión elevada a ciencia.

Esta convergencia explica por qué un conflicto con Irán no es solo una distracción conveniente, sino un objetivo estratégico y económico para esta red. Para Peter Thiel y Palantir, una guerra a gran escala con Irán es el killer app, la aplicación final que justificaría inversiones billonarias. Sería la prueba de concepto definitiva para una guerra gestionada por IA, donde los «blancos generados por algoritmos» sustituyen la deliberación humana, acelerando los ciclos de decisión hasta hacer irrelevantes las consideraciones éticas o políticas.

Los contratos se multiplicarían, los beneficios –ya triplicados en 2025 gracias a la colaboración con Israel– se dispararían. Para las empresas de defensa israelíes como Elbit Systems o Israel Aerospace Industries (IAI), implicadas en la producción de sistemas de misiles como el Arrow, sería un boom económico sin precedentes. Para los servicios de inteligencia, un conflicto de esta magnitud permite justificar presupuestos negros astronómicos, reorganizar prioridades y, crucialmente, silenciar cualquier investigación interna o externa sobre su posible participación en la red de Epstein bajo el argumento incuestionable de la «prioridad bélica». La guerra, en este cálculo deshumanizado, es el negocio perfecto y la cortina de humo definitiva.

Por debajo de toda esta maquinaria fría –los algoritmos, los contratos, las estrategias geopolíticas– late una patología humana que los analistas de la psicología del poder han comenzado a diseccionar a la luz de estos archivos. No se trata de unos pocos «malos manzanas». Los estudios, como los citados en los círculos especializados en psicopatología política desde 2026, indican una sobrerrepresentación significativa de rasgos narcisistas, maquiavélicos y psicopáticos en las élites del poder global, particularmente en finanzas y política de alto vuelo. Para estos individuos, la teoría del «objeto de uso» no es una metáfora; es un manual operativo. Los demás seres humanos son piezas en un tablero, fuentes de placer, de utilidad o de explotación.

Los testimonios más extremos que emergen de los archivos –las referencias a rituales, a tortura, a un «goce perverso» que va más allá del mero abuso– encajan en la estructura clínica de la perversión en su sentido más estricto, la negación total de la subjetividad del otro, su reducción a un objeto para la gratificación de una fantasía de omnipotencia.

El horror no es que estas personas existan; es que son ellas, cuyos nombres pueblan las páginas de los expedientes, las que toman decisiones sobre sanciones económicas que matan de hambre a poblaciones enteras, sobre intervenciones militares que destrozan países, sobre políticas migratorias que condenan a millones a la desesperación. Deciden qué es un gobierno «democrático» y qué es un «régimen canalla». Y lo hacen, aparentemente, después de participar en lo que cualquier marco moral ordinario calificaría como los actos más viles imaginables. La disociación no es un síntoma de su patología; es su herramienta de trabajo principal.

Al final, esta no es una historia sobre un pederasta rico. Es la historia del instrumento que construyó y que le sobrevivió. Los Archivos Epstein son el símbolo más tangible de una mutación en el ejercicio del poder: la privatización y externalización de las funciones más oscuras del Estado profundo (Deep State). La recolección de material comprometedor, la extorsión, la coerción psicológica, ya no son operaciones clandestinas llevadas a cabo únicamente por agencias estatales con sellos oficiales. Son servicios subcontratados a redes privadas, financiadas por capital opaco, que operan en la intersección entre la alta finanza, el espionaje y el crimen organizado de lujo.

La película de bajo presupuesto con la que comenzamos este relato se revela, así, como el documental más caro y peligroso jamás producido. Sus productores son anónimos, su presupuesto es incalculable, y sus ganancias no se miden en dólares, sino en grados de control sobre el futuro de las naciones. El sheriff, el pederasta y la bomba iraní no son elementos inconexos; son engranajes de la misma máquina. Una máquina que convierte la vergüenza en poder, el sexo en arma y la guerra en espectáculo redentor. Nosotros, el público, hemos sido reducidos a espectadores aturdidos, incapaces de distinguir si lo que vemos es ficción o la nueva y aterradora normalidad." 

 (Alejandro Marcó del Pont, blog,  04/02/26)

En defensa de Noam Chomsky... Si dejamos de lado la carga emocional del nombre «Epstein», lo que queda es un académico que mantuvo una amistad con alguien que resultó ser un depredador. Eso es todo... Epstein se declaró culpable en 2008. ¿Cómo es posible que Chomsky no lo supiera? El acuerdo de 2008 se diseñó para ser invisible... se estaba enterrando la justicia. Lo que Epstein había hecho no eran de dominio público... Chomsky y Valeria afirman que les presentaron a Epstein en 2015 y que no sabían nada de su condena de 2008. ¿Es eso plausible? Le presentan a alguien en un evento profesional, que se presenta como «filántropo de la ciencia y experto financiero», sí, es plausible... Chomsky aconsejó a Epstein, a principios de 2019, que ignorara las críticas de la prensa, descartándolas como «histeria sobre el abuso de mujeres»... Chomsky había sido objeto de ataques mediáticos. Lo habían tildado de negacionista del genocidio, antisemita, y de simpatizante de los terroristas. Tenía experiencia vivida de cómo el discurso público fabrica la indignación, y su escepticismo hacia las campañas de los medios había sido fundamental en su trabajo intelectual. Así que Epstein le dice a Chomsky que está siendo injustamente atacado por la prensa. Chomsky compara esto con su propia experiencia. Le da el mismo consejo que le daría a cualquiera, el que él mismo ha seguido muchas veces: ignóralo, los buitres quieren una reacción... Chomsky estaba advirtiendo a un amigo sobre cómo funcionan las dinámicas de los medios de comunicación. El hecho de que el amigo fuera realmente culpable no convierte el consejo en algo siniestro. Convierte a Chomsky en alguien a quien le mintieron y creyó la mentira... La calidez de los correos electrónicos se interpreta como complicidad... Pero, ¿y si se acepta, como sugieren las pruebas, que no lo sabían? Se interpretaría como una expresión de gratitud a alguien que les ayudó durante un periodo difícil de sus vidas... Epstein era un profesional en esto. Todo el sistema estaba diseñado para producir exactamente este tipo de asociaciones comprometedoras, de modo que todo el que se le acercara quedara mancillado... Epstein mantenía relaciones con presidentes en ejercicio, funcionarios de inteligencia, multimillonarios del sector tecnológico y titanes de Wall Street, que tenían muchos más recursos que un académico. Muchos mantuvieron sus relaciones con Epstein con pleno conocimiento de sus actividades... La energía que se dirige hacia Chomsky es energía que no se dirige hacia el sistema que permitió a Epstein operar durante décadas, los fiscales que le concedieron un acuerdo favorable, las instituciones que siguieron aceptando su dinero, los servicios de inteligencia que le protegieron... Estamos tratando al objetivo de la manipulación como si fuera un colaborador... Chomsky no era un cómplice. Era un objetivo. Uno especialmente valioso para Epstein, precisamente por su autoridad moral... El verdadero escándalo de los archivos de Epstein no es que un profesor fuera ingenuo. Es que los sistemas que debían detener a Epstein —las fuerzas del orden, los fiscales, los organismos reguladores— fallaron durante décadas (Justin Brown)

 "Sé lo que estás pensando. Has visto los titulares. Has leído los correos electrónicos. Noam Chomsky, el lingüista de 97 años, el hombre que pasó seis décadas exigiendo responsabilidades a los poderosos, era amigo de Jeffrey Epstein. Amigos íntimos. Amigos «profundos, sinceros y eternos», según un correo electrónico publicado en la última entrega del Departamento de Justicia. Su esposa Valeria llamaba a Epstein «nuestro mejor amigo. Me refiero a "el" mejor».

Y luego está ese correo electrónico de 2019. En él, Chomsky aconsejaba a Epstein sobre cómo manejar el escrutinio de la prensa, escribiendo: «Eso es especialmente cierto ahora con la histeria que se ha generado en torno al abuso de las mujeres, que ha llegado al punto de que incluso cuestionar una acusación es un delito peor que el asesinato».

Parece condenatorio. Yo pensaba que era condenatorio. Pero me equivoqué, y creo que tú también podrías estar equivocado.

 Empecemos por lo que nadie está alegando realmente.

Nadie —ni el Departamento de Justicia, ni los periodistas que cubren los expedientes, ni siquiera los comentaristas más hostiles— está sugiriendo que Chomsky estuviera involucrado o fuera consciente de los delitos de Epstein. No hay acusaciones de participación, ni pruebas de conocimiento, ni nada. La declaración de Valeria Chomsky, publicada el 7 de febrero, dice que «nunca fueron a su isla ni supieron nada de lo que ocurría allí» y que «nunca presenciaron ningún comportamiento inapropiado, delictivo o reprochable por parte de Epstein u otras personas».

Si dejamos de lado la carga emocional del nombre «Epstein», lo que queda es un académico de edad avanzada que mantuvo una amistad con alguien que resultó ser un depredador. Eso es todo. Eso es todo lo que hay.

«Pero era un delincuente sexual condenado»

Aquí es donde comienza la indignación de la mayoría de la gente. Epstein se declaró culpable en 2008. ¿Cómo es posible que Chomsky no lo supiera?

Esta es la realidad: el acuerdo de 2008 se diseñó específicamente para ser invisible. Los fiscales federales bajo el mando de Alexander Acosta tenían preparada una acusación de 53 páginas en la que se identificaba a 36 víctimas. En lugar de seguir adelante con ella, negociaron un acuerdo secreto que reducía los cargos a un delito estatal —«solicitud de prostitución»— con 13 meses de cárcel en un centro penitenciario del condado y privilegios de trabajo que permitían a Epstein salir de las instalaciones seis días a la semana. El acuerdo de no enjuiciamiento se selló. No se informó a las víctimas.

 No se estaba haciendo justicia. Se estaba enterrando la justicia. Y funcionó. Antes de la investigación de Julie K. Brown en el Miami Herald en noviembre de 2018, los detalles de lo que Epstein había hecho y cómo había sido protegido no eran de dominio público. Sus colegas de Harvard y del MIT seguían reuniéndose con él. Las instituciones seguían aceptando su dinero. La información existía, pero permanecía en la oscuridad.

Chomsky y Valeria afirman que les presentaron a Epstein en 2015 y que no sabían nada de su condena de 2008. ¿Es eso plausible? Para un profesor de 87 años al que le presentan a alguien en un evento profesional, que se presenta como «filántropo de la ciencia y experto financiero», sí, es totalmente plausible. Chomsky habría tenido que buscar por su cuenta en Google los antecedentes penales de alguien a quien conocía en un entorno académico. Esa es una norma que no aplicamos a nadie más.

El correo electrónico de 2019 no es lo que crees

Esta es la prueba que parece cerrar el caso. Chomsky aconsejó a Epstein, a principios de 2019, que ignorara las críticas de la prensa, descartándolas como «histeria sobre el abuso de mujeres». Leído de forma aislada, con pleno conocimiento de lo que hizo Epstein, es espantoso.

Pero Chomsky no tenía pleno conocimiento de lo que hizo Epstein. Y el correo electrónico no se escribió en el vacío.

 Chomsky había pasado décadas siendo objeto de ataques mediáticos. Lo habían tildado de negacionista del genocidio por sus posiciones sobre Camboya y los Balcanes. Lo habían llamado antisemita por sus críticas a Israel. Se le había tildado de simpatizante de los terroristas. Tenía una profunda experiencia vivida de cómo el discurso público fabrica la indignación, y su escepticismo hacia las campañas impulsadas por los medios de comunicación no era una racionalización ad hoc, sino que había sido fundamental en su trabajo intelectual durante medio siglo.

Así que Epstein le dice a Chomsky que está siendo injustamente atacado por la prensa. Chomsky compara esto con su propia experiencia. Le da el mismo consejo que le daría a cualquiera en esa situación, un consejo que él mismo ha seguido muchas veces: ignóralo, no alimentes el ciclo, los buitres quieren una reacción.

¿La frase «histeria sobre el abuso de las mujeres»? Chomsky se refería a lo que ahora se conoce comúnmente como «cultura de la cancelación», un fenómeno que había criticado pública y constantemente. No estaba menospreciando a las víctimas de abuso. En su opinión, estaba advirtiendo a un amigo sobre cómo funcionan las dinámicas de los medios de comunicación. El hecho de que el amigo fuera realmente culpable no convierte retroactivamente el consejo en algo siniestro. Convierte a Chomsky en alguien a quien le mintieron y creyó la mentira.

Como dijo Valeria: «Epstein creó una narrativa manipuladora sobre su caso, en la que Noam, de buena fe, creyó».

 Si un amigo te dijera que lo están acusando injustamente de algo y tú le dijeras «hoy en día, la gente queda destruida por las acusaciones, mantén un perfil bajo», sería un consejo normal y decente. El hecho de que tu amigo fuera realmente culpable sería una falta moral de tu amigo, no tuya.

La verdadera historia es la manipulación

Lo que realmente revelan los archivos, una vez que se deja de lado la indignación, es un caso típico de manipulación depredadora dirigida a una persona vulnerable.

En 2018, Chomsky se enfrentaba a lo que describió a Epstein como «lo peor que me ha pasado nunca»: una dolorosa disputa familiar por dinero y herencia, relacionada con los fideicomisos creados con su primera esposa, Carol, que había fallecido de cáncer cerebral en 2008. Como detalla The Nation, Epstein se involucró directamente en esta crisis, ofreciendo su experiencia financiera y apoyo emocional.

Epstein también ofreció a la pareja el uso de sus apartamentos, organizó cenas intelectualmente estimulantes con académicos y figuras públicas, pagó a Chomsky 20 000 dólares por desarrollar un desafío lingüístico y ayudó a recuperar 270 000 dólares de los fondos de jubilación del propio Chomsky.

Esto es lo que hacen los manipuladores profesionales. Identifican la vulnerabilidad. Ofrecen ayuda. Crean dependencia. Normalizan la relación. Y luego, cuando sale a la luz la verdad, todo el mundo mira a la persona que fue el blanco y le pregunta: ¿cómo has podido?

 La calidez de los correos electrónicos —«estamos contigo hasta el final», «estás constantemente con nosotros en espíritu»— se interpreta como complicidad si se supone que Chomsky sabía quién era realmente Epstein. Pero, ¿y si se acepta, como sugieren las pruebas, que no lo sabía? Se interpreta como una pareja de ancianos que expresa su sincera gratitud a alguien que les ayudó durante un periodo extremadamente difícil de sus vidas.

Epstein era un profesional en esto. Cultivó relaciones con cientos de personas poderosas y prominentes. Todo el sistema estaba diseñado para producir exactamente este tipo de asociaciones comprometedoras, de modo que cualquiera que se acercara quedara mancillado por su proximidad después de los hechos.

El doble rasero

Esto es lo que más me molesta de la campaña contra Chomsky. Epstein mantenía relaciones con presidentes en ejercicio, funcionarios de inteligencia, multimillonarios del sector tecnológico y titanes de Wall Street. Muchas de estas personas tenían muchos más recursos y acceso a la información que un académico de 90 años. Muchos mantuvieron sus relaciones con Epstein mucho después de su condena en 2008, con pleno conocimiento de ello.

 La energía que se dirige hacia Chomsky —un hombre que no puede hablar ni defenderse tras sufrir un devastador derrame cerebral en 2023— es energía que no se dirige hacia el sistema que permitió a Epstein operar durante décadas. Los fiscales que le concedieron un acuerdo favorable. Las instituciones que siguieron aceptando su dinero. Las conexiones con los servicios de inteligencia que pueden haberle protegido. Las figuras poderosas cuya implicación fue mucho más allá de asistir a cenas.

En cambio, estamos condenando a un anciano por haber sido amigo de mala fe de alguien que era muy bueno haciendo amigos de mala fe. Estamos tratando al objetivo de la manipulación como si fuera un colaborador.

Dónde acabo realmente

Empecé donde muchos de ustedes se encuentran ahora mismo: convencido de que los correos electrónicos hablaban por sí mismos. Pero cuanto más analizaba lo que Chomsky sabía realmente, cuándo lo supo y las circunstancias en las que se desarrolló esta relación, menos sentido tenía la indignación.

Chomsky no era un cómplice. Era un objetivo. Uno especialmente valioso para Epstein, precisamente por su autoridad moral. Y lo trágico es que las cualidades que hacían a Chomsky valioso para Epstein —su disposición a relacionarse con cualquiera, su instinto para ver la buena fe en las personas, su escepticismo hacia las narrativas de los medios de comunicación— eran las cualidades que Epstein explotó.

 El verdadero escándalo de los archivos de Epstein no es que un profesor de 90 años fuera ingenuo. Es que los sistemas que se suponía que debían detener a Epstein —las fuerzas del orden, los fiscales, los organismos reguladores— fallaron durante décadas. Y ahora, en lugar de reconocer ese fracaso, estamos discutiendo si Noam Chomsky debería haber buscado en Google a su compañero de cena.

Chomsky se pasó la vida diciéndonos que miráramos los sistemas, no a los individuos. Sería irónico que, al final, hiciéramos lo contrario que él." 

 (Justin Brown , Znet , 10/02/2026, traducción DEEEPL, fuente VegOut )

Andrea Zhok: una advertencia sobre cómo se va a tratar el escándalo Epstein... con la táctica de la 'dilución'... consiste en desacreditar por completo las «supuestas verdades» que han salido a la luz con el escándalo... primero se difunden mezclas de verdades y mentiras, se involucra en una sospecha generalizada incluso a personas insospechables... y después se lanzan fáciles desmentidos... se busca provocar en la mente de la mayoría una capa de duda generalizada: «Ya no se entiende nada, ya no se puede distinguir el bien del mal»... se basa en el gusto popular por las narrativas apocalípticas y en el placer inherente que muchos sienten al ver caer a quienes antes se consideraban héroes... sobre esta base psicológica, la difusión de mentiras retractables y de culpabilizaciones indiscriminadas se inflama rápidamente, y tras una gran llamarada se apaga con la misma rapidez... esta táctica está entrando en pleno funcionamiento estos días, solo que aún no somos plenamente conscientes de ello... es el momento en el que no hay que dejarse llevar por la furia sagrada de quemarlo todo, de inmediato y de forma indiscriminada... una de las tendencias es la de involucrar de forma sensacionalista a personajes «por encima de toda sospecha», como Stephen Hawking, Noam Chomsky, Woody Allen y otros... en todos estos casos, lo que ha salido a la luz hasta ahora se enmarca en las categorías de «relaciones cuestionables», «bromas inapropiadas», etc... Personalmente, no me interesa defender a ninguno de esos personajes. Ninguno de ellos se encuentra entre mis «figuras de referencia»... al generalizar el indignación, al meter en el mismo saco la pedofilia y las «frases sospechosas» todo el asunto pasará al departamento de «leyendas urbanas»... la complacencia en destruir a los «héroes» del pasado es el mejor cómplice psicológico de quienes quieren inculcar la resignación, de quienes quieren seguir detentando el poder sin ser molestados

 "ADVERTENCIA

En los grandes escándalos públicos, el poder utiliza tres tácticas sucesivas para limitar los daños.

La primera táctica es la más obvia: la NEGACIÓN, el recurso a la «negabilidad plausible». Simplemente se afirma que todo es falso y que no ha pasado nada. Si la gente está lo suficientemente distraída y los medios de comunicación complacientes hacen su trabajo, el encubrimiento funciona.

La segunda táctica es más elaborada y es la DESVIACIÓN, la mentira engañosa: se admite que algo ha sucedido, pero se atribuye a motivos y causas que no tienen nada que ver, con el fin de limitar los daños y tal vez golpear en el camino a algún enemigo de larga data.

La tercera táctica entra en juego cuando las dos primeras han fracasado; podemos llamarla la táctica del DILUCIÓN. Consiste en desacreditar por completo las «supuestas verdades» que han salido a la luz con el escándalo. Este resultado se obtiene en dos fases: en la primera se alimentan rumores exagerados, se difunden mezclas de verdades y mentiras, se involucra en una sospecha generalizada incluso a personas insospechables; en la segunda fase se aplasta la pelota así lanzada, mediante fáciles desmentidos. El resultado que se quiere obtener es provocar en la mente de la mayoría una capa de duda generalizada: « Sí, algo ha pasado, pero quién sabe cuánto de lo que dicen es cierto»; «Ya no se entiende nada, ya no se puede distinguir el bien del mal».

La primera táctica apela a la tendencia de la mayoría a querer confiar en el sistema (porque admitir su maldad es demasiado fatigante e inquietante).

La segunda táctica apela a la misma tendencia psicológica, pero desviando su interpretación.

La tercera táctica se basa en el gusto popular por las narrativas apocalípticas y en el placer inherente que muchos sienten al ver caer a quienes antes se consideraban héroes: sobre esta base psicológica, la difusión de mentiras retractables y de culpabilizaciones indiscriminadas se inflama rápidamente, y tras una gran llamarada se apaga con la misma rapidez.

En el escándalo Epstein, la primera táctica resistió durante años, prácticamente hasta hace unos meses. Había quienes estaban alerta, pero para el gran público se trataba o bien de una invención de la prensa sensacionalista o bien de una historia de libertinaje común, como tantas otras que se oyen, materia de crónica negra.

La segunda táctica ha surgido recientemente, tan pronto como la primera comenzó a demostrarse insuficiente, sobre todo tratando de acreditar la versión de que detrás de todo está el proverbial «villano» del Occidente decente, es decir, Putin y el Kremlin.

La tercera táctica está entrando en pleno funcionamiento estos días, solo que aún no somos plenamente conscientes de ello. Dada la naturaleza tentacular de los documentos, la dificultad de explorarlos y la falta de fiabilidad de las fuentes oficiales, los archivos Epstein se prestan a convertirse en el lugar ideal para hacer circular bocados mixtos de verdad y mentira, de documentación y conjeturas, que primero deben calentar el debate público al rojo vivo disparando a quemarropa contra todo y todos, para luego lanzar desmentidos selectivos, como cubos de agua helada que apagan en la opinión pública tanto lo falso como lo verdadero.

Creo que este es el momento en el que no hay que dejarse llevar por la furia sagrada de quemarlo todo, de inmediato y de forma indiscriminada, porque el gran riesgo es diluir todo el edificio de verdades inquietantes, hacer que degenere en un ruido de fondo: «Sí, todo es posible, pero se dicen muchas cosas».

En el contexto de esta última táctica, una de las tendencias que veo con preocupación es la de involucrar de forma sensacionalista a personajes «por encima de toda sospecha», cuya participación documentada entra en la categoría de «relaciones dudosas», pero que la inclinación plebeya de arrastrar por el barro a los héroes del pasado alimenta con facilidad. Pienso en algunos nombres que circulan mucho estos días, como Stephen Hawking, Noam Chomsky, Woody Allen y otros.

Ahora bien, es perfectamente lógico que si salieran a la luz actos manifiestamente inmorales o sustancialmente ilegales relacionados con cualquiera de estos personajes públicos, se sacarían las consecuencias del caso. Sin embargo, en todos estos casos, lo que ha salido a la luz hasta ahora se enmarca en las categorías de «relaciones cuestionables», «bromas inapropiadas», etc. Por supuesto, hoy en día hay muchas más cosas que parecen cuestionables que hace meses o años, cuando todavía se utilizaba la táctica mediática de la «negabilidad plausible»

Personalmente, no me interesa defender a ninguno de esos personajes «por encima de toda sospecha». Ninguno de ellos se encuentra entre mis «santos», entre mis «figuras de referencia».

Pero recuerdo que, hasta ahora, los archivos de Epstein son una cantidad colosal de palabras por verificar, de afirmaciones que cualquier abogado podría desestimar como malentendidos, palabras en libertad, confabulación y mitomanía. Si no se llevan a cabo investigaciones y búsquedas de pruebas, todo este enorme material no conducirá literalmente a nada. Y para que no pase a la fase de investigación, las presiones son y serán enormes. Lo único que está del lado de la búsqueda de la verdad es la presión de una opinión pública convencida de su verosimilitud.

En este contexto, recomiendo encarecidamente ir con cuidado con las conjeturas a ultranza, y ello por dos razones.

El primero ya se ha mencionado en parte anteriormente: al generalizar el indignación, al meter en el mismo saco la pedofilia y las «frases sospechosas», los proyectos de cambio de régimen y la «insuficiente distancia», etc., se acaba creando un inmenso caldo de cultivo melodramático en el que todo se confunde y en el que, en cuanto algo empiece a no cuadrar, todo el asunto pasará al departamento de «leyendas urbanas».

La segunda razón es que la complacencia en destruir a los «héroes» del pasado es el camino directo que conduce al populismo (como si necesitáramos más populismo). El sutil placer plebeyo de poder decir que, al fin y al cabo, «ya ves, todo es un magna magna, todos son iguales, todo es una porquería, el más limpio tiene sarna, predican bien y practican mal», y así sucesivamente con los lugares comunes, es el mejor cómplice psicológico de quienes quieren inculcar la resignación, de quienes quieren seguir detentando el poder sin ser molestados."

(Andrea Zhok, Facebook, 10/02/26) 

Caso Epstein: Cuando los oligarcas ya no te necesitan... no sé qué más se necesitará como prueba de que nuestro gobierno y nuestra sociedad están dirigidos por hombres que nos consideran a los demás como mercancías de mala calidad... Se trata de una clase de individuos que no se consideran parte de nosotros. El concepto de empatía, solidaridad y trabajar por un futuro mejor no es algo que tengan en cuenta personas tan profundamente heridas en lo más profundo de su ser... La pedofilia es muy reveladora, no solo por el morboso placer que les produce torturar a inocentes, sino también por cómo ven nuestro mundo en su conjunto. Se apropian vorazmente de todo de la forma más destructiva y dejan el daño a su paso. No hay por qué compadecerse de las víctimas o del planeta si uno se considera una especie de semidiós... Tenemos al maldito Donald Trump diciendo una y otra vez a lo largo de los años tonterías relacionadas con la pedofilia y el incesto... Estas jerarquías son antinaturales y, para evitar que se derrumben, se necesitan grandes cantidades de pegamento, cinta adhesiva y violencia... No hay razón para que la tecnología se haya utilizado para someternos aún más... Es la explotación industrial de los seres humanos. En un entorno así, hay poco tiempo para nada más que la mera existencia. ¿Es de extrañar que pueda haber una necesidad masiva de antidepresivos, estimulantes y cualquier otra cosa que pueda adormecer el dolor? Nada de esto es necesario; es simplemente para sostener a una clase de individuos que llegaron allí gracias a una profunda capacidad para pisotear a los demás de una manera que la mayoría de nosotros encontraríamos repulsiva e imposible... Estos fanáticos tecnológicos también tienen fantasías repugnantes sobre la inmortalidad de la IA. Ven un futuro sin seres humanos biológicos, salvo su propia conciencia subida a la red. Se han alineado con narcisistas malignos y enfermos de la clase política que actúan como sus cómplices en este camino distópico... Estos hombres están tan profundamente perturbados y tienen una peligrosa mezcla de certeza de que son una especie completamente diferente al 99,99999 % del resto, que parece un poco peligroso darles tanto poder sobre nosotros... Un aspecto importante de esto es darse cuenta de que, al igual que se ha tratado a los palestinos, a usted y a los suyos se les tratará de la misma manera. Este es el caso de las chicas «desechables» de la clase de Epstein. Nuestras vidas no significan nada para ellos... nada de esta depravación es accidental, ya sean las cancelaciones de Medicaid o la pedofilia. Es una ética que comparten estos hombres poderosos y no hay nada para el resto de nosotros más que miseria, subyugación y muerte si permitimos que continúe (Kathleen Wallace)

"No estoy seguro de qué más se necesitará como prueba de que nuestro gobierno y nuestra sociedad están dirigidos por hombres que nos consideran a los demás como mercancías de mala calidad. Lo dicen claramente en sus tonterías sobre la «Ilustración Oscura», en los documentos del Proyecto 2025 Temu Ayn Rand y, por supuesto, con sus propias acciones. Ese es el mejor indicador de todos. El uso de niños como peones para abusar de ellos con el fin de comprometer a personas con riqueza y poder es evidente para cualquiera que no tenga los ojos vendados. En este momento no hay necesidad de «revelar» nada. Es muy evidente y seguir ignorándolo sin duda provocará más muertes y miseria para la gran mayoría de la población.

Tenemos un grupo de hombres que se están preparando activamente para un colapso social. De hecho, según sus propios escritos, lo invitan. Construyen búnkeres para protegerse apresuradamente de las consecuencias de sus propias acciones. Parece que solo quieren suficientes humanos a su alrededor para servirles de formas que la IA no puede, e incluso eso parece ser un número infinitesimalmente pequeño. ¿Quizás necesitan suficientes para criar niños a los que abusar? No hay planes para sustituir los ingresos por una renta básica universal cuando se pierdan puestos de trabajo a causa de la IA, y por supuesto eso ya está ocurriendo. En una nación repleta de dinero, pero no para ti, millones de personas son abandonadas a su suerte con Medicaid, en lo que solo puede considerarse un asesinato premeditado de las masas.

 Pero, verás, a ellos no les importa. No se trata de un efecto secundario desafortunado ni de una medida de austeridad necesaria en tiempos de crisis. Se trata de una clase de individuos que no se consideran parte de nosotros. El concepto de empatía, solidaridad y trabajar por un futuro mejor no es algo que tengan en cuenta personas tan profundamente heridas en lo más profundo de su ser. En todo caso, esta es la razón por la que el Imperio se muestra tan duro con aquellos que sí muestran empatía, como Alex Pretti, que ayudó a la mujer que fue empujada al suelo por el escuadrón de matones. No son capaces de sentir esa profunda calidez que proviene de pertenecer a algo y de que otros se preocupen por ellos de una manera que no sea transaccional. Y por eso, quieren erradicar a otros que muestran esta preocupación por el bienestar de sus propios vecinos.

 La propaganda es implacable, pero, por supuesto, tiene que serlo. Si estos trastornos sociales se produjeran fácilmente, no sería necesario mantener un control tan firme sobre el discurso. Una vez leí que, si las mujeres fueran realmente sumisas y ese fuera el orden natural de las cosas, no sería tan imperativo recordarles constantemente esta idea mediante el dogmatismo religioso. Estas jerarquías son antinaturales y, para evitar que se derrumben, se necesitan grandes cantidades de pegamento, cinta adhesiva y violencia. En cada paso del camino, ya sea quitando los bienes comunes o obligando a la mano de obra a trabajar en las fábricas, siempre ha sido lo mismo. Se necesita violencia y coacción antinatural para sumir a la gran mayoría de la población en vidas que no tienen sentido, en vidas menos libres que las de los animales en la naturaleza.

 No hay razón para que la tecnología se haya utilizado para someternos aún más. En una sociedad justa, estos avances se utilizarían para cosas como mitigar los desastres naturales y permitir que las vidas de los ciudadanos fueran significativas y estuvieran conectadas. ¿Te imaginas lo que sería posible si la mayoría de la población no tuviera miedo de arruinarse por un solo paso en falso? ¿Qué grandes inventos nos hemos perdido? ¿Qué obras de arte? Dicen que el campesino medieval medio tenía más días libres que los trabajadores actuales. Piensa en la crueldad inherente a una sociedad que le quita a una mujer el derecho a elegir ser madre y luego ni siquiera le da un solo día libre remunerado antes de tener que volver al trabajo. Eso no es permitir una vida significativa. Es la explotación industrial de los seres humanos. En un entorno así, hay poco tiempo para nada más que la mera existencia. ¿Es de extrañar que pueda haber una necesidad masiva de antidepresivos, estimulantes y cualquier otra cosa que pueda adormecer el dolor? Nada de esto es necesario; es simplemente para sostener a una clase de individuos que llegaron allí gracias a una profunda capacidad para pisotear a los demás de una manera que la mayoría de nosotros encontraríamos repulsiva e imposible.

 Estos fanáticos tecnológicos también tienen fantasías repugnantes sobre la inmortalidad de la IA. Ven un futuro sin seres humanos biológicos, salvo su propia conciencia subida a la red. Se han alineado con narcisistas malignos y enfermos de la clase política que actúan como sus cómplices en este camino distópico.

Hasta que puedan hackear la inmortalidad, parecen tener una especie de fetiche reproductivo, como hemos visto con Elon Musk. ¿Padre de qué... unos 14 hijos a los que no ve ni cuida? Me pregunto si siquiera recuerda sus nombres. ¿Y a este hombre lleno de ketamina le dan las claves de DOGE? ¿En qué universo esto no es más que un intento de destrucción?

Hemos podido comprobar en los repugnantes archivos de Epstein que ese tipo también tenía un fetiche reproductivo. Se solicitaron tantas pruebas de ADN que la empresa fabricante dijo: «¿Qué coño pasa aquí?». Estos hombres están tan profundamente perturbados y tienen una peligrosa mezcla de certeza de que son una especie completamente diferente al 99,99999 % del resto, que parece un poco peligroso darles tanto poder sobre nosotros. Una vez más, ven a la población como meras mercancías y la mayoría de nosotros hemos superado la edad que ellos consideran útil.

 La pedofilia es muy reveladora, no solo por el morboso placer que les produce torturar a inocentes, sino también por cómo ven nuestro mundo en su conjunto. Se apropian vorazmente de todo de la forma más destructiva y dejan el daño a su paso. No hay por qué compadecerse de las víctimas o del planeta si uno se considera una especie de semidiós. Es preocupante que tantos no se den cuenta del objetivo final de los oligarcas. Es bastante aterrador darse cuenta de que estás rodeado de monstruos, pero mantener los ojos cerrados no servirá de nada, salvo para permitir que te atrapen sin oponer resistencia.

Muchos están poniendo sus esperanzas en que los demócratas se levanten y detengan la hemorragia. Si esperas que alguien como Chuck Schumer haga algo más allá de su papel de mantener a Israel en la situación a la que está acostumbrada, te llevarás una gran decepción.

Los archivos de Epstein y su extraña publicación/no publicación han revelado un poco el sórdido mundo en el que se movían los cómplices de nivel medio. Estaban encantados de formar parte de ese mundo y dispuestos a traicionar a su clase por cualquier motivo con tal de estar cerca del poder y no tener que rendir cuentas. Me refiero a ti, Chomsky, y a los demás.

 Hemos tenido docenas de mujeres que se han presentado para contar lo que les hicieron estos hombres cuando eran niñas. Algunas incluso acudieron al FBI, parece que ya en los años 90. Estoy segura de que hombres repugnantes como Michael Cohen han amenazado a muchas de ellas. Supongo que algunas incluso habrán muerto, ya sea por su propia mano o no.

Es ridículo que parezcamos necesitar un gobierno corrupto que nos entregue los expedientes en un paquete con un lazo para tomarnos esto en serio. Tenemos al maldito Donald Trump diciendo una y otra vez a lo largo de los años tonterías relacionadas con la pedofilia y el incesto. Gorra roja de MAGA tras gorra roja de MAGA (estoy sustituyendo la bandera roja por eso). Ya sabes, quizá cuando la gente te dice quiénes son, hay que creerles, como dicen.

Creí a las mujeres que se atrevieron a hablar entonces, y les creo ahora. En lugar de jugar al juego de Bondi con filtraciones de archivos y preguntarnos quién está detrás de las líneas negras, creo que deberíamos creer a la masa crítica de víctimas. 

 Un aspecto importante de esto es darse cuenta de que, al igual que se ha tratado a los palestinos, a usted y a los suyos se les tratará de la misma manera. Este es el caso de las chicas «desechables» de la clase de Epstein. Nuestras vidas no significan nada para ellos. Es interseccional en todos los sentidos terribles. Un hombre mayor que ya no tiene trabajo debido a la IA no será tratado con más deferencia que la mujer palestina o el niño víctima de la trata. Esta es nuestra gran dificultad, porque la mayoría de los estadounidenses ciertamente no se dan cuenta de esto, pero lo intuyen cuando ven a madres blancas recibir un disparo en la cara después de decir «no estoy enfadada contigo».

No es necesario esperar a que un gobierno que vive de mentiras te diga la verdad. ¿Te parece correcto que un hombre como Epstein desapareciera en esa buena noche? ¿En una noche en la que las cámaras no funcionaban y los guardias dormían? Cuando un funerario de prestigio dice... hmmm, esas fotos del «Epstein muerto» no parecen tan muertas. No tienes que sentirte como un fanático de Q-Anon Wayfair para hacer algunas preguntas sobre lo que los ricos harán unos por otros y lo que harán contra ti.

Pero la conclusión más importante es saber que nada de esta depravación es accidental, ya sean las cancelaciones de Medicaid o la pedofilia. Es una ética que comparten estos hombres poderosos y no hay nada para el resto de nosotros más que miseria, subyugación y muerte si permitimos que continúe."    

( Kathleen Wallace, blog, 09/02/26, traducción DEEPL)