"PEQUEÑA REFLEXIÓN SOBRE EL «MAL»
Ante la enésima agresión unilateral de la conexión Epstein (EE. UU. + Israel), todos se apresuran a formular complejos análisis geopolíticos para entender su significado.
Todos, incluido yo mismo, se retuercen entre justificaciones artificiales y contradicciones evidentes.
¿Están bombardeando a los iraníes para defender los derechos humanos?
¿Están violando el derecho internacional para defender el «orden basado en las normas»?
¿Están tratando de promover la democracia exportando con bombas un Sha de segunda mano?
¿Están sufriendo daños y muertes por el placer de infligir daños y muertes al enemigo?
Es para volverse loco.
A menos que…
A menos que la explicación sea tan simple como complejas son esas excusas ficticias.
Basta con pensar que estamos tratando con el mismo tipo de seres que vemos dialogar en los archivos Epstein.
Esas personas no están arriesgando nada personalmente; otros morirán por ellos. Trump no arriesga nada, Rubio no arriesga nada, Hegseth no arriesga nada, Netanyahu (cuya familia está en Miami) no arriesga nada, ninguno de los que toman las decisiones más fatales arriesga nada.
Al mismo tiempo, para ellos y sus compinches, cada bomba utilizada contra el enemigo es una bomba que hay que volver a comprar, cada radar destruido por el enemigo es un radar que hay que volver a comprar, cada rascacielos destruido es una futura inversión inmobiliaria, cada victoria bélica es un estímulo para seguir gastando en la misma dirección, cada derrota es una advertencia de que no se ha gastado lo suficiente en el pasado.
Este tipo antropológico siempre cae de pie.
Cualquier nivel de destrucción humana y material tiene un aspecto fructífero para quienes viven de los contratos públicos (habrá que hacer algún sacrificio por la seguridad) y de los capitales en busca de inversiones rentables. No existen estrategias perdedoras, siempre y cuando consiga convencer a suficiente gente de que los grandes actos de destrucción son necesarios.
Visto desde este punto de vista, todo encaja perfectamente.
Se allana toda contradicción, se desata todo nudo.
Incluso si al final no ha logrado ninguno de los objetivos oficialmente proclamados (¿y cuándo se han logrado?), no hay ningún problema.
Habrá quemado, junto con mujeres, niños, ciudadanos y soldados, una buena cantidad de material bélico que habrá que reemplazar, una buena cantidad de combustible que habrá que volver a comprar.
¿Qué le importa el resto? Usted es quien controla el gasto antes y después de la destrucción.
Deje a las hormigas imbéciles allá abajo, y a los periodistas sensacionalistas, con sus contorsiones dialécticas para hacer espacio de alguna manera al «derecho internacional», a la «liberación de los pueblos», al «conflicto de civilizaciones» y otras tonterías.
Que se devanen los sesos, al final de la hoguera solo les quedarán las cenizas, las cuentas que pagar, los muertos que enterrar; a usted y a sus compañeros de golf les quedará una isla más.
¿Pero y el reino de Baal? ¿Y el Anticristo? ¿Y el satanismo?
¿Pero por qué se imaginan a Baal, al Anticristo o a Satanás como abanderados de un Reino del Mal? ¿Por qué alimentan la idea romántica de los Emperadores de las Tinieblas?
Lo siento, amigos, pero el Mal, el auténtico y inflexible Mal del mundo, no tiene ninguna gran «empresa maligna» que llevar a cabo.
Eso le daría dignidad, le impondría coherencia, le obligaría a mantener estrategias fijas: en definitiva, le haría «constructivo».
No, el Mal reside en esa minuciosa mezquindad de quien está dispuesto a incendiar el mundo solo por el gusto de haberlo jodido; y esto incluso si él mismo acabara en esa hoguera. Es esta absurdidad lo que lo hace poderoso: cualquiera que razone en términos de fines positivos, de construcción de la vida, no puede seguir sus razonamientos.
El Mal, como se ha dicho en otra parte, es extraordinariamente banal: es la dedicación de hombres pequeños con una enorme frustración, capaces de gastar su vida, la propia pero sobre todo la ajena, para «obtener beneficios», es decir, para obtener más poder sin nada importante que hacer con él, es decir, en última instancia, para sentirse ganadores, para no percibirse como «perdedores», fracasados, desafortunados.
Dedicar su vida y su energía a la lucha por el beneficio es una vocación real, extendida entre muchos hombrecitos criados en el gran circo loco de la modernidad, subhumanos que en ello viven su revancha.
El triunfo resentido de la nada."
(Andrea Zhok , Facebook, 02/03/26)
No hay comentarios:
Publicar un comentario