" Cuatro años de guerra entre balances y propaganda
El cuarto aniversario del inicio de la invasión rusa de Ucrania ha constituido la enésima ocasión perdida para mirar el conflicto en curso con frío y severo pragmatismo, no solo para absorber las "lecciones" que llegan de los campos de batalla militares, geopolíticos y económicos, sino también para extraer las debidas consideraciones sobre las oportunidades para poner fin a la guerra.
Oportunidades que parecen completamente ignoradas por la gran mayoría de los líderes y gobiernos europeos, todos ellos ocupados en celebrar la "victoria" ucraniana.
En Europa, como en Kiev, la conmemoración se ha considerado exclusivamente una ocasión para dar más espacio a una ensordecedora propaganda hecha de proclamas retóricas sobre la derrota estratégica de Vladimir Putin y evaluaciones sobre objetivos militares inalcanzables, ya que se basan en consideraciones y datos completamente alejados de la realidad.
"Rusia no ha alcanzado sus objetivos militares en Ucrania. Al no poder avanzar en el campo de batalla, toma deliberadamente como objetivo a civiles e infraestructuras críticas ucranianas, incluidas las energéticas, hospitales, escuelas y edificios residenciales, en medio de un duro invierno. Los ucranianos siguen siendo extraordinarios por su firmeza, determinación y resiliencia", declararon al unísono Ursula von der Leyen, Antonio Costa y Roberta Metsola.
Frases vacías pero también mentiras. Los rusos no han conseguido todos sus objetivos (si lo hubieran hecho, la guerra habría terminado), pero están avanzando y no atacan deliberadamente a civiles: lo demuestran los propios partes ucranianos que cada día informan de decenas o cientos de drones y misiles lanzados por Moscú, sin mencionar los objetivos militares ni a los soldados ucranianos muertos, pero que registran poquísimas víctimas civiles.
En cuanto a las infraestructuras críticas, mejor recordar a los líderes europeos que la energía, los ferrocarriles, los puentes y la logística son objetivos legítimos en la guerra, como bien sabe la OTAN, que en el conflicto de 1999 devastó objetivos similares en toda Serbia.
"La guerra de desgaste de Putin está debilitando progresivamente a Rusia y estamos decididos a aumentar aún más la presión para que Moscú ponga fin a su agresión y se involucre en negociaciones significativas hacia la paz", añadieron los tres líderes de la UE, que evidentemente no se han dado cuenta de cuánto ha devastado la guerra a Ucrania y desgastado a Europa, con la propia UE cada vez más dividida, que no logra aprobar el vigésimo paquete de sanciones contra Rusia ni el préstamo de 90 mil millones de euros a Kiev.
Mientras en Italia, miembros de la mayoría gubernamental imaginan un "resurgimiento ucraniano", sobre el terreno ven "una Rusia empantanada" y otras figuras políticas publican vídeos desde Kiev usando tonos de veteranos en primera línea, deberíamos preguntarnos cuántas personas en Europa pueden seguir creyendo en la propaganda de muchos políticos y medios de comunicación, del régimen ucraniano o de las fuentes oficiales de la UE y la OTAN, respaldadas por centros de estudio abiertamente posicionados con Kiev con informes realizados para complacer a quienes los encargaron.
Precisamente aquellos que querrían que cada ucraniano se inmolara en la guerra contra Rusia con la esperanza de que "Moscú se rinda", como dijo en la Conferencia de Múnich el canciller Friedrich Merz, también porque está desgastada "por 1,2 millones de caídos" (Kaja Kallas), con la certeza de que "Ucrania vencerá" (Jens Stoltenberg) y que "aceptará serias negociaciones de paz solo cuando esté militar y económicamente de rodillas", como sostiene la ministra de Asuntos Exteriores letona, Baiba Braže.
Obviamente, hoy como desde hace cuatro años, basta con cuestionar aunque sea un poquito estas imaginativas narrativas para ser etiquetado como "putinista" y "prorruso", especialmente si se señala que los líderes europeos hablan de la guerra como si las tropas ucranianas estuvieran a las puertas de Moscú, en lugar de en retirada en casi todos los frentes.
Además, el límite más relevante de esta narrativa es que resulta contradictoria con la línea seguida por los europeos. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, sostiene que Rusia "no es un oso, sino más bien un caracol" dado el ritmo lento con el que avanzan sus tropas en Ucrania, sufriendo "pérdidas demenciales", y añadiendo que "venceremos en cada batalla contra Rusia si nos atacara ahora".
Afirmaciones que, paradójicamente, desmienten toda la retórica del costosísimo rearme con deuda europea, del cual no debería sentirse la necesidad para detener un ejército de caracoles que mueren como moscas y al que podríamos derrotar fácilmente.
Ante una clase dirigente europea que nunca ha caído tan bajo en términos de espesor cultural, honestidad intelectual y pensamiento político y estratégico, se vuelve casi "subversivo" mirar la realidad a la cara.
Kaja Kallas sostiene que "hoy Rusia está desmoronándose, su economía está hecha pedazos y sus ciudadanos huyen", atribuyendo de hecho a Rusia todos los elementos que caracterizan, en cambio, la situación de Ucrania: en bancarrota, a oscuras, con el aparato industrial devastado y la población sin energía ni calefacción, incapaz de repeler los ataques que cada noche ven cómo drones y misiles rusos golpean infraestructuras energéticas, logísticas y militares.
Cuatro millones de ucranianos han huido al extranjero, otros se esconden para no ser reclutados y en muchas ciudades madres y esposas se manifiestan pidiendo información sobre la suerte de sus familiares, engullidos por la guerra y de los que no se tienen noticias.
**El lento avance ruso**
El 24 de febrero de 2022, los rusos controlaban Crimea y las milicias secesionistas del Donbás, una parte de las regiones de Donetsk y Lugansk, en total el 7 por ciento del territorio ucraniano. Después de cuatro años de guerra, las fuerzas de Moscú controlan casi el 20 por ciento: las regiones de Crimea y Lugansk, más del 80 por ciento de la de Donetsk y más de tres cuartos de los óblast de Zaporiyia y Jersón.
Cierto, los rusos avanzan lentamente, pero porque el Donbás es probablemente la región más fortificada del mundo gracias a las obras defensivas construidas desde 2014 con la contribución de zapadores de varias naciones de la OTAN, porque avanzar lentamente significa reducir las pérdidas y porque el objetivo de Moscú no es la rápida conquista del territorio, sino la demolición progresiva de las capacidades militares de los ucranianos, es decir, la "desmilitarización" enunciada a menudo por Vladimir Putin.
Incluso el hiperprorruso Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), un _think tank_ estadounidense de área neocon, reconoce que el ejército ruso ha conquistado más territorio en Ucrania durante el cuarto año de guerra que en los 24 meses anteriores. Los rusos han avanzado 4.524 kilómetros cuadrados, más que en el segundo y tercer año de guerra juntos. Moscú reivindica la posesión de otros 731 kilómetros cuadrados, mientras que el ISW admite que Moscú ha tomado el control de casi el 20% del territorio ucraniano.
**Las fuerzas en campaña**
Hoy en la zona de guerra, incluyendo también los frentes en la frontera entre los óblast rusos de Bélgorod y Kursk con los ucranianos de Sumy y Járkov, los rusos despliegan aproximadamente 710-750 mil militares, incluidos al menos 100 mil ucranianos de las regiones controladas por Moscú. Una fuerza alimentada por el alistamiento de 400 mil militares contratados y voluntarios cada año, número reconocido también por fuentes de la OTAN y que muestra un alistamiento superior a los 360 mil previstos por la programación del ministerio de Defensa.
La capacidad de sostener el conflicto con voluntarios conlleva costes económicos relevantes, pero supone una notable ventaja política y social para Moscú, que no debe imponer alistamientos obligatorios a sus ciudadanos, al contrario de Ucrania, que realiza reclutamientos forzados y debe lidiar con deserciones y resistencia masiva al servicio militar.
La masiva adhesión al alistamiento de voluntarios rusos, más allá de los beneficios y las ingentes remuneraciones que se les aseguran, constituye la mejor refutación a la propaganda ucraniana y de la OTAN sobre las espantosas pérdidas que sufrirían las fuerzas rusas. No es casualidad que en cada intercambio de cadáveres entre los beligerantes, los rusos devuelvan más de mil cuerpos de caídos ucranianos, recibiendo a cambio solo unas pocas decenas de cadáveres de militares rusos.
Por lo demás, en todo el frente, los rusos pueden contar con un volumen de fuego de 3 a 7 veces superior al ucraniano (superioridad que sigue creciendo con la constante disminución de la ayuda militar occidental a Kiev) y parece difícil creer que sean los rusos, y no los ucranianos, quienes sufren pérdidas cada vez más elevadas.
Las tropas ucranianas activas son aproximadamente 535 mil, según el canal Telegram ucraniano Wartears, que atribuye a Kiev unos 860 mil caídos en cuatro años de guerra. Según el británico _Times_, los ucranianos necesitan alistar a 250 mil militares para esperar ganar, pero las carencias reales de las fuerzas de Kiev no se refieren solo al número decreciente de tropas, de armas y municiones que llegan de la OTAN (suministros que en parte son destruidos por los bombardeos rusos), sino sobre todo a la falta de brigadas bien entrenadas y equipadas, capaces de realizar maniobras complejas.
El presidente Volodímir Zelenski denunció en los últimos días que necesita que la OTAN entrene al menos 14 brigadas, que ha pedido 10 y solo ha obtenido 2, teniendo en cuenta, además, que hasta ahora el entrenamiento impartido en Europa a los reclutas ucranianos ha resultado demasiado básico y superficial para preparar a los soldados para el combate.
**La situación en el frente**
El contraataque lanzado por los ucranianos en los frentes de Zaporiyia, Dnipropetrovsk y el norte de Donetsk entre el 8 y el 10 de febrero, que según Kiev habría permitido reconquistar 400 kilómetros cuadrados de territorio, en realidad ha fracasado, como admiten también observadores y centros de estudio posicionados junto a Kiev.
Después de diez días de asaltos con fuertes pérdidas ucranianas, Kiev puede reivindicar la reconquista de algunas aldeas solo en el óblast de Dnipropetrovsk. Si se excluye el sector de Kupyansk, donde los ucranianos desplegaron ya en diciembre sus mejores unidades para contraatacar y tomar temporalmente el control de una parte relevante del centro urbano en un intento de mantener las posiciones al este del río Oskil, en gran parte del frente la defensa está a cargo de las brigadas del Ejército Territorial, en muchos casos compuestas por militares de más edad y con dotaciones inferiores a las del ejército de maniobra.
La decisión de Kiev de no aceptar las condiciones exigidas por Moscú para concluir el conflicto (neutralidad, ausencia de tropas de la OTAN en suelo ucraniano y cesión de 5 regiones) ha inducido a los rusos a ampliar el conflicto con nuevas penetraciones en las regiones de Sumy y Járkov, donde el objetivo parece por ahora limitado a extender la franja de seguridad establecida para proteger las regiones rusas fronterizas contra futuras infiltraciones ucranianas.
En el sur de la región de Járkov, la gran batalla en curso desde hace meses entre Kupyansk y Borova parece inclinarse lentamente a favor de los rusos, con el riesgo de que numerosas brigadas ucranianas sean cercadas en la orilla oriental del río Oskil.
En el óblast de Donetsk, lo que queda del "cinturón de fortalezas" ucraniano sufre una creciente presión de los rusos, que han conquistado Mirnogrado y Pokrovsk, avanzan hacia el norte y el oeste, mientras que más al este las fuerzas de Moscú han penetrado en Lyman y controlan varios barrios meridionales de Kostiantynivka.
En los últimos días, la ruptura de las líneas ucranianas en Zakitne ha permitido a los rusos avanzar decididamente hacia Sloviansk y Kramatorsk, bastiones ucranianos que distan ya solo una decena de kilómetros de las vanguardias rusas.
En Jersón, la situación permanece inmóvil desde hace años, si se excluyen limitadas batallas por el control de las islas en el río Dniéper, ahora todas en manos rusas. En Zaporiyia, en cambio, la evolución de las operaciones bélicas ha llevado a los rusos, que avanzan desde el sur y el este, a unos quince kilómetros de la capital homónima del óblast, tras la caída de la fortaleza de Guliáipole.
**La guerra desgasta también a quienes no la combaten**
En cuanto a Europa, después de 4 años de guerra se ha hundido en una grave crisis industrial y económica. Es el área industrializada del mundo que paga más cara la energía, ya no produce acero a precios razonables, no dispone de materias primas, la industria química está en fuga y depende del GNL estadounidense, suministrado en cantidad incierta y ligado al mercado a precios 5 veces superiores a los del gas ruso por tubería.
Incluso el rearme de Europa no parece sostenible. El incremento del gasto militar no compensa los costes de los armamentos, que en Europa han crecido de 3 a 7 veces desde 2022, mientras que Estados Unidos nos impone, además del 5% del PIB para dedicar a la Defensa, también comprar productos "made in USA", penalizando así a nuestras industrias.
Como informó hace meses el Instituto Kiel alemán, un tanque Leopard 2A8 cuesta casi 30 millones de euros frente a los 4 millones de un T-90M ruso, mientras que la industria de Defensa ucraniana ha comenzado a trasladar algunas actividades productivas a las naciones adheridas a la OTAN para protegerlas de los bombardeos.
La rusa, en cambio, produce en 3 meses lo que toda Occidente en un año (como ha admitido el secretario de la OTAN, Mark Rutte) y en 2025 registró una producción que excedía las necesidades bélicas, como demuestra la reanudación de una masiva exportación de armamentos rusos al mundo después de dos años (2023-24) en los que la exportación había estado casi completamente suspendida para hacer frente a las necesidades bélicas en Ucrania.
Todo esto considerado, parece claro que el sentido común sugeriría que ucranianos y europeos se esforzaran por cerrar el conflicto lo antes posible, antes de que la derrota se convierta en una debacle, dado que no existe ninguna posibilidad de que los ucranianos reconquisten los territorios perdidos o impidan a los rusos conquistar otros. El sentido común diría….."
(Gianandrea Gaiani , Analisi Difesa, 25/02/26, traducción Deep Seek, mapas en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario