"Guerra contra Irán
La administración Trump habla el lenguaje de la diplomacia mientras adopta una postura para una guerra contra Irán que, si se implementa, será el fin del experimento democrático estadounidense.
Irán y Estados Unidos se tomarán un descanso de dos semanas de las negociaciones sobre el programa nuclear iraní mientras ambas partes regresan a sus respectivas capitales para reflexionar sobre lo que se ha puesto sobre la mesa hasta la fecha. La parte iraní pareció algo optimista, con el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, diciendo a los medios iraníes que "pudimos llegar a un acuerdo general sobre un conjunto de principios rectores, sobre la base de los cuales procederemos a partir de ahora y avanzaremos hacia la redacción de un acuerdo potencial".
Más reveladores fueron los comentarios hechos por el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance. "En algunos aspectos, salió bien", dijo Vance a un medio de comunicación estadounidense después de que concluyeron las conversaciones el martes. Pero en otros aspectos, quedó muy claro que el presidente ha establecido algunas líneas rojas que los iraníes aún no están dispuestos a reconocer y abordar realmente. Así que vamos a seguir trabajando en ello.
La pregunta clave que surge de este intercambio es qué quiere decir exactamente el vicepresidente Vance cuando habla de "trabajarlo".
En algún momento, la comunidad analítica global tendrá que aceptar la dura realidad de que, desde la perspectiva estadounidense, la diplomacia no es una opción. La política de Estados Unidos hacia Irán no es cómo encontrar un camino diplomático hacia una solución de compromiso que permita a Irán enriquecer uranio, como es su derecho según el artículo 4 del tratado de no proliferación nuclear, sino más bien un cambio de régimen en Teherán.
Lo que significa que Estados Unidos está en curso de colisión hacia una guerra con Irán que ocurrirá más pronto que tarde.
En retrospectiva, la inevitabilidad de esta guerra ha sido evidente desde hace meses, desde que la administración Trump orquestó eventos dentro de Irán que lógicamente podrían interpretarse como facilitadores del derrocamiento del gobierno de la República Islámica de Irán.
El 20 de enero de 2026, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, reconoció abiertamente el papel desempeñado por la administración Trump en el desencadenamiento de disturbios violentos dentro de Irán en diciembre de 2025-enero de 2026. "El presidente Trump ordenó al Tesoro y a nuestra división de la OFAC (Oficina de Control de Activos Extranjeros) que ejercieran la máxima presión sobre Irán", dijo Bessent a una audiencia en el Foro Económico Mundial, "y ha funcionado porque en diciembre su economía colapsó, vimos que un banco importante quebró, el banco central ha comenzado a imprimir dinero, hay escasez de dólares, no pueden obtener importaciones y por eso la gente salió a las calles. Esto es diplomacia económica, sin disparos, y las cosas se están moviendo de manera muy positiva aquí.
El colapso del rial iraní provocó huelgas generalizadas el 28 de diciembre de 2025 por parte de comerciantes y tenderos en Teherán, quienes exigieron la intervención del gobierno para protegerse de la volatilidad del mercado. Las huelgas continuaron al día siguiente, extendiéndose a otras ciudades importantes, con manifestantes saliendo a la calle. En el tercer día de las manifestaciones, el presidente Masoud Pezeshkian declaró que el gobierno estaba escuchando las demandas de los manifestantes y que se estaba formando un grupo especial para formular una nueva política económica.
Sin embargo, para entonces, las protestas habían pasado de ser manifestaciones originales basadas en quejas económicas a algo mucho más siniestro: una operación coordinada contra el régimen centrada en eliminar al Líder Supremo de Irán, el ayatolá Ali Khameini, y poner fin a la República Islámica que había gobernado Irán desde 1979.
Había una similitud en los mensajes transmitidos por estos nuevos manifestantes altamente politizados, lo que indicaba una planificación y coordinación centralizadas que solo podrían ser posibles gracias a comunicaciones confiables y seguras, tanto internas a Irán como externas.
Para el 30 de diciembre, los manifestantes se habían vuelto muy hábiles en la transmisión de videoclips cuidadosamente editados desde dentro de Irán que podían usarse para ilustrar un mensaje destinado a retratar a un régimen en sus últimas etapas. "Muerte al Dictador", "Muerte a Khamenei", "Ni Gaza ni Líbano, mi vida por Irán", "Estamos todos juntos" y "Seyyed Ali (Khamenei) será derrocado este año" fueron consignas comunes que se repitieron una y otra vez durante las manifestaciones por un pequeño número de manifestantes, solo para ser grabadas en video y transmitidas por todo el mundo de manera que pareciera que las pasiones contra el régimen eran la fuerza impulsora detrás de las manifestaciones, que seguían siendo en gran medida pacíficas.
La clave para tal conectividad era una red de terminales Starlink que habían sido contrabandeados a Irán a lo largo de varios años. Se cree que el número de tales terminales oscila entre 70.000 y 100.000, la mayoría, si no todas, fueron introducidas a través de la frontera utilizando rutas de contrabando tradicionales. Muchos de estos terminales habían sido actualizados con complementos especiales proporcionados por servicios de inteligencia extranjeros, como la Unidad 8200 de Israel, que les permitían comunicarse de forma segura utilizando tecnología de salto de frecuencia normalmente solo disponible para los ejércitos más sofisticados del mundo.
El papel desempeñado por el Mossad en la facilitación y el sostenimiento de las protestas en Irán no era una cuestión de especulación. En una rara comunicación abierta, el Mossad utilizó su cuenta de Twitter en farsi para alentar a los iraníes a protestar contra el régimen iraní, diciéndoles que se uniría a ellos durante las manifestaciones. Salgan juntos a las calles. "Ha llegado el momento", escribió el Mossad. Estamos con ustedes. No solo a distancia y verbalmente. Estamos con ustedes en el campo.
Una por una, las redes habilitadas para Starlink comenzaron a entrar en funcionamiento. Una de las primeras fue una red operada por la Organización de Muyahidines del Pueblo de Irán (PMOI), también conocida como Muyahidines-e-Jalq (MEK) u Organización de Muyahidines-e-Jalq (MKO). El expresidente iraní Ebrahim Raisi, en 2019 cuando se desempeñaba como jefe del Poder Judicial iraní, vinculó a la CIA con el PMOI. El Mossad israelí también ha utilizado al PMOI para llevar a cabo ataques selectivos contra científicos nucleares iraníes. La participación del PMOI en actividades de guerra de información basadas en Starlink proporciona un vínculo claro entre la militarización de las manifestaciones y los servicios de inteligencia extranjeros. La activación de la red de la Organización de Muyahidines del Pueblo de Irán (PMOI) fue seguida poco después por redes afiliadas al Consejo Nacional de Resistencia de Irán (NCRI), una rama de la PMOI, y la Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos (HRANA), un frente de la CIA diseñado para recopilar datos sobre las fuerzas de seguridad iraníes bajo la apariencia de documentar abusos contra los derechos humanos. Estas redes participaron en la organización de protestas masivas en varias ciudades de Irán y en la documentación de la respuesta de seguridad del gobierno iraní a estas protestas.
Para el 2 de enero de 2026, las protestas comenzaron a adquirir un carácter más violento, con los temas de las protestas pasando de las quejas económicas originales a temas, reforzados por fotos y videos enviados desde Irán por los grupos de oposición habilitados por Starlink, que mostraban a los manifestantes marchando por las calles, coreando consignas antigubernamentales y promonárquicas y enfrentándose violentamente con las fuerzas de seguridad, lo que resultó en informes de manifestantes muertos.
En el momento oportuno, el presidente Trump publicó palabras de apoyo a los manifestantes en su página de redes sociales Truth Social, declarando: "Si Irán dispara y mata violentamente a manifestantes pacíficos, lo cual es su costumbre, los Estados Unidos de América acudirán a su rescate. Estamos listos y preparados para partir.
Las palabras del Presidente parecieron desencadenar un aumento importante en el alcance y la escala de las protestas y, en consecuencia, en el nivel de violencia utilizada por los manifestantes para atacar las instalaciones y el personal del gobierno iraní y, en una relación de causa y efecto que pareció ser intencional por parte de los manifestantes, en el nivel de violencia utilizada por el gobierno iraní para reprimir a los manifestantes. Las diversas redes de oposición, utilizando su conectividad Starlink, transmitieron imágenes editadas selectivamente a audiencias fuera de Irán para fabricar la noción de una matanza generalizada de manifestantes por parte de desesperadas fuerzas de seguridad iraníes.
Este período también estuvo marcado por la creciente participación de Reza Pahlavi, el hijo mayor del último Sha de Irán, Reza Shah Pahlavi, en la movilización de apoyo para una intervención militar estadounidense destinada a poner fin a la República Islámica de Irán. Reza Pahlavi encabeza un frente de resurgimiento monárquico que coordina estrechamente sus actividades tanto con la CIA como con el Mossad. Sin embargo, mientras Trump envió a su enviado especial de confianza, Steve Witkoff, para reunirse en secreto con Reza Pahlavi en Miami, el presidente descartó cualquier encuentro entre él y el monárquico iraní, supuestamente debido a la preocupación de que Reza Pahlavi carecía de una red de apoyo viable dentro de Irán capaz de gobernar la nación. En cambio, Trump instruyó a su yerno, Jared Kushner, para que comenzara a reunir a un grupo de líderes empresariales iraní-estadounidenses que pudieran facilitar la transición al poder de un nuevo gobierno en caso de que el liderazgo actual de Irán fuera destituido.
El 9 de enero, Trump volvió a comentar públicamente sobre la creciente violencia dentro de Irán, señalando que lo estaba "siguiendo muy de cerca" e insinuando abiertamente que los días del Líder Supremo iraní en el poder estaban contados. El Presidente, al comentar sobre una sugerencia de que Ali Khameini estaba considerando huir a Rusia, respondió: "O a algún lugar, sí. Está buscando ir a algún lugar. Es hora de buscar un nuevo liderazgo en Irán.
La declaración de Trump coincidió con un nuevo análisis de la CIA sobre los crecientes disturbios en Irán, que, por primera vez, evaluó que las protestas tenían el potencial de derrocar a la República Islámica.
La ardiente retórica de Trump llegó a un punto crítico el 13 de enero, cuando publicó el siguiente mensaje en su plataforma Truth Social: "Patriotas iraníes, ¡SIGAN PROTESTANDO – TOMEN EL CONTROL DE SUS INSTITUCIONES!!! Guarda los nombres de los asesinos y abusadores. Pagarán un alto precio. He cancelado todas las reuniones con funcionarios iraníes hasta que cese el asesinato sin sentido de los manifestantes. LA AYUDA ESTÁ EN CAMINO. ¡¡¡MIGA!!!
Por un momento pareció que el presidente Trump podría cumplir su promesa de apoyo cuando Irán cerró su espacio aéreo a todo el tráfico civil en previsión de un inminente ataque estadounidense. En ese momento, Estados Unidos parecía estar apoyando una campaña aérea muy corta e intensa diseñada para decapitar objetivos de liderazgo iraníes mientras suprimía a las fuerzas de seguridad del régimen para ayudar a los manifestantes a derrocar al gobierno iraní.
Pero la evaluación proveniente del Pentágono mostró que Estados Unidos carecía de las fuerzas necesarias para suprimir la capacidad de Irán de lanzar devastadores ataques con misiles contra Israel, las bases militares estadounidenses en la región y las instalaciones críticas de producción de energía de los aliados regionales de Estados Unidos. Israel advirtió a la administración Trump que podría absorber un ataque de represalia de Irán de hasta 700 misiles balísticos, pero que para justificar el daño que se causaría, Estados Unidos necesitaba garantizar que el resultado de cualquier campaña militar contra Irán fuera un cambio de régimen.
Esto requirió que Estados Unidos reestructurara su plan de guerra contra Irán y reconfigurara su estructura de fuerzas para cumplir con los nuevos requisitos operativos de este plan. Lo que significaba que el Presidente necesitaba tiempo para reunir todas las piezas. Literalmente de la noche a la mañana, el Presidente cambió de rumbo, pasando de un inminente ataque militar contra Irán a la importancia de la diplomacia como medio para evitar el conflicto con Irán.
El problema con la vía diplomática es que Estados Unidos no tiene un buen historial en lo que respecta a negociar de buena fe con Irán sobre la cuestión principal en juego, el programa de enriquecimiento nuclear de Irán. En junio de 2025, la administración Trump había iniciado negociaciones con Irán para resolver el problema nuclear, solo para utilizar las negociaciones como medio para que Irán bajara la guardia en vísperas de un ataque sorpresa de Israel diseñado para decapitar al régimen iraní.
Dada la posición maximalista adoptada por la administración Trump con respecto al programa nuclear de Irán (es decir, enriquecimiento cero), combinada con otros temas que Trump había vinculado al programa nuclear de Irán (misiles balísticos y apoyo a representantes/aliados regionales), la probabilidad de que se concluyera una negociación exitosa parecía ser escasa o nula. Irán, sin embargo, quizás sintiendo una falta de determinación por parte de Estados Unidos para cumplir sus amenazas militares, accedió a las negociaciones, que pasaron por dos rondas distintas: la primera en Omán y la segunda, que acaba de concluir, en Ginebra.
Lo que Trump necesitaba más que nada era tiempo: tiempo para trasladar los activos militares necesarios para cumplir los objetivos de una operación militar mayor diseñada no solo para derrocar al régimen iraní, sino también para suprimir la capacidad de Irán de amenazar a Israel y a los aliados árabes del Golfo de EE. UU. con su fuerza de misiles balísticos. Si bien la capacidad combinada de misiles antibalísticos de Israel y Estados Unidos no pudo evitar que Irán atacara a Israel a voluntad durante la Guerra de los 12 Días de junio de 2025, el nuevo plan de batalla del Pentágono, que parece incorporar un esfuerzo masivo para suprimir proactivamente la capacidad de Irán para lanzar misiles tomando el control del espacio aéreo en y alrededor de las probables áreas de operación de misiles, lo que, combinado con un importante refuerzo de la capacidad de defensa antimisiles, está diseñado para minimizar la amenaza de misiles planteada por Irán.
Steve Witkoff y Jared Kushner estuvieron a la altura en el momento crucial, convenciendo al equipo negociador iraní, liderado por el ministro de Asuntos Exteriores Aragchi, de que existía un marco aceptable para las negociaciones, que los iraníes llevaron a Teherán durante un período de dos semanas, donde planean redactar el texto de una posición iraní.
Pero la oportunidad de entregar este texto iraní muy probablemente nunca se materializará. Porque mientras los iraníes se esfuerzan por elaborar el lenguaje de la diplomacia, la administración Trump se dedicaba a poner en marcha la maquinaria de guerra para un ataque a Irán que ocurrirá más pronto que tarde, pero que en cualquier caso, ocurrirá. Tristemente, la política de la logística exige tal resultado.
Para reforzar las defensas antimisiles de las fuerzas e infraestructuras estadounidenses y aliadas vulnerables a los ataques con misiles iraníes, Estados Unidos tuvo que desmantelar defensas de otras regiones estratégicas, como el Pacífico y Europa. Al menos dos baterías THAAD han sido desplegadas en Oriente Medio (una en Jordania, la otra en los Emiratos Árabes Unidos), reforzando las dos ya existentes (una en Israel, la otra en Qatar). Esto significa que el 50% de la estructura de fuerzas THAAD del ejército estadounidense se ha desplegado en Oriente Medio. Se estima que hasta 2/3 de las 15 baterías Patriot del Ejército de EE. UU. podrían desplegarse también en ubicaciones de todo Oriente Medio.
En abril del año pasado, una sola batería Patriot fue trasladada de Corea del Sur a Oriente Medio, una hazaña que requirió 73 misiones separadas de C-17. Desde el 15 de enero de 2025, se han realizado más de 142 misiones de C-17 en la zona de operaciones de Oriente Medio, 75 de ellas solo en la Base Aérea Muwaffaq Salti en Jordania.
El debilitamiento deliberado de las defensas aéreas/de misiles regionales en regiones estratégicamente importantes del mundo no es un modelo sostenible en lo que respecta a la postura de seguridad global, lo que significa que la redistribución continua de la capacidad de defensa antimisiles en Oriente Medio no es una postura de fuerza a largo plazo, sino más bien una que solo puede mantenerse por un período limitado. Además, los costos asociados con esta reubicación son prohibitivamente altos; este no es un ejercicio que Estados Unidos quiera repetir regularmente, sino más bien un acuerdo único destinado a lograr un resultado específico: el cambio de régimen en Irán.
Con el escudo antimisiles balísticos en su lugar (que se verá reforzado aún más por la presencia de varios buques de la Armada estadounidense de clase Aegis que operan como parte de dos grupos de combate de portaaviones actualmente desplegados en la zona: el USS Abraham Lincoln, que opera en el Mar Arábigo, y el USS Gerald Ford, que opera en el Mar Mediterráneo oriental), Estados Unidos no está desplegando las fuerzas finales necesarias para ejecutar las operaciones de cambio de régimen en Irán: docenas de cazas avanzados, aviones de guerra electrónica, reabastecimiento y recopilación de inteligencia que, combinados con las alas aéreas embarcadas en los dos portaaviones y las decenas de aviones de combate ya desplegados en la región, proporcionarán a Estados Unidos la capacidad de proyectar poder de combate sostenido sobre Irán durante varias semanas.
Esta masiva acumulación de poder de combate estadounidense complementará la considerable Fuerza Aérea de Israel, que muy probablemente no permanecerá inactiva en ningún ataque concertado contra Irán que involucre a las fuerzas estadounidenses.
Durante la Guerra de 12 Días de Israel con Irán en junio de 2025, las Fuerzas de Operaciones Especiales israelíes se desplegaron en tierra dentro de Irán para llevar a cabo misiones de interdicción de misiles. Es muy probable que tales operaciones formen parte de la planificación de la misión para el ataque a Irán. También es probable que se establezcan "cajas de muerte" de misiles separadas en Irán para las fuerzas de operaciones especiales de Estados Unidos y el Reino Unido, ambas con experiencia en operaciones antimisiles que se remonta a la Guerra del Golfo de 1991.
El movimiento de tal cantidad masiva de poder de combate bajo condiciones influenciadas por realidades geopolíticas requiere que el ejército estadounidense emplee procesos que anteriormente se conocían como Datos de Despliegue de Fuerzas por Fases de Tiempo, o TPFDD. En la Operación Escudo del Desierto/Tormenta del Desierto, en 1990-1991, la complejidad del TPFDD estableció el momento para el inicio del conflicto. En 2003, el ejército estadounidense intentó agilizar el proceso TPFDD con un nuevo sistema conocido como Solicitud de Fuerzas (RFF). Pero la experiencia en la ejecución de la Operación Libertad Iraquí demuestra que las complejidades del despliegue y la posterior "construcción del despliegue" de la Fuerza de Respuesta Rápida también definieron los plazos de ejecución de la OIF.
La práctica actual de secuenciar el despliegue de fuerzas, conocida como planificación adaptativa (PA), tenía como objetivo permitir una mayor flexibilidad a los líderes militares y civiles en cuanto a la cuestión de cómo y cuándo las fuerzas estadounidenses desplegadas serían/podrían ser utilizadas en combate. Pero AP no está diseñado para responder al tipo de despliegue de fuerzas a gran escala que está teniendo lugar ahora en Oriente Medio. Esto significa que, en el caso actual, el ejército estadounidense ha tenido que revivir las prácticas pasadas de TPFDD/RFF, con todo lo que eso implica en términos de plazos de ejecución operativa. Tal como están las cosas, el actual despliegue gradual de las fuerzas estadounidenses probablemente ha superado el punto de no retorno, lo que significa que incluso si el presidente Trump quisiera apagar el interruptor, el impulso de las fuerzas políticas y militares que se han movilizado para la misión de cambio de régimen en Irán haría imposible hacerlo sin incurrir en un riesgo inaceptable tanto en el país como en el extranjero.
Una guerra contra Irán resultará en un desastre para todas las partes involucradas. No hay garantía de éxito por parte de Estados Unidos e Israel, ni de fracaso por parte de Irán. Existe un riesgo enorme de que esta guerra resulte en una interrupción masiva de la capacidad crítica de producción de energía en una de las regiones de producción de energía más importantes del mundo, desencadenando una crisis masiva de seguridad energética que podría colapsar las economías regionales y globales.
Entonces, la pregunta clave es por qué Donald Trump, un hombre que se postuló con una plataforma de paz, está dispuesto a arriesgar su base política en vísperas de elecciones de mitad de período cruciales apostando por la ejecución exitosa de una guerra corta con Irán que logre el cambio de régimen deseado.
La respuesta simple es porque simplemente no tiene otra opción. La combinación de la reacción política interna al despliegue de un ejército de agentes federales de Trump en las calles de las ciudades estadounidenses y las consecuencias políticas continuas de la publicación de los archivos de Epstein ha disminuido severamente la capacidad de Trump para garantizar que el Partido Republicano mantendría el control de ambas cámaras del Congreso este próximo noviembre. La pérdida de la Cámara de Representantes señalaría el fin de la viabilidad legislativa de los años restantes de Trump en el cargo, ya que Trump se enfrentaría a repetidas mociones para su destitución.
La única esperanza que tiene Trump para compensar los desastres políticos del ICE/Epstein es lograr una victoria militar sin precedentes sobre Irán, algo que ningún presidente estadounidense desde Jimmy Carter ha podido lograr.
¿Y si fracasa? El despliegue de agentes del DHS por parte de Trump es visto por muchos observadores como un ensayo general para la implementación de la ley marcial, algo que podría ser desencadenado por un colapso económico provocado por una crisis energética global que se manifiesta a partir de las consecuencias de la fallida apuesta de Trump por el cambio de régimen en Irán. La ley marcial permitiría a Trump suspender las elecciones por completo o implementarlas de manera que favoreciera una victoria republicana.
De cualquier manera, la guerra de Irán no será una guerra impulsada por legítimas preocupaciones de seguridad nacional, sino más bien una guerra de elección impulsada por consideraciones políticas internas de Estados Unidos; en resumen, una guerra ilegal de agresión que hará que la invasión y ocupación de Irak en 2003 palidezca en comparación. Será la manifestación definitiva del fracaso del pueblo estadounidense en elegir un liderazgo responsable, y de la República Constitucional de Estados Unidos en hacer que el poder ejecutivo irresponsable rinda cuentas ante el estado de derecho.
Será el toque de difuntos del experimento democrático estadounidense, la metamorfosis final que se aleja de la visión que los padres fundadores tenían hace unos 250 años de una tierra donde la libertad reinaba suprema, y se transforma en el mismo tipo de Imperio tiránico del que el pueblo estadounidense luchó por liberarse al nacer su nación.
El sueño americano de una República Constitucional ha sobrevivido casi 238 años.
Que cualquier imperio estadounidense fracase mucho antes de eso.
Oremos para que encontremos una manera de mantener vivo el sueño.
Y eso solo será posible si encontramos una manera de detener la loca carrera hacia la guerra con Irán."
(Scott Ritter , Forum Geopolitica, 20/02/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario