Los niños británicos de cinco años, desde 2010, muestran signos de menor crecimiento, lo que revela una sombría historia sobre la austeridad, un síntoma probable de las políticas que han conducido a vidas empobrecidas

 "Desde 2010, nuestros niños de cinco años muestran signos de menor crecimiento, un síntoma probable de las políticas que han conducido a vidas empobrecidas.

 Le miro por encima del hombro", dice la figura de John Cleese, "porque soy de clase alta". Los tres - Cleese, Ronnie Barker y Ronnie Corbett - están alineados en orden descendente de estatura. "Le admiro", dice Barker, "porque soy de clase media; pero le miro por encima del hombro, porque es de clase baja", mirando a Corbett, que dice: "Sé cuál es mi sitio".

Este bocado intemporal capta lo que muestran los datos: la altura está muy correlacionada con la posición socioeconómica. En el estudio Whitehall, una investigación a largo plazo sobre la salud de los funcionarios británicos, se descubrió que cuanto más alta es la gente, más alto llega. Las personas de cada peldaño de la escala laboral son más altas, por término medio, que las que están por debajo de ellas, y más bajas que las de estatus superior. Es posible que ser más alto te haga ascender. Lo más probable es que las circunstancias sociales de la primera infancia, incluida una buena nutrición, estén relacionadas no sólo con la estatura, sino también con el éxito educativo y social. La estatura, por tanto, es tanto un resultado de las condiciones de la infancia como un indicador, con lo que quiero decir que una estatura más baja es probablemente un reflejo de condiciones adversas que afectarán a otros aspectos del desarrollo infantil: cognitivo, lingüístico, emocional.

La relación entre la estatura, la nutrición y las circunstancias sociales ya puede observarse en la infancia. Existe un claro gradiente: cuanto mayores son las privaciones, más bajo es el niño. La estatura de los individuos viene determinada principalmente por sus genes, pero las diferencias entre grupos, y las tendencias a lo largo del tiempo, son en gran medida el resultado de las diferencias en la exposición a la nutrición, las infecciones, el estrés y la pobreza.

En este contexto, un informe sobre la estatura de los niños de cinco años de 200 países ofrece noticias alarmantes para el Reino Unido. En 1985, los niños y niñas del Reino Unido eran más bajos que los de otros 68 países. Fuimos descendiendo en la clasificación, de forma constante, hasta que en 2019 los niños británicos ocupaban el puesto 102 y las niñas el 96. A los cinco años, los niños del Reino Unido son, de media, 7 cm más bajos que los de los Países Bajos.

El aumento más lento de la estatura media de los niños de cinco años en el Reino Unido en comparación con otros países, y el descenso en la clasificación mundial de estatura, fue más o menos continuo desde 1985. No lo estábamos haciendo bien, pero no estaba obviamente vinculado a gobiernos conservadores o laboristas. Pero entonces, a mediados de la década de 2010, ocurrió algo dramático: la estatura media de los niños de cinco años descendió. Es poco probable que esto se deba a la mezcla étnica de la población. La estatura media de los niños de cinco años también disminuyó en Estados Unidos.

Si la estatura es un indicador de las condiciones sociales en la infancia, incluida la nutrición, ¿es posible que las condiciones sociales de los niños en el Reino Unido sean peores que en muchos otros países y se hayan deteriorado durante la década posterior a 2010?

 Es muy plausible. Unicef informa sobre la pobreza infantil en 41 países de la OCDE (en su mayoría ricos). Utiliza una medida relativa de la pobreza: niños que viven en hogares con menos del 60% de los ingresos medios. Con esta medida, el Reino Unido ocupa el puesto 31 de 41 países (1 es el mejor); EE.UU., el 38. Usando la misma medida, en la que las personas están en relación con otras, la pobreza infantil en Inglaterra, después de los costes de vivienda, aumentó del 27% en 2010 al 30% en 2019. El Gobierno prefiere una medida absoluta de la pobreza -que extrañamente toma como referencia la pobreza relativa en 2010/11- porque parece más favorable. Una medida absoluta mejor es el estándar de ingresos mínimos de la Fundación Joseph Rowntree. Según esta medida, el 39% de los niños se encontraban en situación de pobreza en 2008/9; el 40% en 2020/21.

 En el Reino Unido, la pobreza infantil no sólo es elevada y va en aumento, sino que además no gastamos mucho en los niños pequeños. La misma comparación de Unicef analiza el gasto público en educación y atención infantil para niños de cero a cinco años. La media de los países de la OCDE es de 6.000 dólares anuales por niño. Noruega y Suecia gastan alrededor de 12.000 dólares, Francia cerca de 9.000 dólares. En el Reino Unido gastamos 4.000 dólares, cojeando por debajo de la media. Estados Unidos está peor, con 3.000 dólares.

En nuestra declaración ante la investigación Covid, Clare Bambra, catedrática de salud pública de la Universidad de Newcastle, y yo concluimos que entramos en la pandemia con "los servicios públicos agotados, la mejora de la salud estancada, las desigualdades sanitarias aumentadas y la salud entre los más pobres en un estado de declive". David Cameron y George Osborne, los artífices de una década de austeridad, analizaron las pruebas del daño que habían causado sus políticas y las rechazaron.

Cuando eran primer ministro y canciller, Cameron y Osborne argumentaron que la austeridad conducía al crecimiento económico. Se ha demostrado que estaban equivocados. Tras la crisis financiera mundial de 2007/8, los ingresos medios cayeron bruscamente en el Reino Unido, obteniendo peores resultados que sus homólogos europeos. La renta disponible de los hogares es inferior a la de hace 18 años.

Peor que el rendimiento medio general de la economía, es realmente malo ser pobre en Gran Bretaña. Los ingresos del 10% más pobre están muy por debajo de los de otros países europeos. Esto significa que las personas con bajos ingresos no pueden permitirse lo básico: comida, vivienda y calefacción. Es probable que el aumento de la pobreza infantil, los recortes en la financiación de la atención sanitaria por persona, una vez tenido en cuenta el envejecimiento de la población, y los recortes regresivos en el gasto de las autoridades locales, hayan contribuido al sombrío panorama sanitario que veíamos antes de la pandemia.

Precisamente, pruebas como las aportadas por Bambra y las mías a la investigación Covid se utilizarán en un nuevo Consejo Mundial sobre Desigualdad, Sida y Pandemias, creado por Unaids, que copresidiré junto con el economista Joseph Stiglitz y la primera dama de Namibia, Monica Geingoss.

Tanto los conservadores como los laboristas británicos dan prioridad al crecimiento económico. Yo preferiría ver crecimiento y reducción de las desigualdades en la estatura de los niños de cinco años. De ese modo sabremos que tenemos una economía que está realmente al servicio de la salud y el bienestar de todos."

(Michael Marmot es director del Instituto de Equidad Sanitaria de la UCL.The Guardian, 25/06/23; traducción DEEPL)

Por qué las ciudades ricas (París, Hong-Kong, Santiago de Chile) se rebelan... y Estados Unidos, sin duda, verá más explosiones sociales en el futuro...

"Tres de las ciudades más prósperas del mundo han estallado en protestas y disturbios este año.  

París ha enfrentado olas de protestas y disturbios desde noviembre de 2018, poco después de que el presidente francés, Emmanuel Macron, aumentara los impuestos al combustible.  

Hong Kong ha estado convulsionada desde marzo, después de que su jefa ejecutiva, Carrie Lam, propusiera una ley que permite la extradición a China continental. 

Y Santiago estalló en disturbios este mes después de que el presidente Sebastián Piñera ordenara un incremento en los precios del metro. Cada protesta tiene sus factores locales distintivos, pero, en conjunto, cuentan una historia más amplia de lo que puede suceder cuando una sensación de injustica se combina con una percepción generalizada de baja movilidad social.  

 Según la métrica tradicional de PIB per capita, las tres ciudades son ejemplos de éxito económico.(...)

 En el Informe Global de Competitividad 2019 publicado por el Foro Económico Mundial, Hong Kong ocupa el tercer puesto, Francia el 15 y Chile el 33 (el mejor en América Latina por un amplio margen).  Sin embargo, si bien estos países son bastante ricos y competitivos según los estándares convencionales, sus poblaciones están disconformes con aspectos esenciales de sus vidas. Según el Informe sobre la Felicidad Mundial 2019, los ciudadanos de Hong Kong, Francia y Chile sienten que sus vidas están considerablemente estancadas. (...)

Mientras que Hong Kong se ubica en el noveno lugar a nivel global en PIB per capita, ocupa un puesto muy inferior, el número 66, en términos de percepción pública de la libertad personal para elegir un camino en la vida. La misma discrepancia es evidente en Francia (puesto número 25 en PIB per capita, pero 69 en libertad de elección) y Chile (48 y 98, respectivamente).  (...)

En los tres países, los jóvenes de las urbes que no nacieron en un contexto próspero están desesperanzados ante las opciones que se les presentan para encontrar una vivienda asequible y un trabajo decente. En Hong Kong, los precios de la propiedad en relación a los salarios promedio están entre los más altos del mundo. Chile tiene la mayor desigualdad de ingresos en la OCDE, el club de los países de altos ingresos. En Francia, los hijos de las familias de elite tienen amplias ventajas en el curso de su vida.  (...)

Hong Kong, Francia y Chile no son los únicos que enfrentan una crisis de movilidad social y reclamos por la desigualdad. Estados Unidos está experimentando tasas de suicidio en alza y otras señales de tensión social, como los asesinatos masivos, en un momento de desigualdad sin precedentes y de un colapso de la confianza pública en el gobierno. Estados Unidos, sin duda, verá más explosiones sociales en el futuro si seguimos sin cambios en materia política y económica.

Si pretendemos prevenir este desenlace, debemos aprender algunas lecciones de los tres casos recientes. Las protestas tomaron por sorpresa a los tres gobiernos que, al haber perdido el contacto con el sentimiento popular, no lograron anticipar que una acción política aparentemente modesta (el proyecto de ley de extradición de Hong Kong, el aumento del impuesto al combustible de Francia y precios más elevados del metro en Chile) desataría una explosión social masiva.  Quizá más importante, y menos sorprendente, sea el hecho de que las mediciones económicas de bienestar tradicionales son totalmente insuficientes para medir los verdaderos sentimientos de la población. (...)

 A toda sociedad le conviene tomar el pulso de su población y prestarles mucha atención a las causas de infelicidad y desconfianza social. El crecimiento económico sin justicia y sustentabilidad ambiental es una receta para el desorden, no para el bienestar. (...)"             ( Jeffrey D. Sachs , Project Syndicate,  22/10/19)

A esto se le llama salir de la crisis... con una clase media menguante... en la que un 20,3% de sus miembros admite dificultades para llegar a fin de mes... a cualquier cosa se le llama clase media

"Los ingresos de David Lojo han evolucionado en los últimos años como una montaña rusa: bajar mucho y no subir tanto. Extransportista autónomo con la esperanza de volver a serlo, pasó por el desempleo y desde julio trabaja otra vez, ahora como mozo de almacén en una gran compañía de comercio electrónico. 

Ya no cobra tanto como antes, pero se ha recuperado y ha reingresado en las filas de la clase media, según la definición que utiliza la OCDE: tener un salario situado entre el 75% y el 200% de la mediana (el salario más habitual) del país. En España, con los últimos datos del INE, de 2017, eso supone tener unos ingresos anuales de entre 13.573 euros y 36.195 euros.

Ese punto salarial de partida sorprende, por bajo, a Lojo, que aún entiende la clase media como un grupo de gente con una determinada fortaleza financiera. “Yo diría que ahora mismo no soy clase media, pero bueno”, concede contrariado. Sin embargo, su imagen concuerda más de lo que él cree con lo que ha sido la evolución de los integrantes de ese grupo socioeconómico en el que sus padres soñaban que ingresara.

Según un reciente informe elaborado por CaixaBank Research, el 20,3% de los miembros de la clase media admitían dificultades para llegar a fin de mes. O un 28,6% confesaba que sería difícil afrontar un imprevisto. Y el 79% de los middle-class tiene una vivienda de propiedad (menos de la mitad con la hipoteca todavía viva). Lojo asume todos esos posibles escenarios como propios. En el último año ha tenido que hacer uso del plan de pensiones que había ido acumulando durante los últimos 15 años, además de ayudas económicas que ha recibido de compañeros y familiares, que ahora tiene que “devolver”.

“En este tiempo hemos renunciado a muchas cosas. Desde que mi hijo fuera al terapeuta para tratar la dislexia, que se ha reflejado en sus estudios, hasta renunciar a ir de cena, o a salir los fines de semana a hacer una excursión”, explica Lojo sobre los esfuerzos que ha tenido que hacer en los últimos años. Incluso recuerda un kart que le compraron a su hijo mayor hace cuatro años y que ahora ocupa, sin uso, parte del taller de su suegro. Unas renuncias que reflejan el cambio de una época personal. Y social.

El origen de sus problemas llegó cuando la empresa en la que trabajaba fue reclamando más horas de trabajo por el mismo salario. “A mí me gustaba, pero al final acabé trabajando desde las 6.30 de la madrugada hasta las nueve de la noche”, explica. “Como trabajaba más, los gastos crecían: más gasolina, más mantenimiento, cambio de ruedas... y además nos quitaron algunos complementos”. Explica que la empresa, de transporte farmacéutico, dio un paso más cuando le pidió que adaptara su furgoneta para transportar productos frescos, lo que suponía un coste adicional de 10.000 euros “que no tenía”. 

Tras sus protestas lo despidieron —ha estado durante meses apostado a las puertas de la empresa—, pero la falta de ingresos hizo que empezara a buscar un empleo alternativo que estrenó en julio pasado. “Estoy viendo la luz, que entre de nuevo dinero te vuelve a ilusionar y piensas en hacer cosas otra vez”, dice, a la espera de una sentencia que anule su despido.

Lojo vuelve a salir en esa gran fotografía que es la clase media, una imagen cada vez más reducida y desgastada de la sociedad española. No solo antiguos miembros han sido expulsados hacia estratos inferiores, sino que las desigualdades en su interior muestran cada vez compartimentos más estancos entre los miembros de la subclase media-baja y los de la media-alta, mientras crece la percepción de que las clases altas cada vez están más lejos. (...)

Para Josep Mestres, economista del servicio de estudios del banco, el problema real ha llegado porque los ingresos han crecido menos que el coste de la vida. Por un lado, el conocido problema de la vivienda, cuyo encarecimiento ha provocado que represente el 32,8% de los ingresos, 8,4 puntos porcentuales más que dos décadas antes. “Además de la vivienda, la clase media ha incrementado su gasto en servicios como la salud. Y, en cambio, ha reducido las partidas de gasto en áreas como la comida y la ropa”, dice Mestres (...)

“Hay un problema sobre cómo se define quién integra ese grupo y cómo se mide. Es absurdo decir que alguien es clase media y decir que no se llega a final de mes. Eso, simplemente, quiere decir que no es clase media”. La explicación es de Joan Rosés, profesor de Historia Económica de la London School of Economics, que ha confeccionado trabajos académicos sobre bienestar. “Si miras el coeficiente de Gini —modelo estadístico que mide las desigualdades— se ve claramente que está subiendo, lo que quiere decir que cada vez hay más pobres”, dice. (...)

Teniendo en cuenta el Global Wealth Databook que elabora Credit Suisse, Molina sostiene que la clase media ocuparía aquel 20% de la población que se sitúa justo detrás del 10% más rico. Por debajo, él los llama clase trabajadora y, los de más abajo todavía, precariado. “La clase media no se ha destruido, la clase trabajadora, sí”. Según la encuesta del CIS, un 26% se considera así: clase trabajadora/obrera. "            (Dani Cordero, El País, 29/09/19)

La OCDE advierte sobre el declive de la “exprimida” clase media... está menguando debido al estancamiento de su nivel de vida, mientras que el de las rentas más altas mejora...

"No hay economista que no defienda que un país es más próspero cuanto más amplia y estable sea su clase media. Pero, ¿cómo se puede definir a ese colectivo? 

En el informe difundido ayer Bajo Presión: la clase media exprimida, la OCDE recuerda que para muchas generaciones significaba vivir en una casa cómoda con un estilo de vida gratificante y un trabajo estable con oportunidades de carrera.

 “Era una base desde la cual las familias aspiraban a un futuro mejor para sus hijos”, recalca el estudio. Pero esa clase social cada vez tiene más dificultades, según la OCDE. La reciente crisis financiera se ha encargado de darle una buena dentellada y enturbiar su futuro. “La influencia de este colectivo también ha caído de forma drástica”, señala el organismo.  (...)

La institución integrada por los países más desarrollados del mundo recurre a una definición más empírica para acotar qué es la clase media: aquellos cuyos ingresos están entre el 75% y el 200% de la renta mediana nacional. 

El organismo con sede en París avisa de que cada vez hay menos ciudadanos en esa horquilla y pide a los Gobiernos que hagan más esfuerzos para apoyarlos. Avisa de que este colectivo acumula dificultades para mantener su peso económico y estilo de vida, debido a que el estancamiento de sus salarios no les permite mantener el ritmo de aumento de los costes de la vivienda, la educación y otros gastos, según la OCDE.

La proporción de familias que se considera en ese grupo social se redujo en tres décadas del 64% al 61%, según el estudio. Desde mediados de los ochenta hasta mediados de esta década también se debilitó su influencia como “centro gravitacional” de la economía. Si en 1980 la renta conjunta de este sector cuadruplicaba la de los más pudientes, actualmente representa solo menos de tres veces.

“La OCDE constata que en las últimas décadas la clase media ha visto cómo su nivel de vida se estanca o disminuye, mientras que los grupos con rentas más altas continúan concentrando riqueza”, señala Gabriela Ramos, directora de la OCDE, en el preámbulo del informe, donde recuerda que los análisis actuales revelan que el 10% de las rentas superiores acumulan casi la mitad de la riqueza, mientras que el 40% de las rentas más bajas ostenta solo el 3%.

El documento trata de poner negro sobre blanco los crecientes problemas de desigualdad en el mundo. Y argumenta con datos cómo el grupo que integra la clase media encoge con cada generación.

 La OCDE señala que el 70% de los baby boomers —los nacidos con la explosión demográfica a mediados de los sesenta— formó parte de esta clase social cuando tenía 20 años. En los millennials—los nacidos a partir de los ochenta—, ese porcentaje baja hasta el 60%. “La generación anterior disfrutó de empleos más estables que las generaciones más jóvenes”, apunta el informe. Los salarios apenas han cambiado tanto en términos relativos como absolutos.

La renta de un hogar considerado de clase media varía de país a otro. En España, para entrar en ese nivel, una persona que viva sola necesitaría ingresar entre 12.910 y 34.430 dólares al año (entre 11.448 y 30.531 euros al cambio actual), según el baremo de la OCDE. (...)

La crisis de 2008 ha hecho mella en este colectivo. Una de las secuelas de la recesión es el empeoramiento de sus perspectivas. Eso explica, en parte, la aparición de populismos y fenómenos políticos y sociales como los chalecos amarillos en Francia. 

Ángel Gurría, secretario general de la OCDE, emplaza a los Gobiernos a actuar para ayudar a una clase media que suma dificultades. “Tienen que escuchar las preocupaciones de la gente y proteger y promover el nivel de vida de la clase media”, reclamó. “Esto ayudará a impulsar el crecimiento económico y a crear un tejido social más cohesionado y estable”, concluyó.  (...)

La OCDE señala que una de cada tres personas es “económicamente vulnerable”. Y entre los hogares de clase media, uno de cada siete podría salir del grupo. España es de los países donde el riesgo de descenso es más alto. La clase media también envejece más rápido que el resto de la población. (...)

La percepción de los ciudadanos ante esta disparidad es que el sistema económico actual es “injusto” y que la clase media no se beneficia del crecimiento de la misma manera con la que contribuye. La OCDE también señala que el coste de la vida va en aumento para la clase media, porque gastos como el de la vivienda crecen más rápido que los ingresos y la inflación. “Más de uno de cada cinco hogares gasta más de lo que gana”, revela el estudio al citar el endeudamiento: “parece cada vez más, como un barco navegando por aguas turbulentas”.

La movilidad social también se reduce, porque las perspectivas del mercado laboral son cada vez más inciertas por la transformación derivada de fenómenos como la digitalización o la automatización. La OCDE señala que uno de cada seis empleados que reciben un salario medio podrían ver cómo sus empleos son sustituidos por máquinas en un futuro cada vez más próximo. (...)

En el informe de la OCDE sobre el declive de la clase media en los 36 países más desarrollados del mundo que pertenecen al organismo hay apartados especiales para los países. La clase media española es algo más pequeña que el promedio. En España representa alrededor del 58% frente al 61% de la media de los países más industrializados del mundo. 

El estudio revela que los millennials españoles también son menos propensos a estar en la clase media que los baby boomers.Así lo revela el porcentaje de la población en hogares de ingresos medios de los veinteañeros en las distintas generaciones. Solo la mitad de los jóvenes que nacieron entre 1983 y 2002 eran con 20 años clase media, 10 puntos menos que los nacidos entre los cuarenta y los sesenta.

El apartado de España también muestra que los gastos en vivienda absorben una mayor proporción de los presupuestos de la clase media que en el resto de países de la OCDE. Además, los trabajadores con ingresos medios tienen empleos con un mayor riesgo de automatización en España que en el resto de países del organismo."                    (Sandro Pozzi, El País, 11/04/19)

Para los trabajadores no supervisores (no-directivos), que son la mayor parte de la fuerza laboral estadounidense (133 millones de 162), los ingresos reales están cayendo, no aumentando, mientras que la carga de la deuda de los consumidores está creciendo...

"(...) la teoría económica dominante, en general, parece convencida de que los EEUU han salido de su Larga Depresión de los últimos diez años y ahora funciona 'normalmente'. La tasa oficial de desempleo está en mínimos históricos, los salarios están empezando a subir un poco y la inflación ha comenzado a subir marginalmente.   (...)

Pero como he señalado en una nota anterior, si la Fed se equivoca y los sectores productivos de la economía de Estados Unidos no reanudan su 'crecimiento normal' (la tasa de crecimiento del PIB real media desde 1945 ha sido del 3,3%, por lo que no estamos aún ahí), los crecientes costes de servicio de la deuda corporativa y de los consumidores podrían provocar una nueva recesión.

El factor clave para el crecimiento es la inversión del sector capitalista. Y lo que decide el nivel de inversión, a fin de cuentas, no es el nivel o el coste de la deuda, sino la rentabilidad de cualquier inversión. La inversión empresarial ha hecho una modesta recuperación en los últimos trimestres, impulsada por el aumento del 16% en las ganancias corporativas después de impuestos. 

Pero la mayor parte de esta bonanza de beneficios para las empresas de Estados Unidos en el año 2018 se ha utilizado para pagar mayores dividendos a los accionistas y la recompra de acciones de las compañías para impulsar el precio de sus acciones, no en inversión productiva. 

Y dentro de la inversión productiva, la mayor parte ha sido en la industria del petróleo y en 'propiedad intelectual' (software, etc.). La inversión en equipos y nuevas estructuras en otros sectores ha sido muy modesta.

(...) los ingresos medios de las familias estadounidenses avanzan poco.  En una excelente nota, Jack Rasmus, del Partido Verde estadounidense demuestra que para los trabajadores no supervisores (no-directivos), que son la mayor parte de la fuerza laboral estadounidense (133 millones de 162), los ingresos reales están cayendo, no aumentando, mientras que la carga de la deuda de los consumidores está creciendo. 

Cuando Trump anunció sus recortes de impuestos a las empresas, afirmó que esto permitiría que subieran los salarios gracias a sus mayores beneficios. Esto, por supuesto, ha resultado ser un disparate. Ha habido muy pocas subidas salariale en el sector privado desde el final de 2017.

 Y es sólo en los EE.UU donde se puede hablar de 'recuperación' o de crecimiento 'normal'. En el resto del mundo la esperanza de una vuelta a las tasas de crecimiento anteriores a la crisis parecen haberse desvanecido. En la zona euro, el crecimiento ha vuelto a caer a alrededor del 2% anual, un tercio por debajo de las tasas anteriores a la crisis.

 En Japón, esta de nuevo en el 1%. China también está 'luchando' para mantenerse por encima de 6% anual.

 Como lo resume la OCDE en su más reciente informe provisional sobre la economía mundial: “El crecimiento global está en su pico más alto; la guerra comercial está empezando a hacer daño; el crecimiento de la inversión sigue siendo demasiado débil para aumentar la productividad; los salarios reales siguen siendo inferiores a los de los niveles anteriores a la crisis; y nunca se recuperarán las pérdidas de ingresos de la Gran Recesión“.

 “Las tensiones comerciales están empezando a hacer daño, y ya están teniendo efectos adversos en la confianza y los planes de inversión. El crecimiento del comercio se ha estancado, las restricciones están teniendo efectos sectoriales y el nivel de incertidumbre de la evolución comercial sigue siendo alta“.  (...)

Y a medida que las tasas de interés a nivel mundial se elevan (impulsadas por la Fed) y las guerras comerciales comienzan a ahogar el comercio mundial, los mercados emergentes con alto nivel de deuda corporativa son especialmente vulnerables. (...)"                 (Michael Roberts  , Sin Permiso, 30/09/2018)

Para ganar las elecciones, el laborismo ha de ganarse corazones y mentes en nuestras ciudades más abandonadas... y Podemos las necesita aún más. Pero Corbyn está siendo abandonado por los votantes de clase trabajadora que viven en las partes menos lustrosas del país...

"Preston, Worksop, Rochdale, Morecambe. Las banderas desplegadas el martes por todo Moscú [por los seguidores en el Mundial de la selección inglesa de fútbol] eran como un directorio geográfico de un trozo especial de Inglaterra. No de Londres, Manchester, Liverpool, sino de centros urbanos más pequeños. 

Si se miran las filmaciones del único triunfo en un Mundial en 1966, uno de los rasgos que llaman la atención es que la bandera que hacían ondear los entusiastas seguidores era la Unión Jack. Con el paso de las décadas se ha visto substituida por banderas que llevan la cruz de San Jorge y una designación geográfica, con frecuencia de partes del país que quedan muy lejos – tanto física como culturalmente  – de la capital.

En términos deportivos, esto no significa gran cosa. Políticamente, sin embargo, resulta fascinante, pues las ciudades, más pequeñas, menos de moda, de Gran Bretaña van a ser cruciales para decidir quién gane las próximas elecciones generales.

 Jeremy Corbyn no puede ganar a menos que venza en esa clase de lugares representados en Moscú. Y estas son precisamente las partes de Inglaterra en las que al laborismo le está yendo mal.  (...)

Dicho con sencillez, el laborismo debería ir calles por delante en las encuestas de opinión, y ese sería el caso si la única gente que pudiera votar fuesen los licenciados jóvenes que viven en ciudades universitarias y grandes urbes.

 Pero el laborismo necesita una coalición más amplia para ganar las elecciones y está siendo progresivamente abandonado por una parte de la coalición que ha conseguido históricamente mayorías parlamentarias: los votantes de clase trabajadora que viven en las partes menos lustrosas del país.

 Esto no ha sucedido de la noche a la mañana. Ha habido señales de alejamiento del laborismo entre los votantes de clase trabajadora desde mediados de la última década, pero la gravedad del problema sólo se volvió verdaderamente evidente en las elecciones de 2017, cuando la sólida ejecutoria de Corbyn se vio arruinada por la pérdida de escaños en lugares que antaño habrían sido considerados sólidos como una roca: Middlesbrough, Stoke-on-Trent, Mansfield. 

Tal como mostraba un informe del grupo de expertos de Policy Network, no se trata simplemente de una cuestión de pobreza. Con Corbyn al laborismo le ha ido bien entre las rentas más bajas y en las partes más desfavorecidas del país, que tienden a tener su asiento en barrios pobres del centro de las ciudades. Le ha ido bastante menos bien en las zonas que sufren de carencias y en las que a la vez ha sido más pronunciado el declive económico.

 “La foruna del laborismo ha decaído más en las zonas – de forma típica, en ciudades post-industriales – que no han experimentado recuperación desde el desplome de 2008, y que en algunos casos nunca se han recuperado verdaderamente desde el declive de los años 70 y 80, sin lograr proporcionar nuevas oportunidades laborales y empleos de calidad.

 Donde más ha mejorado es en los centros pobres de las ciudades que, pese a mostrar elevados niveles de pobreza, privación y desigualdad, están de remontada y vinculados a la economía global”.

El control laborista sobre las grandes ciudades fuera de Escocia significa que para las siguientes elecciones tiene que buscar dónde ganar en otro lado. De los cien principales escaños que figuran como objetivo de  Corbyn, 63 están en Inglaterra, y de ellos 49 son distritos electorales de “ciudad” en los que el reciente desempeño – tanto en las elecciones generales de 2017 como en las elecciones municipales de 2018 – ha sido malo. 

Combatir esta tendencia política no va a ser fácil, y es algo que solamente puede empezar a hacerse una vez que el laborismo acepte que no puede ganar si los votantes blancos de clase trabajadora desertan del Partido. Algunos diputados laboristas – sobre todo los que representan escaños del norte – han entendido esto. 

En un reciente folleto suyo, Rachel Reeves, diputada por Leeds Oeste, afirma que los partidarios de permanecer en la UE (de lo que ella forma parte) tienen que comprender que un tercio de los votantes laboristas que respaldaron el Brexit lo hicieron como “expresión de una profunda ira por la forma en que la clase gobernante les había ignorado y había menospreciado sus inquietudes acerca de su cultura e identidad nacionales”.

En esto da en el blanco. El ala próspera, liberal, de clase media de los laboristas tiende a encontrar inquietantes las manifestaciones de patriotismo durante el Mundial, y hasta una pizca repelentes.

 Como buenos ciudadanos globales y ardientes opositores del nacionalismo, jamás soñarían con andar por ahí con la bandera inglesa en el coche o cubriendo la ventana del dormitorio. Aprecian otros países, pero no el suyo.  (...)

Corbyn tiene también una agenda radical, pero no tendrá oportunidad de llevarla a la práctica mientras los votantes de circunscripciones disputadas se sientan despreciados por amar a su país. 

Con eso se genera simplemente desconfianza, y se fomenta la creencia de que el ala de clase media y cuello blanco del laborismo está más interesada en reformar modos de vida que desaprueba que en reformar el capitalismo. 

 Decirle a alguien con empleo inseguro y mal pagado en una ciudad desahuciada por la globalización que la respuesta sus problemas consiste en una tasa al azúcar, en clases obligatorias sobre paternidad y en beber menos tiene sus limitaciones como estrategia para ganar votos. 

Resulta bastante notable, considerando el papel desempeñado por el thatcherismo al cerrar minas y fábricas de las Midlands y del norte, que May esté ganando apoyos en ciudades tales como Mansfield. Eso refleja, sin embargo, el hecho de que la  desindustrialización continuó con el laborismo entre 1997 y 2010. 

Refleja asimismo una sensación de abandono por parte de  muchos votantes de antaño en aquellas partes de Gran Bretaña que están en aprietos. La misión histórica del laborismo consistía en utilizar el poder del Estado para dar poder a la población trabajadora, no en utilizar el poder del Estado para controlar sus vidas. Haría bien el Partido en recordarlo antes de perder millones de votos para siempre."            

 (Larry Elliott  , columnista del diario británico The Guardian, fuente: The Guardian, 4 de julio de 2018, en Sin Permiso, 07/07/18)

No es una revuelta del hambre... pero, es algo más que histeria consumista. En Francia...

"La cadena de supermercados francesa Intermarché ha provocado en Francia una auténtica situación de histeria entre los ciudadanos. El motivo, una rebaja en el precio de los productos de la marca de crema de chocolate Nutella. La compañía de supermercados ha decidido aplicar un descuento de hasta el 70%, y el envase tradicional de la marca, que en Francia tiene un precio de 4,50 euros, ha pasado a valer 1,40 euros.

Largas colas que superaban las 200 personas a primera hora de la mañana, golpes y empujones para obtener la máxima cantidad de productos de la firma y faltas de respeto e insultos entre los consumidores.   (...)

"Son como animales. A una mujer le han arrancada el pelo, a otra señora mayor le han puesto una caja de cartón en la cabeza y un hombre tenía la mano ensangrentada", ha informado un cliente a un medio francés. 

Los encargados de algunos de estos comercios se han visto sobrepasados por la situación y han llamado a la Policía. "Hemos intentado calmar la situación, pero los clientes nos empujaban", ha declarado un trabajador de un supermercado Intermarché del centro del país al diario 'Le Progrès'.

La directora de uno de los establecimientos en la ciudad de Metz, en el nordeste de Francia, ha explicado a 'France Info' que a las ocho de la mañana "la gente ya corría y se peleaba. Estaban agresivos, trataban de coger los botes y nos amenazaban". (...)"           (El Periódico, 25/01/17)

¿Qué recuperación? Precariedad y falta de oportunidades en un escenario de desigualdad global... los trabajos vulnerables –con altas tasas de precariedad–, afectarán este año al 42,6% de los trabajadores en el mundo

"Mientras en el Foro de Davos las élites políticas y empresariales deciden sobre el futuro de la economía mundial –felicitándose por la recuperación económica–, la realidad para la mayoría de la sociedad es otra. Una realidad marcada por la precariedad y la falta de oportunidades en un escenario de desigualdad global. 

 Con el informe “Premiar el trabajo, no la riqueza” Oxfam Intermón denuncia que el 1% más rico de la población mundial acaparó el 82% de la riqueza generada el año pasado, resaltando que son las mujeres y los jóvenes quienes sufren especialmente la factura de la desigualdad. 

El aumento de la pobreza, del riesgo de exclusión social, de las desigualdades y de los salarios de miseria, son dinámicas que provocan en todo el mundo que un porcentaje significativo de la población trabajadora no pueda tener una vida digna. 

Una persistencia de la desigualdad como consecuencia directa de la concentración de la riqueza, es decir, un reparto desigual de los beneficios de la actividad económica que persisten en manos de los amos del capital a expensas de la precarització del mercado laboral

Es este modelo de “trabajar más por menos” el que produce la rueda perversa de: salarios low cost , productos y servicios low cost , y grandes beneficios empresariales. Pero, ¿cómo se produce esta precarización laboral? Una situación consecuencia del desempleo, de la reducción de la negociación colectiva y de la externalización de servicios. 

En este sentido, el desempleo crea una tendencia a la disminución salarial debido al enorme ejército de reserva de mano de obra barata y, por otro lado, la externalización comporta que una persona asalariada de este tipo de empresas cobre, de media, un 31% menos de lo que recibiría bajo la protección de estar acogido a un convenio colectivo sectorial. 

El informe “Perspectivas sociales y del empleo en el mundo 2018”, de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), advierte de la tendencia al alza de los trabajos vulnerables –con altas tasas de precariedad–, que afectarán este año al 42,6% de los trabajadores en el mundo.  (...)

Otro informe demoledor es “El estado social de la nación 2017”, que la asociación estatal de directores y gerentes de servicios sociales publica anualmente. El informe establece que las graves dificultades que afectan a la sociedad son características estructurales de un nuevo modelo en el que vivimos.

 Y concreta que los rasgos más destacados de este modelo son: la pobreza estructural, los riesgos de exclusión social que afectan a amplios sectores de la sociedad, una precariedad muy extendida, el incremento de las desigualdades y las menores oportunidades de movilidad social. En este sentido, el informe es muy claro y se pregunta si “¿Nos están robando el futuro?”.

 Según el informe, el aumento de las desigualdades en el estado español durante los años de la crisis, son consecuencia directa de un modelo político, económico y social injusto, que se inició antes de la crisis, que se ha agudizado durante la misma y que se mantiene actualmente. (...)

Las políticas que producen y mantienen la pobreza, la precariedad y las desigualdades, son la actual legislación del mercado laboral, un sistema fiscal injusto, la demolición de la protección social y un reparto desigual de la riqueza. 

En este sentido, el informe de “El estado social de la nación” especifica que las rentas salariales no han dejado de perder peso en el reparto de la riqueza, concretamente un 4’5% de caída media del poder adquisitivo en los últimos cinco años, y que uno de cada tres asalariados cobra menos del Salario Mínimo Interprofesional (SMI). No obstante, el 85% del esfuerzo fiscal recae sobre las familias, frente a una contribución casi nula de la fiscalidad sobre el patrimonio, la riqueza o el capital.(...)

 

 La OIT señala la necesaria intervención con políticas públicas que impulsen la calidad del empleo y la productividad en el sector servicios. En la misma línea, Oxfam Intermón, reclama a las élites políticas y económicas la creación de una economía más humana, donde se priorice el trabajo decente frente a la riqueza de una minoría. (...)"               (Jesús Gellida  , Rebelión, 26/01/18)

Nadie en Bruselas escuchaba a las víctimas de la austeridad gritar. ¿Las paredes de la CE son demasiado gruesas para la democracia?

"Desde la independencia en 1991, los estados bálticos han implementado políticas económicas neoliberales con sistemas sociales débiles y distribución de ingresos y riqueza que se encuentra entre las más desiguales de la Unión Europea. Entre las consecuencias se encuentra la migración hacia afuera a gran escala.

 En la independencia, los países bálticos tenían colectivamente unos 7,8 millones de habitantes y Suecia unos 8,6 millones. Ahora los estados bálticos tienen aproximadamente 6,1 millones de habitantes y Suecia 10,6 millones. Por lo tanto, en la independencia, los países bálticos tenían el 90 por ciento de la población de Suecia, pero ahora solo el 60 por ciento. Estos son desarrollos devastadores.  

 En la crisis posterior a 2008, la migración hacia el exterior desde los nuevos Estados miembros de la UE en Europa Central, Oriental y Sureste (CESEE) ha sido particularmente grande y persistente. Este flujo de salida está dominado por personas jóvenes y educadas.

 Esto fue, al menos en parte, el resultado de las malas políticas económicas que afectan a esta parte del mundo. Los propios migrantes a menudo se benefician al dejar sus países de origen. Los países receptores en la UE a menudo se benefician, obteniendo un impulso muy necesario para el envejecimiento de su fuerza laboral.

 Los perdedores son los países de origen que sufren una fuga de cerebros. Para ellos, esta migración dio como resultado una externalidad negativa, a saber, una reducción de la productividad y la competitividad. El resultado en la desaceleración del crecimiento económico y la desaceleración de la convergencia de ingresos.

 Según una reciente nota de debate del personal del FMI, esta migración del CESEE parece ser en gran parte permanente. El daño está hecho.  

(...) los países bálticos adoptaron la política de tipos de cambio fijos y austeridad durante la crisis de 2008 prescrita por Bruselas y Frankfurt. Esto resultó en un crecimiento económico más lento, un mayor desempleo y una mayor injusticia social. Este resultado fue completamente previsible.  

En términos de Krugman, el Sr. Goodpain estaba a cargo. Nadie en Bruselas escuchaba a las víctimas de la austeridad gritar. ¿Las paredes de la CE son demasiado gruesas para la democracia?

 La austeridad es como la creencia de que el drenaje de sangre del paciente aumentará su recuperación. Esta práctica ha sido afortunadamente abandonada por la profesión médica, pero la austeridad continúa en la profesión de economía. (...)

Con la gente joven y capacitada que se va, los países bálticos pierden competitividad externa, reduciendo su ya débil sector comercial. Al mismo tiempo, las poblaciones en declive y el envejecimiento requieren un mayor gasto social, incluido el gasto en salud, y existe una creciente presión sobre las pensiones.Y el éxodo continúa dentro de la UE. Cuando Letonia se convirtió en estado miembro en 2004, su población era de aproximadamente 2,3 millones de personas y alrededor de 3,4 millones vivían en Lituania. En 2016, la población había bajado a aproximadamente 1,9 millones en Letonia y 2,8 millones en Lituania. Esta es una disminución dramática con efectos duraderos, especialmente dado que este es el segmento más competitivo de la población que se está yendo.Afortunadamente, ha habido un crecimiento del PIB en los países bálticos en los últimos años, pero ha sido menor que en Suecia con su política de tipo de cambio flexible, sin mencionar a Islandia, cuya tasa de crecimiento del PIB en 2016 fue más del 7 por ciento. (...)

 El PIB, el PIB per cápita y el crecimiento del PIB son indicadores importantes para medir el desempeño económico de los países, pero no nos dicen nada sobre cómo se divide el ingreso entre sus ciudadanos. En términos de distribución del ingreso, utilizando el Coeficiente de Gini, los países bálticos tienen más en común con países como Bulgaria y Rumania que los países nórdicos.  (...)

La política de austeridad de la UE no es un desastre natural, no es una fuerza mayor. Esta es una calamidad provocada por el hombre: un desastre hecho en casa. Sus resultados fueron previsibles. Pero comparado con la CE y el BCE, el FMI mereció crédito, por ejemplo, al recomendar una devaluación limitada en Letonia durante la crisis de 2008 para aumentar su competitividad, lo que podría haber resultado en menos austeridad, mayor competitividad y una recuperación más rápida.  

Pero la CE, el BCE y los propietarios de los bancos nórdicos continentales se salieron con la suya con su política de tipo de cambio fijo en los países bálticos.Pero aún hay esperanzas de que los países bálticos logren crear sociedades más justas e inclusivas, por ejemplo, mediante la introducción de un impuesto progresivo a la renta y mayores impuestos a la propiedad utilizando los ingresos para fortalecer sus sistemas sociales, incluida la salud y la educación. Pero nadie debería subestimar los desafíos futuros.  

Con menos compromiso de los EE. UU. hacia la seguridad europea y la OTAN, habrá presión para un mayor gasto militar, lo que ejercerá una mayor presión sobre los presupuestos del gobierno báltico."            (Hilmar Þór Hilmarsson , Social Europe, 15 January 2018 .Traducción automática de Google)

La única cosa que veo es un mecanismo lento que desestructura todas las sociedades occidentales y que va poco a poco afectando a la antigua clase media. En los Estados Unidos, eso se ha traducido en la elección de Donald Trump, y en el Reino Unido, en el Brexit...

"(...) Este modelo es simplemente el de la mundialización sin trabas, que ha tenido los mismos efectos en todas las sociedades occidentales: externalización de la industria a países de bajos costes y asentamiento del terciario concentrado en el corazón palpitante de las grandes metrópolis.

 ¡Es un modelo que, visto desde París, Berlín, Milán o Nueva York, funciona extremadamente bien! Los que pretenden que no funciona cometen un error. En nuestro país, el PIB continúa aumentando, hace prosperar a las ciudades y a quienes viven en ellas.

 Este modelo contribuye esencialmente a concentrar esencialmente el empleo y las riquezas, mientras que, en los territorios de la Francia periférica, prosigue el proceso de desertificación del trabajo. Lógicamente, es en estos territorios, que se beneficiaron mucho de la redistribución, donde se plantea con mayor agudeza la cuestión de la disminución del dinero público.          

Si usted mismo dice que el modelo funciona…

Pero con el matiz de que no hace sociedad. La industria tenía una virtud planificadora: la riqueza estaba mejor repartida geográficamente. La nueva división internacional del trabajo y los efectos territoriales que ha tenido en todas las sociedades occidentales han hecho sencillamente que desaparezca la clase media en el sentido cultural: es decir, en nuestro país, en el sentido de los “dos franceses de cada tres” [según la expresión] de Giscard. 

Eso no quiere decir que antes no hubiera desigualdad. Incluso durante los Treinta Gloriosos, había desde luego ricos y pobres, una Francia de arriba y una Francia de abajo, pero la gente vivía mejor con esta idea, pues había pasarelas, contactos cotidianos y también perspectivas para los hijos…Hoy en día, la Francia de las metrópolis ha procedido a la secesión. 

Y paralelamente, los medios populares están en un proceso de escapada, es decir, que no esperan ya nada de los medios de arriba. En todo caso, la clase media ha explotado: ¡se acabó! 

Políticamente, eso ha tenido un efecto inmediato: asistimos a un proceso de desafiliación progresiva de las categorías sociales al ritmo de su salida de la clase media. Primero, los obreros, que se abstienen o votan al Frente Nacional (FN), luego los empleados…

Sólo resisten los jubilados y los funcionarios, categorías todavía protegidas de los efectos de la globalización.   (...)

 
Personalmente, la única cosa que veo es un mecanismo lento que desestructura todas las sociedades occidentales y que va poco a poco afectando a la antigua clase media. En los Estados Unidos, eso se ha traducido en la elección de Donald Trump, y en el Reino Unido, en el Brexit. (...)

En cuanto a Francia, creer que el electorado populista se ha evaporado con el derrumbe de Marine Le Pen denota pensamiento mágico. ¿Quién no nos dice, por otro lado, que no vaya a emerger un candidato populista que no provenga de ningún partido? Una especie de “ni de derechas ni de izquierdas” de abajo, simétrico en todo al de Emmanuel Macron? 

Entre nosotros, la balanza electoral depende, a largo plazo, de los funcionarios – a pesar de todo, ¡el 22 % de los asalariados!- y de los jubilados, y eso es todo. Ahora bien, con su estrategia de recortes, el gobierno aporrea al electorado “protegido”, es decir, aquel que protege en realidad al mundo de arriba. 

Vuelvo a repetirlo: es suicida. Electoralmente, Emmanuel Macron no saldrá de ésta con los “winners”. Porque los “winners” – cuadros, profesiones liberales- son como máximo, el 20%...(...)"                  

(Christophe Guilluy [1964], geógrafo de campo, hurga desde hace veinte años en las fracturas sociales francesas, su libro más conocido y discutido es La France périphérique. Comment on a sacrifiè les clases populaires, Sin Permiso, 08/12/17)

Cómo va la vida en España... por la escalera social descendente

"La satisfacción ante la vida manifestada por los ciudadanos españoles ha descendido de forma gradual durante la última década, desde una media del 7,1 al 6,4 (en una escala del cero al 10); esta reducción triplica el descenso del promedio de los 35 países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE). 

Tal valoración es una de las más significativas del informe que acaba de hacer público esta institución con sede en París en su informe bianual Cómo va la vida en España.

La OCDE se une a los diversos organismos (Banco Mundial, Freedom House, The Economist, Fundación Alternativas...) que desde hace algún tiempo tienden a medir la sensibilidad democrática de los países y su calidad. 

En relación a nuestro país, llega a la conclusión de que la confianza de la ciudadanía en el funcionamiento de la democracia es "sistemáticamente inferior al promedio de los países europeos de la OCDE".

Entre los capítulos que merecen reflejarse, figuran, entre otros, los siguientes:

1. Sólo un 23% de la gente siente que puede influir en lo que hace el Gobierno, un porcentaje claramente inferior a la media de la organización (33%).

2. Si se pregunta a los españoles sobre si creen que la corrupción está generalizada en el Gobierno, el 82% contesta afirmativamente, frente a un 56% en el conjunto de la OCDE.

3. En 2015 (últimos datos), el ingreso familiar disponible neto ajustado fue en nuestro país un 6% inferior al de una década antes, una de las mayores caídas registradas durante esos años. Entre 2008 y 2011, el patrimonio neto de las familias descendió el 3% en términos reales. Una escalera social descendente.

4. España muestra debilidades muy superiores a la media respecto al empleo, pero también en cuanto a la remuneración del mismo, en la inseguridad del mercado laboral y en la tasa de parados de larga duración. Esta valoración contradice otras hechas por la propia OCDE y pone en cuestión el funcionamiento de la reforma laboral.

5. En los últimos años la participación electoral ha disminuido desde algo más del 75% en el año 2008 hasta cerca del 70% en 2016.

El informe Cómo va la vida tiene en cuenta 11 dimensiones del bienestar (ingresos y patrimonio, empleo y remuneración, vivienda, estado de salud, equilibrio vida personal-vida laboral, educación y competencias, comunidad, compromiso cívico y gobernanza, medio ambiente, seguridad personal y bienestar subjetivo). También analiza cuatro tipos de recursos que contribuyen a sostener el bienestar a largo plazo: el capital natural, el capital humano, el capital económico y el capital social. (...)"                 (Joaquín Estefanía , El País, 19/11/17)

A María la expresión “no llegar a fin de mes” se le queda corta. “No estamos ni a día 10 y ya no me alcanza”

"A María la expresión “no llegar a fin de mes” se le queda corta. “No estamos ni a día 10 y ya no me alcanza”, dice sin perder la sonrisa. En su casa, los 900 euros que su marido gana como chófer y lo poco que ella saca de echar una mano en un bar salen tan rápidos como entran. Solo para el alquiler ya van 750.

 Esta cubana de 30 años es uno de los millones de inmigrantes que llegaron a la España del boom del ladrillo y que más tarde acabarían pagando los excesos de aquellos días. Desde entonces, ha encadenado empleos precarios y mal pagados. Su perfil encaja como un guante a un fenómeno que, aunque no es nuevo, sí se ha extendido a raíz de la crisis: el de los trabajadores pobres.

Las estadísticas europeas muestran que este es un problema al alza en todo el continente, pero especialmente intenso en España. Un 13,1% de sus trabajadores viven en hogares que no alcanzan el 60% de ingresos medios. Solo Rumanía y Grecia le ganan en este triste indicador. Y el riesgo de pobreza se ceba con los españoles que tienen un contrato a tiempo parcial: en este grupo, la tasa se dispara al 24,3%.

 Pero más allá de las frías estadísticas, los que están cerca de los más desfavorecidos también notan la creciente importancia del fenómeno de los trabajadores pobres. Un 40% de las personas a las que Cáritas ayudó en 2015 provenía de hogares en los que al menos uno de sus miembros estaba empleado. “El trabajo ha perdido la capacidad de integrar en la sociedad que tenía hasta hace poco”, sintetiza Lucía Martínez, doctora en Bienestar Social de la Universidad Pública de Navarra.

María —nombre ficticio: la protagonista no quiere dar el real ni dejarse fotografiar— es una de esas personas que jamás pensó que pudiera necesitar la ayuda de una asociación benéfica. Pero ha acabado viéndose obligada a recurrir a Cáritas Madrid. 

Cuando llegó a España hace diez años, justo antes de que la palabra crisis se hiciera omnipresente, estaba encantada con su nueva vida. Su puesto de dependienta en una tienda de ropa le permitía ganarse la vida holgadamente. “Trabajaba mucho, pero me sentía muy bien. Llegué a ingresar 1.800 euros al mes”, asegura.

Pero las cosas cambiaron rápida y radicalmente. La fase más aguda de la crisis coincidió con su primer embarazo. La tienda cerró y comprobó en primera persona las dificultades de una joven madre para encontrar un nuevo empleo.

 Desde entonces, ha vendido ropa, ha atendido restaurantes, ha hecho sustituciones en una portería, ha limpiado casas y ahora ayuda días aislados en un bar, donde obtiene 15 o 20 euros por jornada, dinero que va directo al supermercado más cercano para aprovisionarse de comida para ella, su marido y sus dos hijos pequeños. 

Para ella, obtener los productos más necesarios es cada mes una nueva aventura. Al igual que María, más de 1,1 millones de mujeres empleadas ganan menos de 710 euros al mes, según los datos publicados esta semana por el INE. Esta baja franja salarial afecta a un número mucho menor de hombres: 400.000. (...)

Estos nuevos pobres pueden estar ocupados en cortos periodos de meses, semanas o incluso días. (...)

Francisco Lorenzo, coordinador de estudios de Cáritas, asegura que antes de la crisis, casi todas las solicitudes de ayuda venían de personas en situación de exclusión severa, que solían estar al margen del mercado laboral. Pero en los economatos o comedores sociales de Cáritas cada vez abundan más personas que trabajan por un sueldo insuficiente para cubrir las necesidades básicas.

 “Siempre han existido los trabajadores pobres. La diferencia es que antes se trataba de sectores con una vulnerabilidad extrema. Y ahora se ha extendido a otros grupos, perjudicados por un mercado laboral muy dual, en el que conviven empleos de alta y de muy baja calidad”, añade la doctora de la Universidad Pública de Navarra.

La pobreza laboral impacta con más fuerza en los jóvenes. (...)

María recuerda la agradable sorpresa que se llevó cuando llegó a España. “En Cuba mucha gente vive del cuento. Aquí, en cambio, veía que quien se esforzaba le iba bien”, asegura. Diez años más tarde, su perspectiva ha cambiado: “Ahora me doy cuenta de que aquí no se pueden tener hijos”.

En España, las dificultades a las que se enfrentan las familias de bajos recursos dependen en buena medida de su lugar de residencia. Porque las ayudas de las comunidades autónomas —una de las últimas redes de protección social— varían muchísimo de un lugar a otro.

 Los 665 euros de renta mínima de inserción que ofrece el País Vasco son más del doble de los 300 de Murcia. “País Vasco y Navarra juegan en otra liga”, resume Francisco Lorenzo, de Cáritas. (...)"     (Luis Doncel , El País, 11/11/17)