"Europa arde
Las recientes protestas callejeras en muchos países europeos son el resultado de medio siglo de fracasos por parte de las élites político-económicas del continente.
Las crecientes movilizaciones de protesta que desde hace semanas se extienden por numerosos países europeos (y no solo) representan una pieza más que se suma al cuadro de crisis internacional.
En Francia, uno de los principales focos de la emergencia continental, los estudiantes salieron a la calle para protestar contra el deterioro y las desigualdades en el sector de la educación. Se les unieron sindicatos y chalecos amarillos quejándose del aumento de los precios del combustible, el bajo nivel de los salarios, los recortes presupuestarios y la reducción de las pensiones.
Las manifestaciones alcanzaron dimensiones impresionantes, movilizando a menudo a alrededor de medio millón de personas.
En Alemania, decenas de miles de jóvenes salieron a la calle para exigir vivienda, más fondos para la escuela y para oponerse a la reintroducción del servicio militar obligatorio. Los estudiantes también se movilizaron en Italia, España y Bélgica.
En Italia y otros países, sindicatos y trabajadores paralizaron servicios públicos y medios de transporte para denunciar el insostenible costo de la vida.
En España y Portugal, la crisis de la vivienda alimentada por los desahucios y el vertiginoso aumento de los alquileres llevó a las calles una ola de descontento que exige garantías para los sectores más vulnerables de la población.
También se produjeron protestas estudiantiles en Serbia, Grecia y Albania, en el marco de un descontento social generalizado vinculado al deterioro de las condiciones socioeconómicas que también ha afectado a países extraeuropeos como India, Chile, México y Siria.
La revuelta no se dirige solo contra las políticas económicas de los gobiernos europeos, sino, de manera crucial, contra sus decisiones de política exterior que alimentan guerras desde Ucrania hasta el Golfo Pérsico, con evidentes repercusiones en términos de aumento de los precios energéticos y recorte del gasto social en favor del rearme y de la industria armamentística.
A la generación que salió a la calle se le ha pedido que acepte escuelas ruinosas, trabajo precario y alquileres insostenibles con el fin de liberar recursos para el sector de la defensa. Mientras tanto, las desigualdades aumentan dramáticamente.
Como ha observado el economista francés Thomas Piketty, mientras en Francia la deuda pública pasó del 20% del PIB en 1970 al 120% actual, la riqueza privada ha crecido de manera mucho más radical, pasando del 300 al 600% del PIB, con una extrema concentración entre los patrimonios financieros más cuantiosos.
El problema que hay que resolver, concluye Piketty, es un problema de redistribución.
Las reivindicaciones de la heterogénea protesta que se está manifestando en todo el continente europeo también conciernen al abuso de las infraestructuras civiles con fines militares.
El 30 de octubre, los trabajadores de 113 puertos de 22 países de todo el mundo, en su mayoría escalas europeas, cruzaron los brazos. La movilización de los portuarios tiene su origen en la Declaración de Estambul del pasado mayo, en la que se denuncia la progresiva transformación de puertos, rutas marítimas y de toda la cadena de transportes en una infraestructura de guerra.
Además de condenar el genocidio de Gaza, los portuarios exigen poner fin a cualquier movimiento de armas a través de puertos civiles, dejar de emplear las escalas portuarias como bases para las fuerzas armadas de EE.UU., la OTAN y los países europeos, e invocan el fin del rearme y mejores condiciones laborales en los puertos.
Los trabajadores hicieron especial hincapié en la solidaridad con los palestinos, con referencia específica a las catastróficas condiciones en las que sigue viviendo la población de Gaza, pero también a la creciente emergencia en Cisjordania.
Como han observado exponentes del movimiento portuario, "dado que más del 90% de las importaciones israelíes llega por mar, los puertos de todo el mundo representan el punto neurálgico de la economía israelí".
Violencia de Estado y represión del disenso
Por su parte, los gobiernos europeos –que han proporcionado armas y ayuda logística a la operación de exterminio llevada a cabo por Israel en Gaza, que proclaman la necesidad del rearme, que han apoyado las protestas en Irán (aunque infiltradas por Estados Unidos e Israel) e incluso la injustificada agresión militar israelo-estadounidense contra el país, y que han respaldado numerosas revueltas contra gobiernos no alineados con Occidente– no han dudado en estigmatizar y reprimir la "violencia" de las protestas en las plazas europeas, silenciando a las decenas de miles de manifestantes que expresaron pacíficamente su disenso.
En Francia, miles de jóvenes fueron detenidos durante las movilizaciones y decenas resultaron heridos por las fuerzas del orden, incluso de gravedad.
El partido La Francia Insumisa comparó la represión observada en las ciudades de Francia con la aplicada por las fuerzas de seguridad francesas en el territorio colonial de Nueva Caledonia en 2024: estado de emergencia, toques de queda prolongados, prohibición general de manifestarse, amplio despliegue de fuerzas del orden cada vez más militarizadas.
Las razones del descontento
Francia representa quizá el epicentro de la crisis europea, resumiendo los principales elementos que están en la base del descontento generalizado en muchos otros países del continente.
La educación en el país es una de las más discriminatorias del mundo desarrollado. Las escuelas de las zonas desfavorecidas carecen de recursos hasta tal punto que la brecha para los estudiantes que las frecuentan se vuelve insalvable.
Mientras tanto, importantes recursos públicos se asignan a las escuelas privadas a las que recurren las familias más acomodadas.
La crisis de la educación es solo uno de los aspectos del deterioro de los servicios públicos en Francia. Entre otros destacan la reducción del gasto sanitario, el aumento del costo de la vida y el estancamiento de los salarios, el recorte de las pensiones, la crisis de la vivienda pública, el aumento de la pobreza y de las desigualdades.
Mientras la economía del país ha dejado de crecer y registra una sensible caída de las inversiones, a la opinión pública francesa se le dice que las políticas de austeridad son necesarias para reducir el déficit presupuestario y la enorme deuda pública.
El gasto público destinado a la defensa, sin embargo, sigue aumentando. El presidente Emmanuel Macron ha anunciado que los gastos militares alcanzarán los 64.000 millones para 2027, con tres años de antelación respecto a lo inicialmente establecido.
Una contradicción semejante es solo la culminación de medio siglo de fracasos por parte de las élites político-económicas del continente.
El hundimiento de Europa
La decisión de deslocalizar en Asia la producción manufacturera se ha revelado un error estratégico fatal. La idea de que las compañías europeas pudieran producir a costos más bajos aumentando su competitividad a nivel internacional, mientras el know-how, los capitales y la gestión permanecerían en Europa, se ha revelado ilusoria.
Como ha escrito la experta suiza Marianne Volonté,
la producción misma reproduce y regenera el conocimiento. Donde se desarrolla la actividad manufacturera, los ingenieros interactúan con las líneas de producción en un proceso de aprendizaje continuo. Alrededor de esas fábricas nacen nuevos proveedores y los trabajadores adquieren competencias cada vez más especializadas. Los problemas se resuelven, los procesos se perfeccionan y las tecnologías se mejoran en otros lugares. A lo largo de los años y las décadas, de una simple externalización puede evolucionar todo un ecosistema industrial, y eso es precisamente lo que ha ocurrido.
Al mismo tiempo, conocimientos, competencias técnicas e industria auxiliar se pierden allí donde la producción industrial deja de existir.
En Europa, el llamado "mercado único" no ha producido la prosperidad prometida. Un número creciente de regiones europeas está sumido en el estancamiento y registra un empeoramiento del nivel de vida, una tendencia que nunca se ha invertido realmente desde la crisis financiera de 2008, a la que siguieron la crisis del euro y las políticas de austeridad.
Como escribí en un artículo anterior,
la UE es cada vez más una Unión de las desigualdades, en la que las tendencias divergentes siguen reforzándose. El ascenso de los partidos de la llamada extrema derecha "euroescéptica" es en gran medida consecuencia del descontento generalizado en las regiones más castigadas.
Las prolongadas políticas de austeridad, la redefinición de las cadenas de suministro iniciada con la crisis del Covid-19 y la decisión europea de renunciar a la energía de bajo costo suministrada por Rusia no han hecho más que agravar la crisis.
La creación de una nueva cortina de hierro en Europa ha reorientado el sistema energético continental hacia una creciente dependencia de las más costosas e inciertas fuentes de gas y petróleo estadounidenses.
En pocos años, Estados Unidos se ha convertido en el principal proveedor de gas natural licuado (GNL) y de petróleo, y en el segundo proveedor de carbón después de Australia.
El vertiginoso aumento de la factura energética está contribuyendo a la desindustrialización de Alemania (antaño la "locomotora" de Europa) y de otros países europeos.
La crisis del Golfo y el cierre del Estrecho de Ormuz han agravado aún más el cuadro de la catástrofe energética europea.
Imposible invertir el rumbo
Es útil recordar que tanto la agresión a Irán como la guerra contra Rusia en Ucrania forman parte de un conjunto de conflictos destinados a mantener a Occidente "al frente del mundo", según las palabras pronunciadas recientemente por el secretario de Estado Marco Rubio a los pies de la acrópolis de Atenas.
Tales guerras, en cambio, están acelerando su declive y, en particular, están hundiendo a Europa en una crisis sin precedentes en las últimas décadas.
Pero, como ha afirmado el eurodiputado alemán Michael von der Schulenburg, es extremadamente difícil para las élites políticas europeas reiniciar una negociación seria con Rusia, porque negociar después de cuatro años de conflicto significaría reconocer que este gira en torno a la arquitectura de seguridad en Europa, no a cuestiones territoriales.
Admitir que la expansión de la OTAN hacia el este desencadenó el conflicto –argumenta von der Schulenburg– significaría reconocer que la invasión rusa de Ucrania no fue una agresión "no provocada".
En otras palabras, implicaría admitir una responsabilidad europea en el conflicto, derivada del hecho de que no se tuvieron en cuenta las preocupaciones de seguridad de Rusia.
Aceptar un tratado que reconozca la neutralidad de Ucrania como Rusia exigió antes del conflicto, según von der Schulenburg, pondría a las élites políticas europeas en extremo aprieto ante sus respectivas poblaciones, las cuales les pedirían cuentas por todos estos años de guerra que han matado quizá hasta a un millón de personas.
El hecho de que la expansión descontrolada de la OTAN llevaría a una crisis en Europa ya había sido reconocido a finales de los años 90 del siglo pasado por Jack Matlock, exembajador estadounidense en la Unión Soviética, y George Kennan, el arquitecto de la estrategia estadounidense durante la Guerra Fría.
Pero el canciller alemán Friedrich Merz sigue sosteniendo que Moscú pretende en cambio "desestabilizar todo el orden político de nuestro continente europeo" porque "teme la democracia", "las sociedades abiertas" y "el éxito de la integración europea".
Pocos días después, reiteró que es Rusia, no el estado de la economía alemana, su principal preocupación. Afirmaciones que no sentaron bien a la mayoría de la opinión pública alemana, enfrentada a la crisis energética y al aumento del costo de la vida.
El "Estado búnker"
El creciente distanciamiento entre las élites de gobierno y las poblaciones europeas es el elemento clave que ha llevado a las recientes protestas callejeras y, en general, al creciente descontento de los últimos años. La respuesta de los gobiernos, en muchos países europeos, ha sido tender hacia el modelo del "Estado búnker", como lo ha definido la investigadora Nel Bonilla.
Según Bonilla, estamos asistiendo a la progresiva transición de la planificación del "bien común" a la orientada a la preservación del sistema.
En lugar de actuar con el fin de garantizar el bien público, "la política del Estado se orienta enteramente hacia la securitización y la militarización. En este modelo, la población nacional ya no es considerada como un conjunto de ciudadanos titulares de derechos civiles y económicos, sino principalmente como objeto de la seguridad nacional".
El ciudadano se convierte en mero capital humano: un recurso que optimizar y una vulnerabilidad que controlar. El disenso se concibe como una forma de sabotaje del sistema. La censura se convierte en una forma de "higiene administrativa" para mantener un entorno cognitivo "seguro". El espacio público se "esteriliza"."
(Roberto Iannuzzi , blog, 06/11/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario