"En su discurso en la primera conferencia nacional de su nuevo partido, Sahra Wagenknecht pidió al gobierno alemán que deje de suministrar armas a Ucrania y ponga fin al embargo de petróleo y gas contra Rusia. Los medios trataron el tema como si fuera una combinación de pacifismo ingenuo y “alta traición” con sabor a Putin. Sin embargo, las propuestas de Wagenknecht podrían y deberían proporcionar una oportunidad ideal para un debate largamente esperado sobre el interés nacional de Alemania en un momento de colapso del orden mundial dominado por Estados Unidos, un debate que es obstinadamente rechazado por los partidos de establishment y sus partidarios.
Esta actitud tiene una larga tradición. Con excepción de la era de Willy Brandt, en la Alemania Occidental de la posguerra se había convertido en un axioma que no podía haber ningún interés alemán genuino fuera del interés global de Occidente, formulado por los Estados Unidos, y que ello no podía afectar a los intereses nacionales. Quienes tuvieran una opinión diferente, como Egon Bahr o Hans-Dietrich Genscher, respectivamente asesor de política exterior de Brandt y ministro de Asuntos Exteriores de Schmidt, eran sospechosos de un nuevo nacionalismo alemán, sospecha alimentada por los Estados Unidos como medio para mantener la disciplina de los aliados. Esto sigue vigente hoy en día, con la excepción quizás de la negativa de Gerhard Schröder, en alianza con Jacques Chirac, a participar en la invasión de Irak, y del veto de Angela Merkel en 2008, junto con Nicolas Sarkozy, a la invitación de George W. Bush. a Ucrania para unirse a la OTAN. Tres décadas después del fin de la Guerra Fría, no pasó un día sin que Estados Unidos no estuviera involucrado en una guerra en algún lugar del mundo, y a pesar de la catástrofe de la estrategia global estadounidense en Irak, Afganistán, Siria y Libia y en Palestina: ejemplos de una política de intervención global irreflexivamente negligente que no deja más que caos.
El llamamiento de Wagenknecht a Alemania para que se distancie de la estrategia estadounidense sobre Ucrania y redefina fundamentalmente su relación con los Estados Unidos, y por tanto también con Rusia, no debería parecer en absoluto aventurero, especialmente a la luz de la alta probabilidad de un segundo mandato de Donald Trump. En cuanto a Ucrania, es de esperar que la guerra, como la de Afganistán, termine con la derrota de Occidente liderado por Estados Unidos; en cualquier caso, la derrota será sobre todo para la población local. Las líneas del frente han estado bloqueadas durante más de un año. Del lado ucraniano, cerca de setenta mil soldados habrían perdido la vida hasta el pasado mes de octubre, muriendo, según la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, “por nuestros valores”; otros cincuenta mil, según estimaciones conservadoras, sufrieron heridas tan graves que no pudieron ser enviados de regreso al frente. Sin embargo, el gobierno ucraniano, alentado por Estados Unidos y Alemania, se está adhiriendo a sus objetivos maximalistas de guerra: una “victoria” para Ucrania en la forma de recuperar Crimea y todas las partes del país ocupadas por Rusia, incluidas las zonas de habla rusa. Nadie puede decir cómo se puede lograr tal victoria. Constantemente se solicitan y suministran nuevas armas maravillosas, pero producen poco más que películas comerciales para sus productores. En consecuencia, el entusiasmo de los ucranianos por la guerra disminuye.
Mientras las elecciones presidenciales están canceladas y los medios de comunicación más alineados que nunca, las esposas y madres de los soldados de primera línea que se han visto obligadas a permanecer en el campo desde que comenzó la guerra, probablemente porque nadie quiere reemplazarlas, se están manifestando en las calles. El alto mando militar pide el reclutamiento de otros quinientos mil hombres. Al mismo tiempo, doscientos mil hombres capaces de realizar el servicio militar viven ahora en Alemania –ilegalmente según las leyes de su país– como refugiados que no tienen ningún deseo de morir por Crimea. En la propia Ucrania, la corrupción está prosperando en las oficinas de reclutamiento de distrito y en los consultorios médicos, donde las exenciones del servicio militar se compran en masa por entre tres mil y quince mil dólares. (Como siempre, son los hijos de los pobres quienes deben morir por los sueños de la clase media y las ganancias de los ricos). Parece razonable dudar, con Wagenknecht, de que el suministro de armas en constante aumento le esté haciendo daño a alguien. En Ucrania, como es su costumbre, Estados Unidos está en proceso de retirada, dejando atrás un campo de escombros que otros deberán limpiar.
Cualquiera que confíe en ellos debe comprender que, especialmente después del fin de la Guerra Fría bipolar, no tienen motivos para pensárselo dos veces antes de intervenir militarmente donde quieran: su posición en una isla del tamaño de un continente con sólo dos Estados vecinos, ambos bajo su control, los hace invencibles. Esto explica la temeridad con la que desarrollan su política de seguridad o quizás, incluso, de la inseguridad: no les puede pasar nada. Desde este punto de vista, no hay mucha diferencia entre Joe Biden y Trump. Biden quiere llevarse a la OTAN con él hacia China cuando deje Ucrania; Trump cree que puede prescindir de la OTAN. Biden quiere utilizar el conflicto con Rusia para mantener a Europa occidental alineada con Estados Unidos y, por tanto, no aceptará un acuerdo de paz; a Trump no le importa Ucrania. Por tanto, la retirada de Trump de Europa será desorganizada, la de Biden no: a diferencia de Afganistán, es probable que asistamos a un intento de dejar algo parecido a un orden al servicio de Estados Unidos. En esto parece que se espera que Alemania desempeñe un papel especial.
Atrapada en su pacifismo de posguerra hasta el Zeitenwende –o “punto de inflexión” en la política exterior alemana– de 2022, Alemania está recuperando ahora un papel de liderazgo en la Unión Europea, por primera vez sin intentar involucrar a Francia, ante la insistencia de Washington, pero también de los Verdes y de la industria de defensa alemana, esta última representada por el socio de coalición liberal, el FDP. En este papel, Alemania, como representante de Estados Unidos en su camino hacia Asia, debería proporcionar los medios necesarios para una victoria ucraniana definida en términos de objetivos de guerra ucraniano-estadounidenses. El problema, especialmente para Alemania, es que esto va mucho más allá de los límites de lo posible. Entre el inicio de la guerra en enero de 2022 y finales de octubre de 2023, Alemania gastó 23.900 millones de euros en Ucrania, de los cuales 13.900 millones se usaron solo en acoger a refugiados ucranianos, mucho más que Gran Bretaña (13.300 millones de euros) y Francia (4.700 millones de euros). Está previsto que la asistencia militar directa alemana se duplique de 4.000 millones de euros a 8.000 millones de euros en 2024. La UE asignó recientemente 50.000 millones de euros a Ucrania, que se pagarán en cuatro años; es decir, 12.500 millones de euros al año, de los cuales 3.000 millones de euros procederán de Alemania. Es cuestionable que esto pueda financiarse con cargo al presupuesto regular de la UE. Estados Unidos, que había aportado 71.400 millones de dólares hasta octubre de 2023, está considerando un paquete de ayuda militar a Ucrania de 60.000 millones de dólares sólo para 2024; sin embargo, es poco probable que esto sea aprobado por el Congreso.
No hay posibilidad de sustituir la ayuda de los Estados Unidos por la de Alemania, o la de Europa bajo liderazgo alemán, especialmente considerando los costos impredecibles pero gigantescos de la promesa estadounidense de «reconstrucción completa», que se espera que comience ya durante la guerra. Todo esto sobrecargará a Alemania, especialmente considerando que su Schuldenbremse (“freno de la deuda”) constitucionalmente ordenado, tal como lo interpreta actualmente el Tribunal Constitucional alemán, prohíbe al gobierno federal obtener fondos para la guerra en Ucrania a través de préstamos adicionales, deudas que servirían para evitar recortes de gastos que ciertamente debilitarían el apoyo interno a las fuerzas de defensa. El resultado es que si Alemania toma la delantera en la guerra de Occidente contra Rusia, como exigen Estados Unidos y varios de los vecinos europeos de Alemania, sería casi una misión suicida, incluso ignorando los probables riesgos adicionales para la seguridad nacional alemana asociados con ella.
Cuanto menos se materialice la deseada victoria sobre Rusia, y lo más probable es que no se materialice en absoluto, más se convertirá Alemania en el chivo expiatorio no sólo de los ucranianos y los estadounidenses, sino de toda Europa. Poner fin ahora al suministro de armas alemanas a Ucrania, como exige Wagenknecht, sería una señal de un claro rechazo de este papel y obligaría a los aliados de Alemania a repensar lo que pueden y quieren lograr en Ucrania; eso por sí solo lo convertiría en un elemento indispensable de una política de seguridad alemana responsable en y para Europa. ¿Y el restablecimiento de las importaciones de petróleo y gas? Parece muy posible, como sugiere John Mearsheimer, que Rusia ya no esté necesariamente interesada en una resolución del conflicto ucraniano, después del espectacular fracaso del intento de Occidente de erradicarla como estado y sociedad industrial. Nadie puede saber si Rusia estará dispuesta a volver a los acuerdos de Minsk o al estado de las negociaciones de Estambul en marzo de 2022, cuando Boris Johnson persuadió al gobierno ucraniano en el último momento de que podía resistir porque las sanciones occidentales destruirían Rusia en unos meses.
Quizás después de dos años de guerra convencional mayoritariamente exitosa y de la expansión sorprendentemente rápida de su industria armamentista, Rusia se siente lo suficientemente fuerte como para apostar por una hemorragia prolongada en Ucrania: por una rebelión de soldados, un colapso del gobierno nacionalista radical, la emigración de la generación más joven, además de la partida de oligarcas a Londres y Nueva York, y condenarla a languidecer como un Estado fallido durante las próximas décadas. Una fuerte motivación para hacerlo podría ser una comprensible falta de confianza en reacción a las manifiestas fantasías de destrucción de Occidente al comienzo de la guerra: desde el «cambio de régimen» de Biden hasta el tribunal especial para Putin propuesto por la ministra de Asuntos Exteriores, la alemana Annalena Baerbock (o la sentencia del tribunal de La Haya, en versión de Ursula Von der Leyen); hasta las sanciones económicas que Von der Leyen siempre esperó que «erosionarían gradualmente la base industrial de Rusia»; por no hablar de arruinar al banco central de Rusia al aislar al país del sistema financiero internacional.
Es igualmente improbable que la sorprendente afirmación de Merkel, hecha en defensa propia, de que las negociaciones de Minsk se celebraron sólo para ganar tiempo para seguir armando a Ucrania, haya tenido un efecto de fomento de la confianza. En este contexto, cabe preguntarse qué diría Frank-Walter Steinmeier, ahora presidente federal. quien en su calidad de Ministro de Asuntos Exteriores de Merkel estuvo presente en Minsk, pero que fue, en realidad, el autor de la Hoja de ruta de paz de Minsk (por eso la facción Bandera del gobierno ucraniano de derecha, representada durante mucho tiempo en Alemania por el embajador de Ucrania, lo cubrió de desprecio y odio público).
El llamamiento de Wagenknecht a un retorno al suministro energético ruso está en consonancia con el interés de Alemania en un suministro energético seguro, incluido el mantenimiento de la base industrial alemana. Conviene recordar aquí que Biden ordenó recientemente el cese de la construcción de plantas estadounidenses para la exportación de gas natural licuado (GNL). Si bien esto se aprobó ante la insistencia de los ambientalistas, también fue una reacción al aumento de los precios internos debido a la alta demanda extranjera. Alemania se ve particularmente afectada ya que se espera que el GNL reemplace al petróleo y al gas rusos, bajo presión estadounidense, y a la energía nuclear alemana, a instancias de los Verdes. En cambio, Wagenknecht ofrece a Rusia, como incentivo para poner fin a la guerra en Ucrania, la perspectiva de una comunidad euroasiática de estados y economías, similar a la Casa Común Europea de Mijaíl Gorbachev, la Asociación para la Paz de Bill Clinton y la Europa de Putin “de Lisboa a Vladivostok”. Una comunidad internacional de este tipo, cuyos detalles se acordaran en negociaciones obviamente complejas, comparables a las negociaciones de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa de los años 1980, sería una alternativa a una división hostil del continente en la frontera occidental de Rusia, a la espera de convertirse en la primera línea de lo que los belicistas occidentales, instruidos por Estados Unidos, predicen será un intento ruso de conquistar toda Europa, que se espera que ocurra dentro de cinco años como máximo.
Una división de
Eurasia entre Rusia (aliada de China) y la Europa UE-OTAN, mantenida
unida por Alemania como lugarteniente de Estados Unidos, sería el
escenario perfecto para una peligrosa carrera armamentista, que atraería
hacia Occidente a las potencias nucleares de Francia y Gran Bretaña, a
la que pronto quizás también se unió como tal Alemania, para deleite de
la industria bélica, aunque ciertamente no de los contribuyentes. Lo que
el nuevo partido de Wagenknecht ofrece, en cambio, son relaciones
económicas a largo plazo para las cuales se deben restablecer los
gasoductos del Mar Báltico, que según Estados Unidos fueron volados por
desconocidos. Deberían alcanzarse acuerdos sobre control de armamentos y
desarme, como los que Estados Unidos ha deshecho sistemáticamente desde
principios de siglo. La forma que tiene Alemania de garantizar la paz
es liberarse del control geoestratégico de Estados Unidos, dejándose
guiar por los intereses de la supervivencia nacional, en lugar de
permanecer leal a la dominación política global de Estados Unidos."
( Wolfgang Streeck , El Viejo Topo, 23/07/24, fuente Sinistrainrete)
