El apoyo a la regularización de la eutanasia es mayoritario entre los profesionales... la ley es garantista, pero deja cuestiones no resueltas: por ejemplo, cómo se evalúa y mide el sufrimiento de un paciente que pide la eutanasia o cómo se abordan las peticiones de personas con problemas de salud mental.

 "Un facultativo objetor y otra favorable al nuevo derecho analizan la puesta en marcha de la norma. Ambos coinciden en que es garantista y en que deja cuestiones por resolver, como el abordaje de personas con trastornos mentales o la evaluación del sufrimiento.

 Los médicos tendrán un papel clave en todo el proceso de solicitud y ejecución de la eutanasia: a ellos tiene que remitirles el paciente la primera demanda de adelantar su muerte, una petición que han de analizar, estudiar, consultar con un colega y remitir, si cumple con los requisitos de la ley, a la comisión de garantías, el órgano que tiene la última palabra y donde la profesión médica también está representada. Pueden objetar, eso sí, y no participar en el proceso, pero el apoyo a la regularización de la eutanasia es mayoritario entre los profesionales, según las últimas encuestas.

 A pesar del posicionamiento de los colegios profesionales —la Organización Médica Colegial se mostró contraria a la ley—, las consultas realizadas al colectivo (entre profesionales de los colegios de Tarragona, Bizkaia, Madrid y Las Palmas) revelan que el apoyo a la regulación de la eutanasia supera el 67% y la objeción de conciencia oscila entre el 15% en Tarragona y el 25% en Madrid.

Ahora que la ley está a punto de entrar en vigor, dos médicos, uno objetor y otra favorable a la eutanasia, exponen sus puntos de vista. Mónica Povedano (Barcelona, 52 años), jefa de la Unidad Funcional de Enfermedad de Motoneurona del Hospital de Bellvitge (Barcelona), defiende que se respete la voluntad del paciente en el final de vida, mientras que Joaquín Escribano (A Coruña, 60 años), director de Pediatría en el Hospital Sant Joan de Reus (Tarragona), sostiene que detrás de la petición de eutanasia lo que hay es “un grito desgarrador de ayuda” y aboga por mejorar la atención y los cuidados para sortear la desesperanza de los pacientes.

Pese a sus discrepancias, los dos médicos coinciden, no obstante, en que la ley deja cuestiones no resueltas: por ejemplo, cómo se evalúa y mide el sufrimiento de un paciente que pide la eutanasia o cómo se abordan las peticiones de personas con problemas de salud mental.

¿Aplicaría la eutanasia a un paciente?

- Sí, pero no en todos los pacientes. En determinados pacientes, en determinadas condiciones y con determinadas patologías, creo que estaría justificado.

Estoy a favor de la eutanasia porque me dedico a una patología, que es la ELA, donde he vivido situaciones en las que el acompañamiento a lo largo de la enfermedad lo hacemos muy bien, pero a veces no sabemos acompañar bien el final de vida. Creemos que el final de vida lo marcamos los profesionales y no respetamos al paciente cuando decide qué es su final de vida. Y eso me ha llevado a plantearme que yo no soy quién para decidir cuándo es el final de vida en determinadas patologías, que he de respetar la opinión del paciente y acompañarlo y ayudarlo y no dejarlo solo.

- No, porque quitarle la vida a una persona de forma intencionada genera en mí un gran conflicto de conciencia. Y esto no creo que sea una falta de sensibilidad al dolor de otro, sino que es una reflexión profunda sobre lo que significa la compasión. Hay estudios que demuestran que la intención de la adelantar la muerte por parte de los pacientes es un grito desgarrador de ayuda. Estas personas necesitan una firme resolución de ayuda y muchas veces la eutanasia lo que hace es poner un punto final sin abordar de una forma integral lo que nos está pidiendo el paciente.

¿Qué opina de la ley de la eutanasia?

- Es una ley garantista, garantiza el derecho que tiene el ciudadano a la eutanasia. Pero sí creo que tiene algunos vacíos y coloca en una difícil situación a los profesionales. Hay unas partes de la ley de difícil interpretación o que se pueden interpretar de diferentes maneras.

Cuando hablo de vacíos, por ejemplo, es que dice que un paciente que tiene una enfermedad que le provoca un gran sufrimiento, podría solicitar la eutanasia. Esto nos crea un debate de cómo definimos el sufrimiento, cómo lo cuantificamos y evaluamos, cómo lo protocolizamos, qué hacemos con los pacientes que pueden tener enfermedades psiquiátricas, cómo evaluamos si el paciente lo está solicitando porque así lo vive o porque tiene una enfermedad que puede estar afectando a la toma de decisiones.

 - La ley lo que ha hecho es desenfocar el tema y hacernos perder una gran oportunidad de poder solucionar los problemas que presentan las personas al final de su vida de forma íntegra. Hay un problema en el cual una persona que expresa su deseo de adelantar la muerte, lo que nos dice desde el punto de vista clínico, es que hay una situación de factores que están modulando su estado de ánimo. Desde el punto de vista médico es como enfrentarnos a un síndrome, el síndrome de adelantar la muerte y como tantos otros síndromes clínicos, hay una causalidad multifactorial y dentro de esos factores, puede estar la enfermedad, pero no es el único factor. Ahí van a influir los apoyos emocionales, si tengo familia, mi condición socioeconómica, dónde vivo, con qué apoyos externos cuento, estoy recibiendo ayudas del Estado… Hay que hacer abordaje general del paciente para delimitar muy bien qué causas lo pueden estar conduciendo a experimentar ese sufrimiento insufrible. Y determinado el diagnóstico, habría que actuar: la gran revolución social pendiente está en incorporar el cuidado a las prestaciones sociales. (...)

¿Teme que su posición respecto a esta ley pueda acarrear algún tipo de estigma o discriminación por parte de sus compañeros?

 - No lo creo porque no creo que me convierta en un médico matador de pacientes. Al revés, creo que un médico que está a favor de esto, lo que hace es acompañar correctamente al paciente en todo lo que es su proceso de enfermedad. Estar a favor de esta ley no significa que no vaya a luchar para que el paciente viva.

- Rotundamente, no. Tampoco tendría mucha lógica. En una encuesta del departamento, un 20% de los encuestados médicos respondieron que serían objetores en cualquier circunstancia y un 40% que podría ser objetor según el caso. Si los agrupamos, aparece un núcleo importante de médicos que en algún momento de su desarrollo profesional podrían presentar objeción ante una eutanasia.

Además, hasta ahora, mientras no se produzcan modificaciones, nuestros códigos deontológicos, tanto el catalán como el español, siguen considerando la eutanasia como un ejercicio fuera de la corrección ética de la profesión. No tendría mucha lógica que generara discriminación y rechazo entre los profesionales.

¿El sistema de salud y los profesionales están preparados para el aterrizaje de la ley?

 - Creo que no. No hay una correcta formación de los profesionales en la aplicación de la ley. Los profesionales tampoco están formados en la toma de decisiones al final de vida, en cómo se plantean los documentos de voluntades anticipadas, en cómo se mitiga el sufrimiento de los enfermos… Y también hay que protocolizar muy bien el circuito: quién la va a aplicar, dónde se va a aplicar… son aspectos que todavía no se han definido.

-  Las administraciones están haciendo un esfuerzo encomiable para dar cobertura dentro de unos plazos razonables. Se están diseñando modelos de cómo se hará formación a los profesionales, pero faltan por definir circuitos, los puntos de apoyo cuando existan dudas para profesionales y familias… Queda un largo camino por andar, sobre todo en formación. Pero no tengo ninguna duda de que el sistema sanitario podrá afrontar con garantías el desarrollo de la ley."               (Jessica Mouzo  ,  Gianluca Battista , El País, 20/06/21)

El Tribunal Supremo de Canadá abre una novedosa vía para la asistencia al suicidio

"(...) Y es que, en los países de nuestro entorno, se abre paso el acuerdo de que las personas disponemos, en virtud de nuestra autonomía, del derecho a ser ayudados en el morir, lo que comprende la posibilidad de rechazar o interrumpir un tratamiento de soporte vital (eutanasia pasiva o limitación de esfuerzo terapéutico); el derecho a recibir cuidados paliativos dirigidos a evitar el dolor, aunque acorten la vida (eutanasia activa indirecta o medidas de doble efecto), incluyendo la sedación terminal cuando el dolor no se pueda controlar; y la facultad de dejar por escrito anticipadamente la designación de la persona que nos representará y nuestra voluntad para el caso de que no podamos adoptar ya la decisión por nosotros mismos (instrucciones anticipadas, testamento vital). Este sería el consenso básico actual.

Sin embargo, algunos Estados (el primero fue Oregón) permiten dar a un enfermo terminal una medicación para que éste ponga fin a su vida (suicidio asistido). Otros admiten que sea el propio médico quien cause la muerte del paciente, también a petición de éste y en un contexto de graves padecimientos (eutanasia activa directa), como ocurre en Holanda o Bélgica. 

En Suiza no se castiga la ayuda al suicidio, lo que ha permitido un floreciente turismo eutanásico. Pero todos estos casos se consideran excepciones de las normas penales que castigan la muerte ajena o la ayuda al suicidio.

El Tribunal Supremo de Canadá ha ido más allá. En la sentencia Carter versus Canadá, de 6 de febrero, ha venido a reconocer que la ayuda médica a morir es un derecho fundamental.

 Examinando la validez de la norma penal que prohíbe la ayuda al suicidio (también para enfermos terminales), ha concluido que tal prohibición lesiona el derecho a la vida, porque fuerza a algunas personas a tener que suicidarse preventivamente, de modo violento, por miedo a no poder hacerlo cuando su enfermedad evolucione; y viola también su derecho de libertad e integridad porque privar a los enfermos terminales de esa ayuda provoca estrés y daño psicológico y les sustrae el control de su integridad corporal.

 La sentencia falla que es inconstitucional prohibir la ayuda médica a enfermos adultos competentes que la pidan a causa de una enfermedad o una discapacidad que les provoque sufrimiento permanente, intolerable e irreversible.

El Tribunal emplea tres argumentos. 

1º La prohibición de la ayuda médica a morir se justifica para proteger a personas vulnerables en situación de debilidad para adoptar decisiones, pero es desproporcionado porque no todos los enfermos en situación terminal son vulnerables, empezando por una de las demandantes, la señora Taylor, enferma de esclerosis lateral amiotrófica que solicitó ayuda para morir a fin de evitar lo que ella mismo describió como una “cruel elección” entre suicidarse por sí misma mientras pudiera o perder cualquier control sobre el momento y forma de su muerte. 

2º La prohibición de la ayuda a morir no es una medida indispensable porque los médicos pueden asegurar la protección de los enfermos terminales ante el abuso y/o el error con un sistema serio de garantías. De hecho, la sentencia da un plazo de un año al Parlamento canadiense para regular esta materia reconociendo el nuevo derecho. 

3º No se ha demostrado que allí donde se ha despenalizado la eutanasia se hayan debilitado con el tiempo las garantías (argumento de la pendiente resbaladiza).

La sentencia ofrece algunos flancos a la crítica. Es un tribunal y no el constituyente o el legislador quien convierte un tipo penal nada menos que en un derecho fundamental; la sentencia tendría que haber hablado sólo de suicidio asistido, pero introduce también la eutanasia (y no son lo mismo porque el suicidio asistido por médico garantiza mejor la libertad y voluntariedad del sujeto); considera, sin argumentar, que ayuda en el morir y ayuda a morir son dos caras de una misma moneda: ambas se fundarían en la libertad de decisión del enfermo (pero no es lo mismo “matar” o “suicidarse” que “dejarse morir”); apenas diseña cuáles serían las garantías a las que tendría que someterse este nuevo derecho; señala el riesgo de abuso o error como única finalidad de la prohibición de dicha ayuda, cuando hay otras finalidades (preservar la vida de los ciudadanos, prevenir los suicidios o mantener la integridad de la profesión médica —que se vería ahora en la tesitura de tener que poner directamente fin a la vida de algunos enfermos y de decidir en qué casos, aunque les reconoce el derecho de objeción de conciencia); sí hay pruebas, sobre todo respecto de Holanda, de que la pendiente resbaladiza no es una simple especulación.

Con todo, la sentencia Carter está llamada a ser muy influyente. Una declaración judicial tan contundente a favor de la ayuda médica a morir es una novedad. Canadá no sólo influye en España en el debate territorial (Quebec), sino que tiene mucho prestigio en materia de derechos. 

No hay que ser adivinos para augurar la repetición de sus argumentos por los defensores de la eutanasia y el suicidio asistido. En España se siguen prohibiendo ambas conductas, que se remiten, en la práctica, a la penumbra del acto médico.

 El sistema no es satisfactorio del todo, pero hay dudas razonables sobre sus alternativas. En mi opinión, habría que empezar a reflexionar en serio sobre la posibilidad de introducir el suicidio asistido por médico para ciertos casos. (...)"         (Fernando Rey  , El País, 20 MAR 2015)

Francia aprueba el derecho de todos los pacientes a la sedación terminal

"La Asamblea Nacional francesa ha consagrado por aplastante mayoría (436 votos a favor contra 34) el derecho de todos los ciudadanos a una sedación profunda y continuada que alivie sus últimos momentos. 

La Asamblea (cámara baja) ha decidido también declarar vinculante el testamento vital, al que, salvo algunas excepciones, tendrá que ceñirse el médico. También se otorga representación legal a la persona de confianza elegida previamente por el enfermo para defender sus deseos acerca de cómo morir. 

Este último avance habría impedido la batalla legal que enfrenta a los familiares del francés Vincent Lambert, que lleva seis años en estado vegetativo mantenido en el hospital de manera artificial. (...)

El Gobierno socialista francés ha buscado desde el principio una posición moderada para facilitar el consenso. Encargó el borrador del proyecto de ley sobre el fin de la vida al diputado socialista Alain Claeys y al derechista de la UMP Jean Leonetti, redactor de la ley en vigor que, aprobada en 2005, prohibió el ensañamiento terapéutico.

 La norma ahora aprobada impone a los médicos la sedación terminal si el paciente o su representante lo pide, que iría acompañada de la retirada de todo tratamiento, incluidas la hidratación y la alimentación artificial. La nueva norma explicita el derecho a la sedación aunque esta acorte la vida.

Los radicales de izquierda y los ecologistas habían expresado su deseo de avanzar hacia la eutanasia. “Tanto tiempo para llegar a esta solución decepcionante”, se ha lamentado la diputada ecologista Véronique Massaunneau. Ambos grupos, sin embargo, se han abstenido mayoritariamente.

 Los socialistas han apoyado a su gobierno, a pesar de que también 120 de entre sus filas eran favorables a la eutanasia. Seguir los pasos de Suiza, Bélgica y Holanda era la aspiración. La mayor oposición a la ley adoptada ha venido de la parte de la derecha.

En el debate parlamentario se ha vuelto a expresar la preocupación por la falta de cuidados paliativos, que solo llegan al 20 % de los que los necesitan, según la diputada socialista Michèle Delaunay. La nueva ley debe aún pasar por el Senado, pero en Francia la decisión de la Asamblea suele ser la definitiva."         ( Gabriela Cañas  , El País, París 17 MAR 2015)

Francia propone la sedación terminal para una muerte digna

Chantal Sébire (d), enferma de un cáncer irreversible, se quitó la vida en 2008. / AFP

"La Asamblea Nacional ha empezado a debatir este martes el derecho de los franceses a una muerte digna.

 El avance propuesto por el Gobierno de François Hollande no legaliza la eutanasia —aplicar fármacos a un enfermo terminal con el objetivo de quitarle la vida—, pero garantiza el derecho de los pacientes en fase terminal o con enfermedad grave e incurable a una sedación profunda y prolongada hasta la muerte, retirando al tiempo todo tipo de tratamiento tendente a prolongarle la vida de manera artificial.

 La opinión del enfermo (y por tanto también su deseo expresado en el testamento vital) estará por encima del criterio médico si la propuesta, que se vota la próxima semana, sale adelante.

El texto que va a analizar la Asamblea Nacional (cámara baja) genera un nuevo derecho: el de la sedación para evitar el sufrimiento previo a la muerte. “Todas las personas tienen derecho a un final de su vida digno y tranquilo. Los profesionales sanitarios pondrán todos los medios a su disposición para satisfacer tal derecho”, dice el texto gubernamental. “Todos tienen derecho a recibir tratamientos y cuidados que alivien su sufrimiento”. 

Este principio tan general se concreta más adelante con el derecho del paciente de acceder a la sedación y la analgesia hasta la muerte, “aunque ello adelante la muerte”, y se debe interrumpir al tiempo todo tratamiento que prolongue artificialmente su vida. La propuesta de ley considera que “la alimentación y la hidratación artificiales” son parte de tales tratamientos. 

Obviamente, todo ello en el caso de pacientes en estado terminal o con enfermedades graves e incurables que comprometen su vida a corto plazo. La ley en vigor se limita a prohibir el ensañamiento terapéutico.

La otra gran apuesta es la de hacer valer la opinión del paciente por encima de la del médico. “El profesional sanitario tiene la obligación de respetar la voluntad de la persona tras haberle informado de las consecuencias y la gravedad de su elección”. Prevalecerá también, por tanto, el deseo contemplado en el testamento vital del paciente cuando este ya no pueda expresarse por sí mismo. 

Son aspiraciones que, dice el texto, “se imponen al médico”. En caso de que el profesional se niegue a cumplirlas, tendrá que justificar su negativa y consultar con un colega.

La ministra de Sanidad y Asuntos Sociales, Marisol Touraine, ha anunciado durante el debate parlamentario que el Gobierno analizará fórmulas para facilitar el acceso a esos testamentos. “Podría figurar en la tarjeta sanitaria”, dijo. “Pondremos en marcha un registro nacional electrónico y vamos a reforzar los cuidados paliativos de manera que incluso puedan obtenerse a domicilio”.

 La pobre oferta de cuidados paliativos, que genera, además, desigualdades de tratamiento, ha sido uno de los puntos más debatidos por el momento en la Asamblea. "Dos de cada tres franceses no tienen acceso a los cuidados paliativos", ha denunciado la diputada del grupo ecologista Verónique Massonneau. (...)

En España y otros muchos países occidentales la sedación se considera una buena práctica médica, ya que su objetivo no es acortar la vida, sino que el final de esta sea lo menos traumático y estresante posible, informa Emilio de Benito. Otra cosa es que haya desacuerdo sobre el momento de aplicarla.  (...)"           ( Gabriela Cañas  , El País, París 10 MAR 2015)

"No quiero vivir a base de morfina sin ser consciente de que estoy viva"

 Pilar García, en Santander el pasado mes de junio

"Cuando el horizonte de vida se reduce a los pies de una cama de la que a duras penas puedes levantarte, la vida es un poco menos vida. Pilar García camina a pasos pequeños por su casa del madrileño barrio de Lavapiés.

 Dar uno más de la cuenta hace que aparezca la fatiga. De nuevo, como cada vez que se acerca al baño, o a la cocina, o a su habitación. Su cuerpo no admite comida sólida y se alimenta a base de unos batidos nutritivos que toma con resignación, pero con mucha dignidad. 

Dignidad es Pilar. Tiene 55 años y desde hace un año y siete meses su organismo está invadido de tumores. "La pregunta es dónde no tengo", asume. Estar sentada es doloroso, también ponerse en pie e incluso estar tumbada. Ese dolor, físico y emocional, no tiene cura. Tampoco su cáncer con metástasis ósea. 

"Lo único que me queda es ponerme hasta el culo de morfina, pero me niego. Vivir no es vivir si no soy consciente de que estoy viva. ¿Para qué quiero estar dormida? ¿Quién me dice a mí que eso es vida?". Mantiene muy racionalizada la enfermedad. Su voz no se quiebra apenas en ningún momento y verbaliza sus convicciones con fuerza, ganando el pulso al agotamiento.

Tras sufrir el enésimo cólico de vesícula hace un mes, su médica de cabecera activó el servicio de cuidados paliativos en casa. Hasta ahora, Pilar podía salir a la calle siempre que fuera acompañada y dar paseos muy cortos. 

"Mi doctora es casi como mi amiga. Sigo con ella a pesar de que cambié de domicilio y me correspondía otro médico de familia. Con estos últimos baches, me han trasladado todo a mi centro de salud más cercano y por primera vez mi nueva médica ha venido a casa a verme. Le he soltado mi speech sobre la eutanasia y he notado cómo le chocaba", describe.  (...)

La asociación sin ánimo de lucro DMD lleva reclamando desde 1984 la despenalización de la eutanasia y "la libertad de toda persona a decidir el momento y forma de finalizar sus vidas, especialmente cuando padece un deterioro irreversible y un sufrimiento insoportable", además del acceso universal a los cuidados paliativos hospitalarios y extrahospitalarios y a la sedación.

Pilar forma parte de la organización desde hace siete años, tras pasar por un primer cáncer de mama diagnosticado en 2001. "Era algo que yo tenía en la cabeza desde muy joven y llegó un punto en que, además, empecé a ver morir a gente de mi alrededor. Pensé que tenía que haber en España algo organizado con quien compartir la misma filosofía", recuerda. 

Entonces, preparó el llamado testamento vital, un documento que permite dejar por escrito instrucciones sobre cómo se quiere ser cuidado en el caso de que, como consecuencia de una enfermedad, la persona no pueda expresar su voluntad. "Tiene una dimensión moral porque certifica unos valores y también que ya has pensado en ello", afirma Fernando Marín. En este título de instrucciones previas, regulado por la Ley de Autonomía del Paciente de 2002, la persona que lo firma puede negarse, por ejemplo, a recibir algún tratamiento y esa decisión debe respetarse.

Aunque no es legal que un profesional de la salud provea de fármacos a un paciente para ayudarle a morir, sí que lo es retirar, en el caso de que un enfermo terminal o su familia así lo desee, un soporte vital que le agarra a la vida (limitación del esfuerzo terapéutico) o la sedación paliativa (fallecer dormido). De hecho, son dos prácticas que se consideran buena praxis médica.

Luis Montes, médico anestesista del Hospital Severo Ochoa y presidente de DMD desde 2009, afirma en una entrevista que "nos encontramos en pleno cambio de enfoque de la práctica de la medicina". 

"El paciente no es ya solo el objeto del quehacer médico, sino que se convierte en el sujeto que, ayudado por los profesionales, toma sus propias decisiones. Este cambio en la sociología del ejercicio médico y la evidencia de que no somos capaces de curarlo todo, está dando lugar a un nuevo humanismo sanitario en que el objeto de la medicina no es ya la enfermedad sino el ser humano enfermo", explica. 

De este nuevo enfoque surge la medicina paliativa, que no se empecina en una curación imposible sino en conseguir un final con el "mínimo sufrimiento y el máximo de acompañamiento y respeto a la dignidad de la persona enferma".

 "En este sentido, la ayuda a morir, sea eutanasia sea suicidio asistido, es un recurso paliativo más aunque no todos los paliativistas en nuestro país lo entiendan así", defiende Montes, destituido por el entonces consejero de Sanidad, Manuel Lamela, por un caso de supuestas sedaciones irregulares en su centro hospitalario que partió de una denuncia anónima en 2005. Tres años después, la Audiencia Provincial de Madrid no solo archivó el caso, sino que sentenció que no hubo mala praxis médica. (...)

Pilar dice que no quiere morir. Todos los días hace un esfuerzo por cultivar y mimar esa parte sana que todavía vive en ella. Escribe desde hace unos meses en un blog a través del que asesora a personas sobre cómo decorar su casa. "Si lo que hago sirve a los demás me siento útil. He descubierto que me encanta esto y trato de fijarme la obligación de escribir mis tres entradas diarias. 

En torno al blog se ha creado una mini pandi de gente, pero nunca hablo de mi enfermedad porque no quiero. Este trabajo representa la salud que me queda y no quiero exponerme a comentarios", reconoce.  (...)

Narra con todo lujo de detalles la última vez que cantó en público. Fue en octubre del año pasado.

"A pesar de estar chunga ya, estuve cantando en la inauguración de una asociación cultural de aquí cerca de casa. En principio serían solo dos temas, pero me pidieron más, les debió gustar y yo estaba muy mona con mis plumas". Sonríe cuando la memoria, que cada vez falla más, le transporta a momentos felices. Pero a los pocos segundos la realidad irrumpe de nuevo. "No veas cómo aguanté el tipo, si supieran cómo estaba ya por dentro...". 

Hace más de un año y medio dejó de trabajar. "No es lo mismo estar activa que en un empleo. Cualquier mínima tensión me provoca dolores, tensiones, presiones... Tengo dificultades para leer un texto porque pierdo la concentración. Tampoco puedo hacer una vida social normal porque es imposible seguir el ritmo de mi entorno. Siento que mi vida ya no es mi vida. De hecho, me cuesta reconocerme a mí misma hace unos años. Lo veo con distancia, como si fuera una película".

El proceso de degradación física de las personas enfermas terminales, aparejado a un deterioro psicológico aún más doloroso, puede durar años. En el caso de Pilar, todo se ha precipitado en las últimas semanas. "Cada vez me siento más aislada, sola y, en cierto modo, abandonada. Es muy difícil ponerse en la piel de un enfermo terminal, pero el mundo sano tiene que saber de nosotros. Existimos, aunque nuestra vida parece que se va borrando".  

Sus ojos apagados, que a ratos destellan, hablan solos. Se intuye que en otro tiempo de ellos brotaba nervio y vitalidad, aunque cada vez con más dificultad mantiene la mirada debido a los tumores localizados en la mitad derecha. "La enfermedad avisa y no puedo fingir que no me entero de nada o que esto no va conmigo. 

El ejercicio de la libertad es complicado, requiere informarte, analizarte a ti misma, percibir qué es lo que pasa... Y, a partir de ahí, tomar una decisión que yo ya tengo muy clara. Hay que hablar de ello. Mi forma de actuar me parece la más natural, lo que me choca es que choque". 

Contra los que no quiere ver y, por tanto, comprometerse –dice Pilar–, la última iniciativa de DMD da un baño de realidad. 'El anuncio más largo del mundo', un largometraje de 25 horas en plano subjetivo, presenta la vida de un paciente oncológico terminal sin montaje. Contar al mundo lo que siempre fue invisible provoca en el espectador una experiencia angustiosa que, con un solo click, puede abandonar. Y un enfermo no. "         (Sofía Pérez Mendoza ,  eldiario.es,  26/10/2014)

Una joven enferma de cáncer explica cómo acabará con su vida el 1 de noviembre

Young Woman With Terminal Cancer Fights For Right To Die   (youtube)

"La joven californiana Brittany Maynard tiene a los 29 años un cáncer cerebral terminal que los médicos estiman que sólo le permitirá vivir seis meses más, por eso, ha decidido mudarse al estado de Oregon, el único en Estados Unidos que permite la eutanasia, con el objetivo de terminar con su vida.

Sólo el estado de Oregon permite el suicidio asistido para pacientes terminales, por eso Maynard está dedicando sus últimas semanas de vida a una campaña para que otros que se enfrentan -como ella- a una muerte inminente, puedan disfrutar del derecho a elegir cómo terminar con su vida.

En un vídeo de seis minutos de duración publicado en la red social Youtube, Maynard ha explicado por qué defiende el derecho a morir y ya ha conseguido más de 2,6 millones de visitas. En el vídeo se pueden ver imágenes de Maynard con su marido, el día de su boda y en ocasiones familiares.

Maynard ha afirmado: "Moriré en la planta de arriba, en la habitación que comparto con mi marido, con él y con mi madre al lado, y escuchando pacíficamente la música que me gusta".

La estadounidense está pidiendo fondos a través del grupo pro-eutanasia 'Compassion & Choices' ('Compasión & Elecciones'), para defender el suicidio asistido como una opción para pacientes terminales como ella.

 Maynard fue diagnosticada este enero de un glioblastoma, un tumor de cerebro, y más tarde descubrió que sólo tendría seis meses de vida. El glioblastoma multiforme es la más agresiva y letal forma de cáncer, ya que crece y se expande a otras zonas del cerebro de forma muy rápida.

Por eso, Maynard planea tomarse un medicamento que sólo se consigue con receta médica para acabar con su vida, porque su dolor se ha vuelto insoportable, según ha declarado a través de comunicado 'Compassion & Choices', asegurando que sólo le quedan "algunas semanas" de vida.

Desde su diagnóstico, Maynard se trasladó de su casa en San Francisco a Oregon, que en 1997 se convirtió en el primer país de Estados Unidos que permite el suicidio asistido para pacientes en estado terminal. Washington, Montana, Vermont y Nuevo México seguirán el ejemplo de Oregon, convirtiéndose en los únicos cinco estados de Estados Unidos que autorizan este procedimiento."                (Público, 13/10/2014)

¿Garantiza la legislación una buena muerte para los ciudadanos? Claramente no

"El 13 de febrero de 2014 el Parlamento belga aprobó una modificación de la ley de eutanasia de 2002, ampliando este derecho a menores que, con un pronóstico fatal a corto plazo y un sufrimiento físico insoportable, con el acuerdo de sus padres soliciten de forma repetida y consciente una muerte asistida. (...)

En España la mayoría de los médicos (59,9% en 2002, según la encuesta del CIS 2.451) y de la población general (73% en 2009, CIS 2.803) está a favor de la regulación de la eutanasia. (...)

En 2002 la Ley de Autonomía del Paciente reforzó el derecho a rechazar un tratamiento de la Ley General de Sanidad de 1986, al regular las instrucciones previas (testamento vital), por lo que actualmente morir voluntariamente es un derecho cuando la vida depende de una medida de soporte vital (tal y como demostró Inmaculada Echevarría en 2007, tras renunciar al respirador que la mantenía con vida).

 A raíz de este caso y del escándalo en 2005 por la infamia de la Comunidad de Madrid contra el servicio de urgencias que yo dirigía, en el hospital Severo Ochoa de Leganés, Andalucía reguló en 2010 los derechos de los pacientes y las obligaciones de los profesionales en el proceso de muerte, iniciativa que siguieron Aragón y Navarra en 2011 y que probablemente lleven a cabo otras comunidades sensibles con el sufrimiento al final de la vida.

¿Garantiza la legislación una buena muerte para los ciudadanos? Claramente no. Todavía hace falta mucha pedagogía de la Ley de Autonomía. Por el tabú cultural de la muerte a muchos pacientes no se les informa sobre su enfermedad, ni sobre sus derechos (como el testamento vital), ocultando su proceso de morir tras el espejismo de una supuestamente bondadosa ignorancia. 

Y los pacientes que, afrontando su muerte, desean ejercer sus derechos a menudo chocan con profesionales que, en lugar de respetar su voluntad, tratan de imponer sus creencias, con la excusa de los paliativos.

Pero el dilema paliativos o eutanasia no existe. No se trata de elegir entre lo uno o lo otro, sino de disponer de la opción de morir y de los mejores cuidados (el 95% de los médicos opinan que los paliativos no evitan todas las demandas de eutanasia, CIS 2.451).

 La universalización de los paliativos es un subterfugio que rehúye el debate de la disponibilidad porque para muchos equipos, en manos de organizaciones confesionales, la voluntad de morir es inaceptable, aunque se ajuste a la legalidad vigente (como la sedación paliativa a demanda de un enfermo terminal publicada el 9-2-14 en EL PAÍS).

El Código Penal vigente de 1995 crea situaciones absurdas. El suicidio no es delito, pero la ley castiga la cooperación necesaria, actos sin los cuales Ramón Sampedro no podía darse la muerte a sí mismo, una imagen vergonzosa grabada en el imaginario colectivo, porque castiga al más vulnerable, arrebatándole la libertad de disponer de su vida. 

Sin embargo, Inmaculada Echevarría pudo morir porque tuvo la suerte de estar conectada a una máquina. Algunos juristas argumentan que en caso de graves padecimientos la cooperación necesaria (pero no directa) al suicidio es impune, mientras que para otros toda muerte voluntaria es delito, como la renuncia a la alimentación por sonda, llegando a confundir sedación paliativa y eutanasia, o los conceptos de inducción y cooperación, con los de información y acompañamiento al suicidio (que como grupo de ayuda mutua realiza la asociación DMD) (...)

Como demuestran los hechos, la regulación de la muerte voluntaria no es un peligro, sino una oportunidad, no solo para los que elijan morir (que siempre será una minoría del 1% al 3%), sino para toda la población. Acaba con el tabú, dota al ciudadano de protagonismo y respeta la libertad de los ciudadanos durante el final de su vida.

 El debate está en la calle, pero los gobernantes, lejos de escuchar el grito de “no nos representan”, limitan cada vez más el ejercicio de derechos fundamentales, demostrando un alarmante déficit democrático. 

Ante este fracaso, el movimiento ciudadano por una muerte digna, libre de doctrinas confesionales, continuará procurando una buena muerte, libre, responsable y legal para sus miembros. (...)"               (¿Peligro u oportunidad?, de Luis Montes Mieza en El País, en Caffe Reggio, 21/03/2014) 

“Quiero despedirme con los míos, después de tomar un vino”

 Sagüés antes de morir

"Quiero morir porque amo la vida”. A sus 63 años, José Luis Sagüés, madrileño de ascendencia vasco-navarra, tuvo que enfrentarse al sistema para conseguir su objetivo: “Decidir cuándo me muero”. Al final lo consiguió con la ayuda de la asociación Derecho a Morir Dignamente (DMD). 

Esta ONG apreció en el hombre un estado de angustia y deterioro que consideró suficiente para sedarle, aunque ello tuviera como efecto secundario acortar su vida, algo que el servicio de cuidados paliativos que le atendía le negaba. 

Fue lo más que consiguió este luchador que tenía muy claro que no quería consumirse hasta el final. “Quiero despedirme con los míos, después de tomar un vino”. Según uno de los médicos que le atendieron al final, lo consiguió.

 “Fue como en la película de Las invasiones bárbaras, con toda la familia alrededor. Nos hicimos fotos y brindamos. Se despidió y luego le sedamos”, cuenta. La indignación ante la negativa del sistema a ofrecerle una salida (con la eutanasia prohibida, la única opción legal en España es una sedación terminal) le llevó a contar su historia a EL PAÍS.

Lo hizo el pasado 24 de enero. Su idea era esperar al 1 de febrero para solicitar el tratamiento definitivo. Pero no aguantó tanto. Un empeoramiento que sufrió el domingo 26 le hizo adelantar el proceso. Médicos de Derecho a Morir Dignamente, que certificaron su estado de “angustia física y psicológica”, le aplicaron el correspondiente tratamiento el lunes 27. Falleció al día siguiente.

Dos días antes de esa última crisis, en la cama de una luminosa habitación de la casita que Concha, su mujer —“a ella no le gusta, pero yo quiero que salga”, dice con picardía—, tiene en El Álamo, un pueblo a 40 kilómetros de Madrid, José Luis es un torbellino de ideas y citas. “No os creáis, me he tenido que meter de todo para aguantar esta entrevista. Hay veces que no puedo ni hablar”, casi se disculpa. La morfina y las anfetaminas le convierten en un conversador acelerado, y le provoca algún pequeño lapso que no enturbia su lucidez.

“Eso es lo que me pasa: cuando viene la médica de cuidados paliativos me dice que aguante, que todavía tengo la cabeza bien. Pero por eso mismo quiero irme ahora. No quiero esperar a consumirme, a perder la consciencia. Y ya me consumo, pero no les parece suficiente”, dice indignado.

 Fue —cuentan los médicos que le atendieron al final— lo mismo que le dijeron el lunes, después de la crisis del domingo por la noche en que llegó a caerse de la cama y que le llenó de inquietud por si perdía el control de la situación. “Ya ni pidió a los cuidados paliativos que le sedaran; sabía la respuesta”, dice el doctor que finalmente le atendió.

Profesor de Filología Alemana en la Universidad Complutense de Madrid, José Luis ha visto cómo, en el último año, ha tenido que aparcar su vida. “Como decía Cortázar, ‘ya no hay nada que hacer, el fósforo se apaga’. Pues a mí la cerilla ya me está quemando los dedos”, dice.

La firmeza solo se resquebraja en un par de ocasiones. Una, cuando asegura que la decisión de pedir una sedación paliativa solo la puede llevar a cabo gracias al apoyo de sus cinco hermanos, de sus sobrinos, de algunos amigos. Otra, cuando recuerda que, precisamente, a su hermana Regina, la pequeña, con 50 años, no le dieron esa oportunidad. 

“La torturaron. Estaba casada con un italiano de Berlusconi que se empeñó en que le hicieran de todo aun sabiendo que aquello no servía para nada”. Justo lo que José Luis no quería para él. Su muerte ha sido, seguro, también un intento de resarcirse del sufrimiento de su hermana.

“Me quiero morir porque amo la vida, porque estoy contento de estar vivo, y si a uno le encanta la vida tiene que saber morir, es parte del proceso. Y yo quiero hacerlo contento. No estoy desesperado, no tengo miedo. Se vive mucho mejor sin miedo. Pero ahora solo aguanto, no me extingo, porque me queda algo de fuerza biológica.

 Y no tiene sentido esperar a que esta desaparezca. No quiero llegar a esa situación. Bastante consumido estoy ya. No quiero que me ofusquen la morfina, ni [el obispo] Rouco Varela ni los paliativos”, dice convencido.

“Ateo, republicano y comunista”, José Luis también estuvo en la cárcel en el franquismo. “Era lo que tocaba. No me arrepiento”, cuenta. Estas convicciones han marcado su vida. “Como dice Feuerbach, de lo que se trata es de transformar el mundo. Y yo estoy satisfecho”.

En el torbellino de su mente, la última frase tiene varias lecturas. Puede ser por el éxito de hace menos de tres meses, justo antes de su último ingreso hospitalario, cuando montó una dramatización sobre un poeta alemán en el Instituto Goethe. O por la tranquilidad de que ha hecho todo lo posible para llegar al final “con todo el bagaje”.

Y eso que no ha sido un año fácil. “Empecé a sentirme mal a finales de 2012. Me ahogaba. Pero estábamos en San Sebastián, y cualquiera va a urgencias en vacaciones de Navidad. Por si era del corazón, hice una prueba: fui a un asador, y me tomé un buen chuletón, con su ensalada, sus pimientos, su vino. 

Si aquello no me sentaba mal, es que no era del corazón”. No lo fue, dice, y parece relamerse aún del gusto de aquella comida de buen vividor —“no como ahora, que con la morfina tengo la boca acartonada y nada me sabe a nada—”.

 Volvió a Madrid conduciendo desde San Sebastián, y fue derecho a urgencias. “Poco a poco, prueba tras prueba, veía claro que lo que tenía era un cáncer. Pero había que saber cuál”. Al final, hubo un diagnóstico: “Un adenocarcinoma de pulmón de cuarto grado con el mediastino [la cavidad donde está el corazón] afectado. Me dieron un año de vida, justo lo que he vivido. Es un cáncer genético, porque yo no he fumado en mi vida y he sido muy deportista. De fútbol no, pero he hecho mucha bici y piragüismo”.

 No se rindió. Eso no va con él. El relato se enmaraña a veces por efecto de la medicación y las ganas que tiene de dejar claro el mensaje, pero la narración muestra la lucha simultánea a los preparativos para el final. “En marzo me casé con Concha. Debió de ser el 20 o el 21 de marzo”, afirma con un despiste sintomático. Porque después de años de convivencia, esa fecha no era la importante para él.

 Lo que cuenta es que “así a ella le puede quedar mejor pensión”, y que, aprovechando el cumpleaños de su madre, lo celebraron el 14 de abril, día de la proclamación de la República. “Es una tradición que tenemos”. “Llegué hecho una máscara de pus. Es uno de los efectos de la medicación que estaba tomando”.

Se ríe al recordar el momento en que empezó el primero de los tratamientos. “Me dijeron que tenía que tomarme la pastilla a las ocho de la mañana, así que ese día me puse el despertador, me alcé, puse el himno de la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y ahí, con el puño en alto, me la tomé”. Aquel ataque de heroicidad no va con él. 

“Al día siguiente, me di cuenta de que aquello había sido, más bien, un ataque de estulticia. Así que me levante, cogí la pastilla, pero no me la tomé con la Internacional. Puse a Krahe versionando a Brassens. Ahí estaba yo, ‘como un gilipollas, madre”, tararea y ríe a la vez.

A los tres meses, los chequeos demostraron que aquel tratamiento no funcionaba. Todavía probó otro. “Pero tuve todos los efectos adversos posibles”, dice. Ahí se desata su indignación. “Le dije a los médicos que lo dejáramos, que aquello no servía para nada. Pero ellos se empeñaron en que siguiera más, que era el protocolo. ¡Y qué cojones me importa a mí el protocolo, si me iba a morir! Eso es lo malo de los médicos. No tienen una visión holística, del conjunto de la persona. 

 Saben mucho de lo suyo, pero estos médicos jóvenes, tan eficaces, ni te miran a la cara. No se atreven a decidir. La Ilustración no ha llegado a la medicina. Se agarran al juramento hipocrático, cuando ese señor murió hace miles de años, pero no han leído a Kant. O sí, pero no se han enterado. Y yo les digo como el filósofo: ¡Sapere aude!, ¡atrévete a saber! Que piensen con su cabeza”.

No quiere, sin embargo, cargar las tintas con los profesionales. “Las enfermeras han sido todas magníficas. Son la columna vertebral del sistema. Y conste que con los médicos me llevé muy bien. Siempre fueron claros. Se ve que sabían que trataban con alguien preparado para aceptar lo que fuera. El problema es del sistema, que no les permite pensar. Me voy degradando de tal manera que ya ni siquiera alcanzo a levantarme.

 No puedo llegar ni al pico de la mesa. Y las médicas de paliativos aún me dicen que tengo que luchar más, que todavía estoy bien de la cabeza. Pero lo que yo quiero es decidir, es un derecho. Uno tiene que decidir cuándo va a morirse porque es un derecho que vamos a ganar. Y hay que hacerlo con una sonrisa”.

 

Por si alguien duda lo del deterioro, muestra sus piernas enflaquecidas. Unos ligeros puntitos amoratados señalan dónde tuvo las erupciones. “Con estas no hay quien ligue”, bromea al bajarse el pantalón. Pero lo que llama más la atención son dos agujas, clavadas una en cada muslo. 

“Al estar en las piernas, yo decido cuándo me inyecto, aunque a veces no puedo. La medicación me ha dejado las manos sin fuerzas. Todo se me cae, y alguna noche he tenido que cargar la jeringuilla ayudándome con la boca”, dice a la vez que representa el esfuerzo.

Como para corroborar lo que dice de su falta de fuerza, de su torpeza sobrevenida, el ordenador se le resiste. “No tengo sensibilidad en los dedos, pero aún lo manejo con los meñiques”. Parece mentira que hace poco más de medio año fuera capaz de coger el kayak y salir al mar en San Sebastián. “Quería ver el Peine de los Vientos desde el agua, y al final me hice todo el recorrido de la Bandera de la Concha, la famosa regata. Disfruté como un grajo”.

Algo así sería impensable ahora. “En los últimos meses, cuando tengo fuerzas, me conecto al portátil y le mando cartas a los diputados para que regulen la eutanasia y la muerte digna. Pero ninguno me contesta. Ni los del PP ni los demás. La izquierda, empezando por el PSOE, ha abandonado el asunto. Lo llevó Zapatero en sus primeras elecciones, y no lo han vuelto a tratar. Y esto es un derecho humano, no es de derechas o izquierdas, es algo transversal”, se queja.

“Menos mal que hace ya muchos meses nos hicimos toda la familia de DMD”. Adquiere un tono profesoral cuando habla de esta asociación. “Tienen todo mi reconocimiento por luchar por lo que luchan. Frente a ministros como el de Interior, que fían en santa Teresa para arreglar los problemas”, ironiza sobre la reciente apelación a la santa de Jorge Fernández Díaz para que ayude a España en estos “tiempos recios”.

 “Ellos trabajan por la gente, por los derechos de todos”, dice. “Y todavía hay gente, como el exportavoz de Aznar, Miguel Ángel Rodríguez, que llamaba nazi a [Luis] Montes”, médico de la asociación que fue juzgado —y absuelto— por el caso de las sedaciones de Leganés. “Me dan ganas de ponerme bueno solo para coger un palo e ir a verle”, dice indignado.

La mención a los políticos le lleva otra vez al objetivo de esta entrevista. “Espero gestionar bien el tiempo que me queda. Muchas cosas no puedo hacer, pero sí hablar con los míos y hacer manitas. No tengo miedo. Y cuando llegue el momento, reuniré a la familia y tomaremos un vino antes de que me seden. Yo quiero decidir. Basta de tutelas. ¿Por qué hay quien se cree con el derecho a salvarte si tú no quieres que te salven?”.

Por fin, el ordenador responde al torpe manejo. “Ya les he dicho lo que quiero cuando me vaya. Primero habrá que dejar pasar un tiempo, hasta que se supere el duelo. Y luego, el 14 de abril, me gustaría que vayamos al mismo bar donde celebramos la boda y hagamos una fiesta. Yo les pediría que canten la Internacional, por lo menos la primera estrofa, que es la única que se saben todos”, dice hablando en primera persona. “Que haya discursos los justos. Yo ya me habré despedido”.

Lo dice mientras muestra el fichero que acaba de abrir en su ordenador. Si todo sale como José Luis ha planificado, todos sus allegados ya habrán recibido su último mensaje: “Hasta siempre, y no os olvidéis de sonreír. Gracias y un abrazo”.

“Estas cosas, mejor hacerlas cortas, ¿no?”."                    (El País, 09/02/2014) 

El atleta belga más veterano se somete a una eutanasia

"Emiel Pauwels, considerado el atleta más anciano de Bélgica, se sometió el día 7 una eutanasia a sus 95 años de edad tras compartir unas copas de champán de despedida con sus familiares y amigos, según informó la cadena de televisión belga RTL.

Los medios de la región de Flandes han dedicado un gran espacio en sus ediciones a la decisión de Pauwels, quien explicó el lunes que «no lamenta» dejar este mundo y que «no tiene ningún miedo a la muerte».

«¿Quién no quisiera terminar con un vaso de champán y en la compañía de todos sus seres queridos?», preguntó Pauwels al ser fotografiado en su despedida un día antes de someterse a la eutanasia.

Las fotografías publicadas le muestran sonriente, a punto de brindar con los miembros de su familia, sus amigos y los compañeros de su club de atletismo, todos reunidos en su domicilio. «Está siendo la fiesta más bonita de mi vida», declaró, según recogió hoy la cadena RTL.

Pauwels, que tenía un cáncer de estómago en fase terminal, recibió la inyección mortal en su domicilio de la ciudad de Brujas. En sus últimos momentos estaba a su lado su hijo Eddy, quien dijo respetar la voluntad de su padre, pero encontrar «difícil pensar que es la última vez que estamos juntos».

El deportista belga pasó los últimos meses en cama debido al cáncer que sufría y su estado de salud empeoró después de su último triunfo deportivo: ganó el título de campeón de Europa de los veteranos en los 60 metros lisos en pista cubierta en marzo del 2013.

Bélgica siguió el ejemplo de Holanda al ser el segundo país en despenalizar parcialmente la eutanasia. La ley, que entró en vigor el 22 de septiembre del 2002, permite a los médicos aplicar la eutanasia en casos de enfermos que lo soliciten y estén afectados de dolencias incurables que les provoquen «sufrimientos físicos o psíquicos constantes e insoportables».

El Senado belga decidió recientemente ampliar la eutanasia a los menores con un «mal incurable», pero el texto todavía no ha sido aprobado por los diputados."              (La Voz de Galicia, 08/01/2013)

Eutanasia obligada por una catástrofe

"Lo demuestra el impacto de reportajes como The deadly choices at memorial, en el que la periodista Sheri Fink denunciaba que durante el huracán Katrina los médicos de un hospital de Nueva Orleans habían optado por matar silenciosamente a algunos de sus pacientes ante la imposibilidad de hacerse cargo de ellos tras la catástrofe.

Fink citaba a todas sus fuentes por su nombre, algo cada vez menos frecuente en el periodismo actual. La investigación, impecable, duró casi dos años, se llevó un Premio Pulitzer el pasado mayo e hizo que se abriera una investigación criminal por esas muertes.

Además impulsó la redacción por parte del Instituto de Medicina de una serie de recomendaciones sobre cómo gestionar situaciones de emergencia cuando no hay equipos médicos para tratar a los pacientes." (El País, Domingo, 19/12/2010)

Holanda amplía la eutanasia para los enfermos inconscientes

"La Asociación Holandesa de Médicos ha elaborado una directriz para despejar las dudas de los facultativos a la hora de aplicar la eutanasia. Incluye específicamente a los enfermos que la pidieron en su día, pero han entrado en un estado de semiinconsciencia que les impide comunicarse. La instrucción, aprobada por los ministerios de Sanidad y Justicia y por la Fiscalía General del Estado, se centra en medir el grado de dolor.

Si se considera insoportable, la eutanasia sigue adelante. Por el contrario, si el especialista duda acerca de la intensidad del padecimiento o el paciente está en coma, la medida es descartada. La guía ha sido discutida durante casi cuatro años y no modifica la Ley de Eutanasia, aprobada en 2001. Por eso no ha sido necesario remitirla al Parlamento para su aprobación.

La eutanasia induce a veces a confusión. Incluso en Holanda, donde la apoya cerca del 85% de la población. Su práctica continúa penalizada hasta con 12 años de cárcel de no cumplirse estos requisitos: el enfermo debe padecer sufrimientos insoportables y sin mejoría posible; pedirla con énfasis y de forma repetida; el médico tiene que pedir una segunda opinión e informar a una de las cinco comisiones regionales que analizan los casos. Con todo, muchos médicos creen que ante una pérdida de consciencia del paciente la situación cambia.

Que a pesar de haber acordado que le ayudarían a morir cuando podía hablar, la ley no les amparará. "La guía pretende clarificar y distinguir las diferentes formas de consciencia para orientarles y despejar estas dudas penales", señala la asociación colegial. Como la familia no tiene poder de decisión en los casos de eutanasia adulta -entre 12 y 16 años deben consentir los padres, y entre 16 y 17 forman parte de la toma de decisión- la medición de dolor resulta esencial.

El modelo escogido es la denominada Escala de Coma de Glasgow, usada normalmente para evaluar el nivel de consciencia en traumatismos craneoencefálicos. Incluye una tabla de valores entre el 3 y el 15. Una puntuación derivada de la respuesta dada por el enfermo a estímulos externos. Se mide desde el grado de apertura ocular y respuesta motora o verbal a la reacción ante un pinchazo.

"Con seis o menos puntos, se deduce que apenas nota el dolor [porque está en coma]. No hay lugar para la eutanasia. A partir de siete, el dolor puede ser insoportable. El médico decidirá si los cuidados paliativos bastarán para contenerlo, o bien seguir adelante con la eutanasia", añade la documentación de la Asociación de Médicos. (...)

Conceptos

- Eutanasia. En Holanda y Bélgica, donde está permitida, se define como prestar ayuda farmacológica a un enfermo terminal que está pasando grandes dolores o sufrimiento psicológico para morir. El requisito clave es que el afectado haya manifestado sin lugar a dudas que está de acuerdo.

- Cesación de medidas extraordinarias. Es lo que antes se llamaba eutanasia pasiva. Consiste en no proporcionar (o dejar de hacerlo) tratamiento o medidas de soporte vital a una persona que no tiene expectativas de curación. Se considera una buena práctica médica, y hasta la Iglesia católica la acepta." (El País, ed. Galicia, sociedad, 19/06/2010, p. 36)

Un periodista confiesa en la BBC que mató a su novio enfermo

"Ray Gosling, un veterano y polémico periodista de la BBC y activista gay, ha revolucionado el debate que vive Reino Unido acerca de la eutanasia y el suicidio asistido, al confesar en un documental que hace años mató a su amante, enfermo irreversible, cumpliendo así un pacto entre ellos. "Sufría un dolor terrible, yo estaba ahí y lo veía. Es algo que te rompe en pedazos. Cuando amas a alguien, es difícil verle sufrir", declaró a los espectadores del programa Inside out, de la BBC East Midlands. "Teníamos un pacto", aclaró en el programa.

Gosling, de 70 años, reflexiona en el documental sobre los dilemas que afronta la gente cuando se acerca la muerte. Se pregunta qué quiere él mismo que pase cuando llegue ese momento. Qué tipo de funeral. Qué ataúd. Dónde ser enterrado. Habla con gente que se plantea cuestiones sobre la eutanasia, como una mujer que meses atrás planeaba llevar a morir a Suiza a su marido, enfermo de demencia, pero que ya no sabe qué pensar porque la salud de él ha mejorado y ahora tiene días de mayor lucidez.

En un momento dado, con el trasfondo de un verde cementerio, Gosling dice mirando a la cámara: "Todo el mundo me ha revelado algo a mí y ahora soy yo quien tiene que revelarles algo a ellos. Una vez maté a alguien... Era un chaval joven, había sido mi amante y tenía sida". Y prosigue: "En un hospital, en una tarde calurosa, el doctor dijo: 'No podemos hacer nada', y él sufría un dolor terrible. Le dije al doctor: 'Déjeme un momento', y se marchó. Cogí una almohada y le sofoqué hasta que murió. El doctor volvió y le dije: 'Se ha ido'. Nunca se dijo ni una palabra más", añade, aguantando apenas el llanto." (El País, ed. Galicia, sociedad, 17/02/2010, p. 32)