Paul Krugman: El presidente de los Estados Unidos padece una enfermedad mental, pero eso ya lo sabe todo el mundo... su deterioro mental se ha vuelto aún más extremo en los últimos días... lo que realmente le está llevando a una disfunción más evidente son los golpes a su ego... Me llamó especialmente la atención —de hecho, me dejó desconcertado— su reacción ante la oleada de artistas que están cancelando su participación en la serie de conciertos de autoglorificación que está celebrando en el Mall: "estoy pensando en traer la atracción número uno en todo el mundo, el hombre que consigue audiencias mucho más numerosas que Elvis en su mejor momento, (...) el hombre que algunos dicen que es el mejor presidente de la historia, Donald J. Trump"... ¡Dios mio! Y, sin embargo, sigue en el poder. Quienes hicieron todo lo posible por auparlo lo hicieron sabiéndolo, los multimillonarios que aportaron enormes sumas de dinero a su campaña, el Tribunal Supremo que le concedió la inmunidad allá por 2024... Siguen encubriéndolo... todo esto tiene que ver con el dinero y el poder para personas más allá de Trump, muchas de las cuales resultan ser personas terribles, insensibles y antidemocráticas... Obviamente, tenemos que neutralizar a Trump en la medida de lo posible... Pero más allá de eso, realmente necesitamos llevar a cabo una purga a fondo de los Estados Unidos. Necesitamos una «desMAGAficación». Y no estoy exagerando al usar una palabra muy similar a la «desnazificación» que llevamos a cabo con éxito tras la Segunda Guerra Mundial en Alemania... Y no es solo la ideología MAGA, sino toda la estructura de un poder y una riqueza tremendamente desiguales lo que ha hecho posible este momento espantoso. No va a ser fácil, y quizá ni siquiera sea factible, pero tenemos que intentarlo porque esto es una pesadilla

"El presidente de los Estados Unidos padece una enfermedad mental, pero eso ya lo sabe todo el mundo. Así que, aunque debemos seguir prestando atención a esta degeneración que se está produciendo ante nuestros ojos, también deberíamos, más allá de eso, preguntarnos qué podemos hacer con respecto a los poderes, los intereses y el sistema que han llevado a esta persona tan espantosa a ocupar un puesto de poder. (...)

Hoy es 31 de mayo. Si has estado siguiendo las noticias, quizá sepas que el deterioro mental de Trump, que lleva siendo evidente desde hace bastante tiempo, se ha vuelto aún más extremo en los últimos días. Es revelador que lo que realmente le está llevando a una disfunción más evidente sean los golpes a su ego. Me llamó especialmente la atención —de hecho, me dejó desconcertado— su reacción ante la oleada de artistas que están cancelando su participación en la serie de conciertos de autoglorificación que está celebrando en el Mall.

Así que, si no lo has visto, esto es lo que dijo en Truth Social: que los artistas están «poniéndose nerviosos» y

    "estoy pensando en traer la atracción número uno en todo el mundo, el hombre que consigue audiencias mucho más numerosas que Elvis en su mejor momento, y lo hace sin guitarra, el hombre que ama a nuestro país más que nadie, y el hombre que algunos dicen que es el mejor presidente de la historia, Donald J. Trump."... 

Dios mío. No querría dejar a este tipo solo en una habitación, y mucho menos al mando de la que fuera la mayor potencia mundial, aunque está haciendo mucho por hundirla.

 Vale, pero eso ya lo sabíamos, ¿no? No es ninguna sorpresa descubrir que ha perdido la cabeza, o lo que le quedaba de ella. Y, sin embargo, sigue en el poder. Quienes hicieron todo lo posible por auparlo al poder lo hicieron sabiendo esto: los multimillonarios que aportaron enormes sumas de dinero a su campaña, el Tribunal Supremo que le concedió la inmunidad allá por 2024... Todos sabían para quién estaban haciendo todo eso. Entendían lo que estaban haciendo. Ahora, tal vez, incluso ellos se están echando atrás un poco a medida que él se pasa de la raya y empezamos a ver en Irán y en otros lugares lo que ocurre cuando un lunático dirige Estados Unidos, un lunático que tiene mucho más poder que cualquier presidente anterior porque todas las salvaguardias institucionales normales han sido eludidas o desmanteladas.

Aun así, siguen apoyándolo, y lo siguen haciendo no solo de forma concreta, sino también verbalmente, lo cual es importante. Siguen encubriéndolo.

Justo el otro día, Jeff Bezos —que no es ningún idiota; tiene que saber lo que está viendo— dijo: «Oh, Trump es mucho más maduro de lo que era en su primer mandato», lo cual es obviamente una completa mentira. Eso no es lo que piensa Jeff Bezos. Y eso te dice que sigue encubriéndolo.

El Tribunal Supremo, aunque ha rechazado algunas cosas, en su mayor parte sigue dando a Trump un trato que nunca habría concedido, no solo a ningún presidente demócrata, sino a ningún presidente republicano anterior. 

 Vale, esto no sale de la nada. Estas personas —no me refiero a Trump, sino a quienes le dan poder— no son estúpidas. Algunas son débiles, pero también actúan porque creen que pueden sacar algo de ello.

En cierto modo, todo esto tiene que ver con el dinero y el poder para personas más allá de Trump. Y es posible gracias a que hay tanto dinero en manos de unos pocos, muchos de los cuales resultan ser, como era de esperar, personas terribles, insensibles y antidemocráticas.

Obviamente, tenemos que neutralizar a Trump en la medida de lo posible y asegurarnos de que ni él ni nadie que siga sus pasos tenga poder tras las dos próximas elecciones. Pero más allá de eso, realmente necesitamos llevar a cabo una purga a fondo de los Estados Unidos. Necesitamos una «desMAGAficación». Y no estoy exagerando al usar una palabra muy similar a la «desnazificación» que llevamos a cabo con éxito tras la Segunda Guerra Mundial en Alemania. 

 Y no es solo la ideología MAGA, sino toda la estructura de un poder y una riqueza tremendamente desiguales lo que ha hecho posible este momento espantoso.

No va a ser fácil, y quizá ni siquiera sea factible, pero tenemos que intentarlo porque esto es una pesadilla. Es una pesadilla que va más allá, creo, incluso de las peores fantasías de los progresistas, más allá de las peores fantasías de los conservadores que aún tienen conciencia. (Todavía hay muchos de ellos, pero ya no son MAGA.)

Hay que darle la vuelta a esto y, sobre todo, no debemos encubrir ni olvidar este momento. Aquí es adonde han estado conduciendo muchas fuerzas en Estados Unidos y, si no hacemos algo más allá de simplemente deshacernos de Trump, volverá a suceder.

Que paséis un buen fin de semana." 

(Paul Krugman, blog , 31/05/26, traducción DEEPL, enlaces en el original)  

Las elecciones presidenciales de 2024 podrían ser las últimas elecciones libres que se celebren en Estados Unidos... Trump intentó anular los resultados de las elecciones de 2020 y dijo que no aceptaría el resultado de las elecciones de 2024 si perdía. Reflexiona sobre la posibilidad de desafiar la Constitución para cumplir un tercer mandato... Teme que, si pierde el control del Congreso, se le someta a un juicio político... Teme perder los monumentos que está construyendo para sí mismo: su nombre estampado en edificios federales, incluido el Kennedy Center, su eliminación de la entrada gratuita a los parques nacionales el Día de Martin Luther King Jr. y su sustitución por su propio cumpleaños, su apropiación de Groenlandia... A los dictadores les encantan las elecciones, siempre y cuando estén amañadas... Trump, que aspira a ser presidente vitalicio, plantea la idea de cancelar las elecciones de mitad de mandato de 2026 y declara a Reuters que «si lo piensa bien, ni siquiera deberíamos celebrar elecciones»... Trump declaró a The New York Times que lamenta no haber ordenado a la Guardia Nacional que confiscara las máquinas de votación tras las elecciones de 2020. Quiere abolir el voto por correo, junto con las máquinas de votación y las tabuladoras, que permiten a las juntas electorales publicar los resultados la noche de las elecciones. Es mejor ralentizar el proceso y llenar las urnas con papeletas después del cierre de las votaciones para asegurar la victoria. La administración de Trump está prohibiendo las campañas de inscripción de votantes en los centros de naturalización. Está imponiendo leyes restrictivas de identificación de votantes en todo el país... Si el Tribunal Supremo sigue vaciando de contenido la Ley del Derecho al Voto, la redistribución republicana se disparará, lo que posiblemente consolidará la victoria republicana, independientemente de si la mayoría de los votantes lo desea o no. Nadie puede calificar la redistribución de distritos como democrática... Trump y sus secuaces están cerrando enérgicamente la última salida incorporada al sistema que impide la dictadura absoluta... No están bromeando. Esto supondrá el golpe de gracia al experimento estadounidense. No habrá vuelta atrás. Nos convertiremos en un estado policial (Chris Hedges, premio Pulitzer)

 "La amenaza de Donald Trump de cancelar las elecciones de mitad de mandato no es una farsa. Intentó anular los resultados de las elecciones de 2020 y dijo que no aceptaría el resultado de las elecciones de 2024 si perdía. Reflexiona sobre la posibilidad de desafiar la Constitución para cumplir un tercer mandato. Está decidido a mantener el control absoluto —respaldado por una obsequiosa mayoría republicana— en el Congreso. Teme que, si pierde el control del Congreso, se le someta a un juicio político. Teme que se obstaculice la rápida reconfiguración de Estados Unidos como un Estado autoritario. Teme perder los monumentos que está construyendo para sí mismo: su nombre estampado en edificios federales, incluido el Kennedy Center, su eliminación de la entrada gratuita a los parques nacionales el Día de Martin Luther King Jr. y su sustitución por su propio cumpleaños, su apropiación de Groenlandia y, quién sabe, tal vez Canadá, su capacidad para sitiar ciudades como Minneapolis y arrebatar a los residentes legales de las calles.

A los dictadores les encantan las elecciones, siempre y cuando estén amañadas. Las dictaduras de las que me he ocupado en América Latina, Oriente Medio, África y los Balcanes organizaban espectáculos electorales muy coreografiados. Estos espectáculos eran un cínico accesorio cuyo resultado estaba predeterminado. Se utilizaban para legitimar el control férreo sobre una población cautiva, enmascarar el enriquecimiento del dictador, su familia y su círculo más cercano, criminalizar toda disidencia y prohibir los partidos políticos de la oposición en nombre de «la voluntad del pueblo».

Cuando Saddam Hussein celebró un referéndum presidencial en octubre de 1995, la única pregunta en la papeleta era «¿Aprueban que el presidente Saddam Hussein sea el presidente de la República?». Los votantes marcaban «sí» o «no». Los resultados oficiales dieron a Hussein el 99,96 % de los cerca de 8,4 millones de votos emitidos. La participación se situó en el 99,47 %. Su homólogo en Egipto, el exgeneral Hosni Mubarak, fue reelegido en 2005 para un quinto mandato consecutivo de seis años con un mandato más modesto del 88,6 % de los votos. Mi cobertura poco reverencial de las elecciones celebradas en Siria en 1991, en las que solo había un candidato en las papeletas, el presidente Hafez al-Assad, que según se informó obtuvo el 99,9 % de los votos, me valió la expulsión del país.

Espero que estos espectáculos sean el modelo de lo que vendrá después, a menos que Trump consiga su mayor deseo, que es emular al príncipe heredero Mohammed bin Salman de Arabia Saudí —cuyo equipo de seguridad asesinó a mi colega y amigo Jamal Khashoggi en 2018 en el consulado saudí de Estambul— y no celebrar elecciones en absoluto.

Trump, que aspira a ser presidente vitalicio, plantea la idea de cancelar las elecciones de mitad de mandato de 2026 y declara a Reuters que «si lo piensa bien, ni siquiera deberíamos celebrar elecciones». Cuando el presidente Volodymyr Zelensky informó a Trump de que no se celebraron elecciones en Ucrania debido a la guerra, Trump exclamó: «¿Quiere decir que si estamos en guerra con alguien, no hay más elecciones? Oh, eso está bien».

Trump declaró a The New York Times que lamenta no haber ordenado a la Guardia Nacional que confiscara las máquinas de votación tras las elecciones de 2020. Quiere abolir el voto por correo, junto con las máquinas de votación y las tabuladoras, que permiten a las juntas electorales publicar los resultados la noche de las elecciones. Es mejor ralentizar el proceso y, al igual que la maquinaria política de Chicago bajo el alcalde Richard J. Daley, llenar las urnas con papeletas después del cierre de las votaciones para asegurar la victoria.

La administración de Trump está prohibiendo las campañas de inscripción de votantes en los centros de naturalización. Está imponiendo leyes restrictivas de identificación de votantes en todo el país. Está reduciendo las horas que los empleados federales tienen para salir del trabajo e ir a votar. En Texas, el nuevo mapa de redistribución de distritos priva descaradamente del derecho al voto a los votantes negros y latinos, una medida respaldada por el Tribunal Supremo. Se espera que elimine cinco escaños demócratas en el Congreso.

Nuestras elecciones, empapadas de dinero, junto con el agresivo gerrymandering, hacen que pocas contiendas por el Congreso sean competitivas. La reciente redistribución de distritos ha prácticamente garantizado a los republicanos otros nueve escaños en Texas, Misuri, Carolina del Norte y Ohio, y seis a los demócratas, cinco en California y uno en Utah. Los republicanos pretenden llevar a cabo más redistribuciones en Florida y los demócratas planean una iniciativa electoral de redistribución en Virginia. Si el Tribunal Supremo sigue vaciando de contenido la Ley del Derecho al Voto, la redistribución republicana se disparará, lo que posiblemente consolidará la victoria republicana, independientemente de si la mayoría de los votantes lo desea o no. Nadie puede calificar la redistribución de distritos como democrática.

La sentencia del Tribunal Supremo en el caso Citizens United nos privó de cualquier influencia real en las elecciones. Citizens United permitió que las empresas y los individuos ricos aportaran fondos ilimitados para manipular el proceso electoral en nombre de la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda. Dictaminó que el lobbying fuertemente financiado y organizado por las grandes empresas es una aplicación del derecho del pueblo a presentar peticiones a su gobierno.

Nuestros derechos más básicos, incluida la libertad frente a la vigilancia gubernamental generalizada, han sido revocados de forma constante por decreto judicial y legislativo.

El «consentimiento de los gobernados» es una broma cruel.

Hay pocas diferencias sustanciales entre demócratas y republicanos. Existen para proporcionar la ilusión de una democracia representativa. Los demócratas y sus apologistas liberales adoptan posiciones tolerantes en cuestiones relacionadas con la raza, la religión, la inmigración, los derechos de las mujeres y la identidad sexual, y fingen que eso es política. La derecha utiliza a los marginados de la sociedad —especialmente a los inmigrantes y a la fantasmal «izquierda radical»— como chivos expiatorios. Pero en todas las cuestiones importantes —la guerra, los acuerdos comerciales, la austeridad, la policía militarizada, el vasto estado carcelario y la desindustrialización— están en sintonía.

«No se puede señalar ninguna institución nacional que pueda describirse con precisión como democrática», señaló el filósofo político Sheldon Wolin en su libro «Democracy Incorporated», «desde luego, no en las elecciones altamente controladas y saturadas de dinero, el Congreso infestado de grupos de presión, la presidencia imperial, el sistema judicial y penal sesgado por las clases sociales o, menos aún, los medios de comunicación».

Wolin calificó nuestro sistema de gobierno de «totalitarismo invertido». Este rendía homenaje aparente a la fachada de la política electoral, la Constitución, las libertades civiles, la libertad de prensa, la independencia del poder judicial y la iconografía, las tradiciones y el lenguaje del patriotismo estadounidense, mientras permitía a las empresas y a los oligarcas apoderarse efectivamente de todos los mecanismos del poder para dejar a los ciudadanos impotentes.

El vacío del panorama político bajo el «totalitarismo invertido» hizo que la política se fusionara con el entretenimiento. Fomentó una burlesca política incesante, una política sin política. El tema del imperio, junto con el poder corporativo no regulado, la guerra sin fin, la pobreza y la desigualdad social, se convirtió en tabú.

Estos espectáculos políticos crean personalidades políticas fabricadas, como la persona ficticia de Trump, producto de «The Apprentice». Se nutren de retórica vacía, relaciones públicas sofisticadas, publicidad ingeniosa, propaganda y el uso constante de grupos focales y encuestas de opinión para repetir a los votantes lo que quieren oír. La campaña presidencial insustancial, sin temas y centrada en las celebridades de Kamala Harris fue un excelente ejemplo de este arte de la actuación política.

El ataque a la democracia, llevado a cabo por los dos partidos gobernantes, preparó el terreno para Trump. Castraron nuestras instituciones democráticas, nos despojaron de nuestros derechos más básicos y consolidaron la maquinaria del control autoritario, incluida la presidencia imperial. Todo lo que Trump tuvo que hacer fue pulsar el interruptor.

La violencia policial indiscriminada, habitual en las comunidades urbanas pobres, donde la policía militarizada actúa como juez, jurado y verdugo, otorgó hace tiempo al Estado el poder de acosar y matar «legalmente» a los ciudadanos con impunidad. Esto ha dado lugar a la mayor población carcelaria del mundo. Esta destrucción de las libertades civiles y del debido proceso se ha vuelto ahora contra el resto de ustedes. Trump no la inició. La amplió. El terror es el objetivo.

Trump, como todos los dictadores, está intoxicado por el militarismo. Pide que el presupuesto del Pentágono se aumente de 1 billón a 1,5 billones de dólares. El Congreso, al aprobar la Ley One Big Beautiful de Trump, ha asignado más de 170 000 millones de dólares para la vigilancia fronteriza y interior, incluidos 75 000 millones para el ICE durante los próximos cuatro años. Eso es más que el presupuesto anual de todas las fuerzas del orden locales y estatales juntas.

«Cuando un gobierno constitucionalmente limitado utiliza armas de un poder destructivo terrible, subvenciona su desarrollo y se convierte en el mayor traficante de armas del mundo», escribe Wolin, «la Constitución es reclutada para servir como aprendiz del poder en lugar de como su conciencia».

Continúa:

El hecho de que el ciudadano patriota apoye sin vacilar al ejército y su enorme presupuesto significa que los conservadores han logrado convencer al público de que el ejército es distinto del gobierno. Así, el elemento más sustancial del poder estatal queda fuera del debate público. Del mismo modo, en su nueva condición de ciudadano imperial, el creyente sigue despreciando la burocracia, pero no duda en obedecer las directivas emitidas por el Departamento de Seguridad Nacional, el departamento gubernamental más grande e intrusivo de la historia de la nación. La identificación con el militarismo y el patriotismo, junto con las imágenes del poderío estadounidense proyectadas por los medios de comunicación, sirven para que el ciudadano individual se sienta más fuerte, compensando así los sentimientos de debilidad que la economía provoca en una fuerza laboral sobrecargada, agotada e insegura.

Los demócratas, en las próximas elecciones —si es que las hay—, ofrecerán las alternativas menos malas, sin hacer nada o casi nada para frenar la marcha hacia el autoritarismo. Seguirán siendo rehenes de las exigencias de los grupos de presión empresariales y los oligarcas. El partido, que no defiende nada y no lucha por nada, bien podría darle a Trump la victoria en las elecciones de mitad de mandato. Pero Trump no quiere correr ese riesgo.

Trump y sus secuaces están cerrando enérgicamente la última salida incorporada al sistema que impide la dictadura absoluta. Pretenden orquestar las elecciones ficticias habituales en todas las dictaduras, o abolirlas. No están bromeando. Esto supondrá el golpe de gracia al experimento estadounidense. No habrá vuelta atrás. Nos convertiremos en un estado policial. Nuestras libertades, ya sometidas a fuertes ataques, se extinguirán. En ese momento, solo las movilizaciones masivas y las huelgas frustrarán la consolidación de la dictadura. Y esas acciones, como vemos en Minneapolis, serán recibidas con una represión estatal letal.

La subversión de las próximas elecciones ofrecerá dos opciones drásticas a los oponentes más vocales de Trump. El exilio o el arresto y el encarcelamiento a manos de los matones del ICE.

La resistencia a la bestia, como en todas las dictaduras, tendrá un coste muy alto." 

(Chris Hedges , blog, 19/01/26, traducción DEEPL) 

Ralph Nader: 1,500 corporaciones prácticamente hacen lo que quieren en Capitol Hill. Y el resultado es devastador. El Congreso es la principal herramienta para desafiar a los supremacistas corporativos arraigados que están controlando este país... Hay un gran consenso entre los votantes conservadores y liberales en este país sobre las principales agendas para mejorar sus medios de vida. Es el salario mínimo. Es tomar medidas enérgicas contra los delincuentes corporativos que están drenando los dólares y ahorros de los consumidores. Es un seguro de salud universal. Es una reforma fiscal. Gravar a los súper ricos y a las corporaciones que están muy poco gravadas llega al 85%. Desmantelar los grandes bancos después del colapso de Wall Street llegó a cerca del 90%... pero estamos viendo una dictadura que se está arraigando rápidamente. Esto no es autoritarismo. Es una dictadura. Está violando leyes a diestra y siniestra. Está violando la Constitución. Trump está protegido por la decisión de la Corte Suprema del año pasado, que básicamente dice que no puede ser procesado penalmente... Está en una dictadura que se está convirtiendo en un estado policial. Mira lo que les está haciendo a los ciudadanos en las ciudades y a los inmigrantes, incluso a los inmigrantes legales. Hay grandes libros que están saliendo exponiendo todo tipo de crímenes corporativos, químicos eternos y todo tipo de devastación de los medios de vida de las personas, y no van a ninguna parte, porque nuestras instituciones cívicas, nuestras instituciones democráticas, en su mayoría, han colapsado. La naturaleza de la bestia corporativa nunca deja de controlar cada vez más nuestro país, de 400 a 500 cabilderos de la industria farmacéutica asignados solo al Congreso, por ejemplo. Y eso es lo que tenemos que enfrentar... Entonces, el enfoque tiene que estar en el juicio político, y habrá una gran mayoría de personas a favor de ello... Una cosa que teme Trump es el juicio político. Ha sido sometido a juicio político dos veces. Y dos veces, la mayoría de los senadores quisieron destituirlo, pero no lograron el número de dos tercios requerido por la Constitución. La única herramienta que tiene el pueblo es el juicio político

 "Transcripción

AMY GOODMAN: Esto es Democracy Now!, democracynow.org, El Informe de Guerra y Paz. Soy Amy Goodman, con Juan González.

Un grupo de ocho senadores estadounidenses ha formado lo que llaman un "Club de la Pelea" para obligar al líder de la minoría, el senador Chuck Schumer, a oponerse a Trump de manera más agresiva y a respaldar a candidatos más populistas en las elecciones de medio término de 2026. El grupo incluye a los demócratas Chris Van Hollen de Maryland, Elizabeth Warren de Massachusetts y al senador independiente Bernie Sanders de Vermont.

Para más información, nos acompaña un activista de toda la vida que se ha postulado para presidente en cuatro ocasiones. Ralph Nader es un defensor de los consumidores de larga data, crítico corporativo, fundador del periódico Capitol Hill Citizen, donde su artículo de portada en la edición actual se titula "El Congreso está ahí para ser tomado." Ahora es el momento de tomarlo." Y también es el 60 aniversario de su libro Unsafe at Any Speed, que desafió a las grandes corporaciones — en ese caso, GM.

Ralph, antes de hablar de Unsafe at Any Speed y lo que significa este 60 aniversario, ¿puedes hablar sobre este Fight Club? Y di lo que quieres decir sobre que el Congreso está a la deriva y debería ser tomado.

RALPH NADER: Bueno, ya sabes, hay 535 hombres y mujeres en el Congreso. Se ponen los zapatos como nosotros cada mañana. Poseen el poder delegado bajo la Constitución de los ciudadanos. Por eso, el Preámbulo de la Constitución comienza con "Nosotros el Pueblo", no "Nosotros el Congreso". Y así, tenemos 435 distritos congresionales. Y no hay ninguna organización, grupos de vigilancia del Congreso con personal razonable en ninguna de esas organizaciones, en ninguno de esos distritos para monitorear y empujar a los miembros del Congreso en la dirección correcta, así que 1,500 corporaciones prácticamente hacen lo que quieren en Capitol Hill. Y el resultado es devastador. El Congreso es la principal herramienta para desafiar a los supremacistas corporativos arraigados que están controlando este país. Están planeando y diseñando toda nuestra sociedad, ya sea el sistema fiscal, las tierras públicas, la red de seguridad social, la energía o el seguro y la atención médica.

Y así, escribí este artículo, que es realmente bastante obvio, porque la historia de nuestro país muestra que cuando la gente se levanta, se necesita menos del 1% de ellos, reflejando la opinión pública, enfocándose en el Congreso y sabiendo de qué están hablando, para derrotar a los lobbies corporativos. Lo hicimos en la seguridad automotriz con alrededor de mil personas en todo el país. No teníamos el dinero ni las contribuciones de campaña, pero teníamos la evidencia de que estaban matando a la gente en coches inseguros y que ellos y sus ingenieros sabían, pero suprimieron, cómo construir coches que pudieran prevenir muertes y lesiones y hacer los coches más eficientes en combustible y menos contaminantes.

Entonces, tenemos estos ejemplos, que incluí en mi nuevo libro, Respeto Cívico, solo para intentar que la gente deje de rendirse, deje de ser cínica, lo que lleva a la retirada, y desarrolle un proceso de convocar a los senadores y representantes a sus propias reuniones comunitarias, coreografiadas por la ciudadanía en los ayuntamientos o auditorios escolares, donde no hay intermediarios, y los senadores y representantes tienen que escuchar la agenda del pueblo.

La gran decepción en este país, Amy, es la polarización. Siguen hablando de polarización, estado rojo-estado azul, conservador-liberal, peleándose entre ellos. Hay un gran consenso entre los votantes conservadores y liberales en este país sobre las principales agendas para mejorar sus medios de vida. Es el salario mínimo. Es tomar medidas enérgicas contra los delincuentes corporativos que están drenando los dólares y ahorros de los consumidores. Es un seguro de salud universal. Es una reforma fiscal. Gravar a los súper ricos y a las corporaciones que están muy poco gravadas llega al 85%. Desmantelar los grandes bancos después del colapso de Wall Street llegó a cerca del 90%. El proceso de engañar al pueblo y dividir para reinar se remonta a más de 2,000 años, y tenemos que enfrentarlo directamente.

Todos los días, por ejemplo, vemos a la prensa informar sobre crímenes corporativos, fraudes, abusos, y el Congreso no presta ninguna atención, incluso bajo los demócratas. No tuvieron las audiencias públicas necesarias que informen y movilicen a la gente para que básicamente puedan decirle a su Congreso para quién trabajan en primer lugar.

Entonces, escribí este artículo en Capitol Hill Citizen — puedes ir a CapitolHillCitizen.com para obtener una copia de Capitol Hill Citizen — con el fin de mostrar a la gente su propia historia, despertarlos y recuperar el Congreso. Pero lo haces mediante el cabildeo personal de tu senador y representante, al igual que los dos poderosos lobbies, AIPAC y NRA. No se ocupan de marchas y manifestaciones. Se ocupan de la cabildeo personal con el personal, con los miembros. Conocen a los amigos en casa, a sus abogados, a sus médicos, con quienes juegan al golf. Entonces —

JUAN GONZÁLEZ: ¿Ralph?

RALPH NADER: — realmente tenemos que enfocarnos en esto, así como, ya sabes, semana tras semana, expones el asesinato masivo en Gaza. No se llama — no debería llamarse limpieza étnica. Es una masacre en masa. Es genocidio.

JUAN GONZÁLEZ: ¿Ralph? Ralph, si me permites preguntarte, sin embargo —

RALPH NADER: Pero el vientre de la bestia está en el Congreso. Está en la Casa Blanca. Ahí es donde —

JUAN GONZÁLEZ: Ralph, si puedo —

RALPH NADER: — el enfoque tiene que ser.

JUAN GONZÁLEZ: Ralph, si me permites preguntar esto — tu idea de que el Congreso está al alcance de la mano presume que estamos en una democracia liberal o neoliberal ordinaria. Hay muchas personas que temen que en esta próxima elección de noviembre, Trump y el Partido Republicano estén decididos a declarar victoria sin importar cuál sea el total de votos, y que usarán cualquier medio necesario para mantenerse en el poder. Me pregunto sobre tu percepción de esto, este creciente fascismo en el país y la capacidad de que incluso se lleve a cabo una votación democrática en noviembre.

RALPH NADER: Bueno, claramente, estamos viendo una dictadura que se está arraigando rápidamente. Esto no es autoritarismo. Es una dictadura. Está violando leyes a diestra y siniestra. Está violando la Constitución. Es abierto al respecto. Está protegido por la decisión de la Corte Suprema del año pasado, Trump contra EE.UU., que básicamente dice que no puede ser procesado penalmente. Y el Congreso está controlado por el Partido Republicano.

Una cosa que teme, Juan, es el juicio político. Ha sido sometido a juicio político dos veces. Y dos veces, la mayoría de los senadores quisieron destituirlo, pero no lograron el número de dos tercios requerido por la Constitución. La única herramienta que tiene el pueblo es el juicio político. Ahora, el 15 de septiembre —hace más de dos meses— hubo una encuesta de Celinda Lake en distritos clave en los Estados Unidos que mostraba que el 49% quería que lo destituyeran, el 44% se oponía. Y las cosas han empeorado mucho ahora. Está llevando la barbarie al extremo. No nos está moviendo de una autocracia. Está en una dictadura que se está convirtiendo en un estado policial. Mira lo que les está haciendo a los ciudadanos en las ciudades y a los inmigrantes, incluso a los inmigrantes legales. Y están comenzando manifestaciones de terror. Entonces, el enfoque tiene que estar en el juicio político, y habrá una gran mayoría de personas a favor de ello.

Y los republicanos en el Congreso están empezando a romper su servilismo por miedo a Trump, porque ellos se van a presentar a la reelección en 2026 y él no. Cuando Nixon ganó 49 de los 50 estados y llegó con un 60% de popularidad, en menos de dos años, debido al escándalo de Watergate, él se fue. Estaban a punto de destituirlo y removerlo. ¿Por qué? Porque los republicanos vieron venir el desastre en las elecciones de 1974, y era su pellejo político en relación con Nixon. Van a salvar su pellejo político. Y eso es exactamente lo que está sucediendo ahora. Y las transgresiones de Nixon, Juan, fueron menos del 1% de los crímenes, violaciones, brutalidad, crueldad y vileza contra millones de estadounidenses indefensos, impotentes y empobrecidos.

Como el matón que es, no se mete con las clases acomodadas. Facilita el bienestar corporativo. Cierra los juicios corporativos en el Departamento de Justicia. Pero lo que él está persiguiendo son los decenas de millones de personas que están desorganizadas, que son pobres, que están enfermas, discapacitadas, Medicaid, ya sabes, cosas de las que informaste en tu programa, cortando los suplementos alimenticios. Estamos hablando de decenas de millones de estadounidenses.

AMY GOODMAN: ¿Ralph?

RALPH NADER: Entonces, el juicio político tiene que ser el enfoque.

AMY GOODMAN: Quería preguntarle sobre este aniversario. Hace sesenta años esta semana, el 30 de noviembre de 1965, publicaste tu libro emblemático, Unsafe at Any Speed: The Designed-In Dangers of the American Automobile. Ganaste un importante acuerdo contra GM, General Motors, por espiarte, intentar desacreditarte, intentar incriminarte con mujeres, etc. Y utilizaste los ingresos de las demandas para fundar el Centro para el Estudio del Derecho Responsable. Este es un fragmento de una entrevista que hiciste hace 60 años sobre los defectos de seguridad del Chevrolet Corvair de GM.

RALPH NADER: Lo que agrava el problema es que las ruedas traseras del Corvair comienzan a meterse hacia adentro. Y a medida que se pliegan, el ángulo de pliegue se llama inclinación. Y cuando se pliegan, pueden pasar de tres o cuatro grados de inclinación a 11 grados de inclinación casi en un instante. Y cuando eso sucede, nadie puede controlar el Corvair.

ENTREVISTADOR DE CBC: Bueno, entonces, seguramente hicieron lo correcto: Descubrieron que había algo mal con el coche y lo arreglaron.

RALPH NADER: Sí, la pregunta es: ¿Por qué les tomó cuatro años descubrirlo? Este es mi punto. O es pura insensibilidad o indiferencia, o no se molestan en averiguar cómo se comportan sus coches.

AMY GOODMAN: Ese es Ralph Nader en 1965. Su libro, Unsafe at Any Speed, acaba de cumplir 60 años. Ralph, esto fue más grande que el Corvair, aunque tan significativo, lo que pudiste hacer al aprobar nuevas leyes de seguridad automotriz. Estabas enfrentándote a grandes corporaciones y expusiste cómo se vengarían — por ejemplo, espiándote. En este último minuto que tenemos — no contigo; te vas a quedar con nosotros para el próximo segmento, porque vamos a hablar sobre las protestas de la OMC en 1999, un nuevo documental — habla sobre la trayectoria desde el '65 hasta ahora en intentar proteger a la gente en este país contra las corporaciones.

RALPH NADER: Bueno, publiqué Unsafe at Any Speed en 1965, Amy. GM tropezó con ello con su escándalo de detectives privados. Llegó al Congreso. El senador Ribicoff llevó a cabo audiencias muy publicitadas. Luego, el senador Magnuson llevó a cabo audiencias sobre los estándares de seguridad de vehículos de motor, que no existían en ese momento, y se aprobaron las leyes. Se estableció una agencia de seguridad automotriz en el Departamento de Transporte llamada NHTSA. Se han salvado millones de vidas. Otros países que importan a los EE. UU. tuvieron que cumplir con los estándares de resistencia a los choques más altos de los EE. UU. y los requisitos de retiro.

Nada de eso se puede hacer hoy. Nada de eso se puede hacer hoy. Hay grandes libros que están saliendo exponiendo todo tipo de crímenes corporativos, químicos eternos y todo tipo de devastación de los medios de vida de las personas, y no van a ninguna parte, porque nuestras instituciones cívicas, nuestras instituciones democráticas, en su mayoría, han colapsado. Y las corporaciones han continuado 24/7. La naturaleza de la bestia corporativa nunca deja de controlar cada vez más nuestro país, de controlar cada vez más nuestros concejos municipales, legislaturas estatales, el Congreso, contribuciones masivas a campañas, de 400 a 500 cabilderos de la industria farmacéutica asignados solo al Congreso, por ejemplo, a tiempo completo. Y eso es lo que tenemos que enfrentar.

Pero somos más que estas corporaciones. Somos los únicos mencionados en la Constitución. No hay mención de corporaciones o empresas, ni de partidos políticos sometidos a ellas, en la Constitución. Entonces, ¿por qué les permitimos apoyarnos — por qué les permitimos controlarnos y gobernarnos? Esa es la pregunta que tenemos que hacernos a nosotros mismos. Y solo se necesita el 1% o menos de la gente para derrotar a estas corporaciones. Eso son aproximadamente dos millones y medio de personas organizadas en 435 distritos. Ya, una mujer que perdió a sus dos hijas debido a diseños defectuosos de camiones, en Carolina del Norte, está comenzando el primer grupo de vigilancia del Congreso. Y la vamos a tener en mi programa de radio.

Pero quiero que la gente lea mi libro "Civic Self-respect", porque se aplica a todos en el país.

AMY GOODMAN: ¿Ralph?

RALPH NADER: El índice comienza con "Yo, el Ciudadano", "Yo, el Trabajador", "Yo, el Consumidor Comprador", "Yo, el Contribuyente", "Yo, el Votante", "Yo, el Padre", "Yo, el Veterano", y cómo las personas, sin interrumpir sus rutinas normales, pueden añadir una dimensión cívica a todos esos roles cada día. (...)"

(Entrevista a Ralph Nader, Amy Goodman, Democracy Now, 03/12/25)

Franco... un golpista. Un asesino. Un criminal... 100.000 desaparecidos entre 1936 y 1977... 150.000 asesinatos... 2.800 fosas comunes... medio millón de exiliados... 300.000 presos políticos en los primeros años del régimen... Y, sin embargo, el franquismo vive... uno de cada cinco ciudadanos defiende que la dictadura de Franco fue buena o muy buena. Un dato que produce estupor y escalofrío en la misma proporción (Esther Palomeras)

"Si hoy es jueves y es 20 de noviembre, toca hablar de Franco. De un golpista. De un asesino. De un criminal. De más de 100.000 desaparecidos entre 1936 y 1977. De 150.000 asesinatos. De 2.800 fosas comunes. De medio millón de exiliados. De 300.000 presos políticos en los primeros años del régimen militar. Y de un país que es incapaz de celebrar los 50 años de la muerte de un dictador.

Se cumplen hoy 50 años de aquel celebrado “Españoles, Franco ha muerto” con el que gimoteó Arias Navarro por televisión. Y, sin embargo, el franquismo vive. En los discursos políticos. En algunas estructuras del aparato del Estado celosamente conservadoras que no acabaron de hacer el tránsito a la democracia. En la persistencia de algunos símbolos. En el resurgimiento de una narrativa falaz con la que Vox se empeña en dar luz al tenebroso retrato del franquismo. 

Y en el blanqueamiento que el PP, con el aliento de Santiago Abascal en la nunca, ha hecho de sus nostálgicos.Sí, para el PP, hoy la sombra de Franco sigue siendo alargada, aunque no siempre fue así. Hubo una vez -tan solo una- en la que el partido de Alberto Núñez Feijóo condenó el golpe militar del 18 de julio de 1936 y pactó, en el Congreso de los Diputados. Apoyó entonces una resolución inapelable, que sentenciaba el alzamiento, hacía un “reconocimiento moral” de quienes “padecieron la represión de la dictadura franquista” y prometía ayudas para reabrir las fosas comunes. Fue en 2002, en el 27 aniversario de la muerte del dictador durante la segunda legislatura de José María Aznar y en una jornada que en el Parlamento se consideró histórica. 

No en vano, la izquierda había intentado antes durante años y sin ningún éxito que la derecha condenase el golpe militar de 1936 contra la legalidad de la República. El PP siempre se había negado con la excusa de que no convenía hablar “de buenos y malos”. En aquella ocasión, sin embargo, cambió el tercio y, a última hora de una noche de martes, el diputado popular José Antonio Bermúdez de Castro, portavoz entonces de la Comisión Constitucional, reunió a los representantes de los partidos de la oposición y negoció, con el apoyo de su grupo y del Gobierno, una solución intermedia a las proposiciones que habían presentado PSOE, IU y EA (Eusko Alkartasuna). 

«Tenemos que hacer este reconocimiento ahora. Es urgente. En poco tiempo no habrá exiliados, porque se están muriendo», clamó entonces el ex vicepresidente del Gobierno Alfonso Guerra, quien sostuvo que con este tipo de iniciativas no se estaban «reabriendo heridas», sino cicatrizándolas. Solo en aquella ocasión, todo el arco parlamentario conmemoró la muerte del dictador con un consenso insólito que hoy es impensable, como demuestra este 50 aniversario de la muerte del dictador y de los primeros pasos hacia la democracia que las instituciones españolas celebran con un perfil extremadamente bajo. Los motivos son varios. 

De un lado, el Gobierno, que siempre dijo que quería festejar, no el fallecimiento de Franco -aunque motivos hay para que así fuera-, sino medio siglo de libertad, llega a este 20N con intención de hacer el menos ruido posible. Por otro lado, la Casa Real, que ha decidido excluir por motivos obvios a Juan Carlos I de los actos programados para el 50 aniversario de la Monarquía. 

Entre otros, la publicación de sus memorias en las que confiesa su admiración por Franco, detalla su mala relación con Letizia y afea la “insensibilidad” de Felipe VI en el momento en que decidió apartar a su padre de la agenda oficial de la institución. Y por último, el cálculo de la derecha para pasar por la efeméride sin molestar ni a esa parte a su electorado que aún hoy defiende que con Franco se vivía mejor ni a quienes orbitan en torno a una ultraderecha que defiende el franquismo como una etapa de «progreso», «reconstrucción» y «unidad nacional». 

El caso es que todos los grupos parlamentarios, a excepción de PP y PSOE, darán plantón este viernes en un acto convocado en el Congreso para conmemorar el 50 aniversario del inicio de la Transición tras la muerte del dictador y el ascenso al trono de Juan Carlos I. La última formación en descolgarse ha sido Vox, un partido para el que esta celebración está pensada únicamente como una «oda al régimen totalitario de Sánchez». 

Los fastos han quedado reducidos a un coloquio académico sobre el papel de la Corona en la andadura del país hacia un régimen democrático, al que ni siquiera asistirá -por estar volando a la cumbre del G20 que se celebrará en Sudáfrica los días 22 y 23- el presidente del Gobierno.El Ejecutivo tiene, por otra parte, prevista la celebración de varios actos de menor relevancia este 20N, pero Pedro Sánchez no asistirá a ninguno de ellos “deliberadamente”, tal y como admiten en La Moncloa, “para no ayudar al discurso del odio y la división que pretende esparcir la derecha”.

 Donde sí estará es esta misma tarde de jueves en el Congreso de los Diputados para asistir a la proyección del primer capítulo de la serie ‘Anatomía de un Instante’ antes de que se estrene en Movistar.Los socialistas han sucumbido a la presión de quienes desde el lado contrario a su espectro ideológico cuestionaron desde el minuto uno el ambicioso programa con el que el Gobierno pretendía festejar durante todo 2025 los 50 años de libertad que empezaron con la muerte del dictador. Y esto justo en un momento en el que la ola ultraderechista que recorre el planeta reivindica los regímenes totalitarios y, en España, uno de cada cinco ciudadanos defiende que la dictadura de Franco fue buena o muy buena. 

Un dato que produce estupor y escalofrío en la misma proporción cuando, además, el apoyo a la democracia se reduce sobre todo entre los más jóvenes. Más del 17% de ellos asegura que la dictadura que no vivieron fue mejor que la democracia actual, según datos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), y se declara abiertamente fan del caudillo.

Qué mejor ocasión que el medio siglo de la desaparición del sátrapa Francisco Franco para hacer pedagogía de lo que fueron aquellos años y generar espacios de reflexión entre quienes no conocieron la ausencia de libertad que marcó las cuatro décadas del franquismo. Así se lo ha propuesto el ministro de Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, con la puesta en marcha de hasta 400 actividades desde distintos ámbitos y territorios y afanado en explicar que lo que se pretende es conmemorar el inicio de la Transición, y no la muerte de nadie. 

¿Y por qué no? Otras democracias occidentales celebraron antes que España la caída de sus dictaduras con la presencia de sus jefes de Estado y de todas las fuerzas políticas, y sin atisbo de la confrontación política que aún hoy suscita el mismo hito cronológico en nuestro país.Hoy más que nunca, con los fantasmas que nos acechan, es necesario transmitir a nuestros jóvenes la importancia de vivir en democracia, por mucha ira que esto suscite en las derechas y quienes prefieren extender un manto de silencio sobre la figura de quien llevó al país a una cruenta guerra civil y le sometió a una atroz dictadura.

Un repaso a cómo y cuándo se conmemoró por ejemplo en Italia, Alemania, Francia o Portugal el tránsito de la dictadura a la democracia resta argumentos a quienes han puesto el grito en el cielo -políticos, analistas y medios de comunicación- por lo que entienden es una iniciativa partidista y oportunista del gobierno para ocultar sus escándalos. (...)"

(Esther Palomera, Gaceta Crítica, 20/11/25, fuente el diario.es) 

Cousas veredes... en Francia, el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, el general Fabien Mandon declaró haber encomendado al ejército la tarea de estar preparados para una posible guerra contra Rusia en los próximos tres o cuatro años... el escenario sería un importante despliegue de tropas en Europa oriental y, por si eso no bastara, la Gendarmería podría ser movilizada para participar en la “defensa del territorio”... su director, el general Hubert Bonneau, dijo ante los diputados, que “Si tenemos un enfrentamiento importante en el este, por ejemplo, creo que inevitablemente provocará disturbios en el territorio nacional... porque no estoy seguro de que todos nuestros ciudadanos apoyen este tipo de implicación”... creo que veremos manifestaciones, acciones y el regreso de las operaciones de seguridad interna en territorio nacional”. Es el escenario “para el que debemos prepararnos”... “Lo que observamos es que algunos movimientos antimilitaristas, de extrema izquierda o propalestinos están atacando nuestra reputación y realizando acciones simbólicas, grafitis en las paredes y distribución de panfletos”... Anteriormente, la Gendarmería había cuestionado -sin nombrarlos- el papel de los “representantes sindicales” en las campañas para desestabilizar la Base Industrial y Tecnológica de Defensa... o sea, preparando la guerra, y la dictadura, ¿para dentro de dos o tres años? En fin

 "Como informamos hace unos días, durante su primera comparecencia ante la Asamblea Nacional como Jefe del Estado Mayor de la Defensa, el general Fabien Mandon declaró haber encomendado al ejército la tarea de estar preparados para una posible guerra contra Rusia en los próximos tres o cuatro años.

El escenario que baraja el Estado Mayor es un importante despliegue de tropas en Europa oriental y, por si eso no bastara, la Gendarmería (DGGN) podría ser movilizada para participar en la “defensa del territorio”. Así lo reiteró también el 16 de octubre su director, el general Hubert Bonneau, ante los diputados.

“Estamos enmarcando nuestras acciones dentro de un continuo de seguridad y defensa” y “tenemos un papel crucial en la preservación de los intereses fundamentales del país y la defensa operativa del territorio, junto con las fuerzas armadas”, afirmó.

Dos semanas después, durante una audiencia en el Senado, Bonneau repitó lo mismo: la Gendarmería se prepara para participar en la defensa del territorio. “Quisiera describir nuestra concepción de la Defensa Territorial, particularmente en relación con las fuerzas armadas. Actualmente, nos apoyan. No podemos ser efectivos en Nueva Caledonia, Mayotte y Guayana Francesa […] si no contamos con el apoyo de las fuerzas armadas […] En caso de un enfrentamiento importante, la situación será la inversa”, dijo.

“Si tenemos un enfrentamiento importante en el este, por ejemplo, creo que inevitablemente provocará disturbios en el territorio nacional”, advirtió el general. “Creo que podríamos ver acciones llevadas a cabo por terceros, sabotajes y también manifestaciones, porque no estoy seguro de que todos nuestros ciudadanos apoyen este tipo de implicación”, añadió.

La agitación podría manifestarse incluso antes de cualquier despliegue, sugirió, es decir, “si Francia es el país anfitrión y equipo sensible transita por su territorio” para reforzar, por ejemplo, a las fuerzas de la OTAN desplegadas en Europa oriental. “Necesitamos cubrir el territorio con recursos, y esa es la función de la Gendarmería Nacional”, recalcó.

“Durante la fase de preparación, es probable que la Gendarmería se vea afectada. Sin esperar necesariamente un despliegue como tal, creo que veremos manifestaciones, acciones y el regreso de las operaciones de seguridad interna en territorio nacional”. Es el escenario “para el que debemos prepararnos”, concluyó.

Ojo con los ‘radicales’ manipulados por potencias extranjeras

Las declaraciones se acumulan. No es la primera vez este año que un alto oficial plantea esta cuestión. En abril el general Philippe Susnjara, jefe de la Dirección de Inteligencia y Seguridad de la Defensa (DRSD), destacó las actividades subversivas de “grupos radicales”, que podrían ser manipulados por potencias extranjeras.

“Hoy, nos centramos en la convergencia de luchas entre diferentes tipos de grupos, como se ha visto recientemente entre grupos antimilitaristas y movimientos propalestinos, que, por ejemplo, atacaron a varias empresas de nuestra Base Industrial y Tecnológica de Defensa”, declaró Susnjara en abril durante una rueda de prensa en el Ministerio del Ejército.

“Lo que observamos es que algunos movimientos antimilitaristas, de extrema izquierda o propalestinos están atacando nuestra reputación y realizando acciones simbólicas, grafitis en las paredes y distribución de panfletos”.

Anteriormente, la DRSD había cuestionado -sin nombrarlos- el papel de los “representantes sindicales” en las campañas para desestabilizar la Base Industrial y Tecnológica de Defensa. Citaban como ejemplo la distribución de un folleto que denunciaba “la ofensiva de la industria armamentística francesa con el único objetivo de servir al lucro, los intereses capitalistas y las guerras imperialistas”.

Una de las prioridades de la Gendarmería Nacional es contar con los recursos necesarios para garantizar la defensa operativa del territorio. “Hoy en día, es necesario reemplazar 22.000 fusiles de asalto, con un presupuesto estimado de 110 millones de euros. El presupuesto total estimado para la renovación del equipo militar de la Gendarmería, que también se utiliza a diario —monoculares de visión nocturna que permiten detectar a personas que realizan actos de sabotaje y armamento táctico empleado por la gendarmería móvil— asciende actualmente a 800 millones de euros”, explicó Bonneau."

(mpr21 03/11/25) 

¿Puede Trump construir un sistema eficaz de represión preventiva? Algunos de los medios de comunicación tradicionales se sienten claramente intimidados y tratan de llegar a acuerdos antes las demandas frívolas iniciadas por Trump. Algunos bufetes de abogados le sobornan para que cese las acciones contra ellos. Casi todas las universidades, siendo Harvard y Princeton notables excepciones, simplemente ceden. No conozco pruebas sistemáticas sobre las posturas individuales, pero sí conozco a personas que han pasado a comunicarse por Signal, que borran sus correos y purgan sus ordenadores... Todavía es dudoso que todo esto constituya una intimidación efectiva, como demuestran las continuas protestas públicas... pero la sociedad estadounidense no está preparada para enfrentarse al gobierno... Una de mis pesadillas implica un acontecimiento equivalente al incendio del Reichstag... Mi temor es que ocurra algo que pueda ser y sea utilizado por Trump para obtener poderes extraordinarios. El presidente alegaría que tales poderes son necesarios para poner al país a salvo del peligro inmediato, y un amplio sector de la opinión pública acepta estas afirmaciones y apoya las medidas represivas... Me sorprende la crueldad sin paliativos de este Gobierno. Los inmigrantes viven cada momento con miedo, no sólo a ser deportados, sino a ser enviados a El Salvador o Sudán. Los estudiantes extranjeros de buena fe, niños a miles de kilómetros de sus padres, sienten pánico... Los discapacitados temen recortes en sus servicios y ayudas. Los empleados federales despedidos se pelean por encontrar trabajo. Los transexuales se encuentran sin lugar en una sociedad en la que no existen por decreto gubernamental... La lamida de culo, por usar el lenguaje de Trump, es alucinante. La gente que lanzaba los epítetos más despectivos contra Trump ahora aprovecha cualquier oportunidad para adularle. ¿Por qué? ¿Por qué recortar los fondos para la investigación del cáncer de las universidades que tienen centros de estudios sobre Oriente Medio con simpatías propalestinas? ¿Por qué destripar el servicio meteorológico que avisa de huracanes? ¿Por qué perseguir a una revista médica especializada por ser “partidista”? ¿Por qué dejar que se expanda la epidemia de sarampión? La lista de los porqués es interminable... creo que hay algo sistemático en las dictaduras... El único propósito de los subordinados es complacer al Líder... este modelo explica en cierto modo por qué muchos de los subordinados de Trump parecen estar simplemente chiflados (Adam Przeworski)

 "Lo inimaginable

Hay una frase en Febrero de 1933 de Uwe Wittstock que me persigue: “Probablemente esté en la propia naturaleza de un colapso de la civilización la dificultad de imaginarlo”. Los alemanes no podían imaginar lo que Hitler haría. ¿O podían imaginarlo pero no lo hicieron? Es más, ¿tal vez deberían haberlo imaginado?

Transportados a nuestra situación actual, la cuestión es si somos capaces de imaginar lo que Trump podría hacer. Seguimos necesitando una distinción entre aquello que es imaginable y posible y aquello otro que es imaginable pero imposible. Hace algunas semanas me hice esta pregunta: ¿qué es imaginable, imaginable porque ocurrió en otros países en otros momentos, pero imposible en Estados Unidos? Mi lista incluía la no celebración de elecciones, el encarcelamiento masivo de opositores políticos y el empleo de las fuerzas armadas contra civiles.

(...) ¿Puede Trump construir un sistema eficaz de represión preventiva? Algunos de los medios de comunicación tradicionales se sienten claramente intimidados y tratan de llegar a acuerdos antes las demandas frívolas iniciadas por Trump. Algunos bufetes de abogados le sobornan para que cese las acciones contra ellos. Casi todas las universidades, siendo Harvard y Princeton notables excepciones, simplemente ceden. No conozco pruebas sistemáticas sobre las posturas individuales, pero sí conozco a personas que han pasado a comunicarse por Signal, que borran sus correos y purgan sus ordenadores, que dudan en viajar al extranjero por miedo a las inspecciones al volver a entrar, que recuperan u obtienen la doble nacionalidad. Todavía es dudoso que todo esto constituya una intimidación efectiva, como demuestran las continuas protestas públicas. Que se convierta en una intimidación eficaz puede depender de lo incompetentes que resulten ser los Bondis y los Patels.

 La sociedad estadounidense no dispone de la tecnología necesaria para oponerse a los gobiernos. En algunos países, principalmente escandinavos, existen elaborados sistemas de negociación corporativista que procesan las demandas de la oposición. En otros países –Francia, Italia, España, Argentina– la principal tecnología de la oposición son las huelgas y las manifestaciones callejeras. Ninguna de estas formas de oponerse a las políticas gubernamentales es habitual en Estados Unidos. Puede que se deba al tamaño del país y a su estructura federal: no es fácil reunir a millones de personas en Washington. Puede deberse a la debilidad y descentralización de los sindicatos: que yo sepa, nunca ha habido una huelga general en Estados Unidos. Puede que se deba a que ninguno de los dos partidos políticos tiene la capacidad de sacar a la gente a la calle. No lo sé. El hecho es que los momentos de movilización masiva han sido extremadamente raros en Estados Unidos.

Una de mis pesadillas implica un acontecimiento equivalente al incendio del Reichstag del 27 de febrero de 1933. Este incendio fue provocado por un solitario comunista holandés, pero se utilizó para suspender las libertades civiles de la población. Fue un acontecimiento importante para dar paso a la dictadura de Hitler unas semanas más tarde. Mi temor es que ocurra algo que pueda ser y sea utilizado por Trump para obtener poderes extraordinarios. El presidente alegaría que tales poderes son necesarios para poner al país a salvo del peligro inmediato y que, siguiendo el modelo de la dictadura romana, tales poderes son sólo temporales, para ser levantados tan pronto como se erradique el peligro para el país. Un amplio sector de la opinión pública acepta estas afirmaciones y apoya las medidas represivas.  

La administración Trump

Tenía la esperanza, cuando empecé este Diario, de que entendería más a medida que se desencadenaran los acontecimientos. Ahora mi visión está nublada por reacciones emocionales. Me sorprende la crueldad sin paliativos de este Gobierno. Los inmigrantes viven cada momento con miedo, no sólo a ser deportados, sino a ser enviados a El Salvador o Sudán. Los estudiantes extranjeros de buena fe, niños a miles de kilómetros de sus padres, sienten pánico por sus contratos de alquiler, temen no poder volver si regresan a casa en verano; algunos no tienen adónde regresar debido a la represión en sus países de origen. Los niños estadounidenses se preguntan qué van a comer cuando ya no haya almuerzos escolares. Los discapacitados temen recortes en sus servicios y ayudas. Los empleados federales despedidos se pelean por encontrar trabajo. Los transexuales se encuentran sin lugar en una sociedad en la que no existen por decreto gubernamental.

Ni siquiera se intenta que parezca legal. Sí, hay muchas órdenes de alejamiento temporales y su número aumenta día a día. Pero el gobierno no se contiene. Lanza una acción ilegal tras otra, contra inmigrantes, contra bufetes de abogados, universidades, agencias gubernamentales, individuos. Algunas de estas acciones se anuncian mediante órdenes ejecutivas, cuya plena legalidad es dudosa. En particular, mientras que todas estas órdenes comienzan con la expresión “Por la autoridad que me confiere la Constitución”, algunas continúan diciendo “y por las leyes”, que están enumeradas, otras órdenes remiten genéricamente a la Constitución porque no hay leyes que permitan la acción concreta que se desea poner en marcha. La reacción de algunas personas con las que me relaciono suele ser “pero esto va contra la ley”. ¿Y qué? Basta con pensar en Columbia: podría impugnar legalmente el uso del Título VI por parte del Gobierno, pero tramitarlo en los tribunales llevaría años y dinero. La estrategia de los MAGA es ignorar las leyes y dejar que cualquier oposición a sus acciones se cocine a fuego lento, durante un tiempo indefinido, en los tribunales.

La lamida de culo, por usar el lenguaje de Trump, es alucinante. La gente que lanzaba los epítetos más despectivos contra Trump ahora aprovecha cualquier oportunidad para adularle. Ni siquiera se molestan en explicar cómo han cambiado de opinión. Las palabras del pasado simplemente se evaporan y ahora tenemos al mejor presidente que hemos tenido nunca, tan grande como George Washington. Las actuaciones chifladas de Trump, como la de la reciente reunión con el presidente de Sudáfrica, son solo testimonios de este sabio liderazgo.

 ¿Por qué? ¿Por qué recortar los fondos para la investigación del cáncer de las universidades que tienen centros de estudios sobre Oriente Medio con simpatías propalestinas? ¿Por qué destripar el servicio meteorológico que avisa de huracanes? ¿Por qué retirar los privilegios de Global Entry a alguien que pensaba que Trump había perdido las elecciones de 2020? ¿Por qué perseguir a una revista médica especializada por ser “partidista”? ¿Por qué dejar que se expanda la epidemia de sarampión? La lista de los porqués es interminable. Estas medidas no harán más rico a Trump, por lo que el beneficio personal no es una explicación viable. Algunas de las medidas del Gobierno pueden explicarse por su deseo de reducir gastos, otras por el ímpetu antiélite, otras por su instinto de venganza. Pero muchas parecen ser simplemente estúpidas, emprendidas sin tener en cuenta las consecuencias, ya sean políticas o económicas. Es cierto que todos los gobiernos cometen errores. Pero creo que hay algo sistemático en las dictaduras.

En términos algo estilizados, lo que puede estar ocurriendo con el régimen de Trump es lo siguiente. Hay un Líder (Duce, Führer, Vozdh) que exige lealtad absoluta a sus subordinados. Los subordinados saben que serán recompensados por aplicar la voluntad del Líder. Compiten por su atención. Las líneas que delimitan su autoridad no importan: el jefe del Departamento de Salud y Servicios Humanos intenta captar la atención del Líder haciendo algo que formalmente sólo puede hacer el Departamento de Estado y si el Líder se da cuenta y le gusta esta acción, el jefe del Departamento de Salud salta con su aprobación por encima del jefe del Departamento de Estado. A veces los subordinados van más lejos de lo que el Líder querría; a veces hacen algo que el Líder no aprueba. Tales errores, sin embargo, no se deben a una falta de pericia, sino sólo a la incertidumbre inherente a la imposibilidad del Líder de articular plenamente su voluntad. A veces, el Líder tiene que intervenir para dirimir conflictos. Algunos de sus subordinados pueden estar impulsando aranceles mientras que otros pueden querer el libre comercio; algunos pueden estar preocupados por los déficits mientras que otros creen que se pagarán solos. Además, no se pueden evitar las envidias y los celos cuando los subordinados compiten por el favor del Líder. Mussolini afirmaba que resolver tales conflictos le ocupaba la mayor parte de su tiempo. Sin embargo, cuando la lealtad es la única guía de actuación, se produce el caos. El único propósito de los subordinados es complacer al Líder. La autoridad formal, la consideración de las consecuencias materiales o la compasión no tienen cabida en su competición por el favor del Líder.

Creo que este modelo –que es lo que es– explica en cierto modo por qué muchos de los subordinados de Trump parecen estar simplemente chiflados. Además, el propio Trump se muestra a menudo confuso e incoherente. Con frecuencia cambia de opinión, como cuando de repente anuncia que la invasión rusa de Ucrania es un “problema europeo”. Adivinar lo que quiere hoy en comparación con el día anterior puede ser difícil. ¿Realmente quiere Trump destruir las universidades de investigación estadounidenses? ¿Tiene sentimientos de venganza en particular contra Columbia, Harvard o Northwestern? ¿O es sólo una suposición de sus acólitos demasiado entusiastas? Es evidente que quiere reducir los impuestos a los ricos: fue al Capitolio para presionar a representantes republicanos de la Cámara de Representantes. Sin embargo, no puede prestar atención a todo, especialmente porque dedica parte de su tiempo, “tiempo privado”, a enriquecerse. Se le alimenta con desinformación, a veces con flagrantes invenciones, como las fotografías tomadas en el Congo durante su reunión con el presidente de Sudáfrica. Pero las acciones emprendidas sin su conocimiento previo le comprometen. Una vez que un conflicto se hace público, no puede permitirse ser derrotado, debe demostrar su poder. De ahí que deba respaldar todas las acciones de sus subordinados siempre que atraigan la atención pública. El daño que infligen resulta irrelevante.

Última hora

El Departamento de Estado acaba de dar instrucciones a los consulados estadounidenses para que pospongan sine die la concertación de nuevas citas para las solicitudes de visado de estudiantes o visitantes de intercambio. Me resulta excepcionalmente doloroso por razones personales. Durante mis años de docencia, tuve cientos, si no miles, de estudiantes extranjeros. Dirigí 64 tesis doctorales, de las cuales 49 fueron escritas por estudiantes de 15 países extranjeros. Nada en mi vida académica fue tan gratificante como esta experiencia; ni las publicaciones, ni los honores, sino las clases llenas de estudiantes procedentes de diferentes culturas, perspectivas y experiencias vitales. Desde principios de los ochenta hasta que me jubilé, la mayoría de los alumnos de mis clases de posgrado eran extranjeros... Recuerdo un seminario en la Universidad de Chicago en el que descubrí que los latinoamericanos leían poco y hablaban mucho, mientras que los coreanos casi nunca hablaban. En un momento dado me enteré por mi ayudante de investigación coreano de que existía una estricta jerarquía de antigüedad entre los coreanos, todos varones en aquella época, y que los más jóvenes no debían hablar hasta que lo hiciera el más veterano. También tenían un miedo mortal al ridículo, por lo que preparaban cuidadosamente sus intervenciones en clase durante varias semanas, con el resultado de que, cuando estaban listos para hablar, hacían una aportación que no tenía nada que ver con el tema del momento. Al año siguiente, entré en clase anunciando que en mi seminario los latinos se callarían y los coreanos hablarían. Funcionó y muchos de ellos entablaron amistades interculturales que duran hasta hoy. Algunos se convirtieron en destacados académicos en Estados Unidos, otros regresaron a sus países y se llevaron consigo la experiencia intelectual que los formó para toda la vida. Varios se convirtieron en amigos. Los he visitado en sus países, mantengo contactos regulares con algunos y colaboro con otros en nuevos proyectos. De hecho, gran parte de lo que hoy sé sobre el mundo procede de estos contactos. Y, lo que es más importante, los alumnos estadounidenses de estas clases aprendieron quizá aún más.

Las universidades estadounidenses eran la meca de la ciencia. Durante varias décadas fueron las mejores del mundo, pero lo que las distinguía era que estaban abiertas a todo el mundo. El inglés se convirtió en el segundo idioma de la historia, después del latín, en convertirse en la lengua universal de la ciencia. Los principales eruditos de muchos países son personas educadas en Estados Unidos, en disciplinas que van de la biología a la economía. Muchos de sus licenciados llegaron a ser jefes de Estado o de gobierno en sus países de origen. Actualmente hay más de un millón de estudiantes extranjeros en Estados Unidos; mantienen 378 mil puestos de trabajo y aportan 43.800 millones de dólares a la economía. Pero estas cifras menguan en importancia en comparación con el impacto científico y cultural de las universidades estadounidenses en todo el mundo. Es algo único en la historia."                       (Adam Przeworski, CTXT, 06/07/25)

El camino hacia la dictadura... La guerra de la administración Trump no trata de liberarnos de la tiranía de las agencias de inteligencia, la policía militarizada, el más grande sistema penitenciario del mundo, las corporaciones depredadoras o el fin de la vigilancia masiva. No restaurará el estado de derecho para hacer responsables a los poderosos... poco a poco las purgas, ayudadas por un liberalismo en bancarrota que ya no defiende ni lucha por nada, aseguran el triunfo de los nuevos amos... el FBI y Seguridad Nacional están siendo purgadas de aquellos considerados hostiles a Trump... El Tribunal Supremo ya ha concedido a Trump inmunidad legal... Estamos repitiendo los pasos que llevaron a la consolidación del poder por parte de dictaduras pasadas, aunque con nuestro propio lenguaje e idiosincrasia... El objetivo final de la administración Trump son las leyes, reglamentos, protocolos y normas, y los funcionarios públicos que los hacen cumplir, que obstaculizan el control dictatorial. El compromiso, el poder limitado, los controles y equilibrios y la rendición de cuentas están destinados a ser abolidos... El caos de la primera administración Trump ha sido reemplazado por un plan disciplinado para estrangular lo que queda de la anémica democracia estadounidense... La piedra angular legal de esta deconstrucción del Estado es la teoría del ejecutivo unitario, articulada por el juez del Tribunal Supremo Antonin Scalia... Es una justificación legal para la dictadura... El Proyecto 2025 recomienda despedir a decenas de miles de empleados públicos y sustituirlos por leales... Se trata de llenar los puestos federales con «leales» de una base de datos compilada por el Instituto de Asociación Conservadora... Una vez que el nuevo sistema esté en marcha, las leyes y los reglamentos serán lo que la Casa Blanca de Trump diga que son... El resultado, citando a Rosa Luxemburg, es la «brutalización de la vida pública»... La resistencia, cuando se produzca, se expresará en erupciones espontáneas que se fusionarán fuera de los centros de poder establecidos. Estos actos de desafío se enfrentarán a una brutal represión estatal. Pero si no resistimos, sucumbiremos moral y físicamente a la oscuridad (Chris Hedges, premio Pulitzer)

"La guerra de la administración Trump contra el Estado profundo no es un purgante. No se trata de liberarnos de la tiranía de las agencias de inteligencia, la policía militarizada, el más grande sistema penitenciario del mundo, las corporaciones depredadoras o el fin de la vigilancia masiva. No restaurará el estado de derecho para hacer responsables a los poderosos y a los ricos. No recortará el gasto inflado e irresponsable del Pentágono, que asciende a unos 1 billón de dólares.

Todos los movimientos revolucionarios, de izquierda o de derecha, desmantelan las viejas estructuras burocráticas. Los fascistas en Alemania y los bolcheviques en la Unión Soviética, una vez que tomaron el poder, purgaron agresivamente la administración pública. Ven en estas estructuras, correctamente, un enemigo que obstaculizaría su control absoluto del poder. Es un golpe de estado paulatino. Ahora tenemos el nuestro.

Las batallas de retaguardia, como en los primeros años de la Unión Soviética y la Alemania nazi, se están librando en los tribunales y medios de comunicación abiertamente hostiles a Trump. Habrá, al principio, victorias pírricas (los bolcheviques y los nazis se vieron bloqueados por sus propios poderes judiciales y una prensa hostil), pero poco a poco las purgas, ayudadas por un liberalismo en bancarrota que ya no defiende ni lucha por nada, aseguran el triunfo de los nuevos amos.

La administración Trump ha expulsado o despedido a funcionarios que investigan irregularidades dentro del gobierno federal, incluidos 17 inspectores generales. Las agencias federales de inteligencia y de aplicación de la ley, como el FBI y Seguridad Nacional, están siendo purgadas de aquellos considerados hostiles a Trump. Los tribunales, al estar llenos de jueces que aceptan quejas, serán mecanismos para la persecución de los «enemigos» del Estado y para el chantaje de protección de los poderosos y ricos. El Tribunal Supremo, que ha concedido a Trump inmunidad legal, ya ha llegado a esta etapa.

«La purga original tras la caída del Sha buscaba librar a los ministerios de los altos cargos supervivientes del antiguo régimen y proporcionar puestos de trabajo a los fieles revolucionarios», se lee en un memorándum desclasificado de la CIA, con fecha del 28 de agosto de 1980, sobre la entonces recién formada República Islámica de Irán. «La segunda ola de purgas comenzó el mes pasado tras una serie de discursos de Jomeini. Los individuos de menor rango que habían formado parte de la burocracia del Sha, aquellos con formación occidental o aquellos que se consideraba que carecían de pleno fervor revolucionario han sido jubilados o despedidos a una escala cada vez mayor».

Estamos repitiendo los pasos que llevaron a la consolidación del poder por parte de dictaduras pasadas, aunque con nuestro propio lenguaje e idiosincrasia. Aquellos que elogian ingenuamente la hostilidad de Trump hacia el Estado profundo —que admito que causó un daño tremendo a las instituciones democráticas, destripó nuestras libertades más preciadas, es un Estado irresponsable dentro de un Estado y orquestó una serie de intervenciones globales desastrosas, incluidos los recientes fiascos militares en Oriente Medio y Ucrania— deberían examinar detenidamente lo que se propone para sustituirlo.

El objetivo final de la administración Trump no es el Estado profundo. El objetivo son las leyes, reglamentos, protocolos y normas, y los funcionarios públicos que los hacen cumplir, que obstaculizan el control dictatorial. El compromiso, el poder limitado, los controles y equilibrios y la rendición de cuentas están destinados a ser abolidos. Aquellos que creen que el gobierno está diseñado para servir al bien común, en lugar de a los dictados del gobernante, serán expulsados. El Estado profundo se reconstituirá para servir al culto al liderazgo. Las leyes y los derechos consagrados en la Constitución serán irrelevantes.

«El que salva a su país no viola ninguna ley», se jactó Trump en Truth Social y X.

El caos de la primera administración Trump ha sido reemplazado por un plan disciplinado para estrangular lo que queda de la anémica democracia estadounidense. El Proyecto 2025, el Center for Renewing America y el America First Policy Institute recopilaron por adelantado planes detallados, documentos de posición, propuestas legislativas, órdenes ejecutivas y políticas propuestas.

La piedra angular legal de esta deconstrucción del Estado es la teoría del ejecutivo unitario, articulada por el juez del Tribunal Supremo Antonin Scalia en su opinión disidente en el caso Morrison contra Olson. En opinión de Scalia, el artículo II de la Constitución significa que todo lo que no esté designado como poder legislativo o judicial debe ser poder ejecutivo. El poder ejecutivo, escribe, puede ejecutar todas las leyes de los Estados Unidos fuera de todo lo que no esté explícitamente otorgado al Congreso o al poder judicial en la Constitución. Es una justificación legal para la dictadura.

Aunque el Proyecto 2025 de la Heritage Foundation no utiliza el término «teoría del ejecutivo unitario», aboga por políticas que se ajusten a los principios de la teoría. El Proyecto 2025 recomienda despedir a decenas de miles de empleados públicos y sustituirlos por leales. La clave de este proyecto es el debilitamiento de las protecciones laborales y los derechos de los empleados públicos, lo que facilita su despido a instancias del poder ejecutivo. Russell Vought, fundador del Center for Renewing America y uno de los principales arquitectos del Proyecto 2025, ha regresado a la dirección de la Oficina de Gestión y Presupuesto, cargo que también ocupó en el primer mandato de Trump.

Uno de los últimos actos de Trump en su primer mandato fue firmar la orden «Creación del Anexo F en el Servicio Exento». Esta orden eliminaba las protecciones laborales de los burócratas gubernamentales de carrera. Joe Biden la anuló. Ha resurgido con fuerza. También tiene ecos del pasado. La «Ley para la Restauración de la Función Pública Profesional» de los nazis de 1933 supuso el despido de la función pública de opositores políticos y no arios, incluidos alemanes de ascendencia judía. Los bolcheviques también purgaron a los «contrarrevolucionarios» del ejército y la función pública.

El despido de más de 9500 trabajadores federales (junto con otros 75 000 que aceptaron un acuerdo de indemnización diferida poco blindado en medio de planes para recortar el 70 % del personal de varias agencias gubernamentales), la congelación de miles de millones de dólares en fondos y la incautación en curso de datos confidenciales por parte del llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk no tienen que ver con la reducción de personal y la eficiencia.

Los recortes en las agencias federales no servirán para frenar el gasto voraz del gobierno federal si el presupuesto militar —los republicanos del Congreso piden que se destinen al menos 100 000 millones de dólares adicionales al gasto militar durante la próxima década— sigue siendo intocable. Y aunque Trump quiere poner fin a la guerra en Ucrania, como parte de su esfuerzo por construir una alianza con el autócrata de Moscú al que admira, respalda el genocidio en Gaza. La purga consiste en eliminar la supervisión y las protecciones. Se trata de eludir miles de estatutos que establecen las reglas para las operaciones gubernamentales. Se trata de llenar los puestos federales con «leales» de una base de datos compilada por el Instituto de Asociación Conservadora. Se trata de enriquecer a corporaciones privadas, incluidas varias propiedad de Musk, a las que se les entregarán lucrativos contratos gubernamentales.

Sospecho que esta deconstrucción también tiene como objetivo aumentar el capital en la nube de Musk, su infraestructura algorítmica y digital. Musk planea convertir X en la «aplicación de todo». Está lanzando «X Money», un complemento de la aplicación de redes sociales, que ofrece a los usuarios una cartera digital «para almacenar dinero y realizar transferencias entre pares».

Unas semanas después del anuncio de la asociación de X Money con Visa, DOGE solicitó el acceso a datos clasificados del Servicio de Impuestos Internos, incluidos millones de declaraciones de impuestos. Los datos incluyen números de la Seguridad Social y direcciones, detalles sobre cuánto ganan las personas, cuánto dinero deben, propiedades que poseen y acuerdos de custodia de los hijos. En las manos equivocadas, esta información puede ser comercializada y utilizada como arma.

Musk está llevando a cabo una agenda «IA primero» para aumentar el papel de la inteligencia artificial (IA) en los organismos gubernamentales. Está construyendo «un repositorio de datos centralizado» para el gobierno federal, según Wired. Larry Ellison, fundador de Oracle, socio comercial de Elon Musk y donante de Trump desde hace mucho tiempo, que recientemente anunció un plan de infraestructura de IA de 500 000 millones de dólares junto con Trump, instó a las naciones a trasladar todos sus datos a «una única plataforma de datos unificada» para que puedan ser «consumidos y utilizados» por modelos de IA. Ellison ha declarado anteriormente que un sistema de vigilancia basado en la IA garantizará que «los ciudadanos se comporten lo mejor posible porque estamos constantemente grabando e informando de todo lo que sucede».

Trump, como todos los déspotas, tiene largas listas de enemigos. Ha retirado a antiguos funcionarios de su anterior administración, entre ellos el general retirado Mark Milley, que fue el oficial de mayor rango del ejército durante el primer mandato de Trump, y Mike Pompeo, que fue director de la Agencia Central de Inteligencia y secretario de Estado de Trump. Ha revocado o amenazado con revocar las autorizaciones de seguridad del presidente Biden y de antiguos miembros de su administración, como Antony Blinken, exsecretario de Estado, y Jake Sullivan, exasesor de seguridad nacional. Está atacando a los medios de comunicación que considera hostiles, impidiendo que sus reporteros cubran los acontecimientos informativos en el Despacho Oval y expulsándolos de sus espacios de trabajo en el Pentágono.

Estas listas de enemigos se ampliarán a medida que segmentos cada vez más amplios de la población se den cuenta de que han sido traicionados, el descontento generalizado se haga palpable y la Casa Blanca de Trump se sienta amenazada.

Una vez que el nuevo sistema esté en marcha, las leyes y los reglamentos serán lo que la Casa Blanca de Trump diga que son. Agencias independientes como la Comisión Federal de Elecciones, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y el Sistema de la Reserva Federal perderán su autonomía. Las deportaciones masivas, la enseñanza de valores «cristianos» y «patrióticos» en las escuelas —Trump ha prometido que «eliminará a los radicales, fanáticos y marxistas que se han infiltrado en el Departamento de Educación federal»— junto con el desmantelamiento de los programas sociales, como Medicaid, las viviendas para personas con bajos ingresos, la formación laboral y la asistencia a la infancia, crearán una sociedad de siervos y amos. Las empresas depredadoras, como las industrias sanitarias y farmacéuticas, obtendrán licencias para explotar y saquear a un público desempoderado. El totalitarismo exige una conformidad total. El resultado, citando a Rosa Luxemburg, es la «brutalización de la vida pública».

Los restos vacíos del antiguo sistema (los medios de comunicación, el Partido Demócrata, el mundo académico, las cáscaras de los sindicatos) no nos salvarán. Dicen tópicos vacíos, se acobardan de miedo, buscan reformas y acomodaciones incrementales inútiles y demonizan a los partidarios de Trump, independientemente de sus razones para votar por él. Se están desvaneciendo en la irrelevancia. Este hastío es un denominador común en el auge de los regímenes autoritarios y totalitarios. Engendra apatía y derrotismo.

La Ley de Establecimiento de Días Festivos del Cumpleaños y el Día de la Bandera de Trump, presentada por la congresista Claudia Tenny, es un presagio de lo que está por venir. La ley designaría el 14 de junio como día festivo federal para conmemorar el «Cumpleaños y Día de la Bandera de Donald J. Trump». El siguiente paso son desfiles estatales coreografiados con retratos de gran tamaño del gran líder.

Joseph Roth fue uno de los pocos escritores de Alemania que comprendió la atracción y el inevitable ascenso del fascismo. En su ensayo «El auto de fe de la mente», que abordaba la primera quema masiva de libros por parte de los nazis, aconsejó a sus compañeros escritores judíos que aceptaran que habían sido vencidos: «Nosotros, que luchábamos en primera línea, bajo la bandera de la mente europea, cumplamos con el deber más noble del guerrero derrotado: reconozcamos nuestra derrota».

Roth, incluido en la lista negra por los nazis, obligado a exiliarse y reducido a la pobreza, no se engañó con falsas esperanzas.

«¿De qué sirven mis palabras», preguntó Roth, «contra las armas, los altavoces, los asesinos, los ministros trastornados, los estúpidos entrevistadores y periodistas que interpretan la voz de este mundo de Babel, enturbiado de todos modos, a través de los tambores de Nuremberg?».

Sabía lo que se avecinaba.

«Ahora te quedará claro que nos dirigimos hacia una gran catástrofe», Roth, tras exiliarse en Francia en 1933, escribió aStefan Zweig sobre la toma del poder por parte de los nazis. «Los bárbaros han tomado el poder. No te engañes. Reina el infierno».

Pero Roth también argumentó que, aunque la derrota fuera segura, la resistencia era un imperativo moral, una forma de defender la dignidad y la santidad de la verdad.

«Uno debe escribir, incluso cuando se da cuenta de que la palabra impresa ya no puede mejorar nada», insistió.

Soy tan pesimista como Roth. La censura y la represión estatal se expandirán. Aquellos con conciencia se convertirán en enemigos del Estado. La resistencia, cuando se produzca, se expresará en erupciones espontáneas que se fusionarán fuera de los centros de poder establecidos. Estos actos de desafío se enfrentarán a una brutal represión estatal. Pero si no resistimos, sucumbiremos moral y físicamente a la oscuridad. Nos convertiremos en cómplices de un mal radical. Esto no debemos permitirlo nunca."

(Chris Hedges , blog, 18/02/25, traducción DEEPL)

La destrucción irreparable de la democracia estadounidense... Trump no es ni mucho menos el primer político estadounidense que explota los miedos paranoicos y la rabia vengativa contra las élites liberales, los inmigrantes de países pobres y los negros. Lo que es inusual es su desprecio abierto por las instituciones democráticas estadounidenses: prensa libre, poder judicial independiente, elecciones libres y justas, Estado de Derecho... su primera semana tras su regreso al cargo, fue «una guerra relámpago contra la ley y la constitución»... Trump está destruyendo deliberadamente la confianza en el sistema de gobierno que ha mantenido unido a un país vasto y diverso. El derribo de esa religión cívica sienta las bases para otra creencia cuasirreligiosa: la lealtad incondicional a un gobernante autocrático... Algunos de los seguidores de Trump creen que Dios lo ha elegido para gobernar. Nunca antes se había infiltrado en la Casa Blanca este tipo de idolatría, más común en las peores dictaduras del mundo... Trump convirtió al Partido Republicano en una secta cuasirreligiosa, mediante amenazas, coerciones y el anzuelo del poder irrestricto... es posible que el trumpismo no perdure. El narcisismo rabioso de Trump no tiene una base ideológica para dejar un legado político duradero... Pero incluso si el culto a Trump no perdura, puede provocar un daño irreparable a los cimientos de la democracia estadounidense (Ian Buruma)

 "En comparación con otras democracias occidentales, Estados Unidos todavía es un país profundamente religioso. Alrededor del 24% de los estadounidenses se identifican como cristianos evangélicos. Cinco jueces de la Corte Suprema son católicos conservadores (el otro conservador del tribunal, Neil Gorsuch, se crió y educó en el catolicismo, pero ahora es episcopal). Y los presidentes estadounidenses se declaran religiosos cualesquiera sean sus verdaderas creencias.

Incluso existe un aura cuasirreligiosa en torno a la constitución del país, a la que muchos estadounidenses (incluidos liberales laicos) siempre han considerado una especie de texto sagrado escrito por los padres fundadores. Tras su visita a principios de la década de 1830, el aristócrata francés Alexis de Tocqueville vio en la ética cristiana un ingrediente esencial de la democracia estadounidense: creaba una especie de «religión cívica» para equilibrar el duro materialismo de la vida americana. La creencia en un sistema político que garantizara la libertad individual sobre la base del Estado de Derecho sirvió de tejido conectivo para un país de inmigrantes.

Es verdad que la religión cívica de Estados Unidos no ha estado libre de cuestionamientos y profundos defectos. Excluyó formalmente a los estadounidenses negros hasta los años sesenta. El supremacismo blanco fue, y sigue siendo, una fuerza importante en la política estadounidense, y esto no cambió por la derrota de los estados sureños en la Guerra Civil. Los fanáticos religiosos nunca aceptaron la separación entre la Iglesia y el Estado. Y para los muchos pobres que no pueden pagar un buen abogado, el Estado de Derecho sólo tiene existencia teórica.

Sin embargo, la democracia estadounidense ha sido un credo secular persistente, que ha tomado mucho prestado del cristianismo. Basta pensar en la creencia de que los valores estadounidenses son universales y que por tanto, deben extenderse al resto del mundo. La única otra democracia occidental con pretensiones de universalidad similares (por las que se embarcó en la «misión civilizadora» de promover sus principios en el extranjero) es Francia. Puede tener algo que ver con el hecho de que tanto la democracia francesa como la estadounidense surgieron de revoluciones, basadas a su vez en los ideales de la Ilustración.

Sea cual sea el resultado de la segunda presidencia de Donald Trump, es indudable que pondrá a prueba (y acaso destruirá) la fe en la democracia estadounidense y sus pretensiones universalistas. Algunos dicen que Trump es un fascista, pero eso implica una coherencia ideológica inexistente. Pocos o ninguno de los miembros de su séquito de fanáticos, oportunistas y promotores de teorías conspirativas creen en el Estado corporativo que propugnaban Mussolini y otros dictadores fascistas. Al contrario, desean desmantelar gran parte del Estado.

Trump no es ni mucho menos el primer político estadounidense que explota los miedos paranoicos y la rabia vengativa contra las élites liberales, los inmigrantes de países pobres y los negros. Lo que es inusual es su desprecio abierto por las instituciones democráticas estadounidenses: prensa libre, poder judicial independiente, elecciones libres y justas, Estado de Derecho. En la primera semana tras su regreso al cargo, despidió a funcionarios públicos, congeló sin autorización del Congreso el gasto federal y amenazó con poner fin a la ciudadanía por nacimiento. Fue, como dijo el constitucionalista y profesor emérito de la Facultad de Derecho de Harvard Laurence Tribe, «una guerra relámpago contra la ley y la constitución».

En otras palabras, Trump está destruyendo deliberadamente la confianza en el sistema de gobierno que ha mantenido unido a un país vasto y diverso. El derribo de esa religión cívica (no exenta de defectos) sienta las bases para otra creencia cuasirreligiosa: la lealtad incondicional a un gobernante autocrático, o lo que los alemanes llamaron en su día el Führerprinzip. Algunos de los seguidores de Trump creen que Dios lo ha elegido para gobernar. Nunca antes se había infiltrado en la Casa Blanca este tipo de idolatría, más común en las peores dictaduras del mundo.

Durante la implementación del New Deal en los años treinta, Franklin D. Roosevelt extremó los poderes presidenciales, enfureciendo al hacerlo a sus opositores. El influyente columnista Walter Lippmann, hablando en nombre de los muchos admiradores de Roosevelt, sostuvo: «una especie de dictadura blanda nos ayudará a superar los peores tramos del duro camino que tenemos por delante». Pero Roosevelt no ignoraba la ley. No desató una guerra contra la constitución ni alentó una insurrección. Y no convirtió al Partido Demócrata en una secta cuasirreligiosa.

Que es precisamente lo que ha hecho Trump con el Partido Republicano, mediante amenazas, coerciones y el anzuelo del poder irrestricto. Es difícil predecir el efecto que tendrá sobre el futuro de Estados Unidos y de los muchos países que dependen de su liderazgo.

Algunas sectas sobreviven a sus fundadores, pero es posible que el trumpismo no perdure. El narcisismo rabioso de Trump no tiene una base ideológica para dejar un legado político duradero. Es posible que muchos de sus seguidores, decepcionados por promesas que no se materializan o asqueados por el caos generado por políticas erráticas y funcionarios incompetentes, terminen dándole la espalda. Un derrumbe bursátil, un Partido Demócrata renacido y tribunales con principios tal vez frenen algunos de los impulsos más oscuros de Trump.

Pero incluso si el culto a Trump no perdura, puede provocar un daño irreparable a los cimientos de la democracia estadounidense. En ese caso, el legado de su administración (con sus desastrosas consecuencias para la gobernanza, las alianzas internacionales y la seguridad mundial) durará mucho más que los escándalos peculiares de un hombre que para empezar, nunca debió ser presidente."

(Ian Buruma, Revista de prensa, 07/02/25, fuente Project Syndicate )

Ralph Nader: Debemos detener este golpe corporativo. Levántate pueblo y rápido. Gran parte de todo lo que te gusta del servicio federal/civil para tu salud, seguridad y bienestar económico y protecciones está en su punto de mira... En su demente arrogancia sin ley, el delincuente convicto Trump está anulando las libertades y protecciones de la Revolución Americana... Ya están estallando los efectos devastadores sobre los niños que carecen de asistencia sanitaria y alimentos... Elon Musk no tiene autoridad para enviar a sus equipos de demolición a una agencia tras otra, exigiendo información privada sobre los estadounidenses, echando a la gente y cerrando operaciones... Lo que está muy claro en los primeros 20 días de la locura sin ley de Trump es que se está moviendo rápidamente hacia un estado policial junto con la profundización del estado corporativo con y para las Grandes Empresas... Romped con vuestra rutina, americanos. Es de vuestro país del que se están apoderando con este floreciente golpe de Estado. Recuperadlo rápido, es lo que dirían nuestros patriotas originales de 1776

" Levántate pueblo y rápido. El tirano Trump y sus mafiosos impulsados por Musk están lanzando un golpe de estado fascista. Gran parte de todo lo que te gusta del servicio federal/civil para tu salud, seguridad y bienestar económico y protecciones está en la mira.

Para alimentar la insaciable venganza de Trump sobre ser procesado, ser derrotado en las elecciones de 2020, o ahora simplemente ser desafiado, este megalómano, autodenominado dictador está dañando las vidas de decenas de millones de estadounidenses necesitados y millones de estadounidenses que los están ayudando.

En su demente arrogancia sin ley, el delincuente convicto Trump está anulando las libertades y protecciones de la Revolución Americana (el rey Donald es el actual rey Jorge III), y rechazando la Declaración de Independencia (que enumeraba los derechos y abusos contra el tirano británico que Trump está destrozando y afianzando). Está violando desafiantemente la Constitución de Estados Unidos, sus controles sobre el gobierno dictatorial y sus poderes otorgados exclusivamente al Congreso. La Constitución exige que vivamos bajo el imperio de la ley, no bajo el imperio de un hombre.

Mientras Trump disfruta de Mar-a-Lago y su golf, el sudafricano Madman Musk vive literalmente en el Edificio de Oficinas Ejecutivas junto a la Casa Blanca, con sus mosqueteros taconeadores, siete días a la semana (trajeron catres para dormir) custodiados por un gran destacamento de seguridad privada.

 Consideren, gente, que el hombre más rico del mundo, con miles de millones de dólares de contratos federales, está soltando a sus secuaces para destrozar el trabajo diario de los servidores públicos comprometidos con la prestación de servicios críticos que cuentan con un apoyo largo y bipartidista. Ayuda a los niños, a los trabajadores de emergencias, a los enfermos y ancianos, a los estudiantes de las escuelas públicas y a las personas estafadas por los estafadores empresariales. Está despidiendo a los policías federales del crimen corporativo, ya sea en el FBI, la EPA o la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, que Trump/Musk están destripando.

Algunos titulares: «¿Leyes? ¿Qué leyes? Trump's Brazen Grab for Executive Power», del gran reportero Charlie Savage (New York Times, 6 de febrero de 2025). Forajidos tomando el mando, impulsados por la codicia de los honeypots del gobierno de bienestar corporativo, e impuestos cercanos a cero para los ricos y las grandes corporaciones.

O «Searching for Motive to Musk Team's Focus on “Checkbook” of U.S.», por Alan Rappeport, 6 de febrero de 2025, New York Times.

O «White House Billionaires Take on the World's Poorest Kids» por el super-reportero Nicholas Kristof (6 de febrero de 2025. New York Times) cerrando la distribución de medicinas para el SIDA de la Agencia para el Desarrollo Internacional, y crucialmente impidiendo que las agencias de salud de EE.UU. contrarresten las crecientes y mortales pandemias en África que podrían llegar aquí rápidamente sin las acciones defensivas de EE.UU. en el extranjero. Ya están estallando los efectos devastadores sobre los niños que carecen de asistencia sanitaria y alimentos.

 Kristof concluye que todo esto (y las cantidades en dólares son muy pequeñas en comparación con sus beneficios) puede parecer un juego para Trump/Musk, pero «... se trata de la vida de los niños y de nuestra propia seguridad, y lo que se está desarrollando es enfermizo.» ¡También es criminal!

Cuando las fuerzas de la ley y el orden se reafirmen, Elon Musk puede llegar a ser conocido como el delincuente Musk. No es un funcionario federal debidamente nombrado. No tiene autoridad para enviar a sus equipos de demolición a una agencia tras otra, exigiendo información privada sobre los estadounidenses, echando a la gente y cerrando operaciones.

Musk, cuyo próximo objetivo es la agencia federal de seguridad automovilística que ha estado aplicando las leyes de seguridad contra Tesla y no ha renunciado a su regulación de los coches autoconducidos (el próximo gran proyecto de Musk). Musk se niega a revelar sus contratos de caramelo con las agencias federales ni ha revelado sus declaraciones de impuestos. Exíjalas.

 Lo que está muy claro en los primeros 20 días de la locura sin ley de Trump es que se está moviendo rápidamente hacia un estado policial junto con la profundización del estado corporativo con y para las Grandes Empresas. Sus principales víctimas no son el vasto presupuesto militar del Departamento de Defensa, ni los grandes presupuestos de las Agencias de Espionaje o del lucrativo feudo de Musk: la NASA, la Agencia Espacial. No, como los matones que son, Trump/Musk están destrozando los programas de la gente. Odian Medicaid (proporcionado a más de 80 millones de estadounidenses) o los programas de alimentación para millones de niños. El enloquecido Trump está presionando para cerrar muchos proyectos de energía eólica limpia y recortar los créditos a los propietarios de viviendas que instalen paneles solares, al tiempo que impulsa las industrias omnicidas del petróleo, el gas y el carbón. Quiere muchas más instalaciones gigantes de exportación de gas natural cerca de los puertos de Estados Unidos que podrían hacer explotar accidentalmente ciudades enteras.

 Los Tusks envenenados de Musk han llegado incluso a Laos, Camboya y partes de Vietnam donde se han interrumpido los esfuerzos de limpieza de minas. Se trata de artefactos sin estallar y bombas de la época de la guerra de Vietnam, que han matado a decenas de miles de residentes inocentes, en su mayoría niños, en los últimos cincuenta años.

El titular del Washington Post del 6 de febrero, «El equipo Musk se hace cargo de las operaciones públicas», subestima la carnicería. Están cerrando agencias descaradamente, desmontando miles de sitios web gubernamentales útiles para todos los estadounidenses y diciendo a los funcionarios concienzudos que obedezcan o sean expulsados.

Los republicanos en el Congreso, para su futura vergüenza y culpa, están renunciando a sus poderes constitucionales en la misma rama del gobierno que nuestros Fundadores asignaron para controlar cualquier monarquía ascendente en la Casa Blanca.

Los demócratas en minoría están empezando a protestar, algunos frente a edificios federales cerrados. Pero aún no han iniciado audiencias públicas no oficiales en el Congreso para dar voz a la creciente ira de los estadounidenses (que ahora inundan sus centralitas) cuya estrecha mayoría de votantes de Trump están sintiendo una gran traición. ¡Exige audiencias no oficiales ya! Los jueces federales están empezando a defender las leyes violadas.

 Los medios de comunicación, a su vez amenazados por los ataques de Trump, la censura y quién sabe qué será lo próximo de este mentiroso venenoso (véase el artículo de Glen Kessler del Washington Post del 26 de enero de 2025 «Las afirmaciones salvajemente inexactas de la Casa Blanca sobre el gasto de USAID» o «El borbotón de Trump de estadísticas económicas engañosas en Davos») cubrirán las protestas y los testimonios de personas de todo el país. Las concentraciones y marchas han comenzado y no harán más que aumentar a medida que Trump y Musk caigan más bajo con sus abusos tiránicos.

A los militares de carrera no les gusta el bufón temerario que Trump puso por encima de ellos como Secretario de Defensa. Las empresas estadounidenses no pueden tolerar el caos, la incertidumbre, el tumulto. Treinta y nueve millones de pequeñas empresas ya están sintiendo el tsunami de Trump que se avecina.

Romped con vuestra rutina, americanos. Es de vuestro país del que se están apoderando con este floreciente golpe de Estado. Recuperadlo rápido, es lo que dirían nuestros patriotas originales de 1776."

(Ralph Nader , Scheer Post, 09/02/25, traducción DEEPL)