"La amenaza de Donald Trump de cancelar las elecciones de mitad de mandato no es una farsa. Intentó anular los resultados de las elecciones de 2020 y dijo que no aceptaría el resultado de las elecciones de 2024 si perdía. Reflexiona sobre la posibilidad de desafiar la Constitución para cumplir un tercer mandato. Está decidido a mantener el control absoluto —respaldado por una obsequiosa mayoría republicana— en el Congreso. Teme que, si pierde el control del Congreso, se le someta a un juicio político. Teme que se obstaculice la rápida reconfiguración de Estados Unidos como un Estado autoritario. Teme perder los monumentos que está construyendo para sí mismo: su nombre estampado en edificios federales, incluido el Kennedy Center, su eliminación de la entrada gratuita a los parques nacionales el Día de Martin Luther King Jr. y su sustitución por su propio cumpleaños, su apropiación de Groenlandia y, quién sabe, tal vez Canadá, su capacidad para sitiar ciudades como Minneapolis y arrebatar a los residentes legales de las calles.
A los dictadores les encantan las elecciones, siempre y cuando estén amañadas. Las dictaduras de las que me he ocupado en América Latina, Oriente Medio, África y los Balcanes organizaban espectáculos electorales muy coreografiados. Estos espectáculos eran un cínico accesorio cuyo resultado estaba predeterminado. Se utilizaban para legitimar el control férreo sobre una población cautiva, enmascarar el enriquecimiento del dictador, su familia y su círculo más cercano, criminalizar toda disidencia y prohibir los partidos políticos de la oposición en nombre de «la voluntad del pueblo».
Cuando Saddam Hussein celebró un referéndum presidencial en octubre de 1995, la única pregunta en la papeleta era «¿Aprueban que el presidente Saddam Hussein sea el presidente de la República?». Los votantes marcaban «sí» o «no». Los resultados oficiales dieron a Hussein el 99,96 % de los cerca de 8,4 millones de votos emitidos. La participación se situó en el 99,47 %. Su homólogo en Egipto, el exgeneral Hosni Mubarak, fue reelegido en 2005 para un quinto mandato consecutivo de seis años con un mandato más modesto del 88,6 % de los votos. Mi cobertura poco reverencial de las elecciones celebradas en Siria en 1991, en las que solo había un candidato en las papeletas, el presidente Hafez al-Assad, que según se informó obtuvo el 99,9 % de los votos, me valió la expulsión del país.
Espero que estos espectáculos sean el modelo de lo que vendrá después, a menos que Trump consiga su mayor deseo, que es emular al príncipe heredero Mohammed bin Salman de Arabia Saudí —cuyo equipo de seguridad asesinó a mi colega y amigo Jamal Khashoggi en 2018 en el consulado saudí de Estambul— y no celebrar elecciones en absoluto.
Trump, que aspira a ser presidente vitalicio, plantea la idea de cancelar las elecciones de mitad de mandato de 2026 y declara a Reuters que «si lo piensa bien, ni siquiera deberíamos celebrar elecciones». Cuando el presidente Volodymyr Zelensky informó a Trump de que no se celebraron elecciones en Ucrania debido a la guerra, Trump exclamó: «¿Quiere decir que si estamos en guerra con alguien, no hay más elecciones? Oh, eso está bien».
Trump declaró a The New York Times que lamenta no haber ordenado a la Guardia Nacional que confiscara las máquinas de votación tras las elecciones de 2020. Quiere abolir el voto por correo, junto con las máquinas de votación y las tabuladoras, que permiten a las juntas electorales publicar los resultados la noche de las elecciones. Es mejor ralentizar el proceso y, al igual que la maquinaria política de Chicago bajo el alcalde Richard J. Daley, llenar las urnas con papeletas después del cierre de las votaciones para asegurar la victoria.
La administración de Trump está prohibiendo las campañas de inscripción de votantes en los centros de naturalización. Está imponiendo leyes restrictivas de identificación de votantes en todo el país. Está reduciendo las horas que los empleados federales tienen para salir del trabajo e ir a votar. En Texas, el nuevo mapa de redistribución de distritos priva descaradamente del derecho al voto a los votantes negros y latinos, una medida respaldada por el Tribunal Supremo. Se espera que elimine cinco escaños demócratas en el Congreso.
Nuestras elecciones, empapadas de dinero, junto con el agresivo gerrymandering, hacen que pocas contiendas por el Congreso sean competitivas. La reciente redistribución de distritos ha prácticamente garantizado a los republicanos otros nueve escaños en Texas, Misuri, Carolina del Norte y Ohio, y seis a los demócratas, cinco en California y uno en Utah. Los republicanos pretenden llevar a cabo más redistribuciones en Florida y los demócratas planean una iniciativa electoral de redistribución en Virginia. Si el Tribunal Supremo sigue vaciando de contenido la Ley del Derecho al Voto, la redistribución republicana se disparará, lo que posiblemente consolidará la victoria republicana, independientemente de si la mayoría de los votantes lo desea o no. Nadie puede calificar la redistribución de distritos como democrática.
La sentencia del Tribunal Supremo en el caso Citizens United nos privó de cualquier influencia real en las elecciones. Citizens United permitió que las empresas y los individuos ricos aportaran fondos ilimitados para manipular el proceso electoral en nombre de la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda. Dictaminó que el lobbying fuertemente financiado y organizado por las grandes empresas es una aplicación del derecho del pueblo a presentar peticiones a su gobierno.
Nuestros derechos más básicos, incluida la libertad frente a la vigilancia gubernamental generalizada, han sido revocados de forma constante por decreto judicial y legislativo.
El «consentimiento de los gobernados» es una broma cruel.
Hay pocas diferencias sustanciales entre demócratas y republicanos. Existen para proporcionar la ilusión de una democracia representativa. Los demócratas y sus apologistas liberales adoptan posiciones tolerantes en cuestiones relacionadas con la raza, la religión, la inmigración, los derechos de las mujeres y la identidad sexual, y fingen que eso es política. La derecha utiliza a los marginados de la sociedad —especialmente a los inmigrantes y a la fantasmal «izquierda radical»— como chivos expiatorios. Pero en todas las cuestiones importantes —la guerra, los acuerdos comerciales, la austeridad, la policía militarizada, el vasto estado carcelario y la desindustrialización— están en sintonía.
«No se puede señalar ninguna institución nacional que pueda describirse con precisión como democrática», señaló el filósofo político Sheldon Wolin en su libro «Democracy Incorporated», «desde luego, no en las elecciones altamente controladas y saturadas de dinero, el Congreso infestado de grupos de presión, la presidencia imperial, el sistema judicial y penal sesgado por las clases sociales o, menos aún, los medios de comunicación».
Wolin calificó nuestro sistema de gobierno de «totalitarismo invertido». Este rendía homenaje aparente a la fachada de la política electoral, la Constitución, las libertades civiles, la libertad de prensa, la independencia del poder judicial y la iconografía, las tradiciones y el lenguaje del patriotismo estadounidense, mientras permitía a las empresas y a los oligarcas apoderarse efectivamente de todos los mecanismos del poder para dejar a los ciudadanos impotentes.
El vacío del panorama político bajo el «totalitarismo invertido» hizo que la política se fusionara con el entretenimiento. Fomentó una burlesca política incesante, una política sin política. El tema del imperio, junto con el poder corporativo no regulado, la guerra sin fin, la pobreza y la desigualdad social, se convirtió en tabú.
Estos espectáculos políticos crean personalidades políticas fabricadas, como la persona ficticia de Trump, producto de «The Apprentice». Se nutren de retórica vacía, relaciones públicas sofisticadas, publicidad ingeniosa, propaganda y el uso constante de grupos focales y encuestas de opinión para repetir a los votantes lo que quieren oír. La campaña presidencial insustancial, sin temas y centrada en las celebridades de Kamala Harris fue un excelente ejemplo de este arte de la actuación política.
El ataque a la democracia, llevado a cabo por los dos partidos gobernantes, preparó el terreno para Trump. Castraron nuestras instituciones democráticas, nos despojaron de nuestros derechos más básicos y consolidaron la maquinaria del control autoritario, incluida la presidencia imperial. Todo lo que Trump tuvo que hacer fue pulsar el interruptor.
La violencia policial indiscriminada, habitual en las comunidades urbanas pobres, donde la policía militarizada actúa como juez, jurado y verdugo, otorgó hace tiempo al Estado el poder de acosar y matar «legalmente» a los ciudadanos con impunidad. Esto ha dado lugar a la mayor población carcelaria del mundo. Esta destrucción de las libertades civiles y del debido proceso se ha vuelto ahora contra el resto de ustedes. Trump no la inició. La amplió. El terror es el objetivo.
Trump, como todos los dictadores, está intoxicado por el militarismo. Pide que el presupuesto del Pentágono se aumente de 1 billón a 1,5 billones de dólares. El Congreso, al aprobar la Ley One Big Beautiful de Trump, ha asignado más de 170 000 millones de dólares para la vigilancia fronteriza y interior, incluidos 75 000 millones para el ICE durante los próximos cuatro años. Eso es más que el presupuesto anual de todas las fuerzas del orden locales y estatales juntas.
«Cuando un gobierno constitucionalmente limitado utiliza armas de un poder destructivo terrible, subvenciona su desarrollo y se convierte en el mayor traficante de armas del mundo», escribe Wolin, «la Constitución es reclutada para servir como aprendiz del poder en lugar de como su conciencia».
Continúa:
El hecho de que el ciudadano patriota apoye sin vacilar al ejército y su enorme presupuesto significa que los conservadores han logrado convencer al público de que el ejército es distinto del gobierno. Así, el elemento más sustancial del poder estatal queda fuera del debate público. Del mismo modo, en su nueva condición de ciudadano imperial, el creyente sigue despreciando la burocracia, pero no duda en obedecer las directivas emitidas por el Departamento de Seguridad Nacional, el departamento gubernamental más grande e intrusivo de la historia de la nación. La identificación con el militarismo y el patriotismo, junto con las imágenes del poderío estadounidense proyectadas por los medios de comunicación, sirven para que el ciudadano individual se sienta más fuerte, compensando así los sentimientos de debilidad que la economía provoca en una fuerza laboral sobrecargada, agotada e insegura.
Los demócratas, en las próximas elecciones —si es que las hay—, ofrecerán las alternativas menos malas, sin hacer nada o casi nada para frenar la marcha hacia el autoritarismo. Seguirán siendo rehenes de las exigencias de los grupos de presión empresariales y los oligarcas. El partido, que no defiende nada y no lucha por nada, bien podría darle a Trump la victoria en las elecciones de mitad de mandato. Pero Trump no quiere correr ese riesgo.
Trump y sus secuaces están cerrando enérgicamente la última salida incorporada al sistema que impide la dictadura absoluta. Pretenden orquestar las elecciones ficticias habituales en todas las dictaduras, o abolirlas. No están bromeando. Esto supondrá el golpe de gracia al experimento estadounidense. No habrá vuelta atrás. Nos convertiremos en un estado policial. Nuestras libertades, ya sometidas a fuertes ataques, se extinguirán. En ese momento, solo las movilizaciones masivas y las huelgas frustrarán la consolidación de la dictadura. Y esas acciones, como vemos en Minneapolis, serán recibidas con una represión estatal letal.
La subversión de las próximas elecciones ofrecerá dos opciones drásticas a los oponentes más vocales de Trump. El exilio o el arresto y el encarcelamiento a manos de los matones del ICE.
La resistencia a la bestia, como en todas las dictaduras, tendrá un coste muy alto."
(Chris Hedges , blog, 19/01/26, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario