Sahra Wagenknecht: El canciller de BlackRock y multimillonario Merz quiere que los alemanes curren más tiempo y jueguen a la ruleta su previsión para la vejez en los mercados bursátiles. ¡No se puede estar más en las nubes! ¿Acaso Merz tiene siquiera idea de lo que es levantarse cada mañana para sacar adelante a uno mismo y a la familia como sea? ¿O de lo que significa trabajar durante décadas y pagar cotizaciones, para al final no poder vivir de todos modos de la mísera pensión? ¡Necesitamos urgentemente una política que mejore la vida de la gente, en lugar de cubrirla con cada vez más recortes!

Sahra Wagenknecht @SWagenknecht

El canciller de BlackRock y multimillonario Merz quiere que los alemanes curren más tiempo y jueguen a la ruleta su previsión para la vejez en los mercados bursátiles. ¡No se puede estar más en las nubes! ¿Acaso Merz tiene siquiera idea de lo que es levantarse cada mañana para sacar adelante a uno mismo y a la familia como sea? ¿O de lo que significa trabajar durante décadas y pagar cotizaciones, para al final no poder vivir de todos modos de la mísera pensión? ¡Necesitamos urgentemente una política que mejore la vida de la gente, en lugar de cubrirla con cada vez más recortes! 

Mi discurso en la manifestación del BSW en Berlín.

Vídeo: https://x.com/i/status/2062067213905879231

(traducción google)

9:01 a. m. · 3 jun. 2026 ·27,4 mil Visualizaciones

Sahra Wagenknecht: Cuando los EE. UU. violan el derecho internacional, a Merz le da igual. Cuando Rusia viola el derecho internacional, el gobierno federal arrastra nuestra economía al colapso con sanciones. ¡Basta ya de esta absurda doble moral! Por qué el declive industrial de Alemania sin el barato petróleo y gas rusos no se podrá detener y por qué se necesitan urgentemente conversaciones sobre una solución diplomática en Ucrania

Sahra Wagenknecht @SWagenknecht

Cuando los EE. UU. violan el derecho internacional, a Merz le da igual. Cuando Rusia viola el derecho internacional, el gobierno federal arrastra nuestra economía al colapso con sanciones. ¡Basta ya de esta absurda doble moral! Por qué el declive industrial de Alemania sin el barato petróleo y gas rusos no se podrá detener y por qué se necesitan urgentemente conversaciones sobre una solución diplomática en Ucrania – sobre esto y otras preguntas he discutido con Claudia Wittig, candidata principal del BSW en Sajonia-Anhalt, y el politólogo Johannes Varwick.

vídeo: https://x.com/i/status/2060743449918181754 

(traducción google)

5:21 p. m. · 30 may. 2026 ·5.980 Visualizaciones

Según encuesta publicada por Berliner Zeitung el 73% de los alemanes considera que la aprobación de la deuda para rearme es un engaño a los votantes... Sahra Wagenknecht, acusa a la CDU/CSU y al SPD de querer reforzar la Bundeswehr para una posible guerra de agresión con un mayor gasto militar. Se trata de hacer que Alemania esté preparada para la guerra, no defensivamente, sino ofensivamente... según una evaluación de amenazas realizada por la inteligencia estadounidense en 2024, es casi seguro que Rusia no quiere un conflicto militar directo con las fuerzas armadas de Estados Unidos y la OTAN... “Lo que se nos dice aquí para justificar este rearme demencial, para justificar esta militarización masiva, es una mentira, y nada más que una mentira ¿Qué sentido tiene entonces? Tengo la sensación de que se están preparando para la guerra. Y, por supuesto, la guerra también puede desencadenarse haciendo exactamente lo que se hizo en el período previo a la guerra de Ucrania, es decir, cruzar las líneas rojas indefinidamente hasta que Rusia reaccione. Así es como puede empezar la guerra» (José Luis Martín Ramos)

"Tres flashes:

*Según encuesta publicada por Berliner Zeitung el 73% de los alemanes considera que la aprobación de la deuda para rearme es un engaño a los votantes.

*Las negociaciones de nuevo gobierno siguen arrastrándose entre el descontento en el SPD por el acuerdo con la CDU (no hay que leer ese descontento necesariamente en clave anti-rearme) y la desconfianza mutua entre los que están negociando. Siempre según BZ, hay rumores de que si fracasa la candidatura de Merz -hay diputados de SPD que se niegan a votarlo de todas todas- se abriría la posibilidad de un gobierno Rojo-Ver-Rojo, es decir SPD-Verdes-Die Linke.

* Sara Wagenknecht sigue presentándose como la voz radicalmente contraria a la militarización. El día 13 declaró :

«Sahra Wagenknecht, acusa a la CDU/CSU y al SPD de querer reforzar la Bundeswehr para una posible guerra de agresión con un mayor gasto militar. Se trata de “hacer que Alemania esté preparada para la guerra, no defensivamente, sino ofensivamente”, afirmó Wagenknecht en Berlín.

Según una evaluación de amenazas realizada por la inteligencia estadounidense en 2024, es casi seguro que Rusia no quiere un conflicto militar directo con las fuerzas armadas de Estados Unidos y la OTAN. “Lo que se nos dice aquí para justificar este rearme demencial, para justificar esta militarización masiva, es una mentira, y nada más que una mentira.”
Al ser preguntado sobre a quién podría atacar la Bundeswehr, Wagenknecht respondió: «Cuando leo las evaluaciones de amenazas de Estados Unidos, que indican que Rusia, al menos por el momento, no planea atacar a la OTAN porque no está militarmente preparada para ello y no tiene intenciones en ese sentido, me pregunto: ¿Qué sentido tiene entonces? Bueno, solo hay que sumar dos y dos».

Wagenknecht: “Así es como puede surgir una guerra”
Cuando se le preguntó si creía que la OTAN estaba planeando un ataque contra Rusia, la jefa de BSW dijo: «Al menos tengo la sensación de que se están preparando para la guerra». Añadió: «Y, por supuesto, la guerra también puede desencadenarse haciendo exactamente lo que se hizo en el período previo a la guerra de Ucrania, es decir, cruzar las líneas rojas indefinidamente hasta que Rusia reaccione. Así es como puede empezar la guerra».
Wagenknecht también dijo: “Tuvimos el gobierno más estúpido de Europa y ahora tenemos el gobierno más engañoso de Europa”.

(José Luis Martín Ramos, en Salvador lópez Arnal, blog, 23/03/25)

Alessandro Visalli: Sobre Sahra Wagenknech... el populismo, basado en un espíritu inevitablemente anarco-libertario y conservador, no es más que el primer signo de que el ser social está cambiando... es sólo un fenómeno superficial, preliminar y en gran medida «mórbido»... Necesitamos más y más: necesitamos la creación de un orden social que no sea un frágil cáliz de cristal; articular la necesidad de protección y, al mismo tiempo, desafiar el inconsciente principio religioso que confía la salvación a un mercado... la resolución de la contradicción neoliberal entre protección pública y orden social... El retorno a la dureza material conducirá al renacimiento de las personalidades «materialistas» y con ellas a la lucha de clases, propiamente entendida... el éxito de la formación Wagenknecht muestra esta tendencia... la política alemana ilustra perfectamente una agenda política post-populista directamente centrada en cuestiones materiales que toma nota del agotamiento de la "política de la identidad"... Se trata de construir una posición sobre la inmigración que sea pragmática, de sentido común básico y equilibrada (que se fije en las condiciones de las clases trabajadoras y no en la necesidad de cuidadores de las clases medias altas, sin negar que cierta inmigración es necesaria y que hay que ayudar a todos... denuncia a los «moralistas sin empatía» de la «izquierda de moda», que, una vez obtenido lo esencial y asegurada su propia vida (a veces durante generaciones), se centra en el lenguaje y se siente tan alto que sólo es un ciudadano del mundo (es decir, de ninguna parte)... Una izquierda que vive en el vacío y lo cultiva... y una pertenencia, también, a una «nación», término que la política alemana nos recuerda, con razón, que es hijo de la revolución francesa, que no tiene una base étnica, ni religiosa, ni siquiera racial. Sin miedo a referirse también al valor de las tradiciones (entre ellas también las de las democracias populares, de masas, ahora tan distantes de nosotros bajo la influencia de la reacción neoliberal de los años ochenta y noventa)... ataca los «discursos privilegiados», a la «diversidad», que son alienantes para los votantes que en esencia quieren, más bien, «pensiones decentes, salarios decentes e igualdad de derechos». Todo ello, una vez más, señalando que «estamos a favor de que todo el mundo pueda vivir y amar como quiera. Pero hay un tipo exagerado de política identitaria en la que tienes que disculparte si hablas de un tema si no tienes antecedentes de inmigración, o tienes que disculparte porque eres heterosexual»... A la espera de mejores palabras, Sahra llama a esta postura la "izquierda conservadora"... Se trata más bien de un nuevo ser social que empieza a traducirse en forma política: sentido económico, justicia social, paz, libertad de expresión (que va más allá de lo políticamente correcto). Al fin y al cabo, todo es sencillo

"(...) el «riesgo» del que tanto Beck como Giddens (pero, en esencia, todos los sociólogos de mediados de la eufórica década de 1990) hablaron en tono positivo en su momento, ha terminado por extenuar el consenso sobre este asfixiante montaje social. La misma flexibilidad que entonces parecía liberadora para la mayoría, de la sociedad burocrática y organizada de la posguerra, aparece ahora como una pesadilla hecha de angustia existencial, incertidumbre y narcisismo (10). El primer síntoma, pero transitorio, fue la aparición del «Momento Populista» mencionado, por ejemplo, por Carlo Formenti en su «La Variante Populista» (11). 

En una larga fase, que tuvo una fase ascendente en la década de 1910, tras la ampliación de la dinámica en cascada de las múltiples crisis abiertas por el crack de 2007-8 (crisis financiera, luego fiscal, luego política y social), sobre la base de lo que, con una imagen eficaz Moreno Pasquinelli llamó en su día «la papilla social producida por el capitalismo tardío», tomó forma una temporada internacional de movilizaciones hegemonizadas por las clases medias «reflexivas», sobreempleadas y subempleadas por formas económicas «flexibles» (12). Siguiendo la tesis expuesta en mi libro, y que ciertamente no puedo reproducir aquí en toda su extensión, el populismo, basado en los materiales suscitados inspirados por un espíritu inevitablemente anarco-libertario y conservador, no es más que el primer signo de que el ser social está cambiando.

 Pero, al mismo tiempo, sostengo, es sólo un fenómeno superficial, preliminar y en gran medida «mórbido» (por utilizar el conocido término gramsciano) (13). Necesitamos más y más: necesitamos la creación de un orden social que no sea un frágil cáliz de cristal; articular la necesidad de protección y, al mismo tiempo, desafiar el inconsciente principio religioso que confía la salvación a un mercado visto como un conjunto de libertades originales de un hombre anterior al orden social; la resolución de la contradicción neoliberal entre protección pública y orden social 

Mi tesis es que a partir de la crisis del espionaje de finales de los años 90, progresivamente y sobre la base de los propios fracasos de las movilizaciones populistas, comienza a suceder algo nuevo: la conciencia se realinea con el ser social, ya que, como hemos dicho, el neoliberalismo se ha atrincherado bajo sus pies. En los términos que me propongo considerar, la maduración de la «revocación de la revocación» (15) también pone fin a la fase «populista» inicial en la que los movimientos hegemonizados por los trabajadores del conocimiento expresaban, en el vacío de los marcos de sentido del siglo XX, la peculiar y familiar mezcla de individualismo hedonista frustrado, resentimiento ciego e impulso de socialización desestructurada. El retorno a la dureza material conducirá al renacimiento de las personalidades «materialistas» y con ellas a la lucha de clases, propiamente entendida.

Superada esta larga premisa, la interpretación que propongo es que, en las particulares condiciones sociales y políticas de Alemania del Este, donde la destrucción de la forma de compromiso fordista en salsa socialista fue particularmente brutal y prolongada en el tiempo, el éxito de la formación Wagenknecht muestra esta tendencia. En una entrevista para New Left Review, de abril de 2024, publicada en L’Antidiplomatico ( 16), la política alemana ilustra perfectamente una agenda política post-populista directamente centrada en cuestiones materiales que toma nota del agotamiento de la «política de la identidad«. Es también una propuesta post-ideológica en el sentido de que no se fija en las familias políticas de izquierda o de derecha, ni en sus marcas simbólicas, sino obstinadamente en su base material de intereses. De ahí que no tenga reparos en apoyar a las corporaciones Mittelstand, por un lado, y oponerse a los efectos sociales sobre las clases bajas de las políticas medioambientales, por otro. O en oponerse sin vacilaciones a la guerra contra Rusia y a la lucha contra China basándose en argumentos pragmáticos, ignorando la agenda identitaria occidental basada en una peliaguda retórica supremacista democrática. Se trata de construir una posición sobre la inmigración que sea pragmática, de sentido común básico y equilibrada (que se fije en las condiciones de las clases trabajadoras y no en la necesidad de cuidadores de las clases medias altas, sin negar que cierta inmigración es necesaria y que hay que ayudar a todos (17)).

De nuevo, en el contexto concreto de una contienda electoral en la que el BsW se opone, suburbio a suburbio, al ascenso de la AfD, recuerda que «la migración siempre tendrá lugar en un mundo abierto» y que «a menudo puede ser un enriquecimiento para ambas partes», pero, también, que «es esencial que su escala no se descontrole» y que «las olas repentinas de migración se mantengan bajo control». Recordando que el imperioso ascenso del racismo, y la xenofobia, y por tanto de la AfD es hijo de Merkel.

Por último, no teme decir que el BsW está a favor de la transición energética y de las políticas medioambientales, que son necesarias, pero no del planteamiento de los Verdes alemanes (la expresión política de las clases altas e incluidas de la sociedad), que hace que los ciudadanos paguen por ellas basándose en un planteamiento arrogante y autocomplaciente. Ese por el que parecen decir: «Somos los más virtuosos, porque podemos permitirnos comprar alimentos ecológicos. Podemos permitirnos una bicicleta de carga. Podemos permitirnos instalar una bomba de calor. Podemos permitírnoslo todo’. Encarnan, es decir, «un sentimiento de autosatisfacción, aunque aumenten el coste de la vida de las personas que luchan por salir adelante». Necesitamos establecer políticas medioambientales que «la gran mayoría de la gente pueda aceptar, tanto económica como socialmente», con «una amplia cobertura pública».

En su «Contra la izquierda neoliberal» (18), la parte más fuerte es aquella en la que denuncia a los «moralistas sin empatía» de la «izquierda de moda», que, una vez obtenido lo esencial y asegurada su propia vida (a veces durante generaciones), se centra en el lenguaje y se siente tan alto que sólo es un ciudadano del mundo (es decir, de ninguna parte). Un izquierdista, todas las encuestas postelectorales en Occidente lo dicen desde hace décadas, que se congrega en los lugares «céntricos» y conectados, pasa el rato sólo consigo mismo y se espeja dichoso. Consigue profesiones bien remuneradas en el sector de los servicios avanzados, se siente liberal porque bien puede permitírselo. Una izquierda que vive en el vacío y lo cultiva.

Por eso necesitas a los demás. Buscar lo lleno, no lo vacío. Encontrar el sentido de la vida no en la «inmensa colección de bienes» (19), sino en sentirse parte de una comunidad, en términos de compartir una pertenencia y un proyecto de futuro (20). Una pertenencia, también, a una «nación», término que la política alemana nos recuerda, con razón, que es hijo de la revolución francesa, que no tiene una base étnica, ni religiosa, ni siquiera racial. Sin miedo a referirse también al valor de las tradiciones (entre ellas también las de las democracias populares, de masas, ahora tan distantes de nosotros bajo la influencia de la reacción neoliberal de los años ochenta y noventa).

Con esta agenda, que puede explicarse según el método de la deducción social de categorías, es perfectamente lógico que también se encuentre en su discurso un aprecio por el giro pre-neoliberal de la CDU, y un ‘capitalismo domesticado con un fuerte componente social’, y, al mismo tiempo, encuentre su lugar criticando el giro hacia la (tardía y defensiva) ‘política identitaria’ de Die Linke. Luego el ataque a los «discursos privilegiados», a la «diversidad», que son alienantes para los votantes que en esencia quieren, más bien, «pensiones decentes, salarios decentes e igualdad de derechos». Todo ello, una vez más, señalando que «estamos a favor de que todo el mundo pueda vivir y amar como quiera. Pero hay un tipo exagerado de política identitaria en la que tienes que disculparte si hablas de un tema si no tienes antecedentes de inmigración, o tienes que disculparte porque eres heterosexual».

En el post «Unos apuntes» (21), en este mismo blog argumentaba, en línea con esta propuesta, que es hora de actualizar el análisis concreto. De huir del juego específico occidental de la lucha cultural en torno al ombliguismo, al entretenimiento. A la eterna búsqueda de agregaciones de nubes de significado continuamente reagrupadas en torno a nuevos significantes vacíos de los que parece haber catálogos interminables. De los que hay continuas re-propuestas y provocaciones cada vez más creativas. Ahora es el momento de volver a la dureza de un análisis que se atenga a las cosas, a los hechos. Como escribí, esos hechos son hoy la postura neocolonial y la guerra entre neobloques, simultáneamente de poder y de civilización, que se impone en la escena mundial. Surge y exige una movilización total contra el Otro, cuya existencia como tal se niega de hecho. Movilización que olvida toda la historia de los intercambios, del enriquecimiento recíproco, de la presencia densa, para exigir únicamente la afirmación obsesiva de sí mismo como «elegido»; legitimada hasta la destrucción total, física y moral, de aquellos que no reconocen la altura moral en la que pretendemos estar (22).

A la espera de mejores palabras, Sahra llama a esta postura la «izquierda conservadora«, pero, señala, es «algo más que un revival de izquierdas», ya que incorpora otras tradiciones cuyo catálogo señala.

Se trata más bien de un nuevo ser social que empieza a traducirse en forma política:

– sentido económico,


– justicia social,


– paz,


– libertad de expresión (que va más allá de lo políticamente correcto).

Al fin y al cabo, todo es sencillo."

(Alessandro Visalli, blog, 17/09/24, traducción DEEPL. Notas en el original)

El resultado en Brandeburgo recuerda al de las elecciones celebradas hace tres semanas... Los partidos tradicionales de Alemania Occidental -demócrata-cristianos, socialdemócratas, verdes y liberales- sumados obtuvieron sólo unos pocos votos más que los dos nuevos partidos, el fascista AfD y el socialdemócrata Bund Sahra Wagenknecht (BSW) juntos... Esto significa que los partidos heredados solo tienen la mitad de los escaños del parlamento de Brandeburgo, 44, mientras que la AfD y el BSW tienen la otra mitad. Al igual que en Sajonia y Turingia, será difícil formar una coalición... Como han descubierto los Demócrata-Cristianos, pasarse a la extrema derecha no ha aportado ningún beneficio. Al contrario... Los Verdes se han dado cuenta de que han perdido su apoyo tradicional con su belicismo genocida... los liberales saben que en unas elecciones nacionales no alcanzarían la barrera del cinco por ciento... Los partidos tradicionales de Alemania Occidental están en crisis y no saben cómo salir de ella. Se han comprometido a aceptar la hegemonía geopolítica y económica de Estados Unidos, lo que no les deja mucho margen de maniobra y ha llevado a su economía a la recesión (Mathew D. Rose)

 "Cuando los líderes de los partidos políticos heredados de Alemania Occidental fueron informados de la participación electoral en las elecciones del domingo en el estado de Brandeburgo, sabían que estaban en problemas. El 73 por ciento de los votantes del estado habían depositado su voto, un aumento del 11,7 por ciento en comparación con el 61,3 por ciento que votó en las elecciones de 2019. El éxito de estos partidos siempre se ha basado en mantener su dominio expulsando a los votantes del proceso político al no ofrecer ninguna alternativa política,. Este concepto está ahora en completo desorden en las partes orientales de Alemania, ya que han surgido dos nuevos partidos políticos.

El resultado en Brandeburgo recuerda al de las elecciones celebradas hace tres semanas en los estados de Sajonia y Turingia: una derrota estrepitosa. Los partidos heredados de Alemania Occidental -demócrata-cristianos, socialdemócratas, verdes y liberales- sumados obtuvieron sólo unos pocos votos más que los dos nuevos partidos, el fascista AfD y el socialdemócrata Bund Sahra Wagenknecht (BSW) juntos.

 Los socialdemócratas (SPD) superaron a la AfD en el primer puesto, con el 30,9% de los votos, frente al 29,3% de la AfD. Pero el aumento de votos del SPD se debió al voto estratégico de los votantes de los otros partidos heredados. Los cristianodemócratas, a pesar de moverse hacia la extrema derecha, perdieron casi una cuarta parte de sus votos, terminando con su peor resultado en la historia de Alemania Oriental, un 12,1 por ciento. El partido de reciente creación Bund Sahra Wagenknecht terminó por delante de los democristianos con un 13,5 por ciento y, por tanto, en tercer lugar. Los Verdes recibieron sólo el 4,1 por ciento de los votos, habiendo perdido el 60 por ciento de sus votantes tras pasarse a la extrema derecha y apoyar incondicionalmente el genocidio de Israel en Palestina y la guerra por delegación de la OTAN en Ucrania. Esta última es una cuestión que ha aportado un gran apoyo a la AfD y al BSW, ambos declarados opositores a la guerra. La inmigración también ha sido un problema, pero mientras tanto los partidos heredados han adoptado políticas racistas similares a las que exigía la AfD. Los Verdes no estarán representados en el parlamento estatal al no haber alcanzado la barrera del cinco por ciento. Los liberales ni siquiera obtuvieron el uno por ciento de los votos.

Esto significa que los partidos heredados solo tienen la mitad de los escaños del parlamento de Brandeburgo, 44, mientras que la AfD y el BSW tienen la otra mitad. Al igual que en Sajonia y Turingia, será difícil formar una coalición.

 Merece la pena mencionar que el SPD era más fuerte en torno a Berlín, la isla blanca del centro del mapa, ya que muchos ciudadanos alemanes occidentales de Berlín se trasladaron a la capital de Brandeburgo, Potsdam, a pocos kilómetros de Berlín, así como a los muchos nuevos suburbios que se construyeron justo al otro lado de la frontera de Berlín tras la reunificación. Estos barrios están marcados en rojo en el mapa. Por tanto, hay una considerable población de la RFA que ha colonizado estas zonas de Brandeburgo. El SPD también era muy fuerte en las ciudades más prósperas. La AfD (marcada en azul) predominaba en el campo.

 No está claro cuáles serán las consecuencias de las tres recientes elecciones para los partidos herederos de Alemania Occidental a nivel nacional. Para los de la actual coalición -socialdemócratas, verdes y liberales-, normalmente significaría importantes cambios de política. Como han descubierto los Demócrata-Cristianos y los Verdes, pasarse a la extrema derecha no ha aportado ningún beneficio. Al contrario. Quién los necesita cuando se tiene lo auténtico con la AfD. Los Verdes se han dado cuenta de que han perdido su apoyo tradicional con su belicismo genocida. A los liberales probablemente les gustaría abandonar la coalición, pero saben que en unas elecciones nacionales probablemente no alcanzarían la barrera del cinco por ciento, y una vez más no estarían representados en el Bundestag, cortándolo de las fuentes de corrupción que están disponibles allí, por no hablar de no tener sus hocicos en el abrevadero ricamente lleno al que se tiene acceso mientras se está en el gobierno.

El mayor enemigo de los socialdemócratas es la demografía, ya que la mayoría de sus votantes son mayores de sesenta años. Aunque afirman que su victoria en Brandenburgo es un nuevo comienzo, en las encuestas nacionales el partido sigue en declive. En las recientes elecciones al Parlamento Europeo sólo obtuvieron el 13,9% de los votos. Es dudoso que Scholz sea el candidato a canciller del SPD en las elecciones generales de dentro de un año.

 Los tres partidos de la coalición también se han comprometido fanáticamente con la guerra por poderes en Ucrania, por lo que perderían toda credibilidad si dieran un giro de 180 grados, aunque el canciller del SPD, Olaf Scholz, está trabajando en esa dirección. También están impulsando sus catastróficas políticas neoliberales, incluido el freno de la deuda en plena recesión.

Los democristianos no parecen capaces de aprovechar los desastrosos resultados de la coalición, probablemente el gobierno más impopular desde la creación de la República Federal. Su principal candidato, Friedrich Merz, simplemente no gusta a la mayoría de los alemanes, lo que no ayuda a mejorar las cosas. Además, su política no es mejor que la de la coalición.

Los partidos tradicionales de Alemania Occidental están en crisis y no saben cómo salir de ella. Se han comprometido a aceptar la hegemonía geopolítica y económica de Estados Unidos, lo que no les deja mucho margen de maniobra y ha llevado a su economía a la recesión. Además, se enfrentan a una probable calamidad en la guerra de Ucrania, que Estados Unidos espera que financien los europeos, especialmente Alemania.

  Apenas tres semanas después de la doble debacle electoral de los partidos herederos de Alemania Occidental, éstos sufrieron ayer un tercer gran revés."

(Mathew D. Rose es un periodista de investigación especializado en crimen político organizado en Alemania, Brave New Europe, 22/09/24, traducción DEEPL, gráficos y enlaces en el original)

Por qué el mundo político se ha movido hacia la derecha... Alemania del Este ha sido tratada como si fuera la Europa del sur interior. Ha ocurrido igual con otras muchas regiones occidentales, y sin esa brecha geográfica no sería posible comprender las derivas políticas de los últimos años en EEUU, Francia, Países Bajos, Reino Unido o España... Es normal que los ciudadanos de estas regiones noten en su vida cotidiana el declive, deseen cambios y reaccionen políticamente. En ese malestar se ancla AfD: es su punto de partida, su condición de posibilidad... las cuestiones culturales en las que se centran tienen un obvio anclaje en el agravio... Ese es el mensaje de las nuevas derechas: las clases progresistas se olvidan de su país, de sus ciudadanos y favorecen al inmigrante; nos ignoran, nos desprecian, les benefician a los otros y les dan las ayudas que nosotros no recibimos, y así sucesivamente... esas poblaciones deterioradas, que no han reaccionado políticamente a sus malas condiciones materiales, sí lo hacen contra el desprecio. En ese anclaje, que es muy importante comunicativamente, está el fuego que aviva el crecimiento de nuevas fuerzas políticas... La opción alemana que ha crecido, BSW, es muy diferente de la izquierda de los pasados tiempos... y por eso su líder, Wagenknecht, cuya inteligencia política es notable, tituló su libro como "Los engreídos", al hablar de la izquierda tradicional (Esteban Hernández)

 "En la política los ejes importan mucho, y lo que Alemania subraya, en primer lugar, es que el eje político occidental se está desplazando hacia la derecha. En la antigua RFA, la CDU, el partido conservador sistémico, domina las encuestas, y en la RDA el auge del partido antisistémico de derechas, Alianza por Alemania, es muy notable. En los territorios con más recursos, ganan los conservadores y en los que sienten el declive con mayor preocupación, también. Las formaciones que están en el Gobierno, los socialdemócratas, los verdes y los liberales, caen en todas partes. Alemania está en crisis y el resultado es que los partidos en el poder caen en aprecio público, el principal partido de la oposición se dispara y el principal partido antisistema sube. Nada inesperado, por otra parte, salvo por el hecho de que los puntos de conexión ideológicos entre ambos partidos existen.

Esta realidad queda distorsionada en la lectura pública por el cortafuegos que se ha hecho a la AfD. Comunicativamente tiene fuerza, en el sentido de que se transmite a la sociedad que no se pactará con una formación rupturista, y por lo tanto esta no gobernará ni entrará en coaliciones de Gobierno. Sin embargo, es una posición que obvia el hecho de que ese partido tiene presencia en los parlamentos, vota leyes y promueve acciones. Lo explica con carga de profundidad Sahra Wagenknecht, líder de BSW, la otra formación en auge en Alemania, en su libro Los engreídos (Lola Books): "De la triada compuesta por el liberalismo económico, los recortes sociales y la globalización (que ha caracterizado la política de los últimos años) muchos partidos de extrema derecha sólo cuestionan la globalización y sobre todo lo hacen por el aspecto migratorio". Sin embargo, "es habitual que en el Bundestag, la AfD vote en contra de aumentar el Hartz IV, en contra de aumentar el salario mínimo o en contra de poner un tope efectivo a los alquileres, bajo el argumento de que sería un ataque contra la libertad de empresa". En ese sentido, ninguna diferencia con los partidos conservadores tradicionales.

Mientras se negaba legitimidad a las extremas derechas, se acogían por parte de los gobiernos conservadores algunas de sus propuestas

Incluso en el asunto inmigratorio, las divergencias son menores de las que parecen. El control de la inmigración, y por tanto la adopción de medidas más duras contra la misma, son ya comunes en toda Europa, desde Bruselas hasta Alemania pasando por Italia o España. Hay obvias diferencias en cuanto al tipo de medidas que promueven la extrema derecha y el resto de partidos, pero también debe reconocerse que la influencia de la primera se está asentando. El cambio en la UE respecto de la inmigración empieza a ser claramente perceptible en sus políticas.

En última instancia, los partidos de la derecha populista y extrema son competidores de los de la derecha tradicional en el plano electoral. De modo que no es extraño que, para captar votantes o evitar su fuga, las formaciones conservadoras más cercanas al establishment promuevan medidas y argumentos que eviten su caída en voto. Es una tendencia que ha estado presente en la política europea de los últimos años, de modo que mientras se negaba legitimidad a las extremas derechas, se acogían por parte de los gobiernos conservadores algunas de sus propuestas. No sería extraño, pues, que en 2025 ganase la CDU/CSU las elecciones germanas, y la AfD, incluso sin gobernar, apoyase en el parlamento algunas de sus políticas económicas, de inmigración o de energía.

La suma de todos estos factores señala algunas de las causas por las que eje político se ha desplazado hacia la derecha, pero dice menos de la situación en las izquierdas, donde los movimientos son significativos.

El giro en la izquierda

El problema último de los partidos de izquierda no es tanto el crecimiento de fuerzas extrasistémicas como su propio declive. El desplazamiento de eje no solo implica que la suma de los partidos conservadores tradicionales y las nuevos derechas sea superior en muchos lugares al resto de fuerzas políticas, sino la desaparición del discurso público, salvo en espacios porcentualmente marginales, de las fuerzas políticas que estaban más allá de la socialdemocracia tradicional. La excepción es Francia con LFI, el partido de Mélenchon, y se le ha hecho un cortafuegos para impedir que nombre a un primer ministro. Pero, fuera de París, donde se está intentando que el partido socialista encabece la izquierda y relegue a La Francia Insumisa, en el resto de territorios occidentales la izquierda pierde peso de manera notable.

La gran opción ideológica de la izquierda es impedir que la extrema derecha llegue al poder: ese es el núcleo de la campaña de Kamala Harris

EEUU es un ejemplo: las fuerzas de Occupy Wall Street y Bernie Sanders, que tan potentes fueron durante la década pasada, están sorprendentemente desaparecidas en estas elecciones, mientras que Harris concurre a las elecciones con un programa con muchas incógnitas, pero más conservador que el de Biden. En España, el ámbito de Podemos y Sumar está en evidente declive, mientras se consolida el PSOE. Syriza ya no es influyente y Die Linke está claramente a la baja, como lo están los verdes. La opción alemana que ha crecido, BSW, es muy diferente de la izquierda de los pasados tiempos, pero también es, hasta ahora, una opción únicamente germana. Los partidos socialdemócratas, como el SPD germano, los laboristas de Keir Starmer, o los socialistas franceses, traten de adoptar posturas más centristas. Es decir, el desplazamiento del eje alcanza a todo el espectro político: la derecha gira más hacia la derecha y la izquierda más hacia el centro.

Este último movimiento es lógico en la medida en que la gran opción discursiva de la izquierda es impedir que la extrema derecha llegue al poder. En consecuencia, precisa de caracteres sistémicos que aglutinen a quienes defienden la democracia frente a las posturas autoritarias. La campaña de Kamala Harris se basa exactamente en esto, como lo fue la de Sánchez en las últimas elecciones generales: su propuesta central consistía en evitar que la extrema derecha llegase al poder. La campaña antiautoritaria es dirigida y liderada por la izquierda sistémica prácticamente en todas partes. Y eso cuando no es aprovechada por un liberal como Macron.

Una pelea cultural y moral

En este escenario, las noticias que han llegado de Turingia y Sajonia han sido interpretadas desde la lectura estándar. La AfD y BSW están creciendo gracias a tres tipos de mensajes: los xenófobos, que engañan a los alemanes diciéndoles que los inmigrantes les roban los trabajos y las ayudas; los conspiranoicos, ya que se trata de gente que rechazó los encierros por la Covid y son a menudo antivacunas; y los prorrusos, que coquetean sin ambages con Putin. Esos mensajes, además, están anclados en falsedades de partida, tergiversan la realidad para impulsar el odio, y se aprovechan de situaciones difíciles para canalizar el malestar contra los inmigrantes. Y, a pesar de que en el día a día los habitantes de esas regiones no se ven perjudicados por la inmigración, porque allí es mucho menor que en otras zonas de Alemania, se dejan engañar por estos mensajes.

Una versión de esta dinámica guerracivilista en el discurso está claramente presente en nuestro día a día comunicativo

Hay una versión más atrevida, ya que hay quienes, dentro de la izquierda, señalan que estos votantes no son manipulados, simplemente han visto legitimadas sus tendencias fascistas latentes y las han dejado salir. Es una versión todavía más dudosa que la anterior; y si fuera cierta, dejaría a las democracias sin otra opción que ir a la guerra civil. Una versión de esto, en el terreno discursivo, está claramente presente en nuestro día a día comunicativo. La campaña estadounidense, sin ir más lejos, está recorrida por esta clase de tensión.

Sin embargo, se acoja la versión que se acoja, siempre la primera la dominante, ofrece una lectura sorprendentemente moralista de los resultados electorales y del auge de la extrema derecha: sus votantes son gente poco ilustrada (por eso las derechas tienen mejores resultados entre los sectores sin estudios universitarios), fácil de manipular, que se recuesta en los hombros del rencor y la nostalgia y que ha encontrado en los varones jóvenes y machistas una posibilidad de crecimiento.

Esta lectura puede ser consoladora para quien la emite, pero trasluce una mirada de superioridad evidente, en especial cuando es difundida por expertos, clases con recursos, periodistas con visibilidad mediática o sectores pertenecientes a clases formadas urbanas. Tiende a producir un efecto en sentido contrario, porque se desarrolla justo en el plano en el que las derechas están llevando a cabo su pelea ideológica, en el cultural y moral.

El agravio

Alemania del Este ha sido una zona que ha crecido mucho menos que el resto del país. Llegó a la reunificación con grandes esperanzas que han sido defraudadas de manera sistemática, ya que ha sido tratada como si fuera la Europa del sur interior. Ha ocurrido igual con otras muchas regiones occidentales, y sin esa brecha geográfica no sería posible comprender las derivas políticas de los últimos años en EEUU, Francia, Países Bajos, Reino Unido o España. Uno de los efectos de la globalización ha sido la distancia enorme que ha provocado entre las grandes urbes y las ciudades pequeñas e intermedias, lo que ha generado brechas ideológicas profundas. Es normal que los ciudadanos de estas regiones noten en su vida cotidiana el declive, deseen cambios y reaccionen políticamente. En ese malestar se ancla AfD: es su punto de partida, su condición de posibilidad. Las temáticas que eligen pueden ofrecer una explicación o canalizar un descontento, pero con eso no bastaría, porque tampoco resolverían sus problemas. Lo que ofrecen es algo más: las cuestiones culturales en las que se centran tienen un obvio anclaje en el agravio.

Los grandes temas de fondo progresistas, como la simpatía por la inmigración, la reconversión verde, el desarrollo digital y el incremento de derechos ligados a cuestiones identitarias, que son los asuntos a los que se ha vinculado el desarrollo europeo, y con ellos a una mejora en las condiciones de vida, pueden resultar más atractivos o menos para las poblaciones occidentales, pero la partida política no se juega en el plano de las ideas, sino en el de sus difusores.

Ese fuego es avivado por los nuevos partidos. Por algo Wagenknecht, cuya inteligencia política es notable, tituló su libro 'Los engreídos'

Lo que está de fondo no es tanto la creencia, que es evidente para parte de la población, de que ese programa no logrará revertir su mala situación, sino el revestimiento de esas políticas desde el sentimiento de agravio. Ese es el mensaje de las nuevas derechas: las clases progresistas se olvidan de su país, de sus ciudadanos y favorecen al inmigrante; nos ignoran, nos desprecian, les benefician a los otros y les dan las ayudas que nosotros no recibimos; llevan a cabo políticas para proteger el clima que nos perjudican, mientras ellos viajan en aviones a menudo; en la pandemia se iban a vivir a casas muy espaciosas en lugares poco poblados, y nosotros no podíamos salir de una vivienda pequeña; nos insultan llamándonos violadores en potencia, mientras que permiten que hombres compitan contra mujeres en las Olimpiadas y les roben las medallas; y así sucesivamente.

Son discursos que están permanentemente presentes en el suelo público, a veces funcionan y otras funcionan muy bien, no por su mayor o menor correspondencia con la realidad, sino por la sensación de suficiencia, cuando no superioridad moral, con la que los progresistas transmiten sus ideas. Y más aún cuando la respuesta progresista al crecimiento de la extrema derecha ha consistido en actuar, en el discurso (la práctica es otra cosa), doblando la apuesta. El remedio contra la xenofobia es traer más inmigración; contra la conspiranoia, insistir en la ciencia; contra el fascismo, más derechos; contra las mentiras, difundir la verdad; contra el machismo, más feminismo.

El problema de todo esto es que facilita que la lucha política se lleve a cabo en términos todavía más moralistas, que se revista como un choque entre clases ilustradas y clases ignorantes que se dejan engañar y que se describa como la lucha entre gente que mira por encima del hombro a los demás: antes los consideraban deplorables y ahora los señalan como raros (weird). De modo que esas poblaciones deterioradas, que no han reaccionado políticamente a sus malas condiciones materiales, sí lo hacen contra el desprecio. En ese anclaje, que es muy importante comunicativamente, está el fuego que aviva el crecimiento de nuevas fuerzas políticas. Wagenknecht, cuya inteligencia política es notable, no tituló su libro Los engreídos en vano."                         (Esteban Hernández, El Confidencial,  07/09/24)

Alemania, luz a la izquierda... Sahra Wagenknecht fue capaz de identificar un amplio consenso en un espacio político desierto por el fracaso total de socialdemócratas, Verdes y Die Linke... El aspecto más interesante de BSW es, en definitiva, la ruptura del cliché que identifica sólo a la derecha populista (o extrema derecha) con la crítica al actual sistema político ultrabloqueado en posiciones neoliberales, belicistas y proamericanas. En definitiva, se trata de un relanzamiento de los temas tradicionales de la izquierda, basados ​​en cuestiones sociales y de clase, en oposición a la deriva "liberal" que ha reducido la identificación de la izquierda con las cuestiones de género y los estilos de vida... Por el momento, BSW ha quitado votos principalmente al SPD. Sin embargo, existe la posibilidad de ampliar el consenso para incluir a aquellos votantes alemanes, es decir, la mayoría, que eligen al AfD no porque compartan las ideas y programas de la extrema derecha neonazi, sino en protesta contra el establishment y la falta de alternativas políticas (Mario Lombardo)

 "El éxito del partido Alternativa para Alemania (AfD) en las dos elecciones locales celebradas en Alemania durante el fin de semana fue recibido con las habituales alarmas y llamamientos a la autocrítica por parte de los políticos y de la prensa "mainstream", oficialmente para intentar frenar la avance de la extrema derecha alemana poco más de un año después de la votación para la renovación del parlamento federal. 

 En los "Länder" orientales de Sajonia y Turingia, sin embargo, no sólo logró su avance el AfD, sino también la más tradicional, o "extrema" según los estándares actuales, la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW o Bündnis Sahra Wagenknecht), capaz de interceptar un amplio consenso en un espacio político desierto por el fracaso total de los socialdemócratas (SPD), los Verdes y Die Linke. El motivo recurrente en los comentarios tras la votación del domingo es precisamente la necesidad de abrir una reflexión sobre los resultados, que en los últimos años han visto constantemente la afirmación de la extrema derecha, tanto a nivel nacional como administrativo. 

 Es difícil entender cuáles deberían ser los remedios o las soluciones, incluso si nunca hay señales de un replanteamiento real de las políticas implementadas por los gobiernos que hasta ahora han dirigido Alemania y los distintos Estados que la componen. Las cifras en Sajonia y Turingia, donde desde esta semana el AfD es respectivamente el segundo y el primer partido en las asambleas estatales, confirman dos factores cruciales que explican el desempeño de la extrema derecha incluso en ausencia de un interés real en un renacimiento nazi o debido a tendencias autoritarias o xenófobas. 

La primera es la insistencia de la clase dominante tradicional, desde la derecha hasta el centro y la (pseudo) izquierda, en políticas contraproducentes, como las antirrusas de los últimos dos años y medio, o que En cualquier caso, parecen estar en total contraste con los intereses de los trabajadores, los jóvenes, los desempleados y la clase media. El otro elemento, estrechamente vinculado al primero, es la promoción, también por parte de los partidos tradicionales, de un enfoque nacionalista, militarista y xenófobo de los problemas económicos y sociales.  

Una estrategia que sirve para contener las tensiones sociales y desviarlas, por ejemplo, contra los inmigrantes ilegales, pero que al final acaba fomentando el crecimiento de partidos populistas como el AfD. Lo que ocurrió poco antes de la votación del domingo es emblemático. En la ciudad de Solingen, un afgano con presuntos vínculos islamistas apuñaló a once personas, matando a tres, desatando una polémica general contra la inmigración irregular y empujando al gobierno del canciller socialdemócrata Scholz a decretar la expulsión inmediata de decenas de compatriotas del atacante.

  Evidentemente, esto ha dado un nuevo impulso a la extrema derecha, identificada casi exclusivamente con posiciones xenófobas y racistas. En cualquier caso, lo que el sistema político y de poder tradicional pretende hacer para contrarrestar el avance del populismo corre el riesgo de producir el efecto contrario. Exagerar la amenaza, orquestar campañas de descrédito y recurrir a medios pseudolegales para forzar, en los casos más graves, la disolución de estos partidos sólo aumenta su popularidad al fortalecer sus credenciales antisistema.  (...)

El aspecto más interesante de BSW es, en definitiva, la ruptura del cliché que identifica sólo a la derecha populista (o extrema derecha) con la crítica al actual sistema político ultrabloqueado en posiciones neoliberales, belicistas y proamericanas. En definitiva, se trata de un relanzamiento de los temas tradicionales de la izquierda, basados ​​en cuestiones sociales y de clase, en oposición a la deriva "liberal" que ha reducido la identificación de la izquierda con las cuestiones de género y los estilos de vida, poniendo de relieve al mismo tiempo una creciente inclinación autoritaria y proempresarial.  

Por el momento, BSW ha quitado votos principalmente al SPD. Sin embargo, existe la posibilidad de ampliar el consenso para incluir a aquellos votantes alemanes, es decir, la mayoría, que eligen al AfD no porque compartan las ideas y programas de la extrema derecha neonazi, sino en protesta contra el establishment y la falta de alternativas políticas. izquierda. Con los resultados obtenidos el domingo, Wagenknecht y su partido podrían mantener la balanza en las negociaciones para la formación de nuevos gobiernos en los dos estados. Lo cierto es que el AfD sigue siendo un factor preocupante en Alemania, al igual que otros partidos similares en varios países europeos. 

En Turingia, por ejemplo, el porcentaje de apoyo obtenido dificultará la exclusión de este partido del gobierno de la región. Incluso si ese fuera el caso, el AfD tendrá la capacidad de bloquear medidas que requieran una mayoría de dos tercios de los escaños en la asamblea estatal, como los procedimientos para el nombramiento de jueces alemanes. De hecho, permanecer en la oposición podría beneficiar al partido, precisamente porque terminaría alimentando su atractivo "antisistema" y produciría efectos beneficiosos en las elecciones federales del próximo año. 

Por lo tanto, el colapso del panorama político de posguerra avanza a un ritmo rápido, en Alemania como en otros lugares, y, sin una alternativa de izquierda que vuelva a mirar los intereses de las clases más castigadas por la guerra y las políticas ultraliberales, La contención de la extrema derecha seguirá siendo un espejismo. Por ahora, la tendencia de la votación del domingo debería confirmarse en futuras elecciones. El 22 de septiembre se votará en otro "Land" del este, Brandeburgo, donde las encuestas muestran una vez más como favorito a Alternativa para Alemania."

( Mario Lombardo, altrenotizie, 02/09/24, traducción DEEPL)

Thoma Fazi: Pocos habrían predicho que Alemania se convertiría en el epicentro de la nueva revuelta populista de Europa, y mucho menos que ésta procedería tanto de la derecha como de la izquierda... El fenómeno Wagenknecht es fascinante... su plataforma puede describirse mejor como izquierda-conservadora... mezcla reivindicaciones que antaño se habrían asociado con la izquierda socialista-laboral, políticas gubernamentales intervencionistas y redistributivas para regular las fuerzas del mercado capitalista, pensiones y salarios mínimos más altos, generosas políticas de bienestar y seguridad social, impuestos sobre la riqueza, con posiciones que hoy se caracterizarían como culturalmente conservadoras: ante todo, un reconocimiento de la importancia de preservar y fomentar las tradiciones, la estabilidad, la seguridad y el sentido de comunidad... Esto implica políticas de inmigración más restrictivas y el rechazo del dogma multiculturalista... así la promoción de la cohesión social es una condición previa para la aplicación de políticas económicamente redistributivas... insiste en la importancia de la soberanía nacional y se muestra muy crítica con la Unión Europea, no sólo porque la UE es fundamentalmente antidemocrática y propensa a la captura oligárquica, sino porque no puede ser de otra manera, dado que hoy en día el Estado-nación sigue siendo la principal fuente de identidad colectiva y sentido de pertenencia de las personas... «El llamamiento a 'acabar con el Estado-nación' es, en última instancia, un llamamiento a 'acabar con la democracia y el Estado del bienestar'»... Wagenknecht también se ha convertido en la más firme crítica del apoyo militar alemán a Ucrania y del régimen de sanciones... considera la oposición a la guerra por poderes contra Rusia como parte de un replanteamiento mucho más profundo de la estrategia geopolítica de Alemania. Su objetivo es «liberarse de las garras geoestratégicas de Estados Unidos, guiándose por los intereses nacionales alemanes de supervivencia, en lugar de por la lealtad a la pretensión estadounidense de dominación política mundial»... su programa económico de izquierdas choca con la política económica neoliberal de la AfD... por lo que recibe apoyo principalmente de grupos socialmente marginados y de bajos ingresos, tradicionalmente el grupo objetivo clásico de los partidos socialdemócratas

 "Pocos habrían predicho que Alemania, conocida desde hace tiempo por tener la política más aburrida del continente, se convertiría en el epicentro de la nueva revuelta populista de Europa, y mucho menos que ésta procedería tanto de la derecha como de la izquierda. Y, sin embargo, eso es exactamente lo que está ocurriendo.

En las recientes elecciones europeas, como era de esperar, el partido populista de derechas Alternativa para Alemania (AfD) superó por primera vez al SPD de centro-izquierda, convirtiéndose en el segundo partido más grande del país después de la alianza de centro-derecha CDU/CSU. Mientras tanto, los dos grandes partidos obtuvieron entre los dos menos del 45% de los votos, frente al 70% de hace solo 20 años. Fue el mayor hundimiento de la corriente política alemana desde la reunificación.

La verdadera sorpresa, sin embargo, fue el impresionante rendimiento de un nuevo partido populista de izquierdas lanzado unos meses antes por el icono de la izquierda radical alemana: la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW). En total, el partido obtuvo el 6,2% de los votos; pero, al igual que la AfD en elecciones anteriores, obtuvo mejores resultados en el este del país, con dos dígitos en todos esos estados, pero sólo el 5% en el oeste. Más que nada, las elecciones revelaron que la Alemania posterior a la reunificación sigue estando claramente dividida a lo largo de su antigua frontera: mientras que los alemanes occidentales también están mostrando un creciente descontento con la actual coalición SPD-Verdes-FDP, pero permaneciendo dentro de los límites de la política dominante, los alemanes orientales se están rebelando contra el propio establishment político.

 Así, con las elecciones estatales que tendrán lugar en tres estados del este durante el próximo mes -en Sajonia y Turingia este fin de semana, y en Brandeburgo el 22 de septiembre- no es de extrañar que el centro alemán se esté preparando para el colapso. Pero aunque se da por descontado que la AfD logrará avances masivos, ya que el partido lidera las encuestas en dos de los tres estados, la verdadera sorpresa puede ser, una vez más, el nuevo partido de Sahra Wagenknecht, que actualmente obtiene entre un 11% y un 19% en las encuestas.

Por ahora, Wagenknecht ha descartado formar gobiernos regionales de coalición con la AfD, así como con cualquier partido que apoye el suministro de armas a Ucrania (lo que significa la mayoría de los partidos mayoritarios). Pero su mera presencia en las urnas erosionará aún más el apoyo a la coalición gobernante, y hará muy difícil, si no imposible, que ésta pueda formar gobiernos de coalición centristas a nivel estatal.

El fenómeno Wagenknecht es fascinante y único por varias razones. No sólo ha conseguido establecer al BSW como una de las principales fuerzas políticas del país en cuestión de meses, sino que además se presenta con una plataforma única en el panorama político occidental, al menos entre los partidos electoralmente relevantes. Aunque Wagenknecht tiende a evitar enmarcar su partido en los manidos términos izquierda-derecha, su plataforma puede describirse mejor como izquierda-conservadora.

En resumen, esto significa que mezcla reivindicaciones que antaño se habrían asociado con la izquierda socialista-laboral -políticas gubernamentales intervencionistas y redistributivas para regular las fuerzas del mercado capitalista, pensiones y salarios mínimos más altos, generosas políticas de bienestar y seguridad social, impuestos sobre la riqueza- con posiciones que hoy se caracterizarían como culturalmente conservadoras: ante todo, un reconocimiento de la importancia de preservar y fomentar las tradiciones, la estabilidad, la seguridad y el sentido de comunidad.

Esto implica inevitablemente políticas de inmigración más restrictivas y el rechazo del dogma multiculturalista, en el que las minorías se niegan a reconocer la superioridad de las normas comunes, lo que amenaza la cohesión social. Como reza el texto fundacional del partido «La inmigración y la coexistencia de culturas diferentes pueden ser enriquecedoras. Sin embargo, esto sólo es válido mientras la afluencia se limite a un nivel que no sobrecargue nuestro país y su infraestructura, y mientras la integración se promueva activamente y tenga éxito». Lo que esto parece en la práctica quedó claro en 2015, cuando Wagenknecht criticó duramente la decisión de la entonces canciller Angela Merkel de permitir la entrada de cientos de miles de solicitantes de asilo, invocando el mantra «Wir schaffen das!» («¡Podemos hacerlo!»). Un año después, tras una serie de atentados terroristas perpetrados por inmigrantes, Wagenknecht hizo pública una declaración en la que se leía: «La acogida e integración de un gran número de refugiados e inmigrantes conlleva problemas considerables y es más difícil que el frívolo «¡Podemos hacerlo!» de Merkel».

Más recientemente, tras un ataque mortal con cuchillo en Mannheim, Wagenknecht volvió a arremeter contra las políticas de inmigración del gobierno: «Básicamente, nosotros también financiamos la radicalización [del atacante inmigrante]. Vivía de nosotros, del dinero de los ciudadanos». Su énfasis en los beneficios es aquí crucial. Para Wagenknecht, la promoción de la cohesión social, incluso mediante la restricción de los flujos de inmigración, no debe considerarse sólo como un fin positivo en sí mismo, por ejemplo por razones de seguridad pública, sino también como una condición previa para la aplicación de políticas económicamente redistributivas, e incluso de la propia democracia. Sólo una comunidad política definida por una identidad colectiva -un demos- es capaz de comprometerse con un discurso democrático y con el correspondiente proceso de toma de decisiones, y de generar los lazos afectivos y de solidaridad necesarios para legitimar y sostener políticas redistributivas entre clases y/o regiones. En pocas palabras, si no hay demos, no puede haber democracia efectiva, y mucho menos una democracia social.

Por supuesto, lo contrario también es cierto: la cohesión social necesaria para sostener el demos sólo puede florecer en un contexto en el que el Estado intervenga para frenar los efectos socialmente destructivos del capitalismo sin restricciones (incluido el empuje hacia la libre circulación de la mano de obra). En otras palabras, según Wagenknecht, no hay contradicción entre ser económicamente de izquierdas y culturalmente conservador, sino que ambas cosas van de la mano. Tampoco es un concepto especialmente nuevo, añade: ésta era básicamente la plataforma (ganadora) de la mayoría de los partidos socialistas y socialdemócratas europeos de la vieja escuela.

Esta es también la razón por la que Wagenknecht insiste tanto en la importancia de la soberanía nacional y se muestra tan crítica con la Unión Europea: no sólo porque la UE es fundamentalmente antidemocrática y propensa a la captura oligárquica, sino porque no puede ser de otra manera, dado que hoy en día el Estado-nación sigue siendo la principal fuente de identidad colectiva y sentido de pertenencia de las personas y, por tanto, la única institución territorial (o al menos la mayor) a través de la cual es posible organizar la democracia y lograr el equilibrio social. Como ella misma ha dicho «El llamamiento a 'acabar con el Estado-nación' es, en última instancia, un llamamiento a 'acabar con la democracia y el Estado del bienestar'».

En resumen, Sahra Wagenknecht es cualquier cosa menos la típica izquierdista occidental. Esto se debe en parte a que nació al otro lado del Telón de Acero, en la antigua Alemania del Este, en 1969. En su adolescencia se interesó por la filosofía y la economía marxista, pero el final de la RDA socialista, en 1989, fue, según su biógrafo Christian Schneider, «el momento en que nació la Wagenknecht política». Ella lo vivió como un «horror único»: como muchos alemanes del Este, creía en un socialismo reformado, no en abrazar la vía capitalista de Alemania Occidental.

Ese mismo año se afilió al partido comunista de Alemania Oriental, poco antes de la caída del Muro de Berlín, y luego, tras la reunificación, se convirtió en una de las figuras más destacadas del sucesor del partido, el Partido del Socialismo Democrático (PDS). Ya entonces destacaba por ser a la vez más radical y más conservadora que sus compañeros comunistas. «Esta joven quería desesperadamente volver a los viejos tiempos» de la RDA, dijo un antiguo dirigente del PDS.

Cuando, en 2007, el PDS se fusionó con una escisión del SPD para dar lugar a Die Linke (La Izquierda), Wagenknecht se convirtió rápidamente en una de las principales voces del partido y en el rostro de la izquierda radical alemana. El apoyo a Die Linke se disparó hasta el 12% de los votos en las elecciones al Bundestag de 2009, y se mantuvo cerca de ese porcentaje durante casi una década. Wagenknecht también se convirtió en una figura clave en el Parlamento alemán, como copresidenta parlamentaria de su partido de 2015 a 2019 y como líder de la oposición (contra la gran coalición de la canciller Angela Merkel) hasta 2017. Fue allí donde se ganó una reputación por su poderosa retórica y su capacidad para desafiar las narrativas políticas dominantes.

Su relación con Die Linke, sin embargo, se volvió cada vez más tensa con los años: mientras que el partido fue capturado por el tipo de «neoliberalismo progresista» que ha infectado, en un grado u otro, a todos los partidos de izquierda occidentales, Wagenknecht se mantuvo fiel a sus raíces socialistas de la vieja escuela. Sus puntos de vista sobre la inmigración y otros temas -que una vez habrían sido completamente no controvertidos en los círculos socialistas- se estaban convirtiendo rápidamente en anatema en la izquierda. Finalmente, en noviembre de 2019, Wagenknecht anunció su dimisión como líder parlamentaria, alegando agotamiento. Dos años después, en las elecciones federales, Die Linke obtuvo menos del 5% de las papeletas y perdió casi la mitad de sus escaños, su peor resultado histórico. Para Wagenknecht, no fue una sorpresa.

En un libro muy comentado publicado ese mismo año, Die Selbstgerechten («Los santurrones»), Wagenknecht explicaba las razones de su creciente distanciamiento de la izquierda dominante. «Sin embargo, el movimiento progresista actual está dominado por lo que Wagenknecht denomina la «izquierda del estilo de vida», cuyos miembros «ya no sitúan los problemas sociales y político-económicos en el centro de la política de izquierdas. En lugar de tales preocupaciones, promueven cuestiones relativas al estilo de vida, los hábitos de consumo y las actitudes morales». Señala además que, lejos de ser liberales, los izquierdistas de hoy tienden a ser viciosamente autoritarios.

Para Wagenknecht, el matiz autoritario de este nuevo movimiento quedó claro durante la pandemia. A diferencia de prácticamente todos sus colegas -y de la mayor parte de la izquierda alemana-, Wagenknecht se convirtió en una aguda crítica de los «interminables cierres» del gobierno y del programa coercitivo de vacunación masiva (ella misma se negó a vacunarse). Desde la invasión rusa de Ucrania, Wagenknecht también se ha convertido en la más firme crítica del apoyo militar alemán a Ucrania y del régimen de sanciones. Esto agravó su ruptura con Die Linke, que votó a favor de las sanciones económicas contra Rusia.

En ese momento, su ruptura se hizo inevitable y, finalmente, a finales del año pasado, Wagenknecht anunció el lanzamiento de su nuevo partido. La elección provocó la desintegración de Die Linke, que se vio obligado a disolver su facción parlamentaria, y ahora prácticamente ha desaparecido del mapa político, al recibir sólo el 2,7% de los votos en las elecciones europeas de junio.

Desde el lanzamiento del BSW, Wagenknecht ha situado la cuestión de la distensión con Rusia en el centro de la plataforma de su partido. En varias ocasiones ha subrayado que la subordinación de Alemania a la estrategia de guerra por delegación de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania, y su negativa a entablar conversaciones diplomáticas con Rusia, es contraproducente tanto desde el punto de vista económico como geopolítico. No sólo el embargo de petróleo y gas a Rusia es la principal razón del colapso de la economía alemana, sino que el Gobierno está, según declaró ante el Bundestag, «jugando negligentemente con la seguridad y, en el peor de los casos, con la vida de millones de personas en Alemania». Más recientemente, ha condenado enérgicamente el plan del gobierno de desplegar misiles estadounidenses de largo alcance en territorio alemán y, quizá lo más dramático, ha desafiado la omertá que rodea el ataque al Nord Stream. De hecho, tras las recientes revelaciones sobre el posible encubrimiento por parte del gobierno alemán de la implicación ucraniana, pidió una investigación pública, afirmando que «si las autoridades alemanas hubieran conocido de antemano el plan de ataque a Nord Stream 1 y 2, entonces tendríamos el escándalo del siglo en la política alemana».

Es importante señalar que Wagenknecht considera la oposición a la guerra por poderes contra Rusia como parte de un replanteamiento mucho más profundo de la estrategia geopolítica de Alemania. Su objetivo, como ha escrito Wolfgang Streeck, es «liberarse de las garras geoestratégicas de Estados Unidos, guiándose por los intereses nacionales alemanes de supervivencia en lugar de por la Nibelungentreue, o lealtad, a la pretensión estadounidense de dominación política mundial». Esto implica necesariamente el restablecimiento de relaciones políticas y económicas a largo plazo con Rusia, que podrían sentar las bases de una nueva arquitectura de seguridad euroasiática, e incluso de una comunidad euroasiática de Estados y economías.

Por otra parte, Wagenknecht ha criticado las políticas «verdes» y de afirmación de género del gobierno, argumentando que «el suministro energético de Alemania no puede garantizarse actualmente sólo con energías renovables», y votando en contra de un proyecto de ley aprobado por el Parlamento alemán a principios de este año para facilitar el cambio de género legal. «Su ley convierte a padres e hijos en cobayas de una ideología que sólo beneficia al lobby farmacéutico», afirmó.

Si esto parece contundente, es porque lo es. Pero en conjunto, la economía de izquierdas de la vieja escuela de Wagenknecht, su política exterior a favor de la paz y contra la OTAN y su visión cultural conservadora están calando entre los votantes. Y como resultado, se encuentra ahora en el punto de mira tanto del establishment como de sus competidores populistas. De hecho, en la derecha en particular, la crítica común que se le hace es que, al alejar a los votantes de la AfD, está debilitando y dividiendo el frente populista de Alemania.

Sin embargo, las pruebas son poco sólidas. Más bien, las encuestas de opinión muestran que la aparición del BSW no parece haber afectado demasiado a la AfD, que sigue manteniendo una cuota de voto del 30% en varios estados del este de Alemania y del 20% a nivel nacional. De hecho, según un estudio reciente de la Fundación Hans Böckler, el BSW está atrayendo a votantes del centro y de la izquierda (Die Linke y el SPD) más que a la AfD. La clave parece estar en el programa económico de izquierdas del BSW, que choca con la política económica neoliberal de la AfD: el estudio muestra que el BSW recibe apoyo principalmente de grupos socialmente marginados y de bajos ingresos, tradicionalmente el grupo objetivo clásico de los partidos socialdemócratas. También explica por qué goza de un apoyo mucho mayor en el este de Alemania, que tiene un PIB per cápita y unos salarios significativamente más bajos, y unas tasas de desempleo y pobreza más altas que Alemania occidental.

Esto sugiere que el programa conservador de izquierdas de Wagenknecht está ocupando un espacio político que antes estaba vacante, atrayendo a votantes alemanes desilusionados con la política dominante, e incluso muy críticos con la inmigración, pero que sin embargo se sienten incómodos votando a un partido que tiene innegables rasgos xenófobos o racistas. El BSW, por el contrario, representa una opción «no extremista» mucho más aceptable para estos posibles votantes populistas. Esto se ve confirmado por el hecho de que, a pesar de su dura postura frente a la inmigración, el BSW parece estar ganándose a un número superior a la media de votantes de origen inmigrante, un grupo demográfico que tradicionalmente ha votado a partidos de centro-izquierda. En resumen, los datos sugieren que Wagenknecht está ampliando el frente populista en lugar de simplemente desplazar al grupo populista existente.

Esto, junto con el hecho de que Wagenknecht se encuentra entre los tres políticos más populares de Alemania, explica por qué la clase dirigente ha decidido pasar al ataque. En las últimas semanas, los medios de comunicación han lanzado una campaña implacable contra Wagenknecht y el BSW, centrada, como era de esperar, en las afirmaciones de que es una «propagandista rusa», o «Vladimir Putinova», como la llamó un artículo. De forma aún más desesperada, algunos han intentado pintar a Wagenknecht, una comunista literal, como una «extremista de extrema derecha». Esta misma semana, Político, propiedad del titán alemán de los medios de comunicación Axel Springer, se preguntaba sin ironía: «¿Es la nueva superestrella alemana tan de extrema izquierda que es de extrema derecha?».

La respuesta, por supuesto, es un aburrido nein. Y, sin duda, los resultados de este fin de semana plantearán una cuestión mucho más interesante: con unas elecciones generales previstas para el año que viene, ¿ha encontrado Alemania por fin un político capaz de romper su muro ideológico?"

(Thomas Fazi , UnHerd, 31/08/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)