"Hoy, el presidente estadounidense Trump pronuncia su discurso ante
los líderes políticos y económicos del capitalismo mundial reunidos en
el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza. Sorprendentemente, el tema
principal es la isla ártica de Groenlandia.
¿Groenlandia? ¿Cómo surgió ese nombre para una zona cubierta en su
mayor parte por hielo? Al parecer, fue una estrategia de marketing de
los exploradores vikingos que llegaron hace más de mil años. Llamarla
«verde» fue un intento de atraer a migrantes a la zona para que la
ocuparan. Irónicamente, Groenlandia se está volviendo más verde debido
al cambio climático. Una investigación reciente publicada en 2025
muestra que la capa de hielo de Groenlandia se está derritiendo
rápidamente, lo que permite que la vegetación se extienda a zonas que
antes estaban dominadas por la nieve y el hielo. En las últimas tres
décadas, se estima que se han derretido 11 000 millas cuadradas de la
capa de hielo y los glaciares de Groenlandia. Esa pérdida de hielo es
ligeramente superior a la superficie del estado de Massachusetts y
representa alrededor del 1,6 % de la cobertura total de hielo y
glaciares de Groenlandia.
Groenlandia forma parte geográficamente del continente
norteamericano, pero pertenece (aunque de forma autónoma) a Dinamarca. A
los daneses les gusta decir «Reino de Dinamarca», al igual que los
británicos hablan del «Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte».
El legado colonial monárquico permanece. Y sabemos lo que el
colonialismo puede significar para las poblaciones indígenas de América
del Norte.
La isla había sido posesión noruega en el siglo XVIII, pero Noruega
formaba parte del imperio danés y no obtuvo la independencia hasta 1905.
Dinamarca conservó Groenlandia. Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando la Alemania nazi
invadió Dinamarca, los groenlandeses se inclinaron más hacia Estados
Unidos. Pero nunca ha sido territorio estadounidense. Después de la
guerra, Dinamarca recuperó el control de Groenlandia y, en 1953, cambió
su estatus oficial de colonia a «condado de ultramar» de Dinamarca. No
se consultó al pueblo de Groenlandia sobre esta toma de control. De
hecho, la Constitución de Groenlandia califica el período comprendido
entre 1953 y 1979 como una fase de «colonización oculta». Groenlandia
finalmente obtuvo autonomía en 1979 y, en 1985, los groenlandeses decidieron abandonar la CEE, a la que se habían unido como parte de Dinamarca en 1973.
La «guerra fría» desencadenó las demandas de Estados Unidos de
hacerse con Groenlandia como base para mantener a la Unión Soviética
fuera del Ártico. Estados Unidos ofreció comprar Groenlandia por 100
millones de dólares. Dinamarca no aceptó venderla, pero sí aceptó un
tratado que permitía a Estados Unidos tener una base militar permanente
en la isla, lo que obligó a algunas familias inuit a abandonar sus
hogares para construir la base. Más tarde, se descubrió que Dinamarca
también había aceptado permitir la presencia de armas nucleares
estadounidenses en la isla, algunas de las cuales se contaminaron con
residuos radiactivos en 1968. ¡Una de las bombas sigue desaparecida! Ahí
queda la política oficial «libre de armas nucleares» de Dinamarca.
El dominio colonial de Dinamarca tuvo otras consecuencias. En las décadas de 1960 y 1970, médicos daneses implantaron dispositivos anticonceptivos intrauterinos
en el útero de miles de mujeres y niñas groenlandesas sin su
consentimiento ni conocimiento, como parte de una campaña para limitar
la tasa de natalidad de Groenlandia. Aproximadamente la mitad de las
mujeres fértiles de Groenlandia fueron obligadas a utilizar anticonceptivos y 22 niños fueron separados de sus familias
en Groenlandia y trasladados a Dinamarca, donde se suponía que iban a
ser educados como la próxima generación de gobernantes competentes de la
colonia. El racismo de los daneses hacia los groenlandeses ha sido
generalizado. La expresión coloquial para referirse a una intoxicación
grave en Dinamarca es «estar tan borracho como alguien de Groenlandia»,
un término tan comúnmente utilizado que aparece en el diccionario danés oficial.
Esta es la tragedia del pueblo de Groenlandia: cuando por fin
consiguen la influencia necesaria para reivindicar su dignidad y exigir
el reconocimiento de su antiguo amo, se enfrentan ahora a un nuevo amo,
mucho más fuerte y despiadado. Trump quiere la propiedad, es «psicológicamente necesario», dice. No se trata de seguridad o minerales, se trata de la ambición que los franceses llamaban «la gloire» (la gloria). Anhela convertirse en un presidente histórico, expandir el territorio estadounidense.
Trump hace referencia a la Doctrina Monroe, una máxima que ha dado
forma a la política exterior estadounidense durante dos siglos. Ahora se
refiere a lo que él llama la «doctrina Donroe». La doctrina Monroe fue
formulada por el presidente estadounidense James Monroe en 1823. En ese
momento, casi todas las colonias españolas en América habían logrado o estaban cerca de lograr la independencia. Monroe afirmó que el Nuevo Mundo y el Viejo Mundo debían seguir siendo esferas de influencia
claramente separadas y, por lo tanto, cualquier esfuerzo adicional de
las potencias europeas por controlar o influir en los Estados soberanos
de la región se consideraría una amenaza para la seguridad de Estados
Unidos. A su vez, Estados Unidos reconocería y no interferiría en las
colonias europeas existentes, ni se entrometería en los asuntos internos
de los países europeos.
La doctrina Monroe, cuyo objetivo original era oponerse a la
intromisión europea en el hemisferio occidental, ha sido invocada
repetidamente por los sucesivos presidentes estadounidenses para
justificar la intervención de Estados Unidos en la región. El primer
desafío directo se produjo después de que Francia instalara al emperador
Maximiliano en México en la década de 1860. Tras el fin de la Guerra
Civil, Francia cedió a la presión de Estados Unidos y se retiró. En
1904, el presidente Theodore Roosevelt argumentó que se debía permitir a
Estados Unidos intervenir en cualquier país latinoamericano
«inestable». Esto se conoció como el Corolario Roosevelt, una
justificación esgrimida en varios lugares, entre ellos el apoyo a la
secesión de Panamá de Colombia, que ayudó a asegurar la zona del Canal
de Panamá para Estados Unidos. Durante la Guerra Fría, la Doctrina
Monroe se proclamó como una «defensa contra el comunismo», como la
exigencia de Estados Unidos en 1962 de que se retiraran los misiles
soviéticos de Cuba, así como la oposición de la administración Reagan al
gobierno sandinista de izquierda en Nicaragua.
La doctrina Donroe no es solo un capricho de Trump. Está integrada en la última Estrategia de Seguridad Nacional
de la administración estadounidense. Como dijo Trump: «Bajo nuestra
nueva estrategia de seguridad nacional, el dominio estadounidense en el
hemisferio occidental nunca volverá a ser cuestionado». Trump continuó:
«Durante décadas, otras administraciones han descuidado o incluso
contribuido a estas crecientes amenazas a la seguridad en el hemisferio
occidental. Bajo la administración Trump, estamos reafirmando el poder
estadounidense de una manera muy contundente en nuestra región».
¿Merece la pena Groenlandia desde el punto de vista económico? Su
economía y su población de 56 000 habitantes son pequeñas, dependen en
gran medida de la pesca y sobreviven en gran parte gracias a una
subvención anual de Dinamarca de unos 3900 millones de coronas danesas
(520 millones de euros), lo que equivale a unos 9000 euros por habitante
al año. Según el Banco Mundial, el PIB de Groenlandia es de solo
3500-4000 millones de dólares (3200-3700 millones de euros), y alrededor
del 90 % de sus exportaciones proceden de productos relacionados con la
pesca.
Hasta ahora, Groenlandia no produce tierras raras, pero el Servicio
Geológico de los Estados Unidos estima que posee alrededor de 1,5
millones de toneladas de reservas de tierras raras explotables,
vitales desde el punto de vista tecnológico, en comparación con los
recursos potenciales de tierras raras en el suelo, que ascienden a 36,1
millones de toneladas. Estos materiales se utilizan en productos que van
desde motores de vehículos eléctricos hasta aviones de combate. En
total, se han identificado 55 yacimientos de materias primas críticas en
Groenlandia, pero solo uno está siendo explotado actualmente. El valor
geológico bruto de los recursos minerales conocidos de Groenlandia
podría, en teoría, superar los 4 billones de dólares (3,66 billones de
euros), según las estimaciones de un estudio publicado por el American
Action Forum (AAF). Sin embargo, solo una fracción de esa cantidad
—alrededor de 186 000 millones de dólares— se considera realista extraer
en las condiciones actuales del mercado, normativas y tecnológicas. La
actividad minera es muy escasa. Algunos multimillonarios estadounidenses
han creado empresas para extraer níquel; el actual secretario de
Comercio de los Estados Unidos, Howard Lutnick, fue director general de
una empresa minera de Groenlandia.
Groenlandia está muy subdesarrollada y tiene escasez de población.
Cuenta con menos de 160 km de carreteras asfaltadas, sufre condiciones
árticas extremas y tiene una mano de obra muy reducida. Desarrollar
Groenlandia costaría cientos de miles de millones. La mayoría de los
groenlandeses trabajan para el gobierno local (más del 43 % de los 25
000 que tienen empleo). El desempleo sigue siendo elevado, y el resto de
la economía depende de la demanda de exportaciones de camarones y
pescado, industrias que reciben importantes subvenciones del gobierno.
De hecho, los groenlandeses han ido abandonando la isla y la población
está disminuyendo.
Los
que se marchan han sido sustituidos en cierta medida por trabajadores
migrantes asiáticos pobres, que realizan trabajos que los groenlandeses
no quieren hacer o han creado pequeñas tiendas y negocios.
¿Cuánto tendría que pagar Trump para comprar Groenlandia a Dinamarca en
una «operación inmobiliaria», como la llama Trump, si se llegara a un
acuerdo con Dinamarca? El Financial Times ha sugerido que una valoración
de 1,1 billones de dólares sería adecuada teniendo en cuenta los
recursos de la isla, pero el New York Times ha elaborado una estimación
mucho más baja, entre 12 500 y 77 000 millones de dólares.
Pero, por supuesto, nadie ha consultado a los groenlandeses. Una
encuesta realizada en enero de 2025 por Verian Group reveló que el 85 %
de los groenlandeses se opone a abandonar Dinamarca para unirse a
Estados Unidos, mientras que solo el 6 % apoya la idea. Pero quién sabe
si eso cambiaría con los incentivos adecuados. La administración Trump
está considerando pagos directos, entre 10 000 y 100 000 dólares por
residente groenlandés, como forma de inclinar la opinión pública de
Groenlandia hacia una realineación con Estados Unidos.
¿Conseguirá Trump lo que quiere? «Groenlandia es imprescindible para
la seguridad nacional y mundial. No hay vuelta atrás», afirma Trump. En
Davos, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, se
burló de los intentos de los líderes europeos de rechazar la amenaza
estadounidense de imponer un 10 % adicional a los aranceles de
importación de Estados Unidos a menos que se entregue Groenlandia.
«Imagino que primero formarán el temido grupo de trabajo europeo, que
parece ser su arma más poderosa» (jo, jo). Bessent dijo que Europa es
demasiado débil para protegerse de la influencia rusa y china en el
Ártico y que por eso Donald Trump está presionando para tomar el control
de Groenlandia.
Es muy probable que Trump consiga Groenlandia y se convierta así en
el primer presidente estadounidense en expandir el imperio de Estados
Unidos en el hemisferio occidental. Se descarta la acción militar, pero
la guerra económica está en la agenda a menos que los europeos
capitulen, y Europa depende en gran medida de las importaciones de gas
natural licuado de Estados Unidos para su energía y del poderío militar
estadounidense para continuar la guerra contra la invasión rusa de
Ucrania. Por lo tanto, es probable que se produzca algún «acuerdo
inmobiliario».
Y luego Trump seguirá adelante: en América Latina, su objetivo es
finalmente apoderarse de Cuba; en América del Norte, Canadá sigue siendo
un objetivo de anexión. Este último objetivo ha llevado a un cambio
radical de rumbo por parte del primer ministro de Canadá, Mark Carney.
Carney es el máximo representante de la clase financiera internacional,
antiguo ejecutivo de Goldman Sachs y exdirector del Banco Central de
Canadá y del Banco de Inglaterra. Regresó a Canadá y se hizo con el
control del Partido Liberal, que ganó las últimas elecciones con un
programa nacionalista de «independencia» canadiense frente a las
exigencias de Trump.
Ahora, en Davos, Carney pronunció un discurso sorprendente.: «Hoy
hablaré de la ruptura del orden mundial, del fin de la agradable
ficción y del amanecer de una realidad brutal en la que la geopolítica
de las grandes potencias no tiene límites… Cada día se nos recuerda que
vivimos en una era de rivalidad entre grandes potencias. Que el orden
basado en normas se está desvaneciendo. Que los fuertes hacen lo que
pueden y los débiles sufren lo que deben».
Con una honestidad sorprendente (a posteriori, por supuesto), Carney
expuso la realidad del orden internacional basado en normas, la
globalización y el Consenso de Washington. «Durante décadas, países
como Canadá prosperaron bajo lo que llamábamos el orden internacional
basado en normas. Nos unimos a sus instituciones, elogiamos sus
principios y nos beneficiamos de su previsibilidad. Podíamos aplicar
políticas exteriores basadas en valores bajo su protección. Sabíamos que
la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente
falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las
normas comerciales se aplicaban de forma asimétrica. Y que el derecho
internacional se aplicaba con mayor o menor rigor en función de la
identidad del acusado o de la víctima. PERO: «Esta ficción era
útil y la hegemonía estadounidense, en particular, contribuía a
proporcionar bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema
financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a los marcos para la
resolución de disputas».
Pero todo eso se ha acabado. «Más recientemente, las grandes
potencias comenzaron a utilizar la integración económica como arma. Los
aranceles como palanca. La infraestructura financiera como coacción. Las
cadenas de suministro como vulnerabilidades que explotar. No se puede
«vivir en la mentira» del beneficio mutuo a través de la integración
cuando la integración se convierte en la fuente de tu subordinación. Las
instituciones multilaterales en las que confiaban las potencias medias
—la OMC, la ONU, la COP— la arquitectura de la resolución colectiva de
problemas — se han visto muy mermadas».
¿Qué hacer? «Cuando las reglas ya no te protegen, debes protegerte
a ti mismo. Pero seamos claros sobre adónde nos lleva esto. Un mundo de
fortalezas será más pobre, más frágil y menos sostenible». Carney afirma que está liderando el camino para las principales economías capitalistas en esta nueva era. «Canadá
fue uno de los primeros en escuchar la llamada de atención, lo que nos
llevó a cambiar fundamentalmente nuestra postura estratégica. Los
canadienses saben que nuestra antigua y cómoda suposición de que nuestra
geografía y nuestras alianzas nos conferían automáticamente prosperidad
y seguridad ya no es válida».
Otros líderes en Davos deberían reconocer lo que está sucediendo.
«Significa nombrar la realidad. Dejar de invocar el «orden internacional
basado en normas» como si aún funcionara tal y como se anunciaba.
Llamar al sistema por su nombre: un período en el que los más poderosos
persiguen sus intereses utilizando la integración económica como arma de
coacción». La realidad global es que «el antiguo orden no va a
volver. No debemos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia. Pero a
partir de la fractura, podemos construir algo mejor, más fuerte y más
justo. Esta es la tarea de las potencias medias, que son las que más
tienen que perder en un mundo de fortalezas y las que más tienen que
ganar en un mundo de cooperación genuina. Los poderosos tienen su poder.
Pero nosotros también tenemos algo: la capacidad de dejar de fingir, de
llamar a las cosas por su nombre, de construir nuestra fuerza en casa y
de actuar juntos.»
Así pues, Carney es el realista, mientras que los líderes europeos luchan por hacer frente a «Donroe» y al fin del Consenso de Washington,
que supuestamente confirmaba una «alianza occidental» contra las
fuerzas de la «autocracia» (Rusia, China, Irán). Carney ahora quiere que
las «potencias medias» se organicen por separado: ¿un BRICS del Norte?
Canadá acaba de firmar un acuerdo comercial con China y se prepara para
defender su independencia de la potencia hegemónica de su frontera, una
vez que Trump se haga con Groenlandia.
El mundo capitalista supuestamente armonioso de la cooperación
global, liderado por un Estado hegemónico en alianza con otras
«democracias» capitalistas que establecen las reglas para los demás, ha
llegado a su fin. Ahora cada nación vela por sus propios intereses,
buscando nuevas alianzas en un mundo multipolar. Ya nada es seguro ni
predecible. No es de extrañar que el oro, ese activo refugio del pasado,
haya alcanzado un precio récord."
(michael roberts ,blog, 21/01/26, traducción DEEPL)
