La represión de las universidades de Texas... la Universidad de Texas en Austin despidió a 60 empleados y cerró múltiples programas para cumplir con la ley en 2024. Otras universidades, como la Universidad del Norte de Texas, fueron aún más lejos, eliminando o cambiando más de 90 programas, actividades e incluso planes de estudio... "Me enteré en enero de que todos nuestros planes de estudio están siendo procesados por un programa de IA para identificar una serie de palabras clave, como género, mujer y raza. Ni siquiera sé todas las palabras"... "Creo que incluso este último semestre, muchos de mis profesores recortaron el plan de estudios que creían que podría ser demasiado provocador para algunos estudiantes"... el representante estatal Harrison, un exalumno de A&M, publicó en X un video de la profesora de la Universidad Texas A&M, Melissa McCoul, pidiendo a un estudiante que abandonara su clase después de que un estudiante la acusara de violar la orden ejecutiva de Trump que reconoce solo dos sexos biológicos... McCoul fue despedida de A&M; el director del Colegio de Artes y Ciencias, Mark Zoran, y la jefa del departamento de Inglés, Emily Johansen, fueron degradados... muchos profesores de Texas State temen ser grabados en el aula como lo fue McCoul... "Creo que una de las cosas que más me llaman la atención de esta cultura de miedo que ha descendido sobre nuestro campus es la forma en que ha erosionado la confianza que los profesores solían tener en los estudiantes, y creo que esta erosión de la confianza es realmente problemática, porque es muy difícil enseñar si no confías"... En la Universidad del Norte de Texas, las revisiones curriculares están llevando a algunos profesores a elegir la jubilación en lugar de enseñar versiones censuradas de sus clases (Ryan Claycamp)

"La represión de las universidades de Texas contra los cursos LGBT y DEI empeora.

A medida que la presión se intensifica, las universidades han reestructurado, despedido a profesores, cancelado clases y limitado los temas de discusión.

Estudiantes de la Universidad de Texas y de la Universidad del Norte de Texas realizaron funerales simulados en mayo de 2026 frente a las reuniones de las juntas de regentes de sus respectivas universidades, donde lamentaron la pérdida del debate abierto y la libertad e integridad académicas debido a años de una embestida legislativa e institucional de derecha.

Cameron Samuels, estudiante de derecho en la Universidad de Texas en Austin, además de cofundador y director ejecutivo de Students Engaged in Advancing Texas, ayudó a organizar el funeral para UT. Samuels declaró que el evento fue motivado para protestar por los cambios recientes en UT, como la reestructuración de programas académicos, y para provocar una conversación sobre el declive del "espíritu académico" de la universidad.

Los funerales simulados incluyeron a estudiantes, profesores y otros asistentes vestidos con atuendos de luto. El evento en UT-Austin incluyó un cortejo fúnebre, completo con una carroza fúnebre tirada por caballos, desde la universidad hasta la oficina de la Junta de Regentes del Sistema UT en el centro de Austin. Cuando el cortejo llegó a la oficina, los organizadores pronunciaron discursos criticando a UT por el declive de la libertad académica y por no tomar en cuenta la opinión de estudiantes y profesores antes de realizar cambios importantes en los programas de grado y la dotación de personal.

Las universidades y colegios públicos de Texas han estado reprimiendo los cursos LGBTQ; las políticas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI); y la libertad académica después de que múltiples proyectos de ley aprobados en las sesiones legislativas de Texas de 2023 y 2025 impusieran restricciones generalizadas sobre esos temas y los políticos republicanos, tanto a nivel estatal como federal, presionaran a la educación superior para que cumpliera.

Aprobado en 2023, el Proyecto de Ley Senatorial 17 (SB 17) prohibió los programas de diversidad, equidad e inclusión en la educación superior de Texas. El SB 17 significó que todas las instituciones de educación superior debían abolir cualquier programa relacionado con DEI, como grupos de apoyo para estudiantes y profesores LGBTQ, negros, latinos u otras minorías. Esto llevó a las universidades a despedir o transferir empleados y cambiar los requisitos para financiar a algunas organizaciones estudiantiles. Según KUT, la Universidad de Texas en Austin despidió a 60 empleados y cerró múltiples programas para cumplir con la ley en 2024. Otras universidades, como la Universidad del Norte de Texas, fueron aún más lejos, eliminando o cambiando más de 90 programas, actividades e incluso planes de estudio, a pesar de que el SB 17 eximía explícitamente la "instrucción de cursos académicos", informó The North Texas Daily.

En 2025, Texas aprobó el Proyecto de Ley Senatorial 37 (SB 37), que limitó el gobierno de los profesores, dio a las juntas de regentes más voz sobre qué plan de estudios se permitía, requirió revisiones curriculares periódicas y creó un Defensor del Pueblo de Educación Superior para investigar quejas contra colegios y universidades y garantizar el cumplimiento del SB 17, SB 37 y otras leyes estatales de educación superior. La presión de políticos como el presidente Donald Trump, el gobernador Greg Abbott, el congresista Chip Roy y el representante estatal de Texas Brian Harrison ha obligado a las universidades y sistemas universitarios a ir más allá del cumplimiento de las nuevas leyes, un fenómeno conocido como "obediencia anticipada".

En el año académico 2025-26, los estudios LGBTQ y los estudios de raza y etnia sufrieron nuevos ataques incluso antes de que las instituciones comenzaran a cumplir con los nuevos requisitos del SB 37. En septiembre, el representante estatal Harrison, un exalumno de A&M, publicó en X un video de la profesora de la Universidad Texas A&M, Melissa McCoul, pidiendo a un estudiante que abandonara su clase después de que un estudiante la acusara de violar la orden ejecutiva de Trump que reconoce solo dos sexos biológicos. Junto con el video, Harrison publicó una carta que envió a Abbott pidiendo el despido de McCoul, junto con una carta a la administración Trump pidiendo una investigación formal sobre A&M.

"Dado que el gobierno de Texas no ha terminado con esta inducción liberal financiada por los contribuyentes, escribo para solicitar respetuosamente que usted u otras agencias tomen las medidas apropiadas para garantizar que las universidades de Texas que reciben fondos federales cumplan con las Órdenes Ejecutivas del Presidente Trump", escribió Harrison en una carta al secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., y a la secretaria de Educación, Linda McMahon.

Poco después de la publicación de Harrison en X, McCoul fue despedida de A&M; el director del Colegio de Artes y Ciencias, Mark Zoran, y la jefa del departamento de Inglés, Emily Johansen, fueron degradados, según The Texas Tribune. El incidente también llevó a la renuncia del presidente de A&M, el general Mark Welsh.

Actualmente, McCoul demanda a A&M en un tribunal federal por despido injustificado, según un comunicado de prensa de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios.

El despido de McCoul fue seguido por una represión del plan de estudios LGBTQ en todo el estado. En septiembre, The Texas Tribune informó que la Universidad Estatal Angelo había limitado la discusión sobre identidades transgénero y, más tarde, todo el Sistema Texas Tech limitó la discusión sobre raza e identidad de género, al tiempo que brindaba poca orientación a los profesores sobre cómo implementar estas limitaciones en la práctica.

En septiembre, los sistemas universitarios públicos de Texas lanzaron revisiones curriculares exhaustivas en medio de la presión política de los funcionarios estatales y para cumplir con el SB 37 recién implementado. Las revisiones curriculares han sido criticadas por profesores de todo el estado, que acusan al proceso de revisión de apuntar a las clases LGBTQ, los estudios de minorías y otros cursos que los republicanos han atacado. Si bien el SB 37 no prohíbe explícitamente los temas LGBTQ en sus textos, los funcionarios educativos han interpretado que la Ley de la Cámara de Representantes 229, una ley que reconoce solo dos sexos basados en rasgos al nacer, junto con la orden ejecutiva de Trump que hace lo mismo, prohíben las referencias a la idea de que hay más de dos sexos o géneros, o que alguien pueda cambiar su identidad sexual o de género.

Jessica Pliley, profesora Ingram en la Universidad Estatal de Texas, dijo que las revisiones han causado que los profesores de Texas State se autocensuren.

"Si observamos las clases de estudios de la mujer que existían hace dos años y las comparamos con las que se imparten esta primavera y este otoño, se imparten menos", dijo Pliley en una entrevista. "Eso parece deberse a profesores que optan por no hacer esto porque tienen miedo y quieren protegerse de ser blanco de políticos u organizaciones estudiantiles que no están de acuerdo con el contenido de esas clases".

Pliley dijo que muchos profesores de Texas State temen ser grabados en el aula como lo fue McCoul.

"Creo que una de las cosas que más me llaman la atención de esta cultura de miedo que ha descendido sobre nuestro campus es la forma en que ha erosionado la confianza que los profesores solían tener en los estudiantes, y creo que esta erosión de la confianza es realmente problemática, porque es muy difícil enseñar si no confías", dijo Pliley.

Incluso antes de que se lanzaran las revisiones curriculares en Texas State, la universidad comenzó a cancelar cursos LGBTQ debido a la presión política. El 16 de septiembre de 2025, Harrison hizo una publicación en X señalando a Texas State por ofrecer una clase que analizaba cómo la comunicación alimentaba la discriminación contra los miembros de la comunidad LGBTQ y la justicia e identidad LGBTQ. Poco después de la publicación de Harrison, Texas State canceló la clase.

Después de la cancelación, el congresista Roy emitió una carta al presidente de Texas State, Kelly Damphousse, acusando a la universidad de ofrecer clases que adoctrinaban a los estudiantes. Roy luego exigió la cancelación de una clase de posgrado de Estudios de Comunicación LGBTQ+, una lista de todos los cursos relacionados con LGBTQ en Texas State, una justificación de por qué existían y el compromiso de terminar con la defensa o el activismo LGBTQ.

Cassie Cook, exalumna de Texas State con especialización secundaria en Estudios de la Mujer y Género, dijo que las clases de su especialización secundaria se sintieron diferentes en el año académico 2025-26 debido a la cultura de miedo creada por las decisiones federales, estatales y universitarias. Dudaba que recibiría la misma calidad de educación para su especialización secundaria si volviera a tomar las clases.

"Creo que incluso este último semestre, muchos de mis profesores recortaron el plan de estudios que creían que podría ser demasiado provocador para algunos estudiantes", dijo Cook. "No lo haría en absoluto, especialmente con todas las clases que se están cancelando".

Según Pliley, las cancelaciones de cursos y los profesores que se niegan a impartir clases por miedo corren el riesgo de retrasar las fechas de graduación de los estudiantes que tienen especializaciones secundarias en el Centro de Estudios de Diversidad y Género.

En la Universidad del Norte de Texas, las revisiones curriculares están llevando a algunos profesores a elegir la jubilación en lugar de enseñar versiones censuradas de sus clases. Tracy Everbach, profesora de periodismo en UNT que enseña sobre raza y género en los medios, dijo que el SB 17, el SB 37 y las auditorías de cursos la llevaron a decidir aceptar una compra de contrato y jubilarse.

"Me enteré en enero de que todos nuestros planes de estudio están siendo procesados por un programa de IA para identificar una serie de palabras clave, como género, mujer y raza. Ni siquiera sé todas las palabras", dijo Everbach en una entrevista.

Everbach criticó al SB 17 por disolver grupos como la Red de Mujeres y Equidad de Género en UNT, que, según dijo, apoyaba a "mujeres profesoras, profesores no binarios y cualquier otra persona que quisiera unirse" y dificultaba la asistencia a ciertas conferencias que podrían ser señaladas por estar relacionadas con DEI.

"A la universidad no le importan estos diferentes grupos, y no les importa que estos grupos alcancen la equidad", dijo Everbach. "Están más interesados en someterse a lo que los políticos dicen que quieren, y entiendo que es porque quieren obtener su dinero del estado, pero es un día triste cuando los políticos dictan las cosas que dirigen las universidades".

En su reunión telefónica especial del 18 de diciembre de 2025, la Junta de Regentes de Texas A&M revisó sus políticas de Protecciones de Derechos Civiles para prohibir que los cursos "abogaran" por la ideología de raza o género y temas relacionados con la orientación sexual. En su reunión del 18 y 19 de febrero de 2026, la Junta de Regentes del Sistema Universitario de Texas aprobó un elemento que restringía la discusión en el aula sobre "temas controvertidos" y solo a cosas "pertinentes para el curso". En abril, el canciller Brandon Creighton del sistema Texas Tech envió un memorando restringiendo las discusiones sobre orientación sexual e identidad de género en el aula y sobre lo que los estudiantes pueden investigar y escribir para sus tesis y disertaciones.

"¿Qué significa 'controvertido'? No lo describen, y eso queda a discreción de aquellos en posiciones de poder que pueden ser influenciados o presionados por el gobernador, por los regentes", dijo Samuels.

UT-Austin y UT San Antonio han reestructurado sus programas de estudios de diversidad y género, mientras que A&M eliminó sus programas de estudios de la mujer y género, y UNT eliminó las especializaciones secundarias en mujer y género y una maestría, junto con otros 70 programas.

Según los profesores de Texas State, existen planes para eliminar gradualmente el Centro de Estudios de Diversidad y Género de la universidad, aunque un portavoz de la universidad dijo que no había información sobre un cambio en el estado del centro.

Pliley y Everbach rechazaron la narrativa de que enseñar cursos relacionados con LGBTQ adoctrinaba a los estudiantes, enfatizando en cambio que los cursos proporcionaban beneficios del mundo real a los estudiantes.

"He tenido cientos de estudiantes que me han dicho que [Raza, Género y los Medios] fue el mejor curso que tomaron en UNT, el curso más importante que tomaron en UNT, porque les abrió los ojos a diferentes grupos de personas sobre los que no sabían mucho y los hizo mucho más empáticos, compasivos y sensibles a las necesidades de diferentes grupos o a los estereotipos a los que están sujetos diferentes grupos en los medios", dijo Everbach. "Los hizo mejores periodistas, mejores profesionales de los medios, porque podían mirar a esos grupos y decir: quiero representar a esos grupos de la manera más justa y precisa posible".

El 21 de mayo, la Junta de Regentes de UT aprobó una medida para facilitar la eliminación de programas de grado de sus universidades constituyentes e incluso para un "proceso acelerado en circunstancias extraordinarias limitadas para cumplir con los requisitos reglamentarios", aunque esa frase no estaba definida en la agenda.

Samuels dijo que no le sorprendió la decisión de los regentes, afirmando que los regentes actúan como si fueran reyes y señalando que son designados políticos que actúan en interés del gobernador.

"Es nuestro deber seguir involucrados donde se toman estas decisiones, seguir alzando nuestras voces, no dejarles pensar que sus decisiones están justificadas", dijo Samuels.2 

(Ryan Claycamp, Scheer Post, 08/06/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original) 

Hablando del hermano de Pedro Sánchez, resulta que la hermana del presidente de la Junta de Andalucía, Moreno Bonilla, obtiene una plaza pública con menos puntos que otra aspirante... la aspirante que concurrió al proceso de selección con Moreno obtuvo 49,50 puntos sobre 50 posibles, frente a los 38,20 que obtuvo la hermana de Moreno... Para las reclamantes y otras aspirantes consultadas, el procedimiento tiene el claro objetivo de encubrir una designación anunciada, y el hecho de que no se acredite públicamente la valoración de los méritos o las fuentes consultadas para desestimar candidaturas, las deja en una situación de desamparo y desigualdad, “evidenciando un interés político por encima del meramente académico” (Eva Saiz, El País)

"La hermana del presidente de la Junta de Andalucía obtiene una plaza pública con menos puntos que otra aspirante. 

María Dolores Moreno Bonilla, hermana del presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno, es desde el pasado 14 de junio la nueva directora del Conservatorio Superior de Danza Ángel Pericet de Málaga. Consiguió el puesto a través de un concurso extraordinario de méritos entre docentes del conservatorio, un procedimiento inusual para la sustitución provisional del anterior director del centro, que se jubiló el pasado junio. Según un informe reservado de la Inspección educativa, al que ha tenido acceso EL PAÍS, Dolores Moreno obtuvo en el concurso 38,20 puntos sobre 50 posibles. Frente a ella, Esperanza Utrera, otra competidora por la misma plaza, obtuvo 49,50 puntos.

La Inspección educativa de la Junta, encargada del nombramiento, manifestó a las reclamantes, en un correo electrónico, que a la hora de decantarse por la hermana del presidente autonómico como directora del conservatorio tuvo en cuenta “otras fuentes” de valoración más allá de la antigüedad y los méritos. Estos nuevos criterios no figuraban en las bases de la convocatoria que la Inspección remitió a los candidatos por correo electrónico. La Consejería de Educación y Deporte, dirigida por Javier Imbroda, de Ciudadanos, se niega a justificar el nombramiento. Las personas perjudicadas denuncian falta de transparencia en lo que consideran “un claro caso de enchufismo”.

Desde la Junta defienden que el proceso de selección estuvo "sujeto a valoraciones estrictamente técnicas, donde no interviene ninguna decisión ajena a esos elementos" y aseguran a este diario que "la Inspección educativa propuso a Dolores Moreno por ser objetivamente la candidata más idónea, basándose en sus méritos académicos y profesionales"

“El procedimiento de exigir méritos no es el habitual en los casos de un nombramiento de un puesto provisional de dirección, pero es que, además, se nos ha comunicado por parte de la Inspección que había otra compañera, Esperanza Utrera, que tenía la mayor puntuación de todas las aspirantes”, explica a este diario la profesora Mónica Romero. Esta aspirante, que obtuvo 30,20 puntos en el proceso selectivo, registró el 19 de julio una reclamación ante la Junta, a la que ha tenido acceso este diario. Romero denuncia en su escrito que el inspector asignado al centro, Juan Carlos Martínez, le comentó por teléfono que se había realizado la convocatoria, en lugar de otorgar el puesto sin concurso, lo que era legalmente posible, “para no perjudicar a Mª Dolores [Moreno] Bonilla por ser quien es”. Este diario ha tratado sin éxito de ponerse en contacto con el inspector Martínez para recabar su versión sobre los hechos.

“En esos momentos queda patente que la inspección educativa conocía que esta persona quería optar a la dirección del centro y que la convocatoria la habían realizado a favor de ella por lo que la inspección educativa ha tomado parte en este asunto convirtiéndolo en algo político”, sostiene Romero en su escrito.

Las profesoras Romero y Utrera solicitaron por escrito el 12 de junio a la Inspección información sobre los criterios para atribuir la plaza a Dolores Moreno, que atesora 14 años de experiencia docente y que obtuvo la categoría de catedrática el pasado julio. En su respuesta a las docentes, la Inspección reconoció haber “recabado información de otras fuentes” para tomar su decisión, y se negó a “publicar la puntuación de los méritos y la información complementaria recabada” para relegar a Utrera y otorgar la plaza de directora a la hermana del presidente andaluz. Fuentes del Gobierno andaluz sostienen que fueron los servicios jurídicos quienes desaconsejaron, por posible vulneración de la ley de protección de datos remitir el informe a la reclamante.

Este periódico sí ha tenido acceso al informe de la Inspección que proponía el nombramiento de Dolores Moreno. En él, el inspector Martínez reconoce que Utrera tiene la mayor calificación por méritos -49,50 frente a los 38,20 de Moreno- pero desestima su candidatura porque “responde a un perfil de dirección con unos antecedentes que desaconsejan su nombramiento”. Martínez propone a la hermana del presidente autonómico como directora interina hasta que salga a concurso la plaza definitiva.

Para las reclamantes y otras aspirantes consultadas por este diario, el procedimiento tiene el claro objetivo de encubrir una designación anunciada y el hecho de que no se acredite públicamente la valoración de los méritos o las fuentes consultadas para desestimar candidaturas, las deja en una situación de desamparo y desigualdad, “evidenciando un interés político por encima del meramente académico”, señala Romero. La Junta sin embargo, defiende el procedimiento. “Nada se puede objetar al criterio de la Inspección educativa, que nos merece todo el respeto y la credibilidad. Nadie puede cuestionar que el procedimiento ha sido absolutamente limpio y riguroso y nadie puede cuestionar que la candidata propuesta por la Inspección es la más idónea por sus méritos y capacidad", aseguran desde el Gobierno andaluz.

Efectivamente, la normativa permite al delegado provincial de la Consejería de Educación nombrar directamente y sin proceso selectivo, a un director o directora en funciones de un centro educativo cuando cesa por jubilación el director. “Lo extraño de todo esto es que hagan una convocatoria de méritos, cuando la delegada podría haber nombrado a cualquiera. Está claro que así se guardaban las espaldas, pero en cuanto ven que hay alguien que tiene más méritos, cambian las condiciones”, se queja a este diario Esperanza Utrera. La candidata con mayor puntuación objetiva está preparando su propia reclamación, tras solicitar a la Inspección que publique la puntuación de los méritos. “Han hecho un paripé para dar la imagen de transparencia, pero parece que se les ha terminado el paripé”, insiste Utrera. “Ahora hablan de fuentes, pero nadie se ha puesto en contacto conmigo para cotejar nada y eso sería lo normal, ¿no?”, se lamenta la profesora.

Dolores Moreno: "¿Por ser 'hermana de' no puedo optar a nada en mi vida?"

Dolores Moreno defiende el procedimiento por el que consiguió la plaza como directora interina del Conservatorio Superior de Danza de Málaga. “El proceso es el habitual y ha sido nítido y claro. No tengo nada que ocultar ni se me ha tratado de beneficiar”, explica la profesora de Danza Clásica a este diario.

Moreno defiende su capacidad para dirigir el centro y esgrime su trayectoria profesional como aval para quitarse el estigma de hermana de. “Parece que ser familiar te pone bajo sospecha y por eso yo me he preparado un currículo”. La hermana del presidente andaluz cuenta con 14 años de docencia, cuatro carreras —dos títulos en grado superior de Danza, clásica y española, Psicología y Magisterio—, un doctorado en Psicología y un máster en liderazgo educativo.

Lamenta las reclamaciones que se han presentado tras ser nombrada. “Hay una intencionalidad por desacreditarme”, asegura. Moreno considera “una interpretación malintencionada” que otras aspirantes entiendan que el concurso de méritos era una pantalla para ocultar que se quería nombrar a la hermana del presidente de la Junta como directora. “Esto no es un regalo ni un caramelito, no tengo una Consejería, es la dirección de un centro educativo en un año difícil para la educación superior. Aquí se está por vocación”, alega Moreno. “Si quieren el puesto que se presenten de nuevo cuando salga la plaza definitiva”, insiste.

“Yo me lo pensé mucho antes de presentarme y lo hice porque tengo detrás el apoyo de mis compañeros y porque quiero aportar mi granito de arena a la enseñanza”, resume Moreno sobre las razones que la llevaron a optar al cargo." 

( Eva Saiz , El País, 14/08/19)

 

" La Fiscalía archiva la investigación sobre el puesto de la hermana del presidente de la Junta de Andalucía.

 La Fiscalía de Málaga ha archivado las diligencias abiertas para investigar el procedimiento por el que se designó a la hermana del presidente de la Junta de Andalucía como directora en funciones del Conservatorio Superior de Danza de Málaga, Ángel Pericet. El verano pasado, María Dolores Moreno fue nombrada para el puesto tras pasar por un concurso extraordinario de méritos previo pese a que otra de las aspirantes obtuvo mayor puntuación. El Ministerio Público ha concluido que su designación se realizó “cumpliendo lo establecido en la norma”.

El fiscal considera que según la normativa el procedimiento admite “una cierta discrecionalidad” en cuanto a la valoración de los candidatos y no aprecia indicios suficientes para estudiar el caso en la vía penal, al entender que no hubo ningún tipo de acuerdo o connivencia previa entre el inspector que decidió optar por el procedimiento de concurso de méritos y la hermana del presidente de la Junta. La Fiscalía inició la investigación en noviembre pasado a raíz de una denuncia de la aspirante que concurrió al proceso de selección con Moreno y que obtuvo 49,50 puntos sobre 50 posibles, frente a los 38,20 que obtuvo aquella. La demandante, contactada por este diario, no ha recibido el escrito de archivo.

Desde la Junta de Andalucía se negó cualquier trato de favor a Dolores Moreno, asegurando que el concurso de méritos no era necesario y que, finalmente, se tuvieron en cuenta “otros criterios técnicos”. El pasado mes de septiembre, el consejero de Educación, Javier Imbroda, en sede parlamentaria, también defendió la actuación rigurosa de la Inspección en todo el proceso de selección. El presidente de la Junta de Andalucía también defendió que el procedimiento había sido “absolutamente limpio y normal” y que él jamás se había “entrometido o hecho injerencias en la Inspección educativa”.

Tanto la profesora que presentó la denuncia ante la Fiscalía, como otra de las que concurrió al proceso de selección con la hermana del presidente andaluz solicitaron por escrito el pasado 12 de junio a la Inspección información sobre los criterios para atribuir la plaza a Moreno, que atesora 14 años de experiencia docente y que obtuvo la categoría de catedrática el pasado julio. En su respuesta, la Inspección reconoció haber “recabado información de otras fuentes” para tomar su decisión, y se negó a “publicar la puntuación de los méritos y la información complementaria recabada” para relegar a Utrera y otorgar la plaza de directora a la hermana del presidente andaluz.

La Fiscalía entiende que la Inspección propuso a la hermana de Moreno al valorar "su idoneidad para el puesto" frente a la denunciante, según consta en los informes; un procedimiento que el fiscal no entiende irregular al seguir el decreto y porque es coherente con las exigencias de dar a la selección objetividad para asegurar la capacidad y el mérito

Este diario pudo recabar la versión Juan Carlos Martínez, el inspector que dirigió el proceso de selección y que se decantó por Moreno, pese a que otra candidata la superaba en 11 puntos. Martínez explicó que para adoptar su decisión consultó con el anterior inspector adscrito al conservatorio y con el director saliente, José Gutiérrez. “Ambos me desaconsejaron su nombramiento [por Utrera]”. “Yo recabé datos y propuse a una persona desde el punto de vista técnico, que no tiene que ser la que tiene más experiencia, sino la más adecuada”, señaló Martínez, quien recordó que su informe no era vinculante y podría haber sido rechazado por el jefe de la Inspección y por la delegada territorial. El anterior director del centro negó a este periódico que el inspector le hubiera consultado sobre la idoneidad de alguna de las aspirantes después de haber mandado el correo con los requisitos para aspirar al puesto de dirección el 29 de mayo. “Jamás habló conmigo, ni se dirigió a mí, ni yo desaconsejé en ningún momento el nombramiento de Utrera”, aseguró."

(E. S. , El País, 03/02/20)  

Estados Unidos está destruyendo sus universidades públicas... Heather Akou nunca pensó que viviría para ver a un par de francotiradores apuntándole desde un techo de su propia universidad, y eso que la protesta no era gran cosa comparada con las que hubo en otras universidades... Indiana ha sido pionera en la aplicación de una nueva exigencia curricular: la “diversidad de puntos de vista” (viewpoint diversity). El Gobierno no solo exige que los profesores se limiten rigurosamente a los temarios; también demanda una estricta equidistancia en el tratamiento de esos temas e impone procesos de evaluación que busquen eliminar a docentes acusados de “exponer a los alumnos a obras académicas desde una variedad de marcos políticos o ideológicos”. La propia Universidad anima a las y los alumnos a denunciar, anónimamente, a profesores que violen las nuevas normas. No hay docente, independientemente del contrato que tenga, que no pueda ser despedido por violarlas... En la mayor universidad pública del país, Texas A&M, los profesores hoy necesitan un permiso especial para poder abordar en sus cursos cualquier tema relacionado con el género, la raza o la sexualidad. Un profesor de Filosofía de la misma universidad tuvo que eliminar de su curso introductorio un fragmento del Simposio de Platón (ese notorio filósofo woke) en el que Aristófanes cuenta un relato mitológico según el cual, en tiempos antiguos, no había dos sino tres géneros... En Florida, mientras tanto, la sociología se ha convertido en una disciplina non grata después de que el estado adoptara una ley que prohíbe hablar de las desigualdades sistémicas. Por ejemplo, los sociólogos de Florida y sus alumnos ya no pueden debatir la posibilidad de que las instituciones puedan tener “la intención de oprimir a personas de color” (Sebastiaan Faber)

"Heather Akou nunca pensó que viviría para ver a un par de francotiradores apuntándole desde un techo de su propia universidad, pero tiene las fotos para probarlo. Fue a finales de abril de 2024, después de que Akou, que enseña Historia de la Moda en la Facultad de Diseño de la Universidad de Indiana, se uniera al pequeño campamento de protesta contra el genocidio de Gaza en Dunn Meadow, el bucólico parque que linda con el edificio central del campus universitario en Bloomington. “Y eso que la protesta no era gran cosa comparada con las que hubo en otras universidades”, me dijo cuando hablé con ella hace poco. “Éramos cuatro gatos: quizá doscientas personas entre alumnos y profesores”. 

A pesar de ello, el conflicto no tardó en escalar. La rectora de la universidad, cuyo nombramiento tres años antes había estado rodeado de controversia, no solo había prohibido el campamento –a pesar de que Dunn Meadow era, desde 1969, el lugar donde se permitían este tipo de actividades de protesta–, sino que llamó a la policía estatal para que interviniera. Esta se presentó militarizada, en modo antidisturbios, levantó las pocas tiendas y toldos que había, arrestó de mala manera a más de 30 alumnos y profesores y situó a francotiradores en los techos durante al menos cuatro días.

“Allí, para mí, se cruzó una línea roja”, afirma Akou, que se ha convertido en una de las caras más visibles de la oposición del profesorado a su propia administración. “La violencia física no es un método aceptable para controlar a alumnos que se manifiestan pacíficamente”. Akou, que en julio asumirá la presidencia del Consejo de Profesores (una especie de senado), tiene claro por qué su universidad está en la diana de los políticos conservadores: “Nuestro campus en Bloomington ha sido durante muchos años un centro importante para los estudios humanísticos y de las artes. Esto nos convierte en un blanco atractivo para la derecha. Lo cierto es que nos han atacado con más fuerza que a cualquiera de las otras universidades del estado”.

La admnistración implementó una nueva “política de actividades expresivas” que prohibía toda expresión pública entre las once de la noche y las seis de la mañana

La administración, mientras tanto, hace lo posible por suprimir el descontento. Unos tres meses después de la controvertida acción policial, implementó una nueva “política de actividades expresivas” que prohibía toda expresión pública entre las once de la noche y las seis de la mañana. La medida fue denunciada de inmediato como una violación flagrante de la Primera Enmienda de la Constitución norteamericana, que protege la libertad de expresión y reunión contra toda interferencia del Estado (representado, en este caso, por los administradores de una universidad pública). Las y los profesores que, durante las noches siguientes, acudieron a una protesta contra la nueva medida –anunciada, simbólicamente, como una vigilia por la difunta libertad de expresión– se presentaron solo con velas y pancartas en blanco. Aun así, recibieron una reprimenda oficial. A los pocos días, un juez suspendió la medida temporalmente, en vista de su probable anticonstitucionalidad; año y medio después, un tribunal federal confirmó que la política universitaria había, en efecto, violado los derechos básicos de alumnos y profesores. “Fuimos diez los que acabamos yendo a juicio, arropados por la ACLU, la Unión Americana de Libertades Civiles”, relata Heather Akou. “No se nos otorgó ninguna compensación por daños, pero la Universidad fue condenada a pagar las costas y la factura de nuestros abogados, además de los cientos de miles que debieron gastar en los suyos propios”.

La Universidad de Indiana, cuyo campus en Bloomington cuenta con casi 50.000 estudiantes y 21.000 empleados, se ha convertido en uno de los focos de los ataques de la derecha norteamericana a las universidades del país. Aunque los enfrentamientos del Gobierno federal del presidente Trump con grandes centros privados como Columbia y Harvard han atraído mucha atención mediática, la verdad es que las universidades públicas lo han pasado bastante peor –sobre todo en estados como Indiana, Ohio, Florida o Texas, cuyos gobiernos cuentan con una mayoría absoluta del Partido Republicano–. Allí los ataques a la libertad de cátedra y de expresión no solo empezaron antes, sino que han sido más virulentos. También están teniendo efectos bastante más tangibles.

La mayoría de las grandes universidades públicas de Estados Unidos nacieron a finales del siglo XIX y comienzos del XX, después de que el Gobierno federal decidiera donar enormes lotes de territorio federal a los estados con la idea de que los vendieran y destinaran las ganancias a nuevos centros universitarios que ofrecieran una educación asequible y práctica a sus habitantes. Durante el primer siglo de su existencia, hasta la década de los ochenta, más de la mitad de los presupuestos de las universidades públicas provenía de los gobiernos estatales –que, a cambio, también nombraban a la mayoría de las juntas directivas–. Desde los noventa, sin embargo, la financiación estatal de la educación superior ha sufrido varias rondas de recortes draconianos. Hoy, en muchos casos, el dinero público representa menos de una quinta parte del presupuesto. (Para la Universidad de Indiana, por ejemplo, apenas llega a un 12 %.) Los demás gastos se cubren mediante matrículas, que se han disparado hasta acercarse a las de los centros privados; donaciones filantrópicas; contratos con empresas privadas; y fondos y contratos de investigación del Gobierno federal, incluido el Ministerio de Defensa. 

El objetivo es obligar a las universidades –que la derecha maguista ve como peligrosos nidos de rebelión– a ajustarse a la horma ideológica del trumpismo

Mientras tanto, los gobiernos estatales de mayoría conservadora, a pesar de poner cada vez menos dinero, han ido exigiendo cada vez más poder en la administración de las universidades. ¿Su objetivo? Obligar a las instituciones de educación superior –que la derecha maguista ve como peligrosos nidos de rebelión y adoctrinamiento– a ajustarse a la horma ideológica del trumpismo. O, según el caso, debilitarlas porque sí, como parte de una larga campaña, emprendida en los años setenta, para minar los servicios públicos del país.

Ya en 2021, durante la presidencia de Joe Biden, numerosos gobiernos estatales que en 2020 habían afianzado su mayoría republicana empezaron a tramitar leyes que prohibían los “temas divisivos” en la educación primaria, secundaria y superior. (El concepto lo tomaron prestado de Trump, que durante su primer mandato desató una guerra cultural oponiéndose a revisiones progresistas del relato histórico norteamericano como el Proyecto 1619, iniciativas que tildaba de antipatrióticas y una amenaza directa a la unidad del país.)

En los últimos dos años, aprovechando el regreso de Trump a la Casa Blanca, los gobiernos estatales conservadores han introducido leyes dirigidas más directamente a las universidades. Un repaso de sus diferentes versiones –que, por otra parte, resultan sospechosamente similares entre sí– revela cuatro grandes objetivos. Primero, pretenden implementar una censura directa de los contenidos curriculares. Aquí abanderan no solo ideas netamente derechistas (como la moral cristiana, el nacionalismo blanco o el anticomunismo), sino también conceptos prestados de las luchas progresistas de antaño (la comodidad del alumno, la igualdad de acceso, la lucha contra el antisemitismo). Segundo, pretenden acabar de debilitar la seguridad laboral de un profesorado que ya lleva décadas precarizándose. En varios estados, los contratos permanentes –una primera línea de defensa de la libertad de cátedra– ya han dejado de existir a todos los efectos. Tercero, los gobiernos estatales están empeñados en limitar el papel del profesorado en la gobernanza de sus propias instituciones, una piedra angular de la autonomía universitaria. Y finalmente, apuestan por políticas de austeridad que justifican recortar o “consolidar” departamentos y carreras considerados “poco útiles” desde un punto de vista cortoplacista y utilitario. Como era de esperar, estas medidas afectan desproporcionadamente a las humanidades y las ciencias sociales.

En el caso de Indiana, el ataque ha sido doble: de parte del Gobierno y del rectorado. “No me sorprende que nuestra propia administración nos perjudique”, dice Deborah Cohn, catedrática latinoamericanista, “porque, en 2021, nos colaron por detrás a la actual rectora, y el gobernador republicano ha maniobrado para controlar el consejo de administración”. 

La propia Universidad de Indiana anima a las y los alumnos a denunciar, anónimamente, a profesores que violen las nuevas normas

Gran parte de las medidas que afectan a la Universidad de Indiana también se están implementando en las universidades de otros estados, como Ohio, Texas y Florida. Pero Indiana ha sido pionera en la aplicación de una nueva exigencia curricular: la “diversidad de puntos de vista” (viewpoint diversity). El Gobierno no solo exige que las y los profesores se limiten rigurosamente a los temarios; también demanda una estricta equidistancia en el tratamiento de esos temas e impone procesos de evaluación que busquen eliminar a docentes “con una baja probabilidad de fomentar una cultura (…) de diversidad intelectual dentro de la institución” o “de exponer a los alumnos a obras académicas desde una variedad de marcos políticos o ideológicos”. La propia Universidad anima a las y los alumnos a denunciar, anónimamente, a profesores que violen las nuevas normas. No hay docente, independientemente del contrato que tenga, que no pueda ser despedido por violarlas.

También en estados como Texas, Ohio y Florida, los políticos conservadores insisten en convertir al estudiantado en un cuerpo de informantes. Organizaciones como la Asociación Americana de Profesores Universitarios (AAUP) han señalado que esta nueva cultura de la vigilancia supone un ataque directo a los derechos laborales e intelectuales del cuerpo profesoral. La censura de contenidos curriculares, por otra parte, ha llegado a alturas difíciles de imaginar en una democracia moderna. En la mayor universidad pública del país, Texas A&M, las y los profesores hoy necesitan un permiso especial para poder abordar en sus cursos cualquier tema relacionado con el género, la raza o la sexualidad. Un profesor de Filosofía de la misma universidad tuvo que eliminar de su curso introductorio un fragmento del Simposio de Platón (ese notorio filósofo woke) en el que Aristófanes cuenta un relato mitológico según el cual, en tiempos antiguos, no había dos sino tres géneros.

En Florida, mientras tanto, la sociología se ha convertido en una disciplina non grata después de que el estado adoptara una ley que prohíbe hablar de las desigualdades sistémicas. En febrero, el departamento estatal de Educación impuso un nuevo currículo, obligatorio para todos los centros públicos, cepillado de todo contenido “controvertido” y que además prohibía abordar nueve conceptos específicos. Por ejemplo, los sociólogos de Florida y sus alumnos ya no pueden debatir la posibilidad de que las instituciones puedan tener “la intención de oprimir a personas de color” o que “la mayoría de las variaciones entre varones y hembras” puedan ser “rasgos y conductas aprendidos”. Tampoco pueden mencionar “cuándo, cómo o por qué los individuos determinan cuál es su orientación sexual o identidad de género”.

En Indiana, las cosas se mueven en una misma dirección. “Los políticos conservadores de este estado, cada vez más maguistas, están intentando imponernos un currículo que refleje su perspectiva blanca, cristiana y nacionalista”, dice Deborah Cohn, la latinoamericanista. “Alegan que estos cambios son necesarios porque los alumnos conservadores no se sentirían cómodos en la Universidad. Es falso”. Esto lo confirmó una colega suya, la catedrática de Filología Inglesa Purnima Bose, el año pasado, citando una investigación de 2021 que indica que casi un 80 % de las y los alumnos sondeados creen que “pueden expresar sus opiniones libremente” y que “los docentes escuchan a personas con opiniones divergentes”.

Para Bose, las nuevas leyes buscan tres objetivos inmediatos: “Restringir las opiniones y publicaciones que estén en desacuerdo con el conservadurismo ascendente, desanimar la innovación en la investigación y preparar a los alumnos para trabajos que pronto estarán obsoletos”. Pero el objetivo a largo plazo de los recortes y reformas es otro: destruir todo un sistema educativo que, durante más de medio siglo, tuvo una clara función emancipadora. Akou está de acuerdo: “Lo que buscan estos ultraderechistas es desmantelar la educación universitaria pública”. Que, en el proceso, se carguen un pilar económico del Estado no parece importarles demasiado. “La incompetencia política es pasmosa”, dice Cohn. “Es difícil exagerar el peso que tienen las universidades en una economía como la de Indiana”.

Sea como sea, el profesorado está lejos de abandonar la lucha. La victoria legal, este pasado enero, en la causa por la libertad de expresión les ha dado ánimo. Una segunda causa sobre la “diversidad de puntos de vista” está en proceso de apelación. “Casi no hay día que pase sin que se nos impongan nuevas normas dirigidas a la línea de flotación de nuestra libertad de cátedra y seguridad laboral”, dice Cohn. “Pero tenemos la esperanza puesta en los tribunales. Las mejores mentes legales de nuestra Facultad de Derecho están de nuestro lado y, por suerte, el equipo jurídico de la administración no es el más espabilado”.

“Con las leyes laborales de Indiana, será muy difícil que logremos sindicalizarnos”, dice Cohn, “pero cada vez más colegas se suman a la AAUP, la Asociación Nacional de Profesores. Y nada es imposible. También seguimos intentando convencer a los senadores, incluidos los republicanos. A fin de cuentas, en diciembre, cuando Trump quiso imponer un rediseño del mapa electoral para beneficiarse en las elecciones de este noviembre, el Senado de Indiana, del que los republicanos controlan el 80 %, se negó a obedecerle”.

Pero los políticos son poco fiables. Si Akou tiene un aprendizaje interiorizado, es este: cuando las cosas se ponen feas, tampoco cabe contar con el Partido Demócrata. “Cuando me asaltaron y arrestaron en este mismo campus por el ‘crimen’ de creer que las y los estudiantes de mi universidad tienen el derecho a manifestarse pacíficamente”, recuerda, “quien ocupaba la Casa Blanca no era Trump, sino Joe Biden”.

“No me callo, aunque me despidan”, afirma Cohn. “Estoy harta. Mis colegas y yo estamos profundamente comprometidos con nuestros alumnos. Llevamos muchos años invirtiendo nuestra energía en esta Universidad. No vamos a permitir que un puñado de políticos y administradores destruyan todo lo que tiene que ofrecer”." 

(Sebastiaan Faber , CTXT, 22/04/2026) 

Florida ha declarado ilegales todos los libros de texto de introducción a la sociología existentes y ha elaborado los suyos propios... La Junta de Gobernadores que supervisa los nuevos planes de estudio incluye a contratistas de la construcción, ejecutivos de seguros y ningún profesor... Imagina el siguiente escenario: Estás enseñando Introducción a la Sociología en un colegio comunitario de Florida, y hoy estás tratando de explicar la brecha salarial bien documentada entre hombres y mujeres en Estados Unidos. Revisas la guía que acabas de recibir de tu decano, quien recibió instrucciones por correo electrónico del vicerrector ejecutivo del Sistema de Colegios de Florida. Las instrucciones establecen explícitamente que explicar "resultados desiguales entre hombres y mujeres" en términos de "sexismo institucional" violaría la ley estatal... ¿Qué se supone que deben hacer los sociólogos en este contexto? Estas directivas estatales nos dicen que abandonemos la ética profesional y que nos neguemos a basar nuestras lecciones en la literatura sociológica existente, abandonando las normas de nuestra organización profesional, la Asociación Sociológica Americana. En cambio, se nos amenaza abiertamente si no enseñamos lo que equivale a propaganda producida por el Estado... Los gobiernos estatales y las administraciones universitarias en Texas, Indiana, Carolina del Norte, Iowa, Oklahoma, Kansas, Mississippi, Arkansas, Kentucky, Virginia Occidental, Wyoming, Tennessee, Dakota del Norte, Georgia y probablemente otros estados también están actualmente involucrados en esfuerzos similares... Las referencias al cambio climático antropogénico están desapareciendo de los departamentos de ciencias de la Tierra (Zachary Levenson)

"Imagina el siguiente escenario: Estás enseñando Introducción a la Sociología en un colegio comunitario de Florida, y hoy estás tratando de explicar la brecha salarial bien documentada entre hombres y mujeres en Estados Unidos. Revisas la guía que acabas de recibir de tu decano, quien recibió instrucciones por correo electrónico del vicerrector ejecutivo del Sistema de Colegios de Florida. Las instrucciones establecen explícitamente que explicar "resultados desiguales entre hombres y mujeres" en términos de "sexismo institucional" violaría la ley estatal.

Entonces, ¿cómo se supone que explicas esta disparidad? El correo electrónico incluye orientación sobre precisamente esta pregunta:

los cromosomas sexuales biológicos determinan... cómo se comportan las mujeres y los hombres... Así, al enseñar esto, se podría señalar que hombres y mujeres con las mismas credenciales acceden a trabajos diferentes, de modo que ciertos trabajos están ocupados principalmente por mujeres (es decir, dominados por mujeres) y algunos están ocupados principalmente por hombres (es decir, dominados por hombres).

¿Interpretaste mal la guía? Tus ojos se desplazan hacia arriba en la página, que es un currículo creado por el estado para ser utilizado en todas las clases de Introducción a la Sociología no electivas que se imparten en los colegios comunitarios de Florida. Se le prohíbe explícitamente discutir sobre "racismo sistémico, racismo institucional [o] discriminación histórica". No se puede "afirmar la intención de las instituciones hoy de oprimir a las personas de color". No se puede "describir cuándo, cómo o por qué los individuos determinan su orientación sexual y/o identidad de género".
Nunca te pierdas otra historia

Recibe las noticias que quieres, directamente en tu bandeja de entrada todos los días.

Lejos de eso. El semestre pasado, mi departamento en la Universidad Internacional de Florida recibió la noticia de que la Junta de Gobernadores de Florida, que supervisa el sistema de universidades públicas del estado, había determinado que ninguno de nuestros programas de estudio cumplía con la ley estatal. A muchos de nosotros nos pareció que la junta estaba procediendo desde una interpretación deliberadamente amplia de la ley, así que le pedimos orientación a nuestro vicerrector.

La ley en cuestión es el Estatuto de Florida 1007.25, que, francamente, es incoherente. Si intentara hacerlo inteligible, señalaría que la ley prohíbe cualquier mención de "política de identidad", aunque nunca especifica qué se entiende por este término controvertido. También prohíbe "las teorías que el racismo sistemático, el sexismo, la opresión y el privilegio son inherentes a las instituciones de los Estados Unidos". Lo que exactamente "inherente" está haciendo en esta oración sigue siendo un misterio. ¿Se nos permite enseñar teorías de la opresión sistemática si las historicizamos, negándonos a reducirlas a la "inherencia"? ¿Podemos enseñarles en contextos fuera de Estados Unidos? Todo esto sigue sin estar claro, ya que los funcionarios estatales interpretan estas líneas como una carta blanca para eliminar por completo la raza, el género y la desigualdad del plan de estudios.

 En agosto de 2025, la oficina del rector solicitó directrices de cumplimiento a la Junta de Gobernadores de Florida. ¿Qué necesitaban hacer los profesores para que sus planes de estudio cumplieran con la ley estatal? En respuesta, la Junta de Gobernadores formó un comité, lanzado en octubre, encargado de producir dos elementos: primero, un conjunto de directrices para el cumplimiento, y segundo, un libro de texto especial que cumpliera con la ley.

El comité incluía a dos profesores de sociología del sistema universitario, dos del sistema de colegios y un número no especificado de funcionarios políticos sin formación en la disciplina. Entre estos nombramientos políticos se encontraban Jason Jewell, quien fue nombrado director académico estatal después de dirigir un programa de "Grandes Libros" en una pequeña universidad cristiana de Alabama; y José Arévalo, el mencionado vicepresidente ejecutivo del sistema universitario estatal. Árevalo fue contratado después de escribir una tesis en Hillsdale College sobre los defensores de los "Grandes Libros" como Mortimer Adler y Allan Bloom. (En este contexto, "Grandes Libros" es una abreviatura para la promoción del canon occidental). Fue Arévalo quien envió el correo electrónico a los decanos con la lista de temas prohibidos.

Bastante rápido, uno de los cuatro sociólogos del comité fue destituido —y ahora permanece suspendido de la docencia en su universidad— por supuestamente profesar "ideología de género". En la práctica, este profesor simplemente hizo referencia a la existencia de la no conformidad de género. No importa. Fue destituido del comité, que ahora operaba bajo la amenaza abierta de represión. Su destitución envió un mensaje, en otras palabras, a los otros sociólogos del comité y a los que enseñamos en todo el estado.

Lo que sucedió después es difícil de discernir, ya que el grupo de trabajo no operó a la vista del público.

La Junta de Gobernadores de Florida, que ya había determinado que ningún programa de estudios existente de Introducción a la Sociología cumplía con las preferencias ideológicas de la junta, también determinó que ningún libro de texto existente de introducción a la sociología era legal para enseñar en el estado de Florida. En cambio, el grupo de trabajo decidió de alguna manera que sería una buena idea tomar un libro de texto de código abierto existente, publicado bajo una licencia Creative Commons, y expurgarlo, reduciéndolo de casi 700 páginas a poco más de 250.

El grupo de trabajo descartó por completo capítulos enteros sobre raza y etnia, género y sexualidad, estratificación social y desigualdad global. Palabras como "racismo" y "discriminación", que aparecían unas 120 veces cada una en el original, ahora aparecen 25 veces en total. Innumerables temas adicionales fueron eliminados, o bien distorsionados, y la mayoría de las comparaciones de Estados Unidos con otros países fueron suprimidas.

Entonces, inmediatamente antes de las vacaciones de invierno, a mediados de diciembre de 2025, el jefe de mi departamento recibió una llamada del vicerrector, a quien a su vez había llamado un miembro del personal de la oficina de la Junta de Gobernadores de Florida. El presidente procedió a llamar a cada miembro de la facultad que estaba programado para enseñar Introducción a la Sociología, pidiéndoles que usaran el libro de texto creado por el estado y censurado.

Como departamento, nos resistimos, exigiendo la directiva por escrito. Si esto se trata de cumplir con la ley, ¿por qué estos administradores y burócratas están demasiado aterrorizados para emitir mandatos por correo electrónico? El ejemplo con el que abrí esta columna —los decanos universitarios que recibieron una directiva escrita del vicerrector ejecutivo Arévalo— fue altamente excepcional. En general, su estrategia parece ser cubrir sus huellas. Como dijo el sociólogo Max Weber, las burocracias modernas se basan en "documentos escritos ('los archivos'), que se conservan en su forma original o de borrador". Lo que la Junta de Gobernadores de Florida está haciendo entonces es intentar evitar las restricciones burocráticas, moviéndose en cambio hacia un poder personalizado y discrecional.

 Estas llamadas telefónicas equivalen a sugerencias más que a órdenes formales, pero muchos de los profesores presionados de esta manera han estado trabajando para llevar a cabo los edictos de censura de todos modos. En otras palabras, este es un ejemplo de libro de cumplimiento anticipatorio. Hasta que estas sugerencias se pongan por escrito, corresponde a los educadores de Florida ignorarlas. Ciertamente, debemos organizarnos para impugnarlos, pero hasta que no estén por escrito, debemos negarnos a reconocerlos como directivas oficiales.
Cumplimiento anticipatorio y gobernanza autoritaria

Como sabemos bien por precedentes históricos, los regímenes autoritarios dependen en gran medida del cumplimiento anticipatorio. Porque eso es precisamente en lo que se ha convertido Florida: un régimen autoritario. En este punto, no solo se les dice a los profesores lo que no pueden enseñar; también se les dice lo que deben enseñar.

La Junta de Gobernadores de Florida, por su parte, no incluye a un solo académico, ni siquiera a nadie con experiencia en administración educativa. Estos son nombramientos políticos del mundo empresarial, desde ejecutivos de seguros hasta contratistas de techado, que están dictando cómo los profesores deben enseñar sus cursos e incluso proporcionando libros de texto creados por el estado para hacerlo.

¿Qué se supone que deben hacer los sociólogos en este contexto? Estas directivas estatales nos dicen que abandonemos la ética profesional y que nos neguemos a basar nuestras lecciones en la literatura sociológica existente, abandonando las normas de nuestra organización profesional, la Asociación Sociológica Americana. En cambio, se nos amenaza abiertamente si no enseñamos lo que equivale a propaganda producida por el Estado.

El concepto mismo de libertad académica moderna surgió por primera vez en la Europa medieval como un medio para salvaguardar la investigación libre de la interferencia política. Su encarnación más contemporánea, con orígenes en el Berlín de principios del siglo XIX, se enmarcó de manera similar: la investigación y la enseñanza debían defenderse de las autoridades políticas locales.

Aquí estamos más de un siglo después, tratando de enseñar e investigar en Florida, y el estado rechaza abiertamente cualquier apariencia de autonomía académica. En cambio, los nombramientos políticos, trabajando en conjunto con funcionarios electos y, lamentablemente, con profesores complacientes, están intentando imponernos propaganda políticamente conveniente, insistiendo en que tales materiales constituyen un plan de estudios. No lo hacen.

  Los gobiernos estatales y las administraciones universitarias en Texas, Indiana, Carolina del Norte, Iowa, Oklahoma, Kansas, Mississippi, Arkansas, Kentucky, Virginia Occidental, Wyoming, Tennessee, Dakota del Norte, Georgia y probablemente otros estados también están actualmente involucrados en esfuerzos similares

Para que los lectores no asuman que esto es algún tipo de excepcionalismo de Florida, está lejos de serlo. . En Nuevo Hampshire, la Cámara de Representantes acaba de aprobar un proyecto de ley llamado en honor a Charlie Kirk que prohíbe la enseñanza de "teorías críticas o prácticas relacionadas que promuevan la división, cosmovisiones dialécticas, conciencia crítica o adoctrinamiento anticonstitucional".

Tampoco se trata solo de sociología. Las referencias al cambio climático antropogénico están desapareciendo de los departamentos de ciencias de la Tierra. A los historiadores se les dice que solo pueden enseñar fuentes primarias, y que toda reflexión de segundo orden sobre esas fuentes —lo que solíamos llamar "historia"— está estigmatizada o incluso prohibida. A los profesores de literatura se les dice que solo pueden enseñar el "canon occidental".

 Todo esto para decir que esta lucha no se trata de sociología en Florida; se trata de resistir el autoritarismo a escala nacional. Debemos defender la sociología en Florida porque defendemos la enseñanza y la investigación académica, libres de interferencia estatal, en todas partes de nuestro país. Si no atajamos esto de raíz en Florida, otros estados seguirán emulando este modelo autoritario.
Defendiendo la libertad académica

¿Qué pueden hacer los profesores en los estados afectados? Dos acciones son cruciales como punto de partida. Primero, deberían negarse a cumplir anticipadamente. Los funcionarios del gobierno quieren aterrorizar a los educadores para que actúen más allá de lo requerido. Por lo tanto, siempre deben exigir directivas por escrito.

Y segundo, deberían hablar con sus colegas. Estas directivas siempre intentan aislarlos, con órdenes que se transmiten por teléfono a instructores individuales. Esta es una estrategia deliberada de desmovilización preventiva. Para resistir, los educadores se necesitan unos a otros. Deben discutir estas presiones abiertamente en las reuniones de la facultad. Deberían establecer conexiones con el profesorado en los campus de todo el estado para ver cómo se emiten las directivas de manera desigual. Necesitan formar un Comité de Libertad Académica en su Senado de Facultad, como acabamos de hacer aquí en la Universidad Internacional de Florida por primera vez. Y deberían trabajar a través de sus sindicatos, o donde eso no sea posible, a través de su capítulo local de la Asociación Americana de Profesores Universitarios. Si no tienen uno, este es el momento perfecto para construir uno.

Pero esto no se trata solo de los profesores; se trata de todos nosotros. Este es el ataque más flagrante a la educación superior en mi vida. ¿Por qué los políticos están reduciendo los colegios y universidades públicas a vehículos de propaganda estatal? ¿Por qué los autoproclamados defensores de la libertad de expresión están dando un giro y utilizando la represión estatal para hacer cumplir códigos de discurso en nuestros campus? ¿Por qué no podemos hablar abiertamente sobre nuestro mundo social en las clases de sociología? ¿Por qué los nombramientos no calificados del mundo empresarial dictan a los académicos con doctorados cómo deben enseñar y qué libros de texto deben usar?

Lo que realmente necesitamos son personas fuera de la propia universidad —el público en general— que hablen sobre lo absurdo que es todo esto. Ahora estamos viviendo una era de censura estatal, despidos por motivos políticos y materiales de propaganda producidos por el Estado. Si esto no es autoritarismo en la educación superior, no sé qué lo es.

Ceder no va a librarnos de estos ideólogos. Nos están diciendo abiertamente lo que traman, trabajando para reducir las ciencias sociales y las humanidades a un apéndice del Estado. No somos propagandistas, sino profesores. Si no defendemos la libertad académica con todo lo que tenemos, la universidad pública pronto será una reliquia del siglo XX."

(Zachary Levenson , truthout, 06/03/26, traducción Quillbot  

La repentina aparición en España de numerosas universidades privadas está directamente vinculada con los esfuerzos de la Fundación Heritage en todo el mundo y muy especialmente en algunos países europeos como España para atraer a jóvenes a circuitos cerrados de conocimiento, en los que se combate, como en una auténtica guerra, el pensamiento liberal. Las universidades privadas a las que prestan ayuda pueden estar vinculadas a otros centros, como Colegios de Abogados, o think tanks antiliberales, y procuran ofrecer rápidas salidas profesionales a sus estudiantes. Es frecuente que esas universidades tengan acuerdos con empresas para facilitar las prácticas. Por ejemplo, compañías como Deloitte, Atresmedia, Repsol o Cuatrecasas suelen participar en este tipo de acuerdos... Su objetivo es acabar con el Estado liberal, algo que creen a su alcance si establecen tres o cuatro objetivos inmediatos. Opinan que los grupos liberales están siendo incapaces de defender su ideología, paralizados por la virulencia del ataque que reciben (Soledad Gallego-Díaz)

 "El próximo 11 de marzo la Fundación Heritage, uno de los principales centros estadounidenses de difusión y apoyo a las teorías y prácticas ultraconservadoras, organizará un debate sobre inmigración con tres invitados estadounidenses, un senador y dos especialistas en seguridad fronteriza, dirigido especialmente a España. Es solo una de las actividades que organiza la fundación, especialmente en América Latina y Europa. Hace pocos días, por ejemplo, la Red Política por los Valores (PNfV, por sus siglas inglesas) celebró en Bruselas una reunión a la que asistieron, entre otros, el presidente electo de Chile. Su objetivo es expandir la agenda de extrema derecha del movimiento Make America Great Again (MAGA) y para ello cuenta con fuertes apoyos económicos y una decidida y pública voluntad de acción.

La PNfV se define como “una plataforma global de representantes y líderes políticos de todo el mundo que promueven y defienden activamente los valores de la familia, la vida y la libertad”. En la práctica, la red despliega, sobre todo, una política de miedo al feminismo, que creen esencial para avanzar en un ataque más amplio contra los principios básicos de las democracias liberales en todo el mundo, explica la web Politico.

En la reunión de Bruselas habló Alvino-Mario Fantini, director de la revista European Conservative, una publicación húngara con oficinas en Bruselas, Viena y Roma y muy relacionada con la Fundación Heritage. Fantini dejó claro en qué consiste su trabajo: desafiar a las élites progresistas y construir instituciones paralelas. Escuelas. Sí, universidades privadas. “Necesitamos universidades alternativas”. Fantini pidió “hacer el trabajo necesario para salvar la cultura del Occidente judeocristiano”. Y por “trabajo necesario” se refería a una actividad incesante en América y Europa para desautorizar el pensamiento liberal. A la Fundación Heritage y a PNfV no les preocupan los pequeños grupos de extrema izquierda. Su objetivo es acabar con el Estado liberal, algo que creen a su alcance si establecen tres o cuatro objetivos inmediatos. Opinan que los grupos liberales están siendo incapaces de defender su ideología, paralizados por la virulencia del ataque que reciben. Por eso, piensan, hay que aprovechar el momento y actuar con todas las armas a su alcance. Por ejemplo, están decididos a aplicar los blockchain (mecanismos de registro digital que se usan para las criptomonedas) para crear sistemas de almacenamiento anónimos, transacciones privadas y para compartir información. “Necesitamos mecanismos de votación basados en blockchain, que también puede usarse para hacer movilización política sin ser vigilados”, explicó Fantini.

La repentina aparición en España de numerosas universidades privadas está directamente vinculada con los esfuerzos de la Fundación Heritage en todo el mundo y muy especialmente en algunos países europeos como España para atraer a jóvenes a circuitos cerrados de conocimiento, en los que se combate, como en una auténtica guerra, el pensamiento liberal. Las universidades privadas a las que prestan ayuda pueden estar vinculadas a otros centros, como Colegios de Abogados, o think tanks antiliberales, y procuran ofrecer rápidas salidas profesionales a sus estudiantes. Es frecuente que esas universidades tengan acuerdos con empresas para facilitar las prácticas. Por ejemplo, compañías como Deloitte, Atresmedia, Repsol o Cuatrecasas suelen participar en este tipo de acuerdos.

En octubre de 2025 había en España 50 universidades públicas y 46 privadas, pero el número de las privadas puede aumentar, sobre todo en comunidades autónomas como la madrileña, donde cuentan con la mirada favorable de las autoridades. Algunas de esas universidades privadas, tanto en España como en otros países europeos, están relacionadas con think tanks ultraconservadores. En Francia, por ejemplo, ha aparecido uno nuevo, denominado Western Arc, parecido a la Unión Británica por la Libertad de Expresión, y ambos recomendados por la Fundación Heritage para que reciban el respaldo del Departamento de Estado de EE UU. Western Arc no oculta sus objetivos inmediatos: “No somos un simple think tank. Somos una institución transatlántica dedicada al renacimiento civilizatorio, cultural y espiritual de Occidente: una identidad profundamente arraigada, la transmisión de lo sagrado y la belleza, y la verdadera soberanía de los individuos, las familias y las naciones. Inspirada en la profundidad europea (de Dante a Scruton) y la eficiencia estratégica estadounidense (Heritage, Claremont), la misión de Western Arc es resucitar el alma de Occidente frente al desarraigo tecnocrático y globalista”. Lo preside Nicolas Conquer, portavoz del Partido Republicano en Francia." 

(Soledad Gallego-Díaz , El País, 22/02/26) 

Los regentes de la Universidad de Texas aprueban límites a la enseñanza de "temas controvertidos innecesarios"... La política no define qué califica como "controvertido"... Los opositores advirtieron que dejar esos términos sin definir obligaría a los administradores a interpretarlos caso por caso, presionando a los profesores a evitar material difícil en lugar de arriesgarse a recibir quejas... En el último año, las universidades públicas han enfrentado una creciente presión de líderes estatales y federales para abordar un supuesto sesgo liberal. Según una nueva ley estatal, el Proyecto de Ley del Senado 37, los regentes nombrados por el gobernador tienen más supervisión de la instrucción en el aula, la contratación y la disciplina... El año pasado, la Universidad de Texas en Austin también fue una de las nueve universidades a las que se les ofreció acceso preferencial a fondos federales a cambio de aceptar garantizar que los departamentos reflejen una mezcla de perspectivas y promuevan los valores cívicos y la civilización occidental, entre otros requisitos ( Jessica Priest)

 "La Junta de Regentes del Sistema de la Universidad de Texas aprobó unánimemente el jueves una regla que exige a sus universidades garantizar que los estudiantes puedan graduarse sin estudiar "temas controvertidos innecesarios", a pesar de las advertencias de que esto podría dejarlos menos preparados para el mundo real.

La regla también exige que los profesores revelen en sus programas los temas que planean cubrir y que se adhieran al plan, y establece que cuando los cursos incluyan temas controvertidos, los instructores deben asegurar un "enfoque amplio y equilibrado" en la discusión.

La política no define qué califica como "controvertido" ni qué constituye un "enfoque amplio y equilibrado". Los opositores advirtieron que dejar esos términos sin definir obligaría a los administradores a interpretarlos caso por caso, presionando a los profesores a evitar material difícil en lugar de arriesgarse a recibir quejas.

¿Serán expertos en las disciplinas relevantes o solo buscarán evitar publicidad desagradable? Peter Onyisi, profesor de física de la Universidad de Texas en Austin, dijo durante aproximadamente 40 minutos de testimonio público de 10 oradores, una mezcla de profesores, estudiantes y exalumnos que se oponían a la política.

El presidente de la junta, Kevin Eltife, dijo que la falta de especificidad se debió a que el sistema intentaba elaborar una política que pudiera funcionar en el entorno políticamente cargado de hoy.

"Estamos en tiempos difíciles", dijo. La vaguedad puede ser nuestra amiga.

Otros oradores dijeron que restringir el material controvertido dejaría a los estudiantes sin preparación para carreras que requieren navegar por problemas políticos y sociales complejos e inestables.

"El mercado laboral está muy difícil ahora mismo, pregúntale a cualquier estudiante de pregrado", dijo David Gray Widder, profesor de la Escuela de Información de la UT-Austin. No podemos hacer esto a nuestros estudiantes.

Un abogado de derechos civiles también advirtió que la regla podría dar lugar a impugnaciones legales. Allen Liu, asesor de políticas del Fondo de Defensa Legal de la NAACP, dijo que esto podría llevar a la "discriminación por punto de vista" y afectar desproporcionadamente a los estudiantes y profesores negros al desalentar la enseñanza sobre la esclavitud, la segregación y otros temas centrales para la historia negra.

El Sistema de la UT ha tenido una regla durante al menos una década que establece que los profesores tienen derecho a la libertad en el aula, pero "se espera que no introduzcan en su enseñanza material controvertido que no tenga relación con su asignatura".

La votación se produce una semana después de que la UT-Austin anunciara que consolidará sus departamentos de Estudios Africanos y de la Diáspora Africana, Estudios Mexicanoamericanos y Latinos, Estudios Americanos y Estudios de la Mujer, Género y Sexualidad en un nuevo departamento de Análisis Social y Cultural. Más de 800 estudiantes cursan carreras, especializaciones y posgrados en los programas afectados. En ese momento, el presidente de la universidad, Jim Davis, dijo que la reorganización se produjo después de una revisión que encontró "algunas inconsistencias y fragmentación significativas" en los departamentos de la Facultad de Artes Liberales.

En el último año, las universidades públicas han enfrentado una creciente presión de líderes estatales y federales para abordar un supuesto sesgo liberal. Según una nueva ley estatal, el Proyecto de Ley del Senado 37, los regentes nombrados por el gobernador tienen más supervisión de la instrucción en el aula, la contratación y la disciplina. Eso, sumado a la reacción conservadora del otoño pasado por una lección sobre identidad de género en la Universidad de Texas A&M, ha llevado a los sistemas de Texas A&M y Texas Tech a adoptar políticas que restringen cómo se puede enseñar la raza, el género y la sexualidad.

La política que UT aprobó el jueves no prohíbe explícitamente esos temas.

El año pasado, la Universidad de Texas en Austin también fue una de las nueve universidades a las que se les ofreció acceso preferencial a fondos federales a cambio de aceptar garantizar que los departamentos reflejen una mezcla de perspectivas y promuevan los valores cívicos y la civilización occidental, entre otros requisitos.

Algunos estudiantes argumentan que incluso sin firmar formalmente el acuerdo, la UT-Austin ya se está moviendo en esa dirección. Alfonso Ayala III, estudiante de doctorado en Estudios Mexicano-Americanos y Latinoamericanos en la UT-Austin, señaló que la universidad está expandiendo la Escuela de Liderazgo Cívico, respaldada por conservadores, mientras su departamento pierde autonomía.

"Es difícil entender esto como algo que no sea ideológico y político", dijo Ayala.

El Sistema de la Universidad de Texas, uno de los sistemas universitarios públicos más grandes del país, inscribe a más de 260,000 estudiantes en nueve campus y cuatro centros médicos en todo el estado, todos sujetos a la regla que los regentes aprobaron el jueves.

Después de la votación, Eltife dijo que los líderes del campus revisarían los planes de estudio y tomarían una "determinación basada en principios" sobre cuándo el material controvertido es necesario para un título y cuándo debe ofrecerse como optativo.

Eltife también instruyó al canciller John Zerwas y al vicerrector de Asuntos Académicos Archie Holmes para que se aseguraran de que las instituciones cumplieran con las directivas estatales y federales relacionadas con la identidad de género.

El año pasado, el presidente Donald Trump y el gobernador Greg Abbott emitieron órdenes ejecutivas que instruían a las agencias federales y estatales a reconocer solo dos sexos, masculino y femenino. No existe ninguna ley estatal o federal que prohíba enseñar sobre la identidad de género." 

( Jessica Priest , The Texas Tribune, 19/02/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)  

Ayuso se queda sin su Rasputín y sus locos seguidores... fue engatusada por un gurú con barba y actitud excéntrica al que entregó el control de la Consejería de Educación... Ayuso dio siete contratos públicos a dedo a su amigo y gurú y líder del clan de los 'Pocholos', unos jóvenes sobradamente mal preparados y sometidos a sus enseñanzas, muy dados a la la cultura del esfuerzo y la meritocracia, y por lo tanto, incapaces de entregar la Ley de educación en los plazos marcados... o sea, un grupo de pijos sin ningún conocimiento especializado en las materias de sus competencias (Iñigo Sáenz de Ugarte)

 "El PP afronta la realidad de que la líder infalible que nunca se equivoca y el mejor ariete contra el sanchismo fue engatusada por un gurú con barba y actitud excéntrica al que entregó el control de la Consejería de Educación

El Gobierno de Ayuso dio siete contratos públicos a dedo a su amigo y gurú, el líder de los 'Pocholos'

Hay que ver lo mucho que le gusta a Isabel Díaz Ayuso la cultura del esfuerzo y la meritocracia. Hasta se lamentó en público por la situación de los jóvenes, porque “lo tienen todo” y “les falta cultura del esfuerzo, que se ha ido perdiendo por muchas cuestiones”. Será por eso que había colocado al frente de la Consejería madrileña de Educación a unos jóvenes sobradamente mal preparados y sometidos a las enseñanzas de un extravagante gurú con el fin de reorganizar el sistema educativo de la comunidad.

De entre todas las historias inimaginables que rodean a la presidenta de Madrid, no hay ninguna más delirante que la conocida esta semana. Ha quedado patente que la Consejería era incapaz de sacar adelante una polémica ley de universidades que contaba con la oposición de los rectores, asfixiados por la falta de recursos económicos. Después de retrasar la decisión durante meses, Díaz Ayuso se ha visto obligada a reconocer el fracaso y destituir a su consejero, Emilio Viciana –su primer cese en el Gobierno desde que llegó al poder en 2019–, lo que ha provocado varias dimisiones en su equipo. Todos ellos formaban parte del llamado Clan de los Pocholos. A pesar del nombre, no era una banda delictiva, sino un grupo de pijos sin ningún conocimiento especializado en las materias de sus competencias.

“Quiero a los mejores para Madrid. No tienen por qué ser solo del Partido Popular”, decía en 2021 sobre el Gobierno que quería formar. No se le ocurrió otra cosa tiempo después que subcontratar la política de educación a un escritor y director de teatro llamado Antonio Castillo Algarra. Decir que su figura estaba rodeada de misterio es quedarse muy corto. Pasaba por ser una especie de gurú personal de la presidenta a la que alimentaba con ideas para sus discursos relacionados con la cultura o la historia de España. No fue hasta noviembre de 2025 cuando un artículo de El País desveló su influencia en la política de Ayuso que esta había mantenido en secreto.

Su relación se remonta a varios años atrás. “Conocí a Isabel Díaz Ayuso por casualidad –dijo en una entrevista–, cuando ella era una chica que formaba parte del equipo de Cristina Cifuentes (que fue presidenta hasta 2018). Yo me puse a despotricarle sobre la cultura del PP y ella, muy atenta, me escuchó y puso mucho interés. Nos hicimos amigos”. Existe una foto de ambos publicada en el Instagram de Castillo y hecha en el Día de la Constitución de 2019.

A través de una academia de preparación de oposiciones y una compañía teatral, Castillo formó una red de acólitos –que algunos llaman ahora “secta” en el PP– de la que salieron varios de los peones instalados en la Consejería de Educación. Son tres diputados y dos directores generales que ahora han cogido la puerta de salida en solidaridad con el consejero cesado. Quizá haya sido por órdenes directas de Castillo. Eso revela que Ayuso aceptó incluir en sus listas electorales a varios de los nombres que le propuso él, un ejemplo evidente de su capacidad de influencia en la líder del PP madrileño. Rasputín tenía mano hasta en las decisiones más sensibles de la zarina de Madrid.

En la entrevista citada, Castillo se presentaba como un diletante aficionado a varias disciplinas artísticas sin ser precisamente un genio en ninguna de ellas. A pesar de eso, convenció a Ayuso de que pusiera en marcha un Ballet de la Comunidad de Madrid y ella le obligó a ser uno de los tres codirectores, según su versión. Si le preguntaban si estaba en contra de la “especialización”, respondía: “No me gustan las barreras, cuando se habla, por ejemplo de teatro, hasta se diferencia si es teatro de texto, teatro gestual… cuando es algo que debe tratar de ser todo uno. Huyo del concepto de hiperprofesionalización e hiperespecialización, algo a lo que denomino el bárbaro especialista”.

Lo malo es que sus seguidores también desdeñaban a los bárbaros que redactan las leyes. El consejero Viciana se saltó los plazos marcados para sacar adelante la ley. Llevaban arrastrando el tema en silencio desde hace un año, aunque ahora en el PP reconocen que el texto estaba mal redactado y contenía fragmentos con un claro sesgo político e impropios de un proyecto de ley. En junio de 2025, Ayuso aún decía que “la nueva ley de universidades ayudará a promover centros libres, sin censura, sectarismo ni endogamia”. Para entonces, se supone que conocía su texto o principios generales."

( Iñigo Sáenz de Ugarte, eldiario.es, 19/02/26) 

El profesorado de las universidades de Carolina del Norte informa sobre la ansiedad ante las amenazas a la libertad académica... En una reciente reunión de la Asamblea de Profesores, Wade Maki, presidente de la asamblea, pidió a sus miembros que levantaran la mano si tenían colegas que temían perder su trabajo por algo que habían dicho en el aula. Todos los delegados levantaron la mano... se está produciendo una autocensura, especialmente entre los profesores sin plaza fija y los que no son ciudadanos estadounidenses naturalizados... «Están muy preocupados y son extremadamente cautelosos, más de lo que deberían, para no antagonizar ni presentar conocimientos contrarios a los aprobados por el Gobierno»... «El miedo es real. Los profesores de todo el país son muy cautelosos con lo que dicen debido a la posibilidad de atraer —ya sea a nivel estatal, federal o simplemente público local en general— críticas hacia la institución. Y eso no solo se aplica a lo que dicen, sino también a la investigación»

 "En una reciente reunión de la Asamblea de Profesores, un grupo de delegados de cada una de las 17 instituciones del Sistema UNC, Wade Maki, presidente de la asamblea y profesor de la UNC-Greensboro, pidió a sus miembros que levantaran la mano si tenían colegas que temían perder su trabajo por algo que habían dicho en el aula. Todos los delegados levantaron la mano, reconociendo su preocupación por la libertad académica.

Les pidió de nuevo que levantaran la mano si tenían colegas que temían perder su trabajo por algo que habían publicado en sus cuentas privadas de redes sociales. Una vez más, todos los delegados levantaron la mano.

«No se me ocurre nada que exprese mejor el clima en el que nos encontramos», dijo Maki.

Carolina del Norte ha evitado por poco ser el centro de atención junto con la gran cantidad de universidades que han despedido a profesores por sus declaraciones tanto dentro como fuera del aula. Pero el hecho de que aún no haya sucedido no significa que los académicos se sientan completamente a salvo de este fenómeno nacional. Algunos dicen que la anticipación está creando una cultura de miedo y autocensura entre los profesores en el aula y cuando interactúan con los medios de comunicación.

 «Agresión» hacia la libertad académica

Todd Berliner es el presidente de la recientemente reactivada sección de la Asociación Americana de Profesores Universitarios de la UNC-Wilmington. Él y los otros ocho miembros del comité ejecutivo resucitaron la sección debido a la «agresión sin precedentes hacia el profesorado y la libertad académica que ha estallado» en el último año, aunque en realidad lleva ocurriendo desde hace casi una década, según declaró a Carolina Public Press.

Según Berliner, lo que antes eran valores comúnmente compartidos en el mundo académico, como la gobernanza compartida y la libertad académica, se han politizado y se han puesto en tela de juicio.

Este año se han producido varios despidos de alto perfil debido a que los profesores se han pronunciado sobre cuestiones relacionadas con la identidad de género: uno en Texas A&M tras una lección sobre género y sexualidad en una clase de literatura y otro en la Universidad de Oklahoma después de que un profesor de psicología suspendiera a un estudiante por un trabajo en el que citaba la Biblia para mostrar su desacuerdo con la idea de que hay más de dos géneros. Ambos casos suscitaron preocupación por el estado de la libertad académica en la educación superior.

En septiembre, un profesor asociado —un rango que suele indicar que los académicos han obtenido la titularidad en sus instituciones— de una pequeña universidad privada de Carolina del Norte rechazó una solicitud de entrevista de CPP porque «no se sentía seguro ni siquiera para informar sobre su experiencia académica/científica, ya que ahora se ataca con frecuencia y los profesores están siendo reprendidos/despedidos por adoptar esa postura».

 Casos como estos indican un nuevo clima agresivo hacia la misión de la academia y el intercambio abierto de ideas, dijo Berliner.

«Cuando los profesores se sienten amenazados y cuando este tipo de agresión se dirige hacia ellos, no podemos hacer nuestro mejor trabajo, y necesitamos poder pensar libremente y exponernos a nosotros mismos y a nuestros estudiantes a cualquier idea que sea pertinente para los temas de actualidad y para la historia, con el fin de obtener comprensión», dijo.

Aparte de los desacuerdos sobre el material de los cursos, las declaraciones públicas sobre temas de actualidad y otras actividades políticas externas también han dado lugar a represalias contra los académicos. Hasta 40 miembros del profesorado fueron despedidos este año por comentarios relacionados con el asesinato del activista conservador Charlie Kirk, según informó en octubre la rama nacional de la Asociación Americana de Profesores Universitarios al diario The Guardian. 

En Carolina del Norte solo se ha documentado el despido de una profesora a tiempo parcial del Guilford Technical Community College por unas declaraciones que hizo en clase sobre la muerte de Kirk, aunque varios profesores de primaria y secundaria fueron suspendidos y despedidos por publicaciones similares en las redes sociales. 

 La Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill suspendió en octubre al profesor de Estudios Asiáticos y de Oriente Medio Dwayne Dixon para investigar su antigua participación en una «formación antirracista, antifascista y de defensa comunitaria» conocida como Redneck Revolt, después de que Fox News publicara un artículo que vinculaba a Dixon con el grupo, aunque la organización se disolvió en 2019. La universidad readmitió a Dixon tras llevar a cabo una «evaluación exhaustiva de amenazas» y después de que la ACLU de Carolina del Norte publicara una carta en la que afirmaba que emprendería acciones legales en nombre de Dixon.

Berliner ha observado que entre sus colegas de la UNCW se está produciendo una autocensura, especialmente entre los profesores sin plaza fija y los que no son ciudadanos estadounidenses naturalizados, es decir, aquellos que se encuentran en el país de forma legal pero no son ciudadanos. Afirmó que, aunque él y otros, por supuesto, cumplen las directrices que reciben de sus instituciones y del Gobierno, la autocensura es una forma de exceso de cumplimiento que debe evitarse.

«Están muy preocupados y son extremadamente cautelosos, más de lo que deberían, para no antagonizar ni presentar conocimientos contrarios a los aprobados por el Gobierno», afirmó. 

 «Así es como prospera el control autoritario de la educación, porque es muy difícil censurar a las personas. Para que un gobierno censure a las personas, se necesita un aparato enorme. Pero si la estrategia consiste en amenazar con la censura y con la pérdida del empleo, la titularidad o la deportación, entonces el gobierno ya no tiene que hacer el trabajo sucio de la censura, porque el profesorado lo hace por él».

Limitación de la libertad de expresión

Algunas universidades, incluidas las privadas, están empezando a decir en voz alta lo que antes se callaban.

La Universidad de Duke envió en agosto un correo electrónico al profesorado de su Escuela Sanford de Políticas Públicas en el que les indicaba que remitieran cualquier consulta de los medios de comunicación sobre «cuestiones generales que afectan a la universidad» al vicepresidente de Comunicaciones, Marketing y Asuntos Públicos, Frank Tramble, pero les animaba a seguir hablando con los medios de comunicación sobre asuntos relacionados con sus investigaciones, según informó el mes pasado el periódico estudiantil de Duke, The Chronicle. 

Aparte del correo electrónico enviado al profesorado de Sanford, «el profesorado de otros departamentos recibió recomendaciones similares para remitir las comunicaciones a los canales centrales», informó The Chronicle.

 Incluso si las universidades animan abiertamente a su profesorado a ejercer la libertad académica para compartir sus investigaciones, pero les advierten que no respondan a las preguntas de los medios de comunicación sobre cuestiones que afectan a la educación superior en general, eso puede crear una cultura del miedo que dé lugar a la autocensura, según Dominic Coletti, de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión. 

«Si una persona con autoridad dice que hay que pensárselo dos veces antes de hablar de tal o cual tema, eso hará que sea más difícil y menos probable que alguien hable de tal o cual tema, incluso si la persona con autoridad dice: "Mira, no estamos tratando de censurarte. No te vamos a castigar por ello"», afirmó. 

«La idea de que puedes enfrentarte a la desaprobación, que puedes enfrentarte a algún tipo de reacción negativa por parte de alguien que tiene poder sobre ti, aunque no sea una amenaza explícita, te hará dudar sobre si debes decir algo o no, independientemente de lo valiosa que pueda ser tu opinión o tu contexto adicional para el discurso que rodea una situación concreta».

También sugiere que no todo lo que se dice es bueno y que hablar de cuestiones más amplias, como las prácticas de DEI en la educación superior, por ejemplo, podría atraer la atención sobre tu propia universidad y limitar su libertad académica.

 «Porque vas a pensar en lo que dice el Gobierno, en lo que dicen las personas que tienen poder sobre mí y en cómo lo que digo podría tener consecuencias, no solo para mí, sino también para la institución o para otras personas con las que trabajo», afirmó. 

«Una vez que empiezas a pensar así, eso realmente conduce a un aumento de la autocensura».

Algunas áreas académicas también son más propensas a verse afectadas por tales restricciones, dijo Coletti, como lo demuestra el mensaje de Duke enviado principalmente a su facultad de políticas públicas.

«Si bien la universidad dijo que se puede seguir hablando de la investigación, ¿qué debe hacer un profesor de ciencias políticas que habla de las formas en que el gobierno da forma al mundo académico?», dijo Coletti.

«Obviamente, esa persona va a ser un experto en el tipo de cosas que están afectando a la Universidad de Duke en este momento. Esto crea una cultura de miedo entre los profesores a la hora de hablar de sus investigaciones, pero también crea un entorno en el que es menos probable que se mantengan conversaciones abiertas y honestas sobre la realidad en la que se vive».

«Duke tiene principios sólidos sobre la libertad académica que son desarrollados y supervisados por nuestro profesorado, y siempre protegeremos y apoyaremos su capacidad para hablar en nombre de su trabajo», declaró un portavoz de Duke a CPP.

 Maki y Berliner señalaron que la directiva de Duke parecía restringir la libertad de expresión del profesorado, al tiempo que intentaba proteger su libertad académica, pero Coletti afirmó que se trata de dos caras de la misma moneda, que es la libertad de expresión en sentido amplio. 

La cuestión de cuál es la diferencia entre ambas es algo a lo que Maki y otros profesores del sistema UNC se enfrentan al intentar definir qué significa exactamente «libertad académica» para el sistema. Actualmente no hay ninguna definición en el manual de políticas, aparte de las afirmaciones de que la libertad académica es un valor fundamental y que el profesorado la tiene siempre que la utilice de forma responsable —una palabra clave a tener en cuenta, según Maki— y que no estará sujeto a restricciones irrazonables.

«A los abogados les encantan ambas palabras, porque son muy flexibles», afirma. «Y, por supuesto, ante la falta de claridad, son las personas que ocupan puestos de poder las que tienen la ventaja».

 La Asamblea de Profesores aprobó en octubre una resolución que busca crear una definición estándar que no solo establezca directrices más claras sobre en qué casos se protege la libertad de expresión de los profesores, sino también en cuáles no. La Junta de Gobernadores podría considerar la propuesta ya en enero. 

«El miedo es real», afirmó Maki. «El miedo es real. Los profesores de todo el país son muy cautelosos con lo que dicen debido a la posibilidad de atraer —ya sea a nivel estatal, federal o simplemente público local en general— críticas hacia la institución. Y eso no solo se aplica a lo que dicen, sino también a la investigación».

«Eso no beneficia a nadie, ¿verdad? Y por eso es tan importante la labor en favor de la libertad académica. Tenemos que poder decir, como expertos que seguimos las políticas y las leyes, que necesitamos protección para poder hacerlo. De lo contrario, los estudiantes no reciben la enseñanza que deberían en las aulas y el público no se beneficia de la investigación que produce el profesorado»." 

( Kate Denning , Scheerpost, 17/01/26,traducción DEEPL, enlaces en el original)

La libertad académica en los EE. UU. está bajo asedio como nunca antes en la historia de nuestra nación... Un velo falso de antisemitismo fabricado está impulsando el asalto implacable de Trump a la libertad académica... Profesores e instructores han sido despedidos de universidades estadounidenses en todo el país. La lista incluye a UC Berkeley, Indiana, Northwestern, Texas A&M, Tennessee, Kentucky, las Escuelas de Claremont, Harvard, Georgetown, Occidental y muchas otras... En Indiana el gobernador republicano intenta acabar con el Instituto Kinsey, que ha estado a la vanguardia de la investigación sobre el comportamiento sexual, y firmó disposiciones que debilitan las protecciones de la titularidad de los profesores en las universidades públicas del estado y reducen la influencia de los cuerpos de toma de decisiones de los profesores en favor de los nombrados políticamente... e introdujo pryectos de ley que animan a los estudiantes conservadores blancos, a presentar quejas que destruyan la permanencia de los profesores, cuyo contenido de clase pueda hacerlos sentir "incómodos"... Berkeley perdió financiamiento para un programa porque la solicitud de subvención incluía las palabras "inclusión" y "equidad"... en California, cualquier estudiante de una institución pública en el estado, puede presentar una queja anónima, alegando que cualquier contenido académico que critique a Israel sea considerado antisemita y, por lo tanto, discriminatorio. Los maestros y las escuelas estarían sujetos a sanciones (H. Scott Prosterman)

 "El asedio a la libertad académica en los EE. UU. está bajo asedio como nunca en la historia de nuestra nación. El delincuente convicto Donald Trump está haciendo todo lo posible para chantajear a las grandes universidades y sistemas educativos para que se conformen a su modelo de educación adoctrinada y de extrema derecha. Y está sucediendo en lugares que uno podría no esperar, a saber, California. Un velo falso de antisemitismo fabricado está impulsando el asalto implacable de Trump a la libertad académica, mientras que los judíos de todo el espectro político expresan sus objeciones a ser utilizados como cobertura para esta campaña cínica.

Profesores e instructores han sido despedidos de universidades estadounidenses en todo el país. La lista incluye a UC Berkeley, Indiana, Northwestern, Texas A&M, Tennessee, Kentucky, las Escuelas de Claremont, Harvard, Georgetown, Occidental y muchas otras. Una lista completa de las escuelas afectadas fue publicada por el Comité de Libertad Académica de la Asociación de Estudios del Medio Oriente. Las razones para el despido o la detención suelen implicar expresar apoyo a los palestinos que enfrentan genocidio en Gaza y pogromos en Cisjordania.

La Legislatura de Indiana ha ido a extremos para destruir el tejido académico, cultural y social de la Universidad de Indiana en Bloomington, la universidad insignia del estado. Esto incluye intentar acabar con el venerable Instituto Kinsey, que ha estado a la vanguardia de la investigación sobre el comportamiento sexual y la lucha contra la censura desde su creación en 1948. El 6 de mayo de 2025, el gobernador de Indiana, Mike Braun, firmó un nuevo proyecto de ley de presupuesto que incluye disposiciones que debilitan las protecciones de la titularidad de los profesores en las universidades públicas del estado y reducen la influencia de los cuerpos de toma de decisiones de los profesores en favor de los nombrados políticamente. Antes de que California lo hiciera, Indiana introdujo proyectos de ley que invitan, e incluso animan, a los estudiantes a presentar quejas que destruyan la permanencia de los profesores, cuyo contenido de clase pueda hacerlos sentir "incómodos". Oye, lidiar con desafíos incómodos es una parte vital de cualquier educación universitaria. Ahora hay una compulsión por mimar a los estudiantes blancos "conservadores", para que no se sientan mal consigo mismos por apoyar la guerra de Trump contra cualquier cosa que esté más allá de su capacidad limitada de comprensión.

Aunque mis títulos son de otras universidades, hice cursos de verano en IU entre mi tercer y cuarto año de licenciatura, y encontré muchas cosas que amar de la escuela y la ciudad de Bloomington. Como ex periodista universitario, leí con gran tristeza sobre los esfuerzos draconianos para sabotear el venerable periódico estudiantil, The Indiana Daily Student (IDS). El periódico IDS servía como periódico matutino para la ciudad de Bloomington cuando yo estaba allí; abordando temas municipales, estatales y nacionales, además del enfoque en el campus. Hay una batalla legal sobre la directiva de discontinuar la edición impresa. En octubre de 2025, IU despidió a Jim Rodenbush, el director de medios estudiantiles, debido a una disputa sobre el contenido del periódico estudiantil.

Algunas de las acciones más brutales y extrañas han sido dirigidas a IU por la legislatura profundamente roja de Indiana a través del SB 202 de Braun. Ha sido trágico seguir esta historia, ya que deliberadamente eliminan y destruyen programas de grado, que hacen de IU una gran universidad. Los profesores titulares han sido despedidos sumariamente por comentarios inofensivos que promueven la Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI), o por oponerse a Trump en las redes sociales. El SB 202 de Indiana es un arma diseñada para combatir la DEI en el ámbito académico. El propósito político es complacer e impresionar a Trump, y ayudar a Braun y a otros republicanos de Indiana a ascender en la escala político-social.

Una dinámica paralela ha sido la grosera secuela del asesinato de Charlie Kirk, y el enorme número de individuos privados y empleados públicos, cuyas carreras han sido desviadas por hacer comentarios de "discurso protegido" en las redes sociales. Un ejemplo ilustrativo es la profesora asistente Tamar Shirinian del Departamento de Antropología de la Universidad de Tennessee. Las razones de su despido incluyen la promoción de DEI, comentarios sinceros sobre la historia retórica de Kirk y comentarios desfavorables sobre Trump. La revisión de programas académicos es la última técnica republicana para erradicar la DEI de la academia. El pretexto de supuestamente "protegerse contra el antisemitismo" se utiliza a menudo para atacar la DEI y para lanzar ataques similares a la libertad académica y la libertad de expresión. La Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión (FIRE) dijo que ha revisado 87 casos desde que el activista conservador fue fatalmente disparado en la Universidad del Valle de Utah. Estos casos involucran a profesores o estudiantes investigados o disciplinados por publicaciones en redes sociales, carteles o comentarios relacionados con la muerte de Kirk.

Sorprendentemente, UC Berkeley ha cedido a las demandas de Trump de proporcionar a las agencias federales de policía los nombres de los estudiantes sospechosos de expresiones antisemitas, por manifestarse contra el genocidio israelí en Gaza y las brutalidades en Cisjordania. Recientemente, UC Berkeley perdió financiamiento para un programa de 50 años, porque la solicitud de subvención incluía las palabras "inclusión" y "equidad." La administración Trump está vigilante en su esfuerzo por criminalizar todo lo asociado con la lucha contra el racismo y la discriminación en este país. Antes de Trump (BT), era un crimen NO cumplir con los requisitos de DEI; ahora él los ha criminalizado en su esfuerzo por rehacer América a su propia imagen cruel y racista, lo cual refleja con precisión su historia empresarial de problemas legales por discriminación en la vivienda.

Como escribí la semana pasada, el AB 715 de California es el último y más sorprendente ataque en esta ofensiva. Me sorprende que el gobernador Newsom haya accedido a firmar este proyecto de ley, que permite a cualquier estudiante de una institución pública en el estado presentar una queja anónima, alegando que cualquier contenido académico que critique a Israel sea considerado antisemita y, por lo tanto, discriminatorio. Los maestros y las escuelas estarían sujetos a sanciones. El proyecto de ley enmarca algunos discursos académicos como "discriminación ilegal" y hace eco del Decreto Ejecutivo de Trump de 2019 que declara al judaísmo como una nacionalidad. El objetivo es censurar el contenido académico y secuestrar el Movimiento por la Libertad de Expresión, como discutí hace unos años. Se ha presentado una objeción legal contundente por parte del ADC y otros objetores con legitimación.

Los ataques de Trump a la DEI y sus esfuerzos por minimizar el número de estudiantes no nacidos en EE. UU. en los campus reintrodujeron el sistema de cuotas, que limitaba las oportunidades para los estudiantes judíos en las universidades y colegios estadounidenses de primer nivel en las décadas de 1930 y 1940. Aunque sus acciones han sido declaradas ilegales en numerosas opiniones legales, esos hallazgos fueron socavados por los lacayos de Trump en la Corte Suprema. La miopía y el ego de Trump lo han convertido en el destructor de la industria educativa en los EE. UU., y en el nuevo rostro de Moloch; como lo discutió Allen Ginsberg en su poema épico Howl:

"¡Moloc! ¡Soledad! ¡Suciedad! ¡Fealdad! . . . ¡Moloch el sin amor! ¡Moloch mental! ¡Moloch, el severo juez de los hombres! ¡Moloch la prisión incomprensible! Moloch, la prisión sin alma de huesos cruzados y el Congreso de las penas! . . . Moloch cuya mente es pura maquinaria! Moloch cuyo sangre es dinero corriendo. Moloch cuyos dedos son diez ejércitos. Moloch cuyo pecho es un dínamo caníbal! . . . Moloch cuya alma es electricidad y bancos! . . . ¡Moloc! ¡Moloc! ¡Apartamentos robot! ¡suburbios invisibles! ¡tesoros de esqueletos! ¡capítulos ciegos! ¡industrias demoníacas! ¡naciones espectrales! manicomios invencibles . . . bombas monstruosas!”

El Gran Hermano ESTÁ observando; es realmente estúpido y demasiado cruel para cualquier motivación sensata. Trump es un monstruo con mentalidad juvenil, que se ha convertido en el hombre más poderoso del mundo. Imagina si el personaje de Anthony de Bill Mumy en The Twilight Zone hubiera crecido y se hubiera convertido en presidente. Trump es tan poderoso y destructivo como Anthony, pero a una escala global." 

(H. Scott Prosterman , Informed Comment, 17/11/25, traducción Quillbot, enlaces en el original)