"Imagina el siguiente escenario: Estás enseñando Introducción a la Sociología en un colegio comunitario de Florida, y hoy estás tratando de explicar la brecha salarial bien documentada entre hombres y mujeres en Estados Unidos. Revisas la guía que acabas de recibir de tu decano, quien recibió instrucciones por correo electrónico del vicerrector ejecutivo del Sistema de Colegios de Florida. Las instrucciones establecen explícitamente que explicar "resultados desiguales entre hombres y mujeres" en términos de "sexismo institucional" violaría la ley estatal.
Entonces, ¿cómo se supone que explicas esta disparidad? El correo electrónico incluye orientación sobre precisamente esta pregunta:
los cromosomas sexuales biológicos determinan... cómo se comportan las mujeres y los hombres... Así, al enseñar esto, se podría señalar que hombres y mujeres con las mismas credenciales acceden a trabajos diferentes, de modo que ciertos trabajos están ocupados principalmente por mujeres (es decir, dominados por mujeres) y algunos están ocupados principalmente por hombres (es decir, dominados por hombres).
¿Interpretaste mal la guía? Tus ojos se desplazan hacia arriba en la página, que es un currículo creado por el estado para ser utilizado en todas las clases de Introducción a la Sociología no electivas que se imparten en los colegios comunitarios de Florida. Se le prohíbe explícitamente discutir sobre "racismo sistémico, racismo institucional [o] discriminación histórica". No se puede "afirmar la intención de las instituciones hoy de oprimir a las personas de color". No se puede "describir cuándo, cómo o por qué los individuos determinan su orientación sexual y/o identidad de género".
Nunca te pierdas otra historia
Recibe las noticias que quieres, directamente en tu bandeja de entrada todos los días.
Lejos de eso. El semestre pasado, mi departamento en la Universidad Internacional de Florida recibió la noticia de que la Junta de Gobernadores de Florida, que supervisa el sistema de universidades públicas del estado, había determinado que ninguno de nuestros programas de estudio cumplía con la ley estatal. A muchos de nosotros nos pareció que la junta estaba procediendo desde una interpretación deliberadamente amplia de la ley, así que le pedimos orientación a nuestro vicerrector.
La ley en cuestión es el Estatuto de Florida 1007.25, que, francamente, es incoherente. Si intentara hacerlo inteligible, señalaría que la ley prohíbe cualquier mención de "política de identidad", aunque nunca especifica qué se entiende por este término controvertido. También prohíbe "las teorías que el racismo sistemático, el sexismo, la opresión y el privilegio son inherentes a las instituciones de los Estados Unidos". Lo que exactamente "inherente" está haciendo en esta oración sigue siendo un misterio. ¿Se nos permite enseñar teorías de la opresión sistemática si las historicizamos, negándonos a reducirlas a la "inherencia"? ¿Podemos enseñarles en contextos fuera de Estados Unidos? Todo esto sigue sin estar claro, ya que los funcionarios estatales interpretan estas líneas como una carta blanca para eliminar por completo la raza, el género y la desigualdad del plan de estudios.
En agosto de 2025, la oficina del rector solicitó directrices de cumplimiento a la Junta de Gobernadores de Florida. ¿Qué necesitaban hacer los profesores para que sus planes de estudio cumplieran con la ley estatal? En respuesta, la Junta de Gobernadores formó un comité, lanzado en octubre, encargado de producir dos elementos: primero, un conjunto de directrices para el cumplimiento, y segundo, un libro de texto especial que cumpliera con la ley.
El comité incluía a dos profesores de sociología del sistema universitario, dos del sistema de colegios y un número no especificado de funcionarios políticos sin formación en la disciplina. Entre estos nombramientos políticos se encontraban Jason Jewell, quien fue nombrado director académico estatal después de dirigir un programa de "Grandes Libros" en una pequeña universidad cristiana de Alabama; y José Arévalo, el mencionado vicepresidente ejecutivo del sistema universitario estatal. Árevalo fue contratado después de escribir una tesis en Hillsdale College sobre los defensores de los "Grandes Libros" como Mortimer Adler y Allan Bloom. (En este contexto, "Grandes Libros" es una abreviatura para la promoción del canon occidental). Fue Arévalo quien envió el correo electrónico a los decanos con la lista de temas prohibidos.
Bastante rápido, uno de los cuatro sociólogos del comité fue destituido —y ahora permanece suspendido de la docencia en su universidad— por supuestamente profesar "ideología de género". En la práctica, este profesor simplemente hizo referencia a la existencia de la no conformidad de género. No importa. Fue destituido del comité, que ahora operaba bajo la amenaza abierta de represión. Su destitución envió un mensaje, en otras palabras, a los otros sociólogos del comité y a los que enseñamos en todo el estado.
Lo que sucedió después es difícil de discernir, ya que el grupo de trabajo no operó a la vista del público.
La Junta de Gobernadores de Florida, que ya había determinado que ningún programa de estudios existente de Introducción a la Sociología cumplía con las preferencias ideológicas de la junta, también determinó que ningún libro de texto existente de introducción a la sociología era legal para enseñar en el estado de Florida. En cambio, el grupo de trabajo decidió de alguna manera que sería una buena idea tomar un libro de texto de código abierto existente, publicado bajo una licencia Creative Commons, y expurgarlo, reduciéndolo de casi 700 páginas a poco más de 250.
El grupo de trabajo descartó por completo capítulos enteros sobre raza y etnia, género y sexualidad, estratificación social y desigualdad global. Palabras como "racismo" y "discriminación", que aparecían unas 120 veces cada una en el original, ahora aparecen 25 veces en total. Innumerables temas adicionales fueron eliminados, o bien distorsionados, y la mayoría de las comparaciones de Estados Unidos con otros países fueron suprimidas.
Entonces, inmediatamente antes de las vacaciones de invierno, a mediados de diciembre de 2025, el jefe de mi departamento recibió una llamada del vicerrector, a quien a su vez había llamado un miembro del personal de la oficina de la Junta de Gobernadores de Florida. El presidente procedió a llamar a cada miembro de la facultad que estaba programado para enseñar Introducción a la Sociología, pidiéndoles que usaran el libro de texto creado por el estado y censurado.
Como departamento, nos resistimos, exigiendo la directiva por escrito. Si esto se trata de cumplir con la ley, ¿por qué estos administradores y burócratas están demasiado aterrorizados para emitir mandatos por correo electrónico? El ejemplo con el que abrí esta columna —los decanos universitarios que recibieron una directiva escrita del vicerrector ejecutivo Arévalo— fue altamente excepcional. En general, su estrategia parece ser cubrir sus huellas. Como dijo el sociólogo Max Weber, las burocracias modernas se basan en "documentos escritos ('los archivos'), que se conservan en su forma original o de borrador". Lo que la Junta de Gobernadores de Florida está haciendo entonces es intentar evitar las restricciones burocráticas, moviéndose en cambio hacia un poder personalizado y discrecional.
Estas llamadas telefónicas equivalen a sugerencias más que a órdenes formales, pero muchos de los profesores presionados de esta manera han estado trabajando para llevar a cabo los edictos de censura de todos modos. En otras palabras, este es un ejemplo de libro de cumplimiento anticipatorio. Hasta que estas sugerencias se pongan por escrito, corresponde a los educadores de Florida ignorarlas. Ciertamente, debemos organizarnos para impugnarlos, pero hasta que no estén por escrito, debemos negarnos a reconocerlos como directivas oficiales.
Cumplimiento anticipatorio y gobernanza autoritaria
Como sabemos bien por precedentes históricos, los regímenes autoritarios dependen en gran medida del cumplimiento anticipatorio. Porque eso es precisamente en lo que se ha convertido Florida: un régimen autoritario. En este punto, no solo se les dice a los profesores lo que no pueden enseñar; también se les dice lo que deben enseñar.
La Junta de Gobernadores de Florida, por su parte, no incluye a un solo académico, ni siquiera a nadie con experiencia en administración educativa. Estos son nombramientos políticos del mundo empresarial, desde ejecutivos de seguros hasta contratistas de techado, que están dictando cómo los profesores deben enseñar sus cursos e incluso proporcionando libros de texto creados por el estado para hacerlo.
¿Qué se supone que deben hacer los sociólogos en este contexto? Estas directivas estatales nos dicen que abandonemos la ética profesional y que nos neguemos a basar nuestras lecciones en la literatura sociológica existente, abandonando las normas de nuestra organización profesional, la Asociación Sociológica Americana. En cambio, se nos amenaza abiertamente si no enseñamos lo que equivale a propaganda producida por el Estado.
El concepto mismo de libertad académica moderna surgió por primera vez en la Europa medieval como un medio para salvaguardar la investigación libre de la interferencia política. Su encarnación más contemporánea, con orígenes en el Berlín de principios del siglo XIX, se enmarcó de manera similar: la investigación y la enseñanza debían defenderse de las autoridades políticas locales.
Aquí estamos más de un siglo después, tratando de enseñar e investigar en Florida, y el estado rechaza abiertamente cualquier apariencia de autonomía académica. En cambio, los nombramientos políticos, trabajando en conjunto con funcionarios electos y, lamentablemente, con profesores complacientes, están intentando imponernos propaganda políticamente conveniente, insistiendo en que tales materiales constituyen un plan de estudios. No lo hacen.
Los gobiernos estatales y las administraciones universitarias en Texas, Indiana, Carolina del Norte, Iowa, Oklahoma, Kansas, Mississippi, Arkansas, Kentucky, Virginia Occidental, Wyoming, Tennessee, Dakota del Norte, Georgia y probablemente otros estados también están actualmente involucrados en esfuerzos similares
Para que los lectores no asuman que esto es algún tipo de excepcionalismo de Florida, está lejos de serlo. . En Nuevo Hampshire, la Cámara de Representantes acaba de aprobar un proyecto de ley llamado en honor a Charlie Kirk que prohíbe la enseñanza de "teorías críticas o prácticas relacionadas que promuevan la división, cosmovisiones dialécticas, conciencia crítica o adoctrinamiento anticonstitucional".
Tampoco se trata solo de sociología. Las referencias al cambio climático antropogénico están desapareciendo de los departamentos de ciencias de la Tierra. A los historiadores se les dice que solo pueden enseñar fuentes primarias, y que toda reflexión de segundo orden sobre esas fuentes —lo que solíamos llamar "historia"— está estigmatizada o incluso prohibida. A los profesores de literatura se les dice que solo pueden enseñar el "canon occidental".
Todo esto para decir que esta lucha no se trata de sociología en Florida; se trata de resistir el autoritarismo a escala nacional. Debemos defender la sociología en Florida porque defendemos la enseñanza y la investigación académica, libres de interferencia estatal, en todas partes de nuestro país. Si no atajamos esto de raíz en Florida, otros estados seguirán emulando este modelo autoritario.
Defendiendo la libertad académica
¿Qué pueden hacer los profesores en los estados afectados? Dos acciones son cruciales como punto de partida. Primero, deberían negarse a cumplir anticipadamente. Los funcionarios del gobierno quieren aterrorizar a los educadores para que actúen más allá de lo requerido. Por lo tanto, siempre deben exigir directivas por escrito.
Y segundo, deberían hablar con sus colegas. Estas directivas siempre intentan aislarlos, con órdenes que se transmiten por teléfono a instructores individuales. Esta es una estrategia deliberada de desmovilización preventiva. Para resistir, los educadores se necesitan unos a otros. Deben discutir estas presiones abiertamente en las reuniones de la facultad. Deberían establecer conexiones con el profesorado en los campus de todo el estado para ver cómo se emiten las directivas de manera desigual. Necesitan formar un Comité de Libertad Académica en su Senado de Facultad, como acabamos de hacer aquí en la Universidad Internacional de Florida por primera vez. Y deberían trabajar a través de sus sindicatos, o donde eso no sea posible, a través de su capítulo local de la Asociación Americana de Profesores Universitarios. Si no tienen uno, este es el momento perfecto para construir uno.
Pero esto no se trata solo de los profesores; se trata de todos nosotros. Este es el ataque más flagrante a la educación superior en mi vida. ¿Por qué los políticos están reduciendo los colegios y universidades públicas a vehículos de propaganda estatal? ¿Por qué los autoproclamados defensores de la libertad de expresión están dando un giro y utilizando la represión estatal para hacer cumplir códigos de discurso en nuestros campus? ¿Por qué no podemos hablar abiertamente sobre nuestro mundo social en las clases de sociología? ¿Por qué los nombramientos no calificados del mundo empresarial dictan a los académicos con doctorados cómo deben enseñar y qué libros de texto deben usar?
Lo que realmente necesitamos son personas fuera de la propia universidad —el público en general— que hablen sobre lo absurdo que es todo esto. Ahora estamos viviendo una era de censura estatal, despidos por motivos políticos y materiales de propaganda producidos por el Estado. Si esto no es autoritarismo en la educación superior, no sé qué lo es.
Ceder no va a librarnos de estos ideólogos. Nos están diciendo abiertamente lo que traman, trabajando para reducir las ciencias sociales y las humanidades a un apéndice del Estado. No somos propagandistas, sino profesores. Si no defendemos la libertad académica con todo lo que tenemos, la universidad pública pronto será una reliquia del siglo XX."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario