Mostrando entradas con la etiqueta Ecología: Biodiversidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ecología: Biodiversidad. Mostrar todas las entradas

15.1.26

Los 16 mayores problemas medioambientales de 2026: Calentamiento global provocado por los combustibles fósiles... Politización de la crisis climática... Pérdida de biodiversidad... Contaminación por plásticos... Deforestación... Contaminación atmosférica... Desperdicio de alimentos... Derretimiento de los casquetes polares y aumento del nivel del mar... Acidificación de los océanos... Agricultura tradicional... Degradación del suelo... Inseguridad alimentaria e hídrica... Moda rápida y residuos textiles... Inteligencia artificial... Sobrepesca... Minería de cobalto (Earth.org)

 "El mundo se enfrenta a una serie de retos medioambientales urgentes que requieren atención y medidas inmediatas. Desde los desastres provocados por el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación por plásticos hasta el auge de la inteligencia artificial, los 16 mayores problemas medioambientales de 2026 pintan un panorama desolador que pone de manifiesto la urgente necesidad de mitigar el cambio climático y adaptarse a él.

1. Calentamiento global provocado por los combustibles fósiles

Acaba de concluir otro año marcado por olas de calor récord y fenómenos meteorológicos extremos catastróficos, y 2025 se perfila como uno de los tres años más cálidos de la historia. Esto pone fin a más de una década de calor sin precedentes a nivel mundial, impulsado por las actividades humanas, en la que cada uno de los últimos 11 años (2015-2025) ha sido uno de los diez más cálidos de la historia. Actualmente, 2024 encabeza la clasificación, seguido de 2023.

Sin duda, uno de los mayores problemas medioambientales de nuestra vida es el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, que retienen el calor del sol en la atmósfera, elevando la temperatura de la superficie terrestre y provocando olas de calor más largas y intensas. Las concentraciones atmosféricas de los tres principales gases que calientan el planeta —dióxido de carbono (CO2), metano y óxido nitroso— nunca han sido tan altas. Debido a la extremadamente larga durabilidad de estos gases en la atmósfera, el mundo se enfrenta ahora a un «aumento de la temperatura a más largo plazo», afirmó el mes pasado Ko Barret, vicesecretario general de la Organización Meteorológica Mundial.

«El calor atrapado por el CO2 y otros gases de efecto invernadero está acelerando nuestro clima y provocando fenómenos meteorológicos más extremos. Por lo tanto, reducir las emisiones es esencial no solo para nuestro clima, sino también para nuestra seguridad económica y el bienestar de la comunidad», añadió Barrett.

El aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero ha provocado un rápido y constante aumento de las temperaturas globales, lo que a su vez está causando catástrofes en todo el mundo, desde Australia y Estados Unidos, que están sufriendo algunas de las temporadas de incendios forestales más devastadoras jamás registradas, y las plagas de langostas que están diezmando los cultivos en partes de África, Oriente Medio y Asia, hasta una ola de calor en la Antártida, donde las temperaturas superaron los 20 °C por primera vez.

Los científicos advierten constantemente de que el planeta ha superado una serie de puntos de inflexión que podrían tener consecuencias catastróficas, como el avance del deshielo del permafrost en las regiones árticas, el deshielo de la capa de hielo de Groenlandia a un ritmo sin precedentes, la aceleración de la sexta extinción masiva y el aumento de la deforestación en la selva amazónica.

La crisis climática está provocando que las tormentas tropicales y otros fenómenos meteorológicos, como los ciclones tropicales (más conocidos como huracanes y tifones), las olas de calor y las inundaciones, sean más intensos y frecuentes que nunca.

Incluso si se detuvieran inmediatamente todas las emisiones de gases de efecto invernadero, las temperaturas globales seguirían aumentando en los próximos años. Por eso es absolutamente imperativo que empecemos ahora mismo a reducir drásticamente las emisiones, a invertir en fuentes de energía renovables y a eliminar progresivamente los combustibles fósiles lo más rápido posible.

También le puede interesar: Los puntos de inflexión del cambio climático: ¿cómo cambiará nuestro mundo?

2. Politización de la crisis climática

La innegable realidad de la crisis climática no ha impedido su politización. Especialmente en los últimos años, lo que antes era solo una cuestión científica se ha convertido en un campo de batalla partidista en el que las opiniones suelen alinearse con la ideología política, alimentadas por campañas de desinformación, intereses económicos vinculados a los combustibles fósiles y opiniones divergentes sobre la intervención del gobierno, lo que dificulta el consenso y obstaculiza la acción.

Esto ha sido especialmente cierto en países como Estados Unidos, que bajo la presidencia de Donald Trump ha dado un enorme paso atrás en la acción climática. Desde que asumió el cargo en enero de 2025, Trump ha implementado importantes retrocesos en las políticas y regulaciones medioambientales, ha abandonado organizaciones internacionales y tratados climáticos, ha desmantelado la investigación climática y ha tratado de recuperar prácticas destructivas, desde la minería en aguas profundas y la tala de bosques hasta la producción de combustibles fósiles.

Un grupo de mineros del carbón aplaude mientras el presidente Donald Trump firma órdenes ejecutivas sobre la industria del carbón el 8 de abril de 2025. (Foto: La Casa Blanca/Flickr).

Decenas de empresas, desde plataformas de redes sociales y compañías energéticas hasta firmas de inversión, aerolíneas, grandes bancos e incluso organizaciones filantrópicas, también han dado marcha atrás en sus compromisos medioambientales para alinearse con la agenda anticlimática de la administración Trump.

El ejemplo de Estados Unidos refleja un cambio más amplio en la prioridad que los gobiernos de todo el mundo otorgan al cambio climático. La Unión Europea es otro buen ejemplo de ello, ya que recientemente ha dado marcha atrás en su agenda climática, que en su día se consideró el plan más ambicioso del mundo para hacer frente a la crisis climática.

A nivel mundial, las recientes conferencias sobre el clima han sido criticadas por no haber logrado nada significativo, mientras que la influencia de los combustibles fósiles es cada vez mayor y más poderosa. La COP30 del pasado mes de noviembre terminó sin mencionar los combustibles fósiles, a pesar de la presión de más de 80 países para que se incluyera un plan de eliminación gradual en el acuerdo final. Uno de cada 25 asistentes (unas 1600 personas) representaba a la industria de los combustibles fósiles.

Más sobre el tema: Cómo Estados Unidos revirtió años de progreso climático

3. Pérdida de biodiversidad

En los últimos 50 años se ha producido un rápido crecimiento del consumo humano, la población, el comercio mundial y la urbanización, lo que ha dado lugar a que la humanidad utilice más recursos de la Tierra de los que esta puede reponer de forma natural.

Un informe de WWF de 2020 reveló que el tamaño de las poblaciones de mamíferos, peces, aves, reptiles y anfibios ha experimentado un descenso medio del 68 % entre 1970 y 2016. El informe atribuye esta pérdida de biodiversidad a diversos factores, pero principalmente al cambio en el uso del suelo, en particular la conversión de hábitats, como bosques, praderas y manglares, en sistemas agrícolas. Animales como los pangolines, los tiburones y los caballitos de mar se ven muy afectados por el comercio ilegal de vida silvestre, y los pangolines están en peligro crítico de extinción debido a ello.

En términos más generales, un análisis de 2021 ha revelado que la sexta extinción masiva de fauna silvestre en la Tierra se está acelerando. Más de 500 especies de animales terrestres están al borde de la extinción y es probable que desaparezcan en un plazo de 20 años; el mismo número se perdió a lo largo de todo el siglo pasado. Los científicos afirman que, sin la destrucción de la naturaleza por parte de los seres humanos, esta tasa de pérdida habría tardado miles de años en producirse.

En la Antártida, el deshielo del mar provocado por el cambio climático está afectando gravemente a los pingüinos emperador y podría acabar con poblaciones enteras ya en 2100, según una investigación de 2023.

En virtud del Marco Mundial de Kunming-Montreal para la Diversidad Biológica de 2022, los países se han comprometido a proteger y conservar al menos el 30 % de la tierra y el agua del mundo para 2030 (también conocido como el objetivo «30 por 30»). La protección mundial actualmente no alcanza este objetivo, ya que solo el 9,6 % de los océanos está protegido de forma eficaz.

Sin embargo, no todo es pesimismo. En todo el mundo, los gobiernos, las organizaciones de la sociedad civil y las comunidades han dado pasos significativos para proteger el mundo natural, preservando ecosistemas preciosos, reforzando la legislación y llevando a los tribunales a las industrias destructivas.

El año pasado, Marruecos se convirtió en el 60.º país en ratificar el Tratado de Alta Mar, alcanzando el umbral de ratificación para su entrada en vigor. El tratado establece un marco jurídico para crear redes de áreas marinas protegidas (AMP) en aguas internacionales, un paso fundamental, dado que la protección de las aguas nacionales por sí sola no será suficiente para alcanzar el objetivo 30 por 30. Y el año pasado, muchos países, entre ellos Australia y Argentina, Portugal, Colombia y Santo Tomé y Príncipe, Polinesia Francesa, España y Pakistán, dieron un paso en la dirección correcta.

En terra firma, los gobiernos también dieron un paso adelante para ampliar las protecciones. Si bien el 17,6 % de la tierra está protegida a nivel mundial, los anuncios realizados en 2025 sugieren que se está generando un impulso hacia el objetivo 30 por 30. Colombia, por ejemplo, designó un territorio único en su tipo para proteger a un grupo indígena no contactado. Con una extensión de más de 1 millón de hectáreas, la nueva zona prohíbe todo desarrollo económico y contacto humano forzado, protegiendo tanto al pueblo Yuri-Passé como a la rica biodiversidad que lo habita.

Más sobre el tema: Más allá de los titulares: definiendo los logros políticos para la naturaleza en 2025

4. Contaminación por plásticos

En 1950, el mundo producía más de 2 millones de toneladas de plástico al año. En 2015, esta producción anual aumentó hasta los 419 millones de toneladas, lo que agravó los residuos plásticos en el medio ambiente.

Actualmente, aproximadamente 14 millones de toneladas de plástico llegan a los océanos cada año, dañando los hábitats de la fauna silvestre y a los animales que viven en ellos. Las investigaciones han revelado que, si no se toman medidas, la crisis del plástico aumentará hasta alcanzar los 29 millones de toneladas métricas al año en 2040. Si incluimos los microplásticos en esta cifra, la cantidad acumulada de plástico en el océano podría alcanzar los 600 millones de toneladas en 2040.

Residuos plásticos en una playa de la isla de Lamma, Hong Kong, en julio de 2025. (Foto: Martina Igini).

Alrededor del 91 % de todo el plástico que se ha fabricado nunca se recicla, lo que lo convierte en uno de los mayores problemas medioambientales de nuestra vida. Teniendo en cuenta que el plástico tarda 400 años en descomponerse, pasarán muchas generaciones hasta que deje de existir. No se sabe qué efectos irreversibles tendrá la contaminación por plásticos en el medio ambiente a largo plazo.

Para abordar esta cuestión, en 2022 la ONU inició un proceso para crear un tratado internacional jurídicamente vinculante destinado a frenar la contaminación por plásticos. Se suponía que culminaría en una reunión en Busan (Corea del Sur) en noviembre de 2024, pero los negociadores se marcharon sin llegar a un acuerdo. Una reunión posterior celebrada en Ginebra (Suiza) en agosto de 2025 tampoco logró producir un tratado tan necesario. Sigue sin estar claro cuándo y cómo continuarán las negociaciones.

Activistas en la segunda parte de la quinta sesión del Comité Intergubernamental de Negociación sobre la contaminación por plásticos, incluso en el medio marino (INC-5.2), en Ginebra (Suiza). (Foto: PNUMA a través de Flickr)

5. Deforestación

Cada hora se talan bosques del tamaño de 300 campos de fútbol. Para el año 2030, el planeta podría tener solo el 10 % de sus bosques; si no se detiene la deforestación, podrían desaparecer en menos de un siglo.

Los tres países que experimentan los niveles más altos de deforestación son Brasil, la República Democrática del Congo e Indonesia. La Amazonía, la selva tropical más grande del mundo, con una extensión de 6,9 millones de kilómetros cuadrados (2,72 millones de millas cuadradas) y que cubre alrededor del 40 % del continente sudamericano, es también uno de los ecosistemas con mayor diversidad biológica y alberga alrededor de tres millones de especies de plantas y animales.

A pesar de los esfuerzos por proteger los bosques, la deforestación legal sigue siendo rampante, y alrededor de un tercio de la deforestación tropical mundial se produce en la selva amazónica de Brasil, lo que supone 1,5 millones de hectáreas cada año.

Vista aérea de una zona deforestada en el área de conservación «Ñembi Guasu» en Bolivia, Sudamérica. (Foto: Marcelo Perez del Carpio/Climate Visuals Countdown)

La agricultura es la principal causa de la deforestación, otro de los mayores problemas medioambientales que aparecen en esta lista. Se talan bosques para criar ganado o plantar otros cultivos que se comercializan, como la caña de azúcar y el aceite de palma. Además de la captura de carbono, los bosques ayudan a prevenir la erosión del suelo, ya que las raíces de los árboles lo fijan y evitan que se desplace, lo que también previene los deslizamientos de tierra.

La COP30, que tuvo lugar en el corazón de la Amazonía, aportó poco en materia de protección forestal. Aunque la ministra de Medio Ambiente de Brasil, Marina Silva, presionó para que se utilizara un lenguaje contundente, el acuerdo final no mencionó la deforestación.

También le puede interesar: 10 datos sobre la deforestación que debe conocer

6. Contaminación atmosférica

Entre los mayores problemas medioambientales actuales se encuentra también la contaminación atmosférica. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), se estima que entre 4,2 y 7 millones de personas mueren cada año en todo el mundo a causa de la contaminación atmosférica y nueve de cada diez personas respiran aire con altos niveles de contaminantes. En África, 258 000 personas murieron como consecuencia de la contaminación atmosférica exterior en 2017, frente a las 164 000 de 1990, según UNICEF.

Las causas de la contaminación atmosférica provienen principalmente de fuentes industriales y vehículos de motor, así como de las emisiones procedentes de la quema de biomasa y la mala calidad del aire debido a las tormentas de polvo.

Tráfico intenso durante las horas punta de la mañana en Yakarta, Indonesia, el 22 de noviembre de 2023. Millones de residentes de Yakarta han sufrido durante los últimos meses una de las peores contaminaciones atmosféricas del mundo. (Foto: Aji Styawan/Climate Visuals)

Según un estudio de 2023, la contaminación atmosférica en el sur de Asia, una de las zonas más contaminadas del mundo, reduce la esperanza de vida en unos cinco años. El estudio culpa a una serie de factores, entre ellos la falta de infraestructuras y financiación adecuadas, de los altos niveles de contaminación en algunos países. La mayoría de los países de Asia y África, que en conjunto contribuyen con alrededor del 92,7 % de los años de vida perdidos a nivel mundial debido a la contaminación atmosférica, carecen de las normas clave de calidad del aire necesarias para desarrollar políticas adecuadas. Además, solo el 6,8 % y el 3,7 % de los gobiernos de ambos continentes, respectivamente, proporcionan a sus ciudadanos datos totalmente abiertos sobre la calidad del aire.

Una investigación reciente relacionó casi 280 000 muertes en toda la Unión Europea en 2023 con la exposición a concentraciones de contaminación atmosférica que superaban los niveles considerados seguros. Según la Agencia Europea de Medio Ambiente, que realizó el estudio, alrededor del 95 % de los europeos están expuestos a niveles peligrosos de contaminación atmosférica. Mientras tanto, en los Estados Unidos, los investigadores descubrieron que la contaminación atmosférica procedente de las industrias del petróleo y el gas es responsable de 91 000 muertes prematuras, 10 350 partos prematuros y 216 000 casos de asma infantil y 1610 casos de cáncer cada año en el país.

7. Desperdicio de alimentos

Un tercio de los alimentos destinados al consumo humano, alrededor de 1300 millones de toneladas, se desperdician o se pierden. Esto es suficiente para alimentar a 3000 millones de personas. El desperdicio y la pérdida de alimentos representan aproximadamente una cuarta parte de las emisiones anuales de gases de efecto invernadero; si fuera un país, el desperdicio de alimentos sería el tercer mayor emisor de gases de efecto invernadero, por detrás de China y Estados Unidos.

La producción de alimentos representa alrededor de una cuarta parte (26 %) de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Our World in Data.

El desperdicio y la pérdida de alimentos se producen en diferentes etapas en los países en desarrollo y desarrollados; en los países en desarrollo, el 40 % del desperdicio de alimentos se produce en las etapas posteriores a la cosecha y al procesamiento, mientras que en los países desarrollados, el 40 % del desperdicio de alimentos se produce en las etapas de venta al por menor y consumo.

En la fase de venta al por menor, se desperdicia una cantidad alarmante de alimentos por razones estéticas; de hecho, en Estados Unidos, más del 50 % de todos los productos agrícolas que se tiran se desechan porque se consideran «demasiado feos» para venderse a los consumidores, lo que supone alrededor de 60 millones de toneladas de frutas y verduras.

También le puede interesar: ¿Cómo afecta el desperdicio de alimentos al medio ambiente?

8. Derretimiento de los casquetes polares y aumento del nivel del mar

La crisis climática está calentando el Ártico más del doble de rápido que cualquier otro lugar del planeta. Hoy en día, el nivel del mar está subiendo más del doble de rápido que durante la mayor parte del siglo XX, como resultado del aumento de las temperaturas en la Tierra.

Aumento del nivel del mar (1993-2025). Imagen: Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA.

Los mares están subiendo ahora una media de 3,2 mm al año en todo el mundo y seguirán creciendo hasta unos 0,7 metros a finales de este siglo. En el Ártico, la capa de hielo de Groenlandia supone el mayor riesgo para el nivel del mar, ya que el deshielo terrestre es la principal causa del aumento del nivel del mar.

Este es uno de los mayores problemas medioambientales a los que se enfrenta nuestro planeta en la actualidad, y resulta aún más preocupante si se tiene en cuenta que las temperaturas registradas durante el verano de 2020 provocaron la pérdida de 60 000 millones de toneladas de hielo en Groenlandia, lo que bastaría para elevar el nivel del mar en todo el mundo en 2,2 mm en solo dos meses.

Según los datos de los satélites, la capa de hielo de Groenlandia perdió una cantidad récord de hielo en 2019: una media de un millón de toneladas por minuto a lo largo del año. Si toda la capa de hielo de Groenlandia se derritiera, el nivel del mar aumentaría seis metros.

Por su parte, el continente antártico contribuye con aproximadamente 1 milímetro al año al aumento del nivel del mar, lo que supone un tercio del aumento global anual. Según datos de 2023, el continente ha perdido aproximadamente 7,5 billones de toneladas de hielo desde 1997. Además, la última plataforma de hielo totalmente intacta de Canadá en el Ártico se derrumbó recientemente, tras perder unos 80 kilómetros cuadrados —o el 40 %— de su superficie en un periodo de dos días a finales de julio, según el Servicio Canadiense del Hielo.

La Antártida ha perdido aproximadamente 7,5 billones de toneladas de hielo desde 1997.

El aumento del nivel del mar tendrá un impacto devastador en quienes viven en las regiones costeras: según el grupo de investigación y defensa Climate Central, el aumento del nivel del mar en este siglo podría inundar las zonas costeras que ahora albergan a entre 340 y 480 millones de personas, obligándolos a emigrar a zonas más seguras y contribuyendo a la superpoblación y a la presión sobre los recursos en las zonas a las que emigran. Bangkok (Tailandia), Ciudad Ho Chi Minh (Vietnam), Manila (Filipinas) y Dubái (Emiratos Árabes Unidos) se encuentran entre las ciudades con mayor riesgo de subida del nivel del mar e inundaciones.

También le puede interesar: Dos tercios de los glaciares del mundo desaparecerán en 2100 si se mantiene el actual escenario de calentamiento global

9. Acidificación de los océanos

El aumento de la temperatura global no solo ha afectado a la superficie, sino que también es la principal causa de la acidificación de los océanos. Nuestros océanos absorben alrededor del 30 % del dióxido de carbono que se libera a la atmósfera terrestre. A medida que se liberan mayores concentraciones de emisiones de carbono debido a actividades humanas como la quema de combustibles fósiles, así como a los efectos del cambio climático global, como el aumento de la frecuencia de los incendios forestales, también lo hace la cantidad de dióxido de carbono que se absorbe de nuevo en el mar.

El más mínimo cambio en la escala de acidez puede tener un impacto significativo en la acidez del océano. La acidificación oceánica tiene efectos devastadores en los ecosistemas y especies marinas, en sus cadenas alimenticias, y provoca cambios irreversibles en la calidad del hábitat. Cuando los niveles de acidez (pH) son demasiado bajos, los organismos marinos como las ostras, sus conchas y sus esqueletos pueden incluso empezar a disolverse.

Sin embargo, uno de los mayores problemas medioambientales derivados de la acidificación oceánica es el blanqueamiento de los corales y la consiguiente pérdida de arrecifes de coral. Este fenómeno se produce cuando el aumento de la temperatura del océano altera la relación simbiótica entre los arrecifes y las algas que viven en ellos, ahuyentando a las algas y provocando que los arrecifes de coral pierdan sus vivos colores naturales. Algunos científicos han estimado que los arrecifes de coral corren el riesgo de desaparecer por completo en 2050. Una mayor acidez en el océano obstaculizaría la capacidad de los sistemas de arrecifes de coral para reconstruir sus exoesqueletos y recuperarse de estos episodios de blanqueamiento.

También le puede interesar: Los científicos confirman el mayor episodio de blanqueamiento de corales jamás registrado, que afecta a casi el 84 % de los arrecifes del mundo

10. Agricultura tradicional

Los estudios han demostrado que el sistema alimentario mundial es responsable de hasta un tercio de todas las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el ser humano, de las cuales el 30 % proviene de la ganadería y la pesca. La producción de cultivos libera gases de efecto invernadero, como el óxido nitroso, debido al uso de fertilizantes.

Un grupo de 28 agricultores de Machakos, Kenia, cultiva una parcela de 4 acres donde producen naranjas, aguacates, verduras y maíz. (Foto: Wikimedia Commons)

El 60 % de la superficie agrícola mundial se dedica a la ganadería, aunque solo representa el 24 % del consumo mundial de carne.

La agricultura no solo ocupa una gran cantidad de tierra, sino que también consume una gran cantidad de agua dulce, otro de los mayores problemas medioambientales de esta lista. Las tierras cultivables y los pastos cubren un tercio de la superficie terrestre y, en conjunto, consumen tres cuartas partes de los limitados recursos de agua dulce del mundo.

Los científicos y ecologistas han advertido continuamente que debemos replantearnos nuestro sistema alimentario actual; cambiar a métodos agrícolas más sostenibles y una dieta más orientada a las plantas reduciría drásticamente la huella de carbono de la industria agrícola convencional.

También le puede interesar: ¿Podemos alimentar al mundo sin destruirlo?

11. Degradación del suelo

La materia orgánica es un componente crucial del suelo, ya que le permite absorber el carbono de la atmósfera. Las plantas absorben el CO2 del aire de forma natural y eficaz a través de la fotosíntesis, y parte de este carbono se almacena en el suelo como carbono orgánico del suelo (SOC). Un suelo sano tiene un mínimo del 3-6 % de materia orgánica. Sin embargo, en casi todo el mundo, el contenido es mucho menor.

Según las Naciones Unidas, alrededor del 40 % del suelo del planeta está degradado. La degradación del suelo se refiere a la pérdida de materia orgánica, los cambios en su condición estructural y/o la disminución de la fertilidad del suelo, y a menudo es el resultado de actividades humanas, como las prácticas agrícolas tradicionales, incluido el uso de productos químicos tóxicos y contaminantes. Si se mantiene la situación actual hasta 2050, los expertos prevén una degradación adicional de una superficie casi del tamaño de Sudamérica. Pero hay más. Si no cambiamos sus prácticas imprudentes y tomamos medidas para preservar la salud del suelo, la seguridad alimentaria de miles de millones de personas en todo el mundo se verá comprometida de forma irreversible, y se prevé que en 20 años se produzca un 40 % menos de alimentos, a pesar de que se prevé que la población mundial alcance los 9300 millones de personas.

12. Inseguridad alimentaria e hídrica

El aumento de las temperaturas y las prácticas agrícolas insostenibles han provocado una creciente inseguridad alimentaria e hídrica.

A nivel mundial, cada año se erosionan más de 68 000 millones de toneladas de tierra vegetal a un ritmo 100 veces superior al que puede reponerse de forma natural. Cargada de biocidas y fertilizantes, la tierra acaba en los cursos de agua, donde contamina el agua potable y las zonas protegidas aguas abajo.

Además, la tierra expuesta y sin vida es más vulnerable a la erosión eólica e hídrica debido a la falta de sistemas radiculares y miceliales que la mantengan unida. Un factor clave que contribuye a la erosión del suelo es el laboreo excesivo: aunque aumenta la productividad a corto plazo al mezclar los nutrientes de la superficie (por ejemplo, los fertilizantes), el laboreo es físicamente destructivo para la estructura del suelo y, a largo plazo, conduce a la compactación del suelo, la pérdida de fertilidad y la formación de costras en la superficie, lo que empeora la erosión de la capa superior del suelo.

Dado que se prevé que la población mundial alcance los 9000 millones de personas a mediados de siglo, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) prevé que la demanda mundial de alimentos pueda aumentar en un 70 % para 2050. En todo el mundo, más de 820 millones de personas no tienen suficiente para comer.

Como señaló el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, en una reunión virtual de alto nivel celebrada en 2020, «a menos que se tomen medidas inmediatas, cada vez es más evidente que se avecina una emergencia mundial en materia de seguridad alimentaria que podría tener repercusiones a largo plazo en cientos de millones de adultos y niños». Guterres instó a los países a replantearse sus sistemas alimentarios y fomentó prácticas agrícolas más sostenibles.

En cuanto a la seguridad hídrica, solo el 3 % del agua del mundo es agua dulce, y dos tercios de esa cantidad se encuentran en glaciares congelados o no están disponibles para su uso. Como resultado, alrededor de 1100 millones de personas en todo el mundo carecen de acceso al agua, y un total de 2700 millones sufren escasez de agua durante al menos un mes al año. Para 2025, dos tercios de la población mundial podrían enfrentarse a la escasez de agua.

También le puede interesar: Por qué debemos preocuparnos por la seguridad alimentaria mundial

13. Moda rápida y residuos textiles

La industria de la moda es responsable del 10 % de las emisiones globales de carbono, lo que la convierte en uno de los mayores problemas medioambientales de nuestro tiempo. Solo la moda produce más emisiones de gases de efecto invernadero que los sectores de la aviación y el transporte marítimo juntos, y casi el 20 % de las aguas residuales mundiales, es decir, alrededor de 93 000 millones de metros cúbicos procedentes del teñido de textiles, según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

Además, se estima que el mundo genera 92 millones de toneladas de residuos textiles cada año, una cifra que se espera que aumente hasta los 134 millones de toneladas anuales en 2030. La ropa desechada y los residuos textiles, la mayoría de los cuales no son biodegradables, acaban en los vertederos, mientras que los microplásticos de materiales textiles como el poliéster, el nailon, la poliamida, el acrílico y otros materiales sintéticos se filtran en el suelo y en las fuentes de agua cercanas.

También se vierten cantidades monumentales de textiles en países en desarrollo, como se puede ver en el desierto de Atacama, en Chile. Cada año llegan millones de toneladas de ropa procedentes de Europa, Asia y América. En 2023, se vertieron 46 millones de toneladas de ropa desechada, que se dejaron pudrir allí, según las estadísticas de la aduana chilena.

Fábrica de ropa en Filipinas. (Foto: OIT Asia-Pacífico/Flickr)

Este problema, que crece rápidamente, se ve agravado por el modelo de negocio de la moda rápida, en constante expansión, en el que las empresas se basan en la producción barata y rápida de ropa de baja calidad para satisfacer las últimas y más novedosas tendencias. Si bien la Carta de las Naciones Unidas para la Acción Climática en la Industria de la Moda prevé que las empresas de moda y textiles signatarias se comprometan a alcanzar emisiones netas cero para 2050, la mayoría de las empresas de todo el mundo aún no han abordado su papel en el cambio climático.

También le puede interesar: La moda rápida y su impacto medioambiental

14. Inteligencia artificial

En el informe sobre riesgos globales para 2025 del Foro Económico Mundial, el cambio climático y los riesgos relacionados con la inteligencia artificial (IA) encabezan la lista de los 10 principales riesgos globales para la próxima década. El informe también señala las interconexiones entre los riesgos económicos, geopolíticos y sociales con los riesgos medioambientales y tecnológicos.

En 2025 se ha producido un enorme crecimiento de las tecnologías de IA en todo el mundo, que están beneficiando a los ámbitos climáticos, desde la predicción meteorológica y la conservación hasta la reducción del riesgo de desastres. Sin embargo, esta tecnología conlleva graves implicaciones medioambientales y éticas, lo que alimenta la preocupación por su crecimiento, en gran medida no regulado.

El impacto medioambiental de la IA se deriva del consumo de energía en el entrenamiento de los modelos de IA, la inferencia del uso diario de las herramientas de IA, el consumo de agua para refrigerar los centros de datos que la alimentan y la huella de carbono del hardware. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, reveló recientemente que el simple hecho de decir «por favor» y «gracias» a ChatGPT añade decenas de millones en costes informáticos debido al mayor consumo de energía.

Según se informa, Open AI consumió unos 1287 MWh de electricidad para entrenar su modelo GPT-3, lo que equivale a la energía necesaria para abastecer a más de 120 hogares estadounidenses durante un año. Debido al gran volumen de consultas que se procesan a diario, la inferencia representa más del 60 % de la huella de carbono total de la IA.

Un estudio sobre la huella hídrica de la IA destacó que, dependiendo de cuándo y dónde se implemente la IA, GPT-3 consume una botella de agua de 500 ml por cada 10-50 respuestas de longitud media. El mismo estudio también reveló que se prevé que la extracción de agua del uso global de la IA alcance entre 4200 y 6600 millones de metros cúbicos en 2027, lo que supera entre 4 y 6 veces la extracción total anual de agua de Dinamarca.

A pesar de estos impactos, todavía no existe un método estandarizado para medir las emisiones relacionadas con la IA debido a la falta de transparencia de los proveedores, la variabilidad de la intensidad de carbono de las redes eléctricas locales y la diversidad de las herramientas de IA en uso. Por lo tanto, aunque el atractivo del potencial de la IA es innegable, debemos afrontar de frente su impacto negativo.

15. Sobrepesca

Más de 3000 millones de personas en todo el mundo dependen del pescado como su principal fuente de proteínas. Aproximadamente el 12 % de la población mundial depende de la pesca de una forma u otra, y el 90 % de ellos son pescadores a pequeña escala, es decir, una pequeña tripulación en un bote, no en un barco, que utiliza redes pequeñas o incluso cañas y carretes y señuelos no muy diferentes de los que probablemente utiliza usted. De los 18,9 millones de pescadores que hay en el mundo, el 90 % pertenece a esta última categoría.

La mayoría de las personas consumen aproximadamente el doble de alimentos que hace 50 años y hay cuatro veces más personas en la Tierra que a finales de la década de 1960. Este es uno de los factores que ha llevado a que el 30 % de las aguas de pesca comercial se clasifiquen como «sobreexplotadas». Esto significa que las reservas de las aguas pesqueras disponibles se están agotando más rápido de lo que pueden reponerse.

La sobrepesca tiene efectos perjudiciales para el medio ambiente, como el aumento de las algas en el agua, la destrucción de las comunidades pesqueras, la contaminación de los océanos y tasas extremadamente altas de pérdida de biodiversidad.

Como parte del Objetivo de Desarrollo Sostenible número 14 (ODS 14) de las Naciones Unidas, la ONU y la FAO están trabajando para mantener la proporción de las poblaciones de peces dentro de niveles biológicamente sostenibles. Sin embargo, esto requiere una regulación mucho más estricta de los océanos del mundo que la que ya existe.

En julio de 2022, la Organización Mundial del Comercio prohibió las subvenciones a la pesca para reducir la sobrepesca mundial en un acuerdo histórico. De hecho, las subvenciones para combustible, artes de pesca y construcción de nuevos buques solo incentivan la sobrepesca y, por lo tanto, representan un enorme problema.

También le puede interesar: 7 soluciones a la sobrepesca que necesitamos ahora mismo

16. Minería de cobalto

El cobalto se está convirtiendo rápidamente en el ejemplo definitivo del dilema de los minerales que se encuentra en el centro de la transición hacia las energías renovables. Como componente clave de los materiales de las baterías que alimentan los vehículos eléctricos (VE), el cobalto se enfrenta a un aumento sostenido de la demanda a medida que avanzan los esfuerzos de descarbonización. El mayor proveedor mundial de cobalto es la República Democrática del Congo (RDC), donde se estima que hasta una quinta parte de la producción procede de mineros artesanales.

La minería del cobalto, sin embargo, está asociada a la peligrosa explotación de los trabajadores y a otros graves problemas medioambientales y sociales. Las regiones meridionales de la RDC no solo albergan cobalto y cobre, sino también grandes cantidades de uranio. En las regiones mineras, los científicos han observado altos niveles de radiactividad. Además, la extracción de minerales, al igual que otras actividades mineras industriales, suele producir contaminación que se filtra en los ríos y fuentes de agua vecinos. Se sabe que el polvo de la roca pulverizada también causa problemas respiratorios a las comunidades locales." 

(by Deena Robinson , Martina Igini  , Earth.org, 09/01/26, traducción DEEPL, enlaces y gráficos en el original)

8.1.26

Los plásticos son un sistema de distribución de 16 000 sustancias químicas potencialmente tóxicas... A partir de la década de 1950, «en un producto tras otro, en un mercado tras otro, los plásticos desafiaron a los materiales tradicionales y ganaron, sustituyendo al acero en los automóviles, al papel y al vidrio en los envases y a la madera en los muebles». [4] Hoy en día, los plásticos son verdaderamente omnipresentes, profundamente arraigados en todos los ámbitos de la economía capitalista y en su vida cotidiana... microplásticos en el 88 % de los productos proteicos comprados en tiendas de alimentación de Estados Unidos, incluidas muestras de carne de vacuno, pollo, cerdo y productos vegetales. Los autores estiman que un adulto estadounidense medio podría ingerir 3,8 millones de partículas de plástico al año, solo a partir de las proteínas... se han encontrado partículas de plástico «en el cerebro, el corazón, la sangre, los pulmones, las venas, el colon, el hígado, la placenta, el pene, los testículos y el líquido amniótico humanos. Se encuentran en la piel y el cabello humanos. También se han detectado en la leche materna, las heces —incluido el meconio, la primera materia fecal del bebé—, la mucosidad, la saliva y las muestras de semen»... pero una amenaza aún mayor la representan las miles de sustancias químicas tóxicas que se filtran en su entorno y en sus cuerpos... «Prácticamente todos los productos basados en plásticos contienen una amplia gama de aditivos químicos, a menudo en cantidades muy grandes. … Dependiendo del producto, los aditivos pueden constituir entre el 5 % y el 50 % del peso de los plásticos fabricados. La mayoría de los aditivos no forman enlaces químicos fuertes con la matriz polimérica. Por lo tanto, pueden filtrarse del plástico y contaminar el aire, el agua y el suelo, y exponer a los seres humanos»... Las pruebas de que los plásticos son mortíferos aumentan cada día. En abril de 2025, los investigadores informaron de que, en un año, 349 113 muertes por insuficiencia cardiovascular fueron causadas por una sustancia química, el ftalato de di-2-etilhexilo, que se filtró de un tipo de plástico, el cloruro de polivinilo... Un puñado de gigantescas empresas petroquímicas son responsables de casi toda la producción de plástico. Como veremos, están luchando con uñas y dientes para proteger su derecho a esparcir veneno por todo el mundo

 "Los plásticos sintéticos fabricados a partir de combustibles fósiles apenas existían en 1950, cuando comenzó el Antropoceno. Hoy en día están por todas partes. Se han encontrado en la cima del Everest y en el fondo de la fosa de las Marianas, la parte más profunda del océano. Están en los alimentos que comen, en el agua que beben y en el aire que respiran. Todas las personas del planeta tienen fragmentos microscópicos de plástico en la sangre y los órganos.

Karl Marx comparó el capitalismo con un dios malvado que exige sacrificios humanos como precio del progreso.[1] La industria del plástico es un ejemplo extremo de ello.

+ + + +

El primer plástico sintético, la baquelita, se patentó en 1909. El poliestireno, el cloruro de polivinilo, el polietileno y el nailon se inventaron en la década de 1930, pero no fue hasta después de 1950 cuando la combinación del petróleo barato y las nuevas tecnologías impulsó décadas de crecimiento espectacular, superando a cualquier otro material fabricado: 2 millones de toneladas en 1950, 4 millones de toneladas en 1955, 8 millones de toneladas en 1960. [2]

Después de 75 años, esas cifras parecen pequeñas. En 2025 se produjeron 504 millones de toneladas y la OCDE prevé que en 2060 se fabricarán 1260 millones de toneladas de plástico bruto.[3]

Hoy en día, el 8 % de todo el petróleo y el gas natural se destina a la fabricación de plástico, la mitad como materia prima y la otra mitad como energía. Enormes fábricas altamente automatizadas descomponen los combustibles fósiles en una variedad de moléculas de hidrocarburos con características físicas distintas que los hacen adecuados para diferentes usos, desde bolsas de plástico hasta materiales de construcción. A partir de la década de 1950, escribe Susan Freinkel, «en un producto tras otro, en un mercado tras otro, los plásticos desafiaron a los materiales tradicionales y ganaron, sustituyendo al acero en los automóviles, al papel y al vidrio en los envases y a la madera en los muebles». [4] Hoy en día, los plásticos son verdaderamente omnipresentes, profundamente arraigados en todos los ámbitos de la economía capitalista y en su vida cotidiana.

Las ventajas de los plásticos son innegables. Muchos procedimientos médicos que salvan vidas serían imposibles sin dispositivos de plástico. Los dispositivos electrónicos que forman parte de su vida cotidiana están fabricados en gran parte con plásticos. La lista de ejemplos podría continuar.

Pero hay un lado oscuro, un ámbito de daños extremos para el medio ambiente y la salud que contrarresta las ventajas. Un estudio publicado en The Lancet en 2025 no se anda con rodeos: los plásticos actuales suponen «un peligro grave, creciente y poco reconocido para la salud humana y del planeta».

«El mundo se encuentra en una crisis del plástico. Esta crisis se ha agravado junto con otras amenazas planetarias de nuestro tiempo y está contribuyendo al cambio climático, la contaminación y la pérdida de biodiversidad. Durante mucho tiempo invisible y sin abordar, la magnitud de la crisis del plástico es ahora ampliamente reconocida, y sus implicaciones para la salud humana y planetaria son cada vez más claras».[5]

Los plásticos pueden utilizarse, y algunos se utilizan, para fabricar productos resistentes que mantienen su forma durante décadas o incluso siglos. Pero las empresas capitalistas aprendieron rápidamente que se podían obtener mayores beneficios con los productos desechables, es decir, con productos que había que comprar una y otra vez. Los productos plásticos diseñados para un uso a largo plazo, principalmente materiales de construcción, solo representan el 17 % de los 8000 millones de toneladas de plástico producidos desde 1950. El resto, más de 6000 millones de toneladas, se diseñaron específicamente para ser utilizados y desechados.[6] De ellos,

  • el 50 % se entierra en vertederos;
  • el 19 % se incinera;
  • el 9 % se recicla;
  • el 22 % queda disperso en algún lugar del medio ambiente. [7]

El historiador Alexander Clapp escribe:

«Por cada ser humano vivo en la actualidad, existe algo más de una tonelada de plástico desechado en algún lugar, esparcido por la tierra, enterrado en el suelo o a la deriva en el mar; no hay duda de que la mayor parte sobrevivirá a nuestra presencia en el planeta durante miles, posiblemente cientos de miles de años. Solo en el océano, por cada ser humano, existen 21 000 piezas de plástico, una masa neta de bolsas de la compra, anillas de packs de seis y tapones de botellas que, para 2050, superará el peso de todos los peces juntos y se espera que se duplique cada seis años en el futuro previsible. Mientras tanto, en el minuto que le ha llevado leer este párrafo, se han desechado otro millón de botellas de plástico y otro camión de basura lleno de plástico ha entrado en los mares». [8]

Gran parte de la preocupación pública y medioambiental por los plásticos se ha centrado en la presencia visible de residuos plásticos en el medio ambiente, especialmente en los océanos, y en el daño que causan a la vida marina. Al menos 52 millones de toneladas de residuos plásticos se escapan al medio ambiente cada año y una gran parte de ellos son transportados por el viento y el agua hasta los océanos,[9] donde matan a millones de aves y animales cada año. Más de 1300 especies marinas, incluidas todas las familias de aves marinas, mamíferos marinos y especies de tortugas marinas, ingieren plástico, confundiéndolo con alimento.

En 2025, un estudio a gran escala de animales marinos que murieron en estado salvaje reveló que alrededor del 35 % de las aves marinas, el 50 % de las tortugas marinas y el 12 % de las focas, leones marinos, delfines y marsopas tenían plástico alojado en su tracto digestivo, lo que les causaba lesiones internas o les impedía digerir los alimentos. Solo seis trozos de goma del tamaño de un guisante son suficientes para matar a una gaviota, y una acumulación del tamaño de media pelota de béisbol puede matar a una tortuga boba. [10]

Ese estudio se centró en piezas lo suficientemente grandes como para ser fácilmente visibles, pero tras 75 años de contaminación plástica, un gran porcentaje se ha fragmentado en piezas mucho más pequeñas debido al viento, el sol y las olas. La gran mayoría de los plásticos que se encuentran hoy en día en el medio ambiente son microplásticos, más pequeños que una goma de borrar. Miles de millones de piezas más pequeñas que un cabello humano se originan a partir de fragmentos desprendidos de los tejidos sintéticos utilizados en la mayoría de las prendas de vestir. No son una contaminación visible, pero suponen una amenaza mucho mayor para la salud animal y humana. Pequeños, resistentes y muy ligeros, el viento y el agua los transportan a todas partes y son fácilmente consumidos por los animales y las plantas que se encuentran en la base de la pirámide alimenticia, para luego acumularse en los cuerpos de los que se encuentran por encima.

Un estudio de 2024 encontró microplásticos en el 88 % de los productos proteicos comprados en tiendas de alimentación de Estados Unidos, incluidas muestras de carne de vacuno, pollo, cerdo y productos vegetales. Los autores estiman que un adulto estadounidense medio podría ingerir 3,8 millones de partículas de plástico al año, solo a partir de las proteínas.[11] El aire que respiran también contamina sus cuerpos: un estudio realizado en Francia en 2025 descubrió que los adultos inhalan alrededor de 71 000 partículas de plástico de diversos tamaños cada día, en sus hogares y en sus coches. [12]

Un resumen de investigaciones recientes afirma que se han encontrado partículas de plástico «en el cerebro, el corazón, la sangre, los pulmones, las venas, el colon, el hígado, la placenta, el pene, los testículos y el líquido amniótico humanos. Se encuentran en la piel y el cabello humanos. También se han detectado en la leche materna, las heces —incluido el meconio, la primera materia fecal del bebé—, la mucosidad, la saliva y las muestras de semen».[13]

La amplia presencia física del plástico en los cuerpos de los seres humanos y otros animales plantea serias preocupaciones, pero una amenaza aún mayor la representan las miles de sustancias químicas tóxicas que se filtran en su entorno y en sus cuerpos.

Los plásticos están compuestos principalmente por polímeros, moléculas muy grandes formadas por muchas unidades idénticas llamadas monómeros. Existen en la naturaleza —la celulosa es uno de los más comunes—, pero casi todos los plásticos se basan en polímeros sintéticos fabricados a partir de petróleo, gas natural o carbón. Por sí solos, no son buenos productos plásticos: algunos se deterioran con la luz solar, otros se queman fácilmente o pierden su forma y estabilidad, por lo que son inferiores al vidrio, el metal y otros materiales a los que se supone que deben sustituir. La solución, que la industria petroquímica descubrió hace 70 años, consiste en añadir otras sustancias químicas que les confieren las características necesarias para diversas aplicaciones.

«Prácticamente todos los productos basados en plásticos contienen una amplia gama de aditivos químicos, a menudo en cantidades muy grandes. … Dependiendo del producto, los aditivos pueden constituir entre el 5 % y el 50 % del peso de los plásticos fabricados. La mayoría de los aditivos no forman enlaces químicos fuertes con la matriz polimérica. Por lo tanto, pueden filtrarse del plástico y contaminar el aire, el agua y el suelo, y exponer a los seres humanos».[14]

¿Qué gravedad tiene esto? No existe un registro central de las sustancias químicas que utilizan los fabricantes de plásticos, pero un reciente estudio exhaustivo de las bases de datos públicas existentes identificó la asombrosa cifra de 16 325 sustancias químicas diferentes que se utilizan en la producción de plásticos. Muchas de ellas son «sustancias químicas preocupantes», lo que significa que se sabe que tienen propiedades intrínsecas que suponen un peligro para la salud. [15] Entre ellas se incluyen carcinógenos conocidos, disruptores endocrinos, sustancias químicas eternas (PFAS) y otras amenazas probadas para la salud humana. Cada uno de los nueve tipos principales de polímeros utilizados en los plásticos sintéticos está asociado a más de 400 sustancias químicas preocupantes.

El resumen de esta investigación identifica siete conclusiones clave.

  • Más de 4200, es decir, el 25 % de las sustancias químicas plásticas, son preocupantes porque son peligrosas para la salud humana y el medio ambiente.
  • La mitad de las sustancias químicas comercializadas para su uso en plásticos están clasificadas como preocupantes.
  • Menos del 1 % de las sustancias químicas plásticas pueden clasificarse como no peligrosas. Sin embargo, se carece de una evaluación completa de los riesgos, lo que implica que no se puede determinar de forma concluyente su seguridad.
  • 3651 sustancias químicas plásticas preocupantes no están reguladas a nivel mundial. Estas sustancias químicas requieren la máxima atención, y se puede añadir más detalle teniendo en cuenta la información sobre su uso, producción y situación normativa.
  • Se han identificado quince grupos de sustancias químicas plásticas que son motivo de gran preocupación. Estos grupos contienen un elevado número de sustancias químicas preocupantes.
  • Se sabe que hay más de 1800 sustancias químicas preocupantes presentes en los plásticos. Esto incluye más de 500 sustancias químicas preocupantes que se liberan de los materiales y productos plásticos, lo que indica un potencial de exposición para las personas y el medio ambiente.
  • Cada tipo de polímero principal contiene al menos 400 sustancias químicas preocupantes. El caucho, los poliuretanos, los policarbonatos y el PVC son los que más probabilidades tienen de contener dichos compuestos.[16]

El informe de 2025 de The Lancet resume las últimas investigaciones sobre los plásticos y la salud. En cuanto a las sustancias químicas plásticas, los autores escribieron:

«La mayoría de las sustancias químicas plásticas, incluidos los aditivos, no están unidas químicamente a las matrices poliméricas. En cambio, se mezclan físicamente con los polímeros y pueden liberarse de los plásticos al entorno circundante por lixiviación, volatilización y abrasión. Estas sustancias químicas pueden entrar en el cuerpo humano por ingestión, inhalación y absorción dérmica.

La exposición humana a los productos químicos plásticos es muy amplia. Las encuestas nacionales de biomonitorización detectan niveles medibles de varios cientos de productos químicos sintéticos, incluidos los productos químicos plásticos, en personas de todas las edades, incluidos los recién nacidos expuestos en el útero, en todas las regiones del mundo…

«[Una reciente revisión general] encontró pruebas consistentes de múltiples efectos sobre la salud en todas las etapas de la vida humana de muchos productos químicos plásticos. Los bebés en el útero y los niños pequeños corren un riesgo especial. Estos efectos incluyen la alteración de la capacidad reproductiva (por ejemplo, síndrome de ovario poliquístico y endometriosis), efectos perinatales (por ejemplo, abortos espontáneos, reducción del peso al nacer y malformaciones de los órganos genitales), disminución de la función cognitiva (por ejemplo, pérdida del coeficiente intelectual), resistencia a la insulina, hipertensión y obesidad en los niños, y diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares, accidentes cerebrovasculares, obesidad y cáncer en los adultos».[17]

Las pruebas de que los plásticos son mortíferos aumentan cada día. En abril de 2025, los investigadores informaron de que, en un año, 349 113 muertes por insuficiencia cardiovascular fueron causadas por una sustancia química, el ftalato de di-2-etilhexilo, que se filtró de un tipo de plástico, el cloruro de polivinilo. [18]

Un puñado de gigantescas empresas petroquímicas son responsables de casi toda la producción de plástico. Como veremos, están luchando con uñas y dientes para proteger su derecho a esparcir veneno por todo el mundo."

(Ian Angus , Climate&Capitalism, 03/01/26, traducción DEEPL, notas en el original) 

16.12.22

Los dos jinetes del Apocalipsis: uno es el cambio climático y el otro la naturaleza. Están enfrentados... la COP15 ha propuesto el objetivo de "salvar" para la "naturaleza" el 30% de la superficie terrestre mundial... pero las soluciones para cumplir con ese objetivo y acabar con la contaminación siguen basándose en el mercado... Esto resulta irónico cuando las pruebas del fracaso de la "inversión ética" crecen día a día... Las empresas, y todo el aparato jurídico y social en el que se asientan, se construyeron en torno a la idea de que las empresas existen para maximizar la riqueza de los accionistas. Para eso están diseñadas y se les exige que lo hagan. Pensar que juguetear con los mercados financieros va a hacer que las empresas sean aptas para un propósito radicalmente distinto -ayudar a resolver amplios problemas sociales derivados de externalidades económicas y complicados problemas de acción colectiva- es sencillamente una locura... En el capitalismo, el significado de riqueza excluye las necesidades sociales humanas, así como el impacto en la riqueza de la degradación medioambiental, la contaminación, la explotación y las desigualdades. Estos factores no se tienen en cuenta en la acumulación capitalista de riqueza privada. Por ello, las economías capitalistas no sólo son destructivas y derrochadoras, sino que el capitalismo no es apto para proporcionar riqueza real a la humanidad (MIchael Roberts)

 "La COP15 ha comenzado esta semana en Montreal (Canadá).  Se trata de la cumbre de la ONU sobre biodiversidad.  En efecto, se trata de una reunión internacional para debatir cómo hacer frente y reducir el impacto del calentamiento global y la destrucción del medio ambiente sobre la naturaleza.  En palabras de Carter Roberts, responsable estadounidense del Fondo Mundial para la Naturaleza: "Son como dos jinetes del Apocalipsis: uno es el cambio climático y el otro la naturaleza. Están enfrentados".

 "La humanidad se ha convertido en un arma de extinción masiva y los gobiernos deben poner fin a la "orgía de destrucción", dijo el Secretario General de la ONU, António Guterres, al comienzo de la reunión.  "Estamos fuera de armonía con la naturaleza. De hecho, estamos tocando una canción totalmente distinta. En todo el mundo, durante cientos de años, hemos dirigido una cacofonía del caos, tocada con instrumentos de destrucción. La deforestación y la desertificación están creando páramos en ecosistemas antaño prósperos", afirmó.  "Nuestra tierra, agua y aire están envenenados por productos químicos y pesticidas, y ahogados con plásticos... La lección más importante que impartimos a los niños es que asuman la responsabilidad de sus actos. ¿Qué ejemplo estamos dando cuando nosotros mismos suspendemos esta prueba básica?".

Todo esto debe recordarnos lo que Marx llamó una "grieta metabólica" entre la actividad humana bajo la producción capitalista y la naturaleza (véase mi reciente reseña del libro de Kohei Saito).

El gobierno canadiense, anfitrión de la COP15, ha propuesto el objetivo de "salvar" para la "naturaleza" el 30% de la superficie terrestre mundial.  Pero incluso esa cifra significaría una mayor invasión de los bosques del Amazonas y otras zonas aún vírgenes de África y Asia.  ¿Y qué decir de los daños medioambientales causados por la anterior destrucción de bosques, la contaminación de nuestros ríos, océanos y nuestras ciudades llenas de residuos y productos químicos, etc.?

Las soluciones oficiales y dominantes para cumplir el objetivo del 30% y acabar con la contaminación del planeta siguen basándose en el mercado.  Por ejemplo, la principal autoridad en "economía de la diversidad" es Partha Dagupta, de la Universidad de Cambridge.  Quiere que los gobiernos impongan impuestos a la exportación de productos primarios como el aceite de palma y los metales de tierras raras para reducir la demanda.  Dasgupta también propone un impuesto mundial sobre el tráfico marítimo, cuya recaudación se destinaría a compensar a los países en desarrollo por las pérdidas de biodiversidad.

Detrás de estas políticas está su opinión (y la del Banco Mundial) de que de alguna manera se puede poner precio o valor a la naturaleza para introducir impuestos y subvenciones que orienten la inversión de capital privado, es decir, que hagan rentable "invertir en la naturaleza".  Dasgupta ha intentado cuantificar el valor de los activos naturales.  La ONU espera que las empresas multinacionales "examinen sus cadenas de suministro" para reducir los impactos negativos, y compensen los demás mediante "mercados de naturaleza de alta integridad".

Los intentos de la corriente económica dominante de medir la riqueza de un país para incluir todos los activos que contribuyen a nuestro bienestar económico, desde los edificios y las máquinas de las fábricas hasta las infraestructuras, el "capital" humano y social y el "capital natural", son profundamente erróneos. Las cuentas de capital natural (CCN), como se las denomina, son conjuntos de datos sobre recursos naturales materiales, como los bosques, la energía y el agua.  Pero estas cuentas nacionales se limitan a la frontera de producción de la economía.  No tienen en cuenta los bienes y servicios naturales que no están sujetos a transacciones de mercado y no tienen necesariamente precios de mercado bien establecidos. 

Riqueza y valor no son lo mismo.  Desde el principio de El Capital, Marx hace una distinción entre la riqueza en las sociedades y cómo aparece en el modo de producción capitalista.  La riqueza es algo más que un conjunto de mercancías propiedad del capital y valoradas en dinero.  Esa es la forma que adopta la riqueza en el capitalismo.  La riqueza es la acumulación de productos y actividades que satisfacen las necesidades humanas; es decir, la acumulación de valores de uso. Y esos valores de uso incluyen tanto los recursos naturales como los productos del trabajo humano.

En el capitalismo, el significado de riqueza excluye las necesidades sociales humanas, así como el impacto en la riqueza de la degradación medioambiental, la contaminación, la explotación y las desigualdades.  Estos factores no se tienen en cuenta en la acumulación capitalista de riqueza privada.  Por ello, las economías capitalistas no sólo son destructivas y derrochadoras, sino que el capitalismo no es apto para proporcionar riqueza real a la humanidad.

La respuesta de la COP15 es la convencional. "Y promueve el sector privado como fuente de financiación de la acción política, abogando por "grandes avances en la incorporación de consideraciones de gobernanza ambiental y social (ASG) en las opciones de inversión". Banco Mundial).  Esto resulta irónico cuando las pruebas del fracaso de la "inversión ética" crecen día a día.

 Tariq Fancy fue director de inversiones de "inversión sostenible" en BlackRock, que es la cara institucional más importante de la afirmación de que la inversión ESG tiene un papel importante que desempeñar en la ayuda al medio ambiente, la promoción del bien social, la exigencia de responsabilidades al mundo empresarial, etcétera.  Fancy cree que el proyecto ESG está intelectualmente en bancarrota y es perjudicial.  "En mi puesto en BlackRock, estaba ayudando a popularizar la idea de que la respuesta a un futuro sostenible pasa por ESG y la sostenibilidad y los productos verdes, o en otras palabras, que la respuesta a la incapacidad del mercado para servir al interés público a largo plazo es, por supuesto, más mercado".  Un poco como la respuesta tradicional de la NRA a los tiroteos masivos y las preocupaciones relacionadas con la seguridad pública: la respuesta es más armas".

 Fancy continúa: "Deben saber que están exagerando el grado de solapamiento entre el propósito y el beneficio. . . Estos líderes deben saber que no hay manera de que el conjunto de ideas que han propuesto estén siquiera cerca de estar a la altura del reto de resolver los problemas a largo plazo.... Y ahora mismo todo lo demás que están diciendo -el galimatías de marketing- está engañando activamente a la gente".

Fancy subraya que la inversión ASG es claramente menos rentable que las inversiones "ordinarias" y que el volumen de inversión ASG es ínfimo en comparación con la inversión general.  La ONU calcula que la inversión en "soluciones basadas en la naturaleza" debe aumentar hasta 384.000 millones de dólares anuales en 2025, más del doble de los flujos actuales.  La inversión en ESG asciende actualmente a 2,5 billones de dólares, frente a un total de activos invertidos de 360 billones de dólares en todo el mundo.

Fancy concluye: "Las empresas, y todo el aparato jurídico y social en el que se asientan, se construyeron en torno a la idea de que las empresas existen para maximizar la riqueza de los accionistas. Para eso están diseñadas y se les exige que lo hagan. Pensar que juguetear con los mercados financieros va a hacer que las empresas sean aptas para un propósito radicalmente distinto -ayudar a resolver amplios problemas sociales derivados de externalidades económicas y complicados problemas de acción colectiva- es sencillamente una locura".  
                           

(Michael Roberts es economista en la City de Londres,Brave New Europe, 07/12/22; traducción DEEPL)

13.12.22

La pugna por el modelo de desarrollo de las energías renovables se tensa a escala local... La revolución de las energías limpias choca entre los que quieren ir más deprisa y los que prefieren frenar... dónde más hace falta impulsar y apoyar es en la energía ciudadana, para que esté en manos de la gente, sea cual sea el tamaño. Y también hay que seguir con el autoconsumo, en la parte que menos desarrollada está, que es el compartido... Pero no hay tiempo, a la velocidad que va el cambio climático la necesidad de sustituir los combustibles fósiles es de máxima urgencia, con lo cual hacen falta renovables a todas las escalas

 "Hay pocas dudas de la necesidad de expandir las energías renovables en España, ya sea para reducir las emisiones que causan el calentamiento del planeta o para abaratar la factura energética. Sin embargo, cómo hacerlo está provocando una creciente pugna a escala local. En los últimos días, se han producido movimientos relevantes en el tira y afloja entre dos visiones muy distintas. 

En Cataluña, el lunes se presentó un manifiesto apoyado por expertos de muy distintos ámbitos que reclama una aceleración del desarrollo de las renovables en esta comunidad: “Centrales fotovoltaicas y parques eólicos —terrestres y marinos— tienen que pasar a formar parte de nuestro paisaje”, señala el texto apoyado por científicos de prestigio como el explorador de National Geographic Enric Sala, el ecólogo marino del Centro de Estudios Avanzados de Blanes (CEAB- CSIC) Kike Ballesteros o el director ejecutivo del consorcio internacional Global Carbon Project, Pep Canadell. Casi al mismo tiempo, en la Comunidad Valenciana, solo unos días antes era destituido el director general de Transición Ecológica, Pedro Fresco, justamente una de las voces que defienden la necesidad de acelerar la construcción de centrales fotovoltaicas y eólicas en España, en medio de fuertes discrepancias con Compromís, partido que aboga por empezar por proyectos solares más pequeños en los tejados.

Frente a los que piden acelerar, otros prefieren pisar el freno. “Nosotros creemos que una parte de ese manifiesto [en Cataluña] está mal enfocado, porque las renovables tienen que ir sobre espacios antropizados y fundamentalmente en proyectos pequeños, hay científicos que apoyan ese texto, pero también hay un montón de científicos que dicen que parte de sus conclusiones no son correctas”, señala Montserrat Coberó Farrés, de la Xarxa Catalana per una Transició Energètica Justa, una organización muy crítica con la instalación de centrales fotovoltaicas en actuales terrenos de regadío. 

Si bien Cataluña es de las comunidades que menos megavatios renovables está incorporando a su territorio (en 2021 generó solo un 17,5% de la electricidad con fuentes renovables, frente al 46,7% del conjunto de España), Coberó Farrés no cree que sea el momento de pensar a lo grande, sino todo lo contrario. “Evidentemente, todos queremos avanzar hacia las renovables, pero estamos convencidos de que es mucho más sostenible y resiliente basar las renovables sobre todo en proyectos de autoconsumo, en familias, industrias, instalaciones agrarias, y en comunidades energéticas, con pequeños proyectos que surjan, si es posible, desde las iniciativas del propio territorio”, incide la catalana.

Los que reclaman darse más prisa ante la gravedad de la amenaza climática también apoyan instalaciones de pequeño tamaño en el tejado, pero consideran que esto no es suficiente para reducir de forma rápida las emisiones que causan el cambio climático. El propio Fresco calificó de “barbaridad” la propuesta de parte del Gobierno valenciano de empezar el despliegue de las fotovoltaicas cubriendo los edificios con placas solares.

 “Es un debate irreal”, asegura el ya ex director general de Transición Ecológica, quien entiende que este enfoque solo busca desviar la atención porque se tardaría más de 40 años en llenar todos los tejados para conseguir menos de un 10% de la energía que precisamos. “La emergencia climática requiere que se haga todo a la vez”, esgrime Fresco, que asegura que construir 20 pequeñas plantas requiere mucho más trabajo y tiempo que construir una que genere la misma cantidad de energía.

Aparte del tamaño de las instalaciones, las discrepancias también surgen sobre la titularidad de las plantas y su ubicación. Fernando Prieto, director del Observatorio de Sostenibilidad, es partidario de dar prioridad al autoconsumo y las comunidades energéticas más allá de las grandes compañías y defiende que California o países como Australia han optado por cubrir los edificios. “También hay estadios de fútbol y estaciones de tren”, señala. 

Además, alega que la propia Hoja de Ruta del Autoconsumo del Ministerio de Transición habla de un importante potencial técnico (169 GW) y que esta sería la mejor opción para territorios muy poblados como Madrid, que está en la cola en la generación de renovables, por la escasa superficie libre de la que dispone. Asimismo, este profesor de Ecología considera que primero se han de utilizar superficies artificiales como vertederos, escombreras o invernaderos.

Pedro Fresco no descarta acudir a los suelos degradados, pero aparte de las barreras normativas existentes, advierte de los efectos colaterales de este planteamiento: “Estos pueden estar lejos de las subestaciones en las que se ha de verter la energía y, entonces, lo que hace es llenar el territorio de tendidos de alta tensión para llegar a la estación más próxima”. Aunque Fernando Prieto admite este problema, considera que hay casos como Teruel en los que hay escombreras que ya tienen las vías de evacuación por la existencia de la central térmica de Andorra.

 Cataluña y la Comunidad Valenciana son, entre las grandes comunidades, de las más retrasadas en la generación de energía renovable. En sus manos está la aprobación de parques pequeños y medianos, de hasta 50 MW. En ambas administraciones autonómicas, los promotores están encontrando, además, trabas para sacar adelante sus planes, con lo que en el caso de Cataluña se ha optado por unir varios proyectos para sortear a la administración autonómica y dirigirse directamente a la estatal, que es la que ha de aprobar los grandes planes. 

El perfil minifundista de estos territorios hace que las empresas tengan que gestionar los alquileres o compras de suelo con decenas, cuando no centenares, de propietarios. “Cuanto más grande es la planta, menos posibles actores pueden aspirar a hacerla”, advierte Pedro Fresco, que dibuja la paradoja en el intento de proteger el paisaje. Fernando Prieto aboga por la proliferación de comunidades energéticas “porque la energía no va de grandes compañías, es una cosa de todos”.

Entre unos y otros, Greenpeace defiende la energía ciudadana y también las plantas grandes, pero en lo que no está de acuerdo es que sea el momento de frenar. “Evidentemente, dónde más hace falta impulsar y apoyar es en la energía ciudadana, para que esté en manos de la gente, sea cual sea el tamaño. Y, por supuesto, también hay que seguir con el autoconsumo, en la parte que menos desarrollada está, que es el compartido”, comenta José Luis García, experto en energía de la organización ecologista. “Pero no hay tiempo, a la velocidad que va el cambio climático la necesidad de sustituir los combustibles fósiles es de máxima urgencia, con lo cual hacen falta renovables a todas las escalas”.               (María Fabra , Clemente Álvarez, El País, 09/12/22)

8.6.09

Los pobres tienen en sus manos el futuro... pero sólo el futuro alimentario... el otro, sigue en manos de los ricos

"La esperanza para la alimentación de la humanidad en el futuro está en los países en desarrollo, que mantienen una mayor biodiversidad en sus cultivos. Para ayudarles, 121 países han acordado esta semana en Túnez un adelanto de 80 millones de euros para financiar proyectos de desarrollo. La idea, como explica el español José Esquinas Alcázar desde la capital africana, es que mantengan la biodiversidad que los más ricos han despreciado en aras de una mayor rentabilidad. (...)

La razón del acuerdo es la pura supervivencia humana. Mientras cuatro cultivos (trigo, arroz, maíz y patata) suponen el 60% de la alimentación calórica de los habitantes del mundo, en los países pobres se mantienen especies de nombres exóticos -quinua, kiwicha, tarwi, cañihua, por citar sólo algunos cereales andinos- que pueden ser la reserva si en un futuro las plantas más consumidas actualmente sufren una epidemia o resultan inviables por cambios en el entorno (por ejemplo, por el calentamiento), advierte Esquinas.

Claro que mantener estas especies no es gratis. Las modas y los hábitos -el "colonialismo alimentario", como dice el experto- han hecho que de las 8.500 especies vegetales que se han usado a lo largo de la historia como sustento de la humanidad, actualmente sólo se exploten 150. "Hay una erosión genética", afirma Esquinas.

El problema es que convencer a los pobres para que mantengan sus variedades cuesta dinero. El acuerdo prevé que se les compensará con una parte de los beneficios de las patentes obtenidas a partir de sus semillas. Pero eso lleva tiempo." (El País, ed. Galicia, Sociedad, 0706/2009, p. 43)