Jordi Pujol es el primero en saber que en el juicio que hoy comienza está en juego la última oportunidad de salvar su lugar en la historia... Su confesión generó un profundo sentimiento de estafa moral e intelectual entre cientos de miles de catalanes... aquel día se rompió uno de los grandes espejos en los que una parte de Cataluña se había mirado durante décadas. Y el espejo sigue roto... Mientras basaba su liderazgo en un discurso de principios y valores, mantuvo durante más de 30 años fondos ocultos y de origen ilícito... lo que está en juego en el juicio es qué hay de cierto y qué hay de falso en aquella versión exculpatoria que abrazó el pujolismo: la de unos hijos díscolos y un padre entregado al país, a la patria. Un líder que confesaba, para defender a la familia, ser el único responsable de la fortuna escondida en el extranjero. Pero, al hacerlo, provocaba una inmensa crisis entre los cientos de miles de catalanes de diversas generaciones que habían otorgado a Jordi Pujol un liderazgo moral. Primero fue un sentimiento de vacío, de desconcierto. Y muchos intentaron superar aquella orfandad con la utopía de la independencia... hay un segundo momento clave, la comparecencia de Jordi Pujol en el Parlament, la sucesión de preguntas y la falta de respuestas resultaron demoledoras. Configuraron un retrato del pujolismo, de un régimen clientelar en torno al clan familiar que lleva su nombre... Marta Ferrusola proclamó que “Catalunya no se merece” una comisión de investigación como la del Parlament. Su hijo, Jordi Pujol Ferrusola, mantuvo un tono desafiante ante los parlamentarios. Los tres —padre, esposa e hijo— reflejaban la Cataluña que el clan Pujol consideró su patrimonioFue una nueva escenificación del hundimiento de la era en la que el expresidente de la Generalitat y su partido mantuvieron la hegemonía política en Cataluña... Y no es solo una cuestión personal o familiar. El pujolismo fue un régimen construido sobre múltiples complicidades y silencios: de políticos, de empresarios que pagaban, y de la prensa que calló. Complicidades y silencios que solo se explicaban en un país aún sumergido en los viejos hábitos del franquismo; en una Cataluña y una España donde perduraban (¿y perduran?) los caciques... La Cataluña que creyó en Jordi Pujol y en su obra política, CDC, necesitó primero hacer una catarsis, que en buena parte explica el Procés. Y aún tiene pendiente recomponer el espejo roto y abrir un profundo proceso de regeneración para evitar que aquel legado derive hacia planteamientos de extrema derecha, en los que, conviene insistir, Jordi Pujol nunca participó (Josep Carles Rius)

 "Jordi Pujol es el primero en saber que en el juicio que hoy (24 de noviembre de 2025) comienza en la Audiencia Nacional está en juego la última oportunidad de salvar su lugar en la historia. Su legado. Su confesión (25 de julio de 2014) generó un profundo sentimiento de estafa moral e intelectual entre cientos de miles de catalanes. Mientras escribía el principal relato político de la Cataluña contemporánea, Jordi Pujol y su familia mantenían importantes fondos en paraísos fiscales. Mientras basaba su liderazgo en un discurso de principios y valores, mantuvo durante más de 30 años fondos ocultos y de origen ilícito.

Entonces, Jordi Pujol se dirigió “a quienes se han sentido defraudados en su confianza”, y habló de “dolor” mientras pedía perdón. Pero aquel día se rompió uno de los grandes espejos en los que una parte de Cataluña se había mirado durante décadas. Y el espejo sigue roto. En el fondo, lo que está en juego en el juicio es qué hay de cierto y qué hay de falso en aquella versión exculpatoria que abrazó el pujolismo: la de unos hijos díscolos y un padre entregado al país, a la patria. Un líder que confesaba, para defender a la familia, ser el único responsable de la fortuna escondida en el extranjero. Pero, al hacerlo, provocaba una inmensa crisis entre los cientos de miles de catalanes de diversas generaciones que habían otorgado a Jordi Pujol un liderazgo moral. Primero fue un sentimiento de vacío, de desconcierto. Y muchos intentaron superar aquella orfandad con la utopía de la independencia.

El entonces presidente de la Generalitat, Artur Mas, se apresuró a decir que era un tema familiar que nada tenía que ver con Convergència Democràtica de Catalunya, el partido-movimiento creado por Jordi Pujol en 1978. Pero Mas sabía perfectamente que no era así. Pujol era el gran referente del partido y, especialmente, de su base social. La confesión fue un golpe letal para Convergència, que se vio obligada a cambiar de nombre en dos ocasiones: del PDECat a Junts.

El primer “juicio político”

En esta historia hay un segundo momento clave: la comparecencia de Jordi Pujol en el Parlament, en febrero de 2015, ante la comisión de investigación creada por el caso que llevaba su nombre. Fue una nueva escenificación del hundimiento de la era en la que el expresidente de la Generalitat y su partido mantuvieron la hegemonía política en Cataluña. Jordi Pujol menospreció al Parlament —y al país que tanto había utilizado como bandera— con sus silencios y con sus expresiones (“Dicen, dicen, dicen…”). Pero la sucesión de preguntas y la falta de respuestas resultaron demoledoras. Configuraron un retrato del pujolismo, de un régimen clientelar en torno al clan familiar que lleva su nombre.

La estrategia de la familia en aquel momento era remitirse a los tribunales, pero lo que se dirimía en aquella comisión de investigación del fraude fiscal, conocida como Comisión Pujol, era la responsabilidad política. Y en el Parlament se celebró un juicio a una época, un juicio político. No jurídico y, por tanto, no pendiente de sentencias ni de recursos. Aquello que ahora sí, 10 años después, llega a la Audiencia Nacional.

Sobre las intervenciones en aquella comisión pesaban como una losa los intentos de refundación, de soltar lastre, del mundo convergente. La familia Pujol se sentía abandonada. Jordi Pujol lo verbalizó: “Suponiendo que mi partido me hubiera abandonado —que no le digo ni que sí ni que no—, no me siento nada abandonado por mucha, mucha gente”. Marta Ferrusola fue más lejos y proclamó que “Catalunya no se merece” una comisión de investigación como la del Parlament. Su hijo, Jordi Pujol Ferrusola, mantuvo un tono desafiante ante los parlamentarios. Los tres —padre, esposa e hijo— reflejaban la Cataluña que el clan Pujol consideró su patrimonio. Era el final de una época que ahora vuelve a juzgarse, esta vez en los tribunales.

Revivir el trauma

Con el juicio en la Audiencia Nacional, la Cataluña que creyó durante tantos años en el liderazgo político y moral de Jordi Pujol revivirá el trauma provocado por todo lo que, durante estos años, se ha ido conociendo sobre el caso.

“Reverend Mossèn. Soy la madre superiora de la congregación. Desearía que traspasara dos misales de mi biblioteca a la biblioteca del capellán de la parroquia. Él ya le dirá dónde deben colocarse. Muchas gracias”. Este es el texto de la nota manuscrita, firmada por Marta Ferrusola el 14 de diciembre de 1995. Palabras que contribuyeron al sentimiento de tristeza de los millones de catalanes que durante veintitrés años dieron el poder a su marido, Jordi Pujol.

Jordi Pujol construyó un relato basado en valores y principios compartidos por una amplia mayoría social en Cataluña. La decepción de sus votantes es infinita. Quienes creyeron en Pujol descubrieron el cinismo de la apariencia, de la moral que se aplica a los demás pero no a uno mismo; la que sirve como instrumento de control social. El clan por encima de todo, el sentido patrimonial de la política y del país. Y no es solo una cuestión personal o familiar. El pujolismo fue un régimen construido sobre múltiples complicidades y silencios: de políticos, de empresarios que pagaban, y de la prensa que calló.

Complicidades y silencios que solo se explicaban en un país aún sumergido en los viejos hábitos del franquismo; en una Cataluña y una España donde perduraban (¿y perduran?) los caciques. La fortuna descubierta a los Pujol en paraísos fiscales no revela solo un fraude fiscal, sino el saqueo del dinero público a través del pago de comisiones por parte de contratistas de la Administración. Dinero para los partidos y dinero para el clan. Corrupción sistémica.

El “factor humano”

Para entender el “factor humano” que explica por qué tantos catalanes, durante tanto tiempo, otorgaron su confianza y admiración a Jordi Pujol es muy recomendable recuperar ¡Esto es una mujer! Retrato no autorizado de Marta Ferrusola. El libro explica cómo el clan Pujol-Ferrusola logró tejer a su alrededor un verdadero régimen político que mantuvo la hegemonía en Cataluña. El libro, escrito por la periodista Cristina Palomar en 2014, fue prácticamente silenciado por la prensa, una prueba más del poder que todavía conservaba entonces la vieja Convergència.

La obra refleja muy bien una época de una cierta Cataluña: la que, tras la posguerra y el franquismo, abrazó el catalanismo y la democracia de la mano del movimiento político y social liderado por Jordi Pujol. Esa Cataluña sufrió, el día de la confesión del expresidente, un demoledor golpe emocional, seguido de una sensación de duelo colectivo.

Quienes habían convertido a Pujol en el padre de la patria, en su referente político e incluso moral, necesitaban encontrar un porqué. Sin una explicación, el fracaso de Pujol era también el fracaso vital de quienes lo habían votado y admirado durante “toda una vida”. Era imprescindible encontrar un culpable que, de algún modo, “salvara” al presidente. Y, de repente, todas las miradas se dirigieron a Marta Ferrusola (1935–2024). La esposa de Pujol era el “factor humano” que explicaba el desastre. Su nota manuscrita parecía reforzar esta tesis.

Pero no estábamos ante un “error humano”, de una persona o de una familia, sino ante un caso sistémico: un régimen de clientelismo que utilizó Cataluña como patrimonio para enriquecerse y acumular poder. Y que, incluso, no tuvo reparos en utilizar como tapadera el Palau de la Música, símbolo de la cultura catalana. La Cataluña que creyó en Jordi Pujol y en su obra política, CDC, necesitó primero hacer una catarsis, que en buena parte explica el Procés. Y aún tiene pendiente recomponer el espejo roto y abrir un profundo proceso de regeneración para evitar que aquel legado derive hacia planteamientos de extrema derecha, en los que, conviene insistir, Jordi Pujol nunca participó.

Los cargos que se juzgan

El juez instructor del caso, José de la Mata, concluyó que Jordi Pujol y su familia se aprovecharon de su poder para “acumular un patrimonio desmesurado”. El juez relaciona ese dinero con “percepciones económicas derivadas de actividades corruptas”. La Fiscalía Anticorrupción sitúa a la familia en el centro de una “red de clientelismo” en la que los Pujol y “empresarios afines” a Convergència “se repartían” los “excelentes beneficios” de concursos públicos dependientes de administraciones catalanas. La Fiscalía evalúa el impacto de esta trama: entre 2008 y 2012, las cuentas de la familia Pujol pasaron de 106.796 euros a 12,2 millones.

El juez considera que la familia diseñó un “plan preconcebido” para ocultar “grandes sumas de dinero de origen desconocido” mediante el blanqueo de capitales (sociedades mercantiles instrumentales, testaferros y grandes cantidades de dinero en efectivo).

Según el juez, Jordi Pujol era quien lideraba “la organización criminal”. Aunque quien se enfrenta a una pena mayor es Jordi Pujol Ferrusola, que, según el juez instructor, seguía las “instrucciones” de su padre y “dirigía” toda la estrategia.

En el banquillo de los acusados también se sentarán los otros seis hermanos porque “seguían las instrucciones” y se beneficiaron del dinero “directa y conscientemente”. Además, será juzgada Mercè Gironès, exesposa de Jordi Pujol Ferrusola, y diez empresarios, acusados de cooperación necesaria en el blanqueo de capitales. En total hay 19 acusados. Las principales penas que solicitan la Fiscalía y la Abogacía del Estado son: Jordi Pujol Ferrusola (29 años), Mercè Gironès (17 años), Josep Pujol Ferrusola (14 años) y Jordi Pujol (9 años). La Fiscalía pide, además, multas que suman 50 millones de euros.

Más allá de los 19 acusados, en el banquillo se sentará una época. Jordi Pujol representó la resistencia de cierta pequeña burguesía catalana al franquismo; fue una pieza clave en la construcción del ideario catalanista y creó el movimiento nacionalista que, con su hegemonía, lo mantuvo veintitrés años en la presidencia de la Generalitat. Fue, en definitiva, un líder político e ideológico decisivo en la configuración de la Cataluña contemporánea. Tanto es así que, sin su tránsito intelectual del autonomismo al independentismo, no se entiende en toda su dimensión el proceso que vivió Cataluña y que alcanzó su cenit en 2017."

 (Josep Carles Rius , La Marea, 24/11/25) 

¿Por qué Garzón ha apuñalado al César, a Pablo Iglesias? Porque teme que el pulso Iglesias/Sánchez acabe en nuevas elecciones y que Iglesias, antes de retirarse, les legue un resultado inferior al 10% de votos y 10 o 12 diputados menos...

"Desde junio de 2016 Garzón ha sido un fiel escudero de Pablo Iglesias.

Dejando aparte algunas discrepancias en municipios y autonomías (donde uno y otro tenían la obligación de defender a sus respectivas parroquias), la relación entre Iglesias y Garzón, ha sido como una maquinaria perfectamente engrasada.

Y de pronto, el 26 de julio de 2019, tras tres años de idilio y cuando Iglesias está librando una guerra dramática contra el PSOE por el “relato” sobre la investidura, Garzón ha clavado un puñal en la espalda de Iglesias, ha admitido la posibilidad de investir a Sánchez sobre la única base de un acuerdo programático y ha abierto un boquete en el relato de Podemos muy difícil de subsanar.

Ahora, en cualquier debate, Iglesias tendrá que oír que “Vd rompe con nosotros por tener más ministerios y sus colegas de IU están dispuestos a votar la investidura sólo a cambio de un programa pactado“

Alguno puede pensar que el inusitado gesto de Garzón es un gesto de moderación y complicidad hacia el PSOE… pero – ahí está uno de los quids de la cuestión – es todo lo contrario.

En el mundo de Unidas Podemos, de Podemos, de IU, del PCE y de Anticapitalistas, el único sujeto que genera atención mediática es Podemos y esto dificulta mucho entender sus movimientos internos. Para ayudar a conseguirlo, he aquí mi modesta aportación:

1.- Como ya dije en un post anterior, Iglesias está en las últimas. Ante el fracaso de la primigenia estrategia de Podemos (el asalto a los cielos, el sorpasso y la derrota de la casta) ha reaccionado siempre ignorando la realidad, huyendo hacia delante y alimentando nuevas estrategias supuestamente victoriosas que, desde la famosa rueda de prensa de enero de 2016 (en las que pidió, creo recordar, seis ministerios) siempre se han identificado con el acceso a parcelas de poder institucional.

Lo cierto, en todo caso, es que, en las generales de diciembre de 2015, la suma de Podemos e IU fue del 24%, que, en las generales de 2019, Unidas Podemos ha obtenido el 14,3%… y que la tendencia es a seguir bajando.

Asimismo, en enero de 2015 Iglesias era el político más valorado del Estado y, cuatro años más tarde, su valoración ronda permanentemente el furgón de cola

2.- Garzón, el PCE y Anticapitalistas , como toda persona mínimamente informada, saben perfectamente que la pérdida de peso electoral y el desprestigio personal de un líder no se arreglan ocupando cuatro ministerios… pero han tragado, hasta ahora, porque, dentro del magma de Unidas Podemos, son las fuerzas más organizadas, con una estrategia más elaborada y con más posibilidades de influir significativamente en el “postiglesismo”. Su sueño es extender a toda España el modelo de Adelante Andalucía.

3.- Ni el PCE ni los Anticapitalistas han visto jamás con buenos ojos un gobierno conjunto con el PSOE porque lo consideran, más bien, un enemigo a batir y una pieza clave del “régimen” que ellos pretenden derribar… Pero claro, aún ven con peores ojos que el pulso Iglesias/Sánchez acabe con nuevas elecciones y que Iglesias, antes de retirarse, les legue un resultado inferior al 10% de votos y 10 o 12 diputados menos. 

Para este viaje, piensan no sin razón, no hacían falta tantas alforjas.

Nota final: Siento no haber mencionado a IU en estos breves párrafos pero es que, como algunos sabemos y muchos ignoran, IU es un partido en vías de extinción. En el Congreso del PCE de enero de 2018 éste acordó exigir interlocución directa en UP que, por razones obvias, no era compatible con que IU mantuviera su actual estatus. 

Las políticas serias ya se deciden en el ámbito del PCE y los órganos de dirección de IU sólo sirven para cubrir el expediente o para convocar referéndums sobre cosas ya decididas y en las que participa muy poca gente. La “fusión fría” con Podemos, ya anunciada, será el triste final de esta organización que fue la mía"                         ( Grosske,blog, 27/07/19)

Grosske (histórico militante de IU): Adios, Pablo Iglesias, adios... Tu balance de seis años será, en lo positivo, haberte dado cuenta de que la crisis económica y el 15M abrían una ventana de oportunidad para renovar el marco político y, en lo negativo, enseñar la puerta a todos los que se atrevían a discutir tus consignas y disfrazar el cesarismo más burdo con consultas por internet donde tú decidías el momento y el contenido de la pregunta ( y donde la mayoría de la gente pasa de votar)

"No me gusta hacer leña del árbol caído. Por eso te digo adiós cuando aún te quedan algunos telediarios y cuando, entre tus votantes y adheridos, aún hay quien piensa que vas a ser vicepresidente del gobierno. 

Hace algunas semanas, dijiste una cosa muy sensata: “primero hay que hablar de programa y después de composición del gobierno”. 

Sin embargo, se da la extraordinaria paradoja de que aún no se ha publicado un sólo documento compartido con el PSOE donde se expresen los acuerdos sobre política exterior, modelo de Estado, educación, política económica y europea, etc etc. y, sin embargo… ¡¡¿¿ya estás a punto de romper la baraja con el PSOE por la composición del nuevo gobierno!!?? 

Entender esta contradicción es lo que da la clave de lo que puede suceder a partir de ahora y lo que tú conoces perfectamente

¿Por qué no hay un documento programático? Pues porque a tí no te conviene: si, de verdad, introdujeras en UP (crispada por los malos resultados electorales) el debate sobre un programa de gobierno serio en el que se incluyeran no sólo temas sociales sino cuestiones como una eventual nueva aplicación del artículo 155 en Catalunya (lagarto, lagarto), la política europea y exterior, las relaciones con la iglesia, la política económica, etc. la organización se dividiría y tu liderazgo se erosionaría (aún más).

Lo que tú necesitas, por tanto, es no abrir el melón de un programa de gobierno digno de tal nombre, entrar en el gobierno como sea, venderlo como un triunfo histórico que te permita tapar el debate sobre la clamorosa pérdida de votos de UP y, luego, (Plan A) apretar a Sánchez para ser el mega-ministro del gobierno o (plan B) buscar la discrepancia adecuada para salir del gobierno, vender el producto de que lo importante no son los cargos sino la coherencia y darle caña al PSOE para robarle una parte de su electorado.

La mala noticia es que el programa al que renuncias es, también, la herramienta que más podría forzar al PSOE a aceptar la presencia de UP en el Gobierno. Por tanto Sánchez – que es mucho más listo que yo y que ve que a tí lo del programa te importa poco – se ve venir la estrategia que acabo de describir y no va a aceptar bajo ningún concepto el escenario que tú le planteas. Por tanto, a tí te tocará escoger entre dos opciones:

_ A) Bajarte del burro, renunciar a estar en el gobierno y dedicarte a marcar al PSOE desde el Parlamento

_B) Forzar nuevas elecciones y acabar de hundir electoralmente a Unidas Podemos, (cosa que no creo que hagas porque, como se dice en el argot político, “fuera hace mucho frío”)

Hagas lo que hagas, el no alcanzar tu objetivo principal te coloca en una nueva situación complicada y augura que no te queda mucho tiempo antes de retirarte a escribir tus memorias. Tu balance de seis años será, en lo positivo, haberse dado cuenta de que la crisis económica y el 15M abrían una ventana de oportunidad para renovar el marco político y, en lo negativo, decir una cosa y la contraria como si todo fuera verdad, enseñar la puerta a todos los que se atrevían a discutir tus consignas y disfrazar el cesarismo más burdo con consultas por internet donde tú decides el momento y el contenido de la pregunta ( y donde la mayoría de la gente pasa de votar)

Espero, en todo caso, que te vaya muy bien… haciendo cualquier otra cosa."             (Grosske, blog, 28/06/19)

La decisión de IU Madrid de generar una nueva candidatura que aboca a la izquierda a la derrota en la Comunidad la han tomado 2.000 personas. No se ha puesto en el centro de la apuesta política la batalla contra una derecha depredadora y corrupta...

"(...) Todos imbuidos de un henchido amor a Madrid como símbolo de tantas cosas.

Sin embargo al día de hoy a lo que asistimos es a una  cuestión radicalmente diferente. El desinterés por Madrid y por los madrileños y el sobre interés por la lista, el puesto, la confrontación entre cuasi hermanos y la vendetta por razones que ni el común de los madrileños entiende y ni mucho menos le interesa.

Hace cuatro años un vendaval de ilusión condujo a Manuela Carmena a la alcaldía y quedó en puerta de hacer lo mismo con Ángel Gabilondo en la Puerta del Sol, justamente por la enésima pelea de IU que condujo a que un candidato respetable y respetado como Luis García Montero actuase de freno al deseo de cambio de la mayoría de los madrileños, al día de hoy llevamos tiempo asistiendo a múltiples batallas en las formaciones de izquierda o de progreso que ponen palos en las ruedas para profundizar y mejorar el giro que se inició en mayo de 2015.

Todos los procesos absolutamente todos: Ahora Madrid, Plataforma Carmena, Mas Madrid, Podemos, Izquierda Unida, Madrid en Pie, el PSOE de Madrid, tiene puntos en común para hacer una reflexión seria, si existiese voluntad de hacerla:

- No se ha puesto en el centro de la apuesta política la batalla contra una derecha depredadora y corrupta que ha arrancado a la ciudadanía de Madrid bienes públicos y derechos durante más de 24 años.(...) 

Qué importancia tiene para el común de los mortales que fulanita o fulanito vaya en el puesto 3 o 36 en una lista, eso solo tiene interés para ellos y para sus “familias” políticas. Como señalan muy adecuadamente los amigos Joan Navarro y José Antonio Gómez Yáñez en su trabajo “Desprivatizar los partidos” (Gedisa-Mas Democracia) “La actividad interna de los partidos- y podríamos añadir plataformas y coaliciones- está dominada por una tensión latente para acceder a esos cargos “. 

- Desde la mitad de la legislatura ya se está pensando en las futuras listas, y esto es más deprimente cuando se viene de un movimiento como el 15-M “que supuso una de las expresiones más completas de la pérdida de legitimidad social de los partidos” (JN/JAGY)

 En toda la configuración de candidaturas, ha primado la adhesión al “jefe o jefa” por encima de los méritos, el impacto social y la capacidad de los nombres en discusión, y lo que es más grave que muchas veces siendo conscientes de la debilidad de algunas propuestas se defendían por el principio de adhesión a la jerarquía.

-  En todos los procesos se ha adolecido de un importante déficit democrático y sobre todo se ha obviado que los universos “decisores” eran muy minoritario en relación al impacto de la decisión. Por ejemplo, la decisión de IU Madrid de generar una nueva candidatura que aboca a la izquierda a la derrota en la Comunidad la han tomado 2.000 personas (sobre un censo electoral de 4.661.539)  (...)

- Las diferencias respecto a estrategia como la que pueda haber entre Mas Madrid y el Bloque de Podemos/IU/anticapis o entre los diversos sectores del PSOE ante la indefinición de la dirección y los candidatos de Madrid sobre la política de alianzas, que son diferencias importantes no pueden conducir a que eso se transforme en un resquebrajamiento electoral de las opciones de progreso. 

Incluso cada uno puede poner en marcha su propia estrategia de construcción como fuerza política y social, pero apostar por el “cuanto peor-para el cercano- mejor-para mi” es sólo expresión de sectarismo primario y nunca estrategia de construcción social y política. 

-  Diferencias importantes (Operación Chamartín, política presupuestaria, vivienda, enfrentar a los “poderes fácticos” de la ciudad, política social) no pueden ni ser calladas, ni obviadas, pero pueden y deben ser abordadas desde las discusiones electorales, programáticas y parlamentarias, pero no contemplando como la triderecha impone su regresión, mientras unos y otros se culpabilizan por la derrota.

 Hay salida?, por supuesto que sí, para ello hay que alejarse como de la peste de la condescendencia con lo que sucede, como me decía hoy un gran amigo activista social y político desde hace décadas:  “Todo el mundo se mira el ombligo y se alegra de la pequeña ventaja que da la desgracia ajena”. 

Esa es la estrechez de miras que hay que superar y actuar de inmediato, abriendo todas las negociaciones posibles y sabiendo que en esto de las formas de representación electoral , lo que importa es el resultado postelectoral y no las sesiones negociadoras que olvidan desde el primer momento el objeto de para que se presentan ante los ciudadanos."             (Enrique del Olmo, Público, 28/03/19)

¿Y qué tal una moción de censura en Cataluña por idénticas razones?

"Por supuesto que hay motivos para una moción de censura al gobierno Rajoy. Se agolpan, crecen cada día. La corrupción generalizada del partido, no la maldad o deshonestidad de A, B o C, es uno de los motivos centrales. Hay más razones, por supuesto, muchas más. 

Así, pues, nuestro apoyo y con él de tantas otras ciudadanas. Adelante, el esfuerzo no será en balde. ¡Podemos, unidas (y unidos) podemos! (...)

¿Sólo en territorio PP el mercado es un Dios omnipotente y malévolo y una “devaluación interna” ininterrumpida la política básica?

No, por supuesto que no. No hay atisbo alguno para ninguna duda razonable.

Por ejemplo, no digo que sea el único: la corrupción en Cataluña ha sido, y sigue siendo (aunque menos por los focos), generalizada en un partido que ha gobernado en solitario durante unos 25 años o más, un partido que sigue gobernando, ahora con alianzas, ostentando nada menos la presidencia de la Generalitat.

¿Alguien mínimamente informado, alguna compañera duda de que las corruptelas, la manipulación, el engaño, el uso de la bandera para intereses propios, la mentira permanente como estrategia, el insulto o desprecio por la ciudadanía del clan familiar Pujol-Ferrusola es uno de los más vergonzosos y crematísticamente más rentables de toda Europa? ¿Conocen muchos casos parecidos? 

¿No es este clan organizado, no sigue siendo este clan insaciable “el pal de paller” de la política catalana y de los negocios? ¿No es Mas, no es Puigdemont, hijos de políticos del político que consideró a los andaluces hombres a medio hacer, el mismo que en su momento habló de corrupción y franquismo?

¿Qué esperamos entonces? ¿Qué duda nos paraliza? ¿Que no tenemos diputadas (y diputados) suficientes? ¿Y eso qué importa? ¿No es momento de plantar cara, de llamar a las cosas por su nombre en “Madrid” y en Cataluña?

 ¿No hay que romper en mil pedazos el indigno “pacto de silencio” sobre el “gran tema” que ha vertebrado la política catalana durante estos casi 40 años? ¿No es más que oportuna una moción en estos momentos donde, de nuevo, se pretende que miremos a otro lado, mientras Pretòria, Millet, el 3%-4%-20%, Jordi Pujol Ferrusola, etc. superan las cumbres abismales de la indignidad? 

¿A qué esperan, a qué están esperando las compañeras y compañeros de CSQES? ¿No éramos, no somos, una fuerza distinta, con nuevas formas de hacer política? ¿Vamos a transigir con este lodazal de corrupción e indignidad? ¿No hay que gritar, como una sola mujer, ¡no en nuestro nombre!?

Hic Rhodus, hic CSQES, hic salta!"               (Rosa Guevara Landa , Rebelión, 09/05/17)

Comida, contrato y soborno: así pagaron las constructoras a la trama del 3% de Jordi Pujol y Artur Mas

"La investigación sobre la trama del 3% de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) ha permitido reconstruir milimétricamente cómo amañaron sus dirigentes decenas de adjudicaciones públicas a cambio de donaciones ilegales al partido.

 Las pesquisas han puesto el foco en los políticos de CDC que recogieron el dinero y manipularon los concursos, pero también apuntan a los empresarios que aprovecharon esta red corrupta para elevar la cuenta de resultados de sus respectivas compañías en Cataluña.

Las actuaciones, a las que ha tenido acceso El Confidencial, revelan que ACS fue una de las grandes beneficiadas por la red corrupta. La constructora que preside Florentino Pérez habría utilizado su fundación sin ánimo de lucro para abonar una presunta comisión ilegal a CDC por la concesión de un contrato de 19,7 millones de euros a su filial de servicios públicos Urbaser, vendida el pasado diciembre a un grupo chino.

La Guardia Civil y la Fiscalía Anticorrupción describen cómo se cerró el amaño tras analizar la numerosa documentación intervenida en el despacho del tesorero del partido, Andreu Viloca. El 12 de abril de 2011, solo un día después de que el Ayuntamiento de Olot (Gerona) anunciara la licitación del contrato municipal para la recogida de basuras y la limpieza viaria durante los ocho siguientes, Viloca se reunió en su despacho de la sede central de CDC con Jordi Durán Vall Llosera, directivo de Urbaser en Cataluña.

Tras ese trámite, la nueva corporación de Olot, encabezada tras las municipales de mayo de ese año por el convergente Josep María Coromines, se apresuró a adjudicar en su primer pleno el contrato de basuras y limpieza a una UTE integrada por Urbaser y otra concesionaria, curiosamente, constituida solo cinco meses antes. 

La preadjudicación se aprobó el 8 de septiembre, pero los investigadores han descubierto que la licitación se cerró realmente un día después. Según recoge el sumario, el 9 de septiembre de 2011, la Fundación ACS realizó una transferencia de 60.000 euros a la fundación de CDC, CatDem, supuesta perceptora junto a la entidad Fórum de las donaciones ilegales al partido. Sólo en 2013, CDC recibió de esas fundaciones un total de 1,2 millones de euros mediante facturas falsas por servicios inexistentes.

El amaño del contrato de Olot terminó cuando el Ayuntamiento concedió definitivamente el servicio a la UTE de Urbaser en el mes de octubre. La decisión se había tomado, en realidad, a 120 kilómetros de distancia, en el despacho que tenía Viloca en la tercera planta de la sede de CDC en la calle Córcega de Barcelona. 

Los investigadores localizaron anotaciones en su agenda que recogen al menos seis reuniones con Jordi Durán en momentos clave del concurso. La Guardia Civil detuvo al tesorero en julio y octubre de 2015, y volvió a arrestarlo el pasado 2 de febrero en la operación Pika, la cuarta fase de la operación Petrum sobre el 3%. (...)

Los agentes y el Ministerio Público sostienen que los 60.000 euros pagados por la Fundación ACS garantizaron a la compañía un contrato que sigue en vigor y le genera unos ingresos anuales de 2.463.883 euros más IVA durante su periodo de vigencia de 8 años. 

En total, 19,7 millones de euros más IVA. La aportación de 60.000 euros representa el 2,4% de la facturación anual que la UTE de Urbaser logró con el amaño, un porcentaje muy cercano al 3% que da nombre al caso y que Viloca aplicó escrupulosamente en otras adjudicaciones fraudulentas que también forman parte del caso.

Jordi Durán continúa figurando en el registro mercantil como apoderado de Urbaser. Por ahora, es el único imputado de este escándalo que ha pertenecido a la compañía que preside Florentino Pérez. Las pesquisas no han entrado a determinar cómo pudo este directivo de Urbaser en Cataluña conseguir que la Fundación ACS realizara una transferencia a CDC si nunca estuvo en la patronato de la entidad sin ánimo de lucro. 

Además, los estatutos de la Fundación ACS acotan su gasto a “la promoción y desarrollo de actividades culturales, científicas, relacionadas con la enseñanza, la investigación, la educación, así como la conservación y restauración del patrimonio artístico español”. Parece evidente que la donación a un partido está fuera de esos fines.

Las actuaciones, cuyo secreto se levantó parcialmente este viernes, confirman que Viloca habría utilizado la misma mecánica para favorecer a otras empresas, como Teyco, Oproler, Rogasa, Tec-4, Copisa y Grup Soler.

 El sistema siempre era el mismo: reunión o comida, adjudicación del contrato y pago de la donación al partido. Cronogramas incorporados al sumario muestran cómo se intensificaban las reuniones con los empresarios en los momentos decisivos de los concursos.

En el caso de Oproler, la investigación ha acreditado que Viloca llegó a reunirse con uno de los directivos de esa contructora, el también imputado Sergio Lerma, en una oficina de La Caixa para cobrar una presunta comisión y poder ingresarla automáticamente en las cuentas de CatDem y Fórum. La cita se produjo el 20 de marzo de 2012 a las 10 de la mañana.

 Sólo unos días después, el 30 de marzo, la empresa pública controlada por CDC Gestión de Infraestructuras SA (GISA) adjudicó a una UTE integrada por Oproler la construcción de un centro médico en Mataró (Barcelona) por 5,3 millones de euros. 

La otra compañía que integraba la UTE era Grup Soler, implicada igualmente en el pago de ‘mordidas’. Viloca también se reunió y comió con sus directivos para asegurarse la donación correspondiente

El sumario también deja claro que los amaños se estuvieron produciendo hasta el mismo momento en que la Guardia Civil entró en CDC el 28 de agosto de 2015. Viloca intentó destruir documentación con una trituradora, pero los especialistas del Instituto Armado pudieron reconstruirla.

 Entre los papeles que trató de eliminar hay uno con anotaciones sobre un concurso para construir un colegio en Rosas (Gerona). Los agentes han concluido que el “conseguidor” se reunió en su despacho con el director general de GISA, Josep Antoni Rosell i Polo, solo tres días antes de la operación, el 25 de agosto. 

En ese encuentro, Viloca habría pedido a Rosell que el colegio de Rosas fuera adjudicado a Rogasa, otra de las constructoras que suministraban fondos a la caja B de los convergentes. En los documentos recuperados apareció el primer apellido del dueño de Rogasa, Juan Romero Gamero.

De las actuaciones también se desprende que el poder de Viloca para desatascar concursos en toda Cataluña era ampliamente conocido por los empresarios de la construcción y el sector público. El sumario incorpora una tarjeta de visita de un directivo, Santiago Piñol Sanjaume, de la constructora Pisan, localizada en el despacho del tesorero.

 En el anverso, solo se lee el nombre del directivo y sus datos de contacto. Pero los agentes encontraron en el reverso una anotación dedicada a Viloca que confirma su relevancia: “Buenos días, Andreu; te hago llegar los concursos a los que nos hemos presentado y no hemos tenido suerte y los que aspiramos a tener más suerte. Tenemos que quedar pronto”                  (José María Olmo, El Confidencial, 25/02/17)

A lo claro... entre la cartera y la patria, la derecha catalana y vasca siempre se decantarán por la cartera (igual que el PP)... así que votan juntos

"Ana Pastor, una persona de la máxima confianza de Mariano Rajoy, ocupará este cargo en el vértice de la arquitectura institucional del Estado. Pastor, mientras ostentaba en funciones el ministerio de Fomento, se negó a acudir al Congreso a dar cuentas de su gestión, lo cual arroja espesas sombras de duda sobre su respeto a la cámara que ahora preside. 

En el último momento, Podemos intentó impedir que la presidencia del Congreso cayese en manos del PP proponiendo a Xavier Domènech, cabeza de lista de En Comú Podem, con el argumento que podría obtener más consenso que Patxi López. (...)

Todo fue un espejismo. Diversos medios de comunicación ya habían informado que el convergente Francesc Homs y Rajoy se habían reunido en secreto. En esta ocasión, el PP tenía la sartén por el mango pues, de aplicarse estrictamente el reglamento, CDC (ahora PDC), no tendría grupo parlamentario y habría de integrarse en el grupo mixto. 

Ello suponía no sólo perder la visibilidad y el protagonismo de una formación catalana que siempre se había presentado como “decisiva” en la política española, sino perder cerca de cincuenta mil euros mensuales. 

Otro indicio de que el pacto inconfesable estaba servido lo constituyó la noticia de que la Fiscalía del Estado había retirado el cargo de malversación de fondos públicos por la consulta del 9N, la única castigada con penas de prisión, con lo que Artur Mas, Joana Ortega, Irene Rigau y el propio Homs podían respirar aliviados al sortear esta perspectiva.

Por otro lado, con la expresa voluntad de torpedear la candidatura de Domènech, Homs se presentó como aspirante a presidir la cámara legislativa con el peregrino argumento de ser un revulsivo, pues él representaba a una persona sobre la que pesaba un procedimiento penal por haber puesto las urnas el 9N.

La elección de Pastor, con los votos de PP y C’s, fue favorecida por el voto en blanco de CDC, ERC, PNV, Bildu y CC. Sin embargo, para evitar sorpresas desagradables, en la elección de los vicepresidentes de la cámara, que finalmente correspondieron a PP y C’s, cuatro diputados convergentes, los cinco del PNV y uno de CC votaron a favor de los candidatos de estas formaciones consideradas las más firmes defensoras de la unidad nacional y las más beligerantes contra los partidos nacionalistas/independentistas.

 Además, escudándose en el voto secreto, en un primer momento tanto los diputados de CDC como de PNV negaron haber votado a favor de los vicepresidentes de PP y C’s. Afortunadamente, las matemáticas son una ciencia exacta y finalmente Homs hubo de reconocer que sus diputados “habían votado de todo”.

 En fin, se ha demostrado que toda la retórica sobre la transparencia y la regeneración democrática es sólo eso, pura retórica. Meras frases huecas para contentar a amplios sectores de la ciudadanía hastiadas de las viejas prácticas parlamentarias, donde la opacidad y el obsceno reparto de cargos –el pasteleo– priman por encima de cualquier otra consideración ideológica o ética.

Por su parte, el PP realizó un alarde de la muy católica doble moral. En la fallida legislatura pasada pusieron el grito en el cielo, acusando poco menos al PSOE de “romper España” por haber facilitado dos senadores a Convergència para que pudiera formar grupo parlamentario en el Senado. Ahora, la previsible retorsión del reglamento para otorgar a CDC grupo parlamentario ha sido defendida como un acto de responsabilidad cara a la gobernabilidad del país.

Que gran parte de la responsabilidad de la presidencia del Congreso recaiga sobre el PP y que la mesa de la cámara cuente con una mayoría absoluta conservadora (tres PP, dos C’s, dos PSOE y dos Podemos) debe atribuirse al enfrentamiento cainita entre PSOE y Podemos. Aunque no en la misma medida, pues los socialistas bajo ninguna circunstancia hubieran votado a un candidato de Podemos, mientras que Podemos lo hizo en segunda vuelta por Patxi López.

 Ahora bien, la anómala votación permitió comprobar el grave error de cálculo de Podemos que, tanto en la legislatura pasada como en esta, se fiaba como hecho consumado de los apoyos de los independentistas catalanes y los nacionalistas vascos cuando esta era una presunción, como se ha visto ahora, sin demasiado fundamento.

 Es más, como se comprobó en la pasada campaña electoral, para CDC y ERC el principal enemigo a batir fue En Comú Podem. Sin duda, los independentistas catalanes prefieren en Madrid un gobierno del PP, que favorece su argumentario secesionista, a un gobierno de izquierdas proclive a reformas estructurales que comprometerían sus tesis de que España es irreformable y que, por tanto, la única salida es la separación.

 También al PP le ha ido de maravilla la deriva independentista del nacionalismo catalán, que le permite presentarse como el garante de la unidad nacional. Una amarga lección, relativa a la retroalimentación de las máquinas nacionalitarias, de la que Podemos y En Comú Podem deberían tomar buena nota. 

Al fin y al cabo, PP, C’s, CDC, PNV y CC, más allá de sus conflictos en el eje nacional, están ubicados en el mismo espectro ideológico de centroderecha, en el eje social. No es la primera vez que PP y Convergència se han apoyado mutuamente en Madrid y Barcelona y han coincido en votaciones tan trascendentales como la reforma laboral o la amnistía fiscal.

Para decirlo en términos coloquiales, entre la cartera y la patria, la derecha catalana y vasca siempre se decantarán por la cartera.

La manera en cómo se ha resuelto la presidencia y la composición de la mesa de la cámara indica cuál será la correlación de fuerzas en la presente legislatura, donde Mariano Rajoy cuenta con todas las opciones para ser investido presidente en segunda votación.

Ciertamente para ello necesita, al menos, de la benévola abstención de C’s y PSOE. El partido de Albert Rivera –desmintiendo todas sus enfáticas afirmaciones en la campaña electoral, tanto sobre que el Congreso debería tener una presidencia que no fuera del PP, como su veto a Rajoy– parece dispuesto a ir hasta el final en su estrategia de colaboración con los populares. 

A fecha de hoy, y por resolución unánime de su ejecutiva, han decidido abstenerse en la segunda votación de la investidura. No obstante, al mismo tiempo, se han iniciado los contactos para pactar conjuntamente los Presupuestos del Estado, cuya fecha límite de tramitación es el 30 de septiembre. No es descartable que, si C’s arranca una serie de concesiones en este terreno, modifique la anunciada abstención por un voto favorable a Rajoy.  (...)

Por su parte Podemos debe realizar una profunda reflexión sobre su papel en las instituciones parlamentarias desde los comicios del 20D. El mal resultado en las elecciones repetidas del 26J han propiciado diversos análisis sobre el error estratégico cometido en la fallida pasada legislatura al no haber permitido, mediante la abstención, un gobierno de coalición PSOE/C’s. 

Una abstención que hubiera podido justificarse con el argumento de desalojar al PP del poder y que le hubiese dejado el campo libre como oposición de izquierdas a este ejecutivo de centroizquierda. 

Este fue el razonamiento de Carlos Jiménez Villarejo,  y al parecer también de Íñigo Errejón, quien manifestó su discrepancia con el pacto con IU, y que ahora verá fortalecida su posición dentro del partido. (...)"     (Antón Santamaría, El viejo topo, 21/07/)

Si la izquierda hubiera ido unida el 20-D habría sacado 14 escaños más y quizá ahora tuviéramos un gobierno de progreso

"Si la izquierda hubiera ido unida el 20-D habría sacado 14 escaños más y quizá ahora tuviéramos un gobierno de progreso. (...)

Vuelve a estar encima de la mesa la cuestión de la unidad de la izquierda. Esta vez tiene que ser de verdad, porque de lo contrario las cosas se pueden complicar mucho para los trabajadores y la mayoría social. (...)

Que no se presentasen candidaturas unitarias en todo el Estado hizo que el millón de votos de Izquierda Unida-Unidad Popular quedase infrarrepresentado con tan solo 2 diputados. Era la crónica anunciada de un atraco electoral a mano armada con la ley d’Hondt y de un duro coste para la izquierda transformadora por su incapacidad para unirse.

El sentido común se confirmó como el menos común de los sentidos y no se reflexionó sobre la experiencia de las elecciones autonómicas y municipales de unos meses antes. De haber ido junta la izquierda en ellas, el PP no gobernaría muchos ayuntamientos o comunidades como Madrid. Si se hace una simulación de los resultados del 20-D con unidad, las cuentas son claras: Podemos, Izquierda Unida-Unidad Popular y Confluencias habrían obtenido 85 escaños, en vez de 71. 

Hubieran perdido diputados el PP (-9), el PSOE (-2), Ciudadanos (-4) y PNV (-1). El centro de gravedad se hubiera desplazado a la izquierda, con un cambio sustancial de panorama.

Como no fue así, hemos asistido a unas reuniones para la investidura convertidas en un gran teatro para cargarse de razón cada cual y echar la culpa a los demás. (...)

Al final todo se ha reducido, por una parte, a la apuesta del PSOE por el acuerdo con la nueva derecha de C’s por la presión de Andalucía, sus barones y las viejas glorias del felipismo. Por otra, a la operación coordinada para excluir a Podemos (y si podían, dividirlo) con gran protagonismo de la trinchera mediática.(...)

Ante la inevitabilidad de nuevas elecciones, la jugada de los poderes económicos busca que mejoren sus resultados electorales PSOE y Ciudadanos a costa del PP de Rajoy y de un Podemos demonizado. El otro escenario por el que apuestan es que la suma de escaños de PP y Ciudadanos dé para un acuerdo como el de la comunidad de Madrid y volver de nuevo a la casilla de salida, después de todo lo que ha pasado. También seguirán insistiendo en la gran coalición.

Ante estas inquietantes posibilidades, urge construir la convergencia de la izquierda: llevamos unas elecciones de retraso y tenemos derecho a corregir errores.  (...)

Los  objetivos de la izquierda de cara a unas nuevas elecciones deberían ser: primero, que el PP no vuelva a gobernar de ninguna manera; segundo, hacer posible la superación electoral de un PSOE que ha roto la baraja al entregarse a la representación del Ibex; tercero, optimizar todos los votos de la izquierda transformadora con un acuerdo de unidad; cuarto, recuperar las ilusiones de los activistas y del electorado para evitar la abstención por desencanto que históricamente perjudica a la izquierda, como ha pasado siempre, desde la II República (1933) al periodo democrático actual (1996, 2011)  (...)

Apostar de manera decidida por la unidad electoral y política de la izquierda, con un programa muy concreto con las soluciones que la mayoría social necesita urgentemente y el rechazo a los nuevos ajustes que exige Bruselas.  (...)

Quién dijo que todo está perdido. Si se consigue la unidad, el sorpasso al PSOE se producirá. La confluencia electoral puede facilitar la confluencia política y social para poner en marcha un proceso constituyente y un profundo cambio en España que también tiene que ser cultural y moral. Hay que evitar que todo este fabuloso empuje termine en lo que Marx llamaba el partido efímero y en la pérdida de la esperanza como triste herencia. (...)"                 (Agustín Moreno, Sin Permiso, 24/04/16)

Sólo con la ley D'Hondt, Podemos + IU podría arrebaterle 6 escaños... al PP

"(...) La cuestión, en todo caso, no es que Podemos vaya a arrebatar votos al PP el 26-J que deban alarmar a los conservadores; la cuestión es que la denostada ley electoral (ley D'Hondt) se pondría por una vez del lado de IU al ir en coalición con Podemos y podría amortizar sus votos hasta arrebatar más escaños al PP que al PSOE y Ciudadanos, tomando como referencia los resultados del 20-D. 

En cualquier caso, los sondeos dan ahora mejores resultados a la coalición que la suma de sus votos en las generales de diciembre, así que el resultado podría ser, incluso, más positivo que el robo del último escaño al PP en, al menos, seis circunscripciones: Zaragoza, Teruel, Ciudad Real, Murcia, Las Palmas y Málaga.

Así, según los datos de las elecciones del 20-D publicados por el Ministerio del Interior, en Zaragoza, por ejemplo, se disputaron 7 escaños, el último de los cuales se fue al PP (que obtuvo 3 y 161.341 votos en coalición con el Partido Aragonés), a falta de los 5.372 de Podemos (1) para que el diputado en liza se inclinase a su favor. IU-UP obtuvo 34.773 votos en esta circunscripción y 0 escaños.

El caso es el mismo en Teruel (3 escaños en liza), donde el PP (28.224 votos) obtuvo 2 a falta de 2.307 votos de Podemos para robar uno a los conservadores. La formación morada (11.806 votos) no consiguió ningún diputado e IU-UP (3.873 votos), tampoco.

 En Ciudad Real (5 escaños), el PP (113.356 votos) obtuvo 3 escaños a falta de 1.062 votos de Podemos para arrebatar un diputado a los conservadores. La formación morada (36.724 votos) no consiguió ningún diputado e IU-UP (9.801 votos), tampoco.

En Murcia (10 diputados), el PP (293.546 votos) obtuvo 5 escaños a falta de 7.330 votos de Podemos para arrebatar un diputado a los conservadores. El partido de Iglesias (110.089 votos) consiguió un diputado e IU-UP (22.710 votos), ninguno.

En Las Palmas (8 escaños en liza), el PP (145.240 votos) obtuvo 3 escaños a falta de 8.963 votos de Podemos para arrebatar un diputado a los conservadores. La formación morada (63.247 votos) consiguió 2 diputados e IU-UP (15.235 votos), ninguno.

Por último, en Málaga (11 diputados), el PP (224.282 votos) obtuvo 4 escaños a falta de 3.424 votos de IU-UP para arrebatar un diputado a los conservadores. La formación de Garzón (52.647 votos) no logró ningún diputado y Podemos (132.345 votos), obtuvo 2.

Otras circunscripciones donde la coalición Podemos-IU y otras fuerzas de izquierda podría suponer un escaño más en detrimento del PP, que obtuvo el último en liza, serían Cádiz (9 diputados a disputar) o Asturias (8 escaños en liza), aunque en este caso, las fuerzas aliadas necesitarían muchos más votos."       (Ana Pardo de Vera, Público, 05/05/16)

El mayor peligro que se cierne sobre el bienestar de las clases populares de España es el establecimiento de un gobierno PP-Ciudadanos después del 20D. Impondrán las medidas que saquean a Grecia

"(...) No es creíble, por lo tanto, el argumento de algunos partidos españoles, como los partidos conservadores (como el PP) y liberales (como Ciudadanos y CDC), que pertenecen a las mismas familias políticas conservadoras y liberales gobernantes en Europa, que indican que están aplicando, en contra de su voluntad, reformas laborales (que están causando un descenso salarial y un aumento de la precariedad) y recortando el gasto público social y privatizando los servicios públicos.

 Vimos recientemente al Presidente de la Generalitat de Catalunya, hoy en funciones, el Sr. Artur Mas, diciendo que él, dirigente de un partido liberal, no era responsable de tener que recortar el gasto público social, atribuyéndolo a las presiones de Frankfurt (sede del Banco Central Europeo -BCE-), de Bruselas (sede de la Comisión Europea) y Madrid (sede del gobierno español). 

Que haya habido tales presiones no justifica que este gobierno, coherente con su ideología liberal (en realidad, neoliberal), haya ido aplicando lo que los partidos liberales siempre han deseado. La externalización de responsabilidades oculta que la mayor responsabilidad radica en la ideología de tales partidos. 

El PP, Ciudadanos, CDC y UDC continuarán fieles a las políticas de reformas neoliberales que han afectado el bienestar y calidad de vida de las clases populares. La evidencia de ello es abrumadora.

 Muchos analistas ya predijimos que las políticas del PP en España y de CDC en Catalunya causarían el daño que han producido. En realidad, las derechas han estado consiguiendo lo que siempre han deseado, es decir, el descenso de los salarios, la disminución de la protección social y la reducción del gasto público (incluyendo el social). (...)

El mayor peligro que se cierne sobre el bienestar de las clases populares de España es el establecimiento de un gobierno PP-Ciudadanos después del 20 de diciembre. (...)

Bajo el supuesto de que el problema mayor que tenía Grecia era la falta de competitividad (como resultado de unos salarios supuestamente hipertrofiados y de una protección social -incluidas las pensiones– excesiva) se exigieron, como condiciones para el rescate bancario (que, por cierto, fue primordialmente un rescate a las bancas alemana, francesa y española, que estaban llenas a rebosar con deuda pública del Estado griego), una serie de cambios que incluyeron, además de enormes recortes del gasto público (y muy en particular del gasto público social), unas reformas de los convenios colectivos que debilitaron enormemente a los sindicatos de clase, es decir, a los sindicatos que representaban a todos los empleados y trabajadores, independientemente de que estos estuvieran o no incluidos en tales acuerdos. (...)

Estas reformas, llevadas a cabo por los partidos gobernantes griegos que pertenecían a las mismas familias políticas (la conservadora y la liberal) a las que pertenecen tanto el PP como Ciudadanos y CDC, consistieron en una descentralización de los convenios colectivos, de manera que los convenios locales y sectoriales pasaron a tener más protagonismo que los convenios que abarcaban a toda la población laboral. 

Es más, en contra de lo que exigían los convenios laborales anteriores, sustituidos por estos nuevos, los convenios laborales locales y sectoriales podían reducir los beneficios y los salarios acordados a nivel nacional. Se estimuló también el establecimiento de organismos profesionales que sustituyeran a los sindicatos en las negociaciones colectivas, creando grandes fisuras dentro del movimiento reivindicativo laboral. 

Y el salario mínimo podría reducirse por orden ministerial, sin atender a los acuerdos que se alcanzaran en los convenios colectivos. Como consecuencia de esta medida, los salarios descendieron nada menos que un 20%, un descenso desconocido en cualquier otro país. Todas estas medidas han sido propuestas por el blog Nada es Gratis.  (...)"             

(Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 4 de diciembre de 2015, en www.vnavarro.org, 04/12/15)

IU acepta todas las exigencias de Podemos para pactar

"Alberto Garzón, candidato de Izquierda Unida a la presidencia del Gobierno, está dispuesto a aceptar las condiciones de Podemos para poder conformar candidaturas conjuntas a las generales: que la marca del partido de Pablo Iglesias figure en todo caso en la papeleta y que la de IU podría no aparecer; que el pacto sea solo por territorios y no a escala nacional; y que no se celebren primarias conjuntas. Garzón renunciaría incluso, si fuera necesario, a ser candidato por Madrid. El líder de Podemos le sugirió este lunes que concurra por la provincia de Málaga.

Izquierda Unida quiere facilitar al máximo el acuerdo con Podemos para concurrir en candidaturas unitarias a las generales. Después de que el partido de Pablo Iglesias se abriera a finales de agosto a llegar a acuerdos electorales con IU y otras fuerzas políticas y sociales, con el límite de que nunca fuera a escala superior a la autonómica, la federación de izquierdas se presenta sin casi líneas rojas a la negociación: la última puerta abierta de Garzón es que aceptaría presentarse por otra circunscripción que no fuera Madrid si eso es lo que se decide en las plataformas de confluencia territoriales que se conformen.

 Así lo admitió este lunes el dirigente de IU en conversación informal con periodistas tras una rueda de prensa en Madrid, después de reunirse con el líder de Equo, Juan López de Uralde, formación que también quiere integrarse en esas candidaturas. “Cuando participemos en esos procesos [de búsqueda de una candidatura conjunta] asumiremos desde IU las consecuencias y los resultados de esos acuerdos de confluencia”, aseguró Garzón en su comparecencia. 

Los órganos de IU tienen que refrendar esas posiciones —este próximo domingo se discutirán en la Presidencia del partido— pero según la dirección las posibles reticencias son muy minoritarias.  (...)

Para Podemos, sin embargo, su marca sí es una condición necesaria. Las bases del partido de Iglesias aprobaron en referéndum que el logotipo y el nombre de Podemos se mantengan siempre en el primer lugar de la papeleta electoral, “incluso si eso implica concurrir a las elecciones generales en algunos territorios con fórmulas de alianza (Podemos-X)”, decía la propuesta de la dirección que avalaron las bases.

IU ha aceptado además que se llegue solo a acuerdos territoriales y no se alcance un único pacto nacional, y la federación de izquierdas quiere que se celebren primarias para configurar la lista en esa plataforma de confluencia pero tampoco lo pone como condición exclusiva. "Vamos a seguir promoviendo un espacio de confluencia donde las listas se elijan de forma participativa y democrática, con primarias", explicó ayer Garzón.

 Si Podemos no quiere participar en ese proceso de elección de candidatos, IU las celebraría en la plataforma de confluencia con las otras fuerzas que sí quisieran —como Equo y otros partidos como los regionalistas, representantes de movimientos sociales, etc— y después volverían a buscar el acuerdo con Podemos. "Nos encontraremos en cualquier otro espacio posterior", añadió. IU se da de plazo para lograr las alianzas como mucho hasta la "segunda mitad de octubre", indicó su candidato a La Moncloa.

Podemos también ha cambiado el tono y se muestra más favorable al pacto. “Si necesitáis un barco para navegar, construid ese barco con vuestras reglas del juego, en ciertas ciudades y territorios. Pongámonos de acuerdo ahí, respetad que el significante Podemos es el que arrastra esa voluntad de cambio y sigamos trabajando juntos, hay sitio para todos”, afirmó Iglesias."               ( Elsa García de Blas , El País, Madrid 8 SEP 2015)

Bases de Podemos, IU y PSOE elaboran un programa de mínimos para la confluencia en un frente amplio

"Los sectores de las fuerzas de izquierda agrupados en la plataforma Somos Izquierda han elaborado un programa de mínimos, bajo “criterios socialistas democráticos”, con el objetivo de que sirva como hoja de ruta a las cúpulas de sus respectivos partidos para establecer pactos y articular una hipotética candidatura única contra el PP. 

En el proyecto han participado el sector de Izquierda Socialista del PSOE, el partido Izquierda Abierta, integrado en IU, y varios círculos de Podemos.

La defensa de los servicios públicos, el sostenimiento del Estado de bienestar y la “firme voluntad de avanzar hacia fórmulas de democracia participativa y directa” son algunos de los principales ejes sobre los que gira el programa que se presentará públicamente el próximo 20 de junio. 

La socialista Beatriz Talegón, una de sus impulsoras, se ha mostrado partidaria de los gobiernos de coalición para enfrentarse al PP, y avanza que el objetivo de esta iniciativa no es otro que “demostrar a las cúpulas de nuestros partidos que es posible el entendimiento. 

Entre las bases hay diálogo y compartimos muchas más cosas de las que parece, porque hemos coincidido en diferentes frentes y organizaciones, pero desde las direcciones de los partidos apuestan por una dinámica de competición”.   (...)

Aunque remarcan su carácter “no electoralista”, se han puesto a disposición de diferentes ayuntamientos para servir de puente comunicativo entre organizaciones. “Nos han pedido consulta varios ayuntamientos para ser mediadores en temas de pactos y programas de mínimos, ayudarlos en lo que se refiere a la comunicación y establecer puntos de encuentro porque los partidos no están acostumbrados a respetarse ni hablar entre ellos”, añade.

El objetivo del programa de mínimos, según añade Talegón, es demostrar que "existen líneas básicas que la mayoría social de izquierdas estaría dispuesta a apoyar, por lo que queremos buscar acuerdos a partir de ellas”. Acuerdos que, recalca, deben producirse antes de las elecciones, no después. Una actitud por la que critica abiertamente la posición de Podemos.  (...)

Como explicaba otro de sus integrantes, el miembro de Izquierda Abierta Tasio Oliver, también secretario federal adjunto de Política Institucional en IU, los frentes amplios, en los que se produce la confluencia de diferentes fuerzas, obtienen mejores resultados electorales.   (...)

Esta misma semana, Llamazares pedía a la cúpula de su partido que llevase a cabo un referéndum sobre la convergencia con Podemos y otras fuerzas entre toda la militancia con la vista puesta en las elecciones generales.

En la plataforma están integrados también colectivos sociales, miembros de Convocatoria Cívica, como Federico Mayor Zaragoza o Baltasar Garzón, de Foro Ético y personalidades del mundo de la cultura, como Juan Echanove o Lucía Etxebarría. Asimismo, el programa de mínimos está basado en la propuesta 'Programa Ciudadano', en la que participaron Equo, Frente Cívico o Attac. “Un trabajo colectivo que parte desde la ciudadanía y por el bien común”, según sentencian sus promotores. (...)"            (Iván Gil, El Confidencial, 08.06.2015)

Podemos va hacia el Frente Amplio

"Podemos se dirige hacia al Frente Amplio. El éxito de las listas cívicas de izquierda en Barcelona, Madrid, Zaragoza, A Coruña y Santiago, más el gran resultado de la coalición Compromís en Valencia, están decantando el debate interno en el partido del círculo violeta en favor de una amplia plataforma de la ‘nueva’ izquierda en las próximas elecciones generales. Podemos y Asociados.

La fórmula aún no está definida, pero en estos momentos se descarta una coalición orgánica con Izquierda Unida, que logró cosechar un millón de votos en las elecciones municipales del pasado 24 de mayo. Un millón de votos que apenas van a tener influencia en el gobierno de las grandes ciudades y en las principales autonomías (...)

Podemos pretende ser el partido-guía del Frente Amplio, con agregaciones territoriales diversas, abierto a los cuadros y militantes de IU, sin un pacto con el vértice de esta federación, hasta ahora dominada por el viejo Partido Comunista de España. 

Una suma de ‘confluencias’, según el argot generado estos últimos meses por la gente de Podemos.

(Frente Amplio, agregación de fuerzas de izquierda –socialistas, comunistas, marxistas con otras filiaciones, liberales progresistas…– creada en 1971 en Uruguay frente a los dos partidos tradicionales del país, el Blanco y el Colorado, que ha obtenido importantes éxitos electorales en los últimos años. Al Frente Amplio pertenecen el presidente saliente de Uruguay, José Mujica, uno de los referentes sentimentales de la ‘nueva’ izquierda española, y el presidente entrante, Tabaré Vázquez).

El camino hacia el Frente Amplio no es fácil. La construcción de grandes mosaicos requiere tiempo y paciencia, y la política española se ha puesto a correr de manera endiablada. No será fácil.  (...)

 El camino del Frente Amplio pasa por Catalunya. (...) El grupo dirigente de ICV está dispuesto a fundirse en el interior de una ‘Catalunya en Comú’ y a distanciarse, aún más, del discurso soberanista. Los recientes resultados electorales en el área metropolitana de Barcelona refuerzan este enfoque. 

El Frente Amplio tendrá un discurso federal, pero no querrá ir con adherencias independentistas a una durísima batalla electoral con el Partido Popular, que le está esperando, para polarizar el combate en detrimento del PSOE. (...)"             (Podemos va hacia el Frente Amplio, de Enric Juliana en La Vanguardia, en Caffe Reggio, 04/06/2015)

Entrevista a Eduardo Garzón, sobre el Trabajo Garantizado, sobre las salidas a la crisis

(youtube)

Jordi Pujol se colgó del teléfono para amenazar a gente. A medio IBEX y a cinco cuartas partes de la clase política

"Dijo en el Parlamento que no era bueno sacudir una rama del árbol porque podían retemblar todas las demás y caerse al suelo no sé cuántos nidos. Y no pasó nada. Por no pasar ni le quitaron al pasaporte, ni a él ni a nadie de su familia. (...)

A Pujol no le va a pasar nada, más allá de la caída en picado de la leyenda y del susto fiscal, porque el Estado y la Udef llegan tarde, muy tarde, y porque el mismo president que durante décadas no se quiso enterar del dinero que su familia tenía y multiplicaba en el extranjero (y yo, conociéndole, me creo que cerrara los ojos; otra cosa no admitía su prepotencia), pues ese mismo, en cuanto vio la guadaña de cerca, reaccionó como un lobo feroz protegiendo a la manada. 

A la mierda de repente Cataluña y todo lo demás. Me cuentan fuentes bien informadas que Pujol en persona se colgó del teléfono para empezar a amenazar gente. A medio IBEX y a cinco cuartas partes de la clase política de este país. Todos pringados a un nivel u otro, todos tocados por la misma gracia con que hace demasiado tiempo se gestiona casi todo en este país. 

La corrupción es una S.L. de unas trescientas personas que se han bastado y sobrado para cargárselo todo, para que ahora hagan falta tanques de lejía para hacer limpieza. Como los trescientos de las Termópilas pero al revés. Aunque hay quien sostiene que mejor que los griegos hubieran sido vencidos y que los persas hubieran pasado antes, mucho antes. Empiezo yo también a planteármelo.

Pujol y sus trescientos cómplices, compinches, hermanos de mafia. Todos intocables, todos mudos porque si canta uno, el entero resto cae detrás.

Me comentaba alguien en una ocasión que había que cambiar la ley de la financiación de los partidos porque era una ley muy infantil, que los que la hicieron no se quisieron enterar de que la política sale muy cara. Bueno, sin duda barata no es. Pero quizás podría volverse considerablemente más económica si tantos no tuvieran que trincar tanto en medio. Si desinflas el globo monstruoso de tantísima comisión, igual al final sale a devolvernos dinero a todos.

Pero primero hay que barrer a los 301."            (Cuarto Poder, Anna Grau, 01/03/2015)

100 millones de euros es la fortuna de Jordi Pujol en el extranjero, alimentada durante "23 o 30 años de obra pública"

 "La exnovia de Jordi Pujol Ferrusola, María Victoria Álvarez, ha asegurado este lunes que el dinero que la familia del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol había depositado en el extranjero tiene un origen diferente al argumentado por Pujol: "Faltan más explicaciones del dinero, no es una herencia".

En una entrevista en 'Espejo Público' (Antena 3), ha señalado que la fortuna de la familia en el extranjero se ha alimentado de "23 o 30 años de obra pública", y ha dado veracidad a los informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) sobre las cuentas en el extranjero de la familia, que Álvarez ha cifrado en más de 100 millones de euros.

Preguntada sobre si el presidente de la Generalitat y líder de CiU, Artur Mas, estaba al corriente de estas cuentas, ha augurado que "las cosas irán saliendo".

Álvarez ha manifestado que "Jordi Pujol miente patológicamente", y ha considerado que a la familia le une la obsesión por el dinero, que según su versión, han movido por 13 paraísos fiscales durante los últimos años. (...)"          (La Voz Libre, 28/07/2014)