Pronósticos de primeros de año: "No va a ser tan duro como la Gran Depresión"

"P. ¿Dónde hay que buscar a los responsables de la crisis?

R. En los bancos, sin duda. Pero no son los únicos. Yo diría que Alan Greenspan también tiene una responsabilidad capital: él era el banquero central de EE UU, y su política monetaria y la política económica durante su mandato han desempeñado un papel muy significativo en esta crisis. Incentivaron el sobreendeudamiento, el apetito desmesurado por el crédito en un periodo de exuberancia con montones de especulación y de fácil acceso al crédito, que han resultado muy perniciosos. (...)

P. ¿Están funcionando los planes de rescate?

R. Probablemente hayan ayudado a prevenir un completo colapso. Pero no están funcionando en el sentido de restaurar la confianza y detener la espiral negativa en la que se han metido también las fuerzas de la economía real. Lo de dejar caer Lehman Brothers fue un error garrafal de política económica. El mundo cambió drásticamente ese día. Todo el esfuerzo público desde entonces se ha orientado a resguardar a los bancos del colapso. Eso se ha logrado en parte, pero los planes no han tenido éxito en solucionar la crisis de confianza, ni han impedido el aterrizaje forzoso de nuevos bancos, ni en el objetivo de fijar el fondo de esta recesión... (...)

P. España sufre la crisis global, pero tiene sus propias dificultades. ¿Qué le augura a la economía española?

R. El final del ciclo inmobiliario ha sido abrupto, se trata de uno de los países que más han sufrido junto con Estados Unidos, el Reino Unido, Irlanda o Australia. Va a llevar tiempo salir de ésta. Porque además de los problemas financieros que se derivan del pinchazo inmobiliario, la economía real tiene que reorientarse desde el fuerte peso de la construcción hacia un modelo con nuevas exportaciones. Se abre un periodo de serias dificultades. (JEFFREY SACHS: "No va a ser tan duro como la Gran Depresión". El País, Negocios, 04/01/2009, p. 7 )

El indice del Báltico dice...

"La amenaza surge de la conjunción de dos fenómenos que se retroalimentan: la entrada en recesión de las economías más importantes y la elevada desconfianza que sigue manteniéndose entre los bancos. La resultante de esa combinación está provocando que un indicador poco conocido, el Índice Báltico Seco (Baltic Dry Index, en inglés) haya tenido desde el pasado mes de mayo una caída del 95% que lo ha llevado a su nivel más bajo desde 1986. (...)

Se considera que este índice (elaborado por la Bolsa Báltica de Londres, que empezara a funcionar en su café báltico hace casi tres siglos) es uno de los mejores barómetros que existen para medir la marcha de la economía mundial, al ser la actividad económica el principal determinante de la demanda de los servicios de transporte, a la vez que se le tiene por muy por fiable por carecer de contenido especulativo. (...)

La explicación de la caída del Índice Báltico tiene una componente real que es la menor demanda de transporte, al caer el consumo de las materias primas, y otra financiera, por la conocida desconfianza a prestarse entre los bancos, algo que ha llevado a que la emisión de cartas de crédito (o crédito documentario) se esté encontrando con enormes dificultades; en suma, para que se haya frenado la financiación del comercio exterior. (...)

La pregunta es si la caída del Índice Báltico está anunciando un frenazo de características catastróficas (durante la Gran Depresión de 1930-1933 se produjo una caída del 65% en las importaciones de un grupo de 75 países) o algo más fácil de superar.

Desde luego, la magnitud de la caída no augura nada bueno, ya que en ninguna de las dos recesiones de los últimos 25 años había sobrepasado el 50% de pérdida. (...)

En conclusión, más parece que el Índice Báltico esté apuntando a un largo periodo de estancamiento punteado por una o varias recesiones del tipo de las tres que se produjeron en la economía estadounidense entre 1973 y 1983. De hecho, el dato de que el precio de las materias primas y de su transporte por mar siguiera creciendo durante el primer semestre de este año, cuando ya la economía de Estados Unidos estaba en recesión, parece recalcar la situación que se produjo al comienzo de ese largo periodo (algo que ha confundido a los bancos centrales, erróneamente preocupados a comienzos de este año por la inflación). Aunque el estrangulamiento del crédito recuerda más la situación vivida al final de este mismo decenio." (JUAN IGNACIO CRESPO: Vientos fríos del Báltico (El País, Negocios, 14/12/2008, p. 5)

Crecimiento cero

"Una de las características de la crisis es la velocidad de vértigo con la que se transforma.

... los analistas más pesimistas incorporan una predicción sobre la coyuntura inmediata, que denominan de triple cero: tipos de interés cero, inflación cero y, lo que es peor, crecimiento cero." (JOAQUÍN ESTEFANÍA: Tesis 'triple cero'. El País, Domingo, 30/11/2008, p. 13)

Pronósticos sombríos sobre la crisis. O sea, argumentando convincentemente que todo puede ir a peor

"A diferencia de crisis recientes como la burbuja tecnológica de comienzos de este siglo o la japonesa de los ochenta, opina King, la actual conjuga los tres elementos que se dieron en la Gran Depresión: el colapso financiero asociado con bancarrotas de entidades, la restricción del crédito y la desconfianza ciudadana sobre la capacidad de los Gobiernos para solucionar la crisis. (...)

Pero se olvida con frecuencia que hay que cumplir tres lecciones para evitar la depresión: primero, inyectar dinero al sistema; segundo, asegurarse de que los Gobiernos coordinen sus políticas, y tercero, no permitir que la deuda y el nivel de apalancamiento se disparen. Y, por el momento, sólo se ha atendido a la primera". (...)

Ahora son millones los que están perdiendo sus ahorros o el complemento de sus pensiones en los parqués bursátiles, aunque posiblemente aún no sean conscientes de ello. En los treinta, apenas un 4% de la población invertía sus ahorros a través de los agentes de cambio y Bolsa. Actualmente, el 47% de la población, bien directamente o bien a través de fondos de pensiones o de inversión, tiene ahorros en los mercados de valores, que se están esfumando. Sólo dos fondos de pensiones españoles están en positivo este año, por ejemplo.La volatilidad y el quebranto sufrido son, para algunos analistas, ya similares a los de hace 79 años. (...)

Por el momento, un total de 17 entidades bancarias estadounidenses han quebrado. A excepción de Lehman, las más grandes se han librado de la bancarrota gracias al dinero público (Bear Stearns, Northern Rock, Fannie Mae, Freddie Mac, Alliance & Leicester, Merrill Lynch, AIG, HBOS, Washington Mutual, Fortis, Dexia, Bradford & Bingley, Hypo Real Estate, Wachovia). Pero ¿cuál es el límite de las arcas de los Estados para tapar el agujero financiero? Sólo los planes de rescate anunciados hasta ahora van a movilizar más de tres billones de euros y, como dice, Merrill Lynch en su último informe, lo malo de estas intervenciones es que tienden a expandirse por la petición de otros sectores, como el del automóvil, y nunca se sabe dónde está el final." (El País, Negocios, 23/11/2008, p. 4/5)

Recesión para dar y repartir...

"Bruselas augura recesión para todas las grandes economías del continente. (...)

La recesión afectará a todos los otros grandes Estados de la UE, Alemania, Francia, Italia y Reino Unido, país en que se prolongará más de un año, hasta el tercer trimestre de 2009... Todo este sombrío escenario europeo se inscribe en el marco de un declive generalizado más amplio de la economía global, cuyo crecimiento caerá este año al 3,7% y al 2,2% el siguiente, después de haber registrado un crecimiento medio del 5% entre 2004 y 2007.

La crisis pone fin a un largo periodo de creación de puestos de trabajo en la UE. Durante 2009 el empleo caerá un 0,5% y al año siguiente se mantendrá estancado, después de los seis millones de puestos de trabajo generados entre 2007 y 2008. Las consecuencias serán un aumento del paro de un punto en la UE, del 7% al 8% entre 2008 y 2010. En España, no obstante, el desempleo crecerá incesantemente hasta 2010, año en el que alcanzará el 15,5%. Además, se destruirá empleo intensamente: un 2% en 2009 y un 0,9% en 2010, lo que supone la pérdida de cerca de 600.000 empleos. El desempleo juvenil, especialmente el de los menores de 25 años, es significativamente dramático. Alcanzó en septiembre el 25,9%, siete puntos más que hace un año y 10 más que la media europea. (...)

El sector de la construcción español sufrirá una fuerte caída de la inversión: el 18% en 2009." (El País, ed. Galicia, Economía, 04/11/2008, p. 28)

No habra depresión mundial, entonces ¿qué habrá?

"Ahora están sucediendo varias cosas complejas a la vez. En primer lugar, las familias están recortando drásticamente el consumo, porque tienen la sensación de ser -y son- mucho más pobres que hace un año. En segundo lugar, varias instituciones fuertemente endeudadas, como Bear Stearns y Lehman Brothers, han quebrado, provocando otras pérdidas de riqueza (de los accionistas y acreedores de estas instituciones en bancarrota) y una mayor pérdida del crédito que antes proporcionaban estas empresas.

En tercer lugar, los bancos comerciales también han salido perdiendo y mucho con estos tratos, lo cual les ha privado de buena parte de su capital. A medida que su capital desciende, también lo hacen sus futuros préstamos. Y en cuarto y último lugar, la quiebra de Lehman Brothers y el que la gigante de los seguros AIG estuviese a punto de declararse en bancarrota desencadenaron un pánico financiero, por culpa del cual ni siquiera las empresas solventes eran capaces de obtener préstamos bancarios a corto plazo o vender instrumentos negociables a corto plazo.

El reto que se les plantea a los políticos es restaurar suficientemente la confianza de modo que las empresas puedan nuevamente obtener crédito a corto plazo para pagar sus nóminas y financiar sus inventarios. El siguiente desafío será impulsar la restauración del capital bancario a fin de que los bancos comerciales reanuden sus créditos para inversiones a más largo plazo.

Pero estas medidas, por urgentes que sean, no impedirán la recesión en Estados Unidos y otros países golpeados por la crisis. (...)

Pero por mucho que sufran las economías liberalizadas al estilo anglosajón, nada de esto tiene que causar por fuerza un desastre mundial. No veo razón alguna para una depresión mundial, y ni siquiera para una recesión mundial. Sí, EE UU experimentará un descenso de renta y un agudo aumento del desempleo, lo cual hará que disminuyan las exportaciones del resto del mundo a Estados Unidos. Pero muchas otras partes del planeta seguirán creciendo." (JEFFREY D. SACHS: Auge, estallido y recuperación de la economía. El País, Negocios, 02/11/2008, p. 27)

El vuelo de las mariposas de las subprime provoca terremotos en América Latina

"El segundo impacto, más importante sin duda, consiste en la caída de los precios de los principales productos de exportación latinoamericanos -los commodities- en los últimos tiempos. La soja, el petróleo, el cobre, el hierro, el carbón, en buena medida las locomotoras de la expansión económica reciente de América Latina, han sufrido derrumbes, y los consiguientes ingresos gubernamentales, también. El Gobierno argentino percibe una importante proporción de sus ingresos fiscales de impuestos a la exportación sobre la soja; el fisco mexicano depende en más del 30% de las exportaciones de petróleo. Se caen los ingresos, aumentan los déficit, o se enfrían las economías. (...)

Los inversionistas se salen de la Bolsa, y se van donde siempre se han ido los ricos latinoamericanos cuando se ponen nerviosos: a dólares. (...)

América Latina va a sufrir los estragos de la crisis. Es cierto que se encuentra mejor preparada que nunca para enfrentar este reto, y que algunos países emergerán del drama mejor que otros. Justamente México, Chile, Brasil, Uruguay, Colombia, por la prudencia y ortodoxia de sus políticas macroeconómicas, y la calidad de sus liderazgos, deben de salir adelante sin mucho más que raspones y moretones. Otros, como Argentina, Perú, Paraguay, los centroamericanos y la República Dominicana, se verán más golpeadas, pero al final del día, podrán sortear la adversidad. A los demás -Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba-, Dios los coja confesados." (Jorge Castañeda,La crisis empieza a afectar a América Latina. El País, ed. Galicia, Opinión, 25/10/2008, p. 29)

Otro que lo vió venir... y lo dijo (y van dos, entre millones)

""Espero no haberle deprimido demasiado". Nouriel Roubini (Estambul, Turquía, 1958) cierra la entrevista con una amable sonrisa para quitar hierro a la andanada de malos augurios que acaba de lanzar. Este profesor de Economía de la Universidad de Nueva York es muy consciente del impacto que causan sus palabras. No siempre fue así. Sus investigaciones vaticinaron, con escaso eco, un colapso del sistema financiero de EE UU ya en 2004. Y cuando expuso sus conclusiones ante la flor y nata de los economistas del FMI, en 2006, cundió el escepticismo. Ahora, con el acierto de su parte, sus duras advertencias se rumian una y otra vez. (...)

"El miedo se ha adueñado de los mercados, todo el mundo quiere vender y nadie compra, sólo va quedando la alternativa de cerrarlos un tiempo", afirma sin pestañear. Cuando el presidente italiano, Silvio Berlusconi, dijo algo parecido hace tres semanas, todo el mundo lo tomó como una más de sus célebres meteduras de pata. Pero ahora que lo vaticina Roubini, nadie se lo toma a chanza. (...)

"Los mercados ya saben que los Gobiernos harán todo lo que esté en su mano para apoyar al sector financiero, pero siguen desplomándose. Ya no funcionan, no responden a ningún incentivo, están en un proceso imparable de liquidación de activos, se han convertido en una fuerza destructiva. Cada vez estoy más convencido de que la única solución es un cortocircuito temporal". (...)

"El impacto en la economía real será muy duro, la recesión mundial es inevitable y durará al menos dos años", sentencia. Obviamente, no cree posible una recuperación en 2009. Ni que las economías emergentes se salven de la quema. Recita sin respirar una veintena de países que ya afrontan problemas. Y advierte que "para China crecer menos que un 7% o para Brasil menos que un 2% es lo mismo que una recesión, aumentaría la pobreza".

Cuando se le pregunta por la economía española, reparte estopa. "En España, la recesión será más dolorosa, la burbuja inmobiliaria ha ocultado los problemas de falta de competitividad, los avances en productividad son aún más débiles que en Italia, Grecia o Portugal". Y es aún más contundente cuando se le inquiere por Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal. "Con Greenspan y ahora con [Ben] Bernanke, la Reserva Federal ha sido la principal cheerleader [animadora] de la ingeniería financiera que nos ha llevado a este desastre".

"Cuando la supervisión se guía por la ceguera ideológica se va de un extremo a otro: antes eran defensores a ultranza de una autorregulación que no ha funcionado, ahora parecen la Unión Soviética", bromea." (NOURIEL ROUBINI: "El miedo domina los mercados, sólo queda la opción de cerrarlos". El País, ed. Galicia, Economía, 25/10/2008, p.24)

Queda mucho por andar...

"El gobernador advirtió de que la banca tiene ante sí tres retos: la morosidad, la dificultad para financiarse -ahora suavizada por el fondo para comprar activos de hasta 50.000 millones- y la exposición al negocio inmobiliario. Ante ese panorama, el sistema financiero español está abocado a reducir costes. "Es inevitable un proceso de reestructuración si los bancos quieren subsistir, que incluirá fusiones", adelantó." (Fernández Ordóñez: Los ahorrros de los españoles "no están en peligro". El País, ed. Galicia, Economía, 08/10/2008, p. 15)

... después del plan de Zapatero (Ver aquí, y aquí), del de Brown (ver aquí), del de Islandia (ver aquí), del de Rusia (ver aquí), etc., etc...

El Plan Paulson es un mal plan, porque...

"Claramente algunos jugadores hicieron apuestas que nunca podrían pagar, dado que eran de valor muy superior al total de su patrimonio. El problema es que no se sabe quiénes son estos jugadores infectados. Por tanto, cuando X viene y pide un préstamo a Y, éste piensa: "Si X tiene en la cartera derivados que pierden dinero, utilizará mi préstamo para cubrir los pagos de aquéllos, no para invertir, y yo acabaré perdiendo mi dinero. Entonces tengo dos posibilidades: o no se lo presto, o se lo presto a unos tipos altísimos".

Este mecanismo paraliza el crédito y, forzando la carencia de liquidez, genera aún más infectados. En otras palabras, el mercado está encerrado en un clásico lemons problem: nadie confía en nadie, nadie hace negocios con nadie, nadie enseña lo que tiene y todo el mundo intenta cerrar sus posiciones positivas dejando abiertas las negativas. Esto, obviamente, se traduce en una desconfianza total y en la parálisis efectiva de las actividades bancarias y de inversión.

El plan Paulson no resuelve estos problemas por tres sencillas razones:

(I) la compra de títulos por parte del Tesoro acentúa el lemons problem y favorece a los malos bancos respecto a los buenos: los malos bancos están dispuestos a vender a cualquier precio, ya que lo que venden no vale nada;

(II) no crea ningún incentivo para desmontar el castillo de derivados contaminados; al contrario, la liquidez en manos de los que están casi muertos les permite tomar posiciones all or nothing (todo o nada) de alto riesgo, ya que, en cualquier caso, su alternativa es la quiebra; y

(III) transfiere una gran cantidad de dinero público a los banqueros que gestionaron mal el dinero confiado en ellos por los inversores, sin pedir ninguna contrapartida." (Michele Baldrin: Por qué el de Paulson es un mal plan. El País, ed. Galicia, Opinión, 07/10/2008, p. 27)

¡Que viene el 29, la debacle, todo! Asi que dinerillo para los bancos o... eso

"La sombra de la debacle financiera de los años treinta va tomando cuerpo. "No es una exageración decir que puede volver a ocurrir si los Gobiernos no actúan", advierte un llamamiento de destacados economistas, entre los que figuran Daniel Gros, director del Centre for European Policy Studies; Alberto Alessina, de Harvard, y Stefano Micossi, director de Assonime. En ese documento, señalan que la tormenta financiera "debe detenerse antes de que cause mayores daños en la economía real".

Y advierten de que los ahorros de cientos de millones de europeos "están directamente amenazados". La recesión está a la vista. "El problema", indican, "es la falta de voluntad política". (El País, Economía, 05/10/2008, p. 25)

Pronósticos para una crisis europea, devastadora

Ese pánico se ha hecho más que evidente en el aumento de la demanda de dólares fuera de Estados Unidos. (...)

Los economistas de Citigroup atribuyen la escalada a una exposición mayor de la prevista de los bancos europeos a activos en dólares con problemas. El FMI calcula que la exposición directa e indirecta de los bancos europeos a las hipotecas subprime es nada más y nada menos que del 73% de la exposición de los propios bancos estadounidenses (Europa: reevaluando riesgos, FMI julio de 2008).
A juicio del Citi, "la constante presión al alza de los tipos interbancarios en dólares y las inyecciones de liquidez de dólares del Banco Central Europeo, el del Reino Unido y el de Suiza revelan la elevada exposición de los bancos europeos en activos en esa divisa".(...)

"Puedo estar equivocado pero algo huele muy mal y parece que es un problema masivo de financiación en dólares en Europa", concluye Fitzpatrick.

Si tiene razón, lo que nos espera es una escalada sin precedentes del dólar y una inesperada caída del euro porque las necesidades de capital de los bancos para cubrir pérdidas y provisiones se mantiene y, según algunos analistas, "las economías europeas no están ni siquiera cerca del final del deterioro de la calidad crediticia". (El País, Negocios, 05/10/2008)

La cuestión es que el precio de las viviendas no se desplome

"Barack Obama ha planteado cuatro condiciones que deberían imponerse:

- una compensación para los contribuyentes, además del lado negativo;

- un consejo compuesto por ambos partidos para supervisar el procedimiento;

- ayuda para los propietarios de viviendas, así como para los tenedores hipotecarios;

- y ciertos límites a las remuneraciones de aquellos que se beneficien del dinero de los contribuyentes. Son los principios adecuados. Podrían aplicarse con más eficacia capitalizando directamente las instituciones cargadas de valores tóxicos y no librándolas de esos valores tóxicos.

La inyección de fondos públicos sería mucho menos problemática si se aplicase al capital neto y no al estado contable. Setecientos mil millones de dólares en acciones preferentes con garantías tal vez sean suficientes para tapar el agujero producido por el estallido de la burbuja inmobiliaria. Por contraste, la adición de 700.000 millones de euros en el lado de la demanda tal vez no baste para frenar la caída de los precios de la vivienda. También debe hacerse algo en el lado de la oferta. Para evitar que los precios de las viviendas se desplomen, el número de ejecuciones debe mantenerse en el mínimo. Es necesario ajustar las condiciones de las hipotecas a la capacidad de pagar de los propietarios.

El paquete de rescate no aborda esta tarea."

(GEORGE SOROS: No hay cheque en blanco para Paulson. El País, Negocios, 28/09/2008, p. 5/6)

"Rescato, pero con inmunidad" dice Paulson

Yo veo cuatro fases en la crisis financiera:

1. El estallido de la burbuja de la vivienda provoca un drástico aumento de la morosidad y de las ejecuciones hipotecarias, lo cual a su vez induce una caída de los precios de los activos hipotecarios, activos cuyo valor se deriva en última instancia de los pagos hipotecarios.

2. Estas pérdidas financieras dejan a muchas instituciones financieras muy escasas de capital: muy pocos activos en comparación con su deuda. Este problema es especialmente grave porque todo el mundo contrajo muchas deudas durante los años de la burbuja.

3. Como las instituciones financieras tienen demasiado poco capital en relación con su deuda, no pueden, o no quieren, proporcionar el crédito que la economía necesita.

4. Las instituciones financieras intentan pagar su deuda mediante la venta de activos, incluidos los activos hipotecarios, pero esto hace bajar los precios de los activos y empeora aún más su posición financiera. Este círculo vicioso es lo que algunos denominan la paradoja del desendeudamiento. (...)

La lógica de la crisis parece exigir que la intervención no se dé en la cuarta fase, sino en la segunda: el sistema financiero necesita más capital. Y si el Gobierno va a proporcionar capital a las empresas financieras, debería obtener aquello que corresponde a quien aporta capital: una parte de la propiedad, de modo que si el plan de rescate funciona, no vayan todos los beneficios a parar a los que provocaron el caos en primer lugar.

Eso es lo que ocurrió con la crisis de las cajas de ahorros: los federales se hicieron con la propiedad de los bancos malos, no sólo de sus activos malos. (...)

Pero Paulson insiste en que quiere un plan "limpio". En este contexto, "limpio" significa una ayuda financiera proporcionada por los contribuyentes sin condiciones a cambio: ninguna contrapartida por parte de los que reciben la ayuda. ¿Por qué es eso bueno? Si a eso le sumamos el hecho de que Paulson también exige una autoridad dictatorial, además de inmunidad frente a una revisión "por parte de cualquier tribunal u organismo administrativo", el resultado es una propuesta inaceptable. (...)

No dejen que los avasallen; si este plan se aprueba en su forma actual o algo remotamente parecido, todos lo lamentaremos enormemente en un futuro no muy lejano." (PAUL KRUGMAN: Dinero a cambio de basura. El País, Negocios, 28/09/2008, p. 7)

Perfecta definición del rescate de los bancos hecho por Bush, y perfecto aviso de los problemas futuros

“Los congresistas de Estados Unidos han entendido bien lo que supone el plan de rescate del sistema financiero. "Les das un buen dinero y a cambio ellos te devuelven lo peor de lo peor", concluía ayer el senador republicano Brad Sherman.” (El País, ed. Galicia, Economía, 21/09/2008, p. 28)

Consecuencias en los EU de A., en el capitalismo...

“Ya no es posible defender que los mercados financieros son eficientes porque optimizan la asignación del ahorro; ni que los agentes financieros disponen de toda la información necesaria tomar las mejores decisiones; ni que las entidades financieras son capaces de desarrollar un mercado complejo y seguro sin la presencia de la supervisión externa. Los hechos demuestran que estas presunciones son erróneas.” (El País, Negocios, Editorial, 21/09/2008, p. 3)

“El rebalanceo que estamos viviendo culminará tarde o temprano en el derrocamiento como primera potencia mundial de Estados Unidos. Goldman Sachs pronostica que se dará en 2025. En las estimaciones realizadas por el Centro de Desarrollo de la OCDE la fecha es todavía más cercana: 2015, es decir, mañana. No importa cuándo exactamente se dará el vuelco; lo seguro es que a nuestra generación le tocará vivirlo. Este rebalanceo económico del mundo es masivo y generalizado: empresarial, comercial, financiero y geoeconómico. (…)

Los activos manejados por los fondos soberanos emergentes ya superan los manejados por toda la industria de hedge funds de los países de la OCDE. Hoy en día, más del 70% de las reservas internacionales están en manos de los países emergentes. (…)

El epicentro del mundo se está desplazando hacia el Oriente. Esto no significa que se desvanecen las potencias de la OCDE, sino más bien que el reequilibrio se está dando mediante la emergencia de un mundo económicamente mucho más multipolar. Pero la gran noticia, por celebrar, está aquí: por primera vez en la historia económica reciente los ganadores de la globalización dejaron de estar concentrados en los países de la OCDE.” (JAVIER SANTISO: Tarde o temprano EE UU será derrocada. El País, Negocios, 21/09/2008, p. 14)

Pronósticos: "esto va a seguir igual" "esto va a ser un desastre" "esto está bien, pero ahí está el credit crunch"

“El Gobierno de Bush ha dado el primer paso y ha salvado de la quema al sistema financiero. Pero no acaba de verse la salida del pinchazo inmobiliario. "La recuperación va a ser lenta, dura, y esas economías van a sufrir mucho mientras no se recupere la vivienda: son el equivalente a las entidades financieras que estaban más endeudadas y que han pasado verdaderos apuros", aseguran fuentes financieras en Washington.” (El País, Negocios, 21/09/2008, p. 7)

“Cuando pasen los días, lo que va a resultar más relevante es la aceleración del saneamiento de los balances de las entidades más problemáticas y un proceso de concentración bancaria que elimine el exceso de capacidad en el sistema y configure instituciones con el potencial para obtener el capital necesario para dotarse de mayor solvencia. El credit crunch probablemente no vaya a poder evitarse, pero la normalización de los mercados de crédito minorista, tan necesaria para el desenvolvimiento favorable de las economías, va a alcanzarse mucho antes de lo que pensábamos sólo hace unas semanas.” (JOSÉ LUIS ESCRIVÁ: ¿Tocando fondo?. El País, Negocios, 21/09/2008, p. 17)

“EE UU inyectará 485.000 millones para evitar el colapso financiero.

El coste total de la crisis para los contribuyentes superará con creces el billón de dólares, si al nuevo plan de salvación se le suman los numerosos rescates bancarios practicados hasta ahora y el paquete de estímulo fiscal aprobado por el Ejecutivo estadounidense. Sólo esos 700.000 millones suponen casi la mitad del PIB español y, aproximadamente, el coste de dos años de guerra en Irak. Y el reconocimiento de que se trata de la mayor crisis desde la Gran Depresión y la mayor intervención pública jamás vista sobre los mercados. "Es un enorme coste para un enorme problema", resumió ayer Bush (…)

El plan va directo al corazón del problema: se trata de inyectar 700.000 millones en el sistema para sacar los activos dañados por las sacudidas de la crisis de las hipotecas subprime de los balances de las entidades financieras estadounidenses. (…)

El plan deja en el aire varios interrogantes: el principal, los efectos de ese elevado endeudamiento en el déficit público, que ya está por las nubes a causa de la Guerra en Irak y la factura de la crisis hasta ahora… Y a más corto plazo, la dificultad de alcanzar equilibrios políticos a menos de dos meses de las elecciones.” (El País, ed. Galicia, Economía, 21/09/2008, p. 28)

“De modo que el diagnóstico de Obama, cuando dice que nuestro sector financiero está en un estado deplorable, es correcto. Y si está en un estado deplorable, significa que nuestra economía está en un estado deplorable. Aunque no observásemos la conmoción financiera, sino la deuda doméstica, nacional y federal, el problema es serio. Nos estamos ahogando. Si observamos la desigualdad, que es la mayor desde la gran depresión, el problema es serio. Si observamos el estancamiento de los salarios, el problema es serio. La mayor parte del crecimiento económico de los últimos cinco años se basaba en la burbuja de la vivienda, que ahora ha estallado. Y los frutos de ese crecimiento no se repartieron ampliamente. En resumen, los cimientos no son buenos. (…)

Históricamente, todas las crisis financieras han estado asociadas con una expansión muy rápida de determinados tipos de activos, desde los tulipanes hasta las hipotecas. Si frenamos eso, podremos impedir que las burbujas se descontrolen. El mundo no desaparecería si las hipotecas creciesen un 10% y no un 25% anual. Conocemos tan bien el patrón que deberíamos poder hacer algo para dominarlo. Ante todo, necesitamos una comisión de seguridad de los productos financieros, como la que tenemos para los productos de consumo. Los financieros estaban inventando productos que no gestionaban el riesgo, sino que lo producían.

Por supuesto, creo firmemente en una mayor transparencia. Sin embargo, desde el punto de vista de los criterios reguladores, estos productos eran transparentes en un sentido técnico. Pero eran tan complejos que nadie los entendía. Aunque se hicieran públicas todas las cláusulas de estos contratos, no le habrían aportado a ningún mortal información útil sobre el riesgo.

Demasiada información equivale a nada de información. En este sentido, quienes piden más revelaciones como solución al problema no entienden la información. Si uno compra un producto, lo que necesita es conocer el riesgo, así de sencillo. Ésa es la cuestión.” (JOSEPH STIGLITZ: "La crisis de Wall Street es para el mercado lo que la caída del muro de Berlín fue para el comunismo". El País, ed. Galicia, Negocios, 21/09/2008, p. 12/3)

Pronóstico: a largo plazo, el desendeudamiento de los bancos aumentará el paro; a corto, nuevas quiebras

“Una sola cifra basta para ilustrar la gravedad de la actual crisis financiera: durante los últimos 20 años el balance conjunto de los bancos de negocios de los EE UU ha pasado de representar apenas el 3% de su producto interior bruto (PIB) a situarse en más del 23%, lo que equivale a decir que el fuerte crecimiento económico de las dos últimas décadas se ha sustentado en un endeudamiento creciente también. (…)

Ahora ha llegado el momento en el que ese incremento perpetuo de la deuda se convertirá en su contrario. La era que acaba de comenzar será la del desendeudamiento. Ya se nota en los balances de los bancos que, desde el mes de marzo, han dejado de crecer. Y ello no augura nada bueno para la economía mundial: si no crece la deuda no crecerá el crédito al ritmo que se necesita para que las economías generen empleo. (…)

A corto plazo, habrá que ver si alguna otra entidad financiera de gran tamaño entra en dificultades por motivos que le son propios. O inducida por no poder cobrarle a Lehman Brothers. Probablemente, los riesgos inducidos sacarán otra vez a la luz a los monolines, las compañías de seguros que avalan emisiones de bonos y cuya crisis a primeros de año provocó uno de los episodios más agudos que hemos vivido durante los últimos meses.

Y es que a los monolines los problemas les van a seguir llegando desde diversos frentes: desde la ingente cantidad de bonos que tenía emitida Lehman Brothers hasta, paradójicamente, la ejecución de los avales sobre las emisiones de bonos realizadas por las grandes agencias hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac (paradójica porque, a la vez que la intervención gubernamental de éstas hace más segura la deuda que han emitido, en los contratos de aval existe una cláusula que dice que si el Gobierno interviene, los avales se ejecutan).” (JUAN IGNACIO CRESPO: La era del desendeudamiento. El País, ed. Galicia, Economía, 17/09/2008, p. 22)

La crisis, de fase en fase ¿Hasta el descalabro final ?

“Estamos asistiendo a la cuarta fase de una crisis crediticia que va madurando cada vez más. La primera fue negar la evidencia. Era sólo un problema de liquidez, que podría resolverse a corto plazo con inyecciones de los bancos centrales. La segunda ha sido la etapa de reconocer los problemas de valoración de los activos, pero que podrían ser cubiertos por las provisiones acumuladas. La tercera ha sido el reconocimiento de mayores pérdidas y de hacer ampliaciones de capital. (…)

La quiebra de Lehman significa la entrada en una nueva fase, la de la solvencia. (…)

¿Habrá otra nueva etapa en la crisis? El origen de la crisis sigue siendo el mismo: los más de 900.000 millones de créditos subprime concedidos a personas no solventes que se han empaquetado y vendido a inversores institucionales, desde bancos hasta fondos de pensiones. (…)

Los bancos hasta hace unos días han reconocido ya 550.000 millones de dólares en minusvalías y han tenido que incrementar su capital en otros 350.000 millones de dólares. (…)

Si los precios siguen cayendo tendrán que reconocer más minusvalías, provisionarlas y ampliar capital.

Sin embargo, esta espiral de caídas tiene un límite. A partir de un cierto nivel empezará a haber compradores. (…)

Finalmente, espero que no se llegue a una fase de restricción del crédito o credit crunch porque tendría efectos muy negativos sobre la economía real. Hay que evitarlo a toda costa.” (GUILLERMO DE LA DEHESA: Hemos pasado el Rubicón. El País, ed. Galicia, Economía, 16/09/2008, p. 27)

Pintan bastos, como en la crisis del 29, la que hundió a las repúblicas (la de Weimar, la II República española)

“¿Cree que tal y como se presenta el panorama económico mundial, hay riesgo de que todo esto desemboque en un crack como el del 29? Gracias.

- Lo peor de esta crisis es que nadie sabe cuánto va a durar y cómo va a acabar. Lo único cierto es que ya ha llegado a los niveles de gravedad de la crisis del 29, aunque hoy en día existe mucha más preparación y coordinación internacional para actuar en las crisis. Por eso, se espera que esta crisis sea más corta en el tiempo que la del 29. (…)

- Mi pregunta es: de acuerdo a tu conocimiento de las noticias que se han venido produciendo ¿quien seguiria a Lehman y Merrill Lynch "en la lista"? ¿Dada su participación en el fondo bancario de 70.000 mio de USD podemos considerar que UBS ya ha dejado de estar "en el punto de mira"?

- Hoy se teme la mayor aseguradora del mundo, AIG (que todavía patrocina al Manchester United tras pagar 56 millones de libras), puede ser la siguiente víctima. Si esto ocurre, las consecuencias serían gravísimas porque esta compañía asegura y reasegura bienes por todo el mundo. Probablemente se unirán fuerzas de todo tipo para evitar este derrumbe. (…)

- ¿Es ésta bancarrota, el síntoma de una crisis financiera estadounidense mayor a la que hasta ahora suponíamos? ¿Qué tanto?

- Efectivamente. Lo que ha ocurrido este fin de semana ha superado algunas previsiones y nos coloca en un terreno desconocido. La incertidumbre es lo peor para el mundo financiero.” (Entrevista con Iñigo de Barón, periodista económico de El País 15/09/2008)