Una solución ibérica para Europa... Europa conoce bien los estragos que provocan las crisis energéticas... El aumento de los costes energéticos impulsa la inflación –también la subyacente– y acaba haciendo inevitable el endurecimiento de la política monetaria... No queremos que la historia se repita... En el origen del encarecimiento de la energía está, por un lado, la dependencia de los combustibles fósiles y, por otro, un diseño del mercado eléctrico todavía demasiado dependiente de los mercados de corto plazo, que proyectan sobre el conjunto de las tecnologías de generación eléctrica los costes de la tecnología más cara... la solución ibérica fue eficaz porque atacó el problema donde realmente se genera: recortó de facto la sobreretribución de tecnologías como la nuclear, la hidráulica o las renovables que venden a mercado, que no consumen combustibles fósiles, pero sí se benefician de unos precios eléctricos inflados por la subida del gas y del CO2. Además, gracias a la solución ibérica, la reducción del precio de la electricidad no solo contribuyó a contener la inflación en España, sino que además tuvo efectos distributivos positivos, aliviando relativamente más a los hogares de menores ingresos. Por el contrario, intentar solucionar el shock energético sólo con gasto público o rebajas fiscales reduce los recursos del Estado y desplaza el coste hacia los contribuyentes, sin resolver el verdadero problema de fondo... Una solución ibérica para toda Europa evitaría subsidios cruzados entre países, reduciría la presión inflacionaria en el conjunto del continente y el riesgo de subida de tipos de interés, ayudaría a proteger la competitividad de la industria europea en un momento clave... Mientras dure la guerra, y mientras Europa avanza hacia la descarbonización de su economía–un objetivo que difícilmente podrá alcanzarse sin una reforma de la regulación eléctrica–, apostemos por una solución ibérica para toda Europa Los Veintisiete se enfrentan hoy a una decisión estratégica: pueden optar por respuestas nacionales o apostar por una estrategia común que evite el encarecimiento de la luz (Natalia Fabra Portela)

 "Europa conoce bien los estragos que provocan las crisis energéticas. Basta con echar la vista atrás cinco años para recordar qué sucede cuando la reducción en la oferta de gas dispara su precio y ese encarecimiento se traslada de inmediato a los mercados eléctricos, donde las centrales de gas siguen siendo determinantes en la fijación de precios. El aumento de los costes energéticos impulsa la inflación –también la subyacente– y acaba haciendo inevitable el endurecimiento de la política monetaria.

No queremos que la historia se repita, tampoco en materia energética. Las soluciones estructurales deberían partir de un diagnóstico claro. En el origen del encarecimiento de la energía está, por un lado, la dependencia de los combustibles fósiles y, por otro, un diseño del mercado eléctrico todavía demasiado dependiente de los mercados de corto plazo, que proyectan sobre el conjunto de las tecnologías de generación eléctrica los costes de la tecnología más cara.

Por ello, las soluciones estructurales deberían pasar por acelerar el despliegue de las inversiones en renovables, almacenamiento, redes, y electrificación, todas ellas imprescindibles para eliminar los combustibles fósiles de nuestra dieta energética. Y también deberían pasar por una apuesta más decidida por las subastas de contratos de energía a largo plazo, que permiten reducir el coste del despliegue renovable, evitando que los precios de la electricidad queden contaminados por las oscilaciones de los combustibles fósiles, al compás de los vaivenes geopolíticos. Descarbonizar no es sólo un objetivo climático: también es competitividad, y autonomía estratégica.

Pero, ¿qué hacer mientras tanto para evitar una nueva espiral de precios? España y Portugal ya mostraron el camino durante la pasada crisis energética. Cuando se trata de responder a una emergencia, las mejores políticas no son necesariamente las mejor diseñadas, sino las más eficaces. Y la solución ibérica fue eficaz porque atacó el problema donde realmente se genera: recortó de facto la sobreretribución de tecnologías como la nuclear, la hidráulica o las renovables que venden a mercado, que no consumen combustibles fósiles, pero sí se benefician de unos precios eléctricos inflados por la subida del gas y del CO2. Además, gracias a la solución ibérica, la reducción del precio de la electricidad no solo contribuyó a contener la inflación en España, sino que además tuvo efectos distributivos positivos, aliviando relativamente más a los hogares de menores ingresos. Por el contrario, intentar solucionar el shock energético sólo con gasto público o rebajas fiscales reduce los recursos del Estado y desplaza el coste hacia los contribuyentes, sin resolver el verdadero problema de fondo.

La solución ibérica también tuvo un efecto colateral: al reducir el precio de la electricidad en España, aumentó las exportaciones a Francia, elevando la generación eléctrica con gas en nuestro país y beneficiando a consumidores franceses que accedieron a una electricidad cuyo precio estaba siendo parcialmente subvencionado por los consumidores españoles.

Una solución ibérica para toda Europa evitaría subsidios cruzados entre países, reduciría la presión inflacionaria en el conjunto del continente y el riesgo de subida de tipos de interés, ayudaría a proteger la competitividad de la industria europea en un momento clave, y quitaría presión sobre el debilitamiento de las políticas climáticas como vía para reducir los costes energéticos.

Europa se enfrenta hoy a una decisión estratégica. Puede optar por respuestas nacionales que alivien temporalmente la presión de los costes energéticos, pero que fragmenten el mercado y distorsionen los intercambios de electricidad. O puede adoptar una solución común que, sin comprometer recursos públicos, evite que la electricidad se encarezca como consecuencia de una dependencia aún excesiva de los combustibles fósiles y de un diseño de mercado que amplifica sus efectos adversos sobre empresas y hogares.

Mientras dure la guerra, y mientras Europa avanza hacia la descarbonización de su economía–un objetivo que difícilmente podrá alcanzarse sin una reforma de la regulación eléctrica–, apostemos por una solución ibérica para toda Europa." 

( Natalia Fabra Portela , Cinco días, 18/03/26) 

Las energéticas han cobrado 12.000 millones de más en dos años a familias y empresas en los recibos de la luz y el gas

 "Los hogares y la familias españolas han pagado en los dos últimos años 12.000 millones de euros de más en los recibos de la luz y del gas, al haber soportado unos cargos regulados superiores en esa cuantía a los que requerían el sistema eléctrico y el gasístico.

Ese sablazo, aumentado por la aplicación del Impuesto Especial y del IVA al localizarse en la parte fija del recibo -aunque parcialmente paliados por las medidas de alivio por la inflación que comienzan a levantarse este mes- ha sido ejecutado por las compañías energéticas en aplicación de las normas que ha ido estableciendo el Gobierno, que ahora se ve obligado a reaccionar para tratar de paliar los daños.

¿A cuánto asciende el 'sablazo' en el recibo de la luz?

Las liquidaciones de las actividades reguladas del sector eléctrico que elabora la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) indican que entre enero y octubre del año pasado "la desviación transitoria entre ingresos y costes fue de +3.435,3 millones de euros", ya que "los ingresos han sido suficientes para cubrir los costes reconocidos".

 Esas mismas liquidaciones cifran en 6.190 millones el superávit del 2022, lo que eleva la cifra conjunta de esos dos ejercicios, el segundo de ellos incompleto, hasta los 9.625 millones de euros.

Ese registro, que llega tras otra acumulación de beneficios de 837 millones en los dos años anteriores, se ha visto incrementado en la práctica en otros 481 millones por la aplicación del IVA reducido del 5%. Si se hubiera mantenido el gravamen del 21%, el sobrecoste tributario sobre el sablazo regulatorio habría ascendido a 2.021 millones.

¿Y a cuánto sube en la factura del gas?

Las liquidaciones aprobadas por la CNMC hasta septiembre cuantifican en 2.671 millones de euros el superávit acumulado por las compañías del gas

Las liquidaciones aprobadas por la CNMC hasta septiembre cuantifican en 2.671 millones de euros el superávit acumulado por las compañías del gas en esos primeros nueve meses del año pasado por cobrar costes regulados netamente superiores a los gastos que realmente conllevó la explotación de las redes.

 Esa cifra y los once millones de excedente del ejercicio anterior suman 2.682 millones de euros, a los que en este caso habría que añadir un recargo de IVA de 134 millones que, de no haber estado en vigor las medidas de alivio, habría llegado a 563 millones.

¿Qué son los costes regulados y el déficit de tarifa?

La CNMC explica en su blog cómo los peajes que se incluyen en el recibo de la luz o el gas "no son para las compañías distribuidoras, que son meras recaudadoras", sino que ese dinero "se redistribuye entre los diversos agentes que tienen sus costes regulados".

Los costes regulados son "las actividades de transporte, distribución, comercialización a tarifas, los costes permanentes del sistema y los costes de diversificación y seguridad de abastecimiento", que históricamente se habían considerado inasumibles por las compañías.

 Sobre el papel, y por paradójico que pueda parecer vistos sus resultados, el negocio no les daba a las compañías de la luz y del gas para prestar el servicio por elevado que fuera el consumo de electricidad o de gas. Por ello, los distintos gobiernos han ido optando, y con mayor ímpetu desde la privatización del sistema, por incluir en el recibo unos cargos destinados a financiar el funcionamiento de la red y, también, la construcción de nuevas infraestructuras.

"Dichos ingresos forman parte del sistema de liquidaciones de las actividades reguladas", explica el regulador. Este "efectúa la liquidación de las obligaciones de pago y derechos de cobro necesarios para retribuir los costes", explica la CNMC.

 Y esa liquidación, que hace una década llegaba a generar sumas financieras como los más de mil millones del sistema gasista de 2014, es lo que ha comenzado a generar unos desmesurados saldos positivos que, en realidad, responden a la acumulación de las cantidades cobradas de más, por encima de lo necesario, a empresas y hogares, o aportada en exceso por el Ministerio de Industria.

Esos cargos resultan para los hogares "seis veces mayores que para la gran industria, y más del doble que para las pymes"

Ese superávit "procede de los peajes, por lo que viene de los consumidores, o de los presupuestos, por lo que procede de la ciudadanía", anota Fernando Ferrando, presidente de la Fundación Renovables, que recuerda cómo ese tipo de cargos resultan para los hogares "seis veces mayores que para la gran industria, y más del doble que para las pymes".

¿Y el Gobierno qué dice o hace?

El Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco), que es el competente en asuntos de energía en España, ha tardado mucho en reaccionar a semejante desfase económico, y ha terminado haciéndolo de una manera un tanto ambigua, aunque desde el departamento de Teresa Ribera aseguran que el desfase "se ha destinado a bajar la tarifa".

El decreto que prorroga las medidas de alivio por la inflación, convalidado en la tormentosa sesión parlamentaria del 9 de enero, establece en el artículo 39 que "de forma extraordinaria" se destinará "al sector eléctrico" una cantidad "equivalente al superávit de ingresos" de 2022 (deducido lo trasladado a 2023) y que esta "se llevará a cabo en la primera liquidación provisional" de la CNMC, "correspondiente al ejercicio 2024".

Y, paralelamente, indica que "se podrá destinar" a los cargos de 2024 "un porcentaje del superávit" de 2023 para "mantener los cargos a pagar por los consumidores en 2024 en los mismos niveles" del año pasado, y cuya cuantía se determinará en una orden ministerial que se encuentra en tramitación.

Aunque, por lo pronto, hasta que una orden establezca lo contrario y según señala el artículo 40, en 2024 van a comenzar a aplicarse los mismos cargos que en 2023.

El decreto prevé también que los próximos Presupuestos Generales del Estado incluyan una partida destinada a paliar eventuales déficit del sistema eléctrico, en el que los descuadres negativos están prohibidos por ley."            (Eduardo Bayona, Público, 21/01/24)

Europa decepciona en la cuestión eléctrica... Dos años de crisis energética sin precedentes no han sido suficientes. No ha sido suficiente que la inflación haya superado los dos dígitos. No ha sido suficiente que el aumento de los costes energéticos haya puesto en riesgo la competitividad de la industria europea... Nada de esto ha sido suficiente para que la Comisión Europea haya reaccionado con la que hubiera sido la medida antiinflacionista más eficaz: una reforma pro-competitiva de los mercados eléctricos. Su propuesta no aporta nada nuevo, tampoco aporta los instrumentos necesarios para abordar la transición energética... la Comisión habilita a los Estados a regular los precios de la electricidad para los hogares. Pero no dice cómo se va a pagar la diferencia entre el precio de los mercados eléctricos y el precio regulado. La experiencia pasada no aporta buenos augurios. En España, el ministro Rodrigo Rato adoptó una medida similar que dio lugar al déficit tarifario, casi 30.000 millones que todos los consumidores eléctricos seguimos pagando... Regular los precios finales no evita el problema, la sobrerretribución de algunas centrales (nuclear, hidroeléctrica y renovables) cuando su producción —de costes bajos, ajenos a las fluctuaciones del gas— es retribuida a precios que superan de tres a diez veces sus propios costes... La supervivencia de la industria europea depende de que sus costes energéticos sean competitivos. La mejor manera de conseguirlo no es a través de subvenciones, sino a través de un diseño del mercado eléctrico que potencie la competencia. Bajo la propuesta actual, difícilmente se evitará la desindustrialización de Europa

 "Dos años de crisis energética sin precedentes no han sido suficientes. No ha sido suficiente que la inflación en Europa haya superado los dos dígitos, aupada, entre otros, por la escalada de los precios de la electricidad y su traslación a los precios de tantos otros bienes y servicios. No ha sido suficiente que ello haya contribuido a la subida de tipos de interés por parte del Banco Central Europeo (BCE), agudizando la pérdida de renta disponible de los hogares hipotecados, encareciendo las inversiones de las empresas y devaluando los activos financieros en los balances de la banca. No ha sido suficiente que el aumento de los costes energéticos haya puesto en riesgo la competitividad de la industria europea y, con ello, la supervivencia de algunas empresas y puestos de trabajo.

Nada de esto ha sido suficiente para que la Comisión Europea haya reaccionado con la que hubiera sido la medida antiinflacionista más eficaz: una reforma pro-competitiva de los mercados eléctricos. Su propuesta no aporta nada nuevo para evitar que los episodios que hemos vivido durante estos años se repitan. Como tampoco aporta los instrumentos necesarios para abordar la transición energética de forma eficiente y equitativa, permitiendo que los consumidores se beneficien de los menores costes de las energías renovables e incentivando la electrificación como vía principal para descarbonizar la economía.

Para evitar que en situaciones de crisis los precios del gas contaminen los mercados eléctricos, la Comisión habilita a los Estados miembro a regular los precios de la electricidad para los hogares. Sin embargo, no especifica cómo se va a pagar la diferencia entre el precio de los mercados eléctricos —que seguirá afectado por los precios del gas— y el precio regulado. La experiencia pasada y reciente no aporta buenos augurios. En España, el ministro Rodrigo Rato adoptó una medida similar que dio lugar al déficit tarifario, casi 30.000 millones de euros que todos los consumidores eléctricos seguimos pagando. De forma similar, durante estos dos años, los Estados miembro, en función de sus capacidades fiscales asimétricas, han amortiguado el impacto de los costes energéticos a través de ayudas públicas. Pero, en ambos casos, son los consumidores eléctricos y los contribuyentes los que, en última instancia, han acabado pagando.

Regular los precios finales no evita el problema porque no ataja su raíz: la sobrerretribución de algunas centrales de generación eléctrica (nuclear, hidroeléctrica y renovables) cuando su producción —de costes bajos, ajenos a las fluctuaciones del gas— es retribuida a precios que superan de tres a diez veces sus propios costes. Lo había diagnosticado bien Ursula von der Leyen en su discurso del Estado de la Unión (“Las fuentes de energía bajas en carbono están obteniendo ingresos con los que nunca soñaron… [y que] no reflejan sus costes de producción”) y por eso decepciona que la propuesta de la Comisión haya ignorado esa realidad incontestable. Por el contrario, se debía haber habilitado a los Estados miembro a limitar la retribución de estas centrales, máxime cuando en algunos casos —como en España— se trata de centrales previas a la implantación del mercado eléctrico vigente, y a las que la regulación siempre garantizó la recuperación de sus costes, como así ha sido.

La Comisión deja desprotegidos a los consumidores industriales, a quienes recomienda que contraten la electricidad a precios fijos para evitar la volatilidad en sus costes energéticos. Pero olvida que el principal problema no es la volatilidad, sino el nivel de precios. Como olvida también que no es que la industria no quiera contratar su electricidad a precios estables y competitivos, es que no tiene la posibilidad de hacerlo. No hay suficientes contratos a un plazo suficiente para cubrir las necesidades de la industria, y sus precios no son competitivos porque siguen reflejando los precios de los mercados de corto plazo que inevitablemente son, bajo la actual regulación, su referencia subyacente.

La supervivencia de la industria europea depende de que sus costes energéticos sean competitivos. La mejor manera de conseguirlo no es a través de subvenciones, sino a través de un diseño del mercado eléctrico que potencie la competencia. Bajo la propuesta actual, difícilmente se evitará la desindustrialización de Europa.

La Comisión acierta al preservar los mercados a corto plazo para promover la eficiencia en la producción eléctrica. También acierta al denunciar la falta de contratación a largo plazo que debería servir para fomentar las inversiones en renovables y el desacople de los precios de la electricidad de los del gas. Pero falla en el mecanismo elegido: la contratación bilateral privada a largo plazo entre generadores y grandes compradores (industriales o comercializadores). La Comisión quiere favorecer este tipo de contratos por tres vías. Por una parte, pide que existan garantías contractuales suficientes, lo que exigirá ayudas públicas que además de ser onerosas para las arcas públicas, podrían dar lugar a problemas de riesgo moral. También obliga a las comercializadoras de electricidad a contratar a plazo parte de sus ventas, favoreciendo a los operadores integrados frente a los comercializadores independientes, y encareciendo el precio de la electricidad para el consumidor final. Y, por último, propone que en las subastas que realice el regulador se favorezca a los generadores con energía contratada a plazo, lo que distorsionaría la elección eficiente de las inversiones en renovables.

En cualquier caso, la contratación bilateral privada a plazo no es la solución. Este tipo de mercados, además de ser discriminatorios con los consumidores sin capacidad de negociación —la inmensa mayoría—, no solucionan las necesidades de cobertura de los clientes, y su opacidad se traduce en una menor presión competitiva y mayores precios.

Por el contrario, las subastas de contratos a largo plazo con el sistema eléctrico como contraparte —como las celebradas en España para las inversiones en renovables— han demostrado ser eficaces para aportar precios competitivos y estables en beneficio de todos los consumidores. Además, dan predictibilidad a las inversiones, cuestión fundamental para que se desarrolle la industria en torno al despliegue de las renovables. La propuesta de la Comisión debía haber exigido a los Estados miembro celebrar estas subastas para cubrir una fracción significativa sus inversiones comprometidas en sus planes nacionales de energía y clima. Y no sólo no lo ha hecho, sino que recomienda que estas subastas se utilicen como un último recurso cuando el mercado de contratos bilaterales privados falle.

El sector eléctrico, de la mano de las energías renovables y de sus menores costes, puede ser una fuente potente de crecimiento económico y bienestar. Pero tiene que ir acompañado por una regulación eléctrica que asegure que todos los consumidores se beneficien de ello. La elección de instrumentos regulatorios inadecuados, como los que propone la Comisión, podría frustrarlo. Como también podría frustrar el que florezca una industria europea en torno a estas inversiones, o el que se evite la fuga de la industria. Por último, no es admisible que la Comisión consienta que la regulación eléctrica ampare rentabilidades con las que las empresas eléctricas “nunca soñaron”, a expensas de los ciudadanos y de la industria europea.

Ahora es el turno del Parlamento Europeo y del Consejo. Reconducir una propuesta decepcionante hacia una regulación eléctrica a la altura de los retos es su responsabilidad."              (Natalia Fabra , Economistas frente a la crisis,  08/04/23)

Repsol importó crudo a precios muy inferiores a las "cotizaciones de mercado" lo refinó y lo vendió muy caro, a precios tambien fuera de mercado... la crisis energética era ficticia. No había ni hay problemas de suministros ni de precios: la guerra de Ucrania y embargos a Rusia es la excusa perfecta para inflar los precios de forma injustificable a la población y exprimirla (Carlos Cagigal)

 Carlos Cagigal @CcagigalNeira

Repsol sextuplicó su margen de refino a cierre de 2022. Esto significa que Repsol importó crudo a precios muy inferiores a las "cotizaciones de mercado" lo refinó y lo vendió muy caro, a precios tambien fuera de mercado.

Algunos avisamos, desde el principio, que la crisis energética era ficticia. No había ni hay problemas de suministros ni de precios: la guerra de Ucrania y embargos a Rusia es la excusa perfecta para inflar los precios de forma injustificable a la población y exprimirla.

11:20 p. m. · 17 ene. 2023·
35,2 mil Reproducciones 328 Retweets 11 Tweets citados 604 Me gusta

 

España logra un ahorro récord con el tope al gas mientras los precios de la electricidad se descontrolan en Europa... El precio de la luz este miércoles en el mercado mayorista es un 58,6% inferior al que resultaría sin la solución ibérica, 93,8 euros/MWh, con Francia, Italia o Alemania superando de largo los 400 euros/MWh... los consumidores han obtenido entre junio y noviembre un ahorro de 3.806 millones de euros gracias a la aplicación de solución ibérica, mientras la UE es incapaz de ponerse de acuerdo para poner en marcha un tope al gas por el bloqueo impuesto por Alemania y Holanda... cousas veredes... as das eléctricas

 "España va a lograr este miércoles un ahorro récord con el tope a la generación de electricidad con gas natural mientras los precios mayoristas de la electricidad están descontrolados en el resto de grandes mercados europeos.

El precio de la luz para este miércoles va a ser un 58,6% inferior al que resultaría sin la denominada solución ibérica. Se va a situar en 93,8 euros por megavatio hora (MWh), mientras los mercados mayoristas de Francia, Italia o Alemania superan holgadamente los 400 euros/MWh. 

 Con los socios de la UE incapaces de ponerse de acuerdo este martes para poner en marcha un tope al gas por el bloqueo impuesto por Alemania y Holanda, esa cota de 400 euros/MWh es un nivel estratosférico que en España no se alcanza desde el pasado agosto. Entonces, la cotización del gas pulverizó todos los récords, con los países europeos llenando a marchas forzadas sus almacenes para capear el próximo invierno con el abastecimiento cubierto.

 Este enorme diferencial entre los precios de España y el resto de Europa, con la solución ibérica mostrando su mejor cara, se va a dar en un contexto de elevada producción eólica por la llegada del borrasca Efraín, que ha traído consigo un temporal de lluvia y viento en buena parte del país.

Mientras, al norte de los Pirineos los precios mayoristas van a más que cuadruplicar los del mercado ibérico por las bajas temperaturas, con frío y nieve en buena parte del continente, y con una reducida producción de renovables. A esto se suman los prolongados problemas técnicos de un tercio del parque nuclear francés, tradicional exportador de energía en Europa.(...)

 Este entorno de precios bajos no va a tener, sin embargo, demasiado recorrido. El gas natural sigue en niveles altos, con la referencia del mercado ibérico Mibgas en el entorno de los 119 euros/MWh. Y cuando la generación eólica deje de despuntar, la luz volverá a encarecerse: “Se va a acabar la fiesta porque el viento va a ir a menos y los diferenciales de precios con el resto de Europa ya no van a ser tan fuertes”, resume el consultor y responsable de Renovables de Menta Energía, Francisco Valverde.

En cualquier caso, la coyuntura actual muestra las ventajas de la solución ibérica, un mecanismo que el PP ha cuestionado reiteradamente, con un discurso muy parecido al de las eléctricas, que montaron una intensa campaña en Bruselas para tratar de frenarlo. El tope al gas se estrenó a mediados de año con un inicio muy discreto, porque arrancó en el contexto más adverso posible: en plena ola de calor y con la producción de las centrales de gas disparada.

 Este experto estima que los consumidores han obtenido entre junio y noviembre un ahorro de 3.806 millones de euros gracias a la aplicación de solución ibérica, en concepto de ingresos extraordinarios que no han ido a parar a la caja de los generadores de electricidad de origen nuclear, renovable y de cogeneración. (...)"               (Antonio M. Vélez / Raúl Sánchez , eldiario.es, 13/12/22)

La guerra de Rusia contra Ucrania que empezó en febrero ha exacerbado los precios del gas. Pero los excesos ya se había detectado antes, con las alzas superiores al 700% en 2021... La Comisión Europea ha destacado que los precios del gas registraron alzas de hasta un 1.000% el pasado agosto... El principal mecanismo de formación de precios del gas (contado y futuros) es el TTF holandés, que representa el 80% del gas natural negociado en la UE... El TTF permite a las empresas cubrirse de los riesgos de los desajustes de precios mediante el empleo de derivados de energía... está integrado por 1.700 empresas de derivados energéticos, y los bancos representan la mayor parte de las posiciones en derivados, con el crédito a las empresas de energía aumentando un 200% en pocos meses... Ante esta situación la Comisión, ha propuesto un “mecanismo de corrección del mercado para proteger a los ciudadanos y la economía frente a precios excesivamente elevados”... hasta ahora sin consecuencias, pues Holanda defiende su negocio y rechaza toda intervención. Igual que Alemania, que tiene sus propias soluciones nacionales... mientras, los Gobiernos europeos han dedicado 600.000 millones de euros en medidas de protección a los consumidores por los costes de energía, de los que Alemania ha concedido 264.000 millones de euros... Se trata de una cruda pugna de intereses, entre quienes priorizan las ganancias de los monopolios y quienes defienden los derechos ciudadanos

 "Uno de los hilos conductores de la historia europea es la construcción de una economía de mercado sin excesos. Es decir, sin monopolios y sin abusos. El modelo europeo se inspira en Estados Unidos que empezó su iniciativa contra los monopolios con la ley Sherman Antitrust de 1890.

 El primer tratado europeo, el de Roma de 1957, propugnaba el “establecimiento de un mercado común”, que garantizase que “la competencia no será falseada”. La misión de fondo era lograr “una elevación acelerada del nivel de vida y relaciones más estrechas entre los Estados” que integraban la Comunidad Económica Europea. Numerosas directivas insisten en proteger a los consumidores de los abusos y comportamientos irresponsables. Una tarea cada día más difícil.

 La crisis de la energía han puesto al descubierto el desastroso funcionamiento del mercado del gas en la UE, que empobrece a millones de personas para beneficio de unos pocos. La Comisión Europea ha destacado que los precios del gas registraron alzas de hasta un 1.000% el pasado agosto respecto a la media de la década anterior. El principal mecanismo de formación de precios del gas (contado y futuros) es el TTF holandés, que representa el 80% del gas natural negociado en la UE.

La guerra de Rusia contra Ucrania que empezó en febrero ha exacerbado los precios del gas. Pero los excesos del TTF ya se había detectado antes, con las alzas superiores al 700% en 2021. La Comisión Europea ha constatado sus fallos y considera que “el índice del TTF ya no es un indicador adecuado de los precios en Europa”.

 El TTF permite a las empresas cubrirse de los riesgos de los desajustes de precios mediante el empleo de derivados de energía. El estudio Financial stability risks from energy derivatives markets, elaborado por Oana Furtuna, Alberto Grassi y otros expertos destaca que este complejo mecanismo está integrado por 1.700 empresas de derivados energéticos, cuyo número aumentó un 30% en 2022. Señalan que en el TTF, los bancos representan la mayor parte de las posiciones en derivados, que el crédito a las empresas de energía aumentó en un 200% en pocos meses y alertan del riesgo para la estabilidad financiera.

Ante esta situación la Comisión, ha propuesto un “mecanismo de corrección del mercado para proteger a los ciudadanos y la economía frente a precios excesivamente elevados”. Plantea un tope de 275 euros el megavatio hora que ha sido rechazado por España y otros 14 países, que estiman una intervención insignificante. Por el contrario Holanda defiende su negocio y rechaza toda intervención. Igual que Alemania, que tiene sus propias soluciones nacionales.

Naciones Unidas recuerda que los Gobiernos europeos han dedicado 600.000 millones de euros en medidas de protección a los consumidores por los costes de energía, de los que Alemania ha concedido 264.000 millones de euros.

No estamos en una batalla entre intervencionistas y defensores del mercado. Todos los mercados están regulados. Se trata de una cruda pugna de intereses, entre quienes priorizan las ganancias de los monopolios y quienes defienden los derechos ciudadanos y que el mercado no sea falseado. Un pulso que la Unión no debería perder."                (andreu Missé, El País, 12/12/22)

España amenaza con una rebelión en Bruselas si se aprueba el tope al gas en un precio límite tan elevado... el precio de activación es "irrisorio" debido a que ni siquiera en los momentos de más incertidumbre (este verano, por ejemplo), se superó el monto de 275 euros el megavatio hora (Mwh), que es el techo propuesto por la Comisión Europea... Teresa Ribera considera una “broma de mal gusto” el tope al gas inaplicable propuesto por la Comisión

 "La propuesta de la Comisión Europea de establecer un techo de 275 euros el megavatio hora (Mwh) al precio de las compras de gas en el mercado de referencia para la Unión Europea, un monto que casi no se ha superado en estos nueve meses de crisis energética, va camino a estrellarse por la falta de apoyos de los Estados miembros. 

España, con la ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera, lidera una "rebelión" que, de no desactivarse, podría romper las relaciones dentro del bloque. Moncloa exige que la institución que preside Ursula Von der Leyen rectifique y elabore un proyecto "más realista".

Ribera calificó de "tomadura de pelo" a la propuesta no bien Bruselas la hizo oficial. "Lo más dramático es que hemos pedido a la Comisión Europea una propuesta y esto no es serio. Vamos a plantear un rechazo rotundo. "Nos parece que para esa referencia [de precio] es mejor no hacer absolutamente nada", señaló con enfado.

 A su juicio, el precio de activación es "irrisorio" debido a que ni siquiera en los momentos de más incertidumbre (este verano, por ejemplo), se superó el monto de 275 euros el megavatio hora (Mwh), por lo que se trata de un plan que tendrá el impacto que se busca: abaratar esta cadena de suministro.

 Más serena, con el paso de las horas, Ribera dejó su tono confrontativo pero dejo entrever que puede producirse una "rebelión" por la "indignación y preocupación" de la mayoría de los Estados. "Tengo la impresión de que la Comisión Europa va a oír cosas muy duras de la inmensa mayoría de los ministros", aclaró este miércoles en los pasillos del Congreso. 

El rechazo a la medida también alcanza a las delegaciones que no quieren topar el por razones opuestas. Holanda y Alemania consideran que intervenir el mercado puede "alterar y empeorar" la situación. "Es muy arriesgado e innecesario", señalan fuentes diplomáticas de la UE. (...)"             (LPO, 23/11/22)

Europa respira por la caída del precio del gas, pero entra en alerta por la escasez de diésel... Europa mantuvo hasta ahora las importaciones de diésel procedentes de Rusia en 600.000 barriles diarios, pero con el embargo europeo que entrará en vigor desde finales de 2022, esos volúmenes tendrán que sustituirse con gasóleo procedente de otros países... la "bola inflacionaria" afectará a una economía global que, literalmente, se mueve con diésel. "Cualquier producto que necesitemos, desde el más grande hasta el más pequeño, ha sido llevado hasta nosotros con una pequeña cantidad de diésel. Sin este combustible, la sociedad se detiene inmediatamente"

 "Nos estamos quedando sin destilados", alertó el consejero delegado de Repsol, Josu Jon Imaz.

 Europa toma aire por la caída del precio del gas, su talón de Aquiles en el grave shock energético que sufre el continente. La sostenida tregua en la escalada alcista que experimentó esta fuente de energía desde el inicio de la guerra en Ucrania hace presagiar, según algunos analistas, que "lo peor de la crisis ya pasó".

En octubre, el precio del bajó de los 100 euros por primera vez en cuatro meses. ¿El motivo? Varios. Un inicio del otoño inusualmente cálido, la desaceleración industrial (menos demanda), el repunte de la producción eólica y un almacenamiento completo en casi toda la eurozona.

Las alarmas, sin embargo, se han trasladado a otra fuente de energía, el del diésel, tan o más sensible que el del gas. Los problemas de suministro en los diferentes mercados internacionales (pérdida del suministro de diésel ruso, interrupción de la producción de combustible en Francia, reservas al límite en Estados Unidos, cuotas a la exportación de China, nuevos impuestos fijados por India, etc.) amenazan con una escasez que puede generar otro fuerte pico inflacionario en la economía global. 

La preocupación es tal que, días atrás, el consejero delegado de Repsol, Josu Jon Imaz, se refirió al tema sin rodeos. "Nos estamos quedando sin destilados medios en algunos países europeos", dijo en referencia a la categoría de productos derivados del petróleo que incluye al diésel, el combustible para calefacción y el combustible para aviones. "Podemos ver altos precios del diésel en los próximos meses", adelantó.

Este escenario -una fuerte restricción de este mercado a finales de 2022- ya había sido alertado en mayo por la Agencia Internacional de Energía (AIE). "El déficit puede agravarse aún más en 2023", sentenció el organismo en una de sus últimas revisiones.

Según la AIE, Europa mantuvo hasta ahora las importaciones de diésel procedentes de Rusia en 600.000 barriles diarios, pero con el embargo europeo que entrará en vigor desde finales de 2022, esos volúmenes tendrán que sustituirse con gasóleo procedente de otros países. 

"Los comerciantes de diésel europeos también anticipan que el suministro pronto se reducirá aún más, ya que las sanciones de la UE excluyeron las importaciones rusas a partir de febrero", adelantan los analistas que siguen de cerca este mercado.

 Los altos costos del gas natural -estabilizados en estas últimas semanas- contribuyen de manera importante a la escasez de suministro de diésel desde el año pasado. La producción de este combustible depende, especialmente, del hidrógeno extraído del gas natural.

En este contexto, Estados Unidos sólo tendría reservas de suministro de diésel para unos 25 días, según la última estimación de Bloomberg. 

(...) la "bola inflacionaria" afectará a una economía global que, literalmente, se mueve con diésel. "Cualquier producto que necesitemos, desde el más grande hasta el más pequeño, ha sido llevado hasta nosotros con una pequeña cantidad de diésel. Sin este combustible, la sociedad se detiene inmediatamente", explican las voces más alarmistas, quienes anticipan una escasez más estructural que coyuntural como consecuencia del "Peak Oil", una disminución irreversible en la producción de petróleo.

Por lo pronto, Repsol, con más 3.500 estaciones de servicio de nuestro en España, anticipa una prolongada inestabilidad en este mercado. "No tengo una bola de cristal. En caso de continuar, lamentablemente, en términos sociales, económicos y políticos, con las tensiones geopolíticas actuales en Europa, me parece que estas grietas diésel muy abiertas se van a quedar para los próximos meses", lamentó Imaz. (...)"                 (LPO, 31/10/22)

POLITICO: El carbón construyó la UE. ¿La destruirá el gas? La lucha por el suministro de energía amenaza con destruir la unidad de la UE... mientras los gobiernos preparan a sus poblaciones para el racionamiento de energía y los posibles cortes de suministro... La gran prueba de la solidaridad europea, este invierno y más allá, será su capacidad para compartir esos suministros de gas entre países en caso de escasez... si se producen cierre de empresas o insuficiencia de gas para calentar los hogares en algunas partes de la UE, y el concepto de "solidaridad energética" no se traduce en flujos reales, se corre el riesgo de que provoque una reacción contra Bruselas

 "Hace setenta años, tras una guerra devastadora, fue la energía -en concreto el carbón- la que unió por primera vez a los países europeos para formar un mercado común en busca de la paz.

Hoy, en una nueva era de guerras y rivalidades geopolíticas, es de nuevo la energía -esta vez el gas- la que amenaza con romper esa unidad.

Las recriminaciones, cada vez más amargas, sobre la respuesta del bloque a la militarización del suministro de gas en Europa por parte de Rusia, parece que van a ensombrecer la cumbre informal de la UE del viernes en Praga.

Los líderes reunidos en la capital checa esperan acordar un enfoque común para bajar los precios del gas y proteger a las empresas y los ciudadanos este invierno y más allá.

Pero los retos a los que se enfrentan son graves. En los últimos días se han producido discusiones públicas entre las naciones al más alto nivel.

Alemania, la potencia económica de la Unión Europea, es acusada por otros de mostrar falta de solidaridad al gastar 200.000 millones de euros para proteger a sus propios consumidores y empresas del impacto de los altos precios de la energía.

La Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reconoció los riesgos para la unidad europea. La "manipulación y la militarización de la energía por parte de Rusia... intenta deliberadamente chantajear y dividir a socios cercanos", dijo en una declaración conjunta con el primer ministro de Noruega el jueves.

Las cuestiones a las que se enfrentan los líderes el viernes son tanto filosóficas como técnicas.

Aunque todos los líderes hablarán de la necesidad de mostrar "solidaridad" en apoyo de Ucrania y en desafío a la presión de Rusia sobre el suministro de gas, sigue habiendo desacuerdo sobre lo que significa la solidaridad.

Por un lado, una coalición de países reclama a la Comisión Europea una mayor urgencia en la aplicación de algún tipo de tope universal al precio del gas, argumentando que un límite beneficiará a los países menos favorecidos.

Por otro lado, Alemania, el miembro más poderoso del bloque -que desde hace tiempo tiene reservas sobre un tope de precios-, está impulsando un medio alternativo de solidaridad. Berlín quiere obligar a bajar los precios del gas negociando las compras como un bloque conjunto de 27 países.

La UE "debería agrupar su poder de mercado y orquestar un comportamiento de compra inteligente y sincronizado entre los países de la UE para que los países individuales de la UE no se sobrepujen entre sí y hagan subir los precios del mercado mundial", dijo el Ministro de Economía alemán Robert Habeck a principios de esta semana. El poder de mercado conjunto de Europa es "enorme", añadió. 

El canciller alemán, Olaf Scholz, ha indicado que está dispuesto a debatir diferentes opciones y, en realidad, todos los países reconocen la necesidad de aunar esfuerzos; un espíritu que quedó plasmado en el llamamiento que hizo esta semana el Presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, a favor de una "auténtica unión energética".

Pero la retórica de la solidaridad europea ya está chocando con los intereses nacionales, mientras los gobiernos preparan a sus poblaciones para el racionamiento de energía y los posibles cortes de suministro.

"En Praga se trata de una cosa", dijo un alto funcionario de un país que respalda la limitación del precio del gas. "¿Podemos dejar el juego en el que todos juegan solos en lugar de trabajar juntos? Todos trabajamos juntos con la pandemia, ahora con la energía, es cada país por sí mismo".

Las viejas certezas se desmoronan

La crisis energética, al igual que la pandemia que la precedió, representa una amenaza tan abrumadora para la UE que las viejas certezas y prácticas se están quedando en el camino.

Los países ya han tomado medidas impensables hace sólo unos meses. Alemania y Francia han puesto bajo control estatal a grandes empresas energéticas como EDF y Uniper. Los países de la UE en su conjunto han acordado recortes significativos y obligatorios de la demanda de electricidad y han ultimado planes de intervención en los mercados para gravar los beneficios de las empresas eléctricas y redistribuirlos entre los ciudadanos y las empresas que necesitan ayuda para pagar sus facturas.

Con las instalaciones de almacenamiento de gas al 90% en todo el bloque y los precios del gas al por mayor bajando desde su máximo del verano, algunos diplomáticos de la UE son cautelosamente optimistas de que el bloque puede pasar este invierno sin grandes escaseces o cortes de electricidad.

Pero, como dijo la semana pasada el Comisario de Energía de la UE, Kadri Simson, "el próximo invierno será aún más difícil".

Esto se debe en parte a que el bloque tendrá que empezar a rellenar las instalaciones de almacenamiento de gas a partir de la próxima primavera sin la base del suministro de gas ruso, que hasta este año proporcionaba el 40% de las necesidades de la UE.

Los países que ahora apoyan la idea de la compra colectiva de gas señalan la prisa de este año por llenar las instalaciones de almacenamiento y la forma en que hizo subir los precios.

Cuando se abastezca de gas en el verano de 2023, dijo un alto diplomático de la UE, "tenemos que asegurarnos de coordinarnos entre nosotros, de manera que no hagamos subir el precio en Europa nosotros mismos".

La otra gran prueba de la solidaridad europea, este invierno y más allá, será su capacidad para compartir esos suministros de gas entre países en caso de escasez. Según Elisabetta Cornago, investigadora del Centro de Estudios para la Reforma Europea, no sólo se perjudicaría el bienestar de los ciudadanos, sino también la fe en la propia UE.

"Significará el cierre de empresas o, dependiendo de lo frío que sea el invierno, podría significar la insuficiencia de gas para calentar los hogares en algunas partes de la UE", dijo. "Es un escenario extremo, pero si eso ocurre y el concepto de "solidaridad energética" no se traduce en flujos reales, se corre el riesgo de que eso sea aprovechado por las fuerzas populistas, y provoque una reacción contra Bruselas".

Cuando lanzó la Comunidad Europea del Carbón y del Acero el 9 de mayo de 1950, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Robert Schuman, declaró que encerraría la solidaridad en el corazón del continente, sólo cinco años después del final de la Segunda Guerra Mundial.

El mercado compartido del carbón y el acero haría "cualquier guerra entre Francia y Alemania... no sólo impensable sino materialmente imposible", dijo.

Mientras que un conflicto de este tipo sigue siendo impensable hoy en día, una amarga lucha por asegurar los recursos básicos sigue amenazando al proyecto europeo con su prueba más crítica. "          (Charlie Cooper , POLITICO, 06/10/22;  Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)

Ministro de Economía francés: "La guerra en Ucrania no debe resultar en una dominación económica de EE.UU y un debilitamiento de la UE. No podemos aceptar que nuestro socio estadounidense venda el GNL 4 veces más caro al que se lo vende a sus industrias"... bien dicho, pero ¿qué va a hacer Francia ante este chantaje?

Pablo Del Amo @delamopablo

Ministro de Economía francés: "La guerra en Ucrania no debe resultar en una dominación económica de EE.UU y un debilitamiento de la UE. No podemos aceptar que nuestro socio estadounidense venda el GNL 4 veces más caro al que se lo vende a sus industrias".

Pues de momento va a seguir siendo así, la UE está totalmente alineada con la OTAN, y la narrativa de la guerra está siendo liderada por Polonia y los Bálticos.

También es lógico que muchos estados miembros europeos se refugien en la OTAN cuando no hay verdaderas iniciativas políticas en Bruselas para una integración en defensa-exteriores.

8:14 p. m. · 10 oct. 2022
3.029 Retweets 402 Tweets citados 6.312 Me gusta

Análisis y previsiones para un invierno crudo en el continente: se puede prever una situación crítica en la Unión Europea en los meses de invierno. Los precios al alza del gas, de los derivados del petróleo y la electricidad están prácticamente garantizados. Las contenciones que se puedan generar desde las administraciones públicas pueden empeorar la situación de deuda pública y aún y así, pueden ser insuficientes para frenar las subidas de precios... Ahora bien, lo que más preocupa es la posible interrupción de suministro del gas... el proceso de llenado de los almacenes de gas es más lento de lo esperado. Rusia sigue teniendo la capacidad de inducir escasez y, dependiendo de las condiciones meteorológicas del invierno de 2022-23, la Unión Europea se puede encontrar ante una crisis energética sin precedentes

 "Análisis y previsiones para un invierno crudo en el continente

Desde el Observatori del Deute en la Globalitazció llevamos más de 10 años analizando las políticas energéticas de la Unión Europea, y actualmente tenemos que advertir de que nos encontramos en un momento sin precedentes en cuanto a la crisis energética. Una crisis causada por múltiples elementos, que van desde la guerra en Ucrania y el papel de Rusia en el mercado energético, hasta la escasez de los combustibles fósiles. 

En este documento que hemos elaborado oferecemos un análisis y algunas previsiones de como puede ser el invierno en el continente con una crisis energética agravada por el contexto político, una crisis económica y social a la vuelta de la esquina y una emergencia climática cada vez más visible. 

Subida de precios, racionamiento y objetivos climáticos en un segundo plano

La combinación de los diferentes elementos expuestos en el documento hacen prever una situación crítica en la Unión Europea en los meses de invierno. Los precios al alza del gas, de los derivados del petróleo y la electricidad están prácticamente garantizados. Las contenciones que se puedan generar desde las administraciones públicas pueden empeorar la situación de deuda pública y aún y así, pueden ser insuficientes para frenar las subidas de precios. 

Ahora bien, lo que más preocupa es la posible interrupción de suministro del gas. Cabe decir que no afecta por igual a todos los estados miembros. Alemania se encuentra en la situación más frágil porque forjó una relación directa con Rusia para conseguir gas más barato. El Nord Stream 1 le ofreció una ventaja competitiva que ahora se ha convertido en dependencia e incertidumbre. 

La acción conjunta para reducir las dependencias rusas del conjunto de la UE, el REPowerEU, transforma la transición energética en la seguridad energética. En el cambio de prioridades, incorpora las inversiones en gas, petróleo y el uso de las capacidades del carbón y de la energía nuclear. Lo justifica porque dice que la UE sufre una doble emergencia: la climática y la dependencia energética de Rusia; pero en ningún momento apunta a las causas de la segunda. Además, las soluciones propuestas tienen un componente de dimensión exterior que afectará a terceros países y territorios del Sur Global. 

Con todo, el proceso de llenado de los almacenes de gas es más lento de lo esperado. Rusia sigue teniendo la capacidad de inducir escasez y, dependiendo de las condiciones meteorológicas del invierno de 2022-23, la Unión Europea se puede encontrar ante una crisis energética sin precedentes. Las respuestas institucionales a modo de planes de choque pueden frenar momentáneamente la caída, pero es necesario pensar en políticas que miren más allá, que respondan a la crisis energética, pero a su vez, a la emergencia climática y social existente.

Descarga el documento de ODG pinchando aquí."              (attac España, 26/08/22)

Nueve de cada diez euros del gas en Europa son especulación financiera

 "El TTF (Title Transfer Facility), el índice holandés que tradicionalmente ha sido utilizado como referencia en la mayoría de los contratos de gas en Europa, está totalmente descontrolado e inmerso en una espiral especulativa. Así se desprende de los datos recabados por EXPANSIÓN con ayuda de algunas grandes energéticas españolas, muy críticas con el funcionamiento de ese mercado, ahora en el punto de mira de la Comisión Europea.

El volumen de contratos que se realiza en el TTF está ya muy alejado del consumo real de gas de Europa. Se podría decir que nueve de cada diez euros que se intercambian en ese mercado en forma de contratos son puramente financieros.

Sólo en 2021, la referencia se utilizó en la negociación de 4.500 bcm (4.500 miles de millones de metros cúbicos de gas). Es decir, casi diez veces el consumo real de la Unión Europea, que ronda los 500 bcm. La escalada de precios de ese mercado sólo beneficia a los traders, o brókeres, que son los que están realizando operaciones aprovechando esa saturación y sellando reventa de contratos varias veces en una cadena inflacionista.

Las cifras son astronómicas. Esos 4.500 miles de millones de metros cúbicos de gas que se negocian al año ahora en el TTF corresponden, a precios actuales, a más de ocho billones de euros.

El problema es múltiple. Por un lado, la estrategia del presidente ruso Vladímir Putin de utilizar el gas como arma económica abriendo y cerrando los suministros de Rusia a Europa ha creado una enorme tensión en los precios.

Miedo y problema logístico

Pero en paralelo, también se han creado tensiones en la logística del gas. Los países del Norte de Europa tratan ahora desesperadamente de encontrar vías de suministro alternativas, como las regasificadoras. Pero existe una capacidad limitada, lo que está produciendo un cuello de botella de entrada de gas en el Norte de Europa, agravando así aun más la tensión de precios provocada por el miedo a la carestía del gas ruso.

Aunque los productores aumentaran el interés por vender su gas a Europa, relajando así los precios, hoy por hoy la región no sería capaz de importar más gas, debido a las barreras físicas de limitación de regasificadoras y gasoductos que existe en el Norte de la Unión Europea o hacia ese mercado.

El TTF basa su origen en el gas que entra a Países Bajos vía regasificadoras (Gas Natural Licuado, GNL), porque se suponía que eso era un termómetro de lo que pasaba en el resto de Europa con todo el gas. Pero ante la nueva situación, ese índice ya ha dejado de responder a criterios de oferta y mucho menos refleja todo el conjunto del mercado.

Es difícil determinar hasta donde llega el límite de lo razonable económicamente y empieza la especulación.

Efecto ‘soufflé’

Pero como en cualquier mercado financiero desbocado, se está produciendo un efecto soufflé. A mayor volatilidad del mercado, mayor necesidad de los agentes que operan en ese mercado para proteger posiciones a futuro con contratos de cobertura financiera. Y a más coberturas, mayor volatilidad.

Falta de competitividad

Las empresas denuncian el hecho de que el TTF siga siendo la referencia más utilizada para Europa en lugar de otros mercados que sí responden a criterios de oferta y demanda está provocando una pérdida de competitividad a la industria y una fuerte pérdida de renta para las familias. “Hoy en día, nuestro mercado de gas ha cambiado drásticamente, pero el índice de referencia utilizado en el mercado” para fijar los precios, “el TTF, no se ha adaptado”, dijo Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea el pasado miércoles, en su discurso del Estado de la Unión, en el Parlamento Europeo.

Hacia otro índice

“Por este motivo, la Comisión trabajará para establecer un punto de referencia más representativo”. Ese desequilibrio estructural que está teniendo el TTF entre la contratación en ese mercado y el consumo real en Europa (en definitiva, entre oferta y demanda), ha sido denunciada por grupos como Naturgy.

La búsqueda de un índice alternativo o la reforma del propio TTF sería la solución más drástica. Empresas como Enel, por su parte, reclaman que como mínimo, se establezcan límites, en forma de horquilla de precios, a la volatilidad del TTF."                  (BlogInversión, 27/09/22)

Alemania pagará la factura eléctrica de todos los hogares y pequeñas empresas en Diciembre e impondrá una tarifa súper reducida a los precios de la electricidad en su industria. Y hasta aquí la lección de pseudoliberalismo y pseudolibre mercado (Carlos Cagigal)

Carlos Cagigal @CcagigalNeira

Alemania pagará la factura eléctrica de todos los hogares y pequeñas empresas en Diciembre e impondrá una tarifa súper reducida a los precios de la electricidad en su industria. Y hasta aquí la lección de pseudoliberalismo y pseudolibre mercado.

2- Pago único equivalente a toda la factura para diciembre. Para los clientes de gas industrial, a partir de enero un precio fijo entorno a 7 cent de €/Kwhora sobre 70% del consumo del año anterios.

3- A partir de enero, para hogares, pequeñas y medianas empresas una cobertura a cargo del estado equivalente al 80% del consumo del año anterior o de 12cent/Kwh durante un periodo de 14 meses.

3:52 p. m. · 10 oct. 2022
128 Retweets 4 Tweets citados 341 Me gusta

La crisis energética asfixia a la industria española... En cuestión de meses, la industria ha pasado de la euforia de la recuperación a la alarma por la subida de los precios de los combustibles (motor de la escalada de la inflación) y, poco después, a los gritos de auxilio... La metalurgia y la siderurgia son el canario en la mina. El sector registró una primera mitad del año con resultados y beneficios históricos. Sin embargo, en el tercer trimestre, con la crisis energética intensificada, la situación se ha dado la vuelta, algunas paralizan la producción... la verdadera reclamación (o más bien súplica) de la industria manufacturera española es que, en vez de ayudas directas, créditos, subvenciones, compensaciones…, Europa regule de una vez por todas el sistema de fijación de precios marginalistas de la energía para que pueda disfrutar de valores “razonables” desde el principio

 "De nuevo, un fantasma recorre Europa. Arrastra tres cadenas: energía, carestía y escasez. La crisis energética golpea tan fuerte que ha dejado sin aire a la industria. El invierno se presenta crudo y las empresas más afectadas por la subida de los precios de la electricidad y del gas han tirado del manual de emergencias para aplicar las medidas más rápidas y efectivas: reducción de actividad, aplicación de expedientes de regulación temporal de empleo (ERTE) en los sectores electrointensivos, paralización de las inversiones previstas tras la pandemia y, en el caso de pequeñas industrias, incluso cierres.

En cuestión de meses, la industria ha pasado de la euforia de la recuperación a la alarma por la subida de los precios de los combustibles (motor de la escalada de la inflación) y, poco después, a los gritos de auxilio. Con fundamento. La metalurgia y la siderurgia son el canario en la mina. El sector registró una primera mitad del año con resultados y beneficios históricos. Sin embargo, en el tercer trimestre, con la crisis energética intensificada, la situación se ha dado la vuelta.

Como resultado, en lo que va de año, empresas como Ferroatlántica o Alcoa han paralizado casi por completo su producción. Otras, como Celsa, Acerinox, Asturiana de Zinc, Megasa o ArcelorMittal, lo han hecho de forma intermitente para recortar la producción del sector entre un 30% y un 50%. Porque, según fuentes del mercado, solo han podido trasladar al precio en torno al 30% del incremento de los costes eléctricos. Una situación apurada, aunque aliviada en junio por el tope de los precios al gas. Industria ha recuperado, además, las ayudas que cobraban las compañías por aceptar desconectarse de la red en caso necesario. Las ayudas, para las que se celebrará subasta en noviembre, han sido rebautizadas como “servicio de respuesta activa de la demanda” —antes se conocían como servicio de interrumpibilidad— y son más que bienvenidas en el sector.

Aunque esto no ha evitado que compañías como ArcelorMittal presenten un ERTE para 8.300 empleados durante los próximos tres meses, en los que reducirá en unas 700.000 toneladas su producción de acero en sus tres instalaciones paradas, o que Ferroglobe (matriz de Ferroatlántica) negocie el suyo para 400 trabajadores con una duración prevista hasta el año que viene. “Tenemos una grandísima preocupación por el futuro de las plantas españolas”, afirma Alberto Fuentes, vicepresidente de operaciones de Ferroglobe en Europa y Sudamérica. “Si bien la crisis energética viene de agosto de 2021, tras la invasión rusa de Ucrania el precio del megavatio se ha situado por encima de 200 euros, frente a la media de 100 euros del año pasado. Solo el coste de la energía es más caro que nuestro producto y esto hace inviable fabricar en España porque nos origina grandes pérdidas”, explica. La compañía está trasladando la producción al resto de plantas europeas, a Francia y Noruega, que mantienen precios energéticos notablemente más bajos.

Todo suma para parchear el roto de los precios. La electricidad, señala Begoña Cristeto, socia de Mercados de KPMG y ex secretaria general de Industria con Mariano Rajoy, ha subido un 285% desde enero de 2020 y el gas un 1.100%. Es un disparo al corazón de la economía, el múscu­lo que sostiene cerca del 13% del PIB, el 12% del empleo y el 85% de las exportaciones. La industria manufacturera, el motor de la exportación, consume más gas, electricidad y petróleo que las compañías suministradoras de energía y más que todos los hoteles, restaurantes y cafeterías juntos. Suma más de la mitad de la energía utilizada, según CaixaBank Research.

La industria lo está pasando mal. Peor cuanta más corriente gasta para producir. Hay cinco ramas: química, metalurgia, petróleo, papel e industria auxiliar de la construcción, que presentan una dependencia energética demasiado elevada. Con datos del servicio de estudios de CaixaBank, esas cinco ramas dedican a la compra de combustible entre el 7,2% (química) y el 13% (construcción) de los ingresos. Un mal dato porque la media del conjunto está en el 4,1%.

El panorama es desolador porque la mayoría de las empresas industriales compran energía en el mercado de electricidad, el pool, y están sometidas por lo tanto a los vaivenes de los precios, salvo algunas excepciones como Tubos Reunidos o Sidenor, que tienen contratos de suministro pactados a largo plazo (PPA) o acuerdos de compra de energías renovables. La nube negra de los precios energéticos cubre, en suma, una parte esencial de la economía. A muchas empresas, sencillamente, les sale más barato cerrar plantas que producir. Si producen, pierden dinero. Sidenor, Fertiberia y las empresas cerámicas han cerrado plantas en algún momento. De hecho, el secretario general de la Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (Ascer), Alberto Echavarria, señala que actualmente hay más de 50 ERTE activos en la industria cerámica, que afectan a unos 7.000 trabajadores de los 18.000 del sector. El de Azuliber, del grupo Pamesa, ha sido el más sonado. Si bien la azulejera Todagres acaba de declararse “inviable” y ha anunciado un ERTE para su plantilla de 170 empleados.

Cierres

Cierran porque no pueden competir, según afirma Fernando Soto, el director general de la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía (Aege). No hay comparación, sostiene Soto. Francia apuntala el 60% del consumo de su industria electrointensiva con una tarifa a 42/46 euros megavatio y la industria alemana contrata a tres o cinco años a precios competitivos. Ante tal panorama, las empresas más afectadas, como las metalúrgicas, optan por importar producto mientras preparan expedientes de regulación temporal de empleo. Ni las medidas de ahorro de costes, ni de eficiencia en los procesos o las subidas del precio final de sus productos son suficientes.

Los fabricantes de fertilizantes, las siderúrgicas y las papeleras están tocadas. Les afectan las tres patas energéticas: electricidad, el gas y los derechos de emisión de CO2, cuyo precio se ha triplicado en 2022. Una trébede convertida en trampa de la que no es fácil salir. La reacción inmediata de las empresas, casi un acto reflejo, ha sido reducir el consumo. La demanda de gas bajó un 20% en junio, casi un 32% en julio y un 39% en agosto. Por encima de países como Portugal (-16%), Francia (-12%), Italia (-10%) y el Reino Unido (-9,5%) en julio y agosto.

 Verónica Rivière, presidenta de GasIndustrial, apunta al centro de un problema que puede agravarse en los próximos meses: “El cambio de combustible en sus plantas sería la opción, pero a corto plazo no es una realidad en la industria. No se puede sustituir el gas y, si no puedes trasladar el incremento de costes aguas abajo porque los clientes no te compran, no produces”.

Para las empresas que apostaron en su día por utilizar hidrocarburos (gas, petróleo) en su producción y generar electricidad al mismo tiempo (cogeneración), el momento es más que delicado. En principio, las empresas quedaron fuera del sistema de compensaciones pactado con Bruselas para topar los precios del gas utilizado para generar electricidad. Se extendieron los cierres y, ante la situación creada, el Gobierno ha corregido la decisión. Pero la preocupación se mantiene.

La asociación que agrupa a 600 empresas cogeneradoras (Acogen) asegura que han llegado a parar dos tercios de sus asociadas en sectores diversos como el papel, la industria química, el azulejo, el automóvil o la alimentación. Muchas han recurrido a los ERTE. El desplome facilitó la aprobación de un nuevo régimen de funcionamiento. Ahora, las cogeneradoras pueden operar como las eléctricas y acudir cada día al precio del pool o, como hacían antes, reconociendo un precio cada seis meses. Con el nuevo marco, Javier Rodríguez Morales, director general de Acogen, mantiene un punto de optimismo pese a los anuncios de invierno duro. “Calculamos que entre el 70% y el 80% volverá a la actividad en octubre”, asegura, “pero hay muchas empresas para las que la excepción ibérica no es suficiente”. Lo importante, en todo caso, es la flexibilidad. Acogen quiere que se revise el precio cada mes en vez de hacerlo cada seis. Es una forma de afrontar la incertidumbre, el sustantivo que marca la actualidad.

La papelera Saica acaba de poner en funcionamiento esta semana dos de las tres plantas que detuvo en agosto. La producción de la tercera la va a cubrir “valorizando los residuos”, mantiene su director general, Enrique Yraolagoitia. El ejecutivo, satisfecho con la entrada en vigor de la excepción ibérica, asegura no obstante que está muy preocupado por el “invierno escalofriante” que se presenta. “Aunque en España no tengamos problemas de suministro energético, sí puede haberlos en el resto de Europa y, como todo está unido, afectarnos en cascada”. Saica ha reducido el consumo, la producción, los costes y ha recurrido a los residuos para generar energía más barata porque “si antes la materia prima era nuestro principal coste de producción, ahora lo es la energía, que se ha multiplicado por seis y suma más del 50% del total”.

Esperar y ver

La falta de certidumbre, de seguridad, explica por qué en sectores industriales clave como el refino se ha impuesto la máxima de “esperar y ver”. Las petroleras están en guardia ante los anuncios de posibles nuevos impuestos a los grandes beneficios obtenidos en los últimos meses y/o para financiar una mayor apuesta por las energías renovables.

La Asociación Española de Operadores de Productos Petrolíferos (AOP) ha lanzado mensajes en dos direcciones: Bruselas y La Moncloa. En ellos advierte de que “para no comprometer la viabilidad de la industria europea, inmersa en un proceso costoso de transformación y descarbonización, la carga conjunta de este gravamen (a los beneficios), junto con el impuesto sobre sociedades, no debe llegar a ser confiscatoria y deben incluirse incentivos a la inversión”.

El consejero delegado de Repsol, Josu Jon Imaz, ha dado cuerpo a las advertencias. Este mismo mes, dejó caer que la petrolera calibra cuidadosamente sus inversiones. Lo hizo en Bilbao, en un acto junto al presidente de la filial Petronor, Emiliano López Atxurra, en el que caló la sensación de que los proyectos de inversión del grupo Repsol para los próximos años serán sometidos a revisión y, previsiblemente, a un recorte de dimensiones por el momento desconocidas.

“No se trata de amenazas”, asegura un portavoz de la compañía, “es algo más sencillo. Simplemente, si hay un plan de inversión en marcha y se introducen nuevos impuestos, se reduce la capacidad de inversión”. “Seguimos invirtiendo en los proyectos en marcha, pero muy poco a poco, porque son inversiones a largo plazo”.

Freno a la inversión

Cepsa, que el pasado mes de marzo presentó un plan estratégico con inversiones de 8.000 millones hasta 2030 y apuestas por el hidrógeno verde y los biocombustibles, también se lo toma con calma. Sobre el papel, el plan estratégico “está en marcha”. Pero desde marzo, las únicas acciones remarcables son los trabajos de desmantelamiento de la refinería de Santa Cruz de Tenerife, la contratación de nuevos investigadores y la instalación de paneles solares en las estaciones de servicio. Acciones modestas respecto a lo anunciado, según algunos análisis, pero suficientes en un contexto incierto, según otros.

 La industria química, explica Juan Antonio Labat, director general de la Federación Empresarial de la Industria Química Española (Feique), no registra muchos cierres hasta el momento, “pero sí paradas de plantas y adelantos de las revisiones técnicas anuales” para hacer frente a la situación. El impacto es más fuerte en las empresas que utilizan el gas como materia prima (fertilizantes). Por ello, Feique reclama ayudas como las pactadas para la industria electrointensiva.

La crisis energética no solo está poniendo en cuestión las inversiones de las petroleras. La industria del cemento, que también paró sus fábricas cuando los precios alcanzaron el pico máximo en marzo (Portland, Lafarge, Cemex, Molins…), teme por las inversiones de una actividad que está perdiendo competitividad a marchas forzadas. “Exportamos menos, la producción empezó a decrecer en verano y acabaremos el año sin crecimiento, planos. El horizonte de 2023 se empieza a ver complicado y esta incertidumbre está generando dudas en las inversiones. Ya hay proyectos que comienzan a detenerse”, avanza Aniceto Zaragoza, director general de Oficemen, la patronal del sector. “No se ha vivido nunca una crisis como esta”, remarca.

Como la mayoría de las organizaciones empresariales, Oficemen ha acudido al Gobierno y a Bruselas para pedir auxilio. Demandan al Ejecutivo de Pedro Sánchez que amplíe el importe de las subvenciones previstas por la Comisión Europea en el Marco Temporal de las ayudas estatales destinadas a respaldar la economía tras la guerra de Ucrania, igual que GasIndustrial y Ascer, “que se está aplicando muy tibiamente”, dice Zaragoza. Se trata de un paquete de 375 millones de euros. Los empresarios se quejan de que en España estas ayudas son de un máximo de 400.000 euros por compañía electrointensiva, mientras que los topes establecidos por la UE son de 2,25 (si están en pérdidas) y 50 (si son industrias esenciales) millones de euros por empresa. “Alemania y Francia han desplegado esas ayudas directas, en tanto que aquí son totalmente insuficientes”, denuncia Verónica Rivière.

“Es intolerable”, sostiene el secretario general de Ascer, “el Gobierno debe aplicar las mismas medidas que el resto de Europa. Italia, nuestro principal competidor, lleva seis meses dando créditos fiscales que permiten reducir hasta un 40% la factura energética, lo que supone una mejora competitiva frente a España inaceptable. O se dan ayudas decididas o nos vamos a cargar la industria española”, critica.

 España ha destinado a la industria otros 244 millones de euros para compensar los costes de las emisiones de CO2, ha reducido los cargos y peajes al 80%, el impuesto especial de la electricidad del 5,1% al 0,5%, el IVA del gas del 21% al 5%, ha creado un fondo de ayuda de 200 millones de euros para las empresas electrointensivas, se ha aprobado el mecanismo ibérico incluyendo a las empresas de cogeneración, así como el nuevo sistema de interrumpibilidad, entre otras medidas, enumera Begoña Cristeto, de KPMG, mientras se espera el PERTE de descarbonización del sector, cifrado en 400 millones de euros. “La industria necesita una mayor agilidad en la introducción de medidas excepcionales que palíen la situación actual; sin embargo, el Gobierno está reac­cionando tarde y a situaciones puntuales, cuando el precio del mercado ya se ha llevado por delante los beneficios que podían tener estas medidas de apoyo a la industria”, reflexiona.

Fijación de precios

Porque la verdadera reclamación (o más bien súplica) de la industria manufacturera española es que, en vez de ayudas directas, créditos, subvenciones, compensaciones…, Europa regule de una vez por todas el sistema de fijación de precios marginalistas de la energía para que pueda disfrutar de valores “razonables” desde el principio. Quiere una señal correcta en vez de un mecanismo pervertido, como lo denomina Zaragoza. El nudo gordiano de las negociaciones en Europa. La Comisión Europea anunció tras la última reunión de los ministros de Energía la pasada semana que el año que viene realizará una reflexión profunda sobre el sistema, sobre la desvinculación de los precios del gas del resto de energías. Entre tanto, “durante lo que queda de año, habrá que operar con las reglas del juego actuales y, con la demanda cayendo y ante tanta incertidumbre, estamos abocados a la recesión”, aventura el director general de la papelera Saica.

 Es el obstáculo más difícil de salvar. Y el que, de no resolverse, puede catapultar hacia una Europa de dos velocidades, tal y como ha advertido esta semana el comisario de Mercado Interior, Thierry Breton, en una carta a los Estados miembros, en la que ha pedido que coordinen las reac­ciones al encarecimiento energético para mantener la igualdad de condiciones en las ayudas y no fragmentar el mercado único entre los países con mayores y menores presupuestos. Alemania ha lanzado un plan de apoyo a familias y empresas de 200.000 millones de euros. Breton quiere impedir así “una carrera de subvenciones”. La competitividad está en juego. Y, de momento, España pierde la partida frente a países como Alemania, Francia o Italia.

El precio de la energía está dejando fuera de juego a industrias como la azulejera. Ascer ha calculado la factura que pagan las empresas del sector cerámico, altamente dependiente del gas. El año pasado fueron 1.000 millones de euros distribuidos en gas, electricidad y derechos de emisión de CO2. Una cifra que representó el 20% del valor de sus ventas, de 4.800 millones de euros. Pero en 2022 ha sido mucho peor, asegura Alejandro Echavarría. Para este año estiman que, igualando la facturación del ejercicio anterior [que no la producción, que está un 30% por debajo, aunque a precios cerca del 30% por encima], el coste energético llegaría a 2.400 millones de euros, “la mitad de nuestras ventas”.

Lo peor del asunto es que no se espera que los precios de la energía se relajen en los próximos dos años, según el responsable del sector de KPMG, Carlos Solé, lo que no solo pone en riesgo la actividad industrial española, sino que puede, además, provocar problemas de impago entre los consumidores manufactureros. Una pieza más dentro de un engranaje en el que la cartera de pedidos baja porque la demanda se retrae y los costes continúan disparándose. (...)"                  (Santiago CarcarCarmen Sánchez-Silva , El País,  08/10/22)

Racionamiento de gas en Italia... Italia, dividida en seis zonas para ahorrar más de 3.000 millones de metros cúbicos de gas a partir de finales de septiembre

 "Aunque todos los italianos están llamados a ahorrar más energía para afrontar este invierno; quienes vivan en las regiones más frías tendrán más tiempo de calefacción respecto a los habitantes de los territorios transalpinos con temperaturas más templadas. Con esta fórmula, el Gobierno del primer ministro Mario Draghi, actualmente en funciones, ya tiene listo su nuevo plan de ahorro energético que arrancará este mismo otoño; que prevé la división de Italia en 6 zonas climáticas en base a la temperatura media diaria y ahorrar así 3.200 m3 de gas en los próximos meses. Todo ello, en un contexto en el que a primeros de este mes de septiembre Italia posee reservas de gas por un total del 83%.

 El plan italiano de ahorro energético pone especial atención ante "una eventual interrupción del suministro de gas por parte de Rusia" y se aplicará a finales de este mes septiembre a través de un decreto específico del ministro de Transición Ecológica, Roberto Cingolani. Según los medios italianos, citando fuentes oficiales del Ejecutivo itálico, se podrían ahorrar 5.300 millones de metros cúbicos de gas reduciendo la calefacción y obteniendo electricidad a través de otras energías alternativas.

 Los puntos clave del ahorro de gas en Italia –país cuya energía eléctrica también está vinculada al volumen de importación de gas– será bajar la temperatura y el calendario de calefacción en todo el país y promover una serie de comportamientos generalizados, en hogares y oficinas, para llevar a cabo un menor gasto energético. Se bajará de 1 grado la temperatura de la calefacción tanto en los hogares, como en los puestos de trabajo; 19 y 17 grados, respectivamente. El calendario de calefacción, para todas las zonas climáticas, será reducido por un total de 15 días: 8 días al principio y 7 al final de la temporada de otoño-invierno. Además, y esto afectará a todas las regiones por igual, habrá una hora menos de calefacción al día.

 El parámetro principal sobre el que se rige la división del país en 6 zonas son los denominados grados-día, la unidad de medida que interpreta la media de temperaturas de un determinado lugar. De las áreas en cuestión, en la zona A se encuentran las localidades más cálidas, con menos de 600 grados-día, en la B las que se encuentran aquellas en la franja entre 600 y 900 grados-día; en la C entre 900 y 1400, en la D entre 1400 y 2100, en la E entre 2100 y 3000; y en la F aquellos territorios con unos grados-día superiores a 3000, es decir, los más fríos.

La reducción de los tiempos de calefacción no afectará tanto a los territorios más fríos, cuanto a los más cálidos; en un contexto de ahorro energético donde todos tendrán que hacer el esfuerzo de emplear menos energía en general y menos gas en particular. El menor tiempo de calefacción a disposición de los italianos, en cualquier caso, no afectará a los hospitales y a las estructuras sanitarias.

En la zona A, como la isla de Lampedusa, en Sicilia; por ejemplo, la calefacción podrá permanecer encendida sólo 5 horas al día, del 8 de diciembre al 7 de marzo; en la zona B, 7 horas al día, del 8 de diciembre al 23 de marzo; en la zona C, 9 horas al día, del 22 de noviembre al 23 de marzo, en la zona D, 11 horas al día, del 8 de noviembre al 7 de abril; en la zona E, 13 horas al día, del 22 de octubre al 7 de abril; mientras que la zona F, como en los Alpes y en el sector Norte de los Apeninos, no habrá restricciones horarias de calefacción.

 ¿Cómo se organizarán los italianos para calentar sus hogares y puestos de trabajo este otoño-invierno? En Roma, por ejemplo, se podrá activar la calefacción en una franja de 11 horas al día, donde el calendario arrancará el próximo 8 de noviembre y hasta el 7 de abril del año que viene. En la norteña Milán, por ejemplo, ciudad donde de media hace más frío que en la capital italiana; la franja disponible será de 13 horas al día y cuyo calendario empezará antes, el 22 de octubre. Ejemplo radicalmente distinto el de Nápoles, en el Sur del país, que sólo tendrá 9 horas diarias disponibles y donde el calendario de calefacción empezará más tarde y acabará más temprano, del 22 de noviembre de este año hasta el 23 de marzo de 2023.

Un punto crucial, para el Gobierno italiano, es promover con fuerza una serie de comportamientos generalizados en la población: reducir la duración y la temperatura de las duchas, bajar el fuego de las cocinas al mínimo una vez alcanzados los puntos de ebullición, disminuir los tiempos de encendido de los hornos, emplear lavadoras y lavavajillas cargados plenamente, desenchufar dispositivos electrónicos una vez apagados.

El conjunto del plan de ahorro de gas del Gobierno italiano de Mario Draghi equivale a unos 8.200 millones de metros cúbicos de gas, así repartidos: 3.200 saldrán del ahorro de gas de los hogares (2.700) y de las empresas (500); 2.100 millones a la hora de apostar por otros combustibles, como el carbón (de forma limitada, hasta 2023), para generar electricidad; 2.700 millones procedentes de comportamientos individuales a "coste cero" y otros 200 millones a través de acciones que comportan antes inversiones iniciales."                 (manuel Tori, Público, 11/09/22)

 

"Las calefacciones de gas en Italia funcionarán este invierno quince días menos y tendrán un límite de temperatura máximo, reducido en un grado, según las medidas decretadas este jueves por el Gobierno para ahorrar gas en medio de las tensiones con Rusia.

El ministro para la Transición Ecológica, Roberto Cingolani, con competencias en materia energética, firmó el decreto que define nuevos límites temporales al funcionamiento de los sistemas de calefacción y climatizadores alimentados con gas natural.

 Las medidas están incluidas en el Plan de Reducción del Consumo de Gas, dividido en dos estrategias: la diversificación de la fuente, que ha conseguido suplantar a Rusia con Argelia como primer suministrador, y la reducción de la demanda interna de esa materia.

Para ello, el decreto establece que el tiempo de funcionamiento de esas calefacciones se reducirá en una hora diaria y en todo el periodo invernal se acortará en quince días, retrasando en ocho la fecha de inicio y adelantando en siete la del final. Por otro lado, el ministro ha decidido reducir en un grado los valores máximos de temperatura del aire en estos edificios.

 El decreto establece una temperatura máxima de 17 grados, con dos de tolerancia, para los establecimientos dedicados a actividad industrial o artesanal y de 19 grados, con otros dos más o menos de tolerancia, para el resto de edificios.

El texto incluye una serie de excepciones pues la limitación no se aplicará a hospitales, ambulatorios o centros similares, a las guarderías o en piscinas y saunas. Con estas acciones, el ministerio italiano calcula que se puede reducir el consumo en al menos 8.200 millones de metros cúbicos de gas natural, en línea con el 15 % pedido por la Unión Europea. Por otro lado, a fecha del 1 de septiembre, Italia consiguió que el nivel de gas almacenado alcanzara el 83 % de su capacidad total para afrontar el próximo invierno."                   (El Confidencial, 06/10/20)