Mostrando entradas con la etiqueta f. Guerras: Iran-eeuu: negociacion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta f. Guerras: Iran-eeuu: negociacion. Mostrar todas las entradas

12.11.26

Estados Unidos ha llevado a cabo oleadas de ataques contra la isla iraní de Qeshm y emplazamientos militares en el sur de Irán... ataca y trata de provocar la represalia de Irán, que ha estado eliminando docenas de petroleros. Y estos son golpes devastadores para estas flotas de petroleros. Están eliminando incluso barcos de apoyo. Y Irán no está aflojando... Estados Unidos ha desplegado en varias ocasiones a sus soldados en algunos de estos petroleros, algunos de los cuales resultaron heridos... Estados Unidos, francamente, se está quedando sin tiempo. Está bajo una tremenda presión, y el statu quo francamente le conviene a Irán... así que Trump está tratando de detener la entrada de medicinas en Irán. Esa era una de las formas de crear una crisis más amplia: bloquear el transporte de suministros médicos y medicinas, pero Irán todavía puede comerciar. Todavía puede exportar, quizás no a través del estrecho de Ormuz, pero el comercio sigue en marcha entre irán y Turquía, Turkmenistán y Rusia, y Estados Unidos, a menos que quiera atacar barcos rusos, probablemente no podrá hacer mucho al respecto... Parece que la guerra va a escalar. Estados Unidos está trayendo otro portaaviones, más tropas. Está inundando la región con aviones. Está muy claramente preparándose para algún tipo de acción ofensiva. También estamos viendo que en el lado estadounidense-israelí están entrando en el espacio aéreo iraquí casi a diario... Estados Unidos e Israel entienden que lo más probable es que no van a conseguir su objetivo de eliminar al gobierno iraní. No van a infligir una derrota estratégica a Irán. Lo mejor que pueden hacer es degradar a Irán y degradar su infraestructura... Estados Unidos e Israel han buscado usar facciones militantes kurdas para invadir territorio iraní. Estados Unidos intentará invadir algunas de sus islas... lo que estamos viendo es que Irán está comunicando sus condiciones para el fin del conflicto. Para que ese día, cuando llegue ese día en que Estados Unidos e Israel hayan tenido suficiente e Irán acepte un alto el fuego, las condiciones estén sobre la mesa, las cosas puedan implementarse con bastante rapidez (Robert Inlakesh)

"Capítulo 1: Introducción y recaudación de fondos 

Bienvenidos al stream de Target para Mint Press News. Soy su anfitrión, Robert Enlakesh. Estados Unidos ha lanzado tres oleadas de ataques contra el sur de Irán, incluidos ataques contra Jesús y la isla de Kashim. Irán entonces eliminó docenas de petroleros en el estrecho de Ormuz, también atacando un sitio de radar estadounidense en represalia. Mientras tanto, Riad ha recibido golpes importantes. Hay mucho material y desarrollos en toda Asia Occidental que vamos a examinar hoy. Pero antes de comenzar, solo quería llamar su atención sobre un urgente llamado a la acción de todos nosotros aquí en Mint Press News. Actualmente estamos llevando a cabo nuestra recaudación de fondos anual después de que nuestra recaudación de fondos del año pasado fuera atacada por una modelo de OnlyFans israelí y soldado de las IDF. Debido a su equipo legal, nuestra recaudación de fondos del año pasado no solo fue eliminada y prohibida por Indiegogo, sino que incluso retuvieron nuestros fondos. Y en los meses posteriores, no pudimos compensar estas pérdidas. Como resultado, la mayoría del personal clave de Mint Press News fue despedido. Ahora mismo, necesitamos urgentemente su apoyo más que nunca para mantener este programa y todo nuestro periodismo de investigación vivo en Mint Press. Y por si se lo preguntaban, esta vez eliminamos al intermediario, y pueden donar directamente a nuestra campaña en nuestro sitio web en mintpressnews.com/donation.

Capítulo 2: Tensiones y ataques entre EE.UU. e Irán

Ha sido un fin de semana intenso. Hay muchos desarrollos que están saliendo en los medios estadounidenses y también en los medios saudíes que vamos a cubrir y llegar al fondo. Pero las últimas actualizaciones fueron que ayer hubo una vez más otra ronda de ataques estadounidenses contra el sur de Irán. Estados Unidos afirmó haber atacado sitios relacionados con los militares iraníes. Irán dijo que no hubo víctimas ni daños significativos a la infraestructura circundante. Sin embargo, estos ataques se han vuelto más frecuentes. Estados Unidos está ganando cada vez más confianza en los ataques que está llevando a cabo. Esta es una imagen de uno de esos ataques que surgió aquí en la isla de Kashim. Atacaron la isla de Kashim y también atacaron Jas y aparentemente atacaron una zona portuaria. Algunos de estos ataques parecen haber sido sobre objetivos que Estados Unidos ya había atacado y evidentemente no son estos ataques a gran escala que esperaríamos ver en una ronda masiva. Lo que Estados Unidos está haciendo es atacar y tratar de provocar a Irán en represalia. Irán —y vamos a reproducir algo del material que ha estado saliendo del estrecho de Ormuz— Irán ha estado eliminando docenas de petroleros en 24 horas. Eliminaron al menos 12, algunos dijeron 14 petroleros. Y estos son golpes devastadores, obviamente, para estas flotas de petroleros. Están yendo tras los petroleros. Están yendo tras estos transportistas. Están eliminando incluso los barcos más pequeños también, barcos de apoyo. Y Irán no está aflojando. Y aquí hay algo de material que surgió de pescadores que estaban en el estrecho de Ormuz. Están viendo parte de ese daño que se hizo a esos petroleros. Y por cierto, Estados Unidos ha desplegado en varias ocasiones a sus soldados en algunos de estos petroleros, algunos de los cuales resultaron heridos en ataques anteriores. También la idea que tenía Estados Unidos era tratar de cargar parte de la carga en barcos más pequeños para poder sacarlos. Irán ha tomado medidas enérgicas contra eso. Así que ha habido una gran escalada. Aquí también hay algo de material que fue publicado por la IRGC. Publicaron este material aquí desde el estrecho de Ormuz y algunas de sus operaciones. Y estos incluyen petroleros que están siendo alcanzados por minas y también por drones y misiles de crucero. Ven ese petrolero allí ardiendo en la distancia. Mucho de esto también ha sido captado por un satélite. Así que sin duda lo que Irán ha hecho en represalia ha escalado estos ataques. En este programa hemos cubierto en varias ocasiones que hay bastante evidencia que sugiere que Irán ha estado llevando a cabo ataques a pequeña escala, ataques con misiles contra objetivos estadounidenses en toda la región, incluidos en Jordania y en el Golfo Pérsico, pero simplemente no anunciándolos. Así que eso podría haber sido quizás lo que puede haber desencadenado esto. También Estados Unidos, francamente, se está quedando sin tiempo. Está bajo una tremenda presión, especialmente con la situación tal como está, y el statu quo francamente le conviene a Irán. Irán todavía puede comerciar. Todavía puede exportar, quizás no a través del estrecho de Ormuz. Por supuesto, Estados Unidos después de atacar Irán publicó este material que es de ellos atacando una embarcación iraní. Así que publicaron esto. No publicaron ningún video de sus ataques contra objetivos en el sur de Irán. Pero sí publicaron esto aquí. Y las tensiones por supuesto están escalando en la región. Además de eso, hay imágenes satelitales que muestran petroleros ardiendo. Esto también ha causado que mucho de ese petróleo llegue a la costa en lugares como Omán y en los Emiratos Árabes Unidos. Así que está contaminando las aguas del Golfo Pérsico y Estados Unidos no ha podido encontrar ningún tipo de solución a esto. Han añadido más y más sanciones. Las sanciones que se han añadido a Irán y el llamado Día D económico que se suponía iba a derribar al gobierno iraní y causar un cambio de régimen según Bessant y Trump obviamente ha fracasado en hacer eso. Pero lo que estaban tratando de hacer en esta última ronda de sanciones era detener específicamente la entrada de medicinas en Irán. Esa era una de las formas de crear una crisis más amplia: bloquear el transporte de suministros médicos y medicinas hacia Irán. Y por supuesto países como Turquía han continuado de varias maneras abriéndose a Irán. Parecía que estaban retrocediendo bajo el peso de la administración Trump. Pero parece que el comercio sigue en marcha. Esas fronteras también y el comercio a través de fronteras clave como la que hay entre Irán y Turkmenistán sigue en marcha. El comercio con Rusia sigue en marcha. Y Estados Unidos, a menos que quiera atacar barcos rusos, probablemente no podrá hacer mucho al respecto. Dicho esto, estoy seguro de que todos, quizás si han estado siguiendo la cobertura de los eventos, pueden estar un poco confundidos. Así que voy a tratar de aclarar un poco las cosas.

Capítulo 3: Geopolítica de la escalada regional

En realidad, iremos primero a la ubicación específica donde Irán atacó el radar estadounidense. Está esta isla aquí, la isla de Tadmur, que está frente a la costa de Omán, para que todos puedan ver y visualizar esto. Esta es la isla de Kashim aquí que ha sido atacada múltiples veces ahora por Estados Unidos. Para que todos sepan dónde está ocurriendo todo esto y obviamente este es el estrecho de Ormuz justo aquí. Pensé que sería bueno visualizar lo que estamos viendo. Pero hemos escuchado del lado iraní que han rechazado las condiciones estadounidenses y las han llamado escandalosas. Estas condiciones que escuchamos surgieron en conversaciones que están ocurriendo entre Catar e Irán y luego Catar transmite esta información a Estados Unidos y viceversa. Así que el intermediario aquí ha sido —entraremos en eso un poco más en un momento— pero es importante notar en todo esto que Estados Unidos actualmente está desplegando otro portaaviones a la región. Así que llegará más tarde en el mes. También ha habido informes que han surgido de que Estados Unidos está desplegando Marines que estaban previamente estacionados en Japón a la región también. Escuchamos que va a haber una transferencia significativa de fuerzas estadounidenses que podría indicar que todavía están considerando operaciones terrestres contra Irán. Dicho esto, está esta reunión que tuvo lugar hoy entre Trump y el primer ministro catarí y terminó muy rápido. Ese es un comentario que tengo al respecto. Y para que todos estén conscientes aquí, estas negociaciones de las que estamos escuchando están impactando el precio del petróleo, ¿verdad? Están impactando cuánto va a costar su gasolina en la bomba. Así que tengan eso en cuenta cuando escuchen ciertos informes surgir, especialmente de los medios del Golfo. Pero dicho esto, esta reunión fue definitiva. Acaba de suceder. Mi teoría sobre esto es porque solo duró unos 45 minutos, lo cual para una reunión que se supone debe asegurar algún tipo de acuerdo entre Irán y Estados Unidos no parece correcto. Parece que es una reunión bastante corta entre Trump y el primer ministro catarí. Esta es mi impresión y por supuesto no hay evidencia empírica que respalde esto, pero esta es mi impresión de lo que está pasando. Hemos visto que Irán ha establecido la condición de que si algún acuerdo va a tener lugar, se implemente en dos días. También estamos escuchando hablar sobre quizás un porcentaje de uranio al que los iraníes podrán enriquecer si alguna negociación futura sobre el expediente nuclear va a tener lugar, y luego ocurrieron una serie de eventos diferentes. Y creo que tenemos que verlo todo en conjunto. Irán envió una delegación a reunirse con Putin en Rusia. Rusia entonces envió una delegación poco después a la Palestina ocupada para visitar a los israelíes. Catar por supuesto ha estado yendo y viniendo. Su delegación ha ido a Teherán. La delegación iraní ha ido a Doha y estas conversaciones definitivamente han estado teniendo lugar. Pero notarán que no ha habido ningún avance importante, solo condiciones impuestas y luego acusaciones de ambos lados. Ahora esta reunión ocurre entre Trump y el primer ministro catarí. Obviamente Catar estaba allí para llevar un mensaje. Mi impresión es esta. Parece que la guerra va a escalar. Estados Unidos está trayendo otro portaaviones, más tropas. Está inundando la región con aviones. Está muy claramente preparándose para algún tipo de acción ofensiva. También estamos viendo que en el lado estadounidense-israelí,

Capítulo 4: Normalización del conflicto militar

están haciendo estos vuelos y simulacros de incursiones junto a la frontera iraní. Están entrando en el espacio aéreo iraquí casi a diario. Mientras los iraníes por otro lado están haciendo esto desde hace tres semanas, han estado haciendo estas pruebas de misiles balísticos. Y la razón por la que cualquiera de los dos lados está haciendo esto es porque los israelíes y Estados Unidos quieren normalizar la idea de que aviones de combate estadounidenses e israelíes estén en el espacio aéreo iraquí y amenazándolos, para que los iraníes que están operando sus sistemas de defensa aérea vean esos aviones pasar. Están recibiendo los informes y normalizan ese tipo de actividad. El propósito de eso es ocultar un posible ataque sorpresa. En el lado iraní, las pruebas de misiles también hacen lo mismo porque cuando Estados Unidos y los israelíes están monitoreando a Irán y detectan movimiento de lanzadores, eso no significa necesariamente que Irán vaya a llevar a cabo un ataque. Y entonces si normalizas esas ecuaciones, entonces ambos lados podrían potencialmente llevar a cabo un ataque sorpresa a gran escala contra el otro. Así que el hecho de que eso esté ocurriendo muestra que las tensiones están aumentando. Estados Unidos está atacando directamente el sur de Irán. Irán está tomando represalias atacando directamente objetivos terrestres, radares en el lado estadounidense y está escalando sus ataques en el estrecho de Ormuz. Mientras eso ocurre, hay importantes ataques iraníes que la IRGC ha estado llevando a cabo y sus aliados en el Kurdistán iraquí. Examinaremos algo de ese material y lo que ha estado ocurriendo allí en un momento. Dicho todo esto y con las claras señales de escalada presentes, creo que lo que ha ocurrido aquí es que Estados Unidos e Israel entienden que lo más probable es que no van a conseguir su objetivo de eliminar al gobierno iraní. No van a infligir una derrota estratégica a Irán. Lo mejor que pueden hacer es degradar a Irán y degradar su infraestructura. Siendo ese el caso, tienen que tener algún tipo de plan para el día después. Y entonces mi conjetura sería que lo que estamos viendo ahora es que Irán está comunicando sus condiciones para el fin del conflicto. Para que ese día, cuando llegue ese día en que Estados Unidos e Israel hayan tenido suficiente e Irán acepte un alto el fuego, las condiciones estén sobre la mesa, las cosas puedan implementarse con bastante rapidez y no haya signos de interrogación sobre lo que hay que hacer. Esa sería mi conjetura sobre lo que está pasando aquí. Esa sería mi conjetura sobre por qué hubo una visita a Rusia y podría haber habido otras cosas comunicadas allí por una delegación iraní y también lo que se ha comunicado a Catar. No lo sé con certeza, pero esta sería mi suposición evaluando la situación. Y eso es algo que tener en cuenta cuando estemos viendo todo esto ocurrir porque por un lado tienes todos estos informes saliendo sobre negociaciones y hay delegaciones volando de un lado a otro y hablando, pero luego Estados Unidos está llevando a cabo ataques aéreos en el sur de Irán y ya sabes, hay todos estos derrames de petróleo en el estrecho de Ormuz. Está muy claro que Estados Unidos está enviando sus recursos a la región. Quiero decir, hay una razón por la que continúa haciendo eso, por la que un portaaviones está en camino, por la que todo se está posicionando para atacar. Es muy transparente lo que están haciendo y no lo harían por nada. Así que,

Capítulo 5: Ataques en el Kurdistán iraquí

dicho esto, también hay ataques que se llevaron a cabo contra el campo de gas de Hormore. Echaremos un vistazo rápido a algo de ese material que surgió ayer del norte de Irak. Así que la región del Kurdistán iraquí. Drones impactaron este campo de gas encendiendo incendios enormes como están viendo aquí, teniendo que quemar parte de ese gas porque era muy significativo. También parece —y esto podría haber sido por separado— que hubo algún tipo de ataque contra la red eléctrica. Como hemos visto en los informes, hay estos apagones generalizados que han sacudido toda la región. Y eso es algo que tener en cuenta. Y la razón por la que es importante tener en cuenta estos puntos de escalada al observar el conflicto más amplio es que Estados Unidos e Israel han buscado usar facciones militantes kurdas para invadir territorio iraní. Eso es realmente, quizás por supuesto, Estados Unidos intentará y hay algo de evidencia que sugiere que ese será el caso, que todavía van por esto, intentarán invadir algunas de estas islas. Algunos han dicho la isla de Kashim justo allí. Algunos han dicho también la isla de Har. Y como digo en estos programas, parece que los EAU están señalando que quieren las islas Tumba Mayor y Menor, aquí, y también Abu Musa, que es esta de aquí. Y quizás Estados Unidos intentaría asaltar esas islas en el futuro. Pero volviendo al tema de Irak, las tensiones están aumentando significativamente allí porque

Capítulo 6: Tensiones en Irak

el primer ministro de Irak está básicamente completamente en el campo de Trump. Quiere desarmar lo que se conoce como Hashid Shabi o las unidades de movilización popular en Irak, ya que se han formado en lo que se conoce —digamos— las unidades más capaces se han formado en lo que se conoce como la Resistencia Islámica en Irak junto con un grupo llamado Aya Adam que fue formado en 2020 según nuestro conocimiento, que también tiene un gran arsenal de drones y misiles de crucero que ha exhibido e infraestructura de túneles subterráneos. Así que el primer ministro iraquí ha decidido ponerse del lado del campo de Trump. Es muy transparente. Quiere desarmar a la Resistencia Islámica en Irak. Los acusa de desestabilizar sin decirlo directamente. Básicamente, está haciendo exactamente el mismo argumento que Nawaf Salam, el primer ministro, y Joseph Aoun, el presidente del Líbano, han estado haciendo sobre la soberanía, llamada así, invitando a Estados Unidos a poseerte para que puedas expulsar a Irán y a cualquiera que esté afiliado a Irán porque por supuesto la soberanía definitivamente viene de la mano de Estados Unidos en la región como hemos visto. Eso es sarcasmo para cualquiera que no lo haya captado. Y en el norte aquí ha habido por supuesto mucha tensión y algunos de estos grupos militantes. Muchos de ellos son en realidad grupos kurdos iraníes como grupos de oposición que por supuesto están respaldados por el Mossad israelí y respaldados por la CIA y Trump incluso admitió armarlos a principios de este año también. Así que no hay signo de interrogación al respecto. Pero ha habido muchos ataques contra ellos. La IRGC directamente los ha atacado con drones, sus depósitos de armas, con misiles. Esto ha estado ocurriendo consistentemente mes tras mes. Los iraníes continúan atacando estos sitios porque entienden que ese es un frente terrestre potencial que se librará contra ellos. El ejército regular iraní también, que es separado de la IRGC, sus propias fuerzas especiales han llevado a cabo docenas y docenas de incursiones transfronterizas yendo tras estos grupos. Algo a considerar, sin embargo, y no he mencionado esto antes, es que Irán en realidad tiene algún nivel de influencia entre los grupos kurdos allí. Existe, por ejemplo, lo crean o no, un Hezbolá kurdo. También hay específicamente unidades kurdas dentro de la IRGC también que han sido establecidas. Y para aquellos que quizás estén confundidos sobre el movimiento del Hezbolá kurdo que existe en Irak, existe esa conexión histórica entre Irán y los grupos kurdos que sí existe, mientras que obviamente hay tensiones históricas durante la guerra Irán-Irak que por supuesto llevó a la muerte de alrededor de un millón de personas que Saddam Hussein lanzó a instancias de Estados Unidos contra Irán. Se usaron armas químicas no solo contra los iraníes —y hablamos de estas acusaciones de los israelíes de que los iraníes están desarrollando armas químicas que son bastante ridículas, no entraremos en eso de nuevo hoy— pero por supuesto la población kurda fue golpeada con ataques de armas químicas. Y fueron sometidos a la tiranía del gobierno iraquí y las propias fuerzas armadas. Y los iraníes en realidad ayudaron a las fuerzas kurdas a lanzar contraataques dentro de Irak y los respaldaron en algún momento. Así que existe esa conexión histórica y ha habido durante mucho tiempo grupos allí que también tienen algún nivel de lealtad a Irán debido a eso y no han olvidado el respaldo de Irán. Dicho esto, obviamente esa no es la mayoría de los grupos allí, pero eso todavía existe y es importante notarlo porque a menudo cuando cubrimos la región se pierde en la traducción o se malinterpreta lo que estás diciendo sobre diferentes grupos en diferentes regiones, que todos están de un lado u otro. Y eso ciertamente no es el caso en toda la región. ¿De acuerdo? Así que cuando estamos cubriendo esto, no estamos diciendo que todos estén de acuerdo con dichas poblaciones dadas, ¿verdad? Eso no es algo que queramos retratar aquí. Dicho esto, en el frente de Yemen,

Capítulo 7: Propaganda de guerra en Yemen

ha habido una serie de masacres civiles que han sido llevadas a cabo por la Fuerza Aérea saudí. Una en Taz y otra que está hacia el sur del país y luego otra cerca de Sa'na en un pueblo cerca de Sa'na. Sa'na es la ciudad capital de Yemen. Y en los últimos 5 días, según el ministerio de salud de Yemen, se han registrado alrededor de 500 víctimas civiles. Con la escalada de estas masacres, también ha habido una respuesta. Y durante algún tiempo no estábamos obteniendo mucho material de Arabia Saudita. Y una de las razones por las que no estábamos obteniendo este material es porque Arabia Saudita ha ido a extremos para bloquear la publicación de cualquier material o incluso que sus ciudadanos hablen sobre ataques. Puedes ser arrestado por hablar en privado y comunicarte sobre ataques que están ocurriendo, y mucho menos tomar videos y fotos. Hemos visto que incluso ciudadanos estadounidenses han sido arrestados por las autoridades saudíes. Ahora que vemos que los saudíes obviamente han tenido algún tipo de influencia con las empresas de imágenes satelitales. Y han comenzado a difuminar sitios alrededor de donde están las instalaciones petroleras de Arabia Saudita, lo cual es interesante porque aunque están difuminados, todavía puedes ver los impactos porque son estos grandes puntos negros, ¿verdad? Y sí, está difuminado. No puedes ver qué específicamente estaba allí y fue alcanzado, pero puedes retroceder en el pasado, obtener una imagen normal, y luego simplemente superponer la imagen difuminada, y te haces una idea de lo que ha sido destruido. Hoy hubo una firma de calor que fue registrada vía satélite en el oleoducto este-oeste de Arabia Saudita. Así que fue alcanzado de nuevo, lo cual las fuerzas armadas de Yemen del gobierno de Ansar Allah en Sa'na anunciaron que habían llevado a cabo una serie de ataques, pero este quizás es el ataque más grande que tuvo lugar y vamos a ver aquí la cobertura de Al Jazeera porque nos gusta ver la propaganda que se está difundiendo. Bien, así es como Arabia Saudita cubrió el ataque mayor del que sí obtuvimos material. Vamos a ver eso en un momento. Dijeron que un edificio de Saudi Aramco en Riad resultó dañado en un intento de ataque. Bien, así es como enmarcan esto. Y por supuesto, Arabia Saudita, su ministerio de energía dijo que el edificio en la capital fue dañado por, entre comillas, metralla caída. Bien, así que esta es la forma —y es importante detenerse en esto por un momento aquí y usar esto como ejemplo— este es el informe que recibes en Al Jazeera. Bien. Y en los medios en lengua árabe, los informes salen de manera muy similar. Están sesgados de manera similar. Bien. Así que eso es lo que dijeron. Dijeron que el edificio fue dañado en un intento de ataque por metralla caída. Bien. Así es como describieron el ataque aquí. Esto de aquí, esto fue según Al Jazeera metralla caída en un intento de ataque contra un edificio de gran altura, bien, en un rascacielos en el distrito financiero de Riad, Arabia Saudita, su ciudad capital. Ahora, puedes sacar tus propias conclusiones sobre cómo es el resto de la cobertura cuando se trata de Yemen, ¿verdad? Y he estado diciendo semana tras semana que los medios en lengua árabe —y por supuesto esto es Al Jazeera English que estoy viendo aquí— pero los medios en lengua árabe son incluso peores en el sesgo que muestran. Dicen que este es el informe. Solo voy a leer esto mientras está en pantalla. Edificio de Saudi Aramco en Riad dañado en intento de ataque. ¿Esto les parece un intento de ataque? Bueno, en realidad, vamos a reproducir algo del material también que surgió. Bien. Un intento de ataque. Eso es lo que aparentemente fue la metralla caída. Eso es lo que causó eso. Pueden sacar sus propias conclusiones, ¿verdad? Y es por eso que en este programa lo que he descrito la cobertura en los medios corporativos occidentales y también lo he atribuido a los medios en lengua árabe es que el reporte es tan descabellado. ¿Verdad? Hay una razón por la que en este informe de aquí no muestran el edificio real que fue alcanzado porque hace que su titular parezca ridículo. ¿Verdad? Y no son solo ellos. ¿Verdad? Estoy señalando a Al Jazeera aquí y algunas personas dicen: "Bueno, oh, Al Jazeera ha hecho una gran cobertura sobre Palestina." Y estoy de acuerdo con eso. Creo que ha habido una gran cobertura de Palestina, probablemente la mejor en términos de la calidad del periodismo de lo que ocurrió en Gaza. Les daré eso. Eso es completamente cierto. Pero en este tema específico, no van a estar más allá de la crítica. Y es importante mostrar que incluso cuando se trata de Al Jazeera, esperamos que Reuters, Associated Press, BBC, estén sesgados, ¿verdad? Así que cuando esas masacres que acabo de decir que acababan de decirles que habían ocurrido en Taz y en Sa'na ocurrieron en Yemen que fueron llevadas a cabo por la Fuerza Aérea saudí, cuando ocurrieron, el informe de Reuters creo que dice "los hutíes dicen" —el ministerio de salud dirigido por los hutíes dice que unos 30 muertos en ese momento, creo que el total de muertos del ataque al pueblo en Sa'na que atacó edificios residenciales, atacó edificios residenciales con un ataque de doble toque por cierto, atacaron a los primeros respondedores, esto es la fuerza aérea saudí— y cuando Reuters informó sobre ello dijeron que fue, ya sabes, el ministerio de salud que dijo. Tenemos material del ataque de doble toque ocurriendo. Tenemos toda la evidencia allí. Todo está en video. Sabes, no hay signo de interrogación sobre si ocurrió. No hay un verdadero signo de interrogación sobre el volumen de las víctimas porque el horrible material de los niños siendo sacados mutilados de los escombros está todo allí para que todo el mundo lo vea. Por supuesto, esto no se publica ampliamente y no se comunica al público en general porque quieren ocultarlo. Ese es todo el propósito. Y Associated Press hizo exactamente lo mismo. Associated Press, BBC, Reuters, todos hicieron lo mismo con "los hutíes dicen". Bien. Y luego añadirán que Associated Press en realidad hizo un artículo. Ojalá hubiera traído esto aquí, pero Associated Press publicó un artículo sobre la masacre en Taz, que está en un área de Taz en Yemen, que está controlada por Ansar, a quienes llaman los hutíes, ¿verdad? Otra digresión aquí. Si miras la cobertura, solo por un segundo, abordando todo el asunto de los hutíes para describir a Ansar Allah, que es un movimiento mucho más amplio —Hutí es un apellido, ¿de acuerdo? Eso no es todo el movimiento y no hay entidad política, no hay grupo que se llame a sí mismo los hutíes que opere dentro de Yemen, no existe, eso es una familia— pero hay una insistencia en los medios corporativos y en los medios en lengua árabe en llamarlos los hutíes y no Ansar Allah, que es su nombre, y me gustaría por un momento dejar esta información aquí con ustedes. Al Jazeera en inglés, Al Jazeera English y Al Jazeera Arabic cuando hablan de ISIS, bien, no usan el acrónimo Daesh para describirlos. No lo usan, dirán —bien— los están llamando la organización Estado Islámico. Eso es lo que los están llamando. No los llaman Daesh, que es más bien, ya sabes, te posiciona en el espectro como condenatorio de ellos. No usarás su nombre real porque no crees que sean el Estado Islámico. No crees que representen al Islam y a los musulmanes y por eso prefieres llamarlos por este acrónimo Daesh. ¿Verdad? Pero Al Jazeera no usa Daesh. Así que en el caso de Ansar Allah en Yemen, están siendo más caritativos con Daesh de lo que son con Ansar Allah en Yemen. Y lo mismo en todos los medios corporativos en inglés que usan Estado Islámico, ISIS, para describirlos, que es, ya sabes, lo que se llaman a sí mismos, el Estado Islámico. Estás siendo más caritativo con ISIS de lo que eres con Ansar Allah. Insistes en llamarlos los hutíes, lo cual es inexacto. Así que un ministerio de salud dirigido por los hutíes como el ministerio de salud dirigido por Hamás en Gaza, ¿verdad? Es la misma retórica que usan y es un truco retórico para tratar de socavar la escala de las atrocidades que se están llevando a cabo. Es por eso que usan esta terminología. Bien. Y eso es muy transparente. Ya sabes, cuando se trata de un país que es un régimen, bueno, está el régimen iraní y está el gobierno israelí, el gobierno estadounidense. No hay régimen estadounidense ni régimen israelí, ¿verdad? Bien. Así que cualquier gobierno que a Occidente no le guste o a Israel no le guste es un régimen. Esto es muy importante, este lenguaje. Y desafortunadamente la mayoría de la gente simplemente los llamará los hutíes, lo cual de nuevo es inexacto. Alimenta el tribalismo. Y por qué todavía se acepta que los llamemos los hutíes es ridículo francamente porque ellos no se llaman así. ¿Por qué no puedes llamarlos como ellos se llaman a sí mismos? Lo cual es más exacto. Si dijeras "ministerio de salud dirigido por Ansar Allah", bueno, eso al menos estaría a la par con "ministerio de salud dirigido por Hamás" porque es el movimiento Ansar el que gobierna sobre Sa'na y el 80% de la población yemení en este punto. La mayoría del pueblo yemení sobre el que gobiernan es en realidad suní y no zaidí por cierto, para que todos no sean llevados a los argumentos sectarios aquí. No pasaré demasiado tiempo en todo el debate sectario y las tonterías que se impulsan sobre Yemen al menos ahora mismo. Pero basta decir aquí que la cantidad de distorsión cuando se trata de Yemen es verdaderamente sin precedentes. No creo que la tengas en ningún otro conflicto aquí. Es simplemente tan absolutamente ridículo. Y ahora también porque Arabia Saudita no hay tanta evidencia de lo que está pasando aparte de las imágenes satelitales que están tratando de difuminar y deshacerse de lo que Yemen está haciendo con sus ataques de misiles balísticos en Arabia Saudita. Arabia Saudita afirma que derribamos esta cantidad de misiles y vemos incluso medios independientes y canales de Telegram informando como si los misiles hubieran sido derribados o considerando eso como si fuera un relato factual de lo que había ocurrido proveniente de las autoridades saudíes. Volviendo a lo que estaba hablando

Capítulo 8: Dinámicas de poder en Yemen

cuando se trata del artículo de Associated Press. Y la razón de nuevo por la que vamos tras Associated Press, Reuters, BBC y en este caso también traje a Al Jazeera porque Al Jazeera es la agencia líder cuando se trata de informar sobre la región, ¿verdad? Pero la razón por la que estas agencias es porque son vistas como las más reputadas, bien, cuando se trata de sus informes y como sabemos cuando se trata de Gaza, han sido absolutamente atroces. Al Jazeera obviamente es otra cosa completamente. No los estoy incluyendo en esta conversación sobre Gaza. Obviamente su cobertura fue excepcional en muchos casos. No para decir que no puedes criticar lo que hicieron sobre su cobertura en Gaza. Muchas personas tienen sus críticas, pero ya sabes, permitieron que los palestinos informaran por ellos. Hay muchos palestinos trabajando allí y conozco a muchos grandes periodistas que están trabajando allí. Pero aparte de eso, si miras a Associated Press y la forma en que informó sobre las masacres en Yemen, afirmó con la masacre específicamente en Taz, que mató a más de 30 personas, la mayoría de ellas mujeres y niños, que había una disputa entre el gobierno de Yemen internacionalmente reconocido, que de nuevo, iremos al mapa aquí y les mostraremos visualmente dónde este gobierno internacionalmente reconocido, llamado así, fue fundado. Así que esto no está en Yemen. El llamado Consejo de Liderazgo Presidencial de Yemen fue fundado por Arabia Saudita en Riad, Arabia Saudita, específicamente en el Hotel Ritz Carlton, y todas las personas que componen este consejo de liderazgo presidencial que no son democráticamente elegidos, que son elegidos por una monarquía de un país extranjero, todos ellos viven en Arabia Saudita. Bien. Así que ese es el llamado gobierno internacionalmente reconocido. Ahora este gobierno internacionalmente reconocido afirmó —el llamado gobierno internacionalmente reconocido afirmó que no hubo ataques aéreos en Taz en ese momento. Esa fue su afirmación. Y Reuters —sí, Reuters creo que también citó esto. Pero Associated Press citó esta afirmación de las fuerzas armadas de la oposición yemení o lo que ellos llaman el gobierno internacionalmente reconocido. No tienen fuerza aérea y no se les acusa de llevar a cabo esa masacre. Arabia Saudita es acusada de llevar a cabo esa masacre. ¿Por qué tendrían conocimiento íntimo de dónde están impactando los ataques aéreos saudíes y cuándo están impactando? ¿Por qué? Porque por supuesto son un proxy de Arabia Saudita y lo que sea que digan es lo que Arabia Saudita quiere que digan y anuncien. Son un proxy. Esa es la cosa. El llamado gobierno internacionalmente reconocido de Yemen es una organización proxy de Arabia Saudita. Eso es lo que es. Y bajo esa organización, obviamente es como un paraguas. Tienes todos los diferentes grupos que factorizan dentro de ella dentro de Yemen. Pero está controlada por Arabia Saudita. Y esos informes de nuevo porque la gente no conoce los hechos básicos de lo que está pasando dentro de Yemen. Esos informes se toman al pie de la letra. Como, oh, hay una disputa en lo que ocurrió. Ahora, en la masacre que ocurrió un día después en Sa'na, no hay disputa. Todo está en video. Además, el lado saudí no presentó ninguna evidencia de sus afirmaciones. Y sin embargo, los titulares dicen "los hutíes afirman esto". Es absolutamente ridículo. Y es lo mismo sobre estos supuestos avances del ejército legítimo de Yemen que son las brigadas de los gigantes del sur como un montón de excombatientes de Al Qaeda. Bien. Los remanentes de lo que es Al-Islah. Y digo remanentes porque solía tener un gran apoyo popular en Yemen. Es la facción alineada con los Hermanos Musulmanes. Pero eso ha disminuido y el liderazgo vive dónde, en Riad, Arabia Saudita. Bien. Y luego tienes militantes de Al Qaeda directamente. Al Qaeda misma luchará directamente en el campo de batalla junto a ellos. Y luego tienes mercenarios también. Y estoy dejando fuera grupos. Por supuesto hay otros grupos allí también que factorizan en esto, ¿verdad? Como la Guardia Nacional, creo que se llama en inglés. De todos modos, hay varios. Podrías incluir al Consejo de Transición del Sur, pero están algo separados de esta ecuación. Los EAU tienen su propio proyecto en marcha allí para tallar un estado separatista en el sur, lo cual de nuevo está más allá de esta discusión aquí. Pero tienes muchos combatientes extranjeros como por ejemplo militantes tomados de Sudán que han sido posicionados en Yemen para luchar, para trabajar como peones de Arabia Saudita para luchar contra un movimiento indígena yemení. Y de nuevo no tienes que querer a Ansar Allah, puedes despreciarlos. Puedes despreciar su visión política. Puedes decir que no te gusta su sentimiento antiestadounidense, su sentimiento antiisraelí, por la razón que sea, pero solo factualmente aquí, es importante entender lo que está pasando. ¿De acuerdo? Y hemos cubierto Yemen mucho en episodios anteriores. Si hay cosas específicas que la gente quiere que se repitan, por cierto, por favor dejen un comentario en la sección de comentarios a continuación. Y trataremos de abordar algunas de esas cosas si tengo que repetir algo, si hay ciertos detalles que la gente quisiera porque he repasado muchos detalles pero a veces las cosas se quedan fuera, así que tenemos que abordar exactamente lo que ha estado ocurriendo. Así que echaremos un vistazo

Capítulo 9: Desarrollos militares en Yemen

a algo más de material que ha estado saliendo hoy. Hubo material publicado de nuevo por Ansar Allah donde estaban —estas son operaciones de francotiradores, obviamente no podemos mostrarles los resultados de estas operaciones aquí, pero puedo garantizarles que cada uno de estos fueron de hecho impactos—. Acérquense aquí. Así que sí, aquí hay más material aquí. Y otro ataque de francotirador también. Así que estos son todos, obviamente, el material completo que se publicará en nuestras redes sociales en nuestro X y nuestro Telegram si quieren ver el material completo. Pero ahora mismo obviamente para YouTube no podemos mostrar el material completo aquí. Pero es importante de nuevo actualizar sobre lo que ha estado pasando, qué tipo de material se ha publicado. Y de nuevo, siempre damos este descargo de responsabilidad, pero el material que estamos mostrando aquí no es un respaldo de los videos, sino que es con fines educativos. Así que lo que están viendo aquí, estos son todos impactos directos, por cierto. De nuevo, tuvimos que cortar estos, y a largas distancias. En realidad no tenemos una medida de exactamente a qué distancia se llevó a cabo cada uno de estos ataques. Sin embargo, tenemos más material de la cordillera de Kboo y el frente de Bab el-Mandeb. Voy a sacar esto en un mapa aquí para que podamos tener una representación de dónde está teniendo lugar esta lucha que vamos a ver en un segundo. Porque ha salido mucho material de aquí. Así que ha habido una enorme cantidad de lucha en esta región de cordilleras justo aquí. Y para las fuerzas armadas de Yemen que están aliadas con el gobierno de Ansar Allah con sede en Sa'na, esto es imperativo para asegurar el control permanente sobre Bab el-Mandeb aquí. ¿Verdad? Y ese es el punto de estrangulamiento clave, ¿verdad? Este cruce marítimo aquí, este punto de estrangulamiento clave para la economía global que ahora tienen bajo control. Controlan Dubab y luego Bab el-Mandeb mismo y la isla de Mayun también, donde los israelíes y los emiratíes estaban construyendo una pista de aterrizaje allí y en varias de estas islas aquí arriba porque tenían un plan general para afirmar su dominio no solo sobre Yemen sino también sobre el Cuerno de África. Este plan se extendía a la isla de Socotra donde los EAU e Israel estaban trabajando y establecieron esta isla. Sigue siendo un centro de vigilancia para los EAU e Israel para que también puedan monitorear a Irán. Pero para que aseguren el acceso allí. Y por supuesto tienen esta alianza con el movimiento separatista de escisión en lo que se llama Somalilandia aquí, que solo es reconocido de nuevo por Israel y los Emiratos Árabes Unidos. Pero de nuevo por el bien de lo que vamos a estar viendo aquí, estas cordilleras aquí son importantes para asegurar el control total de Bab el-Mandeb. Cuando controlas las montañas controlas las alturas y entonces si pueden asegurar estas posiciones a través de estas cordilleras aquí, entonces las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita no pueden lanzar futuras ofensivas contra ellos. Así que estamos obteniendo una representación visual de dónde está ocurriendo todo esto y el material es bastante notable. Ven a alguien allí cayéndose, huyendo. Es un vehículo que fue capturado por las fuerzas de Ansar. Ven las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita retirándose aquí. Y en el terreno aquí están luchando contra las brigadas de los Gigantes del Sur. Bien. Así que esto es una especie de recopilación. De nuevo, el material completo aquí del que estamos viendo algunos clips hoy tiene más de 40 minutos. Así que tenemos que cortarlo. También hemos puesto esto a dos veces la velocidad en parte. Pero queríamos dar un vistazo a lo que ha estado pasando allí. Ven que estos son los combatientes de Ansar que están escalando la montaña aquí para tomar las posiciones de las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita. Hay algunas de sus fuerzas enemigas y en verde han resaltado las fuerzas de Ansar. Este militante aquí por supuesto hemos tenido que editar esto también. Pero lo ven solo disparando contra varios de esos militantes respaldados por Arabia Saudita y luego tomando esa montaña. Han escalado toda la montaña y lograron tomar esta montaña de tal manera. Aquí están disparando una munición antitanque guiada Cornet e impactando un vehículo militar aquí. Y ese alcance es de nuevo una locura. Disparan desde la cima de la montaña allí y logran anotar un impacto que directamente elimina el vehículo militar. Aquí hay otros ataques que aterrizaron junto al vehículo allí. Pero más adelante en el video más largo, el video más extenso, ven que ese vehículo en realidad está ardiendo y los combatientes tuvieron que abandonarlo. Ahí de nuevo un impacto directo y están usando las montañas aquí y es por eso que capturar estas cadenas montañosas estratégicas es tan importante para ellos estratégicamente porque cuando aseguras las montañas disparas hacia abajo contra los combatientes enemigos que intentan tomar territorio de ti. Ahí ven de nuevo resaltado en el video los combatientes de Ansar en verde. Retrocedamos un poco ahí. Eso muestra otro impacto directo. Y de nuevo eliminando estos vehículos que dejaron ese vehículo inmovilizado que ven en el video más largo. Y luego también resalta de nuevo que sus fuerzas están en el terreno listas para confrontarlos. Así que están allí. Los están enfrentando. Y cuando tomas estas cadenas montañosas, tienes esa altura desde la cual pueden disparar municiones antitanque. También por supuesto tienen una mejor posición para monitorear las fuerzas enemigas y es más fácil defender estas posiciones montañosas. Y así una enorme cantidad de lucha ha estado ocurriendo allí. Y eso es realmente lo que parece ser el principal frente de batalla en este momento. Mucha gente ha estado preguntando porque las fuerzas armadas yemeníes también han sitiado la segunda —o algunos la llaman la tercera— ciudad más grande de Yemen. Realmente depende. No hay forma de saber cuántas personas viven específicamente allí en este momento. Algunos la llaman la segunda, algunos la llaman la tercera ciudad más grande de Yemen. Ansar Allah la han rodeado y hay una parte de la ciudad que está muy densamente poblada que aún no han tomado. Y ese frente, esos frentes se han estancado porque si van a entrar y tratar de tomar ese territorio, de nuevo, está muy densamente poblado y los civiles podrían verse afectados. Y como los han rodeado, no tienen líneas de suministro conocidas. Y realmente no pueden luchar efectivamente contra las fuerzas armadas yemeníes. Las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita, ya sabes, el tiempo juega contra ellos aquí. Así que no ha habido un intento de simplemente empujar hacia la ciudad y creo que eso se debe al hecho de que si las fuerzas armadas yemeníes hicieran eso, arriesgarían significativas bajas civiles. Por supuesto, en la guerra urbana siempre va a haber estas bajas, pero irrumpir muy rápida y agresivamente obviamente no es lo correcto y quieren tomar el control de la ciudad y no tener a la gente despreciándolos por haberlos masacrado en el camino. ¿Verdad? Así que eso aparentemente se ha estancado. Pareció haber un avance en el norte en el frente de Marib. Arabia Saudita por supuesto afirma que captura nuevo territorio o perdón, su gobierno internacionalmente reconocido de Yemen recupera territorio casi a diario. Y luego obtenemos material publicado por las fuerzas armadas yemeníes que desmiente eso. No ha habido nuevos desarrollos reales allí. Y estoy seguro de que vamos a obtener más y más material saliendo de esos frentes. Otra historia que quería tocar aquí, también tiene que ver con Yemen, es esta confirmación que acaba de salir hoy de Siria de que han enviado oficialmente tropas a Arabia Saudita.

Capítulo 10: El papel de Siria en la guerra regional

Ha habido una negación pública del Ministerio de Relaciones Exteriores de Siria de que están enviando fuerzas a Yemen específicamente. Ahora, hagan lo que quieran con esto. Y entraremos en esto un poco ahora. Es una cosa muy impopular enviar tus fuerzas a Yemen. Según el Financial Times, creo que fue o 1,200 o 1,400 combatientes de Siria ya fueron enviados. Están en Adén, ¿verdad? Lo cual tendría sentido. Y hay más evidencia que ha surgido que sugiere que los informes iniciales que escuchamos pueden haber sido ciertos y también otros informes de medios locales alegando una presencia de combatientes sirios allí también es cierto porque hemos comenzado a ver el uso de drones ucranianos dentro de Yemen. Ahora, mi teoría sobre esto es que lo que parece haber sucedido —y esta también fue la sospecha de muchas personas con las que hablé inicialmente cuando escucharon informes de que fuerzas sirias ya estaban desplegadas en Yemen— y asumiendo que esto es cierto, tendría sentido porque lo que sucedió —quizás deberíamos también sacar esto en un mapa para que tengamos esa perspectiva histórica aquí—. Así que el área a la que supuestamente han sido desplegados es Adén aquí. De nuevo, Siria oficialmente niega esto, pero es una opinión muy impopular porque su territorio está actualmente siendo ocupado e Israel está empujando cada vez más hacia el sur de Siria, ¿verdad? Hoy, esta mañana, dispararon a un agricultor con munición real. Se informó que sufrió heridas graves, ¿verdad? Matan a sirios cuando quieren. Lanzan gas lacrimógeno a sus hijos cuando van a la escuela. El gobierno en Damasco dijo: "Bueno, no podemos luchar contra ellos, pero ahora podemos enviar al menos lo que los sirios han admitido. Han enviado tropas a Arabia Saudita." Y siempre he dicho que tienen muy mala puntería, ¿verdad? Tienen muy mala puntería porque aparentemente pensaron que Israel estaba aquí abajo. Y entonces deben haber desplegado esas fuerzas pensando que Israel, ya sabes, que ahí es donde van a luchar contra Israel, ¿verdad? Este gobierno revolucionario que existe. También estoy, por supuesto, para aquellos que no lo captaron, siendo sarcástico de nuevo aquí. Así que por qué puede ser el caso de que estemos viendo drones ucranianos usados dentro de Yemen ahora, y por qué eso se alinea con todo, todos los informes de sirios siendo desplegados en Adén es porque los ucranianos fueron en realidad desplegados, hay fuerzas ucranianas desplegadas en Idlib anteriormente, ¿verdad? Y estuvieron operando allí hasta hace poco, según sabemos, en 2024. Por supuesto, en diciembre de 2024, el antiguo liderazgo sirio es derrocado y Ahmed Shara —¿ven aquí con su mejor amigo Ahmed Shara?— toma el poder, o Abu Muhammad al-Julani como era conocido durante mucho tiempo antes del cambio de nombre y el cambio de marca. Así que su partido ahora gobierna Siria. Pero cuando estaban en Idlib y tenían esta porción de territorio aquí, tenían ucranianos que habían venido a ayudarlos a operar diferentes tipos de drones, incluidos drones FPV, drones de vista en primera persona, para que pudieran usarlos contra por supuesto las fuerzas sirias y a los ucranianos no les importaba porque los rusos también estaban allí para atacar también y los ucranianos se han vuelto muy proficientes en el uso de drones FPV y otras variaciones de drones que construyen ellos mismos. Así que estaban allí e igualmente para que todos estén conscientes. Así que cuando Ahmed y Tahashem —el partido que ahora gobierna Siria— cuando estaban en Idlib y estaban algo bloqueados aquí y empujados contra la frontera de Turquía, en realidad habían enviado combatientes a luchar en Ucrania. Bien. Así que a cambio los ucranianos los ayudaron a entrenarlos en drones cuando estaban operando en Idlib. Así que estos sirios ahora, lo que ahora constituye el nuevo ejército sirio, en realidad tienen un gran suministro de drones FPV ellos mismos y de hecho tienen entrenamiento con esos drones FPV. Así que tendría sentido si han sido desplegados que quizás estén desplegados en Yemen para operar estos drones y llevar a cabo ataques con drones. Esa sería mi conjetura. Para que todos estén conscientes, ya saben, cuando esta situación era como era antes de la caída de Bashar al-Asad dentro de Idlib, fue ella misma sometida a protestas a gran escala en ese momento, se le acusó de corrupción. La gente en Idlib no estaba del todo contenta con ello. Había, creo que se llamaba el Gobierno de Salvación Sirio como lo llamaban, que estaba operando en Idlib en ese momento. Y se suponía que era la representación oficial de la oposición siria. Tenían su propio bloque de gobierno y estas eran personas más pulidas, ¿verdad? Agentes de Estados Unidos y Turquía y otros países, ¿verdad? Estos políticos, pero en realidad lo que estaba pasando era que lo que anteriormente era el Frente Nusra en Siria, Al Qaeda, realmente manejaba el espectáculo en Idlib, ¿verdad? Así que manejaban sus propias prisiones, sus propios centros de tortura, fueron acusados de robar ayuda, por cierto, con todas estas acusaciones que volaban alrededor. ¿Verdad? Porque hay acusaciones de que en Yemen todos los lados están usando niños soldados. ¿Verdad? He visto esa acusación. Para que todos estén conscientes, lo cual está plenamente legitimado por la administración Trump de Estados Unidos. Ahmed Shara tiene llamadas abiertas con Benjamin Netanyahu. Al-Shabbani, su ministro de relaciones exteriores, se reúne con el jefe del Mossad. Todo eso plenamente normalizado e integrado y respaldado por Estados Unidos, ¿verdad? También está acusado en varios informes de derechos humanos de usar niños soldados y obligarlos a luchar. Bien, para que todos estén conscientes, eso es algo de lo que fueron acusados históricamente por organizaciones de derechos humanos. Bien, estas no son fuentes sesgadas pro-Asad para aquellas personas a las que les gusta afirmar que estos son grupos de derechos humanos que en realidad son extremadamente críticos históricamente de Bashar al-Asad y sus fuerzas, ¿verdad? No se andaban con rodeos con sus informes sobre Bashar al-Asad. Digamos eso, ¿verdad? Y acusaron a al-Julani o Ahmed Shara, sus muchachos, de reclutar niños soldados. ¿De acuerdo? Y hay una larga historia en Siria de este tipo de cosas. Pero de nuevo, por supuesto, van a negar esto. Reconocen que los enviaron a Arabia Saudita. Quiero decir, está bien, realísticamente aquí, usemos el sentido común. ¿Por qué Arabia Saudita tiene mercenarios? Arabia Saudita tiene diferentes combatientes que usa dentro de Yemen. ¿Por qué necesitaría combatientes sirios? Escuchamos que miles van a ir allí. ¿Por qué necesitaría combatientes sirios dentro de su territorio que no saben operar sistemas de defensa aérea, no saben operar sistemas militares sofisticados? Como estos combatientes sirios, en realidad no son como un ejército real todavía. Son solo combatientes que en su mayoría lucharon con armas ligeras y ni siquiera pueden marchar adecuadamente en este punto, ¿verdad? Solo están formando lo que se está convirtiendo en un ejército sirio. No poseen ninguna arma estratégica dentro de Siria. No tienen ninguna experiencia. ¿Qué podrían hacer miles de combatientes sirios —que están admitiendo que están enviando a sus combatientes a Arabia Saudita— por qué Arabia Saudita los necesitaría dentro de Arabia Saudita? ¿Por qué? ¿Cómo tiene eso algún sentido? ¿Para qué? ¿Con qué propósito los necesitarías dentro de Arabia Saudita? La única razón por la que necesitarías a esos combatientes con su experiencia es si los estás usando en el terreno contra Ansar Allah. No los necesitarías en Arabia Saudita como, por ejemplo, quieren soldados turcos, quieren soldados paquistaníes, tienen tropas estadounidenses en la región, todos los cuales son capaces, como si necesitan defender Arabia Saudita en suelo saudí, Turquía y Pakistán están dispuestos a hacer eso en suelo saudí si sienten que hay una amenaza, de manera mucho más capaz, con mucho mejor equipo militar. Los saudíes —perdón, las fuerzas armadas turcas por supuesto desplegarían sus defensas aéreas allí. Pueden ayudarlos con la defensa aérea, ¿verdad? ¿Por qué necesitarías miles de militantes que son excombatientes de Al Qaeda dentro de tu territorio? ¿Por qué? ¿Cómo tiene eso algún sentido? Y les diré, porque quieren que luchen dentro de Yemen. Eso es obviamente el caso. Es tan transparente. Es tan obvio. Pero por supuesto, las autoridades sirias no pueden confirmar esto porque ¿por qué preguntarías? ¿Por qué no podrían confirmar esto? ¿Por qué lo negarían? Porque su propia población ve que Israel está matando a sus civiles en el sur. Están ocupando más y más territorio. Han robado acceso a sus recursos fronterizos, ¿verdad? Están haciendo sobrevuelos sobre Damasco. Han respaldado a las milicias separatistas drusas para tallar un estado separatista en el sur. Todo eso. Y estás enviando a tus combatientes a Yemen donde van a terminar en tumbas tempranas. El pueblo sirio no aceptará eso. Se les dijo, a los sirios se les dijo, en realidad se le dijo al mundo entero que preguntó sobre este tema. Siria no puede luchar en este momento. No puede involucrarse en ninguna guerra. Ahmed dijo esto, que no se involucrará en ninguna guerra. Quiere relaciones amistosas con todos en la región excepto con Irán. Excepto con Irán. Bien. Y obviamente son abiertamente hostiles a Hezbolá siempre que pueden y hacen todas estas acusaciones sobre Hezbolá y Trump los estuvo presionando durante algún tiempo para invadir el Líbano. Pero aquí está el problema. El pueblo sirio ahora y todos los demás que están haciendo estas preguntas: ¿por qué no luchan contra Israel? ¿Por qué no respaldan una resistencia en el sur? ¿Por qué no hacen algo? ¿Por qué no están luchando? ¿Verdad? Y ellos decían: necesitamos reparar la economía. Necesitamos hacernos fuertes primero. No podemos simplemente sacrificar tropas. No podemos luchar contra otros países. Necesitamos ser fuertes antes de involucrarnos en una guerra si alguna vez vamos a hacerlo. Pero ahora, incluso si compras la narrativa oficial del gobierno sirio de que están enviando sus tropas solo a Arabia Saudita para ayudarlos a luchar contra las fuerzas armadas yemeníes desde dentro de Arabia Saudita, digamos que lo están haciendo por esa razón. Bien, tomemos esa narrativa. Han firmado este acuerdo con Arabia Saudita y ahora están involucrados en una guerra. No importa si esas fuerzas están siendo desplegadas en territorio saudí para permanecer allí o si están siendo desplegadas en Adén o si están siendo enviadas por la frontera y van a hacerlos luchar en Al-Hodeida, no importa. Están involucrados en una guerra extranjera de agresión. Así que por supuesto tienen que negar que los están enviando directamente a Yemen y que van a volver a casa en bolsas para cadáveres. Por supuesto que tienen que negar eso. Pero si tomamos su narrativa, ¿qué pasó con "no podemos luchar contra nadie"? ¿Qué pasó con "tenemos que construir un ejército fuerte"? Ahora de repente despliegan miles de peones a Arabia Saudita. Y les diré la razón por la que el gobierno sirio haría eso porque los salarios de sus combatientes no se estaban pagando. Nadie estaba pagando a su ejército. Y Catar durante algún tiempo había pagado salarios, pagado salarios del gobierno, pagado salarios para sus fuerzas armadas. Y entonces querían que les pagaran. Querían dinero. Así que fueron a Arabia Saudita y Arabia Saudita dijo: "Bueno, necesitamos miles de sus muchachos." Y Ahmed Shara, el presidente respaldado por Estados Unidos de Siria, no elegido democráticamente, que prometió celebrar elecciones democráticas, nunca lo ha hecho. Prometió una reconstrucción masiva y que decenas de miles de millones iban a ser invertidos en Siria, nunca se materializó. Afirmó que todo va a mejorar desde la electricidad hasta la comida, el petróleo y el gas y todo eso. Los precios siguieron subiendo, ¿verdad? Todas estas promesas que incumplieron. Fue abordado por Arabia Saudita y le dijeron: "Pagaremos sus salarios, pero vas a hacer algo por nosotros." Y siguieron adelante y dijeron: "Sí, está bien. Aquí tienes. Aquí están miles de nuestros muchachos. Van a estar en territorio saudí. Creámosles. Están en Arabia Saudita, pero están ayudando a Arabia Saudita a librar la guerra." Cómo exactamente van a hacer eso sin conocimiento en operar tecnología sofisticada donde podrían usarla para disparar a distancia. Y piensen, por cierto, y esto es algo a tener en cuenta cuando hablamos de Siria, ¿honestamente piensan que este gobierno sirio va a desafiar alguna vez a Israel? ¿De verdad, piensan que esto es lo que está pasando? Está formando una gran —esta es la narrativa que escuchamos— una alianza suní. Quiere unirse al acuerdo de La Meca. ¿Piensan que eso es lo que está pasando aquí? ¿Piensan que esa es la razón por la que está enviando a miles de —oh, van a obtener experiencia y luego podrán luchar contra Israel? Ya puedo decir que puedo anticipar todos los argumentos estúpidos que probablemente se están dando activamente para esto. Están obteniendo gran experiencia. Para que luego puedan transferir eso a otros frentes. Eso es lo que la gente va a estar diciendo. Pero lo que está pasando es que Arabia Saudita está librando una guerra contra Yemen. Y en esa guerra, está usando inteligencia israelí para bombardear Yemen. Y ahora está causando masacres a gran escala. En un caso, matando a 44 personas, 44 civiles en un ataque de doble toque, que también mató a los primeros respondedores. La mayoría de los cuales eran mujeres y niños. Arabia Saudita está llevando a cabo estos ataques aéreos. Arabia Saudita tiene respaldo estadounidense en esta guerra y Arabia Saudita está usando datos de objetivos israelíes para llevar a cabo sus ataques dentro de Yemen. Así que la unidad 9900, la unidad 9900 de Israel es responsable de esto. Esa es la misma unidad que recopila datos de objetivos para que los israelíes bombardeen en Gaza. Y ahora fuerzas sirias están siendo desplegadas a Arabia Saudita para respaldar este esfuerzo, este esfuerzo de guerra de Arabia Saudita que está librando una guerra con el respaldo de Israel. Eso es lo que está pasando ahora mismo. Ahora, la gente quiere responder y hacer todos estos argumentos estúpidos y empujar esto hacia el sectarismo. Estos son los hechos fríos y duros, ¿verdad? Y déjenme recordarles a todos, es importante recordarle a todos lo que ha pasado dentro de Siria desde el colapso del liderazgo anterior. Las pertenencias de Eli Cohen, el espía más infame de toda la región que se infiltró en el ejército sirio. Bien. Las pertenencias de ese espía israelí fueron devueltas a los israelíes. El presidente de la nueva Siria abiertamente tomó una llamada telefónica. Netanyahu lo admitió. Tomó una llamada telefónica con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu. El ministro de relaciones exteriores del nuevo liderazgo sirio se reúne frecuentemente con el jefe del Mossad israelí. De hecho, un periodista israelí tras la caída de Damasco y la toma del poder por el nuevo gobierno pudo viajar a Damasco y se le dio permiso para filmar ubicaciones militares sensibles y lo que anteriormente era la embajada iraní y hacer un documental completo donde fue llevado de gira por instalaciones militares. Además de esto, líderes del Movimiento de Yihad Islámica Palestina, el segundo movimiento de resistencia palestino más poderoso, que ha luchado contra Israel a lo largo del genocidio, que solía tener una base de operaciones dentro de Siria. Sus líderes estaban siendo arrestados por todas partes por las autoridades sirias, las nuevas autoridades sirias. Reprimieron la resistencia palestina. Detuvieron donde pudieron. Por supuesto, las armas siguieron fluyendo, las transferencias de armas al Líbano. Y esas transferencias de armas no solo van a Hezbolá, también van a facciones de la resistencia palestina, por cierto, no solo a Hezbolá. ¿Verdad? Así que, si lo miras a través de una lente sectaria, también decidieron secuestrar al jefe del Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General, que era leal a Bashar al-Asad, ¿verdad? Pero no solo lo secuestraron por alguna lealtad al gobierno anterior. No, lo secuestraron y luego de repente él era el hombre que se sabía, el único hombre que conocía la ubicación de dos soldados israelíes que fueron capturados en 1982 de un tanque en el sur del Líbano, dónde estaban sus cuerpos. Así que vinieron, lo tomaron, supuestamente lo torturaron y obtuvieron esta información de él. Y luego los israelíes, ahora la narrativa israelí es que el Mossad entró directamente en el campamento de refugiados de Yarmouk en Damasco. Bien, esa es su narrativa. Y tomaron los cuerpos después de recibir información de los sirios. Y luego hay una narrativa alternativa de que los sirios simplemente entregaron el cuerpo directamente. Elijan. Ambas apestan. Bien. Y luego las autoridades sirias acordaron un mecanismo de fusión conjunta que incluía futuros proyectos económicos conjuntos entre los sirios y los israelíes. Además de esto, intentaron ir tras las armas del pueblo, las armas individuales del pueblo en el sur de Siria. Eso llegó a un callejón sin salida porque la gente no estaba dispuesta a aceptar eso. Y ahora quieren enviar sus fuerzas a Arabia Saudita para respaldarlos en su lucha contra Yemen. ¿Qué pasó con "tenemos que esperar"? Habibi, somos tan débiles. Estamos cansados de la guerra. ¿Sabes quién más está cansado de la guerra? Todos los demás. ¿Sabes quién más está cansado de la guerra? Quizás los sirios en el sur de Siria. Quizás están cansados del gas lacrimógeno que se dispara contra sus hijos que vuelven de la escuela. Quizás están cansados de entrar en su tierra y que los francotiradores israelíes les disparen. Quizás están cansados de los puestos de control. Quizás están cansados de que los soldados israelíes, cuando quieren, ocupen su casa, establezcan una posición de francotirador y luego maten a un hombre con síndrome de Down de una de sus comunidades. Quizás están cansados de los ataques aéreos. ¿Alguna vez pensaron eso? Quizás, solo quizás, ¿no está cansada la gente de Gaza? ¿No se suponía que toda la misión aquí era —de esta oposición siria—? Todo el tiempo escuchamos a estos partidarios de Abu Muhammad al-Julani o no puedes llamarlo así más, Julani, ¿verdad? Porque Golden Heights no puedes llamarlo así. Ahmed Shara. ¿No era su misión liberar Palestina? Oh, íbamos a... Y entonces, ¿no era esa su misión? Oh, pero ahora, no, estamos cansados. ¿Cansados? ¿De verdad? ¿Cansados? Eso es interesante. Así que pueden llenarse los bolsillos. Así que pueden jugar baloncesto con Centcom. Así que pueden volar a Europa y vivir en el lujo. Y luego la gente tiene la desfachatez de defender este comportamiento. Yo en este punto, si todavía eres un ávido partidario de ese régimen corrupto —y usaré la palabra régimen, ¿por qué no?— necesitas hacerte examinar la cabeza a menos que te estés beneficiando financieramente de manera personal, en cuyo caso tiene sentido. Si te estás beneficiando financieramente directamente, está bien, lo que sea. Pero si es por una razón ideológica, no hay justificación. Ninguna. Y aquí está la cosa con todo este proyecto que ha ocurrido y la gente ha estado haciendo estas afirmaciones durante años sobre lo que ha estado pasando en toda la región. No, no deberíamos apoyar el derrocamiento de Gadafi. No deberíamos apoyar el derrocamiento de Saddam Hussein. No deberíamos apoyar el derrocamiento del gobierno sirio. ¿Por qué creen que la gente estaba haciendo esos argumentos? Porque sabían cuál era el proyecto. No es decir que a la gente le guste Bashar al-Asad y hay algunas personas que apoyan a Bashar al-Asad y lo aman y están obsesionadas al igual que las había en Irak con Saddam Hussein. Y hago un punto de esto. Las estimaciones más altas de cuántas personas mató Saddam Hussein de su propia población, incluido el uso de armas químicas, son alrededor de 250,000 personas en la llamada tiempo de paz. 250,000. Bien. Denme cualquier ejemplo de dónde ese tipo de números. Las más bajas son 150,000 aproximadamente son estimaciones. Bien. Más altas que cualquier cosa que puedas encontrar en el caso sirio antes de la guerra. Y después de la guerra, el número de muertos de civiles en todos los lados en Siria, según el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, es de alrededor de 190,000. Bien. Ahora, la gente tiene agravios personales y los iraquíes los tienen. Conocerás a muchos iraquíes que tendrán agravios personales con Saddam Hussein e insistirán en que fue algo grandioso que Saddam Hussein fuera derrocado por Estados Unidos e insistirán en que es algo bueno que fuera asesinado y removido del poder. ¿De acuerdo? Y si les planteas una objeción, te llamarán partidario de Saddam Hussein. Eres un baasista. Eres —porque por supuesto en Irak era el partido Baaz también, muy diferente del sirio, pero tenían ese partido operando también—. Darán todos los argumentos. ¿Por qué? Porque apasionadamente tienen un agravio personal con Saddam Hussein. Con la experiencia siria, es un poco diferente porque exportaron esa idea del agravio personal a un público más amplio alrededor del mundo. Eso no sucedió en el mundo árabe con Irak donde esa oposición a Saddam Hussein era tan enorme. También, por supuesto, el sectarismo se añadió a esta ecuación también, lo que hizo la situación aún peor. Y ese es el objetivo de Israel. Cuando estamos mirando a Palestina, por cierto, bien, y la situación en Palestina, mucha gente quiere aislarla dentro de las fronteras de la Palestina ocupada. Nunca ha sido solo sobre Palestina. Es una lucha de toda la región. Es una lucha más amplia. Siempre ha sido una lucha más amplia. Así que estas personas que intentan aislar todos estos grupos como Hamás, Yihad Islámica, FPLP, ya sabes, el Ala de Fátima, que sigue siendo, ya sabes, revolucionaria, Brigadas Mujahidín, todos, todos estos grupos que están operando en Gaza y aislarlos de todo lo demás que está pasando en la región y sus aliados regionales. No puedes porque todos están integrados. Todos tienen historia compartida. Como he dicho en este programa antes, la IRGC no habría tenido la experiencia para ser creada. Esos revolucionarios que derrocaron al Sha en Irán no habrían tenido la experiencia para formar la IRGC si no fuera por los campamentos de entrenamiento de la OLP basados en la República Popular Democrática de Yemen, por ejemplo. No habrían tenido la experiencia para hacer eso. Tuvieron gran ayuda. ¿Quién fue el primer líder en viajar a Teherán para felicitar al Ayatolá Jomeini por la revolución? Tienen esta historia compartida que está ahí, ambos lados se han respaldado mutuamente históricamente, no solo va en una dirección. ¿De acuerdo? Y la gente dice: "Oh, estás pintando un cuadro rosado." No, estoy pintando un cuadro exacto aquí. Todas estas fuerzas están integradas dentro de la región. Todas ellas juntas. Y puede que no te gusten todas ellas y las posiciones que toman, los fundamentos ideológicos, lo que sea, ciertos actos que han hecho. Hay muchos palestinos en Gaza que se oponen a Hamás porque la fuerza de policía palestina llevó a cabo muchos abusos en Gaza anteriormente. Eso pasa, sus agravios personales. No les gusta esto, lo otro. No les gusta la ideología de ciertos jeques y la forma en que se impusieron las cosas a la gente. Hay tantos desacuerdos. Siempre va a haber desacuerdos. Bien. Pero hacer una conspiración más grandiosa de ello, que la gente intentó hacer sobre Hamás, por cierto, en Gaza, estos argumentos divisivos para tratar de dividir grupos y movimientos y todo esto. Y en cambio, te venden esta mentira, esta mentira de que es bueno que todos estos países estén destrozados. Fue bueno que Irak fuera destruido. Es bueno que Siria fuera destruida y vaciada. Es bueno que el Líbano esté restaurando su soberanía de Irán. Y ahora Zaydi, el primer ministro Zaydi está restaurando su soberanía, ¿verdad? Está dispuesto a ir a la guerra. Tú, Estados Unidos, según informes, Estados Unidos le dijo al primer ministro iraquí que está dispuesto a llevar a cabo una campaña aérea a gran escala contra la Resistencia Islámica en Irak que el primer ministro iraquí quiere desarmar. ¿Y cómo creen que van a ser desarmados? Por la guerra. Pero Irán es el enemigo. Irán es el enemigo. Y esta mítica lucha contra Israel va a suceder en algún momento con las personas que son propiedad de Israel. El único en la región de poderes suníes que tiene algún nivel de independencia para tomar una decisión así es Turquía. Bien. No creo que vayan a tomar esa decisión, pero en algún momento van a ser empujados a un punto en Siria donde van a tener que tomar una decisión. O comienzan a respaldar algunas facciones o van a perder Siria y será una catástrofe para Turquía. Por cierto, Ankara va a tener muchos problemas en sus manos si pierde completamente Siria debido a la intromisión de Israel. Pero el resto de ellos, no. Gobierno propiedad de EE.UU. Gobierno propiedad de EE.UU. Gobierno propiedad de EE.UU. Quiero decir, construido. Y ¿qué creen que está pasando ahora con Siria? ¿Verdad? ¿Creen que van a permitirles reconstruirse adecuadamente? El ejército libanés, que está entrenado por Estados Unidos y abastecido por Estados Unidos, por cierto, es una fuerza policial glorificada, no capaz de defender el país. Y no se le permite. ¿Saben lo que dijo Thomas Barrack, que fue embajador en Turquía y ahora en Irak y enviado a Siria? Él maneja toda la región básicamente en este punto para Trump. ¿Saben lo que dijo en una entrevista cuando le preguntaron sobre las fuerzas armadas libanesas defendiéndose contra Israel? Empezó a reírse. Dijo: "Sí, no les estamos dando armas para que puedan luchar contra Israel." Y empezó a reírse. Estoy parafraseando, pero pueden buscar el video ustedes mismos. Dijo: "Les estamos dando armas para que puedan luchar entre ellos," es decir, otros libaneses, es decir, Hezbolá. "Por eso les damos armas." Thomas Barrack, él sabe lo mismo. Él sabe lo que Estados Unidos está haciendo en Siria. Está tan confiado que se ríe en sus caras. Piensa que es graciosísimo. Pero tiene todos estos líderes de inodoro en la región que están dispuestos a venderse al mejor postor. Y por supuesto, ese es Estados Unidos, el país más rico del mundo. Y luego hay seguidores e individuos pagados que los apoyarán en cada uno de estos países. Lo de Siria es más en línea. Lo sectario factoriza en eso y todo ese tipo de cosas también, ¿verdad? Es más divisivo, pero es lo mismo. Puedes encontrar personas defendiendo a Zaydi en Irak. Puedes encontrar personas defendiendo a Nawaf Salam, el primer ministro del Líbano, y a Joseph Aoun, el presidente del Líbano. Puedes encontrarlo. Todo existe. En toda la región tienes leales a Arabia Saudita, ¿verdad? Tienes leales al gobierno egipcio también. En toda la región, tienes estos defensores, ¿verdad? Estos leales defensores que creen en su proyecto nacional. ¿De acuerdo? Y por supuesto, Israel lo ve de la manera que hemos discutido múltiples veces en este programa. El conflicto es un conflicto regional y siempre ha sido un conflicto regional. ¿Saben por qué? Israel no define sus fronteras. Israel no es un estado real. Israel busca ser un imperio. Este es solo el territorio que Israel ha ocupado hasta ahora. Israel nunca ha definido sus fronteras. Pregúntale a cualquier israelí y no podrán definir las fronteras. Pregúntale a cualquier sionista de fuera, define las fronteras de Israel. ¿Pueden hacerlo? Porque no se trata solo de Palestina. Han estado ocupando los Altos del Golán ahora más adentro del sur de Siria. Los tienen desde 1967. Y las granjas de Sheba del Líbano. Ocuparon el sur del Líbano entre 1982 hasta el año 2000. Y la única razón por la que se fueron fue la presión militar. ¿Saben por qué se fueron de la península del Sinaí? Solían tomar esto. Todo esto solía ser Israel, ¿verdad? Todo esto solía ser Israel. Y lo llamaban Israel. Y solían tener colgantes, ¿verdad, que tenían con el mapa de Israel en ellos. Y mañana, si el gobierno egipcio colapsara y algo sucediera allí, los israelíes querían mudarse a la península del Sinaí, esto ahora será Israel. ¿De acuerdo? Si algo pasara en Jordania, quisieran tomar territorio. Y oh, oh, queremos el Mar Muerto. Simplemente tomaremos el Mar Muerto. ¿Por qué no? Tomaremos el otro lado de la frontera aquí, ¿verdad? ¿Por qué no? Todo eso es Israel también. Oh, Damasco podría ser Israel mañana si quisieran que lo fuera. Si no hubiera nadie, todo el sur sería Israel. Y te dirían en un mapa que ese es territorio israelí. Y pondrían colonos allí también. ¿De acuerdo? Y te dirían que es parte de su promesa de 4,000 millones de años porque para ellos, cualquier cosa entre el Nilo y el Éufrates es juego limpio. Cualquier cosa. Y luego tienes a todas estas personas discutiendo y luchando en el medio para matarse unos a otros y toda esta tontería de choque étnico racista y sectario en el medio que permite a Israel hacer lo que quiere hacer. Hemos visto el plan Oded Yinon. Hemos sacado esto en el stream múltiples veces. ¿Y qué dijo Oded? Israel necesita ser un imperio para protegerse y necesita dividir todos los países que lo rodean en tribus en guerra básicamente. Y para hacer eso, necesitas dividir Siria. No debe haber Siria. No debe haber Líbano, ni Jordania, ni un Egipto real, ¿verdad? No hay Irak. Necesitan ser divididos. Necesitan ser tribus. Necesitan ser reinos sectarios que luchen entre sí, que se maten entre sí, y se alíen con Israel. ¿Qué creen que Israel está haciendo ahora? Israel divide estos países, los destruye, los colapsa, y luego se infiltra en ellos. El jefe del Mossad habla con Shabbani que está en Damasco. Damasco está abiertamente respaldado por Estados Unidos ahora. Bien. Y luego en el sur aquí, Israel quiere un poco más del pastel y no le gusta que Turquía tenga un poco del pastel en el norte aquí. Así que en el sur, los israelíes deciden que vamos a respaldar a las milicias separatistas drusas y van a hacer nuestra voluntad. ¿Ven el juego que se juega aquí? Y es impactante que esto sea incluso confuso para la gente en este punto. Es impactante, pero ahí es donde estamos ahora. Así que supongo que esos son mis pensamientos sobre la situación de Yemen. Nos metimos en algunas cosas que supongo que tal vez seguiremos en futuros episodios. Si llegaste hasta aquí, por favor dale a ese botón de me gusta. También añade un comentario abajo. Déjanos saber qué piensas de estos episodios. Realmente nos ayuda en el algoritmo. Como probablemente hayas adivinado, YouTube, si estás viendo en YouTube, por favor suscríbete y dale a ese botón de campana también. Eso nos ayuda. Pero no somos favorecidos en el algoritmo. Así que por favor registra tu apoyo con un me gusta. También tenemos nuestra recaudación de fondos en marcha. Ahora, puedes hacerte miembro del canal también aquí o en Patreon. Y creo que hoy será todo. Nos veremos de nuevo el jueves, mismo lugar, misma hora. Gracias a todos hoy por sintonizar. Gracias por todo su apoyo, y nos veremos más tarde en la semana." 

(Robert Inlakesh, MINT PRESS NEWS, youtube, 09/11/26, traducción Deepseek)  

10.11.26

Cousas veredes... la amenaza de holocausto nuclear ya se utiliza en la negociación diplomático como un argumento más... Irán ha condenado las reiteradas amenazas de una nueva escalada, incluido el uso de armas nucleares, emitidas de diversas maneras por Estados Unidos e Israel en las últimas semanas, calificándolas de intentos de «normalizar la guerra nuclear»... Las siete condiciones de Irán son : Levantar las sanciones económicas contra Irán... Liberar los activos iraníes congelados en el extranjero... Pagar reparaciones por los daños ocasionados durante la guerra... Poner fin al bloqueo estadounidense sobre los puertos iraníes... Conseguir el cese de las hostilidades en Medio Oriente... Detener las operaciones israelíes en Líbano... Establecer garantías para evitar nuevos ataques contra territorio iraní... Estas condiciones fueron propuestas formalmente a Estados Unidos el mes pasado, pero Estados Unidos se negó repetidamente a responderlas y planteó como contrapropuesta abordar de inmediato la cuestión nuclear (Abdul Rahman)

"El jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán (SNSC), Mohsen Rezaei, visitó Moscú el jueves 5 de noviembre y se reunió con el presidente ruso Vladimir Putin en medio de nuevas amenazas de escalada contra su país emitidas por el presidente estadounidense Donald Trump.

Ese mismo día, Reuters informó que Irán presentó una nueva propuesta a Estados Unidos relacionada con su programa nuclear a través de Qatar.

Irán refutó esos informes, afirmando que no se celebrarían más conversaciones sobre su programa nuclear ni sobre el estrecho de Ormuz hasta que Estados Unidos aceptara las siete condiciones que había presentado anteriormente.

Las siete condiciones de Irán incluyen el fin de la guerra en todos los frentes, la reparación por los daños causados ​​por la guerra ilegítima, el levantamiento del bloqueo naval y las sanciones unilaterales ilegales, y el acceso a sus activos extranjeros congelados, entre otras.

(- Levantar las sanciones económicas contra Irán.,, - Liberar los activos iraníes congelados en el extranjero... - Pagar reparaciones por los daños ocasionados durante la guerra.,, - Poner fin al bloqueo estadounidense sobre los puertos iraníes.,, - Conseguir el cese de las hostilidades en Medio Oriente... - Detener las operaciones israelíes en Líbano.,, - Establecer garantías para evitar nuevos ataques contra territorio iraní)

El 5 de noviembre, el funcionario de seguridad iraní Mohsen Rezaei reiteró que su país no reabrirá el estrecho de Ormuz ni comenzará negociaciones mientras Washington no atienda sus condiciones.

Estas condiciones fueron propuestas formalmente a Estados Unidos el mes pasado, pero Estados Unidos se negó repetidamente a responderlas y planteó como contrapropuesta abordar de inmediato la cuestión nuclear.

Aunque la reunión de Rezaei con Putin se limitó en gran medida a las relaciones bilaterales entre Rusia e Irán, los informes de los medios iraníes también indicaron que ambos líderes discutieron los acontecimientos relacionados con la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.

Tras su reunión con los medios, Rezaei afirmó que Putin condenó la guerra ilegal y las amenazas de una nueva escalada. Asimismo, aseguró que Putin ofreció su apoyo para poner fin al conflicto. Según informaron medios iraníes, ambos países también abordaron la reconstrucción de posguerra y acordaron que deben cesar todas las formas de intervención extranjera en la seguridad regional.

Para minimizar los efectos de las sanciones, también se propuso intensificar la cooperación mutua mediante un mayor intercambio energético, concretamente a través de la construcción de un gasoducto y una ruta ferroviaria entre ambos países.

Estados Unidos está preparado para lanzar nuevos ataques.

Un día después de que su Partido Republicano perdiera la mayoría en ambas cámaras del Congreso estadounidense en las elecciones de mitad de mandato, Trump admitió que la guerra contra Irán desempeñó un papel crucial en la derrota. Sin embargo, también se negó a buscar el fin de la guerra y ha continuado lanzando nuevas amenazas de escalada.

El jueves, en conversaciones con periodistas en la Casa Blanca, Trump restó importancia a los informes sobre la revisión de propuestas nucleares por parte de Irán , afirmando que «no importa lo que estén analizando».

Reiteró que Estados Unidos se asegurará de que Irán «nunca tenga armas nucleares» y que podría lanzar nuevos ataques para completar el trabajo.

En respuesta a una pregunta sobre si Estados Unidos reanudará los ataques contra Irán ahora que han terminado las elecciones de mitad de mandato, Trump afirmó que aún no ha tomado una decisión final sobre el tema y que la gente lo sabrá «muy pronto».

En referencia a las instalaciones nucleares de Irán, Trump afirmó que Estados Unidos ya ha destruido la mayor parte, pero que aún está por decidirse si atacará las restantes, como la montaña del Pico (Kuh-e Kolang).

Trump también reiteró sus afirmaciones de que Estados Unidos ya ha destruido la mayor parte de las capacidades nucleares de Irán y que pronto decidirá si «queremos ir más allá y certificarlo para que nunca vuelva a suceder».

En lo que respecta a los preparativos para nuevos ataques y la destrucción del «resto de Irán», «estamos totalmente preparados», afirmó.

Un canal de noticias estadounidense también informó , citando fuentes anónimas el jueves, que el país está listo para reanudar sus ataques contra Irán la próxima semana. Afirmó que la decisión se tomó durante una serie de reuniones entre Trump y otros funcionarios en Washington el miércoles y el jueves.

El signo de la desesperación

Irán ha condenado las reiteradas amenazas de una nueva escalada, incluido el uso de armas nucleares, emitidas de diversas maneras por Estados Unidos e Israel en las últimas semanas, calificándolas de intentos de «normalizar la guerra nuclear».

En respuesta a las amenazas de Trump contra sus instalaciones nucleares, el jefe de la Asociación de Energía Atómica de Irán (AEOI), Mohammad Eslami, lo calificó como un reflejo de la desesperación.

Tras señalar que cualquier ataque o amenaza de ataque contra instalaciones nucleares constituye una violación del derecho internacional y de los convenios de la Asociación Internacional de Energía Atómica (OIEA), Eslami cuestionó el silencio de la OIEA ante dichas amenazas.

Repitió la acusación iraní de que el silencio del director del OIEA, Rafael Grossi, ante las reiteradas amenazas es otro ejemplo más de que es un «agente obediente» de Estados Unidos e Israel, y afirmó que les ha transmitido información secreta y sensible sobre el programa nuclear de Irán.

Condenando lo que calificó de «doble rasero» de Grossi, Eslami afirmó que sus acciones «constituyen un abuso de la autoridad confiada a las instituciones internacionales y ponen en entredicho su credibilidad», informó IRNA .

Otros funcionarios iraníes también advirtieron a los países vecinos que se mantuvieran alejados. Afirmaron que todos los países involucrados en la agresión estadounidense contra Irán serían un «objetivo legítimo» de su represalia.

Bases militares estadounidenses y otros objetivos en la mayoría de los países del Golfo fueron atacados durante varias rondas de represalias iraníes contra las agresiones estadounidenses e israelíes entre febrero y agosto de este año."

(Abdul Rahman , blog, 09/11/26, traducción Gaceta Crítica)

4.11.26

Trump amenazó con convertirse en el «Sr. Veto» si los republicanos perdían el control del Congreso, argumentando que la Corte Suprema había reforzado recientemente su autoridad ejecutiva. El hecho de que, tras conocerse los resultados, compartiera en redes sociales una imagen de una gorra roja con la palabra «VETO» sugiere que habla en serio. Es una postura lógica: sería absurdo que desaprovechara la oportunidad de vetar cualquier legislación contraria a su agenda, dado que los demócratas no cuentan con la supermayoría de dos tercios en ambas cámaras necesaria para anular sus vetos... Por lo tanto, durante los próximos dos años, los demócratas tendrán que optar por llegar a acuerdos o, de lo contrario, Estados Unidos permanecerá en un estado de parálisis legislativa. Es posible que los demócratas intenten someter a Trump a un nuevo proceso de destitución (*impeachment*), pero, al carecer de la supermayoría de dos tercios en el Senado, tal medida sería meramente simbólica... si la política interna queda bloqueada, es probable que Trump centre su atención en la política exterior... Irán encabeza la lista, ya que el legado de Trump terminará definiéndose por el desenlace de esta Tercera Guerra del Golfo... Trump también debe buscar un entendimiento con Irán si desea salvar su legado.... mantener el elevado costo de vida provocado por el aumento de los precios del petróleo, condenará a los republicanos en 2028... si un presidente demócrata gobierna con un Congreso también demócrata, supondría el fin de todo lo que Trump logró... Se trata de un escenario verosímil... Si Trump permanece estancado en el Golfo, o si provoca que Irán —en represalia por un posible ataque nuclear— destruya la infraestructura energética de la región, es muy probable que el movimiento MAGA acabe en el basurero de la historia (Andrew Korybko)

"El legado de Trump quedará determinado, en última instancia, por el desenlace de la tercera guerra del Golfo

Si el conflicto se prolonga, o si Trump provoca a Irán —llevándolo, por ejemplo, a destruir la infraestructura energética del Golfo en represalia por un ataque nuclear—, el consiguiente aumento del costo de vida (el mismo factor que causó la reciente debacle electoral de los republicanos) terminará por enviar al movimiento MAGA al basurero de la historia para el año 2028.

Los demócratas recuperaron el control del Congreso en una debacle electoral que diezmó a los republicanos durante los comicios de mitad de mandato. Muchos habían previsto este desenlace; y no se debe a la injerencia canadiense —a la que la Casa Blanca hizo referencia recientemente— ni a esfuerzos similares de otros países, sino al incremento del costo de vida derivado de la «Tercera Guerra del Golfo», iniciada por Trump junto con «Bibi» (Netanyahu). El alza en los precios del petróleo se tradujo, naturalmente, en un aumento generalizado de los costos, lo que golpeó con dureza al estadounidense promedio.

Anteriormente, Trump amenazó con convertirse en el «Sr. Veto» si los republicanos perdían el control del Congreso, argumentando que la Corte Suprema había reforzado recientemente su autoridad ejecutiva. El hecho de que, tras conocerse los resultados, compartiera en redes sociales una imagen de una gorra roja con la palabra «VETO» sugiere que habla en serio. Es una postura lógica: sería absurdo que desaprovechara la oportunidad de vetar cualquier legislación contraria a su agenda, dado que los demócratas no cuentan con la supermayoría de dos tercios en ambas cámaras necesaria para anular sus vetos.

Por lo tanto, durante los próximos dos años, los demócratas tendrán que optar por llegar a acuerdos o, de lo contrario, Estados Unidos permanecerá en un estado de parálisis legislativa, con ambos bandos culpándose mutuamente de cara a las próximas elecciones. Es posible que los demócratas intenten someter a Trump a un nuevo proceso de destitución (*impeachment*), pero, al carecer de la supermayoría de dos tercios en el Senado, tal medida sería meramente simbólica. En cualquier caso, si la política interna queda bloqueada, es probable que Trump centre su atención en la política exterior, lo cual podría tener importantes repercusiones para muchos países.

Irán encabeza la lista, ya que el legado de Trump terminará definiéndose, en última instancia, por el desenlace de esta Tercera Guerra del Golfo. Cada bando culpa al otro de perpetuar el conflicto a lo largo de todo el año; sin embargo, al igual que los demócratas tendrán que llegar a acuerdos si quieren que se apruebe alguna de sus leyes, Trump también debe buscar un entendimiento con Irán si desea salvar su legado. La razón es sencilla: mantener el elevado costo de vida —provocado por el aumento de los precios del petróleo— condenará a los republicanos en 2028.

Un escenario en el que un presidente demócrata gobierne con un Congreso también bajo control demócrata supondría el fin de todo lo que Trump logró, tanto a nivel interno como internacional, durante su segundo mandato. Se trata, además, de un escenario verosímil, dado que a los votantes les preocupa más la economía que la política exterior o las llamadas «guerras culturales». De hecho, la victoria aplastante de los demócratas no habría sido posible si algunos republicanos no se hubieran quedado en casa o, en señal de protesta, no hubieran votado por los demócratas —una decisión motivada por el creciente costo de la vida.

Esto no significa, no obstante, que hayan «traicionado» a Trump o a las causas que apoyaban hace apenas dos años; es muy probable que la mayoría creyera que Trump actuaría como un «señor del veto» para preservar sus logros, al menos durante los dos años siguientes. Lo que buscaban era, sencillamente, hacerle ver que el aumento del costo de vida —atribuible a la Tercera Guerra del Golfo, un conflicto que muchos consideran voluntario, al no creer que Irán estuviera a punto de desarrollar un arma nuclear— resulta inaceptable.

Por tanto, nada revitalizaría más a su base electoral que alcanzar rápidamente un acuerdo con Irán; sería la forma de demostrarles que ha captado su mensaje con total claridad. Esto facilitaría una reducción gradual del costo de vida, lo que podría sanear la economía para 2028 y ayudar a los republicanos a ganar. Si, por el contrario, Trump permanece estancado en el Golfo, o si provoca que Irán —en represalia por un posible ataque nuclear— destruya la infraestructura energética de la región, es muy probable que el movimiento MAGA acabe en el basurero de la historia."

(Andrew Korybko , blog, 03/11/26, traducción google, enlaces en el original)  

5.10.26

Entramos en la era de las guerras nucleares... una nueva escuela de planificadores nucleares que cree que una guerra nuclear se puede librar y ganar... Trump está considerando y le están instando a usar armas nucleares, armas nucleares tácticas en Irán... y no solo Trump está sometido a ese tipo de presión, Putin también. Hemos visto a dirigentes rusos hablar con Putin sobre la necesidad de intensificar drásticamente la escalada en Ucrania... Tenemos más de 12,000 armas nucleares... esta es una realidad que como especie necesitamos considerar seriamente junto con el calentamiento global como una amenaza existencial para el planeta. Pero lo que vemos es a Trump queriendo hacer grande a Estados Unidos otra vez. Putin quería hacer grande a Rusia otra vez. Xi quería hacer grande a China otra vez. Modi quería hacer grande a India otra vez. Netanyau quería hacer grande a Israel otra vez, ¿por qué ya no hay más miedo a una guerra nuclear? Escucho a nuestros gobiernos, a nuestros medios de comunicación. Quiero decir, es como si fuera algo menor, algo que pertenece al pasado.. no hay voluntad de debatir los problemas fundamentales del sistema internacional, ni cómo reorganizarlo. En lugar de eso, lo único que hacemos ahora es demonizar y recurrir a esa retórica emocional barata de ya sabe, nosotros los virtuosos frente al otro beligerante. Y me pregunto si esto no será una maldición de la humanidad, que cada generación necesite otra gran guerra para aprender a temer la guerra... Necesitamos un desarrollo pacífico. El hecho de que las seis personas más ricas tengan más riqueza que los 4000 millones de personas más pobres muestra hasta qué punto necesitamos un desarrollo pacífico en nuestro planeta, un desarrollo verde. China produce más energía verde e infraestructuras que el resto del mundo en conjunto. Estados Unidos ha ido exactamente en la dirección contraria, especialmente bajo Trump. Simplemente necesitamos este tipo de sabiduría racional como civilización planetaria (Peter Kuznick)

"Bienvenidos de nuevo. Hoy nos acompaña Peter Kusnick, profesor de historia y director del Instituto de Estudios Nucleares de la American University. También es conocido, como quizás sepan muchos, por la serie documental de 10 o 12 episodios con Oliver Stone titulada La historia no contada de Estados Unidos. Gracias por venir al programa.

El placer es mío, Glenn. Llevas décadas estudiando las armas nucleares y la historia de la confrontación nuclear y acabas de impulsar un llamamiento al Papa León para que convoque una cumbre internacional ante la creciente amenaza de una guerra nuclear. Me preguntaba si podrías desarrollar este argumento. ¿Por qué crees que esto es tan crucial en este momento?

Bueno, permítanme darles un poco de contexto sobre esta iniciativa. En realidad surgió a partir de Jack Gilroy. Jack Gilroy es activista de Pax Christie y de Veteranos por la paz y lleva mucho tiempo siendo un activista por la paz en Estados Unidos. Redactó una carta al arzobispo Wester, que es el arzobispo de la región de Santa Fe en Estados Unidos. Wester es la voz más firme de la Iglesia Católica Estadounidense en favor de la paz y de la abolición nuclear. Así que Jack redactó una carta a la que yo me sumé. En ella se pide al arzobispo Wester que contacte con el Papa León para instarle a convocar una cumbre internacional de emergencia como mínimo con Putin, she y Trump, las tres principales potencias nucleares, porque ahora existe mucho más riesgo de guerra nuclear que nunca antes.

Así que cuando estuve en Italia me reuní con el cardenal Semeraro que está al frente del comité para la santificación. Él y yo coincidimos en el mismo programa universitario alternativo que se celebra cada verano en los Alpes italianos y se llama Tonal State. Así que hablé con el cardenal Semeraro y me prometió que entregaría personalmente la carta al Papa León. En ese momento ya habíamos ido más allá de la iniciativa del arzobispo Wester, así que redacté un nuevo llamamiento dirigido directamente al Papa León y lo concebí como algo que funcionaba en dos niveles. Primero, instar a premiar y animar al Papa a convocar este tipo de cumbre de emergencia.

Pero en segundo lugar, incluir suficiente información sobre por qué el riesgo se había vuelto tan peligroso, de modo que también pudiéramos usarlo como una herramienta educativa para movilizar a la población prácticamente en todo el mundo y decir, "Apartémonos de este camino insensato de guerra y de posible guerra nuclear." Así que comienzo el llamamiento citando a Tulsy Gabard, que de vez en cuando ha tenido momentos muy lúcidos. El 10 de junio de 2025, Tulsey publicó un video de 2 minutos y medio que empieza en Hiroshima y dice que lo que ocurrió en Hiroshima fue poca cosa comparado con las armas que tenemos hoy. Y después dijo, "Hoy estamos más cerca de la aniquilación nuclear que nunca antes.

Y los belicistas de las capitales de todo el mundo avanzan en esa dirección.

Luego en octubre, Sergei Narishkin, el jefe del SBR de Rusia, el Servicio de Inteligencia Exterior, dijo que la civilización atraviesa hoy su momento más frágil desde la Segunda Guerra Mundial y que el riesgo de una nueva guerra mundial se cierne con fuerza. Así que ambos jefes de inteligencia entendían esto. La advertencia de Tulsy se produjo dos días antes de que Israel y Estados Unidos empezaran a bombardear Irán en 2025. debía de saber que eso iba a ocurrir, pero lleva mucho tiempo alertando de esta amenaza y también nos llega esto de otras fuentes.

Tenemos a líderes militares estadounidenses hablando de la amenaza de una guerra con China.

Philip Davidson lanzó esa advertencia en 2021. El general Mike Minchen dijo en 2023 que cree que Estados Unidos y China estarán en guerra para 2025. Por suerte eso no ocurrió. Pero más recientemente el almirante Buinen dijo que Estados Unidos puede librar y ganar una guerra nuclear en tres frentes contra Rusia, China y Corea del Norte, y aún así mantener suficientes armas nucleares en reserva para preservar su hegemonía global.

Esto se basa, por ejemplo, en el debate que está teniendo lugar en el Bulletin of the Atomic Scientists, que publicó tres artículos sobre el hecho de que ahora hay dos escuelas de planificadores nucleares. La vieja escuela, que cree en la teoría de la disuasión y en la destrucción mutua asegurada y una nueva escuela de planificadores nucleares que cree que una guerra nuclear se puede librar y ganar, algo que Reagan y Gorbachov negaron y que otras personas también recientemente.

Pero dicen que ahora con tecnología avanzada de sonar, inteligencia artificial y otros sistemas avanzados de inteligencia, Estados Unidos puede localizar con precisión cada submarino nuclear chino y ruso, inutilizarlos de forma preventiva, destruir en un ataque preventivo los misiles balísticos intercontinentales y derribar los silos que intentarían lanzar armas nucleares. Y Estados Unidos podría ganar esto. Ha habido gente razonando así durante décadas, desde el comienzo de la era nuclear.

Y en 2006, Liber y Press publicaron un artículo en Foreign Affairs, la revista del Consejo de Relaciones Exteriores, en el que afirmaban que Estados Unidos ya tiene capacidad de primer ataque y que podemos eliminar a China y Rusia en un ataque preventivo.

Y la gente en Rusia pensó que aquello era política oficial de Estados Unidos. Se publicó en una publicación del Consejo de Relaciones Exteriores. The Washington Post informó de que en el Kremlin estaban que echaban humo porque creían que era política oficial de Estados Unidos. Ahora, quizá sí sea política oficial de Estados Unidos porque se habla mucho más del uso de armas nucleares. Quiero decir, podría seguir, pero puedes interrumpirme si quieres y si no seguiré explicando por qué hicimos esto. Sabemos que hay presión sobre de Trump. Me convertí en columnista de Al Yasira. El primer artículo que escribimos, Ivana Hug y yo. Hemos escrito seis artículos allí para Aljaziasira.

Ivana da clase en Columbia y es la presidenta de la fundación por la paz en la era nuclear. Es fantástica. Así que el primer artículo que escribimos se titulaba Romper el tabú nuclear. La razón por la que a Trump, que tiene un ego enorme y es un narcisista patológico, algunas personas le están diciendo, Netañau, Stephen Miller, Hegeth, quizá Marco Rubio, Sebastian Gorka, puedes pasar a la historia como el mejor presidente de todos los tiempos. Has roto todas las costumbres, todas las normas, todas las tradiciones, la ley estadounidense y el derecho internacional. El único tabú que no has roto es el tabú nuclear y todos los demás presidentes han tenido miedo de romperlo durante 81 años,

pero se puede hacer. Y sabemos que, como acaba de advertir precisamente Marjer Taylor Green, Trump está considerando y le están instando a usar armas nucleares, armas nucleares tácticas en Irán. Podemos entrar en eso dentro de unos minutos, pero también sabemos que no solo Trump está sometido a ese tipo de presión, Putin también. Hemos visto a dirigentes rusos hablar con Putin sobre la necesidad de intensificar drásticamente la escalada. Y cuando Putin se reunió con un amigo mío hace unos meses, dijo que está bajo una enorme presión de los halcones en Rusia para actuar de forma mucho más agresiva en Ucrania. Y luego están los recientes comentarios de Elbridge Colby, el responsable de políticas del Pentágono, que escribió la semana pasada que Estados Unidos necesita, si estalla un conflicto en el Pacífico, que Estados Unidos tendrá que recurrir a las armas nucleares, parte porque Estados Unidos ha agotado sus misiles, ha agotado sus interceptores, ha agotado sus municiones guiadas de precisión y quiero decir, hay muchísimo más de este tipo de discurso insensato, porque el Pentágono lleva décadas intentando simular una guerra nuclear limitada y nunca lo consigue, siempre acaba en una guerra nuclear a gran escala y [carraspeo] lo sabemos desde siempre, pero especialmente desde los años 80 y los trabajos sobre el invierno nuclear, incluso Una guerra nuclear limitada puede desencadenar un invierno nuclear parcial.

Como han estudiado más recientemente Robok, Tun y otros, una guerra nuclear limitada entre India y Pakistán, en la que se emplearan 100 armas nucleares del tamaño de las de Hiroshima, incendiaría las ciudades y crearía un invierno nuclear parcial en el que los rayos del sol quedarían bloqueados y no llegarían a la Tierra. Habrían bruna, enfermedades y esa guerra nuclear limitada podría causar hasta 2000 millones de muertes. Pero no tenemos 100 armas nucleares. Tenemos más de 12,000 armas nucleares y no son del tamaño de la de Hiroshima. La mayoría tienen entre 7 y 70 veces la potencia de la bomba que devastó Hiroshima. Así que esta es una realidad que como especie necesitamos considerar seriamente junto con el calentamiento global como una amenaza existencial para el planeta. Pero lo que vemos es a Trump queriendo hacer grande a Estados Unidos otra vez. Putin quería ser grande a Rusia otra vez. Shi quería ser grande a China otra vez. Modi quería ser grande a India otra vez. Netanyau quería ser grande a Israel otra vez.

Vemos nacionalistas,

¿quién habla en nombre del planeta? Era la pregunta que planteábamos y dijimos que a veces Lula habla en nombre del planeta. En esta conversación telefónica con Trump de hace un par de días, hace tres días exactamente, Lula pidió una sesión especial de emergencia de las Naciones Unidas para sacarnos de este camino de guerra. ya lo había pedido antes en reuniones con Putin y Shijin Ping, así que va en la misma línea de lo que estamos pidiendo nosotros. Dijimos que a veces Gutérrez habla en nombre del planeta, pero quien más ha lanzado este llamamiento urgente a la humanidad ha sido el Papa León XIV.

Está hablando de la necesidad de poner fin a las guerras, de la necesidad de abolir las armas nucleares, de la necesidad de un rumbo diferente para la humanidad. Así que ahora mismo tiene un tipo de autoridad moral único.

Por eso le estamos instando mediante este llamamiento a que hable en nombre de la humanidad y pida al menos a los líderes de las tres grandes naciones, aunque deberían ser más, una cumbre de emergencia para sacarnos de este camino hacia la guerra y la guerra nuclear. Y la razón por la que creo que es realista en este momento es que Estados Unidos está empantanado en Irán. Ya sabe, los iraníes tienen a Trump con el pie en el cuello y no le dejan levantarse. Y Trump ha estado intentando desesperadamente, ya sea mediante presión económica o presión militar, salir de esta guerra lo antes posible porque Estados Unidos ya ha sido derrotado por Irán. Pero hay una situación similar, no exactamente igual, aunque en algunos aspectos paralela con Rusia en Ucrania. Rusia está avanzando lentamente en el campo de batalla, pero Ucrania ha estado atacando refinerías de petróleo rusas, transporte marítimo ruso, transporte de grano.

Y lo que estamos viendo ahora es que la guerra como medio para resolver disputas, problemas o crisis es cada vez más irrelevante. Estados Unidos, el país más poderoso de la historia del mundo, no ha ganado realmente una guerra importante desde la Segunda Guerra Mundial. E incluso eso es discutible porque Alemania está liderando el rearme de Europa y Japón está liderando el rearme del Pacífico.

Entonces, ¿qué ganamos en la Segunda Guerra Mundial? Pero desde entonces, Estados Unidos fue derrotado en Vietnam, en Irak, en Afganistán, Libia, un atolladero, Siria.

¿Dónde ha tenido Estados Unidos una victoria militar? Quizá en la Primera Guerra del Golfo, pero no tuvo una victoria diplomática y quizá en la operación Furia Urgente en Granada en 1983.

Y si Estados Unidos no puede ganar en Irán, Rusia lleva 5 años empantanada allí en Ucrania.

Quizá tengamos que encontrar otras formas de resolver estas disputas y eso es lo que le estamos pidiendo al Papa que haga. Estamos logrando que jefes de Estado, exjefes de Estado, antiguos líderes militares y exdiplomáticos de todo el mundo se sumen y firmen, porque creo que existe un reconocimiento universal de que estamos en una senda muy peligrosa y la presión sobre Putin es enorme y Trump, en un momento de desesperación podría llegar a recurrir al uso de armas nucleares porque nada más está funcionando en la guerra de Irán. Por eso estoy tan preocupado. Por eso puse en marcha esta iniciativa basándome en la brillante idea de Jack Gilroy. Y por eso estamos recibiendo una respuesta tan positiva, porque la gente lo reconoce en todo el mundo, creo.

Todo esto se parece mucho a veces a cómo se siente uno en teléfono rojo, volamos hacia Moscú. Esta clase de temeridad y la despreocupación que muestran ante la perspectiva de una aniquilación nuclear. Aunque no pueda lograrse ese primer ataque nuclear, si los líderes políticos y militares creen que sí puede lograrse, serán mucho más temerarios. Estarán dispuestos a subir por esa escalera de escalada, suponiendo que su adversario tendría que ceder. Pero digamos que un primer ataque nuclear, así fuera posible, que eliminara las miles más nucleares de Rusia, las chinas, las norcoreanas. Quiero decir, este planeta no es T aquí, también lo destruirías para el ganador.

Sería un desastre horrible, pero me sorprende un poco como cosas que antes jamás se nos ocurriría hacer, ahora son casi habituales. Es decir, recordemos esos ataques contra los sistemas rusos de alerta temprana nuclear y después los ataques contra la disuasión nuclear de Rusia. Y al parecer la invasión rusa de Kursk tenía como objetivo tomar el control de la central nuclear rusa de Kursk para utilizarla como algún tipo de palanca. Y como usted ha dicho, ahora supuestamente se está hablando en Washington de llevar a cabo un ataque nuclear táctico contra los iraníes con la esperanza de que cedan. Y de nuevo, Asia Oriental es toda una historia aparte.

Supongo que lo que quería preguntar es, ¿por qué ya no hay más miedo a una guerra nuclear? Escucho a nuestros gobiernos, a nuestros medios de comunicación. Quiero decir, es como si fuera algo menor, algo que pertenece al pasado. Incluso a veces se considera inmoral preocuparse por una guerra nuclear, porque antes lo llamábamos disuasión nuclear o paz nuclear. Ahora lo llamamos chantaje nuclear. Es decir, ya saben, en referencia a Rusia, si nos preocupa una guerra nuclear, entonces, en esencia estamos dando poder a Putin. Así que tenemos que quitárselo dejando en evidencia su farol. Esta es más o menos la lógica. Y me pregunto, ¿qué dirán las generaciones futuras sobre la época en la que vivimos ahora? Ya saben, el entusiasmo por la guerra, la demonización. Sí,

alguien que baja la tierra. ¿Recuerdan la película Ultimátum a la Tierra de 1951?

Reciben a un visitante de otra galaxia que viene a llevar un mensaje de paz a Washington. Pero nada más aterrizar en Washington DC, el ejército de Estados Unidos le dispara. Luego resulta que tiene poderes mágicos de curación y acaba lanzando esta amenaza. No nos importa lo que hagan en su propio planeta, pero si amenazan al universo, vamos a convertir su planeta en una ceniza calcinada. Pero usted ha mencionado teléfono rojo, volamos hacia Moscú. Cuando mi amigo Oliver Stone estuvo en Moscú hace algunos años y pasó 20 horas reuniéndose con Putin para sus documentales sobre Putin, le preguntó a Putin si había visto teléfono rojo. Volamos hacia Moscú

y Putin dijo que nunca la había visto y Oliver se la puso en el ordenador.

juntos teléfono rojo, volamos hacia Moscú. Pero todos estos líderes mundiales, ya sabes, suelo decir, por ejemplo, que cuando Obama fue a Hiroshima, yo le estaba instando a ir desde el día en que fue elegido. Al final, en el último año de su administración, en 2016, hizo la visita. NHK, la televisión pública japonesa, me llevó allí para hacer comentarios durante la visita de Obama. Obama dijo, "La muerte cayó del cielo.

La muerte no cayó del cielo. Estados Unidos lanzó una bomba atómica. Luego pasó a repetir el principal mito sobre los bombardeos atómicos de la Segunda Guerra Mundial. dijo, "La Segunda Guerra Mundial llegó a su brutal final en Hiroshima y Nagasaki."

Esa es la mentira que está en el centro del imperio estadounidense. La idea de que las bombas atómicas no solo eran necesarias porque los fanáticos japoneses nunca se habrían rendido, sino que además fueron humanas porque salvaron medio millón de vidas estadounidenses y millones de vidas japonesas.

Esa es la mentira, ¿verdad? Porque como sabemos los japoneses estaban desesperados por rendirse en aquel momento y Estados Unidos lo sabía. Estados Unidos sabía que podíamos cambiar las condiciones de rendición, permitirles conservar al emperador cat

y lo que decían todos inter o podíamos esperar a la invasión soviética.

La inteligencia estadounidense llevaba diciendo desde abril que la invasión soviética convencería por fin a todos los japoneses de que seguir resistiendo era inútil. Truman lo entendía. Trumanzó con Stalin en Potdam el 17 de julio. Luego volvió a casa y escribió en su diario, "Salin estará en la guerra contra Japón el 15 de agosto. Japoneses, fin. Cuando eso ocurra."

Al día siguiente le escribió a su esposa, "Ves, los rusos van a entrar ahora. Terminaremos la guerra un año antes. Piensa en todos los chicos que no morirán." Pero quería usar la bomba. La invasión soviética comenzó el 9 de agosto. Se lo habían dicho, pero se equivocó con las fechas,

pero quería usar la bomba para enviar un mensaje al Kremlin, que si interferían en los planes de Estados Unidos en Europa o el Pacífico, esto es lo que les esperaba. Y peor, mucho peor.

Les Groves, jefe del proyecto Manhattan, dijo, "A las dos semanas de hacerme cargo de este proyecto, entendí que Rusia era el enemigo y llevamos adelante el proyecto sobre esa base." Jimmy Burns, que se convierte en secretario de Estado y en el principal asesor de Truman, dice lo mismo. Dice, "Bueno, queremos hacer retroceder a los rusos en Europa del Este. Estados Unidos tenía ocho almirantes y generales de cinco estrellas en 1945. Hay constancia de que siete de los ocho dijeron que las bombas atómicas eran militarmente innecesarias, moralmente reprobables o ambas cosas.

El almirante Lehi, presidente de la junta de jefes de Estado Mayor, jefe de gabinete personal de Truman, dijo que los bombardeos nos situaron en el mismo nivel moral que los bárbaros de la edad oscura.

y podría seguir, pero ya sabe, este tipo de pensamiento disparatado lleva mucho tiempo existiendo y ahora está volviendo a ganar terreno. Pero la cuestión que usted planteaba era que al final de la Guerra Fría la gente asumió o creyó que la amenaza nuclear ya había terminado.

En los años 80 había una enorme preocupación. Yo estaba en la universidad, daba clases y ese era el gran tema. Había todos esos grupos antinucleares y todo ese impulso en Estados Unidos, la marcha del millón de personas en Central Park.

De hecho, acaban de encontrar fotografías del Papa León cuando era un joven sacerdote participando en una marcha alemana o italiana de un millón de personas en 1983 contra el despliegue de misiles en Europa. León participó en aquellas protestas entonces, así que esto lleva mucho tiempo ahí, pero la gente se olvidó después de que terminara la Guerra Fría. Sin embargo, en los últimos años ha vuelto a ocurrir una de las cosas a las que atribuyo este resurgimiento. Bueno, antes que nada, mi amigo Dansberg, cuando supo que se estaba muriendo, redobló de verdad sus esfuerzos y empleó hasta la última gota de su fuerza para advertir al mundo sobre la amenaza de una guerra nuclear y de un invierno nuclear.

Pero la película Oppenheimer también tuvo un efecto catalizador, ¿sabes? Y me sorprendió.

Estaba dando un curso en la American University sin relación con cuestiones nucleares. Fue justo después de que se estrenara la película y pregunté a mis alumnos cuántos habían visto Oppenheimer pensando que levantarían la mano tres o cuatro. La levantó el 80% de los estudiantes.

Es una generación para la que la cuestión moral más acuciante es Gaza. Y rechazaban por completo el apoyo de Biden, Camala Harris y Trump al genocidio en Gaza. Esto realmente los movilizó, pero también son conscientes de las amenazas climáticas planetarias y de la amenaza nuclear. Y vuelvo a ver mucho impulso en esa dirección.

Cuando estuve en Nagasaki el 25 de julio, inaugurando con mi discurso una conferencia internacional por la Pascua patrocinada por el Asai Shimbun, el principal periódico de Japón, el gobierno municipal de Nagasaki y el movimiento por la paz de Nagasaki, seis de mis estudiantes vinieron conmigo a Japón, a Kyoto, Hiroshima y Nagasaki.

Después, cuando fui a esta conferencia en Italia y también la inauguré con mi discurso, asistieron 11 de mis estudiantes. No reciben ningún crédito académico, lo pagan de su propio bolsillo, pero les importa, les preocupa de verdad el futuro, les apasiona y eso es a lo que intentamos apelar.

Decimos que nuestra generación, los baby boomers, quizá la haya fastidiado de muchas maneras, pero ya saben, ellos se remontan a, entre comillas, la generación más grande.

Una de las cosas contra las que arremetemos Oliver Stone y yo es esta idea de que la generación más grande fue tan heroica. Sí, ganaron la Segunda Guerra Mundial, pero nos dieron Vietnam, nos dieron la destrucción del planeta, nos dieron estos enormes complejos militares y necesitamos una forma de pensar muy distinta. Y el [carraspeo] Papa León parece haber adoptado esa forma de pensar. Así que le damos todo el apoyo que podemos y todo el ánimo posible para que haga lo correcto por la humanidad. Y cualquiera que quiera asumir ese liderazgo, como estaba haciendo Lulu, le animamos a ello. Queremos que la gente hable por el planeta y no por este país o aquel país, esta guerra o aquella guerra. Necesitamos un enfoque muy muy distinto.

Me gusta que el llamamiento también se hiciera al Papa, porque al menos la Iglesia tiene la posibilidad de adoptar una posición independiente. Una de las cosas que más me ha preocupado es cómo en esencia todo el mundo se ha ido alineando durante los últimos años. Es decir, hay muy poca disensión. Cualquier narrativa gubernamental que se difunde ya no se cuestiona, especialmente desde el movimiento por la paz. Esto me resulta muy extraño, que incluso los movimientos por la paz se consideren ahora apaciguamiento.

Se mira con sospecha, como si fuera algo traicionero. Sin embargo, he pensado en lo que dijiste sobre falsear la historia del uso de las bombas atómicas contra Japón. Y entiendo por qué. Quiero decir, nadie quiere verse a sí mismo como un monstruo. Todos tenemos nuestras narrativas nacionales. La historia debería servir para informar, pero también para construir identidades nacionales.

Pero creo que en ese proceso también nos privamos de lecciones muy importantes.

Todos somos capaces de hacer el mal. También necesitamos límites. Sin embargo, siempre se da por hecho que solo hay que hacer todo lo posible por limitar a los demás. Pero sobre esa cuestión de los límites, tuvimos acuerdos de control de armas nucleares. Durante la Guerra Fría, aprendimos en cierto modo a establecer unas reglas del juego y Washington y Moscú acabaron desarrollando todos esos mecanismos de comunicación en caso de crisis, de reducción de arsenales. Lo que les queda es la transparencia, de nuevo, acuerdos, reglas. Ahora, todos esos acuerdos de control de armas, desde Start hasta INF, todos parecen estar deshaciéndose. ¿Y cómo afecta eso a la probabilidad de un error de cálculo? Porque parece que ya no hay barreras de seguridad.

Exacto. Y tampoco hay conversaciones sobre estabilidad estratégica.

Trump ha conseguido, bueno, empecemos por 2002, cuando Bush sacó a Estados Unidos del tratado ABM. Entonces, Rusia inició una importante investigación sobre nuevos sistemas vectores y nuevos sistemas de armamento después de que Estados Unidos denunciara el tratado ABM. Pero luego Trump ha roto todos los demás tratados, como usted dice, y ahora mismo no hay ningún tratado entre Estados Unidos y Rusia. El primero fue el tratado de prohibición parcial de ensayos nucleares en 1963. Ted Sorensen, el redactor de discursos de Kennedy, dijo que nada de lo que Kennedy hizo le produjo tanta satisfacción como concluir el primer tratado de control de armas nucleares. Y cuando Kennedy lo anunció, habló del antiguo proverbio chino. Un viaje de 1000 millas debe comenzar con un solo paso.

Dijo, "Demos ese paso." Así es más o menos como estamos viendo este nuevo esfuerzo.

Un viaje de 1000 millas tiene que empezar en algún lugar, así que demos ese paso. Ya saben, Kennedy tenía mucha sabiduría. Una de las cosas que señalamos aquí y que Jack explicó aún mejor en su carta fue la crisis de los misiles de Cuba. Porque durante esa crisis, Kennedy y Juniorch hicieron todo lo que pudieron para evitar una guerra y ambos entendieron que habían perdido el control. Jushov escribió a Kennedy una carta increíble justo después de que terminara el 30 de octubre, le escribió a Kennedy y le dijo, "Del mal debe salir algún bien. Nuestros pueblos han sentido ambos las llamas ardientes de la guerra termonuclear.

Tenemos que aprovechar eso. Eliminemos todos los conflictos entre nosotros que podrían provocar otra crisis. Kennedy tardó un poco, pero al final respondió y recurrió a Norman Cusens, que había ido allí dos veces como intermediario, que se reunió con Yuschov en dos ocasiones. Y Nushchov dijo, "Si estalle una guerra, ¿qué importará que seamos capitalistas o comunistas, rusos, estadounidenses, chinos o italianos?

¿Quién quedará para distinguirnos? ¿Quién estará ahí para distinguirnos?"

Y entonces Kennedy pronunció aquel gran discurso en la American University. Creo que fue el 10 de junio de 1963 su discurso sobre la paz en el que pide poner fin a la carrera de armas nucleares, pide poner fin a la guerra fría,

pero lo importante de aquel discurso es que no dejó que lo viera el Pentágono, no dejó que lo viera el Departamento de Estado, no dejó que lo viera la comunidad de inteligencia. Lo redactaron Norman Cusens, Ted Sorensen y el propio Kennedy. Y fue, creo, el mejor discurso presidencial del siglo XX.

Pero ningún presidente estadounidense ha hablado con esa misma claridad de visión, con ese mismo impulso moral que tuvo Kennedy en el último año de su vida. Y a veces Obama dijo cosas buenas, pero hemos visto muy poco de ese tipo de visión. Pero el pueblo estadounidense tiene que exigirlo y necesitamos de nuevo ese tipo de movimiento de base.

Así que el punto que quería plantear antes de desviarme era que durante la crisis de los misiles de Cuba, el Papa Juan hizo un llamamiento privado a Kennedy y a Kruschov. utilizó su autoridad moral para decir, "Terminemos esto pacíficamente, no empecemos una tercera guerra mundial." Y Kruschov citó, de hecho, el llamamiento del Papa. dijo que le proporcionó parte de la cobertura que necesitaba para dar marcha atrás en la crisis de los misiles de Cuba. Por desgracia, los líderes soviéticos extrajeron una lección distinta, que nunca querían tener que dar marcha atrás desde una posición de debilidad y reforzaron su arsenal nuclear para igualar a Estados Unidos.

Y entonces teníamos, ya saben en qué año, en 1986, el mundo tenía 70,000 armas nucleares.

Llevé a estudiantes a un curso de estudios en el extranjero en Kyoto, Hiroshima y Nagasaki durante 25 años. Y los estudiantes estadounidenses viajaban con estudiantes japoneses de la Universidad Ritsuman y de la Universidad Mayi Gin. Estudiábamos juntos la Segunda Guerra Mundial, las atrocidades de Estados Unidos y las atrocidades japonesas contra otros países asiáticos. ¿Saben que una parte importante de quienes murieron en Hiroshima y Nagasaki eran trabajadores esclavizados coreanos a quienes los japoneses habían llevado allí? Estaban trabajando en los campos y en las ciudades y no recibieron ningún apoyo del gobierno japonés ni atención médica después. Solo en Hiroshima, el día del bombardeo atómico, había cerca de 50,000 trabajadores esclavizados coreanos.

Pero este mensaje que el Papa emitió en 1962, que vimos emitir al Papa Pablo VI sobre el que los papas han hecho declaraciones repetidas, la Iglesia Católica ha estado realmente a la vanguardia de este esfuerzo desde 1962 y por eso esto es algo que el Papa León podría hacer. ha demostrado un gran criterio. Aparte de ser aficionado a los Chicago White Socks del béisbol estadounidense, ha demostrado muy buen criterio en distintos asuntos y creo que podría responder. Y quizá Trump y Putin estén buscando ahora una salida pacífica de estas guerras, porque las soluciones militares realmente no están funcionando en este momento.

Y luego tienes a gente tan desequilibrada como Elbridge Colby por ahí amenazando a China con una guerra nuclear. Estados Unidos acaba de enviar otro barco a través del estrecho de Taiwán, pero el comportamiento es tan errático. Trump amenaza a sus aliados. Ahora guerras comercial con Canadá.

Amenazar con bombardear la ciudad de Teerán. Cancelar las maniobras militares del mes que viene con Corea del Sur.

Me parece bien, pero es la forma disparatada en que Trump hace las cosas, lo que lleva a todo el mundo a pensar, ya sabes, que esta escalada, como se ve en Europa, esta remilitarización de Europa y las declaraciones de los líderes europeos, Macron, Starmer, Mers, Vonder Llen, una y otra vez tienes a Navrcky, el presidente de Polonia, diciendo que Polonia necesita sus propias armas nucleares. a Selenski diciendo, "O nos dejan entrar en la OTAN o nos dan armas nucleares." Tusk, ya sabes, Macron extendiendo un paraguas nuclear sobre Alemania y otros países, diciendo que esta militarización en Europa también es una locura. La principal figura militar francesa, el general Fabian Mandon, dijo recientemente a los general franceses que los frances tienen que estar dispuestos a snowers para detener a Rusia.

Y podemos ver estas declaraciones disparatadas, esta remilitarización,

¿de dónde sacan el dinero para esto? Ahora quieren gastar hasta el 5% del PIB. Trump está presionando a Taiwán para que gaste el 10% del PIB. Quitar el dinero de la vivienda, la sanidad, la educación y los programas de alimentación y ponerlo en el ejército. ¿Por qué no hay nadie hablando de diplomacia? ¿Por qué tenemos que ser personas como nosotros quienes hablen de la necesidad de la diplomacia? ¿Por qué los dirigentes no hablan de desarrollo y diplomacia en vez de guerra, salvo Lula y a veces Shijin Ping? Esto se volvió una locura durante la administración Biden. En Estados Unidos esto es belicismo bipartidista, aunque ahora los demócratas se han apartado en gran medida del camino de la guerra con Irán, no por completo, pero en su mayor parte.

Sí, la criminalización de la diplomacia no encaja muy bien con este tipo de escalada nuclear,

pero ya sabes, a mí también me sorprende un poco este militarismo porque mucho de esto era previsible y uno habría pensado que habríamos aprendido de la historia. Digo que era previsible porque muchos predijeron que todo el orden posterior a la Guerra Fría se vendría abajo, es decir, que la hegemonía sería temporal, nos agotaríamos, con el tiempo aparecerían rivales y entonces, por supuesto, estallarían los conflictos, cundiría el pánico y todos empezarían a armarse hasta los dientes, dispuestos a asumir mayores riesgos, incluso la guerra.

Y sin embargo, no hay voluntad de debatir los problemas fundamentales del sistema internacional, ni cómo supongo reorganizarlo. En lugar de eso, lo único que hacemos ahora es demonizar y recurrir a esa retórica emocional barata de ya sabe, nosotros los virtuosos frente al otro beligerante. Y me pregunto si esto no será una maldición de la humanidad, que cada generación necesite otra gran guerra para aprender a temer la guerra. Quiero decir, para empeorar las cosas, hemos tenido como 30 años de guerras pequeñas contra adversarios lejanos e inferiores. En el peor de los casos, simplemente podemos retirarnos y dejarlos en una situación desastrosa.

Pero ahora estamos volviendo a estos conflictos entre grandes potencias. China, Rusia.

Sí. Bueno, puede que Irán no sea una gran potencia, pero desde luego es una potencia bastante formidable en el extremo sur del continente euroasiático. Así que no lo entiendo. De nuevo, sé que antes hice una pregunta parecida, pero cuando todo el mundo habla de diplomacia, de la necesidad de no esperar a que haya una gran guerra antes de empezar a reorganizarnos o adaptarnos a nuevas realidades, parece que la única página del libro de historia que la gente conoce hoy en día es la del apaciguamiento de Hitler, que no podemos apaciguar bajo ninguna circunstancia, así que tenemos que confrontar. Así que bueno, creo que el Papa es una buena elección, pero esos líderes, los Kennedy, los rusos, ¿dónde estaban hoy?

Todos los líderes europeos utilizan la analogía de Munich para explicar por qué tenemos que armar a Ucrania hasta los dientes y detener a Rusia. Porque sí, como dice Rute, Rusia logra una victoria en Ucrania, después irá a por el resto de Europa. Ese es el razonamiento. Hace algunos años, Robert Mcnamara vino a mi clase. Mcnamara era conocido como el arquitecto de la guerra de Vietnam.

Estaba allí con Paul Warnke y los dos dijeron que parte del problema había sido un razonamiento histórico falso, que todos los líderes utilizaban la analogía de Munich, que había que detener a Vietnam o de lo contrario se produciría ese efecto dominó y el comunismo se extendería por toda Asia.

Pero ese razonamiento falso, decía Magnamara, fue lo que realmente amenazó, lo que llevó a Estados Unidos a pensar que Vietnam era tan crucial. ¿Sabe cuánta gente murió cuando Mcnamara estaba en mi clase? Dijo que aceptaba que murieron 3,800,000 vietnamitas en la guerra.

El año pasado estuve en Hanoy reuniéndome con dirigentes vietnamitas y dijeron que la cifra que utilizan ahora es de 5 millones de vietnamitas muertos en la guerra con Estados Unidos. Y ya sabe, es una cifra que supera toda comprensión. Pero el argumento que usted plantea es que en la era nuclear no tenemos el lujo de la guerra, porque en la era nuclear la guerra es el enemigo. Porque si la guerra se extiende y se vuelve nuclear, las posibilidades de que la humanidad sobreviva son escasas si es que existe alguna. Así que, especialmente en la era nuclear, la guerra está obsoleta. Dios tiene que tomar el relevo.

Ya sabes, el Papa pide eso y Lula y Gutérrez y académicos como nosotros. Mucha gente ha firmado nuestro llamamiento, incluidos antiguos líderes, pero hoy no tenemos líderes mundiales que estén dando pasos. ¿Por qué en vez de gastar miles de millones y billones de dólares en rearmarnos, no intentamos encontrar una manera de vivir en paz? Quiero decir, redunda en interés de Rusia y de China, tanto como en interés de Estados Unidos, Noruega, Alemania y Brasil. Quiero decir, redunden interés de todos nosotros. Cuando terminó la guerra fría, Arbat, vamos a somos ceros. Vamos aos sin enemigo

y Estados Unidos fabricó rápidamente nuevos enemigos, entre ellos Irán y luego Corea, Corea del Norte y Libia y después Irak. Quiero decir, tenemos muchos enemigos, no tenemos sabiduría.

Fue en 1929 cuando Freud escribió su brillante, aunque muy deprimente libro El malestar en la cultura, en el que habla del instinto humano de muerte y quizá lo tengamos a escala planetaria, pero él dice que necesitamos construir la civilización para frenar ese instinto de muerte. Decía que es una batalla entre Heros, el instinto de vida y el instinto de muerte. siempre tenía sus binarios, pero él como otros quedó tan desmoralizado por la Primera Guerra Mundial que tenían una visión muy pesimista de la naturaleza humana en las décadas de 1920 y 1930,

pero tenemos que dejar atrás ese pensamiento histórico erróneo. Tenemos que dejar de usar esa gastada analogía de Munich porque ya sabe, es absurdo pensar que Rusia, que ni siquiera puede derrotar a Ucrania, que tiene una fracción de su poder militar, de su ejército o de su población, el hecho de que Rusia no pueda derrotar fácilmente a Ucrania, ¿por qué iba Putin a estar tan loco como para querer ir a la guerra con la OTAN? Putin ha descartado esto y ha dicho que es una locura. Tulsey Gabber, de nuevo, en uno de sus momentos de lucidez, dijo que era una locura. Y deberíamos reconocer que tenemos que entender que la iniciativa de la franja y la ruta de China es un paso en la dirección correcta, aunque Occidente la haya denunciado.

Necesitamos un desarrollo pacífico. El hecho de que las seis personas más ricas tengan más riqueza que los 4000 millones de personas más pobres muestra hasta qué punto necesitamos un desarrollo pacífico en nuestro planeta, un desarrollo verde. China produce más energía verde e infraestructuras que el resto del mundo en conjunto. Estados Unidos ha ido exactamente en la dirección contraria, especialmente bajo Trump. Simplemente necesitamos este tipo de sabiduría racional como civilización planetaria. ¿Saben lo que divide a la gente aquí de la gente en Corea o en China? Es insignificante comparado con lo que nos une, con cuál es nuestro interés común. Y ese es un mensaje que el Papa ha estado expresando de forma muy eficaz.

No te oigo.

Perdón. decía que respecto a la analogía histórica, cada vez que vamos a la guerra parece que ya sea contra Serbia, Irak, Libia o Rusia, siempre es contra otro Hitler. Creo que es una comparación histórica muy peligrosa porque la conclusión acaba siendo siempre que negociar es a paz iguar y que la paz en esencia exige que elijamos la guerra. Es decir, hay que derrotarlo, no hay otra manera. No se puede razonar con este adversario. Además, creo que es una oportunidad para que nuestros líderes adopten una actitud moralista mientras redoblan los tambores de guerra. Pero solo quiero decir que espero que tu llamamiento reciba la atención que merece y que más gente se implique en movimientos por la paz que se opongan a esta marcha hacia la guerra. Porque parece que todas las pruebas muestran claramente que esta es la era en la que estamos o la dirección en la que avanzamos. Y sin embargo, no veo ninguna oposición, lo cual es sí impactante. No sé si tienes alguna reflexión final.

Sí, lo que dices sobre demonizar a todo el mundo como un nuevo Hitler es precisamente la cuestión crucial, porque no puedes, ya sabes como dices, no puedes razonar con Hitler, tienes que detenerlo militarmente.

Así que Putin se convierte en Hitler. George HW. Bush convierte a Saddam Hussein en Hitler durante la primera guerra del Golfo. George W. Bush lo hizo de nuevo durante la segunda guerra de Irak.

Quiero decir, tenemos que demonizar a estas personas. Pero lo que les pido a los espectadores es que vayan al Subst Nuclear Insanity, lean y firmen el llamamiento al Papa, difúndanlo, háganlo llegar a todo el mundo que conozcan. Necesitamos que esto se multiplique de tal manera que la presión recaiga sobre los líderes para que sientan que no pueden rechazarlo.

No pueden ignorarlo, pero la gente tiene que asumir su responsabilidad personal para difundirlo entre todos sus conocidos. Así que vayan al Substack Nuclear Insanity, lo crearon Ivana Huges y la Nuclear Age Peace Foundation. Nuestro llamamiento está ahí. Suscríbanse. Quienes tengan más relevancia, denos todos sus datos de identificación. Suscríbanse como hicieron Glenn Daen y yo y difundan el mensaje porque otra de las grandes películas sobre la guerra nuclear y yo imparto un curso entero sobre esto, es La Hora Final, una película de 1959 y muestra esas concentraciones.

El último reducto de la humanidad está en el núcleo urbano más meridional en Melbourne, Australia, y Gregory Pec y la tripulación del submarino estadounidense están allí.

Pero están esperando a que les llegue la muerte por la lluvia radiactiva que se extiende y celebran esas concentraciones, concentraciones del ejército de salvación en el centro de Melbourne con una gran pancarta que dice, "Aún hay tiempo, hermano." Y en la última escena de la película muestran la pancarta, "Aún hay tiempo, hermano." Y ya no queda nadie, ¿verdad? Mientras sigamos aquí, aún hay tiempo de darle la vuelta a esto, de acabar con esto, de terminar la guerra en Ucrania, de terminar la guerra en Irán, de lograr un desarrollo pacífico en Asia, de abolir las armas nucleares. Podemos hacerlo, pero necesitamos que todo el mundo se movilice, que asuma su responsabilidad personal. No decir que tiene que hacerlo otra persona, sino que cada uno de nosotros tiene que hacerlo. Gracias, Glenn por darme la oportunidad de decirlo.

Gracias. Y sí, solo quiero decir que me gusta ese mensaje de responsabilidad personal porque no creo que necesariamente haya nadie al volante ahora mismo que nos esté llevando en otra dirección.

Así que recomendaría a todo el mundo que visite el Subst Nuclear Insanity. Dejaré un enlace en la descripción. Y sí, muchísimas gracias por el trabajo que haces.


Gracias, Glen, por el trabajo que haces." 

(Entrevista a Peter Kuznick, Glenn Diesen, blog, traducción IA)