Artículo 129 de la Constitución española: Los poderes públicos... establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción - Implantar la democracia económica en España es constitucional
"Francia va a tomar decisiones políticas decisivas durante el próximo año. Por un lado, una derecha nacionalista en pleno auge, cada vez más cercana a los círculos empresariales, y que pretende llegar al poder estigmatizando la inmigración y a los extranjeros. En su arsenal, referéndums contra los inmigrantes que permiten «devolver la voz al pueblo». Frente a esto, la izquierda titubea, vacila, se divide y se enreda. Para aclarar sus posiciones y unir sus fuerzas, la izquierda debe proponer la aprobación, mediante referéndum, de un impuesto de solidaridad nacional que grave a los multimillonarios y a los que poseen patrimonios de cientos de millones. Teniendo en cuenta el estado del debate y la magnitud de lo que está en juego, esta es la mejor manera de zanjar la cuestión. La derecha quiere devolver la palabra al pueblo en materia de identidad e inmigración. La izquierda debe hacer lo mismo, pero situándose en el terreno de la solidaridad y la justicia. Y demostrando, de paso, que el discurso antimigrantes del RN no es más que una fachada destinada a desviar la ira social y a defender a los más ricos.
Una propuesta de este tipo permitiría aclarar las opciones disponibles y situar la cuestión democrática en el centro de la campaña presidencial. En Francia no se ha celebrado ningún referéndum desde 2005 (algo inédito desde 1945). La crisis de los Chalecos Amarillos debería haber sido la ocasión para crear un auténtico referéndum de iniciativa ciudadana. No se ha hecho nada. Ha llegado el momento de confiar en los ciudadanos y devolverles la palabra sobre un tema que ocupa un lugar central en la historia del país desde 1789: la igualdad y el fin de los privilegios.
El texto sometido a referéndum podría inspirarse en el impuesto de solidaridad nacional (ISN) aprobado por la ordenanza del 15 de agosto de 1945. El ISN constaba de dos componentes: por un lado, un impuesto sobre los patrimonios más elevados en 1945, con un tipo que alcanzaba el 20 % para las mayores fortunas; y, por otro lado, una contribución excepcional sobre el enriquecimiento constatado entre 1938 y 1945, con un tipo que alcanzaba el 100 % para los aumentos patrimoniales más importantes.
El ISN versión 2027 propuesto por la izquierda para su aprobación mediante referéndum también podría constar de dos componentes: por un lado, un impuesto excepcional con un tipo del 50 % sobre los enriquecimientos superiores a 100 millones de euros entre 2017 y 2027; y, por otro lado, un impuesto anual y permanente con un tipo del 5 % sobre los patrimonios superiores a 100 millones y del 10 % a partir de 1 000 millones.
Los ingresos se situarían en torno a los 800 000 millones de euros (400 000 millones correspondientes al componente excepcional y 400 000 millones en 10 años para el componente permanente), lo que supone aproximadamente el 30 % del PIB. Esta cifra sigue siendo modesta en comparación con el Lastenausgleich alemán de 1952, un sistema de tributación excepcional de los patrimonios más elevados cuyos ingresos representaban el 60 % del PIB alemán de la época, a pesar de que las fortunas privadas eran mucho menos prósperas que en la Francia actual (el 250 % del PIB frente a más del 500 %). Para evitar cualquier elusión, el ISN se devengaría en proporción al número de años de residencia en Francia, de modo que el exilio fiscal no supondría un gran coste para el fisco (un contribuyente que se exiliara tras 60 años en Francia seguiría pagando 60/61 del impuesto que deben los residentes el primer año, 60/62 el segundo, etc.).
Esos 800 mil millones de euros serían abonados en títulos por los multimillonarios y los centimillonarios, y se invertirían en un fondo soberano que permitiría a los poderes públicos reorientar la inversión en función de las prioridades estratégicas del país, especialmente en el ámbito energético. Sobre la base de estos nuevos activos, Francia lanzaría un empréstito excepcional de 400 mil millones que permitiría financiar un ambicioso plan de inversión y contratación en los ámbitos de la formación, la investigación y la sanidad. Se trata de un nuevo contrato social, otro modelo de desarrollo, más soberano, más equitativo y más sostenible, sobre el que se celebraría este referéndum (véase el Global Justice Report: A Plan for Equality & Prosperity within Planetary Boundaries) . Todo lo contrario al modelo que nos proponen los multimillonarios y los tecnonacionalistas, cuyo único proyecto es cubrir el mundo de centros de datos y enriquecerse cada vez más, sin ninguna preocupación social ni medioambiental.
Habrá quien intente alegar que un impuesto de solidaridad nacional de este tipo sería jurídicamente imposible o inconstitucional. Este argumento resulta incomprensible desde el punto de vista histórico, ya que en Francia se aplicó un impuesto similar en 1945 (al igual que, por cierto, en numerosos países de Europa y en Japón para hacer frente a los retos de la posguerra, un periodo marcado por una elevada deuda y una gran necesidad de inversión pública, como ocurre hoy en día), y que ninguna modificación constitucional introducida desde entonces ha prohibido ni limitado la tributación progresiva del patrimonio. Por otra parte, el artículo 11 de la Constitución permite al presidente someter a los electores cualquier proyecto de ley relativo a «la política económica o social de la nación» (sin necesidad de aprobación parlamentaria previa). El artículo 34 precisa que la fijación de los tipos y las bases imponibles de todo tipo es competencia de la ley (y de nadie más). Si un presidente elegido, al proponer un referéndum de este tipo, activa el artículo 11 al día siguiente de su elección, será sencillamente imposible oponerse a ello desde el punto de vista democrático.
Por supuesto, se puede oponerse políticamente al ISN, por ejemplo, argumentando que las enormes desigualdades patrimoniales actuales son indispensables para hacer frente a los retos del futuro, o bien que un impuesto de este tipo sería deseable en teoría, pero fácilmente eludible en la práctica. Estos argumentos carecen de peso a la luz de los datos históricos disponibles, pero el debate es legítimo. Lo que es seguro es que hay que dejar de esconderse tras pseudoargumentos jurídicos y aceptar situar el debate en el terreno político, histórico, social y económico. Ese es el debate democrático al que tienen derecho los votantes."
"Las víctimas mortales del vasto genocidio israelí en Gaza se han subestimado deliberadamente.
Los principales medios de comunicación no tienen ningún problema en
estimar las muertes (500.000) de la guerra civil de la dictadura de
Assad en Siria , ni las muertes estimadas en las guerras de Ucrania,
Sudán o Irán.
De alguna manera, los editores de los medios de comunicación no permiten
que sus periodistas de investigación evalúen la magnitud del asesinato
en masa de civiles por parte de Israel en Gaza: una población expuesta e
indefensa de 2,3 millones de personas en un enclave del tamaño
geográfico de Pennsylvania . La Associated Press señala que el
historiador militar estadounidense Robert Pape cree que
«Gaza es una de las campañas de castigo civil más intensas de la
historia» y que «actualmente se sitúa cómodamente en el cuartil superior
de las campañas de bombardeos más devastadoras jamás realizadas».
¿Por qué? Una razón es que el Ministerio de Salud, controlado por Hamás,
certifica las muertes en Gaza basándose en informes de hospitales y
morgues que, en su mayoría, fueron destruidas hace más de un año.
(Actualmente, reportan alrededor de 73.000 fallecidos). Sin embargo,
Hamás ha admitido que hay decenas de miles de cuerpos bajo los
escombros, miles más destrozados o incinerados e irreconocibles. También
afirman que sus cifras no incluyen las muertes colaterales (por
ejemplo, incendios propagados) causadas por los bombardeos de los F-16
del ejército israelí y el incesante bombardeo de la población de Gaza ,
ni las muertes provocadas por el bloqueo impuesto por el gobierno
israelí de alimentos, medicinas, atención médica , agua , combustible,
electricidad y refugio. En otras zonas de conflicto alrededor del mundo,
la proporción de muertes colaterales es entre 3 y 13 veces mayor que la
de muertes causadas por armas violentas.
Al régimen israelí no le preocupa la subestimación de
las cifras de Hamas porque tanto ellos como el Departamento de Estado
de EEUU saben que el número real de muertos (junto con el de heridos) es
mucho mayor. Hamas sabe que el 7 de octubre de 2023, el complejo
aparato de seguridad fronteriza israelí se vio comprometido. Entonces,
lanzaron lo que resultó ser un ataque suicida-homicida a través de la
frontera, que provocó unas 1400 muertes, en comparación con las casi
1200 personas —unas 400 de ellas soldados y policías— que resultaron
heridas de bala por los atacantes de Hamas. Hasta el día de hoy, con la
mayoría de los israelíes escépticos, Netanyahu ha bloqueado una
investigación oficial independiente sobre el misterioso colapso del
complejo sistema de seguridad fronteriza israelí.
Netanyahu lo atribuye a negligencia. Sin embargo, hubo demasiadas
advertencias por separado, incluyendo la vigilancia israelí las 24 horas
del día, además de que Israel tenía los aviones de Hamás un año antes,
como para aceptar ese pretexto improbable.
Por otro lado, a Hamás no le molesta que los medios de comunicación
internacionales repitan una y otra vez su cifra mínima e identificable
de muertos. Desde luego, no quieren que la estimación realista de las
víctimas indigne aún más a sus súbditos, ya que Hamás no protegió a la
población civil ni contaba con refugios antiaéreos. Hamás sabía
perfectamente lo que le esperaba del ultramoderno y brutal ejército
israelí, respaldado por el complejo militar-industrial ultramoderno y
letal de Estados Unidos, liderado por su aliado Joe Biden.
Existe otra reticencia por parte de los medios de comunicación. Los
informes de testigos presenciales, así como de académicos y
especialistas en armamento militar, que llegan a rangos mínimos y
máximos de muertes (la mayoría de las cuales son niños y mujeres),
provocan repugnantes denuncias y acusaciones de antisemitismo.
Además, los apologistas de la matanza israelí sin fin, como Bret Stephens, portavoz de Netanyahu en la sección de opinión del New York Times
, han utilizado las bajas cifras de Hamas para contrarrestar las
acusaciones de genocidio israelí. Si se trata de un genocidio, afirman
erróneamente, el número de muertos sería mucho mayor. En 2025, dos
importantes organizaciones israelíes de derechos humanos —B'Tselem y
Médicos por los Derechos Humanos Israel— publicaron informes que
concluían que Israel está cometiendo genocidio contra los palestinos en
Gaza (ver el informe de Amnistía Internacional).
Pues bien, la cifra de muertos es mucho mayor: más de 600.000 vidas
destruidas, lo que representa más del 25% de la población original de
Gaza. Esto deja a casi un 75% de la población con vida, aunque la
mayoría está enferma, herida o agonizando. Informar sobre la realidad
intensificaría la determinación política, diplomática y cívica para
detener la matanza, permitir la entrada de ayuda humanitaria suficiente y
avanzar hacia la resolución de este conflicto.
Según analistas citados por The Lancet , organizaciones
internacionales de ayuda humanitaria, universidades y agencias de la
ONU, se estima que cientos de miles de palestinos han muerto a causa de
los violentos bombardeos, la artillería, los francotiradores y los
consiguientes efectos secundarios mencionados anteriormente.
Por ejemplo, el profesor emérito Paul Rogers de la Universidad de
Bradford en el Reino Unido estimó en abril de 2025 que el tonelaje de
explosivos lanzados sobre Gaza equivalía a seis bombas de Hiroshima,
pero más letal porque estos proyectiles diarios son más precisos. Tarek
Loubani, un médico canadiense que ha prestado servicio en hospitales en
ruinas de Gaza, cifra el número de muertos en "cientos de miles".
En una serie de informes detallados y con notas a pie de página («La verdad sobre los muertos de Gaza»),
Feroze Sidhwa, cirujano traumatólogo estadounidense que trabajó en los
campos de exterminio de Gaza, ha publicado numerosas pruebas
contundentes aportadas por decenas de trabajadores sanitarios que
vivieron los horrores atroces. Entre ellos, el ataque deliberado de
francotiradores terroristas israelíes contra niños pequeños, que
recibieron disparos en el cerebro y el corazón. (Véase «Médicos extranjeros afirman que Israel ataca sistemáticamente a los niños de Gaza: Informe– Al Jazeera, 14 de septiembre de 2025»).
El reciente informe de Francesca Albanese, relatora especial de las
Naciones Unidas sobre los territorios palestinos ocupados, citó un consenso de 680.000 muertes.
La respetada catedrática de Salud Pública Global de la Universidad de
Edimburgo, la profesora Devi Sridhar, ya ofrece desde hace tiempo
estimaciones mucho más elevadas que las de Hamás.
Según The Hill, en noviembre de 2023,
la subsecretaria de Estado para Asuntos del Cercano Oriente, Barbara
Leaf, declaró ante un comité de la Cámara de Representantes que el
número real de palestinos asesinados en Gaza probablemente era mayor que
las cifras que reportaban entonces las autoridades sanitarias de Gaza.
Fue silenciada de inmediato y nunca más volvió a hablar sobre las
víctimas del genocidio israelí. El Departamento de Estado lleva dos años
bloqueando una solicitud de acceso a la información pública.
El enorme bloque israelí en el Congreso, por supuesto, no ha permitido
ninguna audiencia sobre el saldo de víctimas causadas por las letales
armas estadounidenses (incluido el envío de proyectiles de artillería de
fósforo blanco), cuyo costo asciende a millas de millones de dólares
pagados por los contribuyentes estadounidenses. Human Rights Watch y
Amnistía Internacional han denunciado que Israel utilizó municiones de
fósforo blanco en operaciones militares en Gaza y a lo largo de la
frontera entre Israel y Líbano poco después de los ataques de Hamás del 7
de octubre.
Los periodistas podrían haber obtenido evaluaciones y valoraciones
informadas sobre la masacre perpetrada por Israel en Gaza de Médicos Sin
Fronteras, Save the Children, World Central Kitchen y otras
organizaciones humanitarias. Decenas de bebés y niños en Gaza mueren
cada día a causa de enfermedades, desnutrición y lesiones sin tratar. No
hay centros de salud para ellos. Los vergonzosos periódicos, revistas,
televisión y radio estadounidenses faltan al respeto a los palestinos
tanto en la vida como en la muerte, ¡algo que jamás se atreverían a
hacer si estuvieran en su lugar!
¿Por qué periodistas valientes como Ryan Grim, Jeremy Scahill, Amy
Goodmany Sy Hersh no investigan a fondo la espantosa indiferencia ante
el subregistro de víctimas en Gaza? ¡La verdad y los supervivientes
afligidos los necesitan!"
"Terroristas "Antifa" de Minnesota acusados. El fiscal federal no puede explicar por qué o quién es Antifa
La acusación federal de la semana pasada contra 15 manifestantes contra el ICE en Minnesota como supuestos miembros de "Antifa" —y por lo tanto terroristas domésticos— es una clase magistral de cómo el FBI está practicando ahora el "precrimen", arrestando a ciudadanos normales antes de que cometan un delito, o sin considerar si han cometido algún delito en absoluto.
Es uno de los primeros casos en los que el memorando presidencial de seguridad nacional 7 (NSPM-7) ha sido citado explícitamente por el Departamento de Justicia como director de los arrestos, una nueva práctica que comenzó este mes. El fiscal de Estados Unidos para Minnesota, Daniel Rosen, dijo que la directiva estableció el Grupo de Trabajo Conjunto Vanguard para "priorizar la violencia motivada políticamente", lo que para la administración Trump significa, por supuesto, sus opositores. La directiva, dijo Rosen, también ordena a los investigadores federales "investigar, procesar y desarticular a quienes participan en violencia política e intimidación".
Cuando se le preguntó en la conferencia de prensa cómo define el Departamento de Justicia a Antifa, Rosen básicamente no tuvo respuesta. "Qué es Antifa va más allá, va más allá, creo, del alcance de esta acusación", respondió. "Pero lo que puedo decirles es que tenemos muchas personas que se autoidentifican de esa manera, y quizás quieran preguntarles a ellos esa pregunta".
Y en cuanto a si alguien resultó realmente herido, aquí también Rosen titubeó. "Si al final del día causaron o no daño físico no es la medida de si cometieron o no un delito federal grave", dijo, sonando como un niño que no había hecho la tarea y al que llaman en clase.
En otras palabras, el gobierno federal está procesando a un grupo que ni siquiera puede definir.
La guerra de la administración Trump contra sus oponentes encuentra su forma sólida en la guerra contra Antifa. Debido a que el presidente Trump "designó" a Antifa como un grupo terrorista, se aplican las reglas del "contraterrorismo". Piensen en el objetivo actual del FBI como prevenir otro 9/11: es decir, seguir la doctrina de las últimas dos décadas, que es detener un ataque antes de que ocurra.
Aunque no lo dicen explícitamente, el Grupo de Trabajo Vanguard se dedica al precrimen. Bajo el NSPM-7, los federales no requieren que se haya cometido realmente un delito. Solo necesitan "indicadores". Los indicadores son lo suficientemente amplios como para abarcar a millones de estadounidenses: "antiamericanismo", "anticapitalismo", "anticristianismo", "extremismo en migración", como ya he informado.
*El NSPM-7 de Trump etiqueta creencias comunes como "indicadores" de terrorismo*
*Con los medios de comunicación convencionales distraídos por el drama televisivo de la acusación de James Comey, Trump ha firmado una directiva de seguridad nacional poco notada que identifica las opiniones "anticristianas" y "antiamericanas" como indicadores de violencia izquierdista radical. Denominado Memorando Presidencial de Seguridad Nacional 7, su...*
Antifa como indicador es absurdo. En las protestas que he cubierto durante los últimos años, cuando preguntaba a la gente qué pensaba de Antifa, la respuesta que escuché una y otra vez —de madres, de abuelos— fue "¡Yo soy Antifa!". Algunos manifestantes lo decían en broma, otros con desafío. Pero lo que no querían decir era que formaban parte de alguna organización como la que Washington imagina. Cuando les preguntaba por qué Antifa, la respuesta era universal. Son antifascistas, lo que en términos no relacionados con la seguridad nacional es lo que ellos creían que la palabra significaba simplemente.
Esa confusión ha producido percances que serían divertidos si lo que está en juego no fuera lo que es —como cuando las fuerzas del orden federales estaban convencidas de que habían identificado al "líder de Antifa", que resultó ser un tipo cualquiera de Portland, como informé.
El fiscal Rosen anunció en su conferencia de prensa:
*"Hoy se desveló una acusación federal que imputa a 15 acusados el delito de conspiración para obstaculizar o lesionar a agentes federales y otros cargos relacionados con los esfuerzos de dos grupos Antifa con sede en Minneapolis que se opusieron violentamente a la aplicación de la ley federal en nuestro estado. Los acusados son miembros y asociados de Direct Action Minnesota… Estos acusados han sido acusados no por lo que dijeron, sino por lo que hicieron. Todos se unieron a un acuerdo, una conspiración, para interferir con las operaciones legales de aplicación de la ley de inmigración".*
"Conspiración" me parece mucho a desobediencia civil o libertad de expresión. Nótese, por ejemplo, que la prueba más vívida que Rosen presentó realmente a los periodistas fue un video de uno de los acusados, Kyle Wagner, usando retórica violenta —discurso— lo que resulta extraño junto a la insistencia de Rosen de que nadie estaba siendo acusado "por lo que dijo".
El NSPM-7 se firmó en septiembre de 2025, tres días después de la orden ejecutiva de Trump que designaba a Antifa como organización terrorista doméstica. Ordena al gobierno desarticular redes supuestamente "animadas" por creencias que incluyen el anticapitalismo, el anticristianismo y el "extremismo en migración". El memorando de implementación de la fiscal general Pam Bondi —titulado "Poner fin a la violencia política contra el ICE"— dirigió ese aparato directamente contra las personas acusadas de obstaculizar la aplicación de la ley de inmigración. El Grupo de Trabajo Conjunto Vanguard es ahora el brazo ejecutor con un objetivo mucho más amplio.
En su afán por arrestar y condenar a sus oponentes políticos, la administración Trump no ha tenido éxito hasta ahora. En enero, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, anunció orgullosamente que el ICE había sobrevivido a "un intento de asesinato de agentes federales" en el norte de Minneapolis, sugiriendo que los manifestantes amenazaban directamente a los agentes del orden. Lo que describió como agentes federales "emboscados y atacados por tres individuos que los golpearon con palas de nieve y mangos de escobas", lo que obligó a un agente a disparar "un tiro defensivo", resultaron ser dos repartidores venezolanos de DoorDash sin antecedentes violentos.
Luego apareció el video. Las imágenes de vigilancia municipal mostraron un altercado de unos 12 segundos, sin golpes con pala de nieve; una pala permaneció en el suelo todo el tiempo. Las autoridades tuvieron las imágenes horas después del tiroteo. Los fiscales no se molestaron en verlas hasta semanas después de haber acusado a los hombres y haber presentado la declaración jurada de un agente ante un juez. En febrero, la propia oficina de Rosen solicitó el sobreseimiento de los cargos con perjuicio —lo que significa que nunca pueden ser presentados nuevamente— citando pruebas "materialmente inconsistentes" con la declaración jurada. Un juez federal estuvo de acuerdo. Dos agentes del ICE fueron puestos en licencia administrativa por mentir aparentemente bajo juramento.
El jefe de policía de Minneapolis ofreció el epitafio: los agentes "se ahorcaron solos".
Esto no fue un caso aislado. La filial local de CBS en Minneapolis revisó los documentos judiciales y encontró al menos 18 habitantes de Minnesota cuyos casos de agresión a un agente fueron desestimados, con un juez desestimando los cargos para 15 de ellos. Las declaraciones juradas de un solo agente del ICE aparecieron en aproximadamente diez de los casos desestimados. En un caso que el propio Rosen solicitó retirar, el acusado dijo que los agentes federales lo habían esposado a una cama de hospital durante días sin acceso a su teléfono.
Otro caso se derrumbó después de que un juez determinara que Bondi había nombrado públicamente a manifestantes arrestados en una publicación en las redes sociales —violando la orden de sellado del tribunal y, escribió el juez, "probablemente" varias políticas del Departamento de Justicia.
Y el patrón no se limita a Minnesota. En la "Operación Midway Blitz" de Chicago, los fiscales acusaron a los "Broadview Six" —un grupo que incluía a un candidato demócrata al Congreso y a un candidato demócrata a la legislatura estatal— de conspirar para "obstaculizar" a un agente del ICE fuera de un centro de detención. Un juez federal desestimó el caso por mala conducta procesal, incluidas alegaciones de manipulación del jurado y engaño al tribunal.
De 22 procesos en el área de Chicago bajo el estatuto federal de obstrucción a un agente, 16 han sido desestimados o nunca llegaron a ser acusados, según un recuento del Chicago Sun-Times citado por CNN.
En Los Ángeles, el gobierno ha perdido los cinco casos que llegaron a juicio —cinco absoluciones consecutivas.
Nada de esto frena a la Casa Blanca. "La administración Trump asesta otro golpe aplastante a la red terrorista Antifa", anunció la Casa Blanca con los arrestos en Minnesota. El comunicado detalla casos federales contra individuos "Antifa" en estados como Minnesota, Oregón, Texas, Washington, Nueva Jersey, California e Indiana.
Trump vomita y la maquinaria gubernamental avanza lentamente detrás. Sí, Noem, Bondi y Kash Patel pueden twittear como si hubiera tanto una amenaza como una rápida respuesta federal, pero los Grupos de Tarea tienen que resolver su presupuesto y sus membretes antes de poder llegar a la rampa de acceso a X (antes Twitter).
Rosen concluyó calificando la violencia política como "una plaga nacional en nuestros tiempos". No los precios de la gasolina. No el alquiler. No el costo de la atención médica. O el cuidado infantil. Eso es lo que obtienes cuando se permite que los imperativos de la "seguridad nacional" establezcan las prioridades de una sociedad —especialmente una vez que la "seguridad nacional" se ha redefinido para significar casi cualquier cosa que el gobierno quiera que signifique."
"El
adjunto al director de 'La Vanguardia', Enric Juliana, y el periodista
en 'El Confidencial' y ensayista Esteban Hernández, autores del libro
'Viaje a un Nuevo Mundo', analizan la posición internacional de España
en un mundo atravesado por China, Trump, Alemania y la crisis de la
socialdemocracia. "El problema es que a veces, teniendo razón, te pueden
descalabrar", advierte Juliana sobre la política exterior de Pedro
Sánchez y sus costes posibles.
Hay libros que ayudan a entender un momento, y otros que obligan a ordenar el desorden. Viaje a un Nuevo Mundo, de Enric Juliana y Esteban Hernández, publicado por el excelente sello Arpa
–una editorial que se ha vuelto imprescindible hoy en día para el
ensayo, el pensamiento crítico y el debate político–, pertenece más bien
a esta segunda categoría. Durante mi conversación en Madrid, el adjunto
al director de La Vanguardia y el periodista y ensayista de El Confidencial acaban
haciendo una cartografía de ese cambio de época: Juliana y Hernández
van de la política exterior de Pedro Sánchez a la presión de China, de
la crisis alemana a Marruecos, y de la recomposición de la derecha
europea al agotamiento de la socialdemocracia. "En el orden internacional se han roto muchos conceptos",
advierte Juliana, antes de situar la política exterior española dentro
de una tensión más amplia entre la política interna y el nuevo
equilibrio global.
El diálogo gira también sobre Pedro Sánchez, Alberto Núñez Feijóo, Vox y
el papel que puede jugar España en una Europa cada vez menos
cohesionada. Hernández recuerda que "la política exterior ofrece pocos
réditos en la política interna", mientras Juliana alerta de que el
próximo Gobierno español se enfrentará a la política que viene: "Europa
pedirá a Feijóo no incendiar Catalunya y que una fórmula portuguesa —un
PP en minoría sostenido de algún modo por PSOE, PNV o sectores
catalanes— podría aparecer si el PSOE queda muy debilitado".
Hernández, en cambio, ve una derecha europea cada vez más convergente en
inmigración, atlantismo, austeridad, defensa y energía, y cree que PP y
Vox podrían encajar en ese marco. En el fondo, ambos describen un
escenario en el que España ya no puede pensar su política nacional al
margen del mundo: "la geopolítica no puede aislarse de la política
nacional", resume Hernández.
¿Qué imagen internacional creen que tiene hoy España?
Enric Juliana (E. J.): En una reciente portada del dominical de The Guardian
aparecían varios primeros ministros europeos flotando con salvavidas en
el mar. España llama la atención en algunas cosas, pero no está en un
foco muy permanente. Quizá en Italia, donde la izquierda reivindica a
Pedro Sánchez, Meloni ha buceado en el interior de la política española
para poder crear un discurso alternativo al del presidente del Gobierno
español. En Francia he visto en fechas recientes algunos artículos en la
prensa conservadora que dicen que España no es lo que parece y que
también tiene sus problemas.
Este ensayo de política exterior semiautónoma que se está haciendo llama
un poco la atención y, a la vez que llama la atención, preocupa a
algunas instancias. Pensemos, por ejemplo, en la cuestión de China.
Evidentemente, los alemanes no están tranquilos con esto. Y no sé si los
franceses tampoco.
Esteban Hernández (E. H.): La valoración de la acción
exterior española variará a medida que cambie Europa. Conforme la
política europea adopte otra configuración, la posición española quedará
más fuera de juego o más integrada, sobre todo porque el Gobierno
español ha basado buena parte de su acción exterior en la buena relación
con la Comisión.
"Conforme la política europea adopte otra configuración, la posición española quedará más fuera de juego o más integrada"
También
hay un papel simbólico en el plano internacional, cuya valoración
depende del entorno en el que se reciba. Para los progresistas
latinoamericanos, es una baza interesante; para la derecha
latinoamericana, un problema que hay que superar. En todo caso, refleja
tendencias de la esfera occidental que ya están presentes en España.
En tiempos de agitación, una postura interesante en un momento puede
volverse complicada en otro y volver a adquirir interés más adelante.
Existe, además, una tensión político-ideológica significativa orientada a
restar espacio a los partidos socioliberales dentro y fuera de Europa.
Es muy difícil que Sánchez se sustraiga a esa tendencia.
¿Están los dos grandes partidos políticos de España más lejos que nunca en cuanto a elementos fundamentales de la política exterior?
E. J.: En el orden internacional se han roto muchos
conceptos. Lo que ha pasado en España no es ajeno a lo que está
ocurriendo en la escena internacional. Si hace un año nos explican que
Estados Unidos lanza una guerra y al cabo de tres meses la tiene que
cerrar deprisa porque se le cae el andamiaje de las elecciones de
noviembre, no nos lo creemos. Y unos que tenían que desaparecer de la
faz de la tierra ahora están celebrando la victoria. Nos sentimos
confusos en la asimilación de lo que está pasando.
En lo que se refiere a la política exterior española, pienso que hay un
viejo principio, que citan mucho los diplomáticos, según el cual no
puede haber una política exterior sólida si no hay solidez en la
política interna. La política interna determina la política exterior y
viceversa: si la política exterior tiene fuerza, refleja la política
interior.
Pedro Sánchez ha querido jugar un papel de capitán de lo que queda de la
socialdemocracia e intenta maximizar este capital político en la escena
internacional sin acabar de traspasar las líneas peligrosas, pero
forzando. Jugar al límite sin traspasar la línea.
E. H.: A partir de 2004 se produce una ruptura muy
significativa en la política exterior española, que se corresponde con
la ruptura interna. El giro hacia Estados Unidos y hacia Bush que había
tejido Aznar queda interrumpido con la llegada de Zapatero al poder, y
España vuelve a resituarse en el eje europeo franco-alemán. Esto perdura
en la memoria de muchas instituciones, mientras se quiebra también la
política interna.
Desde entonces, ya no ha sido igual. Llega la crisis, aparecen nuevos
partidos, se acumula toda la agitación y resulta muy difícil construir
una mirada hacia fuera, porque casi todos los partidos han mirado hacia
dentro, hacia la conservación del poder nacional. Esa ha sido la
prioridad fundamental hasta que Sánchez ha intentado jugar un papel
autónomo de España, también en el ámbito ideológico y fuera de nuestras
fronteras, como capitán de la socialdemocracia.
Pero llevamos ya más de veinte años de ruptura. Este momento, además, es
especial porque la fractura ya no se da únicamente entre partidos. No
solo se ha roto el consenso entre partidos, que ya era bastante
inestable antes, sino que hay movimientos de fondo en el plano
internacional, como vemos en Europa. Hay un desplazamiento significativo que
está dejando poco espacio a los socialdemócratas. A ello se suma un
deterioro institucional y político muy relevante en Occidente y también
en España: el alejamiento de la ciudadanía respecto de la política, el
descontento y, por tanto, la posibilidad de que surjan movimientos
perturbadores frente a los consensos establecidos. Durante un tiempo
tuvimos una ruptura más o menos controlada, con la aparición de nuevos
partidos y consensos débiles; ahora aparece también la amenaza de la
inestabilidad inherente a sociedades descontentas.
"Pedro Sánchez ha querido jugar un papel de capitán de lo que queda de la socialdemocracia"
E. J.:
Esta política autónoma, semiautónoma, presenta riesgos objetivos. Y yo
la pregunta que me hago a la luz de los acontecimientos actuales es: ¿ha
hecho el presidente una evaluación realista y de riesgos del mundo?
Será uno de los elementos que se deberá tener en el balance del mandato.
Es algo fundamental en todos los ámbitos, en la vida de las personas,
de las organizaciones y de las instancias de todo tipo.
En este sentido, ¿cuáles son los costes que están por llegar?
E. H.: Comenzaría refutando la idea de que Sánchez
sigue una política plenamente autónoma. Está vinculado a corrientes
políticas e ideológicas estadounidenses, aunque son las corrientes
perdedoras. Hemos visto su relación con Soros y con distintas figuras
del ámbito demócrata estadounidense, un espacio que ahora podría tener
alguna opción de resurgir por la debilidad interna de Trump.
Sánchez no ha hecho una política en el vacío. Su orientación coincide
con la de buena parte de los demócratas estadounidenses, especialmente
los situados alrededor de Kamala Harris y Biden. Por tanto, las
consecuencias dependerán también de los cambios en el orden
estadounidense y europeo durante los próximos años. Resulta muy difícil
que Estados Unidos cambie de dirección, incluso si los demócratas
vuelven al Gobierno. Las transformaciones ya están en marcha y la
historia reciente muestra que, cuando se consolidan, es difícil
revertirlas.
"[Sánchez] está vinculado a corrientes políticas e ideológicas estadounidenses, aunque son las corrientes perdedoras"
Sánchez,
además, no está solo. Según el nivel de apoyos que tenga, las
consecuencias serán unas u otras. Ese es un primer factor. El segundo es
qué tipo de política harán PP y Vox si llegan al poder. Damos por
descontado que ambos girarían las posiciones internacionales, y eso
también tendría consecuencias para España. Si ese giro implica una
integración fuerte en la tendencia dominante, esas consecuencias pueden
ser mucho menos agresivas. Es un escenario muy abierto.
E. J.: Hay un aspecto concreto, pero me parece
significativo de estos días. Posiblemente, cuando aparezca publicada la
entrevista, solo faltará el voto en el Senado –ya se habrá votado
favorablemente en el Congreso– para la ratificación del Tratado de Amistad con Francia,
firmado en enero de 2023. Han pasado tres años y no ha sido ratificado
por España todavía. Francia lo hizo, no sin alguna discusión
parlamentaria, y en España queda rechazado porque quería incluir como
novedad simbólica la posibilidad de que los ministros de ambos países
puedan participar periódicamente en reuniones de los consejos de
ministros del otro país.
Vox clava la bandera soberana y el PP se mueve en esa dirección.
Puigdemont le quiso hacer pagar a Sánchez aquello: Sánchez quiso firmar
el tratado en Barcelona y en la montaña de Montjuïc. De manera
simbólica, le decía a Macron: "tengo a Barcelona a mis pies, el
independentismo ha sido derrotado". Ahora imaginémonos si esto sigue
bloqueado. En tal caso, se abre casi un conflicto diplomático con
Francia, que es uno de nuestros principales aliados.
¿Marruecos podría ser una de las próximas consecuencias de la política autónoma o semiautónoma? Esta pregunta me la suscita la entrevista en ABC al líder del Frente Polisario.
E. J.: Permítame una ironía: creo que el líder del
Frente Polisario, hace un año, ni en sueños podía imaginar que sería
entrevistado por un diario como ABC. Y eso también nos da una
medida de cómo están las cosas. No sé hasta qué punto Marruecos está hoy
interesado en la caída abrupta de Sánchez, sinceramente. Por un motivo:
porque yo creo que el Partido Popular, incluso Vox, pero sobre todo el
Partido Popular, mantendrá básicamente inalterada la política
relacionada con Marruecos.
"El líder del Frente Polisario, hace un año, ni en sueños podía imaginar que sería entrevistado por un diario como 'ABC'"
Es verdad que cuando te has puesto el vestido de torero frente a Rabat, pues algún pase de torero tendrías que hacer, ¿no? Marruecos es un país que está creciendo,
que está adquiriendo fuerza, que tiene un aparato estatal que funciona y
que sabe procesar la información; tiene mucha información. La pregunta
para mí es si hoy el Gobierno de Marruecos quiere al PSOE destruido.
¿Ven una vinculación clara entre estar haciendo una política
semiautónoma o autónoma y el hecho de que quien la hace considera que
esto puede tener un rédito electoral para él?
E. H.: En general, la política exterior ofrece pocos
réditos en la política interna. Lo relevante aquí es hasta qué punto
Sánchez logra plantear estas elecciones como algo existencial, incluso
para la izquierda y no solo para él. También importa en qué condiciones
llega a esos comicios para defender esa postura. Si llega con la
expectativa de que es posible repetir gobierno, los resultados serán
unos. Si llega en un escenario en el que la derrota ya se da por
descontada, el golpe puede ser revelador. Desde ese punto de vista,
salvo que consiga elevar el debate a un plano existencial, una política
exterior autónoma no le dará rédito interno, o le dará muy poco.
E. J.: En la Unión Europea hoy cada país tiene más prioridad nacional.
El propio concepto de política autónoma es equívoco, porque viene a dar
por supuesto que todos los demás están disciplinados alrededor de una
única línea, y hoy en Europa vemos que no es exactamente así. Cada uno
de los países europeos tiene su política exterior y esta cuestión se ha
acentuado.
Alemania empieza a decir: "Alemania primero". En Francia tenemos el
ejemplo reciente del fracaso del avión de combate europeo. Dicen: "Yo no
puedo rebajar la presencia de mis intereses en este proyecto a partir
de aquí y este ha de ser un avión de combate que se base en el Rafale
francés". Hasta hace dos o tres meses la política italiana decía: "Oye,
nosotros somos el puente con Estados Unidos". España lo que ha hecho es
una política exterior autónoma a la izquierda, mientras que los otros la
hacían a la derecha, para decirlo en términos que nos podamos entender.
Y todas tienen una clave interna.
Este es el mosaico. La cuestión es cuál de estos virajes acaba teniendo
éxito y cuál fracasa y choca contra la pared. En el plano discursivo,
podríamos decir que, en algunos elementos básicos de su diagnóstico, los
hechos le dan la razón a Sánchez. Ya sea con Irán, ya sea la relación
con Israel. El problema es que a veces, teniendo razón, te pueden
descalabrar. Y esta es la disyuntiva en la que se encuentra.
"Salvo que consiga elevar el debate a un plano existencial, una política exterior autónoma no le dará rédito interno"
E. H.:
España está desarrollando una política autónoma limitada en lo que se
refiere al fortalecimiento interno del país. Mientras Alemania, Francia e
Italia, dentro de sus posibilidades, intentan impulsar los elementos de
su economía y de su futuro con mayor recorrido, España ha apostado por
una política en la que el exterior pesa mucho. El crecimiento español
depende fundamentalmente de dos factores: la atracción de turistas y la
atracción de mano de obra. Los vínculos exteriores están siendo sólidos,
tanto con Europa como con China, pero no hay un fortalecimiento interno
equivalente. A medida que varíe la coyuntura general, esto puede
complicarse. La política exterior autónoma de España se dirige a generar
más lazos hacia fuera. Alemania y Francia no están haciendo exactamente
eso.
En segundo lugar, conviene preguntarse qué tipo de política autónoma
puede hacer Europa y qué margen tienen los países europeos. El caso de
Irán es significativo, porque es otro ejemplo de lo ocurrido hasta ahora
con Trump. Los grandes perdedores de la guerra con Irán han sido los
países aliados de Estados Unidos en el Golfo. Del mismo modo, en la
guerra arancelaria los grandes perjudicados no han sido China ni Rusia,
sino los europeos. Por eso también hay cierta desconfianza: ser aliado
estadounidense ya no genera réditos especiales. En la Guerra Fría sí los
generaba, pero en este momento de inestabilidad todos miran con
desconfianza, y los países con cierta potencia y rigor intentan modular
su posición.
En tercer lugar, Enric señalaba antes la necesidad de unir la política
exterior con la interna. Si no hay una política interna fuerte, es muy
difícil tener una política exterior fuerte.
Eso suele ser así salvo para los imperios.
El Imperio romano tuvo épocas de enormes debilidades interiores que
compensaba con la expansión exterior. También le ocurrió al Imperio
británico. Estados Unidos no puede expandirse territorialmente, pero sí
puede expandir sus capacidades. Es decir, sus capacidades de conquista
ya no son únicamente militares ni consisten en llegar a un territorio,
tomarlo y quedarse con él. Sus capacidades de expansión ya no consisten
en una conquista militar clásica —llegar a un territorio, tomarlo y
quedarse con él—, sino en una expansión tecnológica: "Vas a utilizar mis
plataformas militares, vas a estar conectado con mi ejército y con mis
finanzas". Eso es lo que está intentando fundamentalmente Trump.
En este contexto, en el que las finanzas, la tecnología, las armas y la
energía provienen, en gran medida, de Estados Unidos, ¿qué capacidad de
acción autónoma tiene un país si depende de Estados Unidos? Esa es la
pregunta que se están haciendo en Alemania y también en Argentina,
aunque de una manera distinta. Argentina está absolutamente vinculada a
la tecnología estadounidense, pero ese es el juego en el que estamos
todos.
En el caso de España, la estrategia ha consistido en desarrollar una
política relativamente autónoma orientada hacia la actividad exterior,
con el objetivo de conservar y diversificar sus conexiones
internacionales. Según esas conexiones se cierren o se amplíen en los
próximos años, España tendrá una capacidad de actuación mayor o menor.
¿Por qué habíamos hablado tan poco de China en España hasta hace
relativamente poco? ¿Ha ido colocándose en una esfera pro-China?
E. J.: Es un factor que también sucede con otros temas
como el de Ucrania y Rusia. Aquí influye la lejanía geográfica. España
no vive con la misma intensidad algunas percepciones sobre la política
internacional que se tienen en la gran Unión Europea. No creo que pueda
decirse que España haya sido silenciosamente pro-China hasta hace dos
años.
Pongamos un ejemplo: el primer gobierno de Giuseppe Conte en Italia
firmó un acuerdo para formar parte de la Ruta de la Seda. Los americanos
entraron en shock. Entonces era el primer mandato de Trump,
que daba apoyo a un Salvini que lo adulaba constantemente. Pompeo, el
secretario de Estado en aquel momento, dijo: "Esto no puede ser". Bueno,
este gobierno de coalición duró un año y medio. Después de este, se
formó otro gobierno del M5S con el Partito Democratico. Algunas de esas
cosas empezaron a corregirse. Luego vino el Gobierno Draghi. Las
primeras palabras de Draghi en el Parlamento italiano cuando pide la
confianza son: "Italia va a volver a tener una política exterior
rigurosamente atlántica". Y, cuando llega Meloni, se ve obligada a
ponerse a los americanos a los pies, por lo que el acuerdo con China
quedó cancelado. Para ellos era complicado, pues significaba entrar en
una cierta tensión con China siendo la italiana una economía
exportadora.
En paralelo a la adhesión de Italia a la Ruta de la Seda, los chinos
ofrecieron a España entrar. Y, durante los primeros meses del Gobierno
Sánchez, con Josep Borrell como ministro de Exteriores, lo descartó.
Este me parece que es un dato interesante, porque es verdad que España
ha hecho aproximaciones muy claras a China, pero no ha hecho bandazos.
Porque, ¿cuál es la impronta de la política de la economía española? La
búsqueda de inversiones exteriores.
"El primer gobierno de Giuseppe Conte en Italia firmó un
acuerdo para formar parte de la Ruta de la Seda. Los americanos entraron
en 'shock'"
Los dos últimos
viajes de Sánchez a China han tenido además como contrapartida varios
proyectos de fábricas de automóviles chinos en España. Estamos en otra
fase y ahora vienen tiempos más complicados para la relación con China.
La balanza comercial Unión Europea-China se está desequilibrando mucho
en favor de la economía china. Ellos venden cada vez más en Europa.
Habrá una reacción adversa de la UE ante la invasión de productos
chinos. Habrá tensiones y esa tensión repercutirá en España. Atención,
atención.
Creo que el próximo Gobierno español, sea cual sea su composición,
recibirá fuertes presiones para corregir la actual política de
aproximación a China. Creo que ese será uno de los ejes fundamentales de
la política exterior. Sin el tema China creo que no se acaban de
entender algunas cosas que están pasando actualmente en España. Cuando
hay una Guerra Fría, y estamos en una Guerra Fría, acercarse al otro lado tiene sus riesgos. ¿Era consciente José Luis Rodríguez Zapatero de los riesgos que corría acercándose al otro lado en Venezuela y China?
El PSOE de 1977 nunca se acercó al otro lado. Insinuó de manera
equívoca que estaba en contra de la permanencia en la OTAN y después
dio el volantazo. Insisto: estamos ya en la Segunda Guerra Fría y lo que
está pasando hoy en España tiene que ver con ello.
E. H.: Conviene situarlo en un contexto determinado.
Antes China no era un peligro, sino una oportunidad. No fue un problema
cuando entró en Latinoamérica a través de las materias primas, y Estados
Unidos no ejerció una presión especial para evitarlo. Pero llegó un
momento en que Washington planteó que, para la batalla en el Pacífico,
necesitaba recuperar su esfera de influencia. Lo que vemos en
Latinoamérica es una sucesión de gobiernos de derecha o de extrema
derecha. En esa esfera de influencia, una de las exigencias de Estados
Unidos es el alejamiento de China, no solo de Latinoamérica, sino
también de Europa.
"Una de las exigencias de Estados Unidos es el alejamiento de China, no solo de Latinoamérica, sino también de Europa"
El
problema es que China no solo es una potencia exportadora, sino también
inversora. Estados Unidos está exigiendo que las inversiones vayan a
parar a su territorio, y buena parte del capital se dirige a la esfera
financiera estadounidense en lugar de a la esfera europea para producir
inversión. En la brecha entre una gran potencia que exige y otra que
ofrece, aunque sea con condiciones discutibles, muchos países se acercan
a la potencia que ofrece. Esa ha sido la esencia del desarrollo chino
fuera de sus fronteras.
¿En qué medida les preocupa la situación de Alemania en el marco
del contexto europeo y de la capacidad de Europa de tener más cuotas de
unidad en ciertos ámbitos?
E. J.: No debemos olvidar nunca que, al concluir la
Segunda Guerra Mundial, había opiniones de sectores de peso en Estados
Unidos coincidentes con los soviéticos, incluso con los franceses, de
que se tenía que impedir que Alemania volviese a ser potencia
industrial. Esta era una manera de impedir el rearme alemán, pero la
propia situación de ruina europea aconsejó a los norteamericanos ayudar a
Alemania para poder recuperar la situación social europea, para evitar
conflictos sociales, para no tener que pagar ellos o pagar menos.
Alemania, a medida que va recuperando fuerza en términos económicos, no
ha dejado nunca de operar en base a sus intereses. El proceso de la
Unión Europea es un proceso que le interesa para fortalecerse. La
reunificación se hace aceleradamente, aprovechando la emoción del
momento histórico.
"Alemania, a medida que va recuperando fuerza en términos económicos, no ha dejado nunca de operar en base a sus intereses"
Por
lo tanto, Alemania fue haciendo políticas que la fortalecían y les
ponía la bandera de Europa. Hoy esto es muy complicado de hacer por dos
motivos. Uno, objetivo, podríamos decir, es que en un lapso de tres años
se han encontrado con unos problemas descomunales. Ha fallado la base
energética, ya que, después de Ucrania, la segunda víctima de la guerra
de Ucrania es la economía alemana. Además, la relación comercial con
China se complica. En lugar de vender hoy coches eléctricos alemanes a
las puertas de China ocurre lo contrario. Los chinos están vendiendo en
Alemania.
Se dan cuenta de que han invertido poco en infraestructuras y de que es
el país de la ingeniería, pero no es el país de la tecnología digital.
Además, desde el punto de vista social, la vieja división existente
entre este y oeste se agudiza, adquiere una traducción política
explícita con la Alternativa por Alemania, AfD, que se convierte en el
partido de la protesta primero del este y ya de toda Alemania.
También se produce otro proceso que a mí me cuesta más descifrar, pero
que creo que es muy importante: la actual generación joven ya no acaba
de entender por qué el peso de la culpa ha de seguir pesando sobre sus
hombros. Todo esto lo ponemos en la coctelera, lo agitamos y nos sale
una Alemania nerviosa, inquieta, insegura, que lo que necesita ahora
sobre todo es fortalecer su musculatura. La cuestión es si Alemania
podrá seguir siendo en los próximos veinticinco años la potencia
económica que ha sido.
"Si en algún momento en Alemania llegan a la conclusión o
creen que no tienen otra opción que desvincularse de la Unión Europea,
la Unión Europea se puede despedir"
En
caso de que no lo pudiese ser, ¿qué pasa? 80 millones de habitantes en
el centro, con área de influencia en el corazón del este de Europa y en
el norte. Es la tentación que podría tener Alemania de convertirse en
una potencia regional circunscrita al centro, norte y parte del este de
Europa. Si en algún momento en Alemania llegan a la conclusión o creen
que no tienen otra opción que desvincularse de la Unión Europea, la
Unión Europea se puede despedir.
E. H.: La actitud de Estados Unidos ha consistido en
imponer las reglas del juego para exigir más a sus aliados,
especialmente a Alemania, uno de sus socios más prósperos. El mensaje de
Washington es claro: recibir más sin ceder nada. A su vez, Alemania
reproduce esa misma dinámica con sus socios europeos tradicionales,
adoptando una postura de "menos Europa y más Alemania".
Apostar verdaderamente por "más Europa" exigiría alcanzar la llamada autonomía estratégica: independencia en áreas clave como la tecnología,
los recursos y la capacidad militar. Esto implicaría, necesariamente,
poner límites y entablar una negociación firme —incluso rebelde— con
Estados Unidos. Sin embargo, es un coste político que Alemania no está
dispuesta a asumir en este momento.
También hay que tener en cuenta un tercer factor: durante la
globalización, Alemania no solo fue la gran ganadora económica, sino que
también se erigió en referente de superioridad ética y moral por sus
valores y su visión del mundo.
Nadie creyó tanto en la globalización como Alemania. Mientras potencias
como China o Estados Unidos actuaban siempre pensando en sus propios
intereses, Alemania asumió que podía hacer lo mismo apoyándose en su
dominio sobre Europa, que le proporcionaba un entorno a medida.
"El mensaje de Washington es claro: recibir más sin ceder
nada. A su vez, Alemania reproduce esa misma dinámica con sus socios
europeos tradicionales"
Sin
embargo, cuando se han puesto a prueba sus capacidades, han quedado al
descubierto sus debilidades actuales: la falta de capacidad militar, la
fuerte dependencia energética del gas exterior y el hecho de que China
siga enfocada únicamente en su propia expansión comercial. Como señalaba
Enric, esta vulnerabilidad alemana es un dardo directo al corazón de
Europa.
Llegados a este punto, existe un riesgo real de fragmentación. Al igual
que la Unión Soviética acabó desintegrándose porque Rusia decidió que le
resultaba más rentable caminar sola que cargar con el resto de las
repúblicas, a la Unión Europea podría ocurrirle exactamente lo mismo si
Alemania opta por esa vía.
Creo que Europa pidió a Pedro Sánchez, cuando llegó al Gobierno,
dos cosas importantes. Una era que Podemos no siguiera subiendo. La
otra era Catalunya. Considero que Pedro Sánchez ha tenido éxito en las
dos. ¿A qué se enfrenta Feijóo en el ámbito europeo e internacional con
Vox en los sesenta diputados en las encuestas?
E. J.: Efectivamente, Sánchez tenía dos demandas
estratégicas con sello europeo: frenar a Podemos y calmar la situación
de Catalunya. Sánchez ha neutralizado a Podemos y ha calmado Catalunya.
En el primer caso, basta ver la actual aritmética parlamentaria. En el
segundo, la ley de amnistía está a punto de ser validada por la justicia
europea. Puigdemont aún sigue en Bruselas, pero ya vemos a Junts
haciendo vuelos acrobáticos con el PP en el Congreso. Eso era
inimaginable hace dos años. Bueno, he de decir que hace dos años avisé:
entre la bruma ya se veía venir un acercamiento Junts-PP.
Otra cosa es que Junts no pueda hoy votar una moción de censura
encabezada por Núñez Feijóo, y este aún tiene reparos a la hora de
viajar a Catalunya. No quiere mostrarse amable: ahí está Vox, vigilando.
Sánchez ha serenado Catalunya, la historia se lo reconocerá, pero la ley
de amnistía ha tenido costes para el PSOE. Amnistía significa "todos
dentro". Y este "todos dentro" lo estamos viendo estos días: esas ganas
de pactar de nuevo entre Junts y el PP. He ahí un acontecimiento
histórico.
Europa le pedirá a Feijóo que no estropee lo que se ha arreglado en Catalunya. Es decir: "No le pegues fuego a Catalunya".
"Me llamó mucho la atención el hecho de que Feijóo no
asistiera al acto de la Sagrada Familia hace unos días en Barcelona. Es
inexplicable"
En este aspecto me llamó mucho la atención el hecho de que Feijóo no asistiera al acto de la Sagrada Familia hace unos días en Barcelona.
Es inexplicable. Está muy claro que aquello no era solo un acto
religioso. Resultó ser muchísimo más y el líder de la derecha española
no está en ese instante. Y luego aquí va a haber una cuestión de
alineamientos. Considero que, de entrada, en el caso de que Feijóo
presidiese el Gobierno de España, buscaría básicamente una fuerte
sintonía con el canciller alemán.
E. H.: Actualmente, Occidente atraviesa un proceso de
tensión interna dentro del bloque conservador para definir qué facción
lidera la derecha. Sin embargo, en toda Europa se observa una clara
convergencia de posturas. En Italia, Giorgia Meloni proviene de la derecha radical,
pero ha forjado acuerdos estables con el sector tradicional. En
Alemania, Friedrich Merz representa a la derecha clásica, pero está
adoptando medidas propias de la derecha radical. Y en Francia, Jordan
Bardella busca exactamente lo mismo: integrar a la derecha moderada en
su proyecto político.
Más allá de las diferencias de intensidad, todas estas corrientes comparten una agenda común:
políticas más duras contra la inmigración, alineamiento exterior
inequívocamente atlantista y un programa económico basado en la
austeridad, el saneamiento de las cuentas públicas y el aumento del
gasto en defensa. En el ámbito energético, ambas facciones muestran
reticencias hacia las políticas verdes y defienden la energía nuclear,
así como un uso prolongado de los combustibles fósiles.
"Más allá de las diferencias de intensidad, todas estas corrientes comparten una agenda común"
En
España, tanto el Partido Popular como Vox suscribirían estas líneas
generales. Por tanto, el peso específico de cada partido en una
hipotética coalición no alteraría el rumbo general de la economía o de
la política exterior; solo cambiarían la intensidad o los portavoces
concretos. La única excepción relevante sería la política interior, por
ejemplo la gestión de Catalunya, donde una mayor influencia de Vox sí
marcaría una diferencia sustancial.
E. J.: Existían dos demandas tácitas, de esas que nunca
figuran en los documentos oficiales, pero que son muy reales: "Frenen
esto y resuélvanlo", en aras de la estabilidad. Durante un tiempo, Pedro
Sánchez y la línea política que representa el Partido Socialista
resultaron ser muy funcionales para dar respuesta a esa exigencia
estructural.
Sin embargo, la pregunta que debemos hacernos ahora es si los problemas
que atraviesa Sánchez actualmente se deben, al menos en parte, a que esa
"funcionalidad" se ha agotado. El trabajo que se le pedía ya está
hecho. Ahora, los elementos que él introduce en la ecuación política
europea resultan contradictorios con los intereses de Bruselas.
La Europa que en su momento le exigió ciertas políticas a Pedro Sánchez
ya no es la misma de hoy. Se trataba de un ciclo con una lógica
particular, donde existía un consenso europeo y el Gobierno español
nadaba a favor de la corriente. Sin embargo, una vez cumplido ese
cometido inicial, las nuevas medidas que intenta impulsar van contra la
corriente actual, lo que explica las fuertes resistencias que está
encontrando.
En este contexto, y dependiendo del resultado de las elecciones, es muy
probable que se ponga sobre la mesa la "fórmula portuguesa": un gobierno
minoritario del Partido Popular apoyado, de una u otra forma, por el
PSOE, el PNV y ciertos sectores de Catalunya. Evidentemente, ya no
estamos en el escenario de los pactos de 1996, por lo que articular algo
así no será nada fácil y dependerá de la fuerza que obtenga el PSOE en
las urnas. Si el PSOE resiste y Sánchez se mantiene en la oposición,
esta opción queda descartada.
En
cambio, si el PSOE sale debilitado y se abre una crisis interna, puede
pasar de todo. De hecho, esta gran coalición tácita podría ser la
fórmula preferida por los centros de poder europeos. Aun así, hay que
hablar en condicional, porque el intenso calendario electoral del
próximo año —con elecciones presidenciales en Francia y comicios
legislativos en España, Polonia e Italia— podría volver a cambiar el
tablero por completo.
E. H.: Los dos puntos señalados por Enric convergen en
una misma idea central: la crisis de la socialdemocracia en el entorno
europeo actual. Ya no se trata solo de evaluar si Pedro Sánchez resulta
útil o no al sistema, sino de cuestionar la viabilidad de toda una
ideología que construyó el consenso europeo en las últimas décadas y que
ahora parece estar quedando obsoleta.
De hecho, si Europa avanza hacia la derecha, un Gobierno español formado
por PP y Vox resultaría mucho más funcional y afín al bloque que un
Gobierno del PP apoyado desde fuera por el PSOE. Las opciones
socioliberales están perdiendo tanta fuerza que incluso El Paísha dedicado editoriales a reivindicar su valor histórico.
"Ya no se trata solo de evaluar si Pedro Sánchez resulta
útil o no al sistema, sino de cuestionar la viabilidad de toda una
ideología"
Por otro lado,
es esencial entender la extrema tensión que atraviesan nuestras
sociedades. Venimos de una década con fugas hacia posiciones políticas
impensables y una fuerte tendencia al voto de castigo: hoy las
elecciones las suele ganar la oposición, como muestra el vaivén cíclico
entre Trump, Biden y Trump. En un momento económico en el que "las
costuras se resquebrajan", resulta muy difícil que gobiernos como el de
Donald Trump o el del actual canciller alemán, Friedrich Merz, logren
generar consenso. Lo más probable es que provoquen fuertes reacciones en
contra.
En definitiva, la geopolítica no puede aislarse de la política nacional;
los valores, ideales y expectativas de la ciudadanía están cambiando
radicalmente. Si la sociedad alemana, por ejemplo, da la espalda a Merz y
este sale del Gobierno, Europa afrontará años de profunda
inestabilidad. Debemos tomarnos muy en serio este clima de agitación,
una advertencia sobre la importancia de la vida en común que,
curiosamente, hoy casi solo pone sobre la mesa el Papa.
Una última pregunta. La respuesta tiene que ser lo que piensan,
no lo que creen que es mejor, y tiene que ser sí o no. ¿Vox entrará en
el Gobierno del PP?
Ni empresa de software ni laboratorio de modelos, el fabricante de teléfonos, arroceras y coches eléctricos confió en la integración para construir modelos LLM competitivos internamente.
La sabiduría aceptada en la creación de modelos GenAI es que la puerta se ha cerrado. Construir en la frontera, según las percepciones, es solo para aquellos que comenzaron hace años, con un laboratorio real, una cultura de investigación acumulada con el tiempo y una ventaja inicial que ningún cheque puede recuperar. El tren parece haber salido de la estación para alguien con ambiciones pero sin un comienzo.
Pero consideren un contraejemplo más que alentador. En marzo, apareció un modelo en una plataforma de desarrolladores bajo un nombre en clave, sin fabricante adjunto. Escaló hasta la cima de las tablas de uso y superó el billón de tokens servidos antes de que nadie pudiera ubicarlo. La comunidad llegó a la única conclusión que su mapa permitía: que tenía que ser el DeepSeek no lanzado, porque las alternativas eran impensables.
No era DeepSeek. Era de Xiaomi, por supuesto, de una empresa que la mayoría de los inversores clasifican bajo teléfonos, arroceras y ocasionalmente coches eléctricos.
El momento lo convierte en una parábola. Estamos terminando una semana en la que los mercados, tanto en Hong Kong y China como en EE. UU., han estado discutiendo nuevamente sobre lo que vale un modelo, enfrentando las valoraciones de los laboratorios que no hacen otra cosa contra las de empresas que hacen todo lo demás.
Xiaomi tiene ahora una capitalización de mercado menor que Zhipu AI, lo que no sería un tema digno de discusión ordinariamente dado lo que está sucediendo en EE. UU. Excepto que Xiaomi, con decenas de veces más ingresos y una innovación notable en varios campos, también posee un modelo que en muchos aspectos es más emocionante que los actores puros cotizados con los que se le mide.
Las personas que deberían seguir leyendo no son solo los accionistas de Xiaomi. Incluyen a cualquiera que esté redactando un modelo nacional o corporativo asumiendo que se necesita una década, una fortuna y una ventaja inicial de diez años.
## El precio de construir LLM dentro de una estructura corporativa
### La salida en pie
Casi todos los modelos populares serios de GenAI llevan una versión #1 fechada en 2023 o antes. Esto es tan cierto para ChatGPT y Claude como para Mistral, DeepSeek o Qwen. Para alguien que emprende un modelo generativo hoy, parecería que todo el tablero estaba colocado antes de que comenzara 2025.
El primer artefacto de Xiaomi, un modelo de razonamiento de siete mil millones de parámetros construido internamente, llegó el 30 de abril de 2025, deliberadamente pequeño y ajustado para superar su tamaño en matemáticas y código. Esa es toda la línea de salida, y fue hace apenas un año.
Algunos dirán que Xiaomi no había llegado de la nada. La compañía había ejecutado un asistente de voz, Xiao Ai, desde 2017, pero eso era IA solo de nombre contra lo que ahora se considera IA.
Sobre el papel, Xiaomi construyó un equipo de modelos grandes dentro de su Laboratorio de IA a principios de 2023 y lanzó sus primeros modelos de lenguaje, la serie MiLM, ese mismo año. Pero esos eran diminutos por diseño, construidos para el borde.
Efectivamente, Xiaomi no tenía nada que pudiera enfrentarse incluso al modelo frontera de menor rango hasta el año pasado.
Las etiquetas de versión #2 en la serie MiMo cuentan la misma historia. Lo que la tabla a continuación muestra es la parte más importante: que el ascenso en la serie ha sido nada menos que asombroso.
Desde un inicio de 7 mil millones de parámetros, la compañía tenía un modelo de 309 mil millones de parámetros en ocho meses, y en once, uno de un billón de parámetros lo suficientemente bueno como para ser confundido con el modelo más anticipado de China. En un año, el modelo se volvió multimodal y se hizo de código abierto.
Ahora se sitúa consistentemente en el centro de las principales tablas de clasificación, la mayoría de las veces por delante de modelos de empresas con una capitalización de mercado superior a la de Xiaomi.
La parte que el mercado no ha asimilado es que casi ninguna de las ventajas se ha recolectado todavía. Una reputación en modelos se construye lentamente, por desarrolladores que prueban algo, confían en él y se lo cuentan a otros, y Xiaomi apenas les ha dado algo en lo que confiar.
Un ecosistema se forma de la misma manera, a medida que adaptadores, ajustes finos, herramientas de implementación e integraciones se acumulan alrededor de pesos que la gente ha decidido que vale la pena construir. Esa acumulación comenzó hace meses, no años.
Estos son activos que se acumulan. Cada lanzamiento capaz reduce el costo del siguiente; cada desarrollador que adopta el modelo hace más probable que el siguiente lo haga; y cada dispositivo que el modelo toca devuelve datos que lo afinan.
Xiaomi ha pasado el año colocando los primeros cursos de esa base. La estructura que debe soportar está todavía mayormente por encima del nivel del suelo, solo sobre el papel.
Tan impresionante como ha sido la recuperación, la afirmación más interesante es que debería haber más por venir. A finales de 2025, Xiaomi incorporó a una investigadora principal que había ayudado a construir los propios modelos de DeepSeek para liderar el esfuerzo. La inflexión en la tabla coincide con la llegada de esa investigadora y su equipo, y la lectura honesta no es que hayan alcanzado su punto máximo, sino que apenas han comenzado.
### MiMo liderando las tablas de precios
El modelo temprano era, según los relatos honestos de las personas que lo usaron, verboso y propenso a divagar, con los deslices matemáticos y los recuentos de tokens inflados que delatan a un modelo joven que se esfuerza demasiado. Un año después, la mayoría de eso ha desaparecido. Las mediciones independientes ahora califican al buque insignia como conciso en lugar de charlatán, y lo sitúan en la frontera de la eficiencia, alcanzando una calidad comparable con recuentos de tokens materialmente más bajos que sus pares.
En la dimensión que más importa para el trabajo agéntico, mantenerse fiel a las instrucciones en ejecuciones muy largas, se mantiene unido durante sesiones de miles de llamadas a herramientas sin perder el hilo. Las propias demostraciones de Xiaomi incluyen un compilador escrito de forma autónoma durante varias horas y superando todas las pruebas ocultas, el tipo de ejecución que es imposible si el modelo se está desviando.
La retención de contexto es tan fuerte que los lectores pueden encontrar un artículo en el que se dice que el modelo es "superior a Claude Code". Para ser justos, eso es válido en un contexto extremadamente limitado, pero no invalida el punto de que este joven modelo está ascendiendo extremadamente rápido.
Técnicamente, MiMo-V2.5-Pro es un modelo de mezcla de expertos de un billón de parámetros que se ejecuta de forma nativa en texto, imagen y video, con un contexto de un millón de tokens como estándar, y fue el primero entre los modelos de código abierto del mundo en el índice principal de inteligencia en su lanzamiento. (Ya no lo es). Su capacidad para mantener hilos, discutida en el párrafo anterior, es la propiedad que separa un modelo que se puede implementar de uno que solo se puede demostrar.
Y aquí está la clave: Xiaomi lanzó el buque insignia V2 como un producto cerrado y propietario, luego dio la vuelta y lanzó V2.5 bajo una licencia MIT, con pesos abiertos, libres de modificar y comercializar. Este es el gesto de confianza en el producto: no regalas lo que no te asegura. Publicar como código abierto el mejor modelo es una señal de confianza escrita en código fuente.
En capacidad bruta, el modelo no está cerca de los de la frontera. Está por debajo de los líderes cerrados por un margen claro en el compuesto amplio, pero probablemente por delante de Mistral, por delante de la línea abierta de Meta, detrás del nuevo modelo cerrado de Meta y detrás del buque insignia de xAI en muchos puntos de referencia y parámetros.
En un promedio de dos a tres meses en lugar de un pico de semana de lanzamiento, se sitúa en el nivel superior de los modelos de codificación chinos sin ser el líder, con Kimi y GLM por delante en los puntos de referencia agénticos más difíciles y DeepSeek como el conductor diario más consistente.
Lo que gana, y gana decisivamente, es valor. Obtiene puntuaciones de codificación casi líderes a aproximadamente una quinta parte del precio de la frontera occidental, bajo una licencia totalmente permisiva, con menos tokens quemados por unidad de trabajo.
El número decisivo de MiMo es económico. Una ejecución autónoma consumió 387 millones de tokens por unos 70 dólares, porque una tasa de acierto de caché del 96% hizo que el contexto repetido fuera casi gratuito.
Los desarrolladores pueden no estar admirando los puntos de referencia. Están votando con sus tokens. A finales de mayo, Xiaomi redujo la tarjeta MiMo en hasta un 99 por ciento y eliminó el recargo por contexto largo, por lo que una llamada de un millón de tokens cuesta lo mismo que una corta.
La nueva tarjeta no es simplemente barata. Es, hasta el decimal, la tarjeta de DeepSeek. Ambos cobran 0.025 yuanes por entrada en caché, 3 yuanes por entrada sin caché y 6 yuanes por salida. Y el recorte de Xiaomi va directamente contra Zhipu, que aumentó sus precios en su lugar. Ese espejo es deliberado y selectivo. Mientras Xiaomi y DeepSeek recortan hacia cero, Zhipu aumentó los precios un 83 por ciento y Alibaba y ByteDance retiraron silenciosamente sus niveles más baratos.
En la semana en que se rumorea que Microsoft está considerando DeepSeek como una opción de bajo costo para CoPilot Cowork, vale la pena detenerse a considerar la elección de Xiaomi.
Generalmente, un modelo de unos meses de antigüedad cobra lo que puede mientras la capacidad está fresca, para recuperar la factura de entrenamiento o para racionar la capacidad escasa. Xiaomi hizo lo contrario, fijando el precio de un nuevo producto para crear hábito y cuota de mente antes de haber ganado un yuan, lo cual es el movimiento de una empresa segura de lo que construyó y más segura de cómo gana.
Este es el reflejo del hardware transpuesto al software. Primero el usuario, preocúpate del peaje después, y deja que el ecosistema haga la monetización que el modelo se niega a hacer. El resultado es un contendiente que iguala al laboratorio que el mercado acaba de valorar por encima de los 50 mil millones de dólares en apertura y precio, lo supera en modalidad y está atrayendo desarrolladores en tiempo real.
## ¿Ha recibido Xiaomi el memo de la era de la techflación?
Ahora que Apple ha anunciado que aumentará los precios, es probable que la techflación se convierta pronto en un tema global viral. La IA es una tecnología inflacionaria, desigual y cara, e incluso las empresas bajo otras presiones comerciales están aumentando los precios sin preocuparse por el impacto en el volumen. Parece que todos han recibido el memo excepto la empresa sobre la que trata este ensayo.
Para todos los fabricantes de dispositivos, la disminución de la factura de materiales había sido una tendencia de décadas, que permitió a empresas como Xiaomi mantener precios, ampliar un margen o recortar una etiqueta para ganar cuota, y generalmente un poco de las tres cosas. La memoria era la parte más fiable de ese regalo. Ahora es la sorpresa más cara en la factura. El costo de los chips dentro de un teléfono se ha duplicado aproximadamente en un solo trimestre, y la memoria que era un porcentaje de un solo dígito del ensamblaje hace un año se acerca a una quinta parte del mismo.
Xiaomi ha anunciado repetidamente la posibilidad de aumentos de precios inminentes desde la segunda mitad de 2025, pero sus acciones no han coincidido adecuadamente con sus palabras hasta ahora. Esto probablemente se debe a que sus productos se sitúan donde la inflación muerde más fuerte, en el mercado medio e inferior sensible al precio, exactamente el lugar donde un comprador que ve un número más alto se dirige al estante de al lado. Así que ha mantenido y retenido.
Mantener el precio se suponía que protegería el volumen, y no lo ha hecho. Los envíos de teléfonos de Xiaomi cayeron aproximadamente una quinta parte, la caída más pronunciada de cualquier fabricante grande del mundo, y el margen sobre lo que sí se vendió colapsó igualmente, porque el costo llegó independientemente de si el precio se movía. La acción se ha reducido aproximadamente a la mitad durante el año a medida que esta aritmética se hizo clara.
El coche estaba destinado a ser el segundo motor y se ha convertido en la segunda preocupación. Los pedidos nunca fueron la restricción. La brecha entre la promesa y la entrega lo era. La espera en el SUV se extendió hacia un año, el tiempo suficiente para que el fundador dijera a los compradores impacientes que consideraran un Tesla.
La seguridad hizo más daño a la historia premium que cualquier competidor. Un accidente fatal obligó a retirar casi 117,000 sedanes por un defecto en la asistencia al conductor, y un incendio en el que las puertas electrónicas no se abrían provocó un comité de seguridad.
El impulso de volumen hacia más de medio millón de coches al año se compra con margen, y la división pasó de la ganancia del año anterior a la pérdida mencionada.
La preocupación más nueva es particular de donde cotizan estas acciones. Xiaomi es vista como una empresa de teléfonos, por lo que su gasto en IA no se lee de la misma manera que el de un fabricante de modelos puro. Sus seguidores han decidido que está gastando demasiado, y la estructura de ese gasto hace que el miedo se cumpla a sí mismo. La inteligencia se regala por diseño, la interfaz de programación de aplicaciones se fija en una guerra que pierde dinero en cada llamada, la factura asciende a miles de millones en los próximos años y aterriza dentro de la división que pierde dinero.
Esta es la crueldad del envoltorio corporativo, y ha ocultado grandes activos antes. Los mercados coreanos ignoraron el valor de Boston Dynamics dentro de Hyundai Motor Group hasta principios de este año. La suma de las partes llega tarde a los conglomerados asiáticos, y solo una vez que la innovación se vuelve imposible de ignorar.
El caso es coherente y no tonto: un fabricante de teléfonos que pierde cuota en un shock de costos que no trasladará, atado a un negocio de coches que compra volumen con margen y un hábito de IA que consume efectivo y no devuelve ninguno. Cada cifra en él es real. Se sostiene sobre una única suposición que nunca prueba: que lo que está dentro del envoltorio es solo un costo.
## La ventaja del integrador
¿Cuántas empresas que no son ni casas de software ni laboratorios de modelos han construido modelos de lenguaje grandes competitivos internamente? En todo el mundo, la lista se redondea a una.
Apple ha gastado más y entregado menos, su revisión del asistente retrasándose años. Samsung se apoyó en los modelos de otras empresas y puso su nombre en el resultado. Dos empresas con la distribución más profunda de la tierra no pudieron convertirla en IA propia.
Xiaomi lo hizo, sobre una pila que controla hasta el silicio, con su propio procesador de 3 nm en el teléfono. La hazaña nunca fue la investigación. Fue la integración, que es la disciplina en la que las empresas más grandes siguen fracasando.
La dirección ha puesto tanto una cifra como una forma a la ambición, y ninguna es la inferencia. La I+D alcanzó los 33.100 millones de RMB en 2025, un récord, llevando los cinco años anteriores a 105.500 millones de RMB. Los próximos cinco llevan un compromiso de 200.000 millones de RMB, unos 28.000 millones de dólares, cerca del doble del último ciclo, dirigido firmemente a chips, IA y sistemas operativos.
La razón está declarada, no esperada. Lei Jun ha enmarcado 2026 como una "gran convergencia": un chip autodesarrollado, un sistema operativo autodesarrollado y un modelo autodesarrollado reunidos en un solo dispositivo, al servicio del ecosistema "personas, coche, hogar".
Las tres piezas ya tienen nombres. El chip es XRING O1. El sistema operativo es HyperOS, que ya ejecuta IA a través de sus aplicaciones del sistema, desde escritura y subtitulado hasta traducción en tiempo real y resúmenes. El modelo es MiMo.
El plan es fusionarlos, y el gasto es el precio de fusionarlos.
La forma en que lo leemos, y esto no es como lo ha enmarcado la compañía, es que el modelo se regala por diseño en lugar de por generosidad. Xiaomi no necesita vender inteligencia por token, porque vende los dispositivos que la inteligencia mejora. Pesos abiertos y un recorte de precios hasta el hueso compran hábito y cuota de mente ahora, mientras que el valor que se acumula se toma dentro del producto más tarde.
Esa ruta de producto es la parte que una empresa de modelos no puede copiar, y la palanca es la multimodalidad. Cientos de millones de teléfonos, coches y hogares generan imagen, video, audio y datos de sensores del mundo físico, el tipo que ningún laboratorio independiente puede ensamblar a cualquier precio.
La misma línea de modelo que lo lee está siendo apuntada a la capa agéntica, software que actúa a través del teléfono, el coche y el hogar en lugar de solo respuestas, y más allá de eso al trabajo incorporado, donde una línea de lenguaje-visión alimenta tanto una pila de autonomía en el coche como un programa humanoide.
El buque insignia nunca tiene que ejecutarse en un electrodoméstico. Tiene que hacer que el modelo pequeño que sí se ejecuta allí sea mejor cada ciclo, y convertir la calidad del modelo en producto en hardware limitado es lo único que Xiaomi ha pasado quince años aprendiendo a hacer.
## El caso en contra
Una nota tan favorable le debe al lector la postura bajista sobre la idea, no solo sobre el precio de la acción, y hay una real.
Comience con la capacidad. Gran parte del liderazgo es autoinformado, y la reproducción independiente sigue siendo escasa. El buque insignia va por detrás de la frontera viva y se desliza más lejos a medida que los líderes se alejan, e incluso dentro de su propio vecindario no es el líder.
En una vista de varios meses en lugar de un pico de semana de lanzamiento, Kimi y GLM están por delante en el trabajo agéntico más difícil, y DeepSeek es la opción diaria más estable, y algunos bucles agénticos pesados del mundo real resultan más baratos en DeepSeek a pesar de los precios de lista coincidentes porque el costo en la práctica depende del comportamiento de la caché, no de la etiqueta.
Las afirmaciones más fuertes para el modelo son las más jóvenes, y la juventud no es todavía un historial. Dados los lanzamientos recientes, se puede esperar un ritmo más rápido de anuncios de Xiaomi y una recaptura continuada de liderazgos en las tablas de clasificación y en la imaginación de los usuarios, pero nada en la creación de modelos está garantizado. Además, el panorama de la creación de modelos en China es brutalmente competitivo.
Todos los riesgos políticos, riesgos de computación y otros riesgos asociados con otros modelos chinos se aplican a Xiaomi. Si estamos equivocados y Xiaomi continúa su impulso para ser un contendiente de DeepSeek en lugar de centrarse en construir el modelo para aplicaciones dentro de su ecosistema, habrá riesgos adicionales de fracaso y gasto excesivo.
La objeción más dura es aquella en la que se apoya el caso alcista. El paralelo con Google halaga porque las superficies de Google monetizaron el modelo directamente, en un estado de pérdidas y ganancias en el que el mercado ya confiaba. Las superficies de Xiaomi lo monetizan de forma indirecta, a través de hardware más pegajoso primero y nuevas categorías después. Y esa señal está enredada con éxitos en otras innovaciones, digamos en hardware robótico o coches. El activo puede ser igual de bueno. El camino del activo a las ganancias impresas no será solo sobre los modelos.
Nada de esto rompe la tesis en un mercado que ha ignorado por completo estos desarrollos.
## ¿Prima o descuento por todo bajo un mismo techo?
Abra Xiaomi en cualquier fuente de noticias en cualquier semana y el rango es la historia. Un procesador de teléfono de 3 nm diseñado internamente, con la compañía ahora comprometida a uno nuevo cada año. Un humanoide que ha pasado de ser un accesorio de escenario a un pasante de fábrica, probado en la línea de la propia planta de coches de Xiaomi con una tasa de éxito del 90 por ciento en el ensamblaje autónomo, la misma planta que ahora ha construido su vehículo número 500,000. Un modelo de clase frontera. Un sistema operativo. Cuatro coches nuevos en un solo año, junto con los wearables, las aspiradoras, el imaging.
Xiaomi es uno de los motores de innovación más prolíficos de la tierra, y está valorado solo por el negocio de teléfonos que no va bien.
La amplitud no es un conjunto de pasatiempos. Es el mecanismo. El modelo que lee una habitación entrena al robot que trabaja en la fábrica que construye el coche que devuelve los datos que afinan el modelo. El equipo de chips que aprendió un nodo en un teléfono lo lleva al coche y al robot. El trabajo de motor y batería cruza del vehículo al humanoide.
La experiencia comprada una vez en una línea de producto se traslada a la siguiente con un costo marginal casi nulo, que es precisamente la propiedad que decide a los ganadores a medida que la computación abandona la pantalla y se mueve al mundo físico. La integración no es el gasto general de la innovación. Es la innovación.
Eso plantea la pregunta que la dirección no puede eludir, dado dónde cotizan los actores puros. ¿Por qué no sacar a la superficie el valor que el mercado no verá por sí mismo? Escindir el modelo, donde los laboratorios independientes obtienen decenas de miles de millones. Escindir los coches, donde un múltiplo de vehículos limpio eclipsaría lo que se les atribuye al grupo.
La lógica financiera es real, y el mercado está recompensando exactamente esta cirugía en otros lugares este año. Pero lee mal el activo.
Lo que hace singular a Xiaomi no es el modelo, el coche o el chip. Es que viven juntos y se alimentan mutuamente. Escinde el modelo y has vendido pesos libres sin ganancias que llevar. Escinde los coches y has cortado la fábrica que enseña al robot.
Nosotros, por nuestra parte, preferiríamos que la empresa resistiera cualquier tentación de dividir sus activos. Su tiempo quizás está mucho mejor empleado ejecutando sus estrategias.
Como hemos discutido repetidamente en estas notas, activos asombrosos siguen siendo ignorados por completo en los mercados asiáticos. Xiaomi, a los precios actuales, tiene el potencial de unirse a la ilustre lista. Dicho esto, su negocio de teléfonos puede no ser simplemente un proveedor de noticias neutral, como lo era el negocio principal de Hyundai Motor, para que el valor sea reconocido en poco tiempo."
(Nilesh Jasani , CEO y gestor de carteras del Geninnov Innovation Fund, Asia Times, 20/06/26, traducción Deep seek, enlaces en el original)
"La Comisión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas sobre los Territorios Palestinos Ocupados ha vuelto a acusar a Israel de "genocidio", "crímenes contra la humanidad" y "crímenes de guerra" en Gaza, en esta ocasión en un informe específico sobre la situación de los niños.
El informe [disponible aquí en inglés] describe el asesinato "deliberado" de menores palestinos a manos de las fuerzas israelíes,
con al menos 20.179 menores muertos desde el 7 de octubre de 2023, y
otros 44.143 heridos, a lo que se añade el "grave daño físico y
psicológico" causado a la infancia palestina. "La esencia de la infancia
ha sido destruida", afirma el documento.
La Comisión también advierte de un "agudo incremento" de la violencia perpetrada por los colonos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este contra menores.
"Basado en la evidencia revisada, y de manera coherente con informes previos, la
Comisión encuentra razonable afirmar que las fuerzas de seguridad
israelíes han seguido cometiendo el crimen de genocidio, crímenes contra
la humanidad y crímenes de guerra en la Franja de Gaza y crímenes de guerra en Cisjordania, incluyendo Jerusalén Este", zanja el informe.
La Comisión Internacional Independiente ya acusó el año pasado a Israel de cometer genocidio en Gaza. Sus conclusiones, sin embargo, no son vinculantes para la Asamblea General ni para el Consejo de Seguridad.
Los niños, "objetivo" de Israel
"La evidencia muestra que los niños palestinos han sido designados como objetivo y muertos de manera deliberada por las fuerzas de seguridad israelí", ha afirmado Srinivasan Muralidhar,
presidente de la Comisión. "Incluso tras el alto el fuego de octubre de
2025, los niños siguen muriendo o son heridos de gravedad, con una
indiferencia continua de Israel por la tregua y por la protección debida
a los niños palestinos bajo la legislación internacional".
La Comisión ha reunido pruebas e indicios sobre casos en que los objetivos fueron niños. Como el de un adolescente de 15 años muerto por un disparo de francotirador cuando ondeaba una bandera blanca en Jan Yunis. O un bebé de 10 días herido de un disparo en la cabeza desde un dron mientras su madre le amamantaba en una tienda de campaña en el campo de refugiados de Nuseirat.
Otro de los casos analizado es el de la niña Hind Rajab,
de cinco años, muerta por disparos israelíes cuando los sanitarios
acudían para rescatarla del coche en el que viajaba con su familia, y
que había sido atacado por un tanque israelí.
Los médicos de Gaza han explicado a los investigadores que existe un "patrón consistente" de menores muertos por un único disparo de drones o francotiradores, lo que indica "un alto nivel de precisión en
el uso de la fuerza, lo que sugiere que el disparo fue dirigido
cuidadosamente en lugar de accidental o resultado de fuego
indiscriminado".
Los menores son también objetivos en Cisjordania, donde los soldados los perciben como "terroristas" o "futuros terroristas".
La Comisión ha registrado la muerte de 213 menores palestinos (206 niños y 7 niñas) a manos de las fuerzas israelíes en Cisjordania
(incluyendo Jerusalén Este) entre el 7 de octubre de 2023 y el 20 de
octubre de 2025. La mayoría de estas muertes ocurrieron en operaciones
militares en Yenín, Tulkarem, Tubas, y Nablus.
El informe documenta igualmente el uso de la tortura y tratos inhumanos y degradantes, incluyendo violencia sexual y de género,
contra niños palestinos, en particular durante las detenciones masivas.
Israel también ha atacado infraestructuras esenciales para la infancia,
como instalaciones sanitarias o maternidades, con consecuencias como un
descenso en la natalidad y un empeoramiento en la salud de los
neonatos. También han sido atacadas escuelas y orfanatos.
Autoridades israelíes califican a los niños como "terroristas"
La Comisión reproduce declaraciones de autoridades o políticos israelíes que explícitamente han calificado a los niños palestinos como "terroristas", y han justificado sus muertes.
El 16 de octubre de 2023, poco después de los ataques de Hamás, el diputado Merav Ben-Ari aseguró que los niños palestinos no podían ser considerados "en igualdad" con los israelíes. Nissim Vaturi, diputado y vice presidente del Parlamento, dijo el 30 de enero de 2025 que Gaza "está llena de terroristas y cada niño nacido es ya un terrorista, dede el momento de su nacimiento".
El febrero de 2024, el ministro de Seguridad, el ultraderechista Itamar Ben Gvir,
pidió que las fuerzas israelíes dispararan sin dudarlo contra cualquier
pesona, sin distinción, que se acercara a la frontera de Gaza.
El informe también cita declaraciones en los medios de comunicación e investigaciones periodísticas en las que soldados israelíes reconocen haber disparado contra menores,
e incluso competir por el número de "terroristas", incluidos niños, que
podían matar. Igualmente, la Comisión identifica unidades militares
responsables de ataques a menores.
La Comisión considera que, al
atacar a los niños, Israel trata de "erosionar la estructura fundacional
de la sociedad palestina, debilitar su vitalidad demográfica y
la capacidad general de los palestinos para sostener y ejecer el derecho
a determinar su futuro". "La protección, cuidado y
supervivencia de los niños palestinos es inseparable del derecho del
pueblo palestino a la autodeterminación", añade.
Una infancia "borrada"
Como consecuencia de las acciones israelíes, la infancia de los niños palestinos ha sido "borrada" por
los "daños mentales y físicos, el trauma masivo, la orfandad, la
separación, la discapacidad, los desplazamientos repetidos, el hambre y
el colapso de la educación y del sistema de salud", que continuarán
afectándoles el resto de sus vidas.
"Aunque las bombas y los disparos terminaran en Gaza y
Cisjordania, los niños palestinos no se recuperarían simplemente de la
noche a la mañana - advierte Muralidhar - La destrucción de su salud, educación y desarrollo es irreversible".
El
informe de la Comisión pide a Israel que cese las violaciones de los
derechos humanos y crímenes contra los niños palestinos, y pide a los
países miembros de la ONU que exijan responsabilidades por los delitos
cometidos.
En enero de 2024, Sudáfrica acusó a Israel de genocidio
ante el Tribunal Internacional de Justicia, el máximo órgano judicial
de la ONU, por la operación militar israelí en la Franja de Gaza tras el
ataque de Hamás del 7 de octubre. La Corte consideró que la denuncia era plausible,
adoptó medidas cautelares y ordenó a Israel hacer "todo lo posible"
para evitar actos que pudieran constituir genocidio. Sin embargo, la
decisión final del Tribunal aún puede tardar años." (RTVE, 23/06/26)
