"¡ Qué refinados son los chinos, qué delicados sus gestos, tras dos milenios de experiencia en el arte de gobernar y la diplomacia! Pueden comunicar a un dignatario de alto rango que las relaciones han cambiado —y con ellas, el orden mundial— incluso antes de servir el té lapsang souchong.
Donald Trump recibió un trato de lo más peculiar. Era de esperarse desde que bajaron las escaleras del Air Force One el jueves pasado para comenzar su cumbre de dos días con Xi Jinping. El líder chino no estaba en el aeropuerto para recibir al presidente estadounidense: Xi dejó esa tarea a unos niños con banderas en palos ya su vicepresidente, el poco conocido Han Zheng.
No se dijo nada y se dijo mucho: esta es una característica habitual del repertorio diplomático de China.
Cuando Trump llegó al Gran Salón del Pueblo poco después, la simbología era aún más evidente: Xi permanecía a distancia, sin avanzar, mientras Trump se acercaba a él con su habitual andar encorvado, el andar del cansado. Aquí , y merece la pena analizarlo brevemente, está el vídeo de CBS News del evento.
La forma en que los chinos manejan el protocolo es asombrosa.
Decir que no pasó gran cosa durante los dos días de Trump en la capital china, como muchos parecen creer, es no ver el bosque por los árboles. Desde la llegada de los Trump hasta su despedida el viernes, el líder chino le dejó claro al presidente —sin exagerar— que el líder de lo que algunos todavía insisten en llamar «el mundo libre» ya no es el líder del mundo.
Esta es mi interpretación de lo sucedido en Pekín el jueves y el viernes pasados.
En los grandes movimientos de la historia moderna, el poder se ha desplazado significativamente hacia el oeste: desde la China imperial a Europa, luego a través del Atlántico y posteriormente por todo el territorio continental de Estados Unidos.
La deriva transpacífica ha sido evidente desde hace tiempo. Xi aprovechó este momento para anunciar al 47.º presidente de Estados Unidos que la migración de poder es ahora irreversible y que es hora de que cada parte ocupe su lugar en un nuevo orden.
El momento elegido por Pekín no me sorprende en absoluto. Tras poco más de un año del segundo mandato de Trump, él y su gabinete de incompetentes han demostrado una absoluta falta de seriedad a la hora de mantener siquiera una apariencia de orden mundial.
Mucho antes de la llegada de Trump, los chinos, junto con los rusos, ya veían a Estados Unidos y su «orden basado en normas» como una preocupante amenaza para la estabilidad de las relaciones internacionales. La ilegalidad y la agresividad de Trump II han llevado finalmente a Pekín a intervenir, hasta ahora mediante la diplomacia, contra el retroceso mundial hacia un estado de caos premoderno.
Retirada de la política de una sola China
Más concretamente, en el plano bilateral, existe el esfuerzo constante de Washington, que se remonta a los años de Biden, por socavar preventivamente los avances tecnológicos de China y, también desde la presidencia de Biden, el retroceso gradual de Estados Unidos respecto a los compromisos que adquirió en 1979, cuando la administración Carter adoptó la política de «Una sola China» y transfirió el reconocimiento de Taipéi a Pekín.
Las grandes ventas de armas a Taiwán —más de 30 durante los gobiernos de Trump I, Biden y Trump II—, las incesantes travesías de la Armada estadounidense en virtud de la «libertad de navegación» por el estrecho de Taiwán; las visitas provocadoras a la isla de sinofobos como Nancy Pelosi; las repetidas afirmaciones de Joe Biden de que Estados Unidos defenderá militarmente a Taiwán; la aprobación tácita, si no declarada, del movimiento independentista: Pekín ya ha tenido suficiente, y Xi —con otra venta de armas estadounidenses por valor de 14.000 millones de dólares pendiente— se lo hizo saber a Trump en cuanto se sentaron a hablar el jueves pasado, siendo este el primer punto del orden del día.
Por supuesto, no hay un mensaje nuevo. Taiwán es territorio chino, al igual que Long Island es estadounidense. Qué irritante debe resultar para los chinos que los funcionarios estadounidenses y los medios de comunicación a su servicio repitan incesantemente la frase: «Taiwán, que China reclama como su territorio».
Pero la rápida y contundente advertencia de Xi a Trump la semana pasada fue, a mi parecer, singularmente amenazante; singularmente decisiva, como si dijera: « Se acabó el juego ». Así citó el Ministerio de Relaciones Exteriores a Xi en su informe sobre su primer encuentro con Trump:
«La cuestión de Taiwán es el tema más importante en las relaciones entre China y Estados Unidos. Si se maneja adecuadamente, la relación bilateral gozará de estabilidad general. De lo contrario, los dos países tendrán enfrentamientos e incluso conflictos, lo que pondrá en grave peligro toda la relación».
En realidad, se trató de una lección magistral, y Xi parece haberla concebido como tal. Resulta sorprendente la rapidez con la que Trump se distancia de la estrategia de «reducción gradual de poder» de los últimos años. Aquí lo vemos en una entrevista con Fox News, transmitida desde Pekín el viernes pasado:
«No busco que nadie se independice, y ya saben, se supone que tenemos que viajar 9500 millas para librar una guerra… No quiero eso. Quiero que se calmen. Quiero que China se calme. No queremos guerras, y si las cosas se mantienen como están, creo que a China no le importará.»
Me resulta incomprensible cómo se llega de esta afirmación a la conclusión de que en Pekín no pasó gran cosa. Esto devuelve la postura estadounidense a la de una sola China (o casi) y reconoce, de hecho, las relaciones entre ambos lados del estrecho como un asunto interno, lo cual, por supuesto, lo son, como vestigio de la guerra civil anterior a 1949 entre los ejércitos comunistas y nacionalistas.
Es cierto que Xi escuchó a Trump disertar sobre la cuestión de Taiwán, y deseémosle buena suerte a China con esto. También es cierto que es muy probable que Trump se vea obligado, por razones políticas, a firmar el acuerdo de armas de 14 mil millones de dólares que ahora reclaman los sectores más belicistas de China.
Aquí va una buena. En esa misma entrevista con Fox News, le preguntaron a Trump si tenía intención de aprobar la venta de armas, y respondió: «No, la mantengo en suspenso. Francamente, es una baza muy valiosa para nosotros en las negociaciones». Bueno, adiós a la supuesta urgencia de todos esos misiles y sistemas de defensa aérea.
Esto me lleva a mi conclusión posterior a Pekín sobre la cuestión de Taiwán. La postura ha cambiado significativamente. Envíos de armas, visitas al Congreso, travesías navales por el estrecho de Taiwán: después de Pekín y de ahora en adelante, todo esto se reducirá a meras maniobras y nada más.
Puede que existan todo tipo de presiones políticas por parte de los halcones antichinos en el Capitolio y otros lugares de Washington, pero hay muy pocas probabilidades de que Estados Unidos entre en guerra con Pekín en defensa de Taiwán. Todo se reducirá a meras demostraciones de fuerza por parte de los belicistas.
Lo digo por dos razones. Primero , Trump parece haber encontrado convincente la aspereza implícita en la advertencia de Xi sobre Taiwán, y con toda razón. La línea roja de Pekín se ha vuelto aún más roja.
En segundo lugar, la seguridad con la que Xi habló con Trump —sobre este tema y sobre todo lo demás que abordaron— puede interpretarse como una medida de hasta qué punto el equilibrio de poder —tanto bilateral como global— se ha inclinado a favor de China.
La postura de China sobre la guerra de Estados Unidos contra Irán.
Entre los demás temas que abordaron Xi y Trump, lo más acuciante fue la postura de Pekín sobre la guerra con Irán. En este punto, Trump recurrió a la mentira y la tergiversación para dar la impresión de haber obtenido información de los chinos sobre este asunto.
Los franceses deberían inventar una nueva palabra para este tipo: Es un charlatán empedernido.
Aquí está el comunicado de la Casa Blanca que describe la postura china sobre el estrecho de Ormuz:
“El presidente Xi también dejó clara la oposición de China a la militarización del estrecho y a cualquier intento de cobrar un peaje por su uso, y expresó su interés en comprar más petróleo estadounidense para reducir la dependencia de China del estrecho en el futuro”.
Espantoso. Xi dejó claro que favorece un estrecho «abierto», pero no dijo nada sobre «militarización» ni «peajes», y parece que ni siquiera mencionó la posibilidad de comprar más petróleo estadounidense para reemplazar el 40 por ciento de sus importaciones que normalmente provienen del Golfo Pérsico.
Aquí está Trita Parsi, vicepresidenta ejecutiva del Instituto Quincy, escribiendo el viernes en Responsible Statecraft , su boletín informativo:
«Según mis conversaciones con diplomáticos chinos, estar ‘abierto’ a China significa que el tráfico fluye a través del estrecho. Entran y salen petróleo, gas y mercancías. Se intercambia dinero. El comercio prevalece».
Esto no significa que no pueda existir un mecanismo mediante el cual los estados de la región cobren una tarifa por el tránsito. Incluso con la tarifa, el petróleo puede seguir fluyendo. Un bloqueo [como el que mantiene Estados Unidos] es lo que mantiene cerrado el estrecho, no la tarifa.
Si bien su preferencia [la de los chinos] es, comprensiblemente, que no haya ningún peaje, circulan propuestas que les resultan aceptables. Podrían aceptar, por ejemplo, un mecanismo regional que cobre una tasa de gestión ambiental. Es decir, un peaje que no se presenta como tal .
Cabe señalar, en este sentido, que los buques chinos han transitado regularmente por el estrecho desde que Irán lo controló (y la Armada estadounidense no se ha atrevido a detenerlos). Asimismo, cabe recordar que, tras la imposición de sanciones por parte del Tesoro estadounidense a las refinerías chinas que reciben crudo iraní para su procesamiento, Pekín les ordenó ignorar esta última incursión estadounidense en la extralimitación territorial.
Para complicar aún más las cosas, las propuestas que mencionó Parsi ya están circulando. Reuters informó el sábado que Irán presentará un mecanismo para gestionar el tráfico marítimo a través del estrecho. Citando a Ebrahim Azizi, presidente del Comité de Seguridad Nacional del Parlamento iraní, afirmó que el paso solo se permitiría a los buques que cooperaran con Irán y que se les cobrarían tarifas por servicios especializados.
Cabe destacar que Irán no planea cobrar “peajes”.
Según la sección del comunicado de la Casa Blanca que describe el intercambio entre Xi y Trump sobre los programas nucleares de la República Islámica, «ambos países coincidieron en que Irán nunca podrá tener un arma nuclear».
Aun teniendo en cuenta la vulgaridad de Trump y su gente, hay momentos en que me asombra su descaro. La afirmación citada anteriormente es rotundamente falsa.
Sí, China es signataria del Tratado de No Proliferación Nuclear de 1970, al que se adhirió en 1992. Los chinos también formaron parte del grupo “P-5+1”, las seis naciones que negociaron el acuerdo de 2015 que limita las actividades nucleares de Irán. No cabe duda de la postura de Pekín sobre la cuestión de la proliferación.
Pero Pekín también sabe mucho de disuasión. China inició su propia investigación nuclear a mediados de la década de 1950, cuando Estados Unidos se mostró abiertamente hostil hacia la recién creada República Popular China. En momentos críticos —1954, 1958, cuando las tensiones por Taiwán eran excepcionalmente altas— el presidente Dwight Eisenhower demostró el uso de armas nucleares contra China. Seis años después, en 1964, China construyó su primera bomba.
¿Por qué no leer el informe posterior a la cumbre del Ministerio de Asuntos Exteriores chino sobre la cuestión nuclear teniendo en cuenta este contexto?
Este conflicto, que jamás haya ocurrido, no tiene razón de continuar. Es importante mantener el impulso para aliviar la situación, seguir avanzando hacia una solución política, entablar un diálogo y consultas, y alcanzar un acuerdo sobre el programa nuclear iraní y otros asuntos que satisfaga las preocupaciones de todas las partes.
Hay algunos puntos que conviene destacar sobre esta afirmación.
En primer lugar, no dice absolutamente nada sobre si Irán debería o no desarrollar una bomba en este momento. La única forma en que la Casa Blanca de Trump pudo interpretar el intercambio entre Xi y Trump como lo hizo fue tergiversándolo gravemente.
En segundo lugar , es un buen ejemplo de la diplomacia china. Condena a Estados Unidos por haber iniciado la guerra, pero no expresa una condena explícita.
Finalmente, vuelve a adoptar la forma de una lección, un poder estable que se detiene justo antes de reprender a aquel cuya ilegalidad y conducta irresponsable lo hacen necesitar instrucción; el sabio reprendiendo al estúpido, si no es exagerado señalándolo.
Xi y Trump hablaron de otros asuntos durante su encuentro la semana pasada: comercio, inversión, narcotráfico. El único éxito de Trump podría ser —repito, podría ser— el acuerdo de China para comprar más soja a los agricultores de las Grandes Llanuras y más aviones a Boeing Co.
Lamentable, si resulta ser cierto. Un presidente estadounidense se reúne en China para negociar acuerdos a medias. ¡Qué patético! Pero, al fin y al cabo, se trata de Trump.
«No hubo avances decisivos, pero tampoco errores garrafales», informó The Washington Post tras la cumbre. «Xi logró un empate con la administración Trump», tituló The New York Times . Este es el tono que adoptan los principales diarios estadounidenses cuando la verdad de lo ocurrido en Pekín resulta demasiado amarga para aceptarla.
Supongo que es bastante fácil escuchar las declaraciones de Xi y tomarlas como la papilla de las relaciones transpacíficas. «Una nueva era», 2026 como «un año histórico y trascendental», «un nuevo capítulo en las relaciones entre China y Estados Unidos»: Vale, vale. Entendido, les diré.
Esta es una interpretación superficial y poco atenta de lo que acaba de suceder al otro lado del Pacífico.
Xi también habló, en más de una ocasión, de la Trampa de Tucídides, ese concepto académico según el cual una potencia en ascenso y otra en declive están destinadas a entrar en guerra. No se trata de una simple advertencia: fue una señal de alerta. Habló de «cuestiones importantes para nuestros dos países y para el mundo», y demostró su preocupación por la necesidad de mantener la estabilidad global.
Cuando el líder de la potencia más dinámica del mundo habla de estabilidad al líder de la nación más responsable de amenazarla, tampoco se trata de meras palabras.
Me llamó especialmente la atención la referencia de Xi —de nuevo, más de una— a “trabajar juntos” en todos esos “asuntos importantes para nuestros dos países y para el mundo”. Escuchemos con atención.
No se trataba de un presidente chino preguntando a un estadounidense cómo la República Popular China podría ayudar al líder mundial a mantener el orden internacional. Se trataba de un presidente chino invitando a un estadounidense a colaborar mientras la República Popular trabaja con otros para preservar dicho orden.
Así fue como la historia dio un giro en Pekín la semana pasada."
(Patrick Lawrence, Gaceta Crítica, 19/05/26)
