¿La paz en Ucrania a la vista? Pero los europeos continúan perfilándose como saboteadores... el equipo negociador estadounidense ha introducido en las conversaciones el tema crítico de una futura arquitectura de seguridad europea... lo que los rusos han venido planteando desde 2008... como el Instituto Quincy ha argumentado durante mucho tiempo, solo abordando las preocupaciones rusas sobre la seguridad europea tiene el Occidente alguna posibilidad de lograr que Moscú abandone sus demandas más radicales con respecto a Ucrania... Pero, ¿es siquiera posible una posición europea común, dada la profunda hostilidad de ciertos gobiernos europeos a cualquier compromiso con Rusia? Una estrategia europea presidida por la jefa de política exterior de la UE (y ex primera ministra estonia) Kaja Kallas parece inviable, dada su patológica hostilidad hacia Rusia... la otra barrera es la exigencia de Rusia de controlar toda la región del Donbás, lo que significa la retirada ucraniana de 2.000 millas. La mayoría de los ucranianos considera tal retirada como militar y moralmente imposible... el equipo estadounidense propuso una solución de sentido común, a saber, que Ucrania y Rusia acuerden redibujar las fronteras de las dos provincias del Donbás de modo que el territorio aún en manos de Ucrania se transfiera a provincias ucranianas adyacentes que Rusia no reclama. La respuesta rusa a esto aún no está clara... Si el rechazo del control ruso de estos territorios es la posición oficial ucraniana, entonces comprometería a Ucrania —y a sus partidarios occidentales— a una guerra interminable por el objetivo imposible de reconquistar toda la tierra en manos de Rusia... Al menos, sin embargo, como demuestran las conversaciones en Abu Dabi, la parte estadounidense ha comenzado a hacer las preguntas correctas (Anatol Lieven)

"Kushner y Witkoff bailan en Abu Dabi: ¿la paz en Ucrania a la vista?

Señales esperanzadoras en las conversaciones de esta semana, pero los puntos más espinosos siguen sin resolverse, y los europeos continúan perfilándose como saboteadores

Las conversaciones en Abu Dabi demuestran que el proceso de paz en Ucrania finalmente se mueve en la dirección correcta. Si alcanzará su objetivo es, por supuesto, otro asunto.

En primer lugar, el equipo negociador estadounidense ha introducido en las conversaciones el tema crítico de una futura arquitectura de seguridad europea. El presidente Trump ha escrito sobre la necesidad de un "acuerdo muy grande y hermoso que podría involucrar a toda Europa".

Como escribió Jared Kushner antes de las conversaciones:

"Durante más de 30 años, Europa y Rusia han luchado por establecer un marco de seguridad sostenible. Décadas de desconfianza, preocupaciones de seguridad contrapuestas y las devastadoras consecuencias de esta guerra hacen de este un desafío extraordinariamente difícil, pero esencial para una paz duradera.

Nuestro objetivo es desarrollar arreglos prácticos que aborden las preocupaciones de seguridad de todas las partes, reduzcan el riesgo de conflictos futuros y creen un entorno de seguridad más estable y predecible.

Estamos explorando cinco objetivos principales: consultas de seguridad permanentes, comunicaciones de crisis fiables, mayor transparencia militar, medidas recíprocas para reducir los riesgos de escalada y un marco duradero para la seguridad y estabilidad europeas a largo plazo."

Estas palabras produjeron una reacción neurálgica entre muchos europeos, pero de hecho Kushner las siguió con una salvedad que, si se insiste en ella, también será rechazada categóricamente por Moscú:

"Cualquier arreglo debe respetar plenamente la soberanía, la integridad territorial y la toma de decisiones independiente de cada nación. Cada país conservará la autoridad sobre su propia seguridad y alianzas, y ningún país tendría veto sobre las elecciones soberanas de otro. La OTAN seguirá siendo central para la defensa colectiva europea, y esta iniciativa se basaría en las instituciones y compromisos existentes."

La necesidad de una nueva arquitectura de seguridad europea es un tema que los rusos han venido planteando desde 2008; y como el Instituto Quincy ha argumentado durante mucho tiempo, solo abordando las preocupaciones rusas sobre la seguridad europea tiene el Occidente alguna posibilidad de lograr que Moscú abandone sus demandas más radicales con respecto a Ucrania. Como dijo un funcionario ruso a Reuters:

"El arreglo ucraniano, si bien es un asunto de importancia crítica, es solo un aspecto de esta discusión amplia y está subordinado al objetivo principal: la creación de una arquitectura de seguridad integral e indivisible para todo el continente."

Sin embargo, es muy improbable que los rusos acepten una nueva arquitectura de seguridad si esta simplemente implica la idea de Kushner de un resurgimiento del Consejo OTAN-Rusia (suspendido desde 2014), que a ojos de los rusos era simplemente un vehículo para que los países de la OTAN acordaran una posición común y luego la presentaran a Rusia como un hecho consumado, y que fracasó por completo a la hora de prevenir las crisis de 2008 con Georgia y de 2014 en Ucrania.

Además, como han reconocido Steve Witkoff y Jared Kushner, las conversaciones sobre un acuerdo relativo a la seguridad europea en sentido amplio tienen por definición que incluir a los europeos. Representantes europeos estuvieron presentes en Abu Dabi, pero los rusos se negaron a permitirles participar en la propia reunión.

Esto puede parecer tanto ilegítimo como absurdo si desean discutir la arquitectura de seguridad europea, pero los rusos tienen razón. Hay dos enormes problemas con un enfoque europeo común hacia un acuerdo de paz. No tienen uno, y si lo tuvieran, bien podría hacer imposible la paz.

Como se quejó la primera ministra italiana Giorgia Meloni a principios de este mes: "Estoy convencida de que todos nos damos cuenta de cómo, al proyectar la imagen de una Europa que está totalmente descoordinada, no hacemos más que servir a los intereses de quienes quieren que esta guerra continúe, y creo que esto es inaceptable, dado que están en juego vidas humanas y el futuro de nuestra seguridad... Proceder de manera desorganizada, con iniciativas que se persiguen unas a otras y se superponen, no nos ayudará, ni con nuestros socios ni con aquellos a quienes debemos convencer de que detengan esta agresión sin sentido."

Pero, ¿es siquiera posible una posición europea común, dada la profunda hostilidad de ciertos gobiernos europeos a cualquier compromiso con Rusia? Ciertamente, una estrategia europea presidida por la jefa de política exterior de la UE (y ex primera ministra estonia) Kaja Kallas parece inviable, dada su patológica hostilidad hacia Rusia. Más esperanzador podría ser un proceso conducido por el "E3" de Alemania, Francia y Reino Unido; pero ¿considerarían todos los demás Estados miembros de la UE y la OTAN vinculante un acuerdo negociado con ellos, cuando cada uno de ellos tiene veto sobre cualquier acuerdo formal con Rusia?

Además, en la medida en que existe una posición europea común, parece ser la de rechazar cualquier conversación seria sobre seguridad europea, insistiendo en que estas solo pueden tener lugar después de que Rusia acepte un alto el fuego. Esta posición es o absolutamente estúpida o absolutamente insincera. Por supuesto que Rusia no va a detener la guerra y abandonar su única fuente de influencia a cambio de una cuasi-promesa de quizás hablar sobre seguridad europea más adelante, sin garantía alguna de que al final los europeos aceptarían algo.

¿Por qué diablos debería Moscú confiar en que los europeos negocien seriamente sobre esto en el futuro, dado que el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Johann Wadephul, dijo esta semana que "Europa no necesita una nueva arquitectura de seguridad, como Rusia quiere hacernos creer, sino más bien la simple restauración de la arquitectura de seguridad existente"? Si se quiere incentivar a Moscú para que ponga fin a la guerra, entonces las conversaciones sobre seguridad europea tienen que formar parte de las negociaciones de paz, y el acuerdo al respecto tiene que formar parte del arreglo de paz final.

Como ha reconocido Kushner, la otra barrera principal para el progreso en la actualidad es la cuestión de la exigencia de Rusia de controlar toda la región del Donbás, lo que significa la retirada ucraniana de aproximadamente 2.000 millas cuadradas de esa región que aún controlan. La mayoría de los ucranianos considera tal retirada como militar y moralmente imposible.

Al respecto, el equipo estadounidense propuso una solución de sentido común que es, de hecho, la única manera en que este asunto puede resolverse pacíficamente: a saber, que Ucrania y Rusia acuerden redibujar las fronteras de las dos provincias del Donbás de modo que el territorio aún en manos de Ucrania se transfiera a provincias ucranianas adyacentes que Rusia no reclama.

La respuesta rusa a esto aún no está clara. Debe señalarse, sin embargo, que Rusia puede haber aceptado ya en la práctica esta solución para las otras dos provincias de Ucrania (Jersón y Zaporiyia) que reclama como territorio ruso pero que solo ha ocupado parcialmente; dado que Moscú ya no exige la retirada ucraniana de estas provincias como condición para la paz.

Por el otro lado, una "fuente ucraniana" dijo al periódico británico Daily Telegraph que la parte ucraniana había rechazado de inmediato la propuesta estadounidense:

"La delegación de Ucrania nunca discutió ninguna concesión sobre ningún territorio que Rusia ocupe... Ucrania nunca lo reconocerá, ni de facto ni de jure. Y esta siempre ha sido nuestra posición en la mesa."

Si el rechazo incluso del control ruso de facto de estos territorios es de hecho la posición oficial ucraniana, entonces haría completamente imposible cualquier acuerdo con Moscú, y comprometería a Ucrania —y a sus partidarios occidentales— a una guerra interminable por el objetivo imposible de reconquistar toda la tierra en manos de Rusia.

Así que todavía estamos lejos de obtener respuestas a los problemas que frustran el progreso hacia el fin de la guerra de Ucrania. Al menos, sin embargo, como demuestran las conversaciones en Abu Dabi, la parte estadounidense ha comenzado a hacer las preguntas correctas." 

(Anatol Lieven , Responsible Statecraft, 12/11/26, traducción DeepSeek, enlaces en el original) 

El BCE debe rescatar a Francia de su deuda de 4 billones de dólares... el rendimiento del bono a diez años pasó del 3.2 por ciento a más del 5 por ciento. El diferencial con los bonos alemanes es de 165 puntos básicos, un nivel que no se alcanzó durante la crisis de deuda soberana. Si Francia quiere evitar la suspensión de pagos, el BCE tendrá que comprar grandes cantidades de bonos de su gobierno... el BCE está mejor preparado para rescatar a Francia hoy que en 2010... puede utilizar su Instrumento de Protección de la Transmisión para comprar cantidades ilimitadas de bonos del gobierno francés en el mercado secundario, pero el uso de dicho instrumento está sujeto a cuatro criterios que Francia no cumple... El BCE se enfrenta ahora a una disyuntiva. Puede atenerse a las normas y negarse a rescatar a Francia hasta que se comprometa a un programa de ajuste que restablezca la sostenibilidad de la deuda pública. Esto podría reforzar la credibilidad del BCE, pero conllevaría el riesgo de una grave crisis en el mercado de bonos y la posibilidad de un impago francés en vísperas de las elecciones presidenciales. Dicha crisis podría provocar el colapso del euro, con importantes repercusiones negativas para el resto de la economía mundial... Como alternativa, el BCE podría suspender sus normas y, haciéndose eco de la promesa de 2012 del entonces presidente del BCE, Mario Draghi , dejar claro que hará «todo lo necesario» para evitar que la rentabilidad de los bonos del Estado francés se dispare. Esto mermaría la credibilidad del BCE y complicaría el cumplimiento de su objetivo de inflación. Sin embargo, evitaría a Europa y a la economía mundial otra crisis de deuda soberana europea, aún más dolorosa, y, potencialmente, una ruptura de la eurozona... el tiempo se agota. Por el bien de las economías europea y mundial, un rescate del BCE debe ser prioritario (Desmond Lachman)

"La grandilocuente afirmación de que «Britannia domina los mares» inspiró la irónica broma de que, en realidad, Britannia ignora las reglas. Si bien el juego de palabras pretendía ser una burla, ignorar las reglas puede ser una decisión prudente. Este es sin duda el caso del Banco Central Europeo hoy, mientras sopesa sus opciones para ayudar a Francia, la segunda economía más grande de Europa, a afrontar su deuda de 4 billones de dólares.

Las finanzas públicas de Francia se encuentran firmemente encaminadas hacia una situación insostenible. En los últimos 15 años, los persistentes déficits presupuestarios han provocado que la deuda pública se dispare del 80 por ciento del PIB a casi el 120 por ciento. Reducir esos déficits y contener el crecimiento de la deuda requeriría recortes importantes en el gasto público, que ha alcanzado la asombrosa cifra del 57 por ciento del PIB. Sin embargo, tales recortes han resultado políticamente inviables. Los esfuerzos del presidente Emmanuel Macron por controlar el gasto apenas han logrado algo más que acortar los mandatos de los sucesivos primeros ministros.

Ante la inminencia de las elecciones presidenciales y la extensión de las protestas juveniles por todo el país, existen pocas probabilidades de una rápida consolidación fiscal a corto plazo. Tampoco hay motivos para pensar que ninguno de los principales candidatos presidenciales se comprometa con la disciplina fiscal una vez en el cargo.

Marine Le Pen, del partido de extrema derecha Agrupación Nacional, promete… Reducir la edad legal de jubilación y recortar el impuesto al valor agregado sobre los alimentos y los productos energéticos agravaría aún más los problemas de deuda de Francia. Su oponente de izquierda, Jean-Luc Mélenchon, probablemente respaldaría todas las promesas de Le Pen, e incluso ha propuesto cancelar el 18 por ciento de la deuda francesa que, según él, está en manos del Banco de Francia. Tales promesas infunden temor en los tenedores de bonos franceses.

Un estudio encargado por el Ministerio de Finanzas francés estima que, de persistir las políticas actuales, el déficit presupuestario pasará del 5.4 por ciento del PIB actual a cerca del 7 por ciento en 2030. La imprudencia fiscal del próximo gobierno francés agravaría considerablemente la situación. Lo mismo ocurriría con una recesión económica, un escenario cada vez más probable en un momento de crecientes crisis que afectan a la ya debilitada economía francesa. Los precios de la energía se han disparado debido a la guerra de Estados Unidos en Irán y la de Rusia en Ucrania, y Francia (al igual que el resto de Europa) está recibiendo una avalancha de importaciones chinas. Mientras tanto, la inestabilidad interna está minando la confianza de los inversores y los costes de endeudamiento están aumentando.

En este contexto, la actual venta masiva de bonos del gobierno francés no debería sorprender a nadie. Desde principios de año, el rendimiento del bono a diez años ha subido del 3.2 por ciento a más del 5 por ciento. El diferencial de tipos de interés con los bonos alemanes se sitúa ahora en 165 puntos básicos, un nivel que no se alcanzó ni siquiera durante la crisis de deuda soberana de 2010. Si Francia quiere evitar la suspensión de pagos, el BCE tendrá que comprar grandes cantidades de bonos de su gobierno, y pronto.

La buena noticia es que el BCE está mejor preparado para rescatar a Francia hoy que en 2010. En principio, puede utilizar su Instrumento de Protección de la Transmisión para comprar cantidades ilimitadas de bonos del gobierno francés en el mercado secundario. La mala noticia es que el uso de dicho instrumento está sujeto a cuatro criterios que Francia actualmente no cumple: el país beneficiario no debe estar sujeto al procedimiento de déficit excesivo de la Unión Europea; debe estar libre de graves desequilibrios macroeconómicos; su situación fiscal debe ser sostenible; y sus políticas macroeconómicas deben ser sólidas.

El BCE se enfrenta ahora a una difícil disyuntiva. Puede atenerse a las normas y negarse a rescatar a Francia hasta que este país se comprometa a un programa de ajuste económico creíble que restablezca la sostenibilidad de la deuda pública. Esto podría reforzar la credibilidad del BCE, pero conllevaría el riesgo de una grave crisis en el mercado de bonos y la posibilidad de un impago francés en vísperas de las elecciones presidenciales. Dicha crisis podría provocar el colapso del euro, con importantes repercusiones negativas para el resto de la economía mundial.

Como alternativa, el BCE podría suspender sus normas y, haciéndose eco de la promesa de 2012 del entonces presidente del BCE, Mario Draghi , dejar claro que hará «todo lo necesario» para evitar que la rentabilidad de los bonos del Estado francés se dispare. Esto mermaría la credibilidad del BCE y complicaría el cumplimiento de su objetivo de inflación. Sin embargo, evitaría a Europa y a la economía mundial otra crisis de deuda soberana europea, aún más dolorosa, y, potencialmente, una ruptura de la eurozona.

Si el BCE decide seguir este camino, cabe esperar que el próximo presidente francés tenga el mandato de sanear las finanzas públicas de Francia. Pero el tiempo se agota. Por el bien de las economías europea y mundial, un rescate del BCE debe ser prioritario"

(Desmond Lachman , exsubdirector del Departamento de Desarrollo y Revisión de Políticas del Fondo Monetario Internacional ,  Project Syndicate, 04/11/26, traducción Revista de prensa)  

Estados Unidos ha llevado a cabo oleadas de ataques contra la isla iraní de Qeshm y emplazamientos militares en el sur de Irán... ataca y trata de provocar la represalia de Irán, que ha estado eliminando docenas de petroleros. Y estos son golpes devastadores para estas flotas de petroleros. Están eliminando incluso barcos de apoyo. Y Irán no está aflojando... Estados Unidos ha desplegado en varias ocasiones a sus soldados en algunos de estos petroleros, algunos de los cuales resultaron heridos... Estados Unidos, francamente, se está quedando sin tiempo. Está bajo una tremenda presión, y el statu quo francamente le conviene a Irán... así que Trump está tratando de detener la entrada de medicinas en Irán. Esa era una de las formas de crear una crisis más amplia: bloquear el transporte de suministros médicos y medicinas, pero Irán todavía puede comerciar. Todavía puede exportar, quizás no a través del estrecho de Ormuz, pero el comercio sigue en marcha entre irán y Turquía, Turkmenistán y Rusia, y Estados Unidos, a menos que quiera atacar barcos rusos, probablemente no podrá hacer mucho al respecto... Parece que la guerra va a escalar. Estados Unidos está trayendo otro portaaviones, más tropas. Está inundando la región con aviones. Está muy claramente preparándose para algún tipo de acción ofensiva. También estamos viendo que en el lado estadounidense-israelí están entrando en el espacio aéreo iraquí casi a diario... Estados Unidos e Israel entienden que lo más probable es que no van a conseguir su objetivo de eliminar al gobierno iraní. No van a infligir una derrota estratégica a Irán. Lo mejor que pueden hacer es degradar a Irán y degradar su infraestructura... Estados Unidos e Israel han buscado usar facciones militantes kurdas para invadir territorio iraní. Estados Unidos intentará invadir algunas de sus islas... lo que estamos viendo es que Irán está comunicando sus condiciones para el fin del conflicto. Para que ese día, cuando llegue ese día en que Estados Unidos e Israel hayan tenido suficiente e Irán acepte un alto el fuego, las condiciones estén sobre la mesa, las cosas puedan implementarse con bastante rapidez (Robert Inlakesh)

"Capítulo 1: Introducción y recaudación de fondos 

Bienvenidos al stream de Target para Mint Press News. Soy su anfitrión, Robert Enlakesh. Estados Unidos ha lanzado tres oleadas de ataques contra el sur de Irán, incluidos ataques contra Jesús y la isla de Kashim. Irán entonces eliminó docenas de petroleros en el estrecho de Ormuz, también atacando un sitio de radar estadounidense en represalia. Mientras tanto, Riad ha recibido golpes importantes. Hay mucho material y desarrollos en toda Asia Occidental que vamos a examinar hoy. Pero antes de comenzar, solo quería llamar su atención sobre un urgente llamado a la acción de todos nosotros aquí en Mint Press News. Actualmente estamos llevando a cabo nuestra recaudación de fondos anual después de que nuestra recaudación de fondos del año pasado fuera atacada por una modelo de OnlyFans israelí y soldado de las IDF. Debido a su equipo legal, nuestra recaudación de fondos del año pasado no solo fue eliminada y prohibida por Indiegogo, sino que incluso retuvieron nuestros fondos. Y en los meses posteriores, no pudimos compensar estas pérdidas. Como resultado, la mayoría del personal clave de Mint Press News fue despedido. Ahora mismo, necesitamos urgentemente su apoyo más que nunca para mantener este programa y todo nuestro periodismo de investigación vivo en Mint Press. Y por si se lo preguntaban, esta vez eliminamos al intermediario, y pueden donar directamente a nuestra campaña en nuestro sitio web en mintpressnews.com/donation.

Capítulo 2: Tensiones y ataques entre EE.UU. e Irán

Ha sido un fin de semana intenso. Hay muchos desarrollos que están saliendo en los medios estadounidenses y también en los medios saudíes que vamos a cubrir y llegar al fondo. Pero las últimas actualizaciones fueron que ayer hubo una vez más otra ronda de ataques estadounidenses contra el sur de Irán. Estados Unidos afirmó haber atacado sitios relacionados con los militares iraníes. Irán dijo que no hubo víctimas ni daños significativos a la infraestructura circundante. Sin embargo, estos ataques se han vuelto más frecuentes. Estados Unidos está ganando cada vez más confianza en los ataques que está llevando a cabo. Esta es una imagen de uno de esos ataques que surgió aquí en la isla de Kashim. Atacaron la isla de Kashim y también atacaron Jas y aparentemente atacaron una zona portuaria. Algunos de estos ataques parecen haber sido sobre objetivos que Estados Unidos ya había atacado y evidentemente no son estos ataques a gran escala que esperaríamos ver en una ronda masiva. Lo que Estados Unidos está haciendo es atacar y tratar de provocar a Irán en represalia. Irán —y vamos a reproducir algo del material que ha estado saliendo del estrecho de Ormuz— Irán ha estado eliminando docenas de petroleros en 24 horas. Eliminaron al menos 12, algunos dijeron 14 petroleros. Y estos son golpes devastadores, obviamente, para estas flotas de petroleros. Están yendo tras los petroleros. Están yendo tras estos transportistas. Están eliminando incluso los barcos más pequeños también, barcos de apoyo. Y Irán no está aflojando. Y aquí hay algo de material que surgió de pescadores que estaban en el estrecho de Ormuz. Están viendo parte de ese daño que se hizo a esos petroleros. Y por cierto, Estados Unidos ha desplegado en varias ocasiones a sus soldados en algunos de estos petroleros, algunos de los cuales resultaron heridos en ataques anteriores. También la idea que tenía Estados Unidos era tratar de cargar parte de la carga en barcos más pequeños para poder sacarlos. Irán ha tomado medidas enérgicas contra eso. Así que ha habido una gran escalada. Aquí también hay algo de material que fue publicado por la IRGC. Publicaron este material aquí desde el estrecho de Ormuz y algunas de sus operaciones. Y estos incluyen petroleros que están siendo alcanzados por minas y también por drones y misiles de crucero. Ven ese petrolero allí ardiendo en la distancia. Mucho de esto también ha sido captado por un satélite. Así que sin duda lo que Irán ha hecho en represalia ha escalado estos ataques. En este programa hemos cubierto en varias ocasiones que hay bastante evidencia que sugiere que Irán ha estado llevando a cabo ataques a pequeña escala, ataques con misiles contra objetivos estadounidenses en toda la región, incluidos en Jordania y en el Golfo Pérsico, pero simplemente no anunciándolos. Así que eso podría haber sido quizás lo que puede haber desencadenado esto. También Estados Unidos, francamente, se está quedando sin tiempo. Está bajo una tremenda presión, especialmente con la situación tal como está, y el statu quo francamente le conviene a Irán. Irán todavía puede comerciar. Todavía puede exportar, quizás no a través del estrecho de Ormuz. Por supuesto, Estados Unidos después de atacar Irán publicó este material que es de ellos atacando una embarcación iraní. Así que publicaron esto. No publicaron ningún video de sus ataques contra objetivos en el sur de Irán. Pero sí publicaron esto aquí. Y las tensiones por supuesto están escalando en la región. Además de eso, hay imágenes satelitales que muestran petroleros ardiendo. Esto también ha causado que mucho de ese petróleo llegue a la costa en lugares como Omán y en los Emiratos Árabes Unidos. Así que está contaminando las aguas del Golfo Pérsico y Estados Unidos no ha podido encontrar ningún tipo de solución a esto. Han añadido más y más sanciones. Las sanciones que se han añadido a Irán y el llamado Día D económico que se suponía iba a derribar al gobierno iraní y causar un cambio de régimen según Bessant y Trump obviamente ha fracasado en hacer eso. Pero lo que estaban tratando de hacer en esta última ronda de sanciones era detener específicamente la entrada de medicinas en Irán. Esa era una de las formas de crear una crisis más amplia: bloquear el transporte de suministros médicos y medicinas hacia Irán. Y por supuesto países como Turquía han continuado de varias maneras abriéndose a Irán. Parecía que estaban retrocediendo bajo el peso de la administración Trump. Pero parece que el comercio sigue en marcha. Esas fronteras también y el comercio a través de fronteras clave como la que hay entre Irán y Turkmenistán sigue en marcha. El comercio con Rusia sigue en marcha. Y Estados Unidos, a menos que quiera atacar barcos rusos, probablemente no podrá hacer mucho al respecto. Dicho esto, estoy seguro de que todos, quizás si han estado siguiendo la cobertura de los eventos, pueden estar un poco confundidos. Así que voy a tratar de aclarar un poco las cosas.

Capítulo 3: Geopolítica de la escalada regional

En realidad, iremos primero a la ubicación específica donde Irán atacó el radar estadounidense. Está esta isla aquí, la isla de Tadmur, que está frente a la costa de Omán, para que todos puedan ver y visualizar esto. Esta es la isla de Kashim aquí que ha sido atacada múltiples veces ahora por Estados Unidos. Para que todos sepan dónde está ocurriendo todo esto y obviamente este es el estrecho de Ormuz justo aquí. Pensé que sería bueno visualizar lo que estamos viendo. Pero hemos escuchado del lado iraní que han rechazado las condiciones estadounidenses y las han llamado escandalosas. Estas condiciones que escuchamos surgieron en conversaciones que están ocurriendo entre Catar e Irán y luego Catar transmite esta información a Estados Unidos y viceversa. Así que el intermediario aquí ha sido —entraremos en eso un poco más en un momento— pero es importante notar en todo esto que Estados Unidos actualmente está desplegando otro portaaviones a la región. Así que llegará más tarde en el mes. También ha habido informes que han surgido de que Estados Unidos está desplegando Marines que estaban previamente estacionados en Japón a la región también. Escuchamos que va a haber una transferencia significativa de fuerzas estadounidenses que podría indicar que todavía están considerando operaciones terrestres contra Irán. Dicho esto, está esta reunión que tuvo lugar hoy entre Trump y el primer ministro catarí y terminó muy rápido. Ese es un comentario que tengo al respecto. Y para que todos estén conscientes aquí, estas negociaciones de las que estamos escuchando están impactando el precio del petróleo, ¿verdad? Están impactando cuánto va a costar su gasolina en la bomba. Así que tengan eso en cuenta cuando escuchen ciertos informes surgir, especialmente de los medios del Golfo. Pero dicho esto, esta reunión fue definitiva. Acaba de suceder. Mi teoría sobre esto es porque solo duró unos 45 minutos, lo cual para una reunión que se supone debe asegurar algún tipo de acuerdo entre Irán y Estados Unidos no parece correcto. Parece que es una reunión bastante corta entre Trump y el primer ministro catarí. Esta es mi impresión y por supuesto no hay evidencia empírica que respalde esto, pero esta es mi impresión de lo que está pasando. Hemos visto que Irán ha establecido la condición de que si algún acuerdo va a tener lugar, se implemente en dos días. También estamos escuchando hablar sobre quizás un porcentaje de uranio al que los iraníes podrán enriquecer si alguna negociación futura sobre el expediente nuclear va a tener lugar, y luego ocurrieron una serie de eventos diferentes. Y creo que tenemos que verlo todo en conjunto. Irán envió una delegación a reunirse con Putin en Rusia. Rusia entonces envió una delegación poco después a la Palestina ocupada para visitar a los israelíes. Catar por supuesto ha estado yendo y viniendo. Su delegación ha ido a Teherán. La delegación iraní ha ido a Doha y estas conversaciones definitivamente han estado teniendo lugar. Pero notarán que no ha habido ningún avance importante, solo condiciones impuestas y luego acusaciones de ambos lados. Ahora esta reunión ocurre entre Trump y el primer ministro catarí. Obviamente Catar estaba allí para llevar un mensaje. Mi impresión es esta. Parece que la guerra va a escalar. Estados Unidos está trayendo otro portaaviones, más tropas. Está inundando la región con aviones. Está muy claramente preparándose para algún tipo de acción ofensiva. También estamos viendo que en el lado estadounidense-israelí,

Capítulo 4: Normalización del conflicto militar

están haciendo estos vuelos y simulacros de incursiones junto a la frontera iraní. Están entrando en el espacio aéreo iraquí casi a diario. Mientras los iraníes por otro lado están haciendo esto desde hace tres semanas, han estado haciendo estas pruebas de misiles balísticos. Y la razón por la que cualquiera de los dos lados está haciendo esto es porque los israelíes y Estados Unidos quieren normalizar la idea de que aviones de combate estadounidenses e israelíes estén en el espacio aéreo iraquí y amenazándolos, para que los iraníes que están operando sus sistemas de defensa aérea vean esos aviones pasar. Están recibiendo los informes y normalizan ese tipo de actividad. El propósito de eso es ocultar un posible ataque sorpresa. En el lado iraní, las pruebas de misiles también hacen lo mismo porque cuando Estados Unidos y los israelíes están monitoreando a Irán y detectan movimiento de lanzadores, eso no significa necesariamente que Irán vaya a llevar a cabo un ataque. Y entonces si normalizas esas ecuaciones, entonces ambos lados podrían potencialmente llevar a cabo un ataque sorpresa a gran escala contra el otro. Así que el hecho de que eso esté ocurriendo muestra que las tensiones están aumentando. Estados Unidos está atacando directamente el sur de Irán. Irán está tomando represalias atacando directamente objetivos terrestres, radares en el lado estadounidense y está escalando sus ataques en el estrecho de Ormuz. Mientras eso ocurre, hay importantes ataques iraníes que la IRGC ha estado llevando a cabo y sus aliados en el Kurdistán iraquí. Examinaremos algo de ese material y lo que ha estado ocurriendo allí en un momento. Dicho todo esto y con las claras señales de escalada presentes, creo que lo que ha ocurrido aquí es que Estados Unidos e Israel entienden que lo más probable es que no van a conseguir su objetivo de eliminar al gobierno iraní. No van a infligir una derrota estratégica a Irán. Lo mejor que pueden hacer es degradar a Irán y degradar su infraestructura. Siendo ese el caso, tienen que tener algún tipo de plan para el día después. Y entonces mi conjetura sería que lo que estamos viendo ahora es que Irán está comunicando sus condiciones para el fin del conflicto. Para que ese día, cuando llegue ese día en que Estados Unidos e Israel hayan tenido suficiente e Irán acepte un alto el fuego, las condiciones estén sobre la mesa, las cosas puedan implementarse con bastante rapidez y no haya signos de interrogación sobre lo que hay que hacer. Esa sería mi conjetura sobre lo que está pasando aquí. Esa sería mi conjetura sobre por qué hubo una visita a Rusia y podría haber habido otras cosas comunicadas allí por una delegación iraní y también lo que se ha comunicado a Catar. No lo sé con certeza, pero esta sería mi suposición evaluando la situación. Y eso es algo que tener en cuenta cuando estemos viendo todo esto ocurrir porque por un lado tienes todos estos informes saliendo sobre negociaciones y hay delegaciones volando de un lado a otro y hablando, pero luego Estados Unidos está llevando a cabo ataques aéreos en el sur de Irán y ya sabes, hay todos estos derrames de petróleo en el estrecho de Ormuz. Está muy claro que Estados Unidos está enviando sus recursos a la región. Quiero decir, hay una razón por la que continúa haciendo eso, por la que un portaaviones está en camino, por la que todo se está posicionando para atacar. Es muy transparente lo que están haciendo y no lo harían por nada. Así que,

Capítulo 5: Ataques en el Kurdistán iraquí

dicho esto, también hay ataques que se llevaron a cabo contra el campo de gas de Hormore. Echaremos un vistazo rápido a algo de ese material que surgió ayer del norte de Irak. Así que la región del Kurdistán iraquí. Drones impactaron este campo de gas encendiendo incendios enormes como están viendo aquí, teniendo que quemar parte de ese gas porque era muy significativo. También parece —y esto podría haber sido por separado— que hubo algún tipo de ataque contra la red eléctrica. Como hemos visto en los informes, hay estos apagones generalizados que han sacudido toda la región. Y eso es algo que tener en cuenta. Y la razón por la que es importante tener en cuenta estos puntos de escalada al observar el conflicto más amplio es que Estados Unidos e Israel han buscado usar facciones militantes kurdas para invadir territorio iraní. Eso es realmente, quizás por supuesto, Estados Unidos intentará y hay algo de evidencia que sugiere que ese será el caso, que todavía van por esto, intentarán invadir algunas de estas islas. Algunos han dicho la isla de Kashim justo allí. Algunos han dicho también la isla de Har. Y como digo en estos programas, parece que los EAU están señalando que quieren las islas Tumba Mayor y Menor, aquí, y también Abu Musa, que es esta de aquí. Y quizás Estados Unidos intentaría asaltar esas islas en el futuro. Pero volviendo al tema de Irak, las tensiones están aumentando significativamente allí porque

Capítulo 6: Tensiones en Irak

el primer ministro de Irak está básicamente completamente en el campo de Trump. Quiere desarmar lo que se conoce como Hashid Shabi o las unidades de movilización popular en Irak, ya que se han formado en lo que se conoce —digamos— las unidades más capaces se han formado en lo que se conoce como la Resistencia Islámica en Irak junto con un grupo llamado Aya Adam que fue formado en 2020 según nuestro conocimiento, que también tiene un gran arsenal de drones y misiles de crucero que ha exhibido e infraestructura de túneles subterráneos. Así que el primer ministro iraquí ha decidido ponerse del lado del campo de Trump. Es muy transparente. Quiere desarmar a la Resistencia Islámica en Irak. Los acusa de desestabilizar sin decirlo directamente. Básicamente, está haciendo exactamente el mismo argumento que Nawaf Salam, el primer ministro, y Joseph Aoun, el presidente del Líbano, han estado haciendo sobre la soberanía, llamada así, invitando a Estados Unidos a poseerte para que puedas expulsar a Irán y a cualquiera que esté afiliado a Irán porque por supuesto la soberanía definitivamente viene de la mano de Estados Unidos en la región como hemos visto. Eso es sarcasmo para cualquiera que no lo haya captado. Y en el norte aquí ha habido por supuesto mucha tensión y algunos de estos grupos militantes. Muchos de ellos son en realidad grupos kurdos iraníes como grupos de oposición que por supuesto están respaldados por el Mossad israelí y respaldados por la CIA y Trump incluso admitió armarlos a principios de este año también. Así que no hay signo de interrogación al respecto. Pero ha habido muchos ataques contra ellos. La IRGC directamente los ha atacado con drones, sus depósitos de armas, con misiles. Esto ha estado ocurriendo consistentemente mes tras mes. Los iraníes continúan atacando estos sitios porque entienden que ese es un frente terrestre potencial que se librará contra ellos. El ejército regular iraní también, que es separado de la IRGC, sus propias fuerzas especiales han llevado a cabo docenas y docenas de incursiones transfronterizas yendo tras estos grupos. Algo a considerar, sin embargo, y no he mencionado esto antes, es que Irán en realidad tiene algún nivel de influencia entre los grupos kurdos allí. Existe, por ejemplo, lo crean o no, un Hezbolá kurdo. También hay específicamente unidades kurdas dentro de la IRGC también que han sido establecidas. Y para aquellos que quizás estén confundidos sobre el movimiento del Hezbolá kurdo que existe en Irak, existe esa conexión histórica entre Irán y los grupos kurdos que sí existe, mientras que obviamente hay tensiones históricas durante la guerra Irán-Irak que por supuesto llevó a la muerte de alrededor de un millón de personas que Saddam Hussein lanzó a instancias de Estados Unidos contra Irán. Se usaron armas químicas no solo contra los iraníes —y hablamos de estas acusaciones de los israelíes de que los iraníes están desarrollando armas químicas que son bastante ridículas, no entraremos en eso de nuevo hoy— pero por supuesto la población kurda fue golpeada con ataques de armas químicas. Y fueron sometidos a la tiranía del gobierno iraquí y las propias fuerzas armadas. Y los iraníes en realidad ayudaron a las fuerzas kurdas a lanzar contraataques dentro de Irak y los respaldaron en algún momento. Así que existe esa conexión histórica y ha habido durante mucho tiempo grupos allí que también tienen algún nivel de lealtad a Irán debido a eso y no han olvidado el respaldo de Irán. Dicho esto, obviamente esa no es la mayoría de los grupos allí, pero eso todavía existe y es importante notarlo porque a menudo cuando cubrimos la región se pierde en la traducción o se malinterpreta lo que estás diciendo sobre diferentes grupos en diferentes regiones, que todos están de un lado u otro. Y eso ciertamente no es el caso en toda la región. ¿De acuerdo? Así que cuando estamos cubriendo esto, no estamos diciendo que todos estén de acuerdo con dichas poblaciones dadas, ¿verdad? Eso no es algo que queramos retratar aquí. Dicho esto, en el frente de Yemen,

Capítulo 7: Propaganda de guerra en Yemen

ha habido una serie de masacres civiles que han sido llevadas a cabo por la Fuerza Aérea saudí. Una en Taz y otra que está hacia el sur del país y luego otra cerca de Sa'na en un pueblo cerca de Sa'na. Sa'na es la ciudad capital de Yemen. Y en los últimos 5 días, según el ministerio de salud de Yemen, se han registrado alrededor de 500 víctimas civiles. Con la escalada de estas masacres, también ha habido una respuesta. Y durante algún tiempo no estábamos obteniendo mucho material de Arabia Saudita. Y una de las razones por las que no estábamos obteniendo este material es porque Arabia Saudita ha ido a extremos para bloquear la publicación de cualquier material o incluso que sus ciudadanos hablen sobre ataques. Puedes ser arrestado por hablar en privado y comunicarte sobre ataques que están ocurriendo, y mucho menos tomar videos y fotos. Hemos visto que incluso ciudadanos estadounidenses han sido arrestados por las autoridades saudíes. Ahora que vemos que los saudíes obviamente han tenido algún tipo de influencia con las empresas de imágenes satelitales. Y han comenzado a difuminar sitios alrededor de donde están las instalaciones petroleras de Arabia Saudita, lo cual es interesante porque aunque están difuminados, todavía puedes ver los impactos porque son estos grandes puntos negros, ¿verdad? Y sí, está difuminado. No puedes ver qué específicamente estaba allí y fue alcanzado, pero puedes retroceder en el pasado, obtener una imagen normal, y luego simplemente superponer la imagen difuminada, y te haces una idea de lo que ha sido destruido. Hoy hubo una firma de calor que fue registrada vía satélite en el oleoducto este-oeste de Arabia Saudita. Así que fue alcanzado de nuevo, lo cual las fuerzas armadas de Yemen del gobierno de Ansar Allah en Sa'na anunciaron que habían llevado a cabo una serie de ataques, pero este quizás es el ataque más grande que tuvo lugar y vamos a ver aquí la cobertura de Al Jazeera porque nos gusta ver la propaganda que se está difundiendo. Bien, así es como Arabia Saudita cubrió el ataque mayor del que sí obtuvimos material. Vamos a ver eso en un momento. Dijeron que un edificio de Saudi Aramco en Riad resultó dañado en un intento de ataque. Bien, así es como enmarcan esto. Y por supuesto, Arabia Saudita, su ministerio de energía dijo que el edificio en la capital fue dañado por, entre comillas, metralla caída. Bien, así que esta es la forma —y es importante detenerse en esto por un momento aquí y usar esto como ejemplo— este es el informe que recibes en Al Jazeera. Bien. Y en los medios en lengua árabe, los informes salen de manera muy similar. Están sesgados de manera similar. Bien. Así que eso es lo que dijeron. Dijeron que el edificio fue dañado en un intento de ataque por metralla caída. Bien. Así es como describieron el ataque aquí. Esto de aquí, esto fue según Al Jazeera metralla caída en un intento de ataque contra un edificio de gran altura, bien, en un rascacielos en el distrito financiero de Riad, Arabia Saudita, su ciudad capital. Ahora, puedes sacar tus propias conclusiones sobre cómo es el resto de la cobertura cuando se trata de Yemen, ¿verdad? Y he estado diciendo semana tras semana que los medios en lengua árabe —y por supuesto esto es Al Jazeera English que estoy viendo aquí— pero los medios en lengua árabe son incluso peores en el sesgo que muestran. Dicen que este es el informe. Solo voy a leer esto mientras está en pantalla. Edificio de Saudi Aramco en Riad dañado en intento de ataque. ¿Esto les parece un intento de ataque? Bueno, en realidad, vamos a reproducir algo del material también que surgió. Bien. Un intento de ataque. Eso es lo que aparentemente fue la metralla caída. Eso es lo que causó eso. Pueden sacar sus propias conclusiones, ¿verdad? Y es por eso que en este programa lo que he descrito la cobertura en los medios corporativos occidentales y también lo he atribuido a los medios en lengua árabe es que el reporte es tan descabellado. ¿Verdad? Hay una razón por la que en este informe de aquí no muestran el edificio real que fue alcanzado porque hace que su titular parezca ridículo. ¿Verdad? Y no son solo ellos. ¿Verdad? Estoy señalando a Al Jazeera aquí y algunas personas dicen: "Bueno, oh, Al Jazeera ha hecho una gran cobertura sobre Palestina." Y estoy de acuerdo con eso. Creo que ha habido una gran cobertura de Palestina, probablemente la mejor en términos de la calidad del periodismo de lo que ocurrió en Gaza. Les daré eso. Eso es completamente cierto. Pero en este tema específico, no van a estar más allá de la crítica. Y es importante mostrar que incluso cuando se trata de Al Jazeera, esperamos que Reuters, Associated Press, BBC, estén sesgados, ¿verdad? Así que cuando esas masacres que acabo de decir que acababan de decirles que habían ocurrido en Taz y en Sa'na ocurrieron en Yemen que fueron llevadas a cabo por la Fuerza Aérea saudí, cuando ocurrieron, el informe de Reuters creo que dice "los hutíes dicen" —el ministerio de salud dirigido por los hutíes dice que unos 30 muertos en ese momento, creo que el total de muertos del ataque al pueblo en Sa'na que atacó edificios residenciales, atacó edificios residenciales con un ataque de doble toque por cierto, atacaron a los primeros respondedores, esto es la fuerza aérea saudí— y cuando Reuters informó sobre ello dijeron que fue, ya sabes, el ministerio de salud que dijo. Tenemos material del ataque de doble toque ocurriendo. Tenemos toda la evidencia allí. Todo está en video. Sabes, no hay signo de interrogación sobre si ocurrió. No hay un verdadero signo de interrogación sobre el volumen de las víctimas porque el horrible material de los niños siendo sacados mutilados de los escombros está todo allí para que todo el mundo lo vea. Por supuesto, esto no se publica ampliamente y no se comunica al público en general porque quieren ocultarlo. Ese es todo el propósito. Y Associated Press hizo exactamente lo mismo. Associated Press, BBC, Reuters, todos hicieron lo mismo con "los hutíes dicen". Bien. Y luego añadirán que Associated Press en realidad hizo un artículo. Ojalá hubiera traído esto aquí, pero Associated Press publicó un artículo sobre la masacre en Taz, que está en un área de Taz en Yemen, que está controlada por Ansar, a quienes llaman los hutíes, ¿verdad? Otra digresión aquí. Si miras la cobertura, solo por un segundo, abordando todo el asunto de los hutíes para describir a Ansar Allah, que es un movimiento mucho más amplio —Hutí es un apellido, ¿de acuerdo? Eso no es todo el movimiento y no hay entidad política, no hay grupo que se llame a sí mismo los hutíes que opere dentro de Yemen, no existe, eso es una familia— pero hay una insistencia en los medios corporativos y en los medios en lengua árabe en llamarlos los hutíes y no Ansar Allah, que es su nombre, y me gustaría por un momento dejar esta información aquí con ustedes. Al Jazeera en inglés, Al Jazeera English y Al Jazeera Arabic cuando hablan de ISIS, bien, no usan el acrónimo Daesh para describirlos. No lo usan, dirán —bien— los están llamando la organización Estado Islámico. Eso es lo que los están llamando. No los llaman Daesh, que es más bien, ya sabes, te posiciona en el espectro como condenatorio de ellos. No usarás su nombre real porque no crees que sean el Estado Islámico. No crees que representen al Islam y a los musulmanes y por eso prefieres llamarlos por este acrónimo Daesh. ¿Verdad? Pero Al Jazeera no usa Daesh. Así que en el caso de Ansar Allah en Yemen, están siendo más caritativos con Daesh de lo que son con Ansar Allah en Yemen. Y lo mismo en todos los medios corporativos en inglés que usan Estado Islámico, ISIS, para describirlos, que es, ya sabes, lo que se llaman a sí mismos, el Estado Islámico. Estás siendo más caritativo con ISIS de lo que eres con Ansar Allah. Insistes en llamarlos los hutíes, lo cual es inexacto. Así que un ministerio de salud dirigido por los hutíes como el ministerio de salud dirigido por Hamás en Gaza, ¿verdad? Es la misma retórica que usan y es un truco retórico para tratar de socavar la escala de las atrocidades que se están llevando a cabo. Es por eso que usan esta terminología. Bien. Y eso es muy transparente. Ya sabes, cuando se trata de un país que es un régimen, bueno, está el régimen iraní y está el gobierno israelí, el gobierno estadounidense. No hay régimen estadounidense ni régimen israelí, ¿verdad? Bien. Así que cualquier gobierno que a Occidente no le guste o a Israel no le guste es un régimen. Esto es muy importante, este lenguaje. Y desafortunadamente la mayoría de la gente simplemente los llamará los hutíes, lo cual de nuevo es inexacto. Alimenta el tribalismo. Y por qué todavía se acepta que los llamemos los hutíes es ridículo francamente porque ellos no se llaman así. ¿Por qué no puedes llamarlos como ellos se llaman a sí mismos? Lo cual es más exacto. Si dijeras "ministerio de salud dirigido por Ansar Allah", bueno, eso al menos estaría a la par con "ministerio de salud dirigido por Hamás" porque es el movimiento Ansar el que gobierna sobre Sa'na y el 80% de la población yemení en este punto. La mayoría del pueblo yemení sobre el que gobiernan es en realidad suní y no zaidí por cierto, para que todos no sean llevados a los argumentos sectarios aquí. No pasaré demasiado tiempo en todo el debate sectario y las tonterías que se impulsan sobre Yemen al menos ahora mismo. Pero basta decir aquí que la cantidad de distorsión cuando se trata de Yemen es verdaderamente sin precedentes. No creo que la tengas en ningún otro conflicto aquí. Es simplemente tan absolutamente ridículo. Y ahora también porque Arabia Saudita no hay tanta evidencia de lo que está pasando aparte de las imágenes satelitales que están tratando de difuminar y deshacerse de lo que Yemen está haciendo con sus ataques de misiles balísticos en Arabia Saudita. Arabia Saudita afirma que derribamos esta cantidad de misiles y vemos incluso medios independientes y canales de Telegram informando como si los misiles hubieran sido derribados o considerando eso como si fuera un relato factual de lo que había ocurrido proveniente de las autoridades saudíes. Volviendo a lo que estaba hablando

Capítulo 8: Dinámicas de poder en Yemen

cuando se trata del artículo de Associated Press. Y la razón de nuevo por la que vamos tras Associated Press, Reuters, BBC y en este caso también traje a Al Jazeera porque Al Jazeera es la agencia líder cuando se trata de informar sobre la región, ¿verdad? Pero la razón por la que estas agencias es porque son vistas como las más reputadas, bien, cuando se trata de sus informes y como sabemos cuando se trata de Gaza, han sido absolutamente atroces. Al Jazeera obviamente es otra cosa completamente. No los estoy incluyendo en esta conversación sobre Gaza. Obviamente su cobertura fue excepcional en muchos casos. No para decir que no puedes criticar lo que hicieron sobre su cobertura en Gaza. Muchas personas tienen sus críticas, pero ya sabes, permitieron que los palestinos informaran por ellos. Hay muchos palestinos trabajando allí y conozco a muchos grandes periodistas que están trabajando allí. Pero aparte de eso, si miras a Associated Press y la forma en que informó sobre las masacres en Yemen, afirmó con la masacre específicamente en Taz, que mató a más de 30 personas, la mayoría de ellas mujeres y niños, que había una disputa entre el gobierno de Yemen internacionalmente reconocido, que de nuevo, iremos al mapa aquí y les mostraremos visualmente dónde este gobierno internacionalmente reconocido, llamado así, fue fundado. Así que esto no está en Yemen. El llamado Consejo de Liderazgo Presidencial de Yemen fue fundado por Arabia Saudita en Riad, Arabia Saudita, específicamente en el Hotel Ritz Carlton, y todas las personas que componen este consejo de liderazgo presidencial que no son democráticamente elegidos, que son elegidos por una monarquía de un país extranjero, todos ellos viven en Arabia Saudita. Bien. Así que ese es el llamado gobierno internacionalmente reconocido. Ahora este gobierno internacionalmente reconocido afirmó —el llamado gobierno internacionalmente reconocido afirmó que no hubo ataques aéreos en Taz en ese momento. Esa fue su afirmación. Y Reuters —sí, Reuters creo que también citó esto. Pero Associated Press citó esta afirmación de las fuerzas armadas de la oposición yemení o lo que ellos llaman el gobierno internacionalmente reconocido. No tienen fuerza aérea y no se les acusa de llevar a cabo esa masacre. Arabia Saudita es acusada de llevar a cabo esa masacre. ¿Por qué tendrían conocimiento íntimo de dónde están impactando los ataques aéreos saudíes y cuándo están impactando? ¿Por qué? Porque por supuesto son un proxy de Arabia Saudita y lo que sea que digan es lo que Arabia Saudita quiere que digan y anuncien. Son un proxy. Esa es la cosa. El llamado gobierno internacionalmente reconocido de Yemen es una organización proxy de Arabia Saudita. Eso es lo que es. Y bajo esa organización, obviamente es como un paraguas. Tienes todos los diferentes grupos que factorizan dentro de ella dentro de Yemen. Pero está controlada por Arabia Saudita. Y esos informes de nuevo porque la gente no conoce los hechos básicos de lo que está pasando dentro de Yemen. Esos informes se toman al pie de la letra. Como, oh, hay una disputa en lo que ocurrió. Ahora, en la masacre que ocurrió un día después en Sa'na, no hay disputa. Todo está en video. Además, el lado saudí no presentó ninguna evidencia de sus afirmaciones. Y sin embargo, los titulares dicen "los hutíes afirman esto". Es absolutamente ridículo. Y es lo mismo sobre estos supuestos avances del ejército legítimo de Yemen que son las brigadas de los gigantes del sur como un montón de excombatientes de Al Qaeda. Bien. Los remanentes de lo que es Al-Islah. Y digo remanentes porque solía tener un gran apoyo popular en Yemen. Es la facción alineada con los Hermanos Musulmanes. Pero eso ha disminuido y el liderazgo vive dónde, en Riad, Arabia Saudita. Bien. Y luego tienes militantes de Al Qaeda directamente. Al Qaeda misma luchará directamente en el campo de batalla junto a ellos. Y luego tienes mercenarios también. Y estoy dejando fuera grupos. Por supuesto hay otros grupos allí también que factorizan en esto, ¿verdad? Como la Guardia Nacional, creo que se llama en inglés. De todos modos, hay varios. Podrías incluir al Consejo de Transición del Sur, pero están algo separados de esta ecuación. Los EAU tienen su propio proyecto en marcha allí para tallar un estado separatista en el sur, lo cual de nuevo está más allá de esta discusión aquí. Pero tienes muchos combatientes extranjeros como por ejemplo militantes tomados de Sudán que han sido posicionados en Yemen para luchar, para trabajar como peones de Arabia Saudita para luchar contra un movimiento indígena yemení. Y de nuevo no tienes que querer a Ansar Allah, puedes despreciarlos. Puedes despreciar su visión política. Puedes decir que no te gusta su sentimiento antiestadounidense, su sentimiento antiisraelí, por la razón que sea, pero solo factualmente aquí, es importante entender lo que está pasando. ¿De acuerdo? Y hemos cubierto Yemen mucho en episodios anteriores. Si hay cosas específicas que la gente quiere que se repitan, por cierto, por favor dejen un comentario en la sección de comentarios a continuación. Y trataremos de abordar algunas de esas cosas si tengo que repetir algo, si hay ciertos detalles que la gente quisiera porque he repasado muchos detalles pero a veces las cosas se quedan fuera, así que tenemos que abordar exactamente lo que ha estado ocurriendo. Así que echaremos un vistazo

Capítulo 9: Desarrollos militares en Yemen

a algo más de material que ha estado saliendo hoy. Hubo material publicado de nuevo por Ansar Allah donde estaban —estas son operaciones de francotiradores, obviamente no podemos mostrarles los resultados de estas operaciones aquí, pero puedo garantizarles que cada uno de estos fueron de hecho impactos—. Acérquense aquí. Así que sí, aquí hay más material aquí. Y otro ataque de francotirador también. Así que estos son todos, obviamente, el material completo que se publicará en nuestras redes sociales en nuestro X y nuestro Telegram si quieren ver el material completo. Pero ahora mismo obviamente para YouTube no podemos mostrar el material completo aquí. Pero es importante de nuevo actualizar sobre lo que ha estado pasando, qué tipo de material se ha publicado. Y de nuevo, siempre damos este descargo de responsabilidad, pero el material que estamos mostrando aquí no es un respaldo de los videos, sino que es con fines educativos. Así que lo que están viendo aquí, estos son todos impactos directos, por cierto. De nuevo, tuvimos que cortar estos, y a largas distancias. En realidad no tenemos una medida de exactamente a qué distancia se llevó a cabo cada uno de estos ataques. Sin embargo, tenemos más material de la cordillera de Kboo y el frente de Bab el-Mandeb. Voy a sacar esto en un mapa aquí para que podamos tener una representación de dónde está teniendo lugar esta lucha que vamos a ver en un segundo. Porque ha salido mucho material de aquí. Así que ha habido una enorme cantidad de lucha en esta región de cordilleras justo aquí. Y para las fuerzas armadas de Yemen que están aliadas con el gobierno de Ansar Allah con sede en Sa'na, esto es imperativo para asegurar el control permanente sobre Bab el-Mandeb aquí. ¿Verdad? Y ese es el punto de estrangulamiento clave, ¿verdad? Este cruce marítimo aquí, este punto de estrangulamiento clave para la economía global que ahora tienen bajo control. Controlan Dubab y luego Bab el-Mandeb mismo y la isla de Mayun también, donde los israelíes y los emiratíes estaban construyendo una pista de aterrizaje allí y en varias de estas islas aquí arriba porque tenían un plan general para afirmar su dominio no solo sobre Yemen sino también sobre el Cuerno de África. Este plan se extendía a la isla de Socotra donde los EAU e Israel estaban trabajando y establecieron esta isla. Sigue siendo un centro de vigilancia para los EAU e Israel para que también puedan monitorear a Irán. Pero para que aseguren el acceso allí. Y por supuesto tienen esta alianza con el movimiento separatista de escisión en lo que se llama Somalilandia aquí, que solo es reconocido de nuevo por Israel y los Emiratos Árabes Unidos. Pero de nuevo por el bien de lo que vamos a estar viendo aquí, estas cordilleras aquí son importantes para asegurar el control total de Bab el-Mandeb. Cuando controlas las montañas controlas las alturas y entonces si pueden asegurar estas posiciones a través de estas cordilleras aquí, entonces las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita no pueden lanzar futuras ofensivas contra ellos. Así que estamos obteniendo una representación visual de dónde está ocurriendo todo esto y el material es bastante notable. Ven a alguien allí cayéndose, huyendo. Es un vehículo que fue capturado por las fuerzas de Ansar. Ven las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita retirándose aquí. Y en el terreno aquí están luchando contra las brigadas de los Gigantes del Sur. Bien. Así que esto es una especie de recopilación. De nuevo, el material completo aquí del que estamos viendo algunos clips hoy tiene más de 40 minutos. Así que tenemos que cortarlo. También hemos puesto esto a dos veces la velocidad en parte. Pero queríamos dar un vistazo a lo que ha estado pasando allí. Ven que estos son los combatientes de Ansar que están escalando la montaña aquí para tomar las posiciones de las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita. Hay algunas de sus fuerzas enemigas y en verde han resaltado las fuerzas de Ansar. Este militante aquí por supuesto hemos tenido que editar esto también. Pero lo ven solo disparando contra varios de esos militantes respaldados por Arabia Saudita y luego tomando esa montaña. Han escalado toda la montaña y lograron tomar esta montaña de tal manera. Aquí están disparando una munición antitanque guiada Cornet e impactando un vehículo militar aquí. Y ese alcance es de nuevo una locura. Disparan desde la cima de la montaña allí y logran anotar un impacto que directamente elimina el vehículo militar. Aquí hay otros ataques que aterrizaron junto al vehículo allí. Pero más adelante en el video más largo, el video más extenso, ven que ese vehículo en realidad está ardiendo y los combatientes tuvieron que abandonarlo. Ahí de nuevo un impacto directo y están usando las montañas aquí y es por eso que capturar estas cadenas montañosas estratégicas es tan importante para ellos estratégicamente porque cuando aseguras las montañas disparas hacia abajo contra los combatientes enemigos que intentan tomar territorio de ti. Ahí ven de nuevo resaltado en el video los combatientes de Ansar en verde. Retrocedamos un poco ahí. Eso muestra otro impacto directo. Y de nuevo eliminando estos vehículos que dejaron ese vehículo inmovilizado que ven en el video más largo. Y luego también resalta de nuevo que sus fuerzas están en el terreno listas para confrontarlos. Así que están allí. Los están enfrentando. Y cuando tomas estas cadenas montañosas, tienes esa altura desde la cual pueden disparar municiones antitanque. También por supuesto tienen una mejor posición para monitorear las fuerzas enemigas y es más fácil defender estas posiciones montañosas. Y así una enorme cantidad de lucha ha estado ocurriendo allí. Y eso es realmente lo que parece ser el principal frente de batalla en este momento. Mucha gente ha estado preguntando porque las fuerzas armadas yemeníes también han sitiado la segunda —o algunos la llaman la tercera— ciudad más grande de Yemen. Realmente depende. No hay forma de saber cuántas personas viven específicamente allí en este momento. Algunos la llaman la segunda, algunos la llaman la tercera ciudad más grande de Yemen. Ansar Allah la han rodeado y hay una parte de la ciudad que está muy densamente poblada que aún no han tomado. Y ese frente, esos frentes se han estancado porque si van a entrar y tratar de tomar ese territorio, de nuevo, está muy densamente poblado y los civiles podrían verse afectados. Y como los han rodeado, no tienen líneas de suministro conocidas. Y realmente no pueden luchar efectivamente contra las fuerzas armadas yemeníes. Las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita, ya sabes, el tiempo juega contra ellos aquí. Así que no ha habido un intento de simplemente empujar hacia la ciudad y creo que eso se debe al hecho de que si las fuerzas armadas yemeníes hicieran eso, arriesgarían significativas bajas civiles. Por supuesto, en la guerra urbana siempre va a haber estas bajas, pero irrumpir muy rápida y agresivamente obviamente no es lo correcto y quieren tomar el control de la ciudad y no tener a la gente despreciándolos por haberlos masacrado en el camino. ¿Verdad? Así que eso aparentemente se ha estancado. Pareció haber un avance en el norte en el frente de Marib. Arabia Saudita por supuesto afirma que captura nuevo territorio o perdón, su gobierno internacionalmente reconocido de Yemen recupera territorio casi a diario. Y luego obtenemos material publicado por las fuerzas armadas yemeníes que desmiente eso. No ha habido nuevos desarrollos reales allí. Y estoy seguro de que vamos a obtener más y más material saliendo de esos frentes. Otra historia que quería tocar aquí, también tiene que ver con Yemen, es esta confirmación que acaba de salir hoy de Siria de que han enviado oficialmente tropas a Arabia Saudita.

Capítulo 10: El papel de Siria en la guerra regional

Ha habido una negación pública del Ministerio de Relaciones Exteriores de Siria de que están enviando fuerzas a Yemen específicamente. Ahora, hagan lo que quieran con esto. Y entraremos en esto un poco ahora. Es una cosa muy impopular enviar tus fuerzas a Yemen. Según el Financial Times, creo que fue o 1,200 o 1,400 combatientes de Siria ya fueron enviados. Están en Adén, ¿verdad? Lo cual tendría sentido. Y hay más evidencia que ha surgido que sugiere que los informes iniciales que escuchamos pueden haber sido ciertos y también otros informes de medios locales alegando una presencia de combatientes sirios allí también es cierto porque hemos comenzado a ver el uso de drones ucranianos dentro de Yemen. Ahora, mi teoría sobre esto es que lo que parece haber sucedido —y esta también fue la sospecha de muchas personas con las que hablé inicialmente cuando escucharon informes de que fuerzas sirias ya estaban desplegadas en Yemen— y asumiendo que esto es cierto, tendría sentido porque lo que sucedió —quizás deberíamos también sacar esto en un mapa para que tengamos esa perspectiva histórica aquí—. Así que el área a la que supuestamente han sido desplegados es Adén aquí. De nuevo, Siria oficialmente niega esto, pero es una opinión muy impopular porque su territorio está actualmente siendo ocupado e Israel está empujando cada vez más hacia el sur de Siria, ¿verdad? Hoy, esta mañana, dispararon a un agricultor con munición real. Se informó que sufrió heridas graves, ¿verdad? Matan a sirios cuando quieren. Lanzan gas lacrimógeno a sus hijos cuando van a la escuela. El gobierno en Damasco dijo: "Bueno, no podemos luchar contra ellos, pero ahora podemos enviar al menos lo que los sirios han admitido. Han enviado tropas a Arabia Saudita." Y siempre he dicho que tienen muy mala puntería, ¿verdad? Tienen muy mala puntería porque aparentemente pensaron que Israel estaba aquí abajo. Y entonces deben haber desplegado esas fuerzas pensando que Israel, ya sabes, que ahí es donde van a luchar contra Israel, ¿verdad? Este gobierno revolucionario que existe. También estoy, por supuesto, para aquellos que no lo captaron, siendo sarcástico de nuevo aquí. Así que por qué puede ser el caso de que estemos viendo drones ucranianos usados dentro de Yemen ahora, y por qué eso se alinea con todo, todos los informes de sirios siendo desplegados en Adén es porque los ucranianos fueron en realidad desplegados, hay fuerzas ucranianas desplegadas en Idlib anteriormente, ¿verdad? Y estuvieron operando allí hasta hace poco, según sabemos, en 2024. Por supuesto, en diciembre de 2024, el antiguo liderazgo sirio es derrocado y Ahmed Shara —¿ven aquí con su mejor amigo Ahmed Shara?— toma el poder, o Abu Muhammad al-Julani como era conocido durante mucho tiempo antes del cambio de nombre y el cambio de marca. Así que su partido ahora gobierna Siria. Pero cuando estaban en Idlib y tenían esta porción de territorio aquí, tenían ucranianos que habían venido a ayudarlos a operar diferentes tipos de drones, incluidos drones FPV, drones de vista en primera persona, para que pudieran usarlos contra por supuesto las fuerzas sirias y a los ucranianos no les importaba porque los rusos también estaban allí para atacar también y los ucranianos se han vuelto muy proficientes en el uso de drones FPV y otras variaciones de drones que construyen ellos mismos. Así que estaban allí e igualmente para que todos estén conscientes. Así que cuando Ahmed y Tahashem —el partido que ahora gobierna Siria— cuando estaban en Idlib y estaban algo bloqueados aquí y empujados contra la frontera de Turquía, en realidad habían enviado combatientes a luchar en Ucrania. Bien. Así que a cambio los ucranianos los ayudaron a entrenarlos en drones cuando estaban operando en Idlib. Así que estos sirios ahora, lo que ahora constituye el nuevo ejército sirio, en realidad tienen un gran suministro de drones FPV ellos mismos y de hecho tienen entrenamiento con esos drones FPV. Así que tendría sentido si han sido desplegados que quizás estén desplegados en Yemen para operar estos drones y llevar a cabo ataques con drones. Esa sería mi conjetura. Para que todos estén conscientes, ya saben, cuando esta situación era como era antes de la caída de Bashar al-Asad dentro de Idlib, fue ella misma sometida a protestas a gran escala en ese momento, se le acusó de corrupción. La gente en Idlib no estaba del todo contenta con ello. Había, creo que se llamaba el Gobierno de Salvación Sirio como lo llamaban, que estaba operando en Idlib en ese momento. Y se suponía que era la representación oficial de la oposición siria. Tenían su propio bloque de gobierno y estas eran personas más pulidas, ¿verdad? Agentes de Estados Unidos y Turquía y otros países, ¿verdad? Estos políticos, pero en realidad lo que estaba pasando era que lo que anteriormente era el Frente Nusra en Siria, Al Qaeda, realmente manejaba el espectáculo en Idlib, ¿verdad? Así que manejaban sus propias prisiones, sus propios centros de tortura, fueron acusados de robar ayuda, por cierto, con todas estas acusaciones que volaban alrededor. ¿Verdad? Porque hay acusaciones de que en Yemen todos los lados están usando niños soldados. ¿Verdad? He visto esa acusación. Para que todos estén conscientes, lo cual está plenamente legitimado por la administración Trump de Estados Unidos. Ahmed Shara tiene llamadas abiertas con Benjamin Netanyahu. Al-Shabbani, su ministro de relaciones exteriores, se reúne con el jefe del Mossad. Todo eso plenamente normalizado e integrado y respaldado por Estados Unidos, ¿verdad? También está acusado en varios informes de derechos humanos de usar niños soldados y obligarlos a luchar. Bien, para que todos estén conscientes, eso es algo de lo que fueron acusados históricamente por organizaciones de derechos humanos. Bien, estas no son fuentes sesgadas pro-Asad para aquellas personas a las que les gusta afirmar que estos son grupos de derechos humanos que en realidad son extremadamente críticos históricamente de Bashar al-Asad y sus fuerzas, ¿verdad? No se andaban con rodeos con sus informes sobre Bashar al-Asad. Digamos eso, ¿verdad? Y acusaron a al-Julani o Ahmed Shara, sus muchachos, de reclutar niños soldados. ¿De acuerdo? Y hay una larga historia en Siria de este tipo de cosas. Pero de nuevo, por supuesto, van a negar esto. Reconocen que los enviaron a Arabia Saudita. Quiero decir, está bien, realísticamente aquí, usemos el sentido común. ¿Por qué Arabia Saudita tiene mercenarios? Arabia Saudita tiene diferentes combatientes que usa dentro de Yemen. ¿Por qué necesitaría combatientes sirios? Escuchamos que miles van a ir allí. ¿Por qué necesitaría combatientes sirios dentro de su territorio que no saben operar sistemas de defensa aérea, no saben operar sistemas militares sofisticados? Como estos combatientes sirios, en realidad no son como un ejército real todavía. Son solo combatientes que en su mayoría lucharon con armas ligeras y ni siquiera pueden marchar adecuadamente en este punto, ¿verdad? Solo están formando lo que se está convirtiendo en un ejército sirio. No poseen ninguna arma estratégica dentro de Siria. No tienen ninguna experiencia. ¿Qué podrían hacer miles de combatientes sirios —que están admitiendo que están enviando a sus combatientes a Arabia Saudita— por qué Arabia Saudita los necesitaría dentro de Arabia Saudita? ¿Por qué? ¿Cómo tiene eso algún sentido? ¿Para qué? ¿Con qué propósito los necesitarías dentro de Arabia Saudita? La única razón por la que necesitarías a esos combatientes con su experiencia es si los estás usando en el terreno contra Ansar Allah. No los necesitarías en Arabia Saudita como, por ejemplo, quieren soldados turcos, quieren soldados paquistaníes, tienen tropas estadounidenses en la región, todos los cuales son capaces, como si necesitan defender Arabia Saudita en suelo saudí, Turquía y Pakistán están dispuestos a hacer eso en suelo saudí si sienten que hay una amenaza, de manera mucho más capaz, con mucho mejor equipo militar. Los saudíes —perdón, las fuerzas armadas turcas por supuesto desplegarían sus defensas aéreas allí. Pueden ayudarlos con la defensa aérea, ¿verdad? ¿Por qué necesitarías miles de militantes que son excombatientes de Al Qaeda dentro de tu territorio? ¿Por qué? ¿Cómo tiene eso algún sentido? Y les diré, porque quieren que luchen dentro de Yemen. Eso es obviamente el caso. Es tan transparente. Es tan obvio. Pero por supuesto, las autoridades sirias no pueden confirmar esto porque ¿por qué preguntarías? ¿Por qué no podrían confirmar esto? ¿Por qué lo negarían? Porque su propia población ve que Israel está matando a sus civiles en el sur. Están ocupando más y más territorio. Han robado acceso a sus recursos fronterizos, ¿verdad? Están haciendo sobrevuelos sobre Damasco. Han respaldado a las milicias separatistas drusas para tallar un estado separatista en el sur. Todo eso. Y estás enviando a tus combatientes a Yemen donde van a terminar en tumbas tempranas. El pueblo sirio no aceptará eso. Se les dijo, a los sirios se les dijo, en realidad se le dijo al mundo entero que preguntó sobre este tema. Siria no puede luchar en este momento. No puede involucrarse en ninguna guerra. Ahmed dijo esto, que no se involucrará en ninguna guerra. Quiere relaciones amistosas con todos en la región excepto con Irán. Excepto con Irán. Bien. Y obviamente son abiertamente hostiles a Hezbolá siempre que pueden y hacen todas estas acusaciones sobre Hezbolá y Trump los estuvo presionando durante algún tiempo para invadir el Líbano. Pero aquí está el problema. El pueblo sirio ahora y todos los demás que están haciendo estas preguntas: ¿por qué no luchan contra Israel? ¿Por qué no respaldan una resistencia en el sur? ¿Por qué no hacen algo? ¿Por qué no están luchando? ¿Verdad? Y ellos decían: necesitamos reparar la economía. Necesitamos hacernos fuertes primero. No podemos simplemente sacrificar tropas. No podemos luchar contra otros países. Necesitamos ser fuertes antes de involucrarnos en una guerra si alguna vez vamos a hacerlo. Pero ahora, incluso si compras la narrativa oficial del gobierno sirio de que están enviando sus tropas solo a Arabia Saudita para ayudarlos a luchar contra las fuerzas armadas yemeníes desde dentro de Arabia Saudita, digamos que lo están haciendo por esa razón. Bien, tomemos esa narrativa. Han firmado este acuerdo con Arabia Saudita y ahora están involucrados en una guerra. No importa si esas fuerzas están siendo desplegadas en territorio saudí para permanecer allí o si están siendo desplegadas en Adén o si están siendo enviadas por la frontera y van a hacerlos luchar en Al-Hodeida, no importa. Están involucrados en una guerra extranjera de agresión. Así que por supuesto tienen que negar que los están enviando directamente a Yemen y que van a volver a casa en bolsas para cadáveres. Por supuesto que tienen que negar eso. Pero si tomamos su narrativa, ¿qué pasó con "no podemos luchar contra nadie"? ¿Qué pasó con "tenemos que construir un ejército fuerte"? Ahora de repente despliegan miles de peones a Arabia Saudita. Y les diré la razón por la que el gobierno sirio haría eso porque los salarios de sus combatientes no se estaban pagando. Nadie estaba pagando a su ejército. Y Catar durante algún tiempo había pagado salarios, pagado salarios del gobierno, pagado salarios para sus fuerzas armadas. Y entonces querían que les pagaran. Querían dinero. Así que fueron a Arabia Saudita y Arabia Saudita dijo: "Bueno, necesitamos miles de sus muchachos." Y Ahmed Shara, el presidente respaldado por Estados Unidos de Siria, no elegido democráticamente, que prometió celebrar elecciones democráticas, nunca lo ha hecho. Prometió una reconstrucción masiva y que decenas de miles de millones iban a ser invertidos en Siria, nunca se materializó. Afirmó que todo va a mejorar desde la electricidad hasta la comida, el petróleo y el gas y todo eso. Los precios siguieron subiendo, ¿verdad? Todas estas promesas que incumplieron. Fue abordado por Arabia Saudita y le dijeron: "Pagaremos sus salarios, pero vas a hacer algo por nosotros." Y siguieron adelante y dijeron: "Sí, está bien. Aquí tienes. Aquí están miles de nuestros muchachos. Van a estar en territorio saudí. Creámosles. Están en Arabia Saudita, pero están ayudando a Arabia Saudita a librar la guerra." Cómo exactamente van a hacer eso sin conocimiento en operar tecnología sofisticada donde podrían usarla para disparar a distancia. Y piensen, por cierto, y esto es algo a tener en cuenta cuando hablamos de Siria, ¿honestamente piensan que este gobierno sirio va a desafiar alguna vez a Israel? ¿De verdad, piensan que esto es lo que está pasando? Está formando una gran —esta es la narrativa que escuchamos— una alianza suní. Quiere unirse al acuerdo de La Meca. ¿Piensan que eso es lo que está pasando aquí? ¿Piensan que esa es la razón por la que está enviando a miles de —oh, van a obtener experiencia y luego podrán luchar contra Israel? Ya puedo decir que puedo anticipar todos los argumentos estúpidos que probablemente se están dando activamente para esto. Están obteniendo gran experiencia. Para que luego puedan transferir eso a otros frentes. Eso es lo que la gente va a estar diciendo. Pero lo que está pasando es que Arabia Saudita está librando una guerra contra Yemen. Y en esa guerra, está usando inteligencia israelí para bombardear Yemen. Y ahora está causando masacres a gran escala. En un caso, matando a 44 personas, 44 civiles en un ataque de doble toque, que también mató a los primeros respondedores. La mayoría de los cuales eran mujeres y niños. Arabia Saudita está llevando a cabo estos ataques aéreos. Arabia Saudita tiene respaldo estadounidense en esta guerra y Arabia Saudita está usando datos de objetivos israelíes para llevar a cabo sus ataques dentro de Yemen. Así que la unidad 9900, la unidad 9900 de Israel es responsable de esto. Esa es la misma unidad que recopila datos de objetivos para que los israelíes bombardeen en Gaza. Y ahora fuerzas sirias están siendo desplegadas a Arabia Saudita para respaldar este esfuerzo, este esfuerzo de guerra de Arabia Saudita que está librando una guerra con el respaldo de Israel. Eso es lo que está pasando ahora mismo. Ahora, la gente quiere responder y hacer todos estos argumentos estúpidos y empujar esto hacia el sectarismo. Estos son los hechos fríos y duros, ¿verdad? Y déjenme recordarles a todos, es importante recordarle a todos lo que ha pasado dentro de Siria desde el colapso del liderazgo anterior. Las pertenencias de Eli Cohen, el espía más infame de toda la región que se infiltró en el ejército sirio. Bien. Las pertenencias de ese espía israelí fueron devueltas a los israelíes. El presidente de la nueva Siria abiertamente tomó una llamada telefónica. Netanyahu lo admitió. Tomó una llamada telefónica con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu. El ministro de relaciones exteriores del nuevo liderazgo sirio se reúne frecuentemente con el jefe del Mossad israelí. De hecho, un periodista israelí tras la caída de Damasco y la toma del poder por el nuevo gobierno pudo viajar a Damasco y se le dio permiso para filmar ubicaciones militares sensibles y lo que anteriormente era la embajada iraní y hacer un documental completo donde fue llevado de gira por instalaciones militares. Además de esto, líderes del Movimiento de Yihad Islámica Palestina, el segundo movimiento de resistencia palestino más poderoso, que ha luchado contra Israel a lo largo del genocidio, que solía tener una base de operaciones dentro de Siria. Sus líderes estaban siendo arrestados por todas partes por las autoridades sirias, las nuevas autoridades sirias. Reprimieron la resistencia palestina. Detuvieron donde pudieron. Por supuesto, las armas siguieron fluyendo, las transferencias de armas al Líbano. Y esas transferencias de armas no solo van a Hezbolá, también van a facciones de la resistencia palestina, por cierto, no solo a Hezbolá. ¿Verdad? Así que, si lo miras a través de una lente sectaria, también decidieron secuestrar al jefe del Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General, que era leal a Bashar al-Asad, ¿verdad? Pero no solo lo secuestraron por alguna lealtad al gobierno anterior. No, lo secuestraron y luego de repente él era el hombre que se sabía, el único hombre que conocía la ubicación de dos soldados israelíes que fueron capturados en 1982 de un tanque en el sur del Líbano, dónde estaban sus cuerpos. Así que vinieron, lo tomaron, supuestamente lo torturaron y obtuvieron esta información de él. Y luego los israelíes, ahora la narrativa israelí es que el Mossad entró directamente en el campamento de refugiados de Yarmouk en Damasco. Bien, esa es su narrativa. Y tomaron los cuerpos después de recibir información de los sirios. Y luego hay una narrativa alternativa de que los sirios simplemente entregaron el cuerpo directamente. Elijan. Ambas apestan. Bien. Y luego las autoridades sirias acordaron un mecanismo de fusión conjunta que incluía futuros proyectos económicos conjuntos entre los sirios y los israelíes. Además de esto, intentaron ir tras las armas del pueblo, las armas individuales del pueblo en el sur de Siria. Eso llegó a un callejón sin salida porque la gente no estaba dispuesta a aceptar eso. Y ahora quieren enviar sus fuerzas a Arabia Saudita para respaldarlos en su lucha contra Yemen. ¿Qué pasó con "tenemos que esperar"? Habibi, somos tan débiles. Estamos cansados de la guerra. ¿Sabes quién más está cansado de la guerra? Todos los demás. ¿Sabes quién más está cansado de la guerra? Quizás los sirios en el sur de Siria. Quizás están cansados del gas lacrimógeno que se dispara contra sus hijos que vuelven de la escuela. Quizás están cansados de entrar en su tierra y que los francotiradores israelíes les disparen. Quizás están cansados de los puestos de control. Quizás están cansados de que los soldados israelíes, cuando quieren, ocupen su casa, establezcan una posición de francotirador y luego maten a un hombre con síndrome de Down de una de sus comunidades. Quizás están cansados de los ataques aéreos. ¿Alguna vez pensaron eso? Quizás, solo quizás, ¿no está cansada la gente de Gaza? ¿No se suponía que toda la misión aquí era —de esta oposición siria—? Todo el tiempo escuchamos a estos partidarios de Abu Muhammad al-Julani o no puedes llamarlo así más, Julani, ¿verdad? Porque Golden Heights no puedes llamarlo así. Ahmed Shara. ¿No era su misión liberar Palestina? Oh, íbamos a... Y entonces, ¿no era esa su misión? Oh, pero ahora, no, estamos cansados. ¿Cansados? ¿De verdad? ¿Cansados? Eso es interesante. Así que pueden llenarse los bolsillos. Así que pueden jugar baloncesto con Centcom. Así que pueden volar a Europa y vivir en el lujo. Y luego la gente tiene la desfachatez de defender este comportamiento. Yo en este punto, si todavía eres un ávido partidario de ese régimen corrupto —y usaré la palabra régimen, ¿por qué no?— necesitas hacerte examinar la cabeza a menos que te estés beneficiando financieramente de manera personal, en cuyo caso tiene sentido. Si te estás beneficiando financieramente directamente, está bien, lo que sea. Pero si es por una razón ideológica, no hay justificación. Ninguna. Y aquí está la cosa con todo este proyecto que ha ocurrido y la gente ha estado haciendo estas afirmaciones durante años sobre lo que ha estado pasando en toda la región. No, no deberíamos apoyar el derrocamiento de Gadafi. No deberíamos apoyar el derrocamiento de Saddam Hussein. No deberíamos apoyar el derrocamiento del gobierno sirio. ¿Por qué creen que la gente estaba haciendo esos argumentos? Porque sabían cuál era el proyecto. No es decir que a la gente le guste Bashar al-Asad y hay algunas personas que apoyan a Bashar al-Asad y lo aman y están obsesionadas al igual que las había en Irak con Saddam Hussein. Y hago un punto de esto. Las estimaciones más altas de cuántas personas mató Saddam Hussein de su propia población, incluido el uso de armas químicas, son alrededor de 250,000 personas en la llamada tiempo de paz. 250,000. Bien. Denme cualquier ejemplo de dónde ese tipo de números. Las más bajas son 150,000 aproximadamente son estimaciones. Bien. Más altas que cualquier cosa que puedas encontrar en el caso sirio antes de la guerra. Y después de la guerra, el número de muertos de civiles en todos los lados en Siria, según el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, es de alrededor de 190,000. Bien. Ahora, la gente tiene agravios personales y los iraquíes los tienen. Conocerás a muchos iraquíes que tendrán agravios personales con Saddam Hussein e insistirán en que fue algo grandioso que Saddam Hussein fuera derrocado por Estados Unidos e insistirán en que es algo bueno que fuera asesinado y removido del poder. ¿De acuerdo? Y si les planteas una objeción, te llamarán partidario de Saddam Hussein. Eres un baasista. Eres —porque por supuesto en Irak era el partido Baaz también, muy diferente del sirio, pero tenían ese partido operando también—. Darán todos los argumentos. ¿Por qué? Porque apasionadamente tienen un agravio personal con Saddam Hussein. Con la experiencia siria, es un poco diferente porque exportaron esa idea del agravio personal a un público más amplio alrededor del mundo. Eso no sucedió en el mundo árabe con Irak donde esa oposición a Saddam Hussein era tan enorme. También, por supuesto, el sectarismo se añadió a esta ecuación también, lo que hizo la situación aún peor. Y ese es el objetivo de Israel. Cuando estamos mirando a Palestina, por cierto, bien, y la situación en Palestina, mucha gente quiere aislarla dentro de las fronteras de la Palestina ocupada. Nunca ha sido solo sobre Palestina. Es una lucha de toda la región. Es una lucha más amplia. Siempre ha sido una lucha más amplia. Así que estas personas que intentan aislar todos estos grupos como Hamás, Yihad Islámica, FPLP, ya sabes, el Ala de Fátima, que sigue siendo, ya sabes, revolucionaria, Brigadas Mujahidín, todos, todos estos grupos que están operando en Gaza y aislarlos de todo lo demás que está pasando en la región y sus aliados regionales. No puedes porque todos están integrados. Todos tienen historia compartida. Como he dicho en este programa antes, la IRGC no habría tenido la experiencia para ser creada. Esos revolucionarios que derrocaron al Sha en Irán no habrían tenido la experiencia para formar la IRGC si no fuera por los campamentos de entrenamiento de la OLP basados en la República Popular Democrática de Yemen, por ejemplo. No habrían tenido la experiencia para hacer eso. Tuvieron gran ayuda. ¿Quién fue el primer líder en viajar a Teherán para felicitar al Ayatolá Jomeini por la revolución? Tienen esta historia compartida que está ahí, ambos lados se han respaldado mutuamente históricamente, no solo va en una dirección. ¿De acuerdo? Y la gente dice: "Oh, estás pintando un cuadro rosado." No, estoy pintando un cuadro exacto aquí. Todas estas fuerzas están integradas dentro de la región. Todas ellas juntas. Y puede que no te gusten todas ellas y las posiciones que toman, los fundamentos ideológicos, lo que sea, ciertos actos que han hecho. Hay muchos palestinos en Gaza que se oponen a Hamás porque la fuerza de policía palestina llevó a cabo muchos abusos en Gaza anteriormente. Eso pasa, sus agravios personales. No les gusta esto, lo otro. No les gusta la ideología de ciertos jeques y la forma en que se impusieron las cosas a la gente. Hay tantos desacuerdos. Siempre va a haber desacuerdos. Bien. Pero hacer una conspiración más grandiosa de ello, que la gente intentó hacer sobre Hamás, por cierto, en Gaza, estos argumentos divisivos para tratar de dividir grupos y movimientos y todo esto. Y en cambio, te venden esta mentira, esta mentira de que es bueno que todos estos países estén destrozados. Fue bueno que Irak fuera destruido. Es bueno que Siria fuera destruida y vaciada. Es bueno que el Líbano esté restaurando su soberanía de Irán. Y ahora Zaydi, el primer ministro Zaydi está restaurando su soberanía, ¿verdad? Está dispuesto a ir a la guerra. Tú, Estados Unidos, según informes, Estados Unidos le dijo al primer ministro iraquí que está dispuesto a llevar a cabo una campaña aérea a gran escala contra la Resistencia Islámica en Irak que el primer ministro iraquí quiere desarmar. ¿Y cómo creen que van a ser desarmados? Por la guerra. Pero Irán es el enemigo. Irán es el enemigo. Y esta mítica lucha contra Israel va a suceder en algún momento con las personas que son propiedad de Israel. El único en la región de poderes suníes que tiene algún nivel de independencia para tomar una decisión así es Turquía. Bien. No creo que vayan a tomar esa decisión, pero en algún momento van a ser empujados a un punto en Siria donde van a tener que tomar una decisión. O comienzan a respaldar algunas facciones o van a perder Siria y será una catástrofe para Turquía. Por cierto, Ankara va a tener muchos problemas en sus manos si pierde completamente Siria debido a la intromisión de Israel. Pero el resto de ellos, no. Gobierno propiedad de EE.UU. Gobierno propiedad de EE.UU. Gobierno propiedad de EE.UU. Quiero decir, construido. Y ¿qué creen que está pasando ahora con Siria? ¿Verdad? ¿Creen que van a permitirles reconstruirse adecuadamente? El ejército libanés, que está entrenado por Estados Unidos y abastecido por Estados Unidos, por cierto, es una fuerza policial glorificada, no capaz de defender el país. Y no se le permite. ¿Saben lo que dijo Thomas Barrack, que fue embajador en Turquía y ahora en Irak y enviado a Siria? Él maneja toda la región básicamente en este punto para Trump. ¿Saben lo que dijo en una entrevista cuando le preguntaron sobre las fuerzas armadas libanesas defendiéndose contra Israel? Empezó a reírse. Dijo: "Sí, no les estamos dando armas para que puedan luchar contra Israel." Y empezó a reírse. Estoy parafraseando, pero pueden buscar el video ustedes mismos. Dijo: "Les estamos dando armas para que puedan luchar entre ellos," es decir, otros libaneses, es decir, Hezbolá. "Por eso les damos armas." Thomas Barrack, él sabe lo mismo. Él sabe lo que Estados Unidos está haciendo en Siria. Está tan confiado que se ríe en sus caras. Piensa que es graciosísimo. Pero tiene todos estos líderes de inodoro en la región que están dispuestos a venderse al mejor postor. Y por supuesto, ese es Estados Unidos, el país más rico del mundo. Y luego hay seguidores e individuos pagados que los apoyarán en cada uno de estos países. Lo de Siria es más en línea. Lo sectario factoriza en eso y todo ese tipo de cosas también, ¿verdad? Es más divisivo, pero es lo mismo. Puedes encontrar personas defendiendo a Zaydi en Irak. Puedes encontrar personas defendiendo a Nawaf Salam, el primer ministro del Líbano, y a Joseph Aoun, el presidente del Líbano. Puedes encontrarlo. Todo existe. En toda la región tienes leales a Arabia Saudita, ¿verdad? Tienes leales al gobierno egipcio también. En toda la región, tienes estos defensores, ¿verdad? Estos leales defensores que creen en su proyecto nacional. ¿De acuerdo? Y por supuesto, Israel lo ve de la manera que hemos discutido múltiples veces en este programa. El conflicto es un conflicto regional y siempre ha sido un conflicto regional. ¿Saben por qué? Israel no define sus fronteras. Israel no es un estado real. Israel busca ser un imperio. Este es solo el territorio que Israel ha ocupado hasta ahora. Israel nunca ha definido sus fronteras. Pregúntale a cualquier israelí y no podrán definir las fronteras. Pregúntale a cualquier sionista de fuera, define las fronteras de Israel. ¿Pueden hacerlo? Porque no se trata solo de Palestina. Han estado ocupando los Altos del Golán ahora más adentro del sur de Siria. Los tienen desde 1967. Y las granjas de Sheba del Líbano. Ocuparon el sur del Líbano entre 1982 hasta el año 2000. Y la única razón por la que se fueron fue la presión militar. ¿Saben por qué se fueron de la península del Sinaí? Solían tomar esto. Todo esto solía ser Israel, ¿verdad? Todo esto solía ser Israel. Y lo llamaban Israel. Y solían tener colgantes, ¿verdad, que tenían con el mapa de Israel en ellos. Y mañana, si el gobierno egipcio colapsara y algo sucediera allí, los israelíes querían mudarse a la península del Sinaí, esto ahora será Israel. ¿De acuerdo? Si algo pasara en Jordania, quisieran tomar territorio. Y oh, oh, queremos el Mar Muerto. Simplemente tomaremos el Mar Muerto. ¿Por qué no? Tomaremos el otro lado de la frontera aquí, ¿verdad? ¿Por qué no? Todo eso es Israel también. Oh, Damasco podría ser Israel mañana si quisieran que lo fuera. Si no hubiera nadie, todo el sur sería Israel. Y te dirían en un mapa que ese es territorio israelí. Y pondrían colonos allí también. ¿De acuerdo? Y te dirían que es parte de su promesa de 4,000 millones de años porque para ellos, cualquier cosa entre el Nilo y el Éufrates es juego limpio. Cualquier cosa. Y luego tienes a todas estas personas discutiendo y luchando en el medio para matarse unos a otros y toda esta tontería de choque étnico racista y sectario en el medio que permite a Israel hacer lo que quiere hacer. Hemos visto el plan Oded Yinon. Hemos sacado esto en el stream múltiples veces. ¿Y qué dijo Oded? Israel necesita ser un imperio para protegerse y necesita dividir todos los países que lo rodean en tribus en guerra básicamente. Y para hacer eso, necesitas dividir Siria. No debe haber Siria. No debe haber Líbano, ni Jordania, ni un Egipto real, ¿verdad? No hay Irak. Necesitan ser divididos. Necesitan ser tribus. Necesitan ser reinos sectarios que luchen entre sí, que se maten entre sí, y se alíen con Israel. ¿Qué creen que Israel está haciendo ahora? Israel divide estos países, los destruye, los colapsa, y luego se infiltra en ellos. El jefe del Mossad habla con Shabbani que está en Damasco. Damasco está abiertamente respaldado por Estados Unidos ahora. Bien. Y luego en el sur aquí, Israel quiere un poco más del pastel y no le gusta que Turquía tenga un poco del pastel en el norte aquí. Así que en el sur, los israelíes deciden que vamos a respaldar a las milicias separatistas drusas y van a hacer nuestra voluntad. ¿Ven el juego que se juega aquí? Y es impactante que esto sea incluso confuso para la gente en este punto. Es impactante, pero ahí es donde estamos ahora. Así que supongo que esos son mis pensamientos sobre la situación de Yemen. Nos metimos en algunas cosas que supongo que tal vez seguiremos en futuros episodios. Si llegaste hasta aquí, por favor dale a ese botón de me gusta. También añade un comentario abajo. Déjanos saber qué piensas de estos episodios. Realmente nos ayuda en el algoritmo. Como probablemente hayas adivinado, YouTube, si estás viendo en YouTube, por favor suscríbete y dale a ese botón de campana también. Eso nos ayuda. Pero no somos favorecidos en el algoritmo. Así que por favor registra tu apoyo con un me gusta. También tenemos nuestra recaudación de fondos en marcha. Ahora, puedes hacerte miembro del canal también aquí o en Patreon. Y creo que hoy será todo. Nos veremos de nuevo el jueves, mismo lugar, misma hora. Gracias a todos hoy por sintonizar. Gracias por todo su apoyo, y nos veremos más tarde en la semana." 

(Robert Inlakesh, MINT PRESS NEWS, youtube, 09/11/26, traducción Deepseek)  

Más de cuatro millones de personas secundando la huelga y cientos de miles llenando las calles. Hoy se ha dado una respuesta colectiva difícil de ignorar... Madrid: 600.000 manifestantes... Barcelona: 400.000 manifestantes... Euskadi y Navarra: 200.000 manifestantes... Zaragoza: 60.000 manifestantes... Vigo: 40.000 manifestantes... Gijón: 15.000 manifestantes... A Coruña: 15.000 manifestantes... y hay algo especialmente importante en esta jornada. Estamos viendo a jóvenes, trabajadores y pensionistas movilizándose juntos. Varias generaciones juntas defendiendo un futuro en el que trabajar permita vivir y no simplemente sobrevivir... Luego habrá quien diga que las huelgas no sirven para nada... Las huelgas sirven precisamente para responder colectivamente a problemas que individualmente parecen imposibles de resolver (Julen Bollain)

Julen Bollain  @JulenBollain

Más de cuatro millones de personas secundando la huelga y cientos de miles llenando las calles. Hoy se ha dado una respuesta colectiva difícil de ignorar: 

- Huelga general: más de 4 millones de personas secundándola. 

- Madrid: 600.000 manifestantes. 

- Barcelona: 400.000 manifestantes. 

- Euskadi y Navarra: 200.000 manifestantes. 

- Zaragoza: 60.000 manifestantes. 

- Vigo: 40.000 manifestantes. 

- Gijón: 15.000 manifestantes. 

- A Coruña: 15.000 manifestantes. 

... Y hay algo especialmente importante en esta jornada. Estamos viendo a jóvenes, trabajadores y pensionistas movilizándose juntos. Luego habrá quien diga que la juventud no se manifiesta, que pasa de la política o que las huelgas no sirven para nada. 

Las huelgas sirven precisamente para responder colectivamente a problemas que individualmente parecen imposibles de resolver. Porque los derechos laborales, los salarios dignos y las conquistas sociales no han caído del cielo. Son fruto de décadas de organización, movilización y lucha colectiva. 

Y hoy estamos viendo algo que, para mí al menos, es súper esperanzador. Varias generaciones juntas defendiendo un futuro en el que trabajar permita vivir y no simplemente sobrevivir. 

Porque la vivienda no puede seguir siendo un negocio para unos pocos a costa del futuro de millones de personas. Que nadie vuelva a decir que la juventud no se moviliza.

9:00 p. m. · 11 nov. 2026 ·10 mil Visualizaciones

El alquiler tiene que ser indefinido. Eso es básico. Básico. El alquiler es una forma de vivir en la que se adecúan y se actualizan los derechos de las dos partes. Hay que reconocer los beneficios al casero que se actualizan conforme al IPC, igual que las pensiones. Es una forma que debe ser incorporada socialmente como un acto normal de relación propietario e inquilino. Además, hay algo fundamental, que es la estabilidad. La estabilidad es necesaria para hacer un proyecto de vida. Si hay precariedad en la vivienda y precariedad en el empleo, la consecuencia es la catástrofe que tenemos ahora. Nuestra sociedad vive en la precariedad, que es una de las condiciones más negativas de estos tiempos. Los jóvenes están desesperados porque son precarios... La acampada en la Puerta del Sol ha sido un ejemplo que refleja la dureza de la sociedad española. Es un gran ejemplo de la sociedad civil puesta en marcha con razón y fundamento, al igual que el 15M. Es un ejemplo de civilización... A esos jóvenes que estaban allí, gente muy, muy joven, les hemos dicho, “estudia mucho, estudia, y tendrás resultados”. Pero la realidad es que no hay vivienda, no hay trabajo, hay precariedad. En estos momentos de precariedad, la necesidad de una vivienda digna no es solamente para protegerse de la lluvia o del frío; la vivienda es un lugar necesario para protegerse contra la incertidumbre. Esencialmente, la vivienda tiene que ver con la necesidad humana de tener un cobijo, más allá de un techo; tener un sitio donde se pueda cultivar la intimidad... Se debe obligar a los propietarios de pisos vacíos a que los alquilen... La gravedad de la situación actual es que el stock de vivienda pública no existe, ha desaparecido... ¿Y qué les decimos a los jóvenes? Pues que más acampadas en la Puerta del Sol, más movilización en la calle (Eduardo Mangada)

"Eduardo Mangada (Valencia, 1932) ha estado varias veces en la acampada de la Puerta del Sol, a la que se ha referido como “una ciudad de tela en el corazón de una ciudad de piedra”. A sus 94 años y con la ayuda de un andador, ha podido moverse por sus calles, entre las tiendas y sus habitantes. Lo ha hecho por solidaridad, por compromiso y por apoyar al Sindicato de Inquilinas. En esta entrevista (realizada antes del desalojo de la Puerta del Sol, el pasado 3 de noviembre) afirma que ha sido un ejemplo de organización y civismo.

Arquitecto y urbanista, Mangada es un referente en la transformación de Madrid durante los primeros años de la democracia. Pertenece a la generación de profesionales comprometidos con los barrios, la gente y con la ciudad como espacio de convivencia; arquitectos y urbanistas que poco después ocuparon cargos relevantes en los primeros ayuntamientos democráticos a los que llegaron con ese compromiso social que marcó la política de vivienda durante esos años; años en los que Eduardo Mangada fue concejal de urbanismo en el Ayuntamiento de Enrique Tierno Galván, y consejero de Política Territorial en la Comunidad de Madrid, con Joaquín Leguina.

Pocas personas con tanta sabiduría y experiencia como él para enfocar todo lo relativo a la vivienda y sus problemas, aunque, antes de empezar a contestar preguntas, quiera dejar claro que “su experiencia empieza ya a ser antigua”. Juzguen ustedes.

Estuvo varias veces en la acampada de la Puerta del Sol. ¿Por qué?

Porque es lo mínimo que puedo hacer. Por coherencia, al menos estética y ética. Y también por coherencia política; ha sido un ejemplo que refleja la dureza de la sociedad española. Tengo que decir que me impresionó el orden, la limpieza, la actitud solidaria. Es un gran ejemplo de la sociedad civil puesta en marcha con razón y fundamento, al igual que el 15M. Esa acampada ha estado más que justificada. Es un ejemplo de civilización. Hay que apoyar estos movimientos.

El gobierno de Ayuso ha usado como argumentos la higiene y la seguridad para tratar de desalojar la acampada de la Puerta del Sol.

Tengo que decir que a mí me impresionó el orden, la limpieza, la emotividad y la empatía que transmitía todo el mundo. Han sido miserables esos comentarios. No ha habido ningún motivo para cerrar el metro ni para desalojar la sede del Gobierno de la Comunidad de Madrid.

A esos jóvenes que estaban allí, gente muy, muy joven, les hemos dicho, “estudia mucho, estudia, y tendrás resultados”. Pero la realidad es que no hay vivienda, no hay trabajo, hay precariedad. En estos momentos de precariedad, la necesidad de una vivienda digna no es solamente para protegerse de la lluvia o del frío; la vivienda es un lugar necesario para protegerse contra la incertidumbre, la incertidumbre en la que vive la humanidad; incertidumbre geográfica, incertidumbre económica, incertidumbre política. Esencialmente, la vivienda tiene que ver con la necesidad humana de tener un cobijo, más allá de un techo; tener un sitio donde se pueda cultivar la intimidad.

Recapitulemos. Usted pertenece a la generación que llegó a las primeras administraciones democráticas para transformar Madrid desde la vivienda y el urbanismo. Eran los ochenta, años intensos, de avances y conquistas. ¿Se percibía entonces alguna señal, alarma o inquietud que apuntara a la vivienda no como derecho, sino como mercancía en manos de la especulación?

En absoluto. En aquel momento, en los años ochenta, pudimos hacer una política de vivienda muy agresiva. Pero luego vino la crisis del 97, luego la del 2008. Realmente, las circunstancias han cambiado mucho. Pero nosotros, como consejeros de la política territorial y de la vivienda de Madrid, en ocho años logramos construir o impulsar 40.000 viviendas sociales en los 39 barrios en remodelación en Madrid. Estos señores [el gobierno del PP en Madrid] no han hecho más de 600 en cuatro años. Por tanto, hay una diferencia fundamental.

En la Transición la reivindicación por la vivienda iba unida a la reivindicación por la democracia

La mayoría de la gente que formamos parte de los primeros equipos de gobierno del Ayuntamiento y de la Comunidad de Madrid procedíamos de una implicación política y técnica en los barrios reivindicativos de Madrid. Teníamos una cultura de compromiso, y sabíamos que la vivienda había sido una parte importante de la lucha vecinal; las grandes movilizaciones vecinales en defensa de la vivienda fueron fundamentales en esa época; la reivindicación por la vivienda iba unida a la reivindicación por la democracia. Y, cuando los profesionales vinculados a aquel movimiento tuvimos la oportunidad de gobernar, llegábamos con ese compromiso con la gente. No podíamos dejar de hacer lo que habíamos prometido.

¿Se hicieron bien las cosas?

Sí. Hubo una transferencia de 40.000 millones de pesetas del Gobierno central para los barrios en remodelación [el Plan de Remodelación de Barrios de Madrid, impulsado por el Ministerio de Vivienda a partir de 1979, tenía como objetivo incorporar a la ciudad los numerosos barrios irregulares formados por infraviviendas que habían surgido en las décadas anteriores, fruto del éxodo rural y las políticas franquistas]. Pero quiero señalar una cosa que fue muy importante. Además del apoyo político, del apoyo institucional, de la herencia y la cultura de la vivienda que traíamos adquirida desde muchos años de trabajo, la política de vivienda estuvo respaldada por algo muy importante, de lo que no se habla ahora. En aquel momento, disponíamos de un banco público para apoyar la vivienda, algo fundamental para una política de vivienda. La vivienda necesita una financiación a largo plazo para poder ser eficaz. Y esto es lo que diferencia el momento en que nosotros logramos sacar adelante vivienda social con el de ahora, en el que los gobernantes no han tenido ninguna vinculación, ninguna implicación con el movimiento reivindicativo; no conocen los barrios, no han pisado un barrio en su vida. Ya no hay una cultura de compromiso político o sentimental con la gente y los barrios; lo que hay es un compromiso muy burocrático. Nada de lo que hicimos nosotros en vivienda hubiera sido posible sin un banco hipotecario que financiaba nuestro hacer. Tuvimos un banco al servicio de la política de vivienda, eso fue decisivo. Ahora hay que ir a mendigar a los bancos privados para que den dinero. Y ellos, los bancos privados, se lo dan a los fondos de inversión que pueden pagar sus intereses.

Nada de lo que hicimos nosotros en vivienda hubiera sido posible sin un banco hipotecario

Ese cambio en la cultura política socialdemócrata avanzada, la estructura de los gobiernos que habían tenido un compromiso con esa cultura y lo estaban realizando en lo que pudiesen, y la existencia de una estructura financiera que apoyaba esa posibilidad es lo separa aquello con lo que pasa ahora que es un vacío de las tres cosas.

¿En qué momento empezó a torcerse todo?

En los años ochenta hubo un compromiso real de los gobiernos de las comunidades autónomas y del Gobierno central con la vivienda, hasta que llegó el decreto Boyer [que eliminó la prórroga obligatoria de los alquileres en 1985]. El deterioro comenzó en el momento en el que el Gobierno central en manos del PSOE derivó hacia una socialdemocracia parecida a un capitalismo educado, a un capitalismo benefactor. En ese giro fue determinante la presencia de dos ministros de Economía, Miguel Boyer, con su decreto Boyer sobre alquileres; y Carlos Solchaga, con su privatización de los bancos públicos.

Ahora los gobernantes no llegan al gobierno con un compromiso político y social anterior, y no hay una estructura financiera que garantice la posibilidad de hacer políticas sociales. En ese tránsito hay un tema, del que se habla tanto ahora, que son los alquileres. Lo del decreto Boyer supone un antes y un después, es una de las rupturas clave que ha hecho fracasar la política de vivienda. El alquiler, como es lógico y como hay que volver a reivindicarlo, era indefinido, hasta el decreto Boyer. Mis padres y mis abuelos nunca tuvieron la necesidad de comprarse una casa.

Usted tiene claro que el alquiler tiene que ser indefinido.

Eso es básico. Básico. El alquiler es una forma de vivir en la que se adecúan y se actualizan los derechos de las dos partes. Hay que reconocer los beneficios al casero que se actualizan conforme al IPC, igual que las pensiones. Hay además mecanismos para que, si el propietario necesita la vivienda para un hijo o para él mismo, haya posibilidades con avisos y indemnizaciones, tanto del casero hacia el inquilino, como del inquilino hacia el casero. No es una opresión. Es una forma que debe ser incorporada socialmente como un acto normal de relación propietario e inquilino.

Además, hay algo fundamental, que es la estabilidad. La estabilidad es necesaria para hacer un proyecto de vida. Si hay precariedad en la vivienda y precariedad en el empleo, la consecuencia es la catástrofe que tenemos ahora. Nuestra sociedad vive en la precariedad, que es una de las condiciones más negativas de estos tiempos. Los jóvenes están desesperados porque son precarios. Conceptualmente y políticamente, son precarios. Nadie les asegura cinco años de vida tranquila. Yo, cuando terminé la carrera, con mi título de arquitecto, sabía que tenía la vida garantizada hasta que me muriese.

España tiene un problema clarísimo. Hace muchas décadas que no se hacen viviendas sociales

Cualquier persona tiene derecho a una vivienda en alquiler vitalicio, y con un precio de alquiler que no supere un 30% de los ingresos familiares. Porque si supera el 30% de los ingresos familiares con las adaptaciones al salario mínimo, no vives. Un salario normal se te queda en la mitad. Lo malo de este momento es que el negocio de la vivienda ha crecido fuera de control, desbocado y ahora sí que está bien la palabra desbocado. Es un crecimiento desbocado, sin bocado.

¿Sancionaría a los propietarios de pisos vacíos cerrados?

Yo obligaría a alquilarlos. La mejor política de vivienda que se está haciendo es la del País Vasco. Porque está haciendo una labor de revisar los pisos vacíos que hay, ofrecerles negociación y actuar con intermediarios y también con promotores.

La gravedad de la situación actual es que el stock de vivienda pública no existe, ha desaparecido. Entonces, generarlo de nuevo supone por lo menos cinco años. Lo sé muy bien.

Actualmente, España tiene un problema clarísimo. Hace muchas décadas que no se hacen viviendas sociales. Y producir ahora un parque público de vivienda en alquiler retrasa los efectos beneficiosos hasta dentro de cinco o diez años. Por lo tanto, lo primero que hay que hacer es actuar sobre el parque existente. Hay que actuar sobre las viviendas que ya están construidas.

Y luego están los fondos de inversión. ¿Por qué resulta tan complicado intervenir el mercado o controlar a los fondos buitre?

Es complicado porque es una confrontación contra la sagrada y santa propiedad privada y por la mercantilización de nuestras mentes. Estamos en un proceso de mercantilización salvaje. La vivienda es ahora una mercancía, y esto tiene que ver con el capitalismo, que transforma todo en mercancía. En este momento, la vivienda ha dejado de ser un valor de uso para ser un valor de cambio. Por supuesto que hay que intervenir el mercado de la vivienda, pero con arreglo a la Constitución. Su artículo 128 dice que cuando un negocio privado lesiona el bien general, el Gobierno tiene la obligación de remediarlo, interviniendo ese negocio privado. Eso no es revolucionario; es, simplemente, decente.

Cree usted que los padres de la Constitución se podían imaginar el panorama actual de la vivienda.

No. Ni siquiera los socialdemócratas más suaves hasta el año 2000 podían pensar en este vuelco, en esta entrega al capitalismo extractor que estamos viviendo. Ahora, parece que cualquier intervención en el mercado es poco menos que arrasar a la sociedad. Pero la Constitución española lo deja claro, y la lógica también. Es más, incluso la Ley del Suelo de Franco, de 1956, decía que el suelo tenía una función social que cumplir.

A la hora de repartir culpas, estamos hablando de vivienda, ¿a quién señalamos?, ¿a la banca, a los gobernantes, a una mala planificación, a los fondos de inversión a los que se abrió la puerta y aquí están y no se les controla…?

No es una culpa. A partir de Margaret Thatcher, que fue un genio político, se impusieron la ideología y los valores del neoliberalismo. Se le concedió al mercado todo el poder. Y, además, nos convencieron de que no hay alternativa al mercado, que no hay alternativa al capitalismo. Y así, llegamos al capitalismo neoliberal; al capitalismo raptor, depredador en el que la mercancía puede ser el cine, el deporte, el fútbol, tu alma, la mía, nuestro consumo, nuestros grandes supermercados. Es muy difícil escaparse. Incluso los que presumimos de progresistas marxistas acabamos yendo al Corte Inglés; hay que reconocer nuestras contradicciones.

La vivienda sin el transporte no tiene solución

Todas las iniciativas de políticas agresivas en vivienda social contaban con un sistema financiero que las garantizaba. En estos momentos, se está hablando de una nueva ley, de topar los alquileres… Pero, no se habla de la financiación pública de la vivienda; nadie plantea restaurar un banco hipotecario destinado a la vivienda. Ése es el punto clave, porque sin una financiación que garantice una política de vivienda social, no es posible hacer nada.

¿Cómo habría que plantear una ley de vivienda?

Estamos cometiendo el error de confiar en una ley de vivienda como la solución al problema. La vivienda necesita una ley, pero necesita también el compromiso de las comunidades autónomas, que son las que tienen la auténtica responsabilidad en vivienda. ¿Y por qué nadie actúa? Porque todos estamos impregnados de esta mentalidad capitalista.

¿Qué opina del real decreto que se ha aprobado recientemente?

Está muy bien, es necesario. Hay que intervenir de inmediato en el mercado de alquileres. Pero, para el futuro, hay que estructurar la venta y el dinero y las administraciones para que se obtengan resultados. Y una cosa muy importante sobre la regulación del alquiler: la vivienda tiene que ser digna y estar en sitios dignos. Dignos no quiere decir que sean bonitos, sino que estén cerca de la fábrica, cerca del lugar de trabajo o con acceso al sistema de transporte. La vivienda sin el transporte no tiene solución. Y además tiene que ser transporte público y gratuito. Las grandes ciudades necesitan un importante transporte público gratuito. En la región de Madrid, todos los cercanías y los autobuses deberían ser gratuitos, porque la movilidad también es otro derecho. Y la ciudad moderna exige la movilidad.

¿Qué es para usted la vivienda?

La vivienda es el espacio donde una persona puede construir su dignidad y cultiva su intimidad; y más aún, en momentos de incertidumbre y de precariedad como estos, supone tener un lugar seguro para resistir frente a un medio natural agresivo, un medio social agresivo, un medio económico agresivo, un medio jurídico agresivo, como es España en estos momentos. Por eso, la vivienda acaba siendo un refugio para garantizar la dignidad. Y esto bastaría para intervenir el mercado de la vivienda, justificaría topar los alquileres.

Lo que es un escándalo, un escándalo de cárcel, es que se puedan vender viviendas públicas, por ejemplo, las que hicimos nosotros en los años ochenta, a los fondos de inversión. Esas son las que se han vendido a los fondos buitres. Todas. Todas. No sé si quedará algún reducto, algún bloque. Eso es increíble.

¿Y qué les decimos a los jóvenes?

Pues que más acampadas en la Puerta del Sol, más movilización en la calle.

(Entrevista a Eduardo Mangada, Ritama Muñoz-Rojas , CTXT, 05/11/26)