29.5.26

L'Expresso: Zapatero, el expediente estadounidense que está aterrorizando a Europa... ahora los líderes anti-Trump (y anti-Israel) están realmente temblando... La investigación sobre Zapatero respaldada por el Homeland Security estadounidense se lee en las cancillerías europeas como un mensaje a todos los gobiernos que han desafiado a Trump... En las cancillerías europeas circula un chiste que se ha vuelto de repente serio: "El problema no es perder las elecciones. El problema es acabar en el radar americano". Y este es el clima que se está respirando entre Bruselas, Madrid, París e incluso Roma... El detalle que ha helado medio continente es la intervención directa del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, el potentísimo DHS, que ha colaborado oficialmente con la policía española proporcionando elementos investigativos decisivos... El mensaje estaría dirigido sobre todo a Pedro Sánchez, uno de los pocos líderes europeos que en los últimos meses ha tenido el coraje de desafiar abiertamente a Trump y criticar a Israel... el caso Zapatero es ahora leído por muchos gobiernos europeos como una gigantesca advertencia preventiva... El resultado es que en Europa ha surgido una nueva forma de prudencia política. Muchos líderes han comprendido perfectamente que oponerse frontalmente a Trump puede tener consecuencias imprevisibles. Por eso, explican fuentes occidentales, en las cancillerías europeas crece el temor de que cualquier fricción geopolítica pueda transformarse de repente en un problema judicial, financiero o mediático. Y el caso Zapatero-Sánchez es ahora interpretado por muchos diplomáticos como la primera gran advertencia continental de la era Trump 2.0... desde luego, los italianos conocen muy bien a los americanos

  "La investigación sobre Zapatero respaldada por el Homeland Security estadounidense se lee en las cancillerías europeas como un mensaje a todos los gobiernos que han desafiado a Trump. En las cancillerías europeas circula un chiste que se ha vuelto de repente muy serio: "El problema no es perder las elecciones." El problema es acabar en el radar americano". Y es exactamente este el clima que se está respirando entre Bruselas, Madrid, París e incluso Roma después de la explosión del caso que está arrastrando al ex primer ministro socialista español José Luis Rodríguez Zapatero, padre político de Pedro Sánchez. Porque lo que está haciendo temblar los palacios del poder europeo no es solo la investigación por tráfico de influencias, blanqueo de capitales y fondos opacos relacionados con el rescate de la compañía Plus Ultra. No.

El detalle que ha helado medio continente es otro: la intervención directa del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, el potentísimo DHS, que ha colaborado oficialmente con la policía española proporcionando elementos investigativos decisivos. Traducido del lenguaje diplomático: Washington ha encendido el faro. Y cuando Washington enciende el faro, sobre todo en la era trumpiana, ningún líder europeo duerme tranquilo. Para  Washington el verdadero objetivo político no sería solo Zapatero.

El mensaje estaría dirigido sobre todo a Pedro Sánchez, uno de los pocos líderes europeos que en los últimos meses ha tenido el coraje de desafiar abiertamente a Donald Trump y criticar a Israel incluso en pleno apogeo de la escalada contra Irán. El primer ministro español había negado a los Estados Unidos el uso pleno de las bases de Rota y Morón para las operaciones militares contra Teherán, provocando un durísimo enfrentamiento con la Casa Blanca.

Desde ese momento, cuentan fuentes diplomáticas europeas, en Madrid habría estallado el pánico. Porque en la nueva Washington trumpiana la frontera entre geopolítica, inteligencia, presión económica y expedientes judiciales se habría vuelto cada vez más delgada. Y el caso Zapatero es ahora leído por muchos gobiernos europeos como una gigantesca advertencia preventiva. Es este el verdadero terror que circula por los palacios europeos. Nadie quiere terminar en el "libro negro" americano. Porque los aparatos estadounidenses disponen de una masa gigantesca de información financiera, bancaria, diplomática y digital acumulada en años de cooperación internacional. Y cuando el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional, el Tesoro estadounidense y la CIA comienzan a compartir material con fiscalías y policías europeas, el riesgo político puede volverse devastador.

El punto es que muchos líderes europeos saben perfectamente que tienen puntos vulnerables: fundaciones, lobbies, financiamientos, relaciones internacionales, consultorías, triangulaciones fiscales, relaciones opacas con oligarquías de Oriente Medio o latinoamericanas. Todo puede acabar en la mira del poderoso aparato estadounidense. Basta simplemente dar la orden. Por eso, explican los ambientes diplomáticos, siempre se ha intentado esquivar en lugar de enfrentarse abiertamente a Donald Trump. Y también cuando se ha terminado, voluntariamente o no, en disentir de la Casa Blanca, luego, en la sombra, siempre se ha buscado la reconciliación inmediata.
Y he aquí por qué incluso en los expedientes relacionados con Israel, muchos gobiernos europeos siempre actúan con extrema cautela, incluso cuando en privado consideran algunas operaciones militares "excesivas" o "desestabilizadoras". El miedo es simple: entrar en el punto de mira. El terremoto que está arrasando el socialismo español se observa con inquietud incluso fuera de Madrid. Los registros en las oficinas del Psoe, las cajas fuertes confiscadas, las sospechas sobre los vínculos venezolanos y las relaciones con ambientes cercanos a Caracas están adquiriendo un enorme peso geopolítico. También porque Washington considera desde hace tiempo a Venezuela, después de años de presión económica y diplomática, un dossier estratégico directamente vinculado a los equilibrios regionales americanos.

Y quien haya cultivado relaciones ambiguas con el viejo sistema chavista corre hoy el riesgo de volverse vulnerable. El resultado es que en Europa ha surgido una nueva forma de prudencia política. Muchos líderes han comprendido perfectamente que oponerse frontalmente a Trump puede tener consecuencias imprevisibles. Pero aún más delicado se estaría volviendo el enfrentamiento con Israel, considerado ya parte integrante del eje estratégico americano. Por eso, explican fuentes occidentales, en las cancillerías europeas crece el temor de que cualquier fricción geopolítica pueda transformarse de repente en un problema judicial, financiero o mediático. Y el caso Zapatero-Sánchez es ahora interpretado por muchos diplomáticos como la primera gran advertencia continental de la era Trump 2.0."


(Marco Antonellis , L'Expresso, 28/05/26) 

28.5.26

Hablando del hermano de Pedro Sánchez, resulta que la hermana del presidente de la Junta de Andalucía, Moreno Bonilla, obtiene una plaza pública con menos puntos que otra aspirante... la aspirante que concurrió al proceso de selección con Moreno obtuvo 49,50 puntos sobre 50 posibles, frente a los 38,20 que obtuvo la hermana de Moreno... Para las reclamantes y otras aspirantes consultadas, el procedimiento tiene el claro objetivo de encubrir una designación anunciada, y el hecho de que no se acredite públicamente la valoración de los méritos o las fuentes consultadas para desestimar candidaturas, las deja en una situación de desamparo y desigualdad, “evidenciando un interés político por encima del meramente académico” (Eva Saiz, El País)

"La hermana del presidente de la Junta de Andalucía obtiene una plaza pública con menos puntos que otra aspirante. 

María Dolores Moreno Bonilla, hermana del presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno, es desde el pasado 14 de junio la nueva directora del Conservatorio Superior de Danza Ángel Pericet de Málaga. Consiguió el puesto a través de un concurso extraordinario de méritos entre docentes del conservatorio, un procedimiento inusual para la sustitución provisional del anterior director del centro, que se jubiló el pasado junio. Según un informe reservado de la Inspección educativa, al que ha tenido acceso EL PAÍS, Dolores Moreno obtuvo en el concurso 38,20 puntos sobre 50 posibles. Frente a ella, Esperanza Utrera, otra competidora por la misma plaza, obtuvo 49,50 puntos.

La Inspección educativa de la Junta, encargada del nombramiento, manifestó a las reclamantes, en un correo electrónico, que a la hora de decantarse por la hermana del presidente autonómico como directora del conservatorio tuvo en cuenta “otras fuentes” de valoración más allá de la antigüedad y los méritos. Estos nuevos criterios no figuraban en las bases de la convocatoria que la Inspección remitió a los candidatos por correo electrónico. La Consejería de Educación y Deporte, dirigida por Javier Imbroda, de Ciudadanos, se niega a justificar el nombramiento. Las personas perjudicadas denuncian falta de transparencia en lo que consideran “un claro caso de enchufismo”.

Desde la Junta defienden que el proceso de selección estuvo "sujeto a valoraciones estrictamente técnicas, donde no interviene ninguna decisión ajena a esos elementos" y aseguran a este diario que "la Inspección educativa propuso a Dolores Moreno por ser objetivamente la candidata más idónea, basándose en sus méritos académicos y profesionales"

“El procedimiento de exigir méritos no es el habitual en los casos de un nombramiento de un puesto provisional de dirección, pero es que, además, se nos ha comunicado por parte de la Inspección que había otra compañera, Esperanza Utrera, que tenía la mayor puntuación de todas las aspirantes”, explica a este diario la profesora Mónica Romero. Esta aspirante, que obtuvo 30,20 puntos en el proceso selectivo, registró el 19 de julio una reclamación ante la Junta, a la que ha tenido acceso este diario. Romero denuncia en su escrito que el inspector asignado al centro, Juan Carlos Martínez, le comentó por teléfono que se había realizado la convocatoria, en lugar de otorgar el puesto sin concurso, lo que era legalmente posible, “para no perjudicar a Mª Dolores [Moreno] Bonilla por ser quien es”. Este diario ha tratado sin éxito de ponerse en contacto con el inspector Martínez para recabar su versión sobre los hechos.

“En esos momentos queda patente que la inspección educativa conocía que esta persona quería optar a la dirección del centro y que la convocatoria la habían realizado a favor de ella por lo que la inspección educativa ha tomado parte en este asunto convirtiéndolo en algo político”, sostiene Romero en su escrito.

Las profesoras Romero y Utrera solicitaron por escrito el 12 de junio a la Inspección información sobre los criterios para atribuir la plaza a Dolores Moreno, que atesora 14 años de experiencia docente y que obtuvo la categoría de catedrática el pasado julio. En su respuesta a las docentes, la Inspección reconoció haber “recabado información de otras fuentes” para tomar su decisión, y se negó a “publicar la puntuación de los méritos y la información complementaria recabada” para relegar a Utrera y otorgar la plaza de directora a la hermana del presidente andaluz. Fuentes del Gobierno andaluz sostienen que fueron los servicios jurídicos quienes desaconsejaron, por posible vulneración de la ley de protección de datos remitir el informe a la reclamante.

Este periódico sí ha tenido acceso al informe de la Inspección que proponía el nombramiento de Dolores Moreno. En él, el inspector Martínez reconoce que Utrera tiene la mayor calificación por méritos -49,50 frente a los 38,20 de Moreno- pero desestima su candidatura porque “responde a un perfil de dirección con unos antecedentes que desaconsejan su nombramiento”. Martínez propone a la hermana del presidente autonómico como directora interina hasta que salga a concurso la plaza definitiva.

Para las reclamantes y otras aspirantes consultadas por este diario, el procedimiento tiene el claro objetivo de encubrir una designación anunciada y el hecho de que no se acredite públicamente la valoración de los méritos o las fuentes consultadas para desestimar candidaturas, las deja en una situación de desamparo y desigualdad, “evidenciando un interés político por encima del meramente académico”, señala Romero. La Junta sin embargo, defiende el procedimiento. “Nada se puede objetar al criterio de la Inspección educativa, que nos merece todo el respeto y la credibilidad. Nadie puede cuestionar que el procedimiento ha sido absolutamente limpio y riguroso y nadie puede cuestionar que la candidata propuesta por la Inspección es la más idónea por sus méritos y capacidad", aseguran desde el Gobierno andaluz.

Efectivamente, la normativa permite al delegado provincial de la Consejería de Educación nombrar directamente y sin proceso selectivo, a un director o directora en funciones de un centro educativo cuando cesa por jubilación el director. “Lo extraño de todo esto es que hagan una convocatoria de méritos, cuando la delegada podría haber nombrado a cualquiera. Está claro que así se guardaban las espaldas, pero en cuanto ven que hay alguien que tiene más méritos, cambian las condiciones”, se queja a este diario Esperanza Utrera. La candidata con mayor puntuación objetiva está preparando su propia reclamación, tras solicitar a la Inspección que publique la puntuación de los méritos. “Han hecho un paripé para dar la imagen de transparencia, pero parece que se les ha terminado el paripé”, insiste Utrera. “Ahora hablan de fuentes, pero nadie se ha puesto en contacto conmigo para cotejar nada y eso sería lo normal, ¿no?”, se lamenta la profesora.

Dolores Moreno: "¿Por ser 'hermana de' no puedo optar a nada en mi vida?"

Dolores Moreno defiende el procedimiento por el que consiguió la plaza como directora interina del Conservatorio Superior de Danza de Málaga. “El proceso es el habitual y ha sido nítido y claro. No tengo nada que ocultar ni se me ha tratado de beneficiar”, explica la profesora de Danza Clásica a este diario.

Moreno defiende su capacidad para dirigir el centro y esgrime su trayectoria profesional como aval para quitarse el estigma de hermana de. “Parece que ser familiar te pone bajo sospecha y por eso yo me he preparado un currículo”. La hermana del presidente andaluz cuenta con 14 años de docencia, cuatro carreras —dos títulos en grado superior de Danza, clásica y española, Psicología y Magisterio—, un doctorado en Psicología y un máster en liderazgo educativo.

Lamenta las reclamaciones que se han presentado tras ser nombrada. “Hay una intencionalidad por desacreditarme”, asegura. Moreno considera “una interpretación malintencionada” que otras aspirantes entiendan que el concurso de méritos era una pantalla para ocultar que se quería nombrar a la hermana del presidente de la Junta como directora. “Esto no es un regalo ni un caramelito, no tengo una Consejería, es la dirección de un centro educativo en un año difícil para la educación superior. Aquí se está por vocación”, alega Moreno. “Si quieren el puesto que se presenten de nuevo cuando salga la plaza definitiva”, insiste.

“Yo me lo pensé mucho antes de presentarme y lo hice porque tengo detrás el apoyo de mis compañeros y porque quiero aportar mi granito de arena a la enseñanza”, resume Moreno sobre las razones que la llevaron a optar al cargo." 

Eva Saiz , El País, 14/08/19)

 

" La Fiscalía archiva la investigación sobre el puesto de la hermana del presidente de la Junta de Andalucía.

 La Fiscalía de Málaga ha archivado las diligencias abiertas para investigar el procedimiento por el que se designó a la hermana del presidente de la Junta de Andalucía como directora en funciones del Conservatorio Superior de Danza de Málaga, Ángel Pericet. El verano pasado, María Dolores Moreno fue nombrada para el puesto tras pasar por un concurso extraordinario de méritos previo pese a que otra de las aspirantes obtuvo mayor puntuación. El Ministerio Público ha concluido que su designación se realizó “cumpliendo lo establecido en la norma”.

El fiscal considera que según la normativa el procedimiento admite “una cierta discrecionalidad” en cuanto a la valoración de los candidatos y no aprecia indicios suficientes para estudiar el caso en la vía penal, al entender que no hubo ningún tipo de acuerdo o connivencia previa entre el inspector que decidió optar por el procedimiento de concurso de méritos y la hermana del presidente de la Junta. La Fiscalía inició la investigación en noviembre pasado a raíz de una denuncia de la aspirante que concurrió al proceso de selección con Moreno y que obtuvo 49,50 puntos sobre 50 posibles, frente a los 38,20 que obtuvo aquella. La demandante, contactada por este diario, no ha recibido el escrito de archivo.

Desde la Junta de Andalucía se negó cualquier trato de favor a Dolores Moreno, asegurando que el concurso de méritos no era necesario y que, finalmente, se tuvieron en cuenta “otros criterios técnicos”. El pasado mes de septiembre, el consejero de Educación, Javier Imbroda, en sede parlamentaria, también defendió la actuación rigurosa de la Inspección en todo el proceso de selección. El presidente de la Junta de Andalucía también defendió que el procedimiento había sido “absolutamente limpio y normal” y que él jamás se había “entrometido o hecho injerencias en la Inspección educativa”.

Tanto la profesora que presentó la denuncia ante la Fiscalía, como otra de las que concurrió al proceso de selección con la hermana del presidente andaluz solicitaron por escrito el pasado 12 de junio a la Inspección información sobre los criterios para atribuir la plaza a Moreno, que atesora 14 años de experiencia docente y que obtuvo la categoría de catedrática el pasado julio. En su respuesta, la Inspección reconoció haber “recabado información de otras fuentes” para tomar su decisión, y se negó a “publicar la puntuación de los méritos y la información complementaria recabada” para relegar a Utrera y otorgar la plaza de directora a la hermana del presidente andaluz.

La Fiscalía entiende que la Inspección propuso a la hermana de Moreno al valorar "su idoneidad para el puesto" frente a la denunciante, según consta en los informes; un procedimiento que el fiscal no entiende irregular al seguir el decreto y porque es coherente con las exigencias de dar a la selección objetividad para asegurar la capacidad y el mérito

Este diario pudo recabar la versión Juan Carlos Martínez, el inspector que dirigió el proceso de selección y que se decantó por Moreno, pese a que otra candidata la superaba en 11 puntos. Martínez explicó que para adoptar su decisión consultó con el anterior inspector adscrito al conservatorio y con el director saliente, José Gutiérrez. “Ambos me desaconsejaron su nombramiento [por Utrera]”. “Yo recabé datos y propuse a una persona desde el punto de vista técnico, que no tiene que ser la que tiene más experiencia, sino la más adecuada”, señaló Martínez, quien recordó que su informe no era vinculante y podría haber sido rechazado por el jefe de la Inspección y por la delegada territorial. El anterior director del centro negó a este periódico que el inspector le hubiera consultado sobre la idoneidad de alguna de las aspirantes después de haber mandado el correo con los requisitos para aspirar al puesto de dirección el 29 de mayo. “Jamás habló conmigo, ni se dirigió a mí, ni yo desaconsejé en ningún momento el nombramiento de Utrera”, aseguró."

(E. S. , El País, 03/02/20)  

La dependencia de la industria alemana de China ha crecido en algunos de los sectores industriales más críticos: baterías de automóviles, paneles solares y antibióticos... La pregunta a plantearse es si las empresas pueden encontrar proveedores alternativos. En muchas de esas áreas de productos, esto simplemente no es posible a corto plazo... Por eso nos oponemos con tanta fuerza a la idea de una guerra comercial con China... Alemania se enfrenta al dilema de que la industria necesita protección del país del que depende para sus suministros. El panorama general de la desindustrialización alemana no está relacionado con China. La causa principal es la falta de inversión, la falta de innovación y la falta de diversificación... Una guerra comercial con China sería el equivalente moderno de la Carga de la Brigada Ligera. La UE, y Alemania en particular, tendrían que reducir primero su dependencia de China... La ministra de Economía de Alemania, Katherina Reiche, está visitando China actualmente, tratando de impulsar una dirección muy diferente: conseguir que China invierta más en Alemania. Eso nos parece una estrategia más sensata que golpear a China con aranceles (Eurointelligence)

"Lucharemos contra los chinos. Oh, espera...

Uno de los temas de nuestra sesión informativa de hoy es el mal consejo que los europeos están recibiendo del extranjero. La más peligrosa de todas es la idea de que deberíamos imponer aranceles a China.

Ayer se publicó un estudio oportuno que muestra por qué es así: la dependencia de la industria alemana de China ha crecido en algunos de los sectores industriales más críticos: baterías de automóviles, paneles solares y antibióticos. Según citó el FAZ de un estudio de la Fundación Friedrich Naumann, alrededor de dos tercios de las importaciones directas de baterías de iones de litio provinieron de China el año pasado. Dos años antes, la cifra era poco menos de la mitad. Para los paneles solares, la cuota aumentó de alrededor del 89% al 93%, y para los antibióticos del 65% al 73%. Los hallazgos se basan en datos oficiales de la Oficina Federal de Estadística.

Lo que este estudio demuestra es que Alemania, y por extensión la UE, no se está diversificando. Durante la pandemia, los líderes de la industria dijeron que lo harían. Pero nunca sucedió. La Ley de Materias Primas Críticas de la UE de 2024 también buscó lograr una mayor diversificación – de nuevo sin éxito, como señaló el Tribunal de Cuentas Europeo en un informe de abril.

El problema se extiende más allá de estas tres importantes categorías de productos. La cuota de importación de China también aumentó para metales como el magnesio, el galio y el germanio. El país es el único proveedor de ciertas tierras raras como el praseodimio, el neodimio y el samario. Aunque la cuota general de China en las importaciones a Alemania ha disminuido, el valor de las importaciones ha aumentado. La verdadera dependencia no se expresa con esos números. Es un efecto de red. La pregunta a plantearse es si las empresas pueden encontrar proveedores alternativos. En muchas de esas áreas de productos, esto simplemente no es posible a corto plazo.

Por eso nos oponemos con tanta fuerza a la idea de una guerra comercial con China, una que va más allá de las medidas clásicas de política comercial que la UE adopta legítimamente para defenderse de los subsidios injustos y las estrategias de dumping.

Un problema particular para la UE es que Alemania, y las industrias controladas por Alemania, representan una proporción mucho mayor en la UE que el peso de Alemania en el PIB. Por eso es tan importante la relación comercial entre Alemania y China. China es el mayor socio comercial de Alemania, con un aumento de las importaciones y una disminución de las exportaciones. El superávit comercial de China con la UE aumentó un 26% en los primeros cuatro meses de este año, en comparación con el mismo período de 2025.

Alemania se enfrenta al dilema de que la industria necesita protección del país del que depende para sus suministros. El panorama general de la desindustrialización alemana no está relacionado con China. La causa principal es la falta de inversión, la falta de innovación y la falta de diversificación. La resistencia de Alemania a un sistema financiero basado en el mercado de capitales ha contribuido a las tres.

Una guerra comercial no logrará su propósito previsto, ya que la dependencia de materias primas críticas exacerbaría el problema de competitividad. Como informamos ayer, la UE se vio obligada a levantar las sanciones contra un fabricante chino de semiconductores, tras las quejas de la industria automotriz de que se estaba quedando sin semiconductores. Una guerra comercial con China sería el equivalente moderno de la Carga de la Brigada Ligera. La UE, y Alemania en particular, tendrían que reducir primero su dependencia de China.

La ministra de Economía de Alemania, Katherina Reiche, está visitando China actualmente, tratando de impulsar una dirección muy diferente: conseguir que China invierta más en Alemania. Eso nos parece una estrategia más sensata que golpear a China con aranceles. Deberíamos preguntarnos por qué los economistas, que criticaron rotundamente los aranceles de Donald Trump, tienen una visión más positiva sobre los aranceles de la UE. Esto es especialmente cierto dado que Estados Unidos tiene un déficit comercial con el resto del mundo, mientras que la UE tiene un superávit estructural." 

(eurointelligence, 27/05/26 )

Fue necesaria la Flotilla para comprender que Israel es repugnante... La misión Global Sumud reveló los crímenes del gobierno de Netanyahu incluso a aquellos que hasta ahora no querían verlos... las palabras de condena a esas imágenes que todos hemos visto provienen de todos los rincones del espectro político... es éxito exclusivo de la Flotilla que, en el silencio de la política occidental y en las infamias y humillaciones sufridas, ha mantenido el punto central de esta misión: centrar la atención en Gaza y, obviamente, en Israel sobre la ocupación y la violencia ejercida, ya no sólo en Gaza sino ahora también en el sur del Líbano... Aunque estamos indignados y envueltos en ira por la forma en que han sido tratados los voluntarios y los voluntarios de la Flotilla Global Sumud, no podemos olvidar ni por un momento cuál es el verdadero crimen cometido por Israel y sus aliados: esas tiendas de campaña rotas en Gaza, esos campos de refugiados junto a las casas destruidas, el hambre y la falta de cuidado que el tan cacareado Occidente, tan orgulloso de sus «raíces judías y cristianas», presencia sin mover un dedo... Se trata, pues, de seguir trabajando muy profundamente para influir en la situación de guerra en Oriente Medio y en las condiciones de vida en Gaza. Donde los países occidentales están acumulando registros de vergüenza moral que son inauditos y nunca antes registrados (Salvatore Cannavò)

" Lo único que falta es que el Conde Drácula y los nazis del siglo XXI condenen al ministro israelí Ben Givr y su agresivo desfile, con camisa negra incluida, para uso de su electorado contra los activistas de la Flotilla y los activistas traídos a Israel por el ejército de Tel Aviv. De lo contrario, las palabras de condena a esas imágenes que todos hemos visto provienen de todos los rincones del espectro político. Desde la tribuna más autorizada, la presidencia de la República Italiana, que habló de «trato incivilizado infligido a personas detenidas ilegalmente en aguas internacionales, que alcanza un nivel muy bajo por un ministro del Gobierno de Israel», hasta el Primer Ministro y el Ministro de Asuntos Exteriores que, conjuntamente durante la cumbre con el Primer Ministro indio, Narindra Modi, vio el video y calificó de «inaceptable y execrable» lo que Israel hizo hacia los activistas de la Flotilla Global Sumud. «No sé qué otros términos puedes usar para lo que hicieron...» dijo Tajani. «Es una violación de los derechos de todas las personas también porque los activistas no son terroristas ni personas que hayan cometido delitos. Fueron sacados ilegalmente de aguas internacionales, no estaban armados y no tenían intenciones violentas. Entonces uno puede estar más o menos de acuerdo con la iniciativa, pero no es porque uno esté de acuerdo o en desacuerdo que se pueda hacer lo que se ha hecho. Esto no ocurrió frente a aguas israelíes ni frente a aguas de Gaza. Ocurrió cerca de Chipre y para nosotros es una violación del derecho internacional, pero sobre todo estamos indignados por lo que vimos en el vídeo».

E incluso Estados Unidos se distancia: «La flotilla fue una broma estúpida, pero Ben Gvir traicionó la dignidad de su nación. Actos despreciables», escribió el embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, en X.

Israel, en resumen, parece haber hecho un gran alboroto también porque quienes condenaron a Ben Givr fueron el propio Benjamin Netanyahu y el ministro de Asuntos Exteriores israelí quien, esencialmente, reprochó a su ministro, colono y fascista, haber causado una situación «que no sirve de nada a Israel». Pero ¿es realmente así, se trata de una nueva dispensiscencia, de un punto de inflexión en las actitudes occidentales e israelíes? ¿Algo que podría cambiar, si no la situación sobre el terreno, al menos el clima político?

Si así fuera, sería un éxito exclusivo de la Flotilla que, en el silencio de la política occidental y en las infamias y humillaciones sufridas – aún resuenan las palabras pronunciadas por el presidente del Senado, Ignazio La Russa, sobre la «suerte» de ser capturado: precisamente el socio ideal de Ben Givr – ha mantenido el punto central de esta misión: centrar la atención en Gaza y, obviamente, en Israel sobre la ocupación y la violencia ejercida, ya no sólo en Gaza sino ahora también en el sur del Líbano.

Esta naturaleza de la misión es a menudo olvidada y dejada de lado por informaciones en busca de chismes y falsedades –como la ausencia de artículos de confort para Gaza o supuestos vínculos con Hamás o el terrorismo islámico– mientras se trata exclusivamente de dar apoyo, material pero también político e ideal, a la condición palestina. Que así fuera se vio claramente con la primera misión, también arrasada con armas y soldados por Israel, que tuvo el gran mérito de convertir la situación en la Franja en una emergencia mundial y activar una movilización que no se había visto en años. Tanto es así que no es casualidad que las payasadas trumpianas de la Junta de Paz –de las que no hay noticias y de las que no ha salido nada concreto para los palestinos– surgieran precisamente tras el clamor generado por la Flotilla Sumud y la generosa solidaridad activada por esos barcos. La Flotilla ya ha sido atendida y será cuestión de extraer de ella con la debida atención e inteligencia todas las lecciones de las iniciativas de los próximos días y semanas.

Pero, por supuesto, no hay que engañarse sobre el fondo. Las palabras de condena a Israel, motivadas por la evidente brutalidad mostrada por el ministro guerrero y la necesidad de distanciarse de él, no son la antecámara de un cambio en la política general. Ciertamente no de Israel, que sigue atribuyéndose la responsabilidad del asalto a la Flotilla, esta vez también con disparos de fusil, aunque no letales, contra activistas, como defensa propia contra acciones terroristas. Confesando así que es la existencia misma en la vida de los palestinos, objeto de iniciativas de solidaridad, lo que representa una amenaza existencial para el Estado judío. ¿Qué manera más explícita de declarar la sustancia del sionismo israelí en el momento actual y la posible anulación de todo un pueblo que persigue?

Pero ni siquiera en Europa se vislumbran nuevas características palingenéticas. No es una organización radical de izquierda o asociacionista «pro-Palestina» más extrema declarar que «la Flotilla debe ser considerada como un lugar verdaderamente profético ya que da testimonio de la voluntad de no retroceder en lo que respecta a la defensa de la dignidad e integridad de la persona humana» y pedir «a nuestro Gobierno y al Consejo Europeo una condena clara e inequívoca del acto de piratería en contra de ciudadanos embarcados en la Flotilla y la aplicación de sanciones serias y sistemáticas contra Israel a partir del bloqueo total del comercio de armas y, sin vacilaciones, de las relaciones en el ámbito militar». En cambio, se trata de los Acli, la asociación católica de trabajadores que expresa en pocas palabras sencillas todo lo que se debe hacer y lo que no se hará. Empezando por el gobierno italiano.

Desde esta perspectiva, la iniciativa que se celebrará en Roma, en la Ciudad de la Otra Economía, el 27 de mayo «Justicia para Palestina», para representar a los 1,2 millones de personas que firmaron el llamamiento para bloquear el acuerdo entre la UE e Israel es muy positiva: 270.000 de estas firmas son italianas. La iniciativa es impulsada por la Alianza de la Izquierda Europea para los Pueblos y el Planeta (ELA) – Alianza de Izquierda Europea, «un partido político europeo que une a los partidos de la izquierda verde y feminista comprometidos con la defensa del derecho internacional» y del que la Izquierda Italiana es miembro por Italia. Pero no se trata de acrónimos ni de símbolos, sino de la esencia de las posiciones adoptadas para detener a Israel. Sanciones, ruptura de acuerdos, aislamiento internacional, boicot, representar «armas» simbólicas para tratar de insistir en las orientaciones y actitudes de un país –no sólo un gobierno– que ha decidido convertirse en el paria de Medio Oriente a pesar de enfatizar siempre su naturaleza democrática. No basta con celebrar elecciones libres, formar un gobierno en el Parlamento o garantizar un funcionamiento aceptable de la justicia: también hay que respetar las leyes internacionales, limitar el régimen militar y, más sobriamente, evitar la creación de un genocidio de carácter histórico como el realizado en Gaza.

Este avance de hoy parece realmente complejo. Aunque su apoyo está disminuyendo progresivamente, Donald Trump mantiene el hilo de una política exterior y militar que no parece estar cambiando sustancialmente, aunque fuertes indecisiones hacia Irán caracterizan sus declaraciones y posiciones diarias. El problema es que las relaciones internacionales están dominadas por un aspecto siempre demasiado subestimado: la extrema fragilidad económica y financiera de Estados Unidos. Un país de debilidad industrial cada vez más marcada, con una deuda pública que ha alcanzado el 137% del PIB y asciende a la friolera de 40 billones de euros, un déficit comercial de alrededor de 1 billón de euros, que necesita mantener la centralidad de su moneda para apoyar y evitar que el gigante que todavía es flaquee. Pero hoy esto sólo parece posible con una política de poder militar para hacer frente sobre todo al competidor extremo: China. El país desde el que Trump se presentó, no por casualidad, en tonos suaves y dialogantes precisamente porque necesitaba su benevolencia. Y si el resultado de la guerra con Irán está envuelto en una incertidumbre total, el apoyo de Estados Unidos a Israel nunca será puesto en duda: es una relación indestructible a menos que haya cambios profundos en la política israelí –la votación está prevista para septiembre– y en la política estadounidense –en noviembre se celebren las elecciones de mitad de período, que sin embargo no afectan directamente a la Casa Blanca, pero condicionan sus poderes.

Se trata, pues, de seguir trabajando muy profundamente para influir en la situación de guerra en Oriente Medio y en las condiciones de vida en Gaza. Donde los países occidentales están acumulando registros de vergüenza moral que son inauditos y nunca antes registrados. Y además de la falta de condena de Israel, también hay que recordar que si un ser «despreciable» como Ben Givr hizo lo que vimos, fue también porque la Flotilla quedó empañada en todos los sentidos posibles, empezando por el gobierno italiano. Pero en realidad es un problema secundario. Aunque estamos indignados y envueltos en ira por la forma en que han sido tratados los voluntarios y los voluntarios de la Flotilla Global Sumud, no podemos olvidar ni por un momento cuál es el verdadero crimen cometido por Israel y sus aliados: esas tiendas de campaña rotas en Gaza, esos campos de refugiados junto a las casas destruidas, el hambre y la falta de cuidado que el tan cacareado Occidente, tan orgulloso de sus «raíces judías y cristianas», presencia sin mover un dedo." 

(Salvatore Cannavò, Jaque al neoliberalismo, 28/05/26) 

La instrucción de la causa contra Zapatero lleva más de un año antes de “explotar” el pasado martes 19 de mayo... Y esa investigación discurrió bajo secreto sumarial, aunque con filtraciones políticas en las cuales el Partido Popular ha tenido una posición privilegiada... Pero la importancia de los “indicios” es relativa... la investigación sigue siendo una investigación prospectiva en busca de pruebas e indicios para justificar una acusación predeterminada... La abogada madrileña Leticia de la Hoz recibió el pasado viernes, día 22 de mayo, una llamada telefónica del empresario Federico Lledó, propietario y principal ejecutivo de Summer Wind... En las setenta y dos horas transcurridas desde el auto del juez José Luis Calama hasta ese viernes, una compañía real —su empresa aeronáutica, con cincuenta empleados— se había convertido en una empresa instrumental para canalizar dinero cuyo destinatario final sería, según el esquema de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), asumido por el juez instructor, el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero... —Tenemos un problema —le explicó Lledó a la abogada—, y es que es al revés... El lunes pasado, Leticia de la Hoz presentó un escrito en la Audiencia Nacional con 69 documentos en los que acredita la falsedad de la afirmación contenida en el auto del juez Calama, basado en uno de los informes de la UDEF... Pero la de Summer Wind no ha sido la única puntualización sobre el auto y los informes de la UDEF. La empresa Thinking Heads (TH) ha emitido un comunicado porque aparece ampliamente citada tanto en los informes de la UDEF como en el auto del juez Calama... “La relación de TH con Zapatero ha estado vigente desde el año 2014, vinculada a servicios de consultoría, conferencias y servicios editoriales, al igual que otras relaciones similares establecidas con más de cuarenta ex primeros ministros y expresidentes de España, Europa y Latinoamérica desde 2003, año de constitución de la empresa”... Fuentes próximas a la compañía señalan que los cuatro expresidentes del Gobierno de España trabajan con TH: Felipe González, José María Aznar, Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero (Ernesto Ekaizer)

"La abogada madrileña Leticia de la Hoz recibió el pasado viernes, día 22 de mayo, una llamada telefónica del empresario Federico Lledó, propietario y principal ejecutivo de Summer Wind.

En las setenta y dos horas transcurridas desde el auto del juez José Luis Calama hasta ese viernes, una compañía real —su empresa aeronáutica, con cincuenta empleados— se había convertido en una empresa instrumental para canalizar dinero cuyo destinatario final sería, según el esquema de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), asumido por el juez instructor, el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero.

—Tenemos un problema —le explicó Lledó a la abogada—, y es que es al revés.

Summer Wind (Viento de Verano, en inglés) había pagado a Plus Ultra 3.450.000 euros. Sin embargo, el auto recogía, UDEF dixit, que Plus Ultra había pagado 3,9 millones a Summer Wind.

La abogada recibió una amplia documentación enviada por Lledó para presentar ante la Audiencia Nacional.

De la Hoz, tras leer el auto del juez Calama y revisar los datos remitidos, entendió de qué iba el asunto:

—El dinero del rescate se queda en parte en Plus Ultra y otra parte va pasando de sociedad en sociedad hasta que acaba en Julito Martínez y termina en Zapatero. Pasa de empresa en empresa. Y una de esas empresas pantalla es Summer Wind. Pero no hay un solo pago de Plus Ultra a Summer Wind; al contrario, es esta la que paga a la primera después de contratarla. Y dicen que son 3,9 millones, pero es mi cliente, Summer Wind, quien paga a Plus Ultra 3.450.000 euros.

Según ha explicado la abogada, Julito Martínez Martínez prestaba servicios para Summer Wind, empresa que trabaja en el sector aéreo desde 1999. Martínez Martínez se dedicaba a conseguir clientes para compañías aeronáuticas y vuelos chárter, cobrando por ello una comisión. Tanto Lledó como Martínez son de Alicante.

El lunes pasado, Leticia de la Hoz presentó un escrito en la Audiencia Nacional con 69 documentos en los que acredita la falsedad de la afirmación contenida en el auto del juez Calama, basado en uno de los informes de la UDEF. La Policía cita un informe de la ONIF (Oficina Nacional de Investigación del Fraude) para presentar a Summer Wind como una de las empresas pantalla.

Lledó, según su letrada, no da crédito.

—¿Una sociedad pantalla con actividad, más de cincuenta empleados y una empresa que es la número uno en brokerage de aviones? —se pregunta la abogada.

Pero la de Summer Wind no ha sido la única puntualización sobre el auto y los informes de la UDEF. La empresa Thinking Heads (TH) ha emitido un comunicado porque aparece ampliamente citada tanto en los informes de la UDEF como en el auto del juez Calama.

Propiedad de Daniel Romero Abreu, el comunicado señala que “el auto no incluye a Thinking Heads entre las sociedades que presuntamente forman parte de la trama delictiva”. Y añade: “La relación de TH con Zapatero ha estado vigente desde el año 2014, vinculada a servicios de consultoría, conferencias y servicios editoriales, al igual que otras relaciones similares establecidas con más de cuarenta ex primeros ministros y expresidentes de España, Europa y Latinoamérica desde 2003, año de constitución de la empresa”.

Fuentes próximas a la compañía señalan que los cuatro expresidentes del Gobierno de España trabajan con TH: Felipe González, José María Aznar, Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero.

Mientras la “trama Zapatero” -con joyas halladas en su oficina de la calle Ferraz y exhibidas en el escaparate de los medios de comunicación- ya es, según una mayoría de la prensa, un hecho.

El argumento para defender la actuación de la UDEF, el juez y la Fiscalía Antucorrupción : hay múltiples “indicios” y solo se está en los inicios, por lo que no se puede pedir mas.

La realidad: la instrucción de esta causa lleva más de un año antes de “explotar” el pasado martes 19 de mayo.

Y esa investigación discurrió bajo secreto sumarial, aunque con filtraciones políticas en las cuales el Partido Popular ha tenido una posición privilegiada.

Pero la importancia de los “indicios” es relativa.

El principal agujero de esta instrucción está en el delito de tráfico de influencias que se imputa a Zapatero.

Para este delito (artículo 429 del Código Penal), resulta necesario, ya desde el inicio de la investigación, exponer —que no probar - cómo actuó el expresidente.

¿Cómo lo hizo?

¿En qué consistió su capacidad de influencia - prevalimiento - para conseguir que directivos de la Administración resolvieran otorgar el crédito de 53 millones a la aerolínea española Plus Ultra? ¿Sobre quién o quiénes, con potestad para concederlo, habría ejercido dicha influencia?.

En este sentido, la investigación sigue siendo, como se dice en el lenguaje anglosajón, una “fishing expedition”, es decir, una investigación prospectiva en busca de pruebas e indicios para justificar una acusación predeterminada.

Y en esa expedición, el foco está en el personaje, el único que, según el relato policial, tenía acceso a Zapatero y a lo que el expresidente habría hecho en su tarea de ejercer el tráfico de influencias.

Se trata de Julito Martínez Martínez, (JMM) el hombre que hasta ahora sólo ha dIcho: “Nunca me podría imaginar que un ex presidente del Gobierno pudiera ser imputado y menos Zapatero, pensaba que se libraría de esto’

La Fiscalía Anticorrupción espera que en esa expedición de pesca Julito llegue un pacto para explicar que quiso decir con que Zapatero “se libraría de esto”.

En roman paladino: que confiese qué hizo Zapatero para hacer realidad ese préstamo.

Es decir: ¿cómo hizo el tráfico de influencias?

O si en los diálogos con los propietarios y ejecutivos de Plus Ultra, Julito vendía humo al presentar a Zapatero como su as en la manga para conseguir que la Administración otorgarse el préstamo a la aerolínea.

Un as en la manga por lo que Julito cobró el 1% del préstamo: 530.000 euros.

Esa es, pues, la cuestión."

(Ernesto Ekaizer , blog, 27/05/26)  

No me sorprendió demasiado la imputación de Zapatero, sí el motivo y, sobre todo, la “construcción” de una estructura penal... El secuestro del presidente Maduro y la creciente sintonía de la nueva presidenta con la Administración norteamericana invitaban a pensar que algo sustancial estaba cambiando... Dado el protagonismo público de Zapatero y las conocidas diferencias de Sánchez con Trump, no era demasiado aventurado pensar que algo terminaría llegando por ese lado. Las derechas llevan años hablando del tema, denunciando al expresidente por el cobro de mordidas, insinuando siempre la financiación ilegal del PSOE... en el origen de la imputación de Zapatero estaban los informes de los servicios de inteligencia de la embajada norteamericana... además, nada ocurre por casualidad y mucho menos cuando se trata de nuestro poder judicial... Lo de Zapatero hay que analizarlo desde un plano políticamente guiado, porque se trata de eso, de política... de un cambio de ciclo histórico-social... la hegemonía alemana se hace cada vez más evidente y la OTAN se convierte de facto en la verdadera dirección política, prioridad absoluta a la economía de guerra... El concepto clave: el Estado Social es insostenible... son tiempos de tecnofascismo, de guerra, de contrarrevolución preventiva... Cuando Pedro Sánchez se retiró en meditación existencial en abril del 2024, sabía lo que le venía encima. Le hicieron una oferta que no podía rechazar, pero lo hizo... oponerse a EE. UU. siempre tiene consecuencias... con “Zapatero encadenado: los que mandan no olvidan ni perdonan” (Manolo Monereo)

"No me sorprendió demasiado la imputación de Zapatero, sí el motivo y, sobre todo, la “construcción” de una estructura penal que lo situaba al frente de una trama criminal.

El secuestro del presidente Maduro y la creciente sintonía de la nueva presidenta con la Administración norteamericana invitaban a pensar que algo sustancial estaba cambiando en las estructuras del poder venezolano. La entrega de Alex Saab era una señal clara de que las autoridades de los EE. UU. querían ajustar cuentas a todos aquellos que de una u otra forma habían trabajada para el chavismo en la difícil tarea de eludir las sanciones y esquivar las múltiples barreras que pretendían ahogar a la economía y la sociedad caribeña. Dado el protagonismo público de Zapatero y las conocidas diferencias de Sánchez con Trump, no era demasiado aventurado pensar que algo terminaría llegando por ese lado. Las derechas llevan años hablando del tema, denunciando al expresidente por el cobro de mordidas, insinuando siempre la financiación ilegal del PSOE. La reunión en el aeropuerto de Madrid de Delcy Rodríguez y Ábalos aún colea y ahora volverá con mucha mayor fuerza.

El domingo pasado, Enric Juliana habló del asunto, señalando que en el origen de la imputación de Zapatero estaban los informes de los servicios de inteligencia de la embajada norteamericana; añadiendo que, seguramente, aparecerán muchos más, del “expediente”, así lo llamó, Zapatero. Hay una cuestión muy delicada, conociendo cómo funciona el sistema jurídico-penal norteamericano, la entrega de Saab puede tener consecuencias especialmente negativas para el presidente Maduro y Cilia Flores y ocasionar la imputación de personas que de una u otra forma colaboraron con el Gobierno venezolano en tareas específicas relacionadas con la creación de estructuras financieras e instrumentos comerciales que permitieran eludir la enorme batería de sanciones impuestas por las diversas administraciones del poderoso vecino del Norte. Se sabía, además, que el Gobierno caribeño pagaba bien. No entro en la casuística, solo tomar nota que oponerse a EE. UU. siempre tiene consecuencias y que su poder es prácticamente ilimitado cuando se trata de sus aliados, con razón Stephen Walt ha hablado de un “hegemón depredador”.

Nada ocurre por casualidad y mucho menos cuando se trata de nuestro poder judicial. Lo de Zapatero hay que analizarlo desde un plano concreto, especifico, políticamente guiado, porque se trata de eso, de política, de poder. Quizás convendría hacerse la pregunta clave: ¿por qué una oposición tan radical a un Gobierno que practica unas políticas débilmente reformistas, siempre compatibles con los poderes existentes? Si nos tomáramos en serio lo que dicen Abascal o Feijóo nos encontraríamos al borde de una guerra civil y Sánchez sería el nuevo Lenin español. No es para tanto, por mucho que los medios de las derechas incendien periódicamente nuestras televisiones y nuestras calles. Este Gobierno es odiado no por lo que hace, sino por lo que impide hacer; no por lo que practica y defiende sino por las (contra)reformas que no realiza en un momento crucial, decisivo para las clases dirigentes del país.

Estos días se discute, digámoslo así, sobre el cambio de ciclo en la izquierda. No, el verdadero cambio es de ciclo histórico-social, que afecta a todos los planos de la vida pública, de la política, de la cultura, de las relaciones internacionales y, fundamentalmente, del poder entre las clases en cada uno de los Estados singularmente considerados. La Unión Europea vive su enésima refundación, situando en su centro el rearme y la guerra a plazo fijo (2029/30) con Rusia; la hegemonía alemana se hace cada vez más evidente y la OTAN se convierte de facto en la verdadera dirección política de unas instituciones demasiado lentas y burocratizadas. Mertz lo ha defendido con mucha claridad: desreglamentar, desregular, prioridad absoluta a la economía de guerra y reducción de los derechos sociales y sindicales, comenzando por las pensiones. El concepto clave: el Estado Social es insostenible. El gran problema de lo que queda de la izquierda es que no tiene capacidad ni coraje moral para afrontar este cambio de ciclo y sigue pensando que términos como socialdemocracia, Europa social, orden internacional basado en normas, autonomía estratégica o soberanía europea dicen algo que tenga que ver con la realidad o con los imaginarios sociales asentados.

Cuando Pedro Sánchez se retiró en meditación existencial en abril del 2024, sabía lo que le venía encima. Le hicieron una oferta que no podía rechazar, pero lo hizo. En el manual del superviviente no había espacio para la retirada. Construyó su figura reactivamente, asumió como propio lo que la derecha decía de él, jugó al límite, sacándole partido a la polarización, gobernado como oposición a la derecha. Su táctica, al final, consistió en diferenciarse de Trump cumpliendo estrictamente los acuerdos de la OTAN, seguir las políticas de la Unión Europea de enfrentamiento con Rusia y de apoyo a Ucrania y a la vez propiciar el acercamiento a China, defendió los derechos sociales sin cuestionar nunca las líneas rojas que gobierna el poder real, el de verdad. Maestro de la finta, del regate, terminó por convertirse en el líder de la izquierda, incluida la que se llama a sí misma alternativa.

La historia vuelve y se venga. Los poderes saben que la “constitución material” del régimen del 78 está en crisis desde hace más de una década, que el bipartidismo que gobernó el país está obsoleto y que hace falta ordenamiento jurídico-político que dé cuenta de la nueva relación de fuerzas en un Estado de excepción global. Eso de establecer una sociedad democrática avanzada es cosa del pasado, los derechos sociales y sindicales antiguallas, la soberanía nacional idea obsoleta y peligrosa. Ahora los tiempos son otros, son tiempos de tecnofascismo, de guerra, de contrarrevolución preventiva. Las derechas (las duras y las extremas) quieren el poder para alinearse férreamente con los que mandan y no se presentan a las elecciones y dar por concluido el ciclo histórico anterior y abrir el nuevo. Se trata de poner fin a una experiencia social que cambió a Europa, que la hizo diferente (después de dos guerras mundiales y durísimos conflictos de clase), que consagró la presencia de las masas en la política, que convirtió a las clases trabajadoras en sujetos con vocación de hegemonía y que definió un tipo de democracia basada en la transformación social.

El proceso contra Zapatero va para largo, seguramente habrá acontecimientos externos que tendrán una gran influencia sobre la causa y el deterioro del Gobierno se acelerará mucho. La izquierda decidió unir su suerte a la del Gobierno de Sánchez y difícilmente tendrá ya vuelta atrás. Pensar que esto se resuelve con confluencias electorales o con operaciones tipo Rufián es no haber entendido nada."

León XIV contra la derecha representada por Trump, es la gran pelea ideológica de esta época... La presencia del catolicismo en la vida occidental ha decaído significativamente... la democracia cristiana está desaparecida. Las formaciones que la defendían se convirtieron en neocon, y dejaron la religión para asuntos relacionados con la natalidad y las costumbres sexuales. Como asegura Sohrab Ahmari, muchos católicos “abrazaron el fundamentalismo de mercado de una manera tal que habría que preguntarse por qué simplemente no se hicieron luteranos”... La encíclica pone punto final a esa época. La doctrina social de la Iglesia regresa al primer plano. El texto pone en el centro el bien común... el ser humano precisa de vínculos y de solidaridad. Nada de una caridad sostenida filantrópicamente, sino una reclamación de dignidad y justicia... cuando lo humano es cada vez más desdeñado, porque se entiende poco eficiente. Las personas son sinónimo de error, de prejuicios de sesgos y de ausencia de control... Las visiones sobre el futuro hablan de trabajos cualificados que serán realizados mediante IA, tareas manuales que las desarrollarán robots, guerras que tendrán lugar mediante drones y misiles. La población que se precisará en ese escenario será escasa... Qué hacer con los que sobran no es una pregunta menor. El último Foro de Davos se dedicó casi en su totalidad a discutir cómo preparar a las sociedades para esta nueva revolución que acorta las necesidades poblacionales... No hay, por tanto, una discusión sobre la esencia de la IA, sino sobre hacia dónde nos dirige el poder y sobre las necesidades de lo humano... La IA es un instrumento que, como todos los demás, depende del uso que se le conceda (esteban Hernández, sobre la Encíclica de León14)

"El Papa advierte sobre los peligros de la IA, critica las guerras, reivindica la dignidad humana… Las lecturas de la primera encíclica de León XIV han puesto el foco en asuntos concretos que, estando presentes en ella, son parte de una mirada mucho más amplia. Hay muchas cosas nuevas en Magnifica Humanitas, pero la inteligencia artificial ha atraído el interés porque funciona como espejo de una época que avanza hacia las fantasías de omnipotencia, hacia un tipo de poder que desprecia la existencia de límites y hacia la centralidad de la ciencia y de la técnica.

Los temores sobre el escenario catastrófico a que nos podía conducir la unión entre ciencia y poder dominaron buena parte del siglo XX, con la bomba atómica como su máxima expresión. Hoy, ese peligro radica en unos instrumentos que fácilmente pueden ser utilizados para la negación de lo humano. La encíclica arranca con una contraposición que no es baladí. En ningún sentido. Evoca dos imágenes bíblicas, la construcción de la Torre de Babel frente a la reconstrucción de los muros de Jerusalén: la “ciudad edificada sobre el orgullo” frente a la que “reconstruye los vínculos ante que las piedras”.

El poder frente a lo humano

La inteligencia artificial es un asunto pertinente por varios motivos, y especialmente por las promesas que tiñen el horizonte, que expresan de forma tangencial, cuando no directa, que sobran muchos seres humanos. Las visiones sobre el futuro hablan de trabajos cualificados que serán realizados mediante IA, tareas manuales que las desarrollarán robots, guerras que tendrán lugar mediante drones y misiles. La población que se precisará en ese escenario será escasa: no harán falta mano de obra ni soldados ni apenas ciudadanos; quizá algunos sirvientes en empleos que no puedan ser reemplazados por robots. Qué hacer con los que sobran no es una pregunta menor. El último Foro de Davos se dedicó casi en su totalidad a discutir cómo preparar a las sociedades para esta nueva revolución que acorta las necesidades poblacionales. No hay un horizonte utópico al final del camino, sino uno distópico, porque muchos seres humanos carecerán de función, ya que no serán útiles al sistema.

"La tecnología no es neutral: toma el rostro de quien la concibe, la financia, la regula y la utiliza"

No es solo una cuestión de futuro, también de presente. Llevamos décadas ya conviviendo con las tecnologías digitales y, a lo largo de este tiempo, lo humano es cada vez más desdeñado, porque se entiende poco eficiente. Las personas son sinónimo de error, de prejuicios de sesgos y de ausencia de control, por lo que la toma de decisiones debe apoyarse en lo cuantificable y medible, en los datos, en lo objetivamente apreciable. La era algorítmica quiere llevar esa visión mucho más allá: los diagnósticos médicos, la concesión de una hipoteca, el fallo de un juicio o la gestión de una empresa deben estar informados, cuando no decididos, por una IA perfeccionada. Es una visión que cae fácilmente en la soberbia, y que desatiende fácilmente a las señales de la experiencia, pero también a eso intangible que constituye lo humano. Las personas no pueden ser reducidas al rendimiento.

Pero, sobre nuestro presente, debe constatarse, y así lo hace la encíclica, que la tecnología no puede solucionar por sí misma los problemas de la humanidad, ni es un mal en sí, pero no es neutral: toma el rostro de quien la concibe, la financia, la regula y la utiliza. Y, en estos años, la tecnología ha concentrado el poder, y ha servido como instrumento de control y vigilancia, y de conformación de costumbres y creencias sociales.

Puesto que las conquistas de la ciencia y de la técnica, "desvinculadas del progreso moral y social, terminan por volverse contra el hombre, es necesario distinguir con claridad: una cosa es integrar las tecnologías en una visión humana y relacional; otra es dejarse guiar por un imaginario que desprecia el límite y promete una salvación puramente técnica”.

No hay, por tanto, una discusión sobre la esencia de la IA, sino sobre hacia dónde nos dirige el poder y sobre las necesidades de lo humano

La IA es un instrumento que, como todos los demás, depende del uso que se le conceda: “Hay un progreso que sirve a la persona y a los pueblos, y un progreso que los doblega a lógicas de poder”. No hay, por tanto, una discusión sobre la esencia de la IA, sino sobre el tipo de poder que existe y hacia dónde nos dirige, y sobre las necesidades de lo humano.

La repercusión política

Sin embargo, la encíclica, en última instancia, no son más que las palabras de un Papa. La Iglesia católica tiene alrededor de 1.400 millones de fieles repartidos por el mundo, pero su poder efectivo es mucho más difuso que el político o el económico. No solo porque el Papa carezca de divisiones, como afirmaba burlonamente Stalin, sino porque en su naturaleza no está el ejercicio del poder físico y concreto. Su misión, como dice la encíclica citando al papa Francisco, está “en el tiempo, no en el espacio”. Esa visión, sin embargo, no aparta a la Iglesia de la política, dada su capacidad para ejercer influencia sobre las sociedades. La última gran conexión entre ambos mundos se denominó democracia cristiana y contribuyó a construir la segunda parte del siglo XX, el posterior a la Segunda Guerra Mundial. Poco queda de aquello, aunque existan partidos que continúen adscribiéndose a esa corriente. La presencia del catolicismo en la vida occidental ha decaído significativamente, muchos de los creyentes no son practicantes y las iglesias ya no son espacios en los que se articula la vida social. Los evangélicos o los musulmanes poseen esa capacidad, pero la Iglesia la está perdiendo en Occidente.

En cuanto a la ideología, la democracia cristiana está desaparecida. Las formaciones que la defendían se convirtieron en neocon, se arrodillaron ante la postura utilitaria del neoliberalismo económico y dejaron la religión para asuntos relacionados con la natalidad y las costumbres sexuales. Como asegura el intelectual católico Sohrab Ahmari, muchos católicos “abrazaron el fundamentalismo de mercado de una manera tal que habría que preguntarse por qué simplemente no se hicieron luteranos”.

La encíclica pone punto final a esa época, y ni siquiera tiene necesidad de mencionarlo expresamente. La doctrina social de la Iglesia regresa al primer plano, después de un tiempo de haberla ocultado bajo la alfombra. El texto pone en el centro el bien común, entendido como algo superior a la suma de las partes: nada hay aquí de esa sociedad en la que cada cual busca su interés y misteriosamente el resultado conviene a todos: el ser humano precisa de vínculos y de solidaridad. Nada hay de una caridad sostenida filantrópicamente, sino una reclamación de dignidad y justicia. La encíclica vuelve a colocar los grandes temas sobre la mesa.

Esto mete en un lío a los partidos de la derecha adscritos a la democracia cristiana, porque sus programas poco o nada tienen que ver con lo que la encíclica describe: están pendientes del rearme, de la desregulación, de las bajadas de impuestos, del desarrollo de la inteligencia artificial a gran escala. La posición de León XIV puede favorecer, en apariencia, a opciones socioliberales, ya que coinciden en la defensa de la tierra y el combate contra el cambio climático, así como en la inmigración, pero poco más. Y no solo porque el asunto religioso los separe de manera radical, sino porque poco tiene que ver lo que León XIV cuenta en la Encíclica con unos partidos que se dedican, en el mejor de los casos, a diseñar políticas públicas que tratan de ayudar a los jóvenes a alquilar vivienda o a elevar el salario mínimo. La mirada antropológica de Magnifica Humanitas, su visión sobre el progreso y sus recetas para encarar los nuevos tiempos son mucho más ambiciosas que las de una izquierda que, al igual que los democristianos, no es capaz de plantearse grandes preguntas y, menos aún de contestarlas en una época que lo exige. La política ya no es capaz de dar sentido a la vida en común, y en su vertiente más benévola, consiste en un breve catálogo de acciones de un grupo de gestores que ha perdido de vista el bien común. León XIV contra la derecha representada por Trump es la gran pelea ideológica de esta época, y eso deja en un lugar muy poco favorecedor a democristianos y socialistas. El Papa acaba de señalar el camino para una nueva democracia cristiana. Otra cosa es que haya alguien ahí fuera para recoger el guante."

(Esteban Hernández, El Confidencial , 27/05/26)

Laudatio a Pedro Sánchez de un empresario del calzado, ni más ni menos: “Afortunadamente el gobierno acaba de aprobar la regularización de medio millón del migrantes... Cuando vas a nuestra fábrica solo ves gente de fuera, lo mismo que en los restaurantes. Todos queremos ser abogados, ingenieros, bomberos, mossos de esquadra, nadie quiere estar en una fábrica o en una tienda. Los extranjeros son los que nos están sacando las castañas del fuego a los empresarios... Que o subimos el salario mínimo o la gente no va a poder comprar nuestras zapatillas. No te digo que nos desmadremos, pero no hay otra vuelta de hoja... No tengo ningún problema en reconocer que igual tenemos al mejor presidente de la historia. Que se haya enfrentado al presidente americano y que diga que él decide el presupuesto del país y no otros, teniendo en cuenta que (Trump) organizó un golpe de Estado con la entrada en el Capitolio… nos guste o no nos guste, lo hayamos votado o no, me parece de lo más sensato. Aparte de que hay una cosa que me fascina del presidente del Gobierno español, implementa un discurso y la oposición solo lo puede rebatir. No tienen nada que aportar, solo dicen que les parece mal. Ha sobrevivido a Susana Díaz, se ha reunido con los catalanes, ha sido apoyado por Bildu… Es que es como los de The Walking Dead, se levanta de las cenizas y consigue hacerlo mejor" (Xavi Berneda)

 "Xavi Berneda (Sant Boi de Llobregat, 55 años) es consejero delegado pero se presenta en redes sociales como “il piu grande Capo” de la marca de zapatillas Munich. Perteneciente a la tercera generación de zapateros, es un polvorín como conversador. Salvo del Barça, en la charla sale un poco de todo mientras bebe un café solo y agua con gas. Oficio, política, familia se mezclan sin solución de continuidad. Antes, mientras posa para las fotos, bromea: “Sácame guapo que tengo que ligar”.

Pregunta. Duerme en un hostal cada vez que viene a Madrid.

Respuesta. Y he venido en metro. ¿Por qué tengo que coger un hotel de cinco estrellas si hay un hostal fabuloso de un amigo mío arquitecto, cuando voy solo a dormir porque mañana tengo el vuelo a las 7.05 a Barcelona? No es postureo, es que hay que ser sostenible y solo puedo exigir ahorro y decoro a los demás si yo lo aplico. Mi abuelo decía que ninguna empresa se arruina por comer y dormir bien. Otra cosa es quemar dinero.

P. “Las empresas tienen que estar al lado del pueblo”, dijo en otra entrevista.

R. Al lado del trabajador, del pueblo, del territorio… Es que nuestro primer cliente es nuestro empleado. Mejor no darle tantas vueltas a cuánto facturamos, sino a cuánta gente damos trabajo. Cuando dije esa frase la situación no era como la de ahora. Tenemos un absentismo laboral muy alto, por ejemplo. Afortunadamente el gobierno acaba de aprobar la regularización de medio millón del migrantes. Pero hay otra conversación en torno a todo esto. Se me ocurre, por ejemplo, si quieres que tu hijo trabaje en una fábrica de calzado.

P. Respóndame a su propia pregunta.

R. Cuando vas a nuestra fábrica solo ves gente de fuera, lo mismo que en los restaurantes. Todos queremos ser abogados, ingenieros, bomberos, mossos de esquadra, nadie quiere estar en una fábrica o en una tienda. Los extranjeros son los que nos están sacando las castañas del fuego a los empresarios. He sido presidente de la patronal de deportes durante ocho años.

P. ¿Qué puede contarme esa experiencia?

R. Que o subimos el salario mínimo o la gente no va a poder comprar nuestras zapatillas. No te digo que nos desmadremos, pero no hay otra vuelta de hoja. Para mí no es bandera lo que pueda decir el presidente de la CEOE, no lo he votado.

P. Pertenece a la tercera generación de zapateros. ¿Cuántas veces le han dicho eso de que la primera monta la empresa, la segunda la lleva al éxito y la suya se la carga?

R. Desde que nací. Recuerdo que antes de un vuelo a China me compré un libro sobre la sucesión en la empresa familiar. Hablaba de ocho errores y yo determiné que nosotros teníamos dos más de los que estaban en ese libro (risas). Matemáticamente es imposible que yo sea el mejor gestor porque sea el hijo de, como si fuera un Borbón. Nuestro trabajo es un oficio, hacemos zapatos.

P. ¿Usted sabe hacerlos?

R. Claro. Me castigaron yendo a hacer caucho a Alicante porque era mal estudiante. Circulé por ocho o nueve colegios, algunos por cambio de residencia. La gente dice que tengo hiperactividad, pero yo creo que hablo rápido, poco más.

P. ¿Sus hijos saben hacerlos?

R. No sé si después de esto iré a la cárcel, pero tienen la obligación desde los diez años de ir como mínimo una semana a la fábrica a poner cordones, hacer selección de producto, suelas…

P. ¿Tiene buena relación con ellos?

R. En aquel momento no, porque la fábrica funciona de seis de la mañana a dos de la tarde, y el conductor que los llevaba salía a las 4:45 de la mañana. Muy contentos no iban, vamos. Un hijo está en la empresa, una hija hace la carrera y trabaja en una tienda, pero no quiere decir quién es, a la otra también la tengo entrando y saliendo y con la universidad. Como mínimo que aprendan el oficio que les ha proporcionado el agua caliente en casa.

P. Cuando nos hemos saludado le he preguntado cómo estaba y me ha dicho: “Yo bien, la empresa no tanto”.

R. La situación coyuntural es una crisis de civilización, no he visto una cosa igual en mi vida. Si tenemos unos precios de alquiler del metro cuadrado imposibles, la gente tiene que destinar ese presupuesto para poder vivir. Hemos echado de las ciudades a la gente, y en el caso de Barcelona se nos caen los trenes, con lo que ir a trabajar nunca te lleva menos de una hora. Comprar, que es algo del precortex frontal, puro placer, deja de serlo. Por eso se refugian en el oro y la plata. No hace falta que te de más datos de la foto. Vamos a fogonazos, no hay estabilidad. Y tenemos un presidente estadounidense que ha invadido ya unos cuantos países.

P. En redes sociales habla mucho del Barça y de política.

R. No tengo ningún problema en reconocer que igual tenemos al mejor presidente de la historia. Que se haya enfrentado al presidente americano y que diga que él decide el presupuesto del país y no otros, teniendo en cuenta que (Trump) organizó un golpe de Estado con la entrada en el Capitolio… nos guste o no nos guste, lo hayamos votado o no, me parece de lo más sensato. Aparte de que hay una cosa que me fascina del presidente del Gobierno español, implementa un discurso y la oposición solo lo puede rebatir. No tienen nada que aportar, solo dicen que les parece mal. Ha sobrevivido a Susana Díaz, se ha reunido con los catalanes, ha sido apoyado por Bildu… Es que es como los de The Walking Dead, se levanta de las cenizas y consigue hacerlo mejor." 

(Entrevista a Xavi Berneda, Ángeles Caballero , El País, 27/05/26)  

Haaretz: Ucrania solicita ayuda a Israel para localizar un jet privado cargado con 800 kg de oro, dinero en efectivo y un sospechoso de corrupción vinculado a Zelensky.

 "Las principales autoridades anticorrupción de Ucrania han solicitado formalmente la asistencia de Israel para localizar un jet privado que supuestamente transportaba más de 800 kilogramos de oro, millones en efectivo y a un estrecho asociado del presidente Volodymyr Zelensky, quien huyó del país justo antes de una redada en su casa el año pasado.

La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU), junto con la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAPO), ha enviado una solicitud oficial al Ministerio de Justicia de Israel. El destinatario de la solicitud es Timur Mindich, un ciudadano ucraniano-israelí con doble nacionalidad, descrito por los investigadores como una figura clave en un extenso esquema de corrupción de 100 millones de dólares.

Según la solicitud de NABU, Mindich abandonó Ucrania en noviembre de 2025, solo horas antes de que los agentes anticorrupción registraran su casa. Según se informa, voló a Israel a bordo de un jet privado.

Pero es la carga a bordo lo que ha asombrado a los investigadores:

-Más de 800 kg de oro
-Al menos 17 millones de dólares en efectivo

NABU ha pedido al Ministerio de Justicia de Israel que ayude a localizar tanto la aeronave como los activos, argumentando que el oro y el efectivo constituyen pruebas clave en el caso de corrupción contra Mindich.

La solicitud a Israel llega pocos días después de que otro aliado cercano del presidente Zelensky enfrentara la justicia en suelo ucraniano. El 12 de mayo, Andriy Yermak, una figura poderosa a menudo descrita como la mano derecha del presidente, compareció en un tribunal de Kiev después de ser nombrado formalmente sospechoso en un esquema de lavado de dinero separado.

El Ministerio de Justicia de Israel no ha confirmado públicamente la recepción de la solicitud. Varios expertos legales creen que, según los marcos de asistencia jurídica bilateral existentes, se esperaría que Israel localizara cualquier activo o individuo vinculado a delitos financieros graves y considerara transferir pruebas – o al propio sospechoso – de vuelta a Kiev."

(Haaretz, 26/05/26, traducción Quillbot) 

27.5.26

Joan Arnau describe la inquietante “conexión” americana... puesta de manifiesto por Enric Juliana (La Vanguardia) , Alandete (ABC), e Iker S. (El País)... afirman que la información sensible que ha provocado la imputación de Zapatero procede de unos EEUU muy interesados en un cambio de gobierno en España. Sin EEUU no se estaría investigando a Zapatero... Lo afirma el juez español, en su auto, lo reconocen responsables de la administración estadounidense, lo ha publicado el ABC... Esta información “made in USA” no proviene de investigaciones periodísticas. Quien la ha proporcionado es el Estado norteamericano... Los funcionarios estadounidenses que intervinieron el móvil de Reyes y se lo entregaron a la polícía tiene su sede en España en la embajada norteamericana en Madrid... ¿por qué EEUU interviene de esta manera en la política española? Enric Juliana plantea que ahora la “colaboración norteamericana” se explica porque hay 'expediente Sánchez' en Washington... pues el actual gobierno de Pedro Sánchez se ha negado a cumplir el 5% de gasto militar que exige Washington, encabeza en la UE la denuncia del genocidio en Gaza, ha sido el primer país europeo en denunciar los ataques de EEUU contra Irán, y acaba de encabezar una cumbre internacional anti Trump... así que Washington da un espaldarazo público a la ultraderecha, recibiendo a Abascal. Y expone que su alternativa de gobierno es un acuerdo PP-Vox... como dice Enrique Santiago: "Creo que el señor Feijóo, el señor Abascal y la jefa del PP, la señora Ayuso, tienen que explicar qué estuvieron haciendo todos la semana pasada en la Embajada de los Estados Unidos..."

La Pandereta @LaPanderetaES

Enrique Santiago: "Creo que el señor Feijóo, el señor Abascal y la jefa del PP, la señora Ayuso, tienen que explicar qué estuvieron haciendo todos la semana pasada en la Embajada de los Estados Unidos. Creo que deben explicar si están coordinando algún tipo de actuación que acabe en los tribunales españoles y creo que deben explicar si están aprovechando esta situación en torno al señor Zapatero para blanquear actividades lícitas para sortear sanciones unilaterales e ilegales en el derecho nacional puestos por los EEUU" 

 https://x.com/i/status/2059537899964572098

9:31 a. m. · 27 may. 2026 ·22,7 mil Visualizaciones

"La inquietante “conexión” americana.

Es posible que las acusaciones contra Zapatero sean verdad o es posible que acabe demostrándose que no. Pero la información sensible que ha provocado su imputación procede de unos EEUU muy interesados en un cambio de gobierno en España.

 Sin EEUU no se estaría investigando a Zapatero por corrupción. Agencias públicas de la superpotencia han proporcionado las claves que señalan al ex presidente.

Lo afirma el juez español, en un auto donde se pone en primer plano la colaboración norteamericana. Lo reconocen responsables de la administración estadounidense. Lo han publicado medios tan poco antinorteamericanos como el ABC.

Información “made in USA”

Un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional de EEUU ha confirmado su papel esencial en la investigación que inculpa a Zapatero.

La Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional de EEUU entregó a la policía española el contenido de un móvil intervenido al empresario venezolano Rodolfo Reyes, accionista de Plus Ultra.

En él encontramos conversaciones entre altos dirigentes de Plus Ultra donde se reconoce el pago de mordidas para garantizar que España la incluyera en el rescate. Afirman que han contactado con Zapatero, dentro de una estrategia para influir en el rescate -”acaba de hacerse el puente con ZP”-. Y cuando avanzan, obteniendo “altas recomendaciones”, afirman que “nuestro pana ZP está detrás”. En lenguaje caribeño “pana” es amigo, colega.

No hay conversaciones con Zapatero, pero sí aparece señalado indirectamente como el intermediario clave.

El juez Calama utiliza esta información en su auto y agradece la colaboración norteamericana.

Además, el Tesoso y la Fiscalía norteamericana han proporcionado información clave sobre transferencias bancarias, con origen en negocios ilícitos procedentes de Venezuela, y que supuestamente acabaron en pagos a Zapatero. Y están estrechando el cerco judicial sobre Julio Martínez, empresario clave en la trama.

Esta información “made in USA” no proviene de investigaciones periodísticas. Quien la ha proporcionado es el Estado norteamericano. Agencias públicas hoy controladas por la administración Trump.

Los funcionarios estadounidenses que intervinieron el móvil de Reyes y se lo entregaron a la polícía tiene su sede en España en la embajada norteamericana en Madrid.

EEUU difunde información que conduce a ZP al banquillo para intervenir en la política española

Peligrosas preguntas

La superpotencia ha decidido poner en circulación una información muy sensible que empujaba al ex presidente hacia el banquillo. Esto no exonera a Zapatero. Que la información la proporcione EEUU no significa que sea falsa. Pero sí plantea preguntas peligrosas, inquietantes: ¿por qué EEUU interviene de esta manera en la política española?

Alguien, en algún despacho de la superpotencia, ha decidido que esta información salga a la luz. Y lo hace con objetivos ocultos.

Está demostrado que Felipe González utilizó sus relaciones internacionales para propiciar que el gobierno del Chad concediera una gigantesca concesión minera al monopolio Star Petroleum. También que Aznar pactó una comisión del 1% con Abengoa para conseguir adjudicaciones en la Libia de Gadafi. Ninguno de estos dos casos ha sido investigado. Y a EEUU, que como superpotencia maneja una enorme información, no le ha interesado.

Un analista como Enric Juliana plantea que ahora la “colaboración norteamericana” se explica porque “hay expediente Zapatero en Washington. Y hay expediente Sánchez”.

El “expediente ZP” en EEUU no se debe a la política antiyanqui de sus gobiernos. Zapatero se enfrentó a Bush, pero cerró su etapa como presidente aprobando la instalación del escudo antimisiles de EEUU en Rota.

Las razones de EEUU son más actuales. Y tienen que ver con el “expediente Sánchez”. El actual gobierno de coalición se ha negado a cumplir el 5% de gasto militar que exige Washington, encabeza en la UE la denuncia del genocidio en Gaza, ha sido el primer país europeo en denunciar los ataques de EEUU contra Irán, y acaba de encabezar una cumbre internacional anti Trump.

Al mismo tiempo que estallaba el escándalo Zapatero, el embajador norteamericano en España se reunía con Santiago Abascal. Washington da un nuevo espaldarazo público a la ultraderecha. Y expone que su alternativa de gobierno es un acuerdo PP-Vox.

Estas son las razones ocultas detrás de la “colaboración” norteamericana.

Fuentes:

  • “América, América”. Enric Juliana. La Vanguardia. 24 de mayo de 2026
  • «EEUU aporta informacion clave a España sobre la trama Zapatero». David Alandete. ABC. 21 de mayo de 2026.
  • “El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos colaboró en la investigación sobre Zapatero”. Iker S. El País. 20 de may de 2026"

 

Wolfgang Munchau: ¿Por qué Europa sigue perdiendo? China tiene un control absoluto sobre el comercio... Los europeos están enfadados por cómo juega China, con amenazas, como los controles de exportación de tierras raras o la prohibición de la venta de semiconductores a la UE. La UE depende de ambos... Esto es esencialmente una pelea de bar entre dos mercantilistas. Durante las crisis del euro, la UE también devaluó su moneda y comenzó a registrar grandes superávits comerciales frente al resto del mundo. El lamento de la UE tiene cierta cualidad de "yo lo robé primero"... Ahora mismo, China está ganando esta guerra comercial, tal como Trump ganó su propia guerra comercial contra la UE. La razón es la misma en ambos casos. La UE es demasiado dependiente de ambos: de Estados Unidos para la defensa y de China para las importaciones críticas... así que en lugar de imponer nuevos aranceles a China, los levantó después de que los fabricantes de automóviles alemanes advirtieran sobre el caos en la cadena de suministro. Este patrón se repite constantemente... no pudieron hacerlo, porque la industria automotriz europea emplea a 13,2 millones de personas... Las semillas de esta dependencia se sembraron en las décadas de 2000 y 2010. La industria automotriz europea, con el objetivo de optimizar sus cadenas de suministro, cometió el error crítico de depender de China. Como tantas veces, Europa eligió la ganancia a corto plazo sobre la resiliencia a largo plazo... La pregunta importante no es cuánto nos vende China, sino cuántas importaciones chinas se utilizan en nuestras exportaciones al resto del mundo, y si tenemos proveedores alternativos... a la UE le iría mejor resolviendo sus problemas subyacentes de dependencia de la cadena de suministro, ¿por qué no trazar un plan vinculante a 10 años para reducir las dependencias de suministro?

"A menudo pienso en la UE como un equipo de fútbol confundido. Hay demasiados jugadores en el campo. Algunos de los jugadores no saben para qué equipo están jugando. Son animados por los fanáticos desde las gradas, muchos de ellos del Reino Unido, a quienes les encantaría estar en el campo ellos mismos.

Algunos de estos espectadores les dan a los jugadores y a su director de equipo consejos realmente malos. Animaron al equipo de la UE cuando luchaban contra Donald Trump por sus aranceles comerciales. Nunca olvidaré el titular de The Economist la semana después de que Trump impusiera sus aranceles en abril del año pasado. Bajo el titular "Trade Fight Club", el titular decía: "La respuesta de la UE a los aranceles de Donald Trump parece funcionar".

Lo que realmente sucedió es que la UE, sabiamente, optó por no luchar. Ursula von der Leyen cedió notoriamente cuando firmó un humillante acuerdo comercial después de peregrinar al resort Trump Turnberry en Escocia tres meses después. La ocasión fue vergonzosa de principio a fin, incluyendo la obligatoria foto grupal con el pulgar hacia arriba con Trump. Pero la delegación de la UE no tuvo otra opción.

Seis meses después, el Parlamento Europeo contempló brevemente una insurrección, pero se detuvo cuando se asomó al abismo. En enero, después de que Trump amenazara con invadir Groenlandia y cuando la Corte Suprema de EE. UU. declarara ilegales los aranceles de Trump, Bruselas suspendió la ratificación del acuerdo comercial UE-EE. UU. Pero después de que Trump amenazó a la industria automotriz alemana con aranceles aún más altos, los eurodiputados también cedieron. La semana pasada, lo aprobaron.

Ahora mismo, la UE está intentando jugar un juego similar con China, y está recibiendo consejos igualmente malos.

Los europeos están enfadados por cómo juega China. Sabine Weyand, la directora general de comercio saliente de la UE, comparó la estrategia china con poner un pescado apestoso sobre la mesa de negociaciones. Se refería a nuevas amenazas chinas, como los controles de exportación de tierras raras o la prohibición de la venta de semiconductores a la UE. La UE depende de ambos. Siempre que la UE intenta imponer aranceles de represalia a China, ese pez apestoso vuelve a la mesa.

La UE tiene razón aquí. Las políticas económicas de China son la mayor fuente de desequilibrio económico global en este momento. Las exportaciones de China están en auge, pero China reprime el consumo interno. Se puede ver esto en los datos comerciales entre la UE y China en los últimos años. Las exportaciones chinas a la UE han ido aumentando, y las importaciones chinas desde la UE están disminuyendo. Y este año, todo ha empeorado dramáticamente. De enero a abril, el superávit comercial de China con la UE aumentó un 26% en comparación con el mismo período de 2025. Lo que sucedió es que los aranceles estadounidenses llevaron a China a desviar parte de sus exportaciones de Estados Unidos a Europa.

La moneda de China, el yuan, no flota libremente como el dólar, el euro o la libra. China lo mantiene estable frente al dólar. Cuando el dólar se debilitó frente al euro después de que Trump asumió el cargo, el yuan también lo hizo. Eso significa que los productos chinos son aún más baratos de lo que eran antes. Y los productos europeos son aún más caros.

Kaja Kallas, la jefa de diplomacia de la UE, a menudo poco diplomática, comparó la situación de Europa con China con la de un paciente que lucha contra el cáncer. Si tienes una enfermedad muy difícil, si tienes cáncer, tienes dos opciones. O aumentas la morfina o empiezas la quimioterapia.

Los europeos deberían tener cuidado de no ser demasiado santurrones. Esto es esencialmente una pelea de bar entre dos mercantilistas. La UE ha estado jugando el mismo juego. Durante las crisis del euro de la última década, la UE también devaluó su moneda y comenzó a registrar grandes superávits comerciales frente al resto del mundo. El lamento de la UE tiene cierta cualidad de "yo lo robé primero".

Ahora mismo, China está ganando esta guerra comercial, tal como Trump ganó su propia guerra comercial contra la UE. La razón es la misma en ambos casos. La UE es demasiado dependiente de ambos: de Estados Unidos para la defensa y de China para las importaciones críticas. La UE no está en posición de tomar represalias. Esto no se debe a la falta de instrumentos políticos. Algunos nunca se han utilizado, como el "Instrumento contra la Coerción", que daría a la UE poderes discrecionales para tomar represalias contra China sin obstáculos burocráticos.

  La razón por la que la UE no puede hacer esto no es solo una cuestión de división política o debilidad, sino también de dependencias económicas. Lo vislumbramos la semana pasada, cuando la UE hizo exactamente lo contrario de lo que exigían sus animadores. En lugar de imponer nuevos aranceles a China, los levantó. Como informó Bloomberg, la UE había impuesto previamente sanciones contra Yangzhou Yangjie Electronic Technology, una empresa de semiconductores, pero decidió levantarlas después de que los fabricantes de automóviles alemanes advirtieran sobre el caos en la cadena de suministro.

Este patrón se repite constantemente. Los europeos realmente querían fastidiar a Trump. Y también a los chinos. Pero no pudieron hacerlo, porque la industria automotriz europea emplea a 13,2 millones de personas en la UE, según datos recopilados en 2022.

Las semillas de esta dependencia se sembraron en las décadas de 2000 y 2010. La industria automotriz europea, con el objetivo de optimizar sus cadenas de suministro, cometió el error crítico de depender de China. Como tantas veces, Europa eligió la ganancia a corto plazo sobre la resiliencia a largo plazo.

Los primeros signos de estrés se hicieron evidentes durante la pandemia, cuando la industria automotriz alemana sufrió una escasez aguda de semiconductores procedentes de China. En ese momento, todo el mundo hablaba de la diversificación de la cadena de suministro, pero no ha pasado mucho. Después de la pandemia, la industria volvió a la normalidad.

China tiene varios otros puntos de estrangulamiento en este sector. Las baterías de coche son un ejemplo. Esta es una tecnología en la que China está años por delante de los europeos. China tiene un monopolio casi total de los imanes de tierras raras, que son ingredientes críticos para todos los motores eléctricos. Tus limpiaparabrisas no funcionarían sin ellos, ni tampoco tu avión de combate F-35. Los paneles solares son otro mercado que China ha acaparado.

La forma en que mucha gente piensa en la globalización es anticuada. Ya no vivimos en un mundo de fábricas que construyen bienes desde cero, y a partir de productos locales. Más bien, las relaciones comerciales modernas son una red compleja. Los coches fabricados en Europa están llenos de componentes chinos. La balanza comercial bilateral que tanto molesta a todo el mundo no te dice lo que necesitas saber. No capturan estos efectos de red y todas sus interdependencias. La pregunta importante no es cuánto nos vende China, sino cuántas importaciones chinas se utilizan en nuestras exportaciones al resto del mundo, y si tenemos proveedores alternativos. Medir los efectos de red es una tarea técnicamente compleja, como bien saben los ingenieros eléctricos. La economía global no es menos complicada que una red eléctrica, y sin embargo la medimos con el equivalente a un ábaco.

La forma en que mucha gente piensa en la globalización es anticuada.

Incluso Trump tuvo que ceder en sus aranceles contra China, ya que Estados Unidos dependía de China para las tierras raras. Gracias a la subcontratación, Estados Unidos tiene una participación mucho menor de la industria en su economía que la UE. Su industria también es menos dependiente de China para los insumos, pero sus industrias de defensa necesitan productos de tierras raras de la República Popular. La dependencia es mutua. China también depende de los mercados occidentales, siendo Estados Unidos y la UE los más grandes.

La UE difiere de EE. UU. solo en que su interconexión con otras economías es más fuerte y la cohesión entre los países de la UE es más débil. Puedes tener tantos economistas de comercio internacional, expertos de think tanks y periodistas apoyando al Equipo de la UE como desees. Si Friedrich Merz y Giorgia Meloni se presentan a una cumbre clave y dicen no a los aranceles, el juego termina antes de siquiera empezar. Esto no es una cuestión de voluntad política, sino de realidad económica; Merz o Meloni no tienen otra opción.

En lugar de hiperventilar sobre China o Trump, entonces, a la UE le iría mejor resolviendo sus problemas subyacentes de dependencia de la cadena de suministro. Japón logró reducir su dependencia de China para las tierras raras, después de que Pekín impusiera una prohibición de exportación tras una disputa en 2010 sobre islas en el Mar de China Oriental. En lugar de reflexionar sobre otro instrumento comercial discriminatorio que la UE nunca utilizará, ¿por qué no trazar un plan vinculante a 10 años para reducir las dependencias de suministro?

 La UE también pensó en esto y en 2024 propuso la Ley de Materias Primas Críticas. En un informe publicado el mes pasado, el Tribunal de Cuentas Europeo afirmó que la regulación es bienintencionada, pero su implementación es deficiente. Su devastador veredicto fue: "Los objetivos establecidos en la Ley marcan el rumbo para los Estados miembros y para la industria, pero no son vinculantes, solo cubren materias primas estratégicas y carecen de justificación".

Mi consejo sería resolver el problema, adoptar paciencia estratégica e ignorar a los fanáticos hiperventilados. El equivalente futbolístico de una guerra comercial para la que no te has preparado es una trampa de fuera de juego que sale mal: todos los jugadores avanzan, excepto uno que tiene dudas y de repente se detiene.

A algunas personas les gusta pensar que en el fútbol, el mejor equipo gana. Todos sabemos que esto no es cierto. El equipo ganador, más bien, es el que mantiene la calma bajo presión."

( , UnHerd, 26/05/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)

La advertencia del ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, a los gobiernos de Estados Unidos y Europa para que evacúen a sus diplomáticos y ciudadanos de Kiev antes de que Rusia lance "ataques sistemáticos" marca una drástica escalada en el conflicto de Ucrania, con un grave riesgo de arrastrar a Washington y a la OTAN a un conflicto directo con Rusia... Lo más probable es que esto signifique que Rusia tiene la intención de utilizar misiles balísticos hipersónicos Oreshnik para atacar el cuartel general subterráneo en Kiev donde oficiales estadounidenses y europeos han estado ayudando a las fuerzas armadas ucranianas a apuntar a Rusia con misiles y drones... el Estado Mayor ucraniano afirmó haber destruido un importante centro de mando y control ruso en Lugansk con misiles de crucero británicos Storm Shadow. El uso eficaz de estos misiles, que Ucrania ha estado disparando durante los últimos dos años, requiere datos de objetivos estadounidenses... A pesar de esto, Moscú no ha atacado los cuarteles generales ucranianos en Kiev precisamente por la probabilidad de que murieran soldados y oficiales de inteligencia estadounidenses y de la OTAN, arriesgando una drástica escalada en respuesta por parte de Occidente... Mientras tanto, el descontento público ruso con la guerra está creciendo, y los halcones rusos han instado a Putin tanto a intensificar los ataques contra Ucrania como a amenazar a Occidente con una escalada radical. Hasta esta semana, Putin resistió esta presión; pero ahora parece estar escuchándolos... Si la administración Trump no se reincorpora al proceso de paz, es probable que en la próxima semana se enfrente a una elección entre una retirada humillante y un compromiso militar mucho más profundo y peligroso con Ucrania, con la seria posibilidad de una guerra directa con Rusia (Anatol Lieven, Quincy Ins.)

"La advertencia del ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, a los gobiernos de Estados Unidos y Europa para que evacúen a sus diplomáticos y ciudadanos de Kiev antes de que Rusia lance "ataques sistemáticos" marca una drástica escalada en el conflicto de Ucrania, con un grave riesgo de arrastrar a Washington y a la OTAN a un conflicto directo con Rusia.

Lo más probable es que esto signifique que Rusia tiene la intención de utilizar misiles balísticos hipersónicos Oreshnik para atacar el cuartel general subterráneo en Kiev donde oficiales estadounidenses y europeos han estado ayudando a las fuerzas armadas ucranianas a apuntar a Rusia con misiles y drones.

En las últimas semanas, estos han causado un aumento de daños en lo más profundo de Rusia. Además, un dron ucraniano atacó la semana pasada una universidad en el Donbás ocupado por Rusia, matando supuestamente a 21 estudiantes. Rusia respondió con un asalto masivo a Ucrania, incluyendo el uso de Oreshniks.

Hasta ahora, sin embargo, Moscú se ha abstenido de atacar los cuarteles generales ucranianos. Esto es algo notable, dado que las fuerzas armadas ucranianas han atacado repetidamente los cuarteles generales rusos. El martes, el Estado Mayor ucraniano afirmó haber destruido un importante centro de mando y control ruso en Lugansk con misiles de crucero británicos Storm Shadow. El uso eficaz de estos misiles, que Ucrania ha estado disparando durante los últimos dos años, requiere datos de objetivos estadounidenses.

A pesar de esto, Moscú no ha atacado los cuarteles generales ucranianos en Kiev precisamente por la probabilidad de que murieran soldados y oficiales de inteligencia estadounidenses y de la OTAN, arriesgando una drástica escalada en respuesta por parte de Occidente. Desde que Donald Trump regresó a la presidencia e inició el proceso de paz, el gobierno ruso también se ha visto limitado por el deseo de no enfadarlo ni debilitarlo.

Sin embargo, la semana pasada el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, declaró que las conversaciones de paz están estancadas y que "no se están llevando a cabo tales conversaciones en este momento". Esencialmente, devolvió la responsabilidad de hacer avanzar el proceso a los rusos y ucranianos: "Si vemos una oportunidad de reunir conversaciones productivas, no contraproducentes, y que tengan la posibilidad de ser fructíferas, estamos preparados para desempeñar ese papel [de mediación]".

El ejército ruso también ha demostrado ser incapaz de avanzar por tierra en el Donbás. Cuando el presidente Vladímir Putin insistió en que Ucrania se retirara de la pequeña parte restante del Donbás que controla como condición para la paz, presumiblemente pensó (como muchos analistas militares occidentales) que el ejército ruso capturaría este territorio de todos modos en breve. El uso masivo de drones por parte del ejército ucraniano lo ha impedido; y a pesar de las fuertes bajas, durante dos años el ejército ruso solo ha logrado avances mínimos.

Según informes, los generales rusos le están diciendo a Putin que capturarán el resto del Donbás para este otoño; pero tiene pocas razones para creerles, ya que al ritmo actual de avance en lo que va de año, al ejército ruso le llevará casi tres años más hacerlo.

Mientras tanto, el descontento público ruso con la guerra está creciendo, a medida que sus costos económicos comienzan a sentirse. La popularidad personal de Putin ha caído drásticamente.

Si bien las encuestas de opinión pública sugieren que la mayoría de los rusos podrían aceptar un alto el fuego a lo largo del frente de batalla actual, los halcones rusos lo verían como una grave derrota rusa. Desde hace años, han instado a Putin tanto a intensificar los ataques contra Ucrania como a amenazar a Occidente con una escalada radical. 

 Hasta esta semana, Putin resistió esta presión; pero ahora parece estar escuchándolos.

El gobierno ruso podría calcular que una nueva estrategia traerá una medida de éxito independientemente de la respuesta occidental. Si Estados Unidos y la OTAN retiran a sus asesores y diplomáticos, esto será una victoria considerable para Rusia; al igual que lo será si Rusia logra destruir los cuarteles generales ucranianos y dañar sus capacidades de apuntamiento.

Moscú también podría creer que tiene menos que temer que en el pasado de una escalada de Estados Unidos y la OTAN en respuesta a las muertes occidentales. Estados Unidos está sumido en una guerra con Irán que aparentemente no puede ganar ni de la que puede retirarse. Funcionarios del Pentágono han informado de un grave agotamiento de las reservas clave de armas de Estados Unidos, incluidos los misiles de crucero y los sistemas de defensa aérea, y las están desviando al Golfo desde sus reservas en Europa y el Pacífico.

Así, el Pentágono acaba de advertir a Japón de "graves retrasos" de dos años o más en el suministro de misiles Tomahawk que Tokio ya ha pagado, debido a la necesidad de reponer las existencias estadounidenses agotadas en Irán. Japón los considera cruciales para la disuasión contra China. Esto ha llevado a comentaristas japoneses a preguntarse qué ha pasado con la supuesta "priorización" de Asia y la amenaza china por parte de Estados Unidos.

Mientras tanto, en Europa, la mitad de los países que habían prometido munición de artillería a Ucrania han suspendido su participación en el proceso, lo que ha provocado el riesgo de que el suministro de proyectiles se reduzca drásticamente.

La guerra de Irán también significa que Rusia podría estar en posición de amenazar a Estados Unidos. Si Washington decide aumentar su ayuda a Ucrania, Rusia podría ofrecer ayuda correspondiente a Irán en sus propios ataques con misiles y drones, aumentando la probabilidad de bajas estadounidenses. Si la administración Trump no está preocupada por esta posibilidad, ciertamente debería estarlo.

Por lo tanto, ahora nos enfrentamos a la inminente perspectiva de una crisis importante, un dilema importante para la administración Trump. Esto significa que, lejos de abandonar el proceso de paz, la administración Trump necesita recomprometerse urgentemente y ejercer una intensa presión sobre los aliados europeos de la OTAN para que hagan ofertas en el ámbito del alivio de las sanciones, la compra de energía y la normalización de las relaciones que podrían llevar a Rusia a poner fin a la guerra.

Los países europeos también tendrán que ayudar a persuadir al gobierno ucraniano para que acepte una paz de compromiso.

Con los enviados a Ucrania/Oriente Medio, Steve Witkoff y Jared Kushner, irremediablemente distraídos por la guerra de Irán, esto requerirá el nombramiento de un nuevo negociador de alto nivel y con experiencia para el proceso de paz de Ucrania, respaldado por un equipo profesional de expertos. Es absurdo que dos no profesionales (por muy capaces que sean personalmente) sean encargados de la conducción simultánea de dos conjuntos de negociaciones de paz completamente separadas y de vital importancia. Ningún gobierno serio debería comportarse de esta manera.

Si la administración Trump no se reincorpora al proceso de paz, es probable que en la próxima semana se enfrente a una elección entre una retirada humillante y un compromiso militar mucho más profundo y peligroso con Ucrania, con la seria posibilidad de una guerra directa con Rusia."

 (

Va a haber un ataque ruso a Kiev muy serio. Es cuestión de días. Esto no es un pronóstico, sino un anuncio... Nuestros medios no informan de esto, y otros, como la BBC, no se lo toman en serio... los misiles y drones occidentales llevan años atacando territorio ruso guiados por la inteligencia militar de Estados Unidos y en Moscú se ha llegado a la conclusión de que hay que escalar para ser tomado en serio... Los líderes de las principales naciones europeas, Alemania, Inglaterra y Francia, están muy desprestigiados. Una estoniana y un lituano dirigen la diplomacia y la defensa de la Unión bajo la batuta de una alemana incompetente. En Moscú se confía en que haya más sentido común en Washington, así como en el hecho de que el fracaso de la agresión de Trump contra Irán modere su respuesta en Ucrania... Así que el anuncio ruso de un ataque sobre Kíev es el primer movimiento de una escalada con mucho terreno por delante por ambas partes... así el general Evgeni Buzhinsky opina que las tropas europeas destacadas en las repúblicas bálticas (inglesas, alemanas, etc) son objetivo legítimo ruso (Rafael Poch)

"Va a haber un ataque ruso a Kiev muy serio. Es cuestión de días. Esto no es un pronóstico, sino un anuncio. Un anuncio del Ministerio de Exteriores ruso. Fue formulado el lunes 25 de mayo y acompañado de una llamada telefónica del ministro Sergei Lavrov a su homólogo estadounidense, Marco Rubio. Nuestros medios no informan de esto adecuadamente, si es que lo hacen, y otros, como la BBC no se lo toman en serio ( Russia ramps up threats against Ukraine. What does that say about the war? ).

La nota del Ministerio de exteriores ruso dice así: “Las Fuerzas Armadas de Rusia van a asestar progresivamente golpes sistémicos contra instalaciones de la industria militar ucraniana en Kiev, incluso los lugares específicos de diseño, fabricación, programación y preparación para el uso de drones que el régimen de Kíev utiliza con la asistencia de profesionales de la OTAN, responsables por suministrar los componentes, entregar datos de información y establecer los blancos. Además, los golpes serán lanzados contra los centros de toma de decisiones y puestos de mando. Debido a que las instalaciones arriba mencionadas se sitúan por toda Kiev, les advertimos a los ciudadanos extranjeros, incluso al personal de las misiones diplomáticas y representaciones de las organizaciones internacionales, que es necesario abandonar la ciudad lo antes posible, y a los residentes de la capital ucraniana los avisamos de que no se acerquen a las infraestructuras militares y administrativas del régimen de Zelenski”. ( Declaración del MAE de Rusia en relación con ataques de unidades armadas del régimen kievita contra la población civil de Rusia – Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia )

Un importante diplomático ruso explica que esta nota es consecuencia de una decisión concertada del conjunto de la dirección rusa y que si no hay reacción, entiende que seguirán otros ataques en territorio de la UE.

El General Evgeni Buzhinsky que hasta su retiro en 2009 fue uno de los principales negociadores militares rusos, opina que las tropas europeas destacadas en las repúblicas bálticas (inglesas, alemanas, etc) son objetivo legítimo ruso. Sus bases no están junto a ciudades, así que podría ser una segunda advertencia sin apenas consecuencias para la población civil, dice.

El ministerio de defensa ruso ha publicado una lista de empresas europeas que fabrican los drones con los que Ucrania lleva meses atacando a Rusia. La lista identifica once instalaciones como «sucursales de empresas ucranianas en Europa», con sedes en ciudades como Londres, Múnich, Riga, Vilnius y Praga. Además, otras diez empresas con sede en Madrid, Venecia y Haifa son calificadas como empresas extranjeras que fabrican componentes para el ejército ucraniano. Moscú dice que la publicación tiene por objeto informar al público europeo sobre la ubicación de estas empresas «ucranianas» y «mixtas».( “Sleep Well”: Medvedev Issues Chilling Target List for European Defense Sites — UNITED24 Media )

Todo esto dibuja el guion de la escalada sobre la que venimos advirtiendo hace años y cuya principal responsabilidad e iniciativa es occidental. En su origen la temeridad de rodear militarmente con un bloque militar hostil a una superpotencia nuclear, temeridad que acabó degenerando en el loco objetivo de infligirle una “derrota estratégica”. El Presidente Biden dijo en marzo de 2022, un mes después de la desastrosa y provocada invasión rusa de Ucrania, que no suministraría tanques y aviones a ese país “porque eso sería la Tercera Guerra Mundial”. Seguramente pensaba en la que sería la reacción de su propio país colocado ante esa misma tesitura. Hoy los misiles y drones occidentales llevan años atacando territorio ruso guiados por la inteligencia militar de Estados Unidos y en Moscú se ha llegado a la conclusión de que hay que escalar para ser tomado en serio ( Este año la guerra podría extenderse en Europa – Rafael Poch de Feliu). Putin pierde puntos ante su población cansada de la guerra pero en absoluto dispuesta a cualquier paz que se parezca a una humillante derrota. También hay descontento en medios de la elite dirigente rusa que considera que la actitud occidental es consecuencia de la flojera presidencial.

En Europa se continua cerrando los ojos a la realidad. Los líderes de sus principales naciones, Alemania, Inglaterra y Francia, están muy desprestigiados. Una estoniana y un lituano dirigen la diplomacia y la defensa de la Unión bajo la batuta de una alemana incompetente. En Moscú se confía en que haya más sentido común en Washington, así como en el hecho de que el fracaso de la agresión de Trump contra Irán modere su respuesta en Ucrania ( La derrota de Trump en Irán – Rafael Poch de Feliu ). Así que el anuncio ruso de un ataque sobre Kíev es el primer movimiento de una escalada con mucho terreno por delante por ambas partes.

Anatol Lieven, analista del Quincy Institute de Washington institución empeñada en la misión imposible de civilizar la política exterior de Estados Unidos, interpretaba así lo que ocurrirá en los próximos días:

Rusia probablemente utilizará misiles balísticos hipersónicos «Oreshnik» para atacar el cuartel general subterráneo de Kiev, donde oficiales estadounidenses y europeos han estado ayudando a las fuerzas armadas ucranianas a lanzar ataques contra Rusia con misiles y drones, dice. “En las últimas semanas, estos han causado un mayor daño en el interior de la propia Rusia. Además, la semana pasada, un dron ucraniano atacó una universidad en el Donbás, ocupado por Rusia, y, según se informa, mató a 21 estudiantes. Rusia respondió con un ataque masivo contra Ucrania, incluyendo el uso de Oreshniks. Hasta ahora, sin embargo, Moscú se ha abstenido de atacar los cuarteles generales ucranianos. Esto resulta algo notable, dado que las fuerzas armadas ucranianas han atacado repetidamente los cuarteles generales rusos. El martes, el Estado Mayor ucraniano afirmó que había destruido un importante centro de mando y control ruso en Lugansk con misiles de crucero británicos Storm Shadow. El uso eficaz de estos misiles —que Ucrania lleva lanzando desde hace dos años— requiere datos de selección de objetivos estadounidenses”. ( The US suggests it might dump talks as Russia escalates war | Responsible Statecraft )

Como ocurrió en febrero de 2022 con la invasión rusa, este ataque va a ser presentado como prueba de la “amenaza rusa” y de la maldad de Putin, sin entrar en el verdadero debate sobre una seguridad europea que primero se construyó sin Rusia y luego contra Rusia. La “amenaza rusa” es una profecía autocumplida, una creencia falsa en su origen que la OTAN ha creado y alimentado hasta realizarla. La masiva producción de drones europeos contra Rusia invita a Moscú – que no ha usado ni de lejos todos su potencial militar para evitar confrontación con la OTAN- a dar una lección a Ucrania. En Europa cualquier intento de negociar diplomáticamente es visto como un peligro para la unidad y estabilidad de la UE. En ese clima, cualquier denuncia de la peligrosa senda tomada por los europeos es rechazada como “propaganda del Kremlin”." 

(