"Con la gente bañándose en el Canal Saint-Martin en París con temperaturas superiores a los 38 °C, es un buen momento para recordar a Paul Valéry y su pesar por las consecuencias mentales y espirituales que la Gran Guerra tuvo sobre Europa.
La ola de calor en Europa, captada por esta misión Copernicus Sentinel-3 el 26 de mayo. (Agencia Espacial Europea/Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0 IGO) A finales de junio de la sucedido una nueva y fortísima ola de calor, y las que vendrán…
¿ Ciento cuatro grados Fahrenheit en París, un nuevo récord? Eso fue lo que leí el jueves. París, como descubrí cuando estudiaba allí hace décadas y sufría los inviernos oscuros, está latitudinalmente más al norte (aproximadamente 48,8°N) que Nueva Escocia (43,5°N – 47°N).
La ola de calor más intensa de todas tiene a los europeos en estado de shock y pánico. Hay alertas rojas en todo el continente. En las faldas de los Alpes, las temperaturas alcanzan los 35 grados. Los suizos… ¿cómo decirlo?… no saben muy bien qué hacer cuando hace tanto calor.
En París, Stéphane Guillaume, un ingeniero informático de 44 años, observó el otro día cómo sus dos hijos nadaban en el Canal Saint-Martin, una vía fluvial de la margen derecha construida para el tráfico de barcazas a principios del siglo XIX . Nadar en el canal está prohibido, pero la policía hace la vista gorda.
“La situación va a empeorar cada año”, comentó Guillaume a un reportero del New York Times . “Es muy preocupante porque ya hemos llegado al límite de lo que podemos soportar”.
Esta es la realidad, y dejemos de lado la cansina expresión «nueva normalidad», una frase insidiosa que los medios corporativos promueven para sugerir que no hay nada que se pueda hacer ante todas las calamidades que azotan a la humanidad en el siglo XXI . Los franceses, los españoles, los griegos, todos los mediterráneos: esto, lo inhabitable, es lo que nos espera al resto.
El gobierno francés ha anunciado que, por el momento, no habrá más eventos deportivos ni festivales de música. Los hospitales están en estado de emergencia. Se acabaron las copas al aire libre; se acabó contemplar con deleite el vino blanco mientras la luz del sol ilumina la copa.
De acuerdo, las autoridades deben demostrar que están haciendo algo; todos debemos hacer nuestros sacrificios. Me recuerda a Gerald Ford durante la crisis del petróleo de mediados de los años 70, cuando el presidente estadounidense apareció en televisión y les dijo a las personas que se aseguraran de no dejar la puerta de la cocina abierta al sacar al gato por la noche.
Luego leí que en la reciente cumbre del G7 en Évians-les-Bains, con la asistencia de siete ministros de medio ambiente, se omitió deliberadamente cualquier debate sobre la crisis del cambio climático para evitar disensiones, específicamente para asegurarse de que la delegación estadounidense no se levantara y se marchara.
¿Dónde está la seriedad en las altas esferas?
Luego leí que una conferencia que tenía como objetivo debatir sobre el calor extremo, parte de la Semana de Acción Climática de Londres del 20 al 28 de junio, fue cancelada porque el edificio donde se iba a celebrar estaba demasiado caliente. Sí, efectivamente. Justo lo que necesitábamos.
Estas Semanas de Acción Climática, convocadas aquí y allá en distintos continentes, son un fenómeno curioso. Ejecutivos de empresas, ONG, expertos en políticas públicas: asisten todo tipo de personas. Pero las Semanas de Acción Climática están descentralizadas por diseño. Nadie con poder —ningún presidente o ministro decidido dispuesto a aprobar leyes o a declarar una nueva dirección nacional o internacional— parece asistir jamás.
La mente divaga. La mía a dos lugares.
Ejércitos de destrucción y Paul Valéry
Primero se habló del gasto mundial en armamento. Siempre es mejor consultar el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) para este tipo de información. La última versión de la base de datos de transferencias de armas del SIPRI , publicada en marzo, muestra que las ventas mundiales de armas alcanzaron un récord el año pasado. Los 100 principales fabricantes de armas reportaron ventas por valor de 670 mil millones de dólares, otro récord.
La relación entre la venta de armas y el medio ambiente es indiscutible. Los ejércitos son, con mucha diferencia, los principales destructores de nuestro entorno natural. Y existe el caso —singular, aunque quizás no tanto— de Israel.
Los incesantes bombardeos en Gaza multiplican la cantidad de material que Estados Unidos lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki. El uranio empobrecido, el fósforo blanco y, en Líbano y Siria, los pesticidas letales, ahora envenenan la tierra entre 20 y 30 veces más.
Estoy seguro de que el régimen sionista alberga un deseo de muerte freudiano que, en mayor o menor medida, define su conducta. Pero lo mismo parece ocurrir con quienes gobiernan Estados Unidos, añadiré.
Por lo que puedo deducir de las cifras, que están llenas de galimatías, el G-7 gasta el equivalente a una cuarta parte de esos 670.000 millones de dólares en proyectos relacionados con el cambio climático —siempre con el objetivo de promover el capitalismo de mercado al estilo del antiguo Banco Mundial y el FMI— y aproximadamente el mismo porcentaje para subvencionar la extracción de combustibles fósiles.
Hay mentes brillantes dedicadas con seriedad al tema del cambio climático; no quiero parecer desdeñoso al respecto. Pero en cuanto a número y, digamos, a capacidad intelectual, no hay comparación posible entre quienes abordan la crisis climática y quienes, en el poder, la ignoran, la agravan o ambas cosas.
Y así, mi mente divaga hacia ese segundo lugar mientras leo sobre el sofocante calor que azota Europa y la dedicación de las potencias occidentales y su bárbaro aliado en Asia Occidental a tecnologías militares que no producen bienestar ni soluciones a los problemas comunes de la humanidad, sino nada más que muerte, sufrimiento y ganancias propias del capitalismo tardío.
Paul Valéry (1871-1945) fue poeta y ensayista modernista, brevemente funcionario del Ministerio de Guerra francés y durante mucho tiempo secretario privado del director de Havas, que más tarde se convertiría en la Agencia France-Presse. Escribí sobre Valéry hace algunos años en este espacio. Ese artículo se encuentra aquí .
Valéry comprendió las enormes consecuencias de la Primera Guerra Mundial. Con notable perspicacia, entendió que, al librarla contra sí misma, Europa había perdido su lugar en el orden mundial y se había convertido —¡qué premonitorio!— en «un pequeño cabo del continente asiático». Quienes reflexionan sobre un nuevo orden mundial apenas ahora están empezando a comprender a este hombre.
Al leer a Valéry, no tengo la impresión de que lamentara mucho este giro histórico mundial. No, entre las muchas cosas que lamentaba, como escribió en uno de sus ensayos, estaba el impacto que la Primera Guerra Mundial tuvo en las mentes y los espíritus de los europeos.
¿Cuántas mentes se dedicaron no a construir un mundo mejor, preguntó, sino a «encontrar la manera de quitar el alambre de púas, confundir a los submarinos o paralizar el vuelo de los aviones»? Y más adelante en el mismo ensayo. Las cursivas son de Valéry:
“Sin duda, se requirió mucha ciencia para matar a tantos hombres… pero también se requirieron cualidades morales . Conocimiento y deber: ¿Debemos sospechar también de ustedes?”
La pregunta de Valéry era retórica: lo que más lamentó cuando, en 1919, justo después del Armisticio, publicó La crisis de la mente , fueron las perversiones de las nociones de moralidad, responsabilidad y mejor uso del conocimiento que tenía la humanidad europea.
No debemos confundir esto cuando leemos sobre personas que se lanzan al Canal Saint-Martin con temperaturas superiores a los 100°, y sobre el rechazo colectivo generalizado ante el porqué de esto, y sobre la inquebrantable determinación de Occidente de librar guerras y la singular dedicación de los sionistas al terror y la destrucción no solo de vidas sino también de hábitats humanos.
Todas estas son manifestaciones de la crisis intelectual que azota a Occidente. Europa no logró resolver la crisis de la que escribió Paul Valéry, como quedó patente 20 años después de la publicación de su ensayo. Resolver la nuestra es nuestra única esperanza."
(Patrick Lawrence, Consortium News, 29/06/26, traducción Gaceta Crítica)
