"Un entendimiento tentativo entre Teherán y Washington para forjar la paz parece estar avanzando. Sin embargo, en medio de la ambigüedad sobre si Irán ha presentado un borrador finalizado a Estados Unidos, fuentes iraníes advierten contra la lectura excesiva del aparente impulso, insistiendo en que el proceso sigue siendo frágil y reversible a cada paso.
"Nada podría describirse como finalizado con un equipo que no tiene un marco profesional o moral fijo, que es caprichoso y cambia sus demandas constantemente", dijo un alto funcionario iraní a Amwaj.media bajo condición de anonimato, expresando frustración con el cambio de objetivos de la administración de Donald Trump.
Un principio, dijo la fuente, rige ahora cualquier entendimiento emergente entre Irán y Estados Unidos: nada está acordado hasta que todo esté acordado. La posibilidad de sabotaje por parte de los saboteadores sigue siendo real, y no se puede descartar que cualquiera de las dos partes realice recálculos estratégicos a medida que avanza el proceso diplomático. Teherán y Washington se han acercado a la línea de meta más de una vez antes, solo para ver cómo un acuerdo que parecía al alcance de la mano se derrumbaba en el último momento.
El diablo está en los detalles
El 28 de mayo surgieron informes de que los negociadores iraníes y estadounidenses supuestamente habían llegado a un acuerdo sobre un memorando de entendimiento (MOU) para iniciar conversaciones nucleares y extender el alto el fuego por 60 días, pero que el presidente Trump aún no había dado su "aprobación final". Sin embargo, al menos hasta altas horas de la noche del 28 de mayo, Irán aún no había presentado un documento finalizado a Washington a través de intermediarios regionales.
Prefiriendo que su nombre no se revele dada la sensibilidad del tema, una fuente política conservadora iraní bien informada dijo a Amwaj.media que el Líder Supremo, el ayatolá Mojtaba Khamenei, en las últimas semanas condicionó un acuerdo marco a que todos los miembros del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (SNSC) aprobaran sus términos. El consejo reúne a los líderes civiles y militares de Irán, representando una variedad de puntos de vista desde el presidente reformista Masoud Pezeshkian hasta el línea dura exjefe negociador nuclear Saeed Jalili.
Si bien el SNSC siempre ha operado por consenso, lo que a veces ralentiza la toma de decisiones, la fuente señaló explícitamente que Jalili también debe aceptar las condiciones de cualquier entendimiento. En este sentido, el actual líder supremo de Irán se hace eco de su asesinado padre y predecesor, el ayatolá Ali Khamenei, quien establecía rutinariamente los parámetros de las políticas importantes pero delegaba la toma de decisiones en aras del liderazgo colectivo. La lógica, entonces como ahora, es sencilla: la culpa no puede ser desviada si todos los dedos están en el pastel.
Con los asesinatos de alto perfil por parte de Israel de altos mandos militares y figuras políticas iraníes durante el último año, se han implementado estrictos protocolos de seguridad. Esto significa que los miembros principales del SNSC no siempre son fáciles de contactar, lo que complica un proceso de toma de decisiones ya enrevesado. Para beneficio de cualquier entendimiento que pueda surgir, tanto funcionarios iraníes como estadounidenses han aludido públicamente a esta dinámica, con los últimos casi expresando comprensión por los retrasos.
Pero no fue solo el énfasis de Khamenei en el consenso interno como condición previa para cualquier decisión lo que retrasó la respuesta de Irán. Una fuente política de alto rango en Teherán dijo a Amwaj.media que "los recientes comentarios negativos" del presidente Trump contra "no solo Irán sino también Omán" habían estancado aún más el proceso, destacando que los ataques estadounidenses contra objetivos cerca de la ciudad portuaria iraní de Bandar Abbas en los últimos días también habían tenido un impacto negativo. Cabe destacar que Irán tomó represalias contra los ataques aéreos estadounidenses disparando supuestamente misiles contra una base en Kuwait que se dice que se utilizó para los bombardeos de Bandar Abbas.
Expresando consternación por lo que algunos podrían describir como una paradoja del "huevo y la gallina", una fuente de seguridad regional indicó a Amwaj.media que el endurecimiento de la retórica y las operaciones militares estadounidenses se debió "al retraso en la toma de decisiones", explicando que cuanto más se prolongue el proceso, mayor será la oportunidad para que los saboteadores actúen.
En este contexto, el presidente Trump escribió el 29 de mayo que se levantaría el bloqueo estadounidense de los puertos iraníes, entre otros elementos de un marco emergente. Según una fuente diplomática bien informada en Teherán, la referencia explícita al bloqueo no fue una frase casual. Más bien, poner fin al asedio naval fue la primera condición acordada antes de pasar a los siguientes pasos del entendimiento. La parte iraní, dijo la fuente, había insistido en un anuncio formal y público por parte de Estados Unidos como medida de fomento de la confianza. Trump pareció tratar el asunto como secundario, mientras que Teherán lo consideró esencial antes de abordar los temas de contención más delicados.
De hecho, hasta ahora no ha habido una discusión directa sobre el futuro del programa nuclear iraní en sí mismo. Se espera que el proceso avance gradualmente a través de un memorando de entendimiento en el que cada paso de una parte se corresponda con un paso recíproco de la otra.
Descongelar el dinero
A principios de esta semana, el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qalibaf, realizó una visita sorpresa a Qatar, acompañado por el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, y el gobernador del Banco Central, Abdolnasser Hemmati. Junto con Pakistán, el rico estado árabe del Golfo ha estado retomando silenciosamente su papel anterior como intermediario clave en medio del alto el fuego entre Irán y Estados Unidos.
En la reunión con el emir Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani, ambas partes discutieron un entendimiento preliminar entre Irán y Estados Unidos para poner fin a la guerra, el futuro del Estrecho de Ormuz y los activos congelados de Irán, así como el mecanismo para la eliminación de sanciones.
Mientras que una fuente informada sobre la visita dijo a la AFP que el enfoque de la delegación iraní estaba en "cuestiones relacionadas con el Estrecho de Ormuz y el uranio altamente enriquecido" —una caracterización que se hizo eco en los medios occidentales— un canal de Telegram que se entiende cercano a Qalibaf declaró rotundamente que "no se llevaron a cabo discusiones sobre uranio enriquecido" y que Irán "no aceptará ningún compromiso sobre este tema en esta etapa", afirmando que las conversaciones se concentraron exclusivamente en la liberación de activos.
Ofreciendo más detalles sobre el mecanismo financiero reportado, comentaristas políticos iraníes han dicho que Qatar supuestamente desembolsaría a Irán el equivalente de los fondos iraníes bloqueados que se encuentran en su territorio, y luego recuperaría esos activos iraníes congelados. El propósito de esta intrincada configuración sería permitir a Washington evitar la apariencia de un pago directo a la República Islámica. El presidente Trump, en particular, parece alérgico a esto último, habiendo pasado años criticando a su predecesor Barack Obama por haber acordado descongelar una parte de los activos de Irán como parte de un intercambio de prisioneros en 2016.
La suma en cuestión se estima en aproximadamente 9-12 mil millones de dólares estadounidenses, y se describe como una de las condiciones fundamentales de Irán, con la presencia de Hemmati en Doha directamente relacionada con esto. Importante, existe controversia sobre el alcance del uso de los fondos liberados, con énfasis en transacciones únicamente no sancionables, como importaciones de alimentos y medicinas.
La centralidad del frente libanés
Según múltiples fuentes iraníes informadas, también se espera un anuncio de alto el fuego entre Hezbolá e Israel como parte del marco más amplio que ahora está tomando forma, lo que indica que la vía Irán-Estados Unidos y el frente libanés se están gestionando, al menos en parte, como archivos conectados. Sin embargo, el camino por delante está lejos de ser llano. El futuro del Líbano sigue siendo un tema principal pendiente, sin que se haya logrado un avance real hasta ahora.
Bajo la diplomacia, existe una sospecha persistente en Beirut y Teherán de que Tel Aviv y Washington podrían estar simplemente intentando ganar tiempo para remodelar el entorno estratégico del conflicto. En esta lectura, el avance del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, hacia el interior del Líbano está diseñado para imponer nuevas realidades sobre el terreno; para desactivar el frente libanés de modo que en cualquier guerra futura con Irán, Hezbolá no pueda desempeñar un papel eficaz.
Lo que se está desarrollando en el sur de Líbano, según este relato, es más peligroso que una incursión militar directa o una expansión del fuego. Más bien, podría ser un intento de Israel de redibujar la geografía de seguridad, demográfica y política al norte inmediato: debilitando el entorno que sustenta la resistencia libanesa y reduciendo su capacidad para reproducir las ecuaciones de poder que podrían forzar un cambio en la trayectoria del conflicto.
Visto así, el frente libanés no es una guerra aislada sino parte de una trayectoria más amplia. Desactivarlo, o empujarlo a un estado de desgaste prolongado, emerge como un objetivo estratégico compartido para Israel y Estados Unidos, directamente ligado a cualquier futura confrontación con Irán. La guerra reveló que Israel no considera al Líbano un escenario separado, sino un componente esencial de la ecuación regional más amplia.
Por ahora, el entendimiento solo se mantiene hasta su próximo paso recíproco. Como siempre decían los negociadores anteriores que trataron con el programa nuclear de Irán: nada está acordado hasta que todo esté acordado."
(Ali Hashem , Amwaj, 30/05/26, traducción Quillbot)
