"Hasta hace poco tenía serias preocupaciones de que mi antigua organización, es decir, la CIA, no estuviera cumpliendo su trabajo de proporcionar análisis precisos al Presidente. Parece que mis preocupaciones eran infundadas. Si bien ha habido algunas ocasiones en la historia de la CIA en las que los analistas le dijeron a la administración activa en ese momento lo que creían que el Presidente quería escuchar, el problema más común es que los analistas de la CIA aguaron la fiesta del Presidente y su análisis fue ignorado. Ese parece ser el caso ahora con Irán.
"Antes de profundizar en lo que la CIA ha estado diciendo sobre la guerra en Irán, quiero dirigir su atención a la reciente declaración del Jefe de Operaciones Navales — Daryl Caudle — sobre el Estrecho de Ormuz:
Si intentamos hacer de acompañantes, ya lo hemos investigado. Esa es una misión muy desafiante en ese estrecho cuando está disputado.
Tendremos que llegar a un punto en el que ese estrecho esté abierto con un alto el fuego generalmente aceptado antes de que pueda activarse en masa.
Proporcionar servicios de escolta a través de un estrecho disputado, en mi opinión militar, excederá la capacidad de la Armada para hacerlo de manera efectiva."
El buen Almirante confirma lo que he estado diciendo durante varias semanas, es decir, que Estados Unidos no tiene una opción militar viable para eliminar la capacidad de Irán de impedir que los barcos transiten por el Estrecho sin permiso de las autoridades iraníes.
Desde el inicio de la guerra, la CIA, bajo la supervisión del DNI, ha proporcionado al Congreso tres informes sobre el curso de la guerra. En los tres compromisos de inteligencia, ha surgido una brecha consistente y profundamente significativa: la CIA y la comunidad de inteligencia en general han evaluado sistemáticamente la guerra como más difícil, Irán como más resistente, la amenaza de misiles como mayor y las perspectivas de una resolución rápida como más sombrías de lo que han afirmado las declaraciones públicas de la administración Trump. La brecha entre la inteligencia clasificada y las declaraciones presidenciales públicas se ha convertido en una de las características definitorias del panorama político del conflicto.
3 de marzo — Reunión informativa clasificada para todo el Congreso
El director de la CIA, John Ratcliffe, junto con el secretario de Estado Rubio, el secretario de Defensa Hegseth y el general Caine, ofrecieron sesiones informativas clasificadas primero a todo el Senado y luego a la Cámara de Representantes el 3 de marzo. El republicano de Misuri, Josh Hawley, dijo a los periodistas después que la operación era masiva y cambiaba rápidamente. Los demócratas salieron de la sesión informativa notablemente alarmados. El representante Ami Bera presionó directamente a Gabbard sobre si había advertido a Trump que una guerra con Irán sería tan costosa y devastadora que "haría que nuestras guerras en Irak y Afganistán parecieran un picnic", una declaración que Gabbard había hecho públicamente antes de asumir el cargo. Gabbard se negó a responder sustancialmente, diciendo que estaba obligada a "dejar sus opiniones personales en la puerta" en su papel de DNI.
18 de marzo — Audiencia del Comité Selecto de Inteligencia del Senado sobre Amenazas en Todo el Mundo
Esta fue la operación de inteligencia más reveladora públicamente y generó una controversia significativa.
Los directores de las agencias de inteligencia testificaron que el liderazgo clerical de Irán había sido dañado pero no derrocado del poder, y que los mulás podrían reconstruir sus capacidades militares degradadas en los próximos años a pesar de los continuos ataques de Estados Unidos e Israel, un hallazgo que atenuó significativamente las afirmaciones de Trump de que el peligro militar de Irán había sido en gran medida eliminado.
La contradicción nuclear estalló en esta audiencia. La Evaluación Global de Amenazas de 2026 afirmaba que antes de la Operación Furia Épica, Irán "tenía la intención de intentar recuperarse de la devastación de su infraestructura nuclear sufrida durante la Guerra de los 12 Días", una evaluación que divergía marcadamente de las propias declaraciones escritas preparadas de Gabbard presentadas a los senadores, que afirmaban que el programa nuclear de Irán había sido "aniquilado".
Sobre la pregunta crítica de si Trump fue advertido sobre el Estrecho de Ormuz: Bajo el interrogatorio de los senadores Angus King y Mark Kelly, ni Ratcliffe ni Gabbard quisieron decir si Trump había pedido una evaluación del riesgo de que el Estrecho pudiera ser bloqueado, si la habían proporcionado, o qué podría haber dicho. Gabbard dijo que la comunidad de inteligencia "creía desde hace mucho tiempo que cerrar el estrecho era una posibilidad". Ratcliffe se negó a decir si había hecho este punto en los días previos a la guerra, pero confirmó que habla con Trump entre 10 y 15 veces por semana.
Los testigos también se negaron a confirmar, negar o abordar los informes sobre el creciente apoyo militar y de inteligencia ruso a Irán, y declinaron arrojar luz sobre el efecto que la guerra está teniendo en la capacidad de Estados Unidos para ayudar a armar a las naciones de la OTAN.
Principios de mayo — Evaluación clasificada de la CIA Entregado a los responsables políticos de la Casa Blanca
La divulgación de inteligencia más trascendental y perjudicial se produjo a principios de mayo, cuando el Washington Post obtuvo detalles de un análisis clasificado de la CIA entregado directamente a los responsables de la toma de decisiones de la administración:
La CIA concluyó que Irán puede sobrevivir al bloqueo naval estadounidense durante al menos tres o cuatro meses antes de enfrentar mayores dificultades económicas, un hallazgo que contradijo directamente el optimismo de Trump sobre el bloqueo que obligaría a una rápida capitulación iraní.
Sobre las capacidades de misiles, contradiciendo directamente las afirmaciones públicas de Hegseth y Trump: La evaluación de la CIA encontró que Irán conserva aproximadamente el 75% de sus inventarios de lanzadores de misiles móviles anteriores a la guerra y alrededor del 70% de sus reservas de misiles anteriores a la guerra. La evaluación también encontró que Irán ha logrado reabrir casi todas sus instalaciones de almacenamiento subterráneo, reparar algunos misiles dañados e incluso completar el ensamblaje de misiles que se encontraban en etapas avanzadas de producción cuando estalló la guerra. Trump había afirmado que el arsenal de Irán estaba "en su mayoría diezmado" y reducido al "18 o 19%" de los niveles previos a la guerra, una afirmación que las propias cifras de la CIA refutaron directamente.
Sobre la efectividad del bloqueo: Los satélites de inteligencia estadounidenses detectaron evidencia de bienes y energía que se trasladaban a través de fronteras terrestres y rutas no oficiales, lo que indica que los vecinos de Irán no están cooperando plenamente con el bloqueo estadounidense. La CIA descubrió que Irán había acumulado bienes esenciales y combustible suficientes para varios meses incluso en caso de un bloqueo total.
Sobre el pronóstico estratégico: Una fuente estadounidense dijo al Post que la capacidad de Irán para resistir dificultades económicas prolongadas es mucho mayor de lo que indicaba la propia evaluación de la CIA, afirmando que "el liderazgo se ha vuelto más radical y más confiado en su capacidad para sobrevivir a la voluntad política de Estados Unidos, así como en su capacidad para continuar la represión interna para frustrar cualquier oposición". Un ex jefe de inteligencia militar israelí citado en el resumen de la evaluación añadió: "Lo que comenzó como una guerra supuestamente destinada a derrocar al régimen y desmantelar su programa nuclear" aún podría terminar en fracaso estratégico a pesar de los éxitos militares, porque "no creen que necesiten capitular".
La versión de Hollywood de cómo interactúan la CIA y el Presidente es en gran medida una tontería. Esa versión de fantasía muestra a la CIA proporcionando hechos irrefutables a un presidente, y al presidente, en respuesta, abrazando con entusiasmo los hallazgos de inteligencia. La realidad es diferente... El Presidente, rodeado de aduladores, ya ha decidido cuál será la narrativa y se niega a aceptar la evaluación de la CIA. Vemos ese mismo patrón aquí, es decir, con Trump declarando la aniquilación de todas las capacidades militares iraníes mientras que la CIA presenta un panorama diametralmente opuesto. He estado allí, lo he hecho y tengo la camiseta.
No estoy sugiriendo que el análisis de la CIA haya sido acertado desde el inicio de la guerra el 28 de febrero, pero al menos los analistas no se hacen eco de las absurdas afirmaciones de Trump de que Irán está derrotado. Lejos de eso. Creo que las capacidades militares de Irán han aumentado desde el 28 de febrero debido a la asistencia militar adicional proporcionada por China y Rusia."
( , blog, 22/05/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)
