Si Feijóo no lo impide... mientras que España, gracias al despliegue de las energías renovables, muestra los primeros indicios de una ruptura con la maldición de Sísifo, es todo Occidente el que corre el riesgo de caer en su trampa: prolongar la vida de la tecnosfera fósil, una decisión que nos haría perder definitivamente la batalla de la modernización tecnológica, al tiempo que agravaría el caos climático actual... España se ha convertido en un laboratorio europeo. Es el país del continente más expuesto al calentamiento global y a sus efectos, y también uno de los mejor situados para sacar partido de la revolución energética... España cuenta, además, con una experiencia institucional notable: el último ciclo de gobierno progresista impulsó un despliegue histórico de las energías renovables, que alcanzan el 60 % de la producción eléctrica, y supo llevar a buen término un proceso socialmente explosivo, la salida del carbón... el compromiso de España con la descarbonización ya se refleja en sus cuentas macroeconómicas: el excepcional crecimiento de la economía española desde la pandemia, casi el doble de la media de la OCDE, se explica en parte por las energías renovables. ¿Podría este modelo sobrevivir a una contrarrevolución política? Este modelo español trasciende con creces el ámbito nacional: prefigura, de forma concentrada, una cuestión estratégica para Europa. ¿Conseguirá la transición ecológica convertirse en un nuevo proyecto de prosperidad, soberanía y modernización a escala continental, o se verá bloqueada por una reacción mundial a favor de los combustibles fósiles... ¿Conseguirá la transición ecológica convertirse en un nuevo proyecto de prosperidad, soberanía y modernización a escala continental, o se verá bloqueada por una reacción mundial a favor de los combustibles fósiles que se ha fijado como misión destruir el proyecto europeo? (Emilio Santiago Muíño, Héctor Tejero)

 "España se ha convertido en un laboratorio europeo. Es, ante todo, el epicentro de la crisis climática en Europa, el país del continente más expuesto al calentamiento global y a sus efectos. Tres cuartas partes de su territorio están amenazadas por la desertificación y, en los escenarios caracterizados por altas emisiones, fuertes aumentos de temperatura y una adaptación insuficiente, el país corre el riesgo de caer en una espiral de empobrecimiento y declive. ¹

Este proceso, impulsado tanto por acontecimientos puntuales muy destructivos, como los grandes incendios o las lluvias torrenciales, y por nuevos fenómenos climáticos extremos, como el aumento de las noches tropicales o de los días de ola de calor, puede hacer que, poco a poco, algunos de nuestros pilares económicos, como la agricultura de regadío o el turismo, dejen de ser viables. También es probable que, a medida que avance el siglo XXI, la calidad de vida se deteriore considerablemente en España: como consecuencia del deterioro de los determinantes colectivos de la salud, los daños causados a nuestras infraestructuras y la creciente perturbación de nuestros modelos económicos, pero también por la pérdida de modos de vida propios de nuestra cultura mediterránea, como la intensa vida social en el espacio público, que el calor podría restringir severamente durante una parte cada vez mayor del año. Por último, nuestra ubicación en la frontera sur de Europa nos hace especialmente vulnerables al efecto amplificador de la crisis climática sobre las migraciones del siglo XXI, así como a su instrumentalización como arma de presión geopolítica.

Sin embargo, al mismo tiempo, España cuenta con una enorme ventaja comparativa para liderar las transformaciones climáticas, especialmente en el ámbito energético. El país tiene el mayor potencial solar de Europa, complementado con un buen potencial eólico en determinadas regiones, así como con espacio suficiente para que un despliegue masivo y bien planificado de las energías renovables no entre en competencia ni con otros usos del suelo, ni con otras actividades económicas, ni con zonas de gran valor medioambiental. Nada justifica que se mantenga el modelo basado en los combustibles fósiles: la dependencia del extranjero en materia de petróleo y gas supone una carga crónica para la balanza de pagos. España cuenta, además, con una experiencia institucional notable: el último ciclo de gobierno progresista impulsó un despliegue histórico de las energías renovables, que alcanzan el 60 % de la producción eléctrica, y supo llevar a buen término un proceso socialmente explosivo, la salida del carbón. En otro ámbito de la transición ecológica, el agroalimentario, España, teniendo en cuenta la degradación de sus suelos y su estrés hídrico, tendría mucho que ganar si el paradigma regenerativo —que promete a la vez mejores rendimientos y un menor impacto medioambiental— pasara de la fase experimental a la política agrícola común, tal y como ya está estudiando la Comisión Europea.

Lejos de ser una promesa abstracta, el compromiso de España con la descarbonización ya se refleja en sus cuentas macroeconómicas: el excepcional crecimiento de la economía española desde la pandemia, casi el doble de la media de la OCDE, se explica en parte por la nueva combinación de energías renovables, que la hace más resistente ante las crisis energéticas y que es la base de los precios mayoristas de la electricidad más bajos de Europa. También se debe a la inmigración, lo que confirma que el camino hacia la prosperidad en el siglo XXI va exactamente en dirección opuesta a la que traza la visión del mundo de las fuerzas nacionalistas.

A esta paradoja la denominamos el «todo o nada climático». Este dilema español trasciende con creces el ámbito nacional: prefigura, de forma concentrada, una cuestión estratégica para Europa. ¿Conseguirá la transición ecológica convertirse en un nuevo proyecto de prosperidad, soberanía y modernización a escala continental, o se verá bloqueada por una reacción mundial a favor de los combustibles fósiles que se ha fijado como misión destruir el proyecto europeo?

La revolución ecológica de las fuerzas productivas y los conflictos que suscita

A lo largo de la última década, la lucha contra la crisis climática ha dejado de ser únicamente una iniciativa para preservar lo existente frente a la mayor amenaza de nuestra época: se ha convertido en el reto de superar las estructuras energéticas y económicas para avanzar hacia una vida mejor. Este cambio se debe a una novedad histórica que el ecologismo no esperaba, pero que constituye el mejor legado de sus luchas: la revolución ecológica de las fuerzas productivas. Nos referimos, en primer lugar, a la disrupción provocada por las energías renovables, la electrificación de los usos y las baterías, tecnologías que hemos subestimado durante décadas, pero cuya expansión y reducción de costes siguen hoy curvas sin precedentes en la historia de la energía. Nos referimos también al potencial, aún en fase de promesa, de la transformación regenerativa de la agricultura y la gestión de los ecosistemas, basada en una mejor comprensión de la ecología del suelo.

Estas dos revoluciones concilian la modernización económica y el programa medioambiental como nunca antes habíamos imaginado, y abren un camino inédito para la ecología política: un horizonte de prosperidad ecológica tangible, que ya no se basa únicamente en la defensa de estilos de vida sobrios y de bajo impacto.

La idea fundamental es que esta revolución rompe con el trilema clásico del desarrollo sostenible (la dificultad de conciliar el crecimiento económico, la inclusión social y la sostenibilidad medioambiental) y permite a la ecología superar el tópico de la «sandía»: la transición ecológica ya no es necesariamente un proyecto socialista encubierto. Se trata de un metabolismo social superior que, precisamente por ser más eficaz y productivo, genera excedentes cuya distribución puede convertirse posteriormente en objeto de una lucha política. La izquierda puede defender la prosperidad ecológica porque abre un abanico de posibilidades redistributivas, democráticas y socialistas. Pero los actores conservadores también pueden ver en ella una evolución positiva del capitalismo y un nuevo régimen de acumulación. Este horizonte de abundancia dentro de los límites planetarios permite, además, alejar el debate de las lógicas maltusianas de escasez, tan presentes tanto en las versiones más restrictivas del decrecimiento como en las derivas catastrofistas.

Pero la prosperidad ecológica es una oportunidad, no una garantía. Ninguna trayectoria de progreso está nunca asegurada. Si el pasado nos enseña algo, es que cualquier sensación de inmunidad frente a la historia es ilusoria: se pueden desaprovechar las oportunidades más evidentes y las sociedades más ricas y estables pueden fracasar. Los problemas crónicos y las inercias acumuladas pesan, sin duda, pero siempre es la sucesión de malas decisiones colectivas lo que marca la diferencia. La política es el factor decisivo.

Las vías nacionales hacia la prosperidad ecológica

Nuestra premisa fundamental es que la transición ecológica debe plantearse partiendo de las particularidades nacionales, y no a partir de propuestas abstractas que sirvan para cualquier país del mundo.

Partimos, pues, de las realidades españolas que definen nuestro abanico de posibilidades políticas. Nos centramos, en primer lugar, en un marco geográfico moldeado durante siglos por la combinación de una intensa insolación y la escasez de agua, que la crisis climática va a acentuar, y que abre perspectivas de futuro muy diferentes según si España apuesta por mantener actividades como la agricultura de regadío o el turismo, o si consolida su reorientación productiva hacia las energías renovables. También examinamos una configuración sociológica singular, que sitúa la vivienda en el centro del modelo económico y del conflicto social; el peso particular de la plurinacionalidad en las dinámicas políticas profundas del país; por último, un rasgo recurrente de la historia española, que los historiadores de la economía Carreras y Tafunell han denominado el «mito de Sísifo de la economía española»: la tendencia a perder, periódicamente, el ritmo de la modernización europea.

Es cierto que, a lo largo del último medio siglo, con la consolidación de la democracia y la plena integración de la economía española en la Unión, esta maldición parece haberse conjurado en sus manifestaciones más graves, aquellas que llevaron al abismo con la guerra civil, el Terror Blanco y la autarquía. Sin embargo, sus efectos siguen siendo perceptibles en la política contemporánea. Se pueden encontrar rastros de ello en la política energética de los gobiernos conservadores de la última década, que no solo ha bloqueado el autoconsumo solar y frenado el auge de las energías renovables, sino que también ha contribuido a la quiebra de empresas como Siliken o Isofotón, que en su día figuraban entre los líderes mundiales de la energía fotovoltaica.

Estos reveses del desarrollo económico español tienen múltiples causas, pero hay un elemento que se repite constantemente: la concepción patrimonial del Estado propia de las oligarquías conservadoras, que remite a la génesis histórica del Estado, «imperio prematuro y nación tardía», según la famosa fórmula del filósofo José Luis Villacañas. Una parte de la derecha española se caracteriza por una cultura política autoritaria y excluyente. Sus hábitos de gobierno se forjaron en el derecho de conquista y en los mecanismos represivos e inquisitoriales, y está acostumbrada a gobernar sin hegemonía. Se trata, en definitiva, de una derecha que ha demostrado en numerosas ocasiones que prefiere sacrificar el futuro económico del país antes que renunciar al poder. Todo apunta a que ocurrirá lo mismo con la prosperidad ecológica.

¿Hacia una nueva división en torno al cambio climático?

Dado que la política desempeña un papel fundamental en la resolución del dilema climático del «todo o nada» y que hay que tener en cuenta las particularidades de cada país, analizamos qué implicaría la formación de una mayoría climática en España. Para ello, combinamos un enfoque gramsciano —según el cual las mayorías no son un hecho sociológico, sino que se construyen políticamente— con la teoría de las divisiones, según la cual antiguas líneas históricas delimitan el campo de lo posible, aunque pueden verse desplazadas por los conflictos. La política no es ni líquida ni sólida: es viscosa. Estas dos tradiciones coinciden en la necesidad de concebir el sujeto colectivo como una coalición de identidades más que como una suma de reivindicaciones. Nuestros resultados están, por supuesto, estrechamente vinculados a la realidad española, pero algunas conclusiones pueden tener un alcance europeo. Nuestro enfoque es, además, muy similar al que Pierre Charbonnier desarrolló para Francia en La Coalition climat.

En primer lugar, consideramos que la crisis climática no dará lugar en España a una división puramente climática entre «verdes» y «marrones», lo suficientemente marcada como para decidir el resultado de unas elecciones o formar gobiernos, sino que atravesará y reorganizará las divisiones existentes: la división entre izquierda y derecha (en sus dos dimensiones, económica y moral) y la división entre centro y periferia (también doble: mononacional frente a plurinacional, España despoblada frente a España saturada). La interacción entre la división «fósil-clima» y estas divisiones existentes puede dar lugar a dos configuraciones. La primera es una continuidad polarizada, en la línea de la dinámica política actual: por un lado, un bloque progresista y plurinacional favorable a la acción climática; por otro, un bloque conservador y mononacional, regresivo o escéptico respecto al cambio climático. La segunda es un cruce de divisiones, en el que surgen una izquierda explícitamente regresiva y una derecha explícitamente climática, como polos de oposición interna dentro de sus respectivos bloques, lo que daría lugar a un escenario más volátil e inestable. Nuestra hipótesis es que la política española evolucionará hacia una posición intermedia, pero mucho más cercana a la continuidad que al cruce: la izquierda regresiva y la derecha climática seguirán siendo, al menos a corto plazo, corrientes minoritarias, a contracorriente de su propio bando.

De ello se derivan dos importantes consecuencias políticas. La primera es que un hipotético giro climático de la derecha española —que hoy prefiguran algunas intervenciones intelectuales de peso, como la obra El ecologismo de derechas, de Luis Quiroga y Toni Timoner— se topa con límites estructurales: la memoria de las divisiones, su dimensión internacional y el peso del negacionismo trumpista en cualquier futuro gobierno conservador en España. La segunda, que se deriva de la primera, es que, a pesar de la aspiración a volver a unas políticas de Estado centristas, una política climática de consenso implicaría en España un compromiso subóptimo: una ambición climática revisada a la baja y un aprovechamiento insuficiente de las posibilidades que abre la revolución ecológica de las fuerzas productivas.

A partir de nuestro análisis de las divisiones de la sociedad española, esbozamos, por tanto, tres posibles trayectorias climáticas, asociadas a diferentes escenarios de acción: aceleración, regresión y continuidad. Cada una de ellas remite a una relación de hegemonía entre bloques históricos. La aceleración supone una hegemonía progresista y plurinacional; la regresión, una hegemonía conservadora y mononacional; la continuidad puede ser consecuencia, bien de una ausencia de hegemonía (una especie de callejón sin salida catastrófico en el que ningún bloque impone su línea al país), bien de un consenso climático discreto.

En Europa, es probable que el clima influya de la misma manera en las divisiones existentes. Sin embargo, a diferencia de España, algunas formaciones del centro-derecha europeo combinan, o al menos combinaban, un compromiso real con el clima y un apego a la democracia que las opone a la extrema derecha.

Por lo tanto, cabe pensar que la coalición climática europea será más consensuada y centrista, mientras que en España, debido a la estructura de las divisiones políticas, una trayectoria climática ambiciosa parece abocada a inclinarse hacia la izquierda.

No habrá política climática sin coaliciones hegemónicas

Hacer política ecologista no consiste en elaborar un catálogo ideal de medidas de descarbonización, sino en concebir una arquitectura de coalición viable. En España, esto supone, en primer lugar, proteger del impacto climático al núcleo duro de esta coalición —las mayorías urbanas que conforman el espacio político, cultural y electoral común de la izquierda y la socialdemocracia— y, a continuación, ampliarla a sectores periféricos: fomentando el surgimiento de una nueva clase obrera verde, dividiendo al capital para ganarse al capital verde y hacer desaparecer el capital «marrón», revitalizando el campo mediante la agricultura regenerativa y electrificando a las clases medias periurbanas.

Partiendo de esta base, proponemos cinco grandes ejes de reforma, destinados tanto a impulsar la prosperidad ecológica en España como a consolidar políticamente la coalición que la defiende. Si se aplican adecuadamente, estas reformas también pueden tener relevancia a escala europea:

• una reforma urbana, que constituya el eje central de la política de la coalición, y que garantice el acceso a la vivienda, el derecho a una movilidad sostenible, el confort térmico y la seguridad climática;
• una reforma industrial que favorezca el surgimiento de una nueva clase obrera «verde» y de un núcleo de empresas comprometidas con el medio ambiente, con el fin de revitalizar las regiones más pobres y más afectadas por el declive demográfico;
• una reforma rural que permita la reconversión regeneradora de la agricultura y convierta la conservación de los ecosistemas en un nuevo pilar del Estado de bienestar;
• una reforma de los mecanismos de protección social, para adaptarlos a los nuevos riesgos del Antropoceno;
• una reforma de la capacidad estratégica del Estado, respaldada por un nuevo orden fiscal y que convierta la descarbonización acelerada en el principio constitutivo del pacto social del siglo XXI.

Pero los datos nunca sustituyen a las historias. Por eso, proponemos también una serie de relatos fundacionales para cohesionar la coalición, estableciendo sus valores rectores, sus metáforas clave y sus adversarios. Para ello, retomamos los tres principios de la Revolución Francesa y los adaptamos a los retos de nuestra época:

• prosperidad ecológica: un camino hacia la abundancia dentro de los límites planetarios. Defiende el principio de igualdad como acceso compartido a la abundancia ecológica y se opone al poder de los combustibles fósiles;
• seguridad climática: una protección universal frente al caos de los combustibles fósiles. Interpreta el principio de libertad como el derecho a una vida sin miedo y se opone al negacionismo climático;
• responsabilidad planetaria y cuidado de la casa común: una solidaridad que va más allá de lo humano. Esta solidaridad es una expresión del principio de fraternidad y se opone a la ética de la crueldad de la extrema derecha.

¿Se enfrenta Europa a la maldición de Sísifo?

La situación mundial ha dado un giro paradójico.

Mientras que España, gracias al despliegue de las energías renovables, muestra los primeros indicios de una ruptura con la maldición de Sísifo, es todo Occidente el que corre el riesgo de caer en su trampa: prolongar la vida de la tecnosfera fósil, una decisión que nos haría perder definitivamente la batalla de la modernización tecnológica, al tiempo que agravaría el caos climático actual.

El régimen de acumulación fósil, que concentra activos de riesgo y costes irrecuperables de un valor astronómico (comparable, según algunos estudios, al PIB mundial), ha declarado, de hecho, la guerra al incipiente régimen de acumulación ecológica. Los intereses de los combustibles fósiles están detrás de una contrarrevolución climática mundial, cuyo objetivo es mantener al mundo en una situación económicamente subóptima y climáticamente suicida, con el fin de preservar su control sobre la fuente estructural del poder y los privilegios. Para ello, están dispuestos a socavar, e incluso a destruir, no solo el clima, sino también la democracia.

La ecología política, en su historia reciente, sin duda ha subestimado la capacidad de resistencia del poder fósil. Ahora sabemos que se resistirá, y por todos los medios. No obstante, no dudamos, como cantaba el argentino Charly García, de que los dinosaurios fósiles también acabarán desapareciendo. Pero no será una extinción suave, debida a la obsolescencia tecnológica: será una batalla. Será incluso la gran batalla política del próximo cuarto de siglo, librada en todos los frentes: económico, cultural, climático y democrático. El hecho de que el proyecto europeo se vea asediado, acorralado entre dos potencias imperiales que se cuentan entre los mayores «Estados petroleros» del mundo, Estados Unidos y Rusia, pone de manifiesto la magnitud de este conflicto de civilizaciones en torno a los fundamentos materiales del siglo XXI.

Para el futuro de Europa, España es una pieza clave en este enfrentamiento entre modelos de acumulación con fundamentos energéticos incompatibles: una Europa ecológicamente próspera, estratégicamente autónoma y democráticamente soberana necesita una España que se haya convertido en una superpotencia de las energías renovables. Además, en los últimos ocho años, España ha destacado: ofrece, en este nuevo contexto histórico, la demostración más contundente de que un gobierno progresista comprometido con la transición ecológica puede lograr resultados económicos excepcionales, aunque estos no se hayan traducido de forma tan clara en avances sociales.

Las implicaciones de estas cuestiones son claras. El aura tecnocrática que rodeaba la política climática en Europa se ha disipado, y solo se recuperará cuando Europa haya tomado una decisión definitiva para el siglo XXI que determine su futuro: la prosperidad ecológica o la dependencia de las energías fósiles." 

(Emilio Santiago Muíño, Héctor Tejero , ElGrand Continent, 12/11/26) 

Es un genocidio lento, acelerando... cómo Israel fabrica la «crisis» invernal de Gaza... La muerte de bebés de Gaza en tiendas de campaña congeladas y azotadas por las tormentas se está convirtiendo ahora en un fenómeno anual en el enclave falto de ayuda... «Hay decenas de miles de tiendas de campaña, abrigos de invierno, mantas, palés y palés, camiones llenos de estas cosas que simplemente esperan en almacenes»... «Esto es parte del plan de Israel: no dejarnos traer la ayuda que necesitamos para responder a la gente» (Consejo Noruego para los Refugiados)... «Ha habido un genocidio lento a lo largo de 2026, pero en los últimos tres o cuatro meses estamos viendo una aceleración, y esto es parte de su estrategia»... Muchas de las tiendas de campaña que entran son robadas y vendidas en el mercado, las tiendas se distribuyen a personas incluidas en listas aprobadas por las autoridades israelíes... «Los campamentos de tiendas de campaña que ahora se inundan ocupan precisamente los espacios en los que los palestinos han sido concentrados por la fuerza, a menudo en terrenos sin la infraestructura necesaria para sustentar la vida»... «Las inundaciones hacen visible lo que nuestra investigación rastrea espacialmente: que la destrucción del entorno construido de Gaza y las condiciones materiales de la existencia palestina son inseparables del genocidio en curso» (Katherine Hearst)

"«Un genocidio lento, acelerando»: cómo Israel fabrica la «crisis» invernal de Gaza

ONG y grupos de ayuda mutua afirman que decenas de miles de tiendas de campaña permanecen en almacenes fuera de Gaza mientras las restricciones israelíes hacen que las entregas de ayuda se desplomen en octubre

Hace unos días, el bebé Ehab Mohammad Hamad fue encontrado por su madre sin vida, con los labios, los dedos de las manos y de los pies azules.

El niño de seis meses murió de hipotermia después de que la tienda de campaña de su familia se inundara.

«Por mucho que intentáramos mantener al niño caliente y envolverlo en mantas, todo fue en vano», dijo la abuela del niño en un vídeo publicado por el grupo de ayuda mutua liderado por palestinos Sameer Project.

El grupo proporcionó a la familia una tienda de cúpula. Pero Hala Sabbah, que trabaja con la organización, dijo que la historia cayó en saco roto.

«Me frustró mucho que no se hablara de ello», declaró Sabbah a MEE.

La muerte de bebés de Gaza en tiendas de campaña congeladas y azotadas por las tormentas se está convirtiendo ahora en un fenómeno anual en el enclave falto de ayuda.

Por cuarto invierno consecutivo, las lluvias han arrasado Gaza, dejando al descubierto unas existencias terriblemente insuficientes de materiales de refugio que entran en la franja.

    «Hay decenas de miles de tiendas de campaña, abrigos de invierno, mantas, palés y palés, camiones llenos de estas cosas que simplemente esperan en almacenes»

    - Sean Jones, Unrwa

Esto ha obligado al 65 por ciento de la población —alrededor de 1,4 millones de personas— a refugiarse en refugios improvisados o tiendas de campaña que han quedado anegadas por el aguacero, o en edificios dañados que corren riesgo de derrumbarse.

Si bien el clima se ve impulsado por un evento de El Niño en fortalecimiento, la escasez de ayuda es enteramente artificial, utilizada por Israel como punto de presión sobre la población de Gaza.

Las autoridades israelíes han restringido durante mucho tiempo la entrada de materiales de refugio y construcción en Gaza, y equipos vitales como los postes de las tiendas y las casas móviles son considerados «de doble uso».

El domingo, la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (Ocha) confirmó que 150.000 tiendas de campaña están preposicionadas fuera de Gaza esperando ser entregadas.

«Hay decenas de miles de tiendas de campaña, abrigos de invierno, mantas, palés y palés, camiones llenos de estas cosas que simplemente esperan en almacenes porque no han recibido las aprobaciones normales de los israelíes para dejarlas entrar», declaró a MEE Sean Jones, director de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (Unrwa) en Gaza.

«Es parte de la línea de tendencia que vemos, un esfuerzo concertado simplemente por retrasar», añadió.

**Parte del plan**

Pero en los últimos meses, incluso menos palés de ayuda para refugio parecen estar logrando cruzar la frontera. Según el Clúster de Refugio de Palestina, el número de camiones que transportan artículos de refugio y del hogar hacia Gaza se desplomó de 908 en diciembre de 2025 a 409 en enero de 2026.

En octubre, semanas antes de que azotara la tormenta, solo el nueve por ciento de los camiones de ayuda que entraron ese mes transportaban artículos de refugio.

Con el paso de Rafah cerrado a la ayuda en mayo, un número mínimo de camiones atraviesa el paso de Kerem Shalom, la única ruta hacia el territorio abierta a la ayuda.

    «Esto es parte del plan de Israel: empujarnos fuera, no dejarnos traer la ayuda que necesitamos para responder a la gente»

    - Shaina Low, Consejo Noruego para los Refugiados

El Consejo Noruego para los Refugiados (NRC) informó a principios de octubre que las autoridades solo permitían 15 camiones que transportaban artículos de doble uso en un día por semana.

Advirtió que, al ritmo actual de entrada de artículos de doble uso, en el mejor de los casos se tardaría siete meses en que la ayuda invernal almacenada en almacenes fuera de la franja pudiera entrar.

Una evaluación de las necesidades de refugio en Gaza realizada por el Clúster de Refugio en agosto de este año reveló que se estimaba que 1,98 millones de personas, el 94 por ciento de la población, estaban clasificadas en las Fases de Severidad de Refugio 3 (Crisis), 4 (Crítica) o 5 (Catastrófica).

Mostró que solo el 10 por ciento de los encuestados recibió ayuda para refugio en el mes anterior a la recopilación de datos.

Aunque las necesidades en Gaza son enormes, los grupos humanitarios están maniatados.

En diciembre del año pasado, Israel prohibió a 37 ONG internacionales, entre ellas el NRC, Médicos Sin Fronteras y Oxfam, operar en Gaza y en la Cisjordania ocupada.

Aunque la prohibición fue objeto de una orden judicial temporal, sigue en vigor, impidiendo a los grupos llevar ayuda y personal internacional al territorio.

Esto y la prohibición impuesta contra la Unrwa —anteriormente el principal actor en términos de provisión de refugio en Gaza— ha significado que la mayor parte de la ayuda para refugio se introduce de forma bilateral a través de comités dirigidos por los gobiernos de Egipto, Catar, los Emiratos y Arabia Saudí.

«Las reservas dentro de Gaza de las ONG internacionales son extremadamente bajas», declaró a MEE Shaina Low, asesora de comunicación del NRC en Palestina.

«Esto es parte del plan de Israel de empujarnos fuera, de no dejarnos traer la ayuda que necesitamos para responder a la gente. Y así los comités son los que parecen poder conseguir más ayuda».

**No apto para su propósito**

Debido a la reducida presencia de las ONG internacionales sobre el terreno en Gaza, pequeños grupos de ayuda mutua liderados por palestinos como Sameer Project han llenado el vacío comprando tiendas de campaña en el mercado y distribuyéndolas.

Pero la escasez ha disparado los precios. Según el Clúster de Refugio, el coste de las tiendas de campaña se ha disparado un 52 por ciento, hasta los 655 dólares, mientras que los kits de refugio de emergencia se han disparado un 1.233 por ciento hasta los 4.000 dólares.

    «Ha habido un genocidio lento a lo largo de 2026, pero en los últimos tres o cuatro meses estamos viendo una aceleración, y esto es parte de su estrategia»

    - Hala Sabbah, Sameer Project

«Muchas de las tiendas de campaña que entran son robadas y vendidas en el mercado», declaró Sabbah a MEE, y añadió que las tiendas se distribuyen a personas incluidas en listas aprobadas por las autoridades israelíes.

«Es todo un sistema diseñado; hay personas que viven en casas a las que se les asignan tiendas de campaña», dijo.

La calidad de las tiendas de campaña también se ha deteriorado, ya que los palestinos se ven obligados a reutilizar materiales viejos.

Según la evaluación de agosto del Clúster de Refugio, más del 50 por ciento de los palestinos que se refugian en tiendas de campaña están usando unas que se encuentran en mal o muy mal estado. El cincuenta y cuatro por ciento de ellos están usando tiendas de campaña o refugios improvisados en los que llevan un año o más.

«Son materiales que solo duran unos meses. La vida útil es realmente corta, especialmente con las condiciones climáticas en Gaza, así que la gente está viviendo en circunstancias realmente muy, muy difíciles sin acceso a materiales para mejorar sus condiciones de vida», dijo Low.

«Seguimos viendo que los suministros que entran no son necesariamente aptos para su propósito», añadió. «No todas las tiendas de campaña son resistentes al agua, lo que significa que tenemos que desviar recursos como lonas para reforzarlas».

Según Sabbah, muchas de las tiendas de campaña que logran cruzar la frontera parecen estar hechas de un material inferior al de años anteriores y no son resistentes al agua, y requieren dos lonas superpuestas.

**Inseparable del genocidio**

Si bien los palestinos de Gaza ya han soportado tres inviernos en tiendas de campaña raídas, este año, debido a la demolición de edificios e infraestructuras por parte de Israel, se ven obligados a acampar en parcelas de terreno cada vez más pequeñas.

Un análisis espacial de Forensic Architecture reveló que, en el transcurso del genocidio, la población desplazada de Gaza se ha visto cada vez más forzada a trasladarse a zonas bajas de la costa de Gaza.

A medida que la «línea amarilla» en expansión de Israel se traga más del territorio, y el hecho de que gran parte del terreno está cubierto de escombros significa que no tienen otro lugar adonde ir.

«Nos despertamos empapados»: los desplazados de Gaza se enfrentan a otro invierno de inundaciones y refugios derrumbados
Leer más »

«Los campamentos de tiendas de campaña que ahora se inundan no son una característica incidental de esto», declaró a MEE Nicola Banks, jefa de comunicación de Forensic Architecture.

«Ocupan precisamente los espacios en los que los palestinos han sido concentrados por la fuerza, a menudo en terrenos sin la infraestructura necesaria para sustentar la vida», dijo.

«Las inundaciones hacen visible lo que nuestra investigación rastrea espacialmente: que la destrucción del entorno construido de Gaza y las condiciones materiales de la existencia palestina son inseparables del genocidio en curso».

Sabbah dijo que este año, el equipo con el que trabaja en Gaza ya está agotado, con sus cuerpos desgastados por las exigencias de los tres inviernos anteriores.

«La gente está cogiendo muchas más bajas por enfermedad que antes», dijo.

«Sus cuerpos están agotados. Una cosa es enfrentarse al invierno en un genocidio cuando eres un hombre joven y sano, y otra cuando eres alguien que ha vivido en estas condiciones durante cuatro años».

«Ha habido un genocidio lento a lo largo de 2026, pero en los últimos tres o cuatro meses estamos viendo una aceleración, y creo que esto es parte de su estrategia», declaró Sabbah a MEE.

«No están haciendo algo muy intenso de golpe porque no quieren la reacción negativa de su comunidad internacional.

«Es un genocidio lento, acelerando».

 (Katherine Hearst , Middle East Eye, 12/11/26, traducción Deepseek, enlaces en el original)   

La historia de cómo la clase dirigente estadounidense ha logrado, desde la década de 1970, acaparar una parte cada vez mayor de la riqueza del país, con toda la miseria de empobrecimiento y privación que ello conlleva para millones de trabajadores, visibilizada en tres gráficos: el de la remuneración de los directores ejecutivos en comparación con la de los trabajadores de las mismas empresas... en los 80, los economistas consideraban que una relación de ingresos de 10 o 12 a 1 era «aproximadamente correcta»». Ahora se estima que esa relación promedia 344 a 1... un segundo gráfico para la presión para modificar la legislación fiscal, que ha resultado en que los cuatrocientos hogares más ricos paguen ahora tasas impositivas más bajas que los de la mitad más pobre... y un tercer gráfico para mostrar la evolución a largo plazo de la asequibilidad. Los trabajadores de producción y no supervisores —una categoría que representa a más del 80 % de todos los trabajadores— han visto caer sus ingresos, como porcentaje del PIB, de alrededor del 30 % en la década de 1960 a cerca del 20 % en la actualidad, una pérdida de un tercio... si la proporción relativa de los distintos niveles de ingresos se hubiera mantenido como a principios de la década de 1970, la clase trabajadora estadounidense habría recibido unos 47 billones de dólares adicionales de ingresos desde entonces hasta 2018, fondos que podrían haber ayudado a pagar la alimentación, la vivienda, los servicios públicos, la atención médica, el transporte, la conectividad y la educación, evitando así el endeudamiento... En los últimos meses, personas de todo el mundo han salido a las calles para protestar contra un sistema que niega a la mayoría la posibilidad de vivir con dignidad... existe un denominador común en estos estallidos de protesta: el reconocimiento de que el sistema ha sido diseñado para el beneficio de la clase dominante, mientras que el resto de nosotros nos enfrentamos a condiciones cada vez peores, a menos que luchemos (Arun Kundnani)

"«Tres gráficos que explican la economía mientras los votantes acuden a las urnas», rezaba un titular del New York Times el mes pasado. El primer gráfico mostraba que los precios al consumidor aumentaron el mes pasado a su ritmo más rápido desde mayo, mientras que el crecimiento salarial se ralentizó. Se atribuyó a los aranceles de Trump y a la guerra de Estados Unidos contra Irán el problema de la asequibilidad derivado del aumento de precios.

El segundo gráfico presentaba un mercado laboral «sólido, pero estancado», con un bajo desempleo pero pocos puestos de trabajo nuevos.

El tercer gráfico indicaba la creciente proporción de la inversión empresarial total vinculada al auge de la IA, que, según el Times , ha contribuido a impulsar el mercado de valores a nuevos máximos, pero también ha introducido el riesgo de que un colapso de la confianza en la rentabilidad futura de la IA pueda llevar a toda la economía a una recesión.

La impresión que se transmite es que, a medio plazo, es posible un futuro prometedor para la clase trabajadora estadounidense si la innovación tecnológica sigue generando nuevas oportunidades de crecimiento; y que la actual crisis de asequibilidad es un problema a corto plazo del último año, causado en gran medida por las políticas de Trump.

Sin embargo, como señalan Fred Magdoff y John Bellamy Foster en su nuevo libro Grand Theft Capital: What Workers Should Know About the Affordability Crisis , «El problema de que los trabajadores no puedan permitirse una vida digna no es nuevo. Tampoco surgió de la noche a la mañana ni por casualidad. Se desarrolló a lo largo de décadas como resultado de los considerables esfuerzos de los ricos y las corporaciones por enriquecerse aún más, por acumular cada vez más capital».

Esa historia —de cómo la clase dirigente estadounidense ha logrado, desde la década de 1970, acaparar una parte cada vez mayor de la riqueza del país, con toda la miseria de empobrecimiento y privación que ello conlleva para millones de trabajadores— rara vez aparece en el New York Times , pero se narra de forma precisa y concisa en el nuevo libro de Magdoff y Foster, publicado por Monthly Review Press.

Como señalan los autores, durante décadas, muchos en la izquierda estadounidense, por no hablar de los liberales más centristas, «abandonaron el concepto de clase dominante, descartándolo como dogmático o simplista». Pero para explicar con precisión la crisis de asequibilidad es necesario reconocer que su principal causa ha sido la clase dominante actuando como tal.

Para ilustrar este punto , Grand Theft Capital ofrece sus propios tres gráficos, como alternativa a los del New York Times . En conjunto, estos gráficos visibilizan la guerra de clases que hemos estado viviendo: una ofensiva capitalista contra los trabajadores, librada mediante el debilitamiento de las protecciones ambientales y laborales, el desmantelamiento de los servicios públicos, la compra de funcionarios electos, la reducción de la carga impositiva para las corporaciones y los superricos, y todo intento de reprimir al movimiento obrero organizado; todo lo cual constituye la verdadera causa de la crisis de asequibilidad.

El primer gráfico, que muestra cuántas veces mayor es la remuneración de los directores ejecutivos en comparación con la de los trabajadores de las mismas empresas, nos ofrece una imagen instantánea del escandaloso aumento de la desigualdad de clases desde la década de 1970. Como escriben Magdoff y Foster: «En la década de 1980, los economistas consideraban que una relación de ingresos de 10 o 12 a 1 para el director ejecutivo en comparación con el ingreso promedio de la empresa era «aproximadamente correcta»». Ahora se estima que esa relación promedia 344 a 1. El paquete de remuneración de 45 mil millones de dólares de Elon Musk, aprobado por los accionistas de Tesla en 2024, representa una relación de ingresos de 415 000 a 1 entre el director ejecutivo y el trabajador. «La guerra del capital por una porción mayor del pastel económico ha sido espectacularmente exitosa».

Los directores ejecutivos no solo han aumentado desmesuradamente sus salarios, sino que su clase también ha utilizado su poder político para reducir su carga impositiva, como ilustra el segundo gráfico. Su presión para modificar la legislación fiscal ha resultado en que los cuatrocientos hogares más ricos paguen ahora tasas impositivas más bajas que los de la mitad más pobre. Para los superricos, el principio de tributación justa —que establece que los ricos deben pagar una mayor proporción de sus ingresos en impuestos— ya no se aplica.

Finalmente, el tercer gráfico muestra en una sola línea la evolución a largo plazo de la asequibilidad. Los trabajadores de producción y no supervisores —una categoría que representa a más del 80 % de todos los trabajadores— han visto caer sus ingresos, como porcentaje del PIB, de alrededor del 30 % en la década de 1960 a cerca del 20 % en la actualidad, una pérdida de un tercio. «Lo que resulta indiscutible es que se ha producido una redistribución masiva: el dinero que antes habría ido a parar a los trabajadores ahora lo acaparan quienes ya son adinerados», escriben Magdoff y Foster. De hecho, si la proporción relativa de los distintos niveles de ingresos se hubiera mantenido como a principios de la década de 1970, la clase trabajadora estadounidense habría recibido unos 47 billones de dólares adicionales de ingresos desde entonces hasta 2018, fondos que podrían haber ayudado a pagar la alimentación, la vivienda, los servicios públicos, la atención médica, el transporte, la conectividad y la educación, evitando así el endeudamiento.

En los últimos meses, personas de todo el mundo han salido a las calles para protestar contra un sistema que niega a la mayoría la posibilidad de vivir con dignidad. En España, el intento de desalojar a una mujer de 87 años del apartamento en Madrid donde vivía desde 1953 congregó a decenas de miles de personas en las calles  exigiendo  que se limitara la actividad de los propietarios. En India, miles de simpatizantes del  Partido Janata (conocido como el Partido de las Cucarachas) marcharon en protesta contra los sistemas electorales y educativos fraudulentos. En Francia, cerca de un millón de personas, encabezadas por estudiantes de secundaria, salieron a las calles para oponerse a los recortes en los servicios públicos; 8.000 personas —el 89% de ellas menores de edad— fueron   arrestadas  en poco más de dos semanas.

Las causas inmediatas en cada caso son variadas, pero existe un denominador común en estos estallidos de protesta: el reconocimiento de que el sistema ha sido diseñado para el beneficio de la clase dominante, mientras que el resto de nosotros nos enfrentamos a condiciones cada vez peores, a menos que luchemos.

Como concluyen Magdoff y Foster: «Una cosa es segura: solo un gran levantamiento desde abajo… es capaz de generar mayor poder obrero para crear una sociedad mucho más justa y equitativa». Necesitamos comenzar por construir «algún contrapeso al poder casi ilimitado del capital» antes de «trascender todo el sistema injusto y destructivo del capitalismo»." 

(Arun Kundnani, MROnline, 10/11/26, traducción Gaceta Crítica, 11/10/26)

La UE literalmente destruyó las libertades más básicas de un puñado de sus propios ciudadanos: su existencia económica e incluso su derecho a viajar desaparecieron de la noche a la mañana... Las personas sancionadas —Jacques Baud (suizo), Hüseyin Dogru (alemán), Alina Lipp (alemana), Nathalie Yamb (suiza/camerunesa) y Thomas Röper (alemán)— son periodistas... Las opiniones políticas de los sancionados son variadas, pero comparten un denominador común: la UE afirma que siembran "desinformación" y "división". Los sancionados no tuvieron oportunidad de defenderse, ni de exponer su caso: ni siquiera fueron informados de que habían sido sancionados, hasta que sus cuentas bancarias fueron cerradas o aparecieron de repente informes en los medios de que se habían convertido en "no-personas"... Sin cuenta bancaria, sin viajes, sin permitir ayuda/pagos de otros. De hecho, el 15 de enero de 2026, el parlamento alemán aprobó una ley que amenaza con una pena de prisión de 5 a 10 años a cualquiera que ayude económicamente a una persona sancionada por la UE... Quizás el caso más extremo de represión contra periodistas sea el de Hüseyin Dogru... la UE afirma que lo sancionó como "hombre de paja" de la propaganda rusa... incluso el retiro mensual de 500 dólares por "acceso humanitario" de su propia cuenta que la UE le había permitido para comida para él y sus gemelos recién nacidos ha sido bloqueado. La UE está efectivamente matando de hambre a uno de sus propios ciudadanos y a su familia, sin escapatoria, sin defensa. Dogru tampoco puede abandonar Europa para escapar de las sanciones y empezar una nueva vida en otro lugar: los viajes están prohibidos... Hüseyin Dogru dirigía un medio de comunicación social llamado "RED", y había criticado la operación militar rusa como una "invasión" desde el principio... Su "crimen" aparentemente fue realmente su apoyo inquebrantable¹ a Palestina... No solo no hubo procedimiento judicial ni audiencia judicial, sino que cuando el abogado de Hüseyin Dogru solicitó al Consejo de la UE ver las "pruebas" utilizadas para condenar a Dogru, todo lo que la UE le envió fue una serie de capturas de pantalla de redes sociales. La UE prohibió simultáneamente cualquier publicación de estas "pruebas" (Jan Ralske)

"Europa erige una «zona crepuscular» para el periodismo

En 2018 la Unión Europea (UE) decidió poner fin al "horario de verano". Sin embargo, ocho años después, en 2026, todavía no han aplicado esa decisión. Es "complicado", dice la UE.

Pero la UE no perdió tiempo en aplicar medidas drásticas para "sancionar" a sus propios ciudadanos; sin debate necesario, sin demora. La UE literalmente destruyó las libertades más básicas de un puñado de sus propios ciudadanos: su existencia económica e incluso su derecho a viajar desaparecieron de la noche a la mañana. En un milisegundo, con pulsar un botón y un comunicado de prensa del Consejo Europeo, que ni siquiera es elegido públicamente por los residentes de Europa.

Las personas sancionadas —Jacques Baud (suizo), Hüseyin Dogru (alemán), Alina Lipp (alemana), Nathalie Yamb (suiza/camerunesa) y Thomas Röper (alemán)— son periodistas y han aparecido en distintos medios como autores/comentaristas. Las opiniones políticas de los sancionados son variadas, pero comparten un denominador común: la UE afirma que siembran "desinformación" y "división". Los sancionados no tuvieron oportunidad de defenderse, ni de exponer su caso: ni siquiera fueron informados de que habían sido sancionados, hasta que sus cuentas bancarias fueron cerradas o aparecieron de repente informes en los medios de que se habían convertido en "no-personas".

Este brutal castigo por publicar opiniones/hechos va más allá de una pesadilla kafkiana. Es verdaderamente un método de un mundo distópico donde tu existencia puede ser hacer desaparecer sin dejar rastro. Sin cuenta bancaria, sin viajes, sin ayuda/pagos de otros permitidos. De hecho, el 15 de enero de 2026, el parlamento alemán aprobó una ley que amenaza con una pena de prisión de 5 a 10 años a cualquiera que ayude económicamente a una persona sancionada por la UE.

Quizás el caso más extremo de represión contra periodistas sea el de Hüseyin Dogru en Berlín, que fue el primer ciudadano de la UE sancionado el año pasado. Sus reportajes no tenían relación con el conflicto de Ucrania, pero la UE afirma que lo sancionó como "hombre de paja" de la propaganda rusa. Recientemente, incluso el retiro mensual de 500 dólares por "acceso humanitario" de su propia cuenta que la UE le había permitido para comida para él y sus gemelos recién nacidos ha sido bloqueado. La UE está efectivamente matando de hambre a uno de sus propios ciudadanos y a su familia, sin escapatoria, sin defensa. Dogru ni siquiera puede solicitar prestaciones por desempleo o asistencia social. Tampoco puede abandonar Europa para escapar de las sanciones y empezar una nueva vida en otro lugar: los viajes están prohibidos. El castigo dirigido al Sr. Dogru es quizás más sutil que cuando metieron a Julian Assange entre rejas, pero al menos a Assange le dieron comida y (finalmente) un día en los tribunales. Y aún más aterrador: a diferencia de Assange, el caso de Dogru apenas ha recibido publicidad.

Hüseyin Dogru dirigía un medio de comunicación social llamado "RED", que publicaba información sobre acontecimientos históricos y actuales desde una perspectiva de izquierdas. Era enormemente popular, con más de 500 millones de visualizaciones en la primera parte de 2024. Esto suscitó cierta preocupación, especialmente por los reportajes de RED sobre Palestina. Primero se cerró el canal de YouTube de RED, luego desapareció su canal de Instagram. Todavía mantiene una presencia limitada en Twitter ("X"), donde al menos intenta hacer público su difícil situación actual. Los otros periodistas sancionados fueron atacados específicamente por su postura crítica sobre el apoyo de la UE a Ucrania en la guerra Ucrania-Rusia. Pero Hüseyin Dogru había criticado la operación militar rusa como una "invasión" desde el principio.

Su "crimen" aparentemente fue realmente su apoyo inquebrantable¹ a Palestina y su extensa red de personas sobre el terreno en Oriente Medio. Fue esta red la que, al parecer, perturbó más a la UE, ya que la gran mayoría de los medios de comunicación occidentales limitan sus reportajes sobre Palestina a los comunicados de prensa de las FDI, o se basan en declaraciones del gobierno de Estados Unidos. Con RED, había un medio de comunicación que tenía personas informando sobre el terreno en zonas de conflicto difíciles. Eso evidentemente también preocupó al Departamento de Estado de EE. UU.: en septiembre de 2024, en una conferencia de prensa, el secretario Blinken hizo la falsa acusación de que RED era una tapadera de un imperio mediático ruso. Simplemente repetía las afirmaciones falsas del periódico berlinés "Der TAGESSPIEGEL", que ha sido uno de los gigantes mediáticos alemanes más activos en la defensa de las acciones militares de Israel en Gaza y Líbano. Curiosamente, el periódico TAGESSPIEGEL y su inquebrantable solidaridad con Israel es un ejemplo típico de la esquizofrenia alemana: Georg von Holtzbrinck, el primer propietario del TAGESSPIEGEL, fue un temprano miembro del Partido Nazi que había publicado periódicos de propaganda nazi durante el III Reich, pero esa es otra historia. En cualquier caso, Blinken amplificó las acusaciones infundadas del TAGESSPIEGEL contra Dogru, citando específicamente las afirmaciones de este periódico alemán de que RED era una tapadera para los rusos, y así animó a la UE a "responder".

Dado que Hüseyin Dogru vive en Berlín, y Alemania es el aliado más poderoso de Israel en la UE, era obvio qué Estado miembro de la UE había presionado para que lo sancionaran. Sin embargo, en recientes conferencias de prensa, cuando se les preguntó repetidamente sobre la justificación y las "pruebas" contra el Sr. Dogru, el gobierno alemán se negó a responder, alegando que es "una decisión de la UE", ¡no una decisión del gobierno alemán! No solo no hubo procedimiento judicial ni audiencia judicial, sino que cuando el abogado de Hüseyin Dogru solicitó al Consejo de la UE ver las "pruebas" utilizadas para condenar a Dogru, todo lo que la UE le envió fue una serie de capturas de pantalla de redes sociales. La UE prohibió simultáneamente cualquier publicación de estas "pruebas". La documentación proporcionada era tan absurda que Hüseyin Dogru se sintió obligado a desobedecer esa exigencia (¿qué más tenía que perder?) y publicó las pruebas proporcionadas por el Consejo Europeo para sus acciones extremas. Las pruebas pueden verse AQUͲ. Realmente vale la pena leer qué consideró exactamente la UE/Alemania como "prueba" de la "división/desinformación" de Dogru. Es absolutamente alucinante. Por supuesto, no tenían pruebas de financiación rusa de RED. Hüseyin Dogru señala: "Puede que me hayan atacado personalmente, pero el verdadero objetivo eres TÚ, toda nuestra sociedad". Su advertencia recuerda el alarmante mensaje de Edward Snowden: "¿En qué tipo de mundo queremos vivir?". Es irónico (¿o ilegal?) reflexionar sobre el hecho de que Snowden tuvo que huir a Rusia para escapar de la represión occidental.

El hecho de que fuerzas poderosas en la UE no solo hayan abandonado el campo del debate racional, sino que reaccionen con represión extrema contra quienes son considerados "enemigos" debería asustarnos a todos. Sin embargo, hasta el día de hoy, casi ningún gran medio de comunicación alemán ha informado sobre la sanción de Hüseyin Dogru. De hecho, cuando la "Red por el Periodismo Crítico" se reunió la semana pasada en Berlín para una conferencia, se le negó la entrada a Hüseyin Dogru. El racismo institucional en los medios alemanes es peor que en la mayoría de los demás países de la UE. Cuando originalmente sancionaron a Hüseyin Dogru, Alemania/la UE catalogaron erróneamente a Dogru como "un ciudadano turco" residente en Berlín. Creció en Alemania y es ciudadano alemán, pero parece que, para los funcionarios, hay diferentes clases de ciudadanos alemanes. Mientras tanto, ha habido cobertura y críticas en los medios mainstream sobre la sanción de Jacques Baud, incluso en Alemania: después de todo, es blanco, suizo y exmilitar. El gobierno suizo ha intervenido ante el Consejo Europeo en nombre de Baud, pero actualmente él también sigue sancionado, con su cuenta bancaria congelada. La otra ciudadana suiza, Natalie Yamb, fue sancionada antes que Baud. Es conocida como nacionalista panafricana y también tiene la ciudadanía camerunesa, pero no ha recibido ningún apoyo del gobierno suizo. Parece que también en Suiza hay diferentes clases de ciudadanos suizos.

El caso de Jacques Baud es particularmente interesante: como Yamb, las sanciones se aplicaron debido a sus críticas a las acciones de Occidente en relación con la guerra en Ucrania. La declaración de la UE lo acusa de ser "un altavoz de la propaganda prorrusa". Esto parece particularmente extraño, ya que Baud fue coronel del Ejército suizo y había trabajado como analista militar para la OTAN. Fue formado por los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos, y participó en programas destinados a ayudar a Ucrania. Entonces, ¿hasta dónde está dispuesta a llegar la actual élite de la UE para criminalizar a cualquier persona que se atreva a cuestionar las políticas de la UE?

El internacionalmente reconocido "Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio" ha expresado recientemente su crítica a lo que se describe como un "Régimen Europeo de Censura"³. Alemania es señalada como la principal fuerza punitiva, que efectivamente "externaliza la represión a la UE". El hecho de que la mayoría de los sancionados sean germanohablantes respalda esta afirmación. El ministro de propaganda nazi Joseph Goebbels afirmó una vez: "No lo estamos manteniendo en secreto, las ondas son nuestras, de nadie más"⁴, al aplicar una agenda nazi llamada "Gleichschaltung", que regulaba la conformidad en todos los aspectos de la vida cultural/social. ¿Es realmente una exageración sugerir que tal agenda está siendo revivida por la UE bajo una nueva bandera?

Pero quizás hay luz al final de este túnel represivo: recientemente, España renovó el impulso⁵ para eliminar el horario de verano en Europa.

Buenas noches y buena suerte.

Notas.

1  https://x.com/hussedogru/status/2014295112298135883?s=20

2  https://threadreaderapp.com/thread/1963135039274709321.html

3    https://www.lemkininstitute.com/single-post/how-the-eu-is-using-anti-russia-sanctions-to-criminalise-journalism

4   https://x.com/SmakSmik/status/1962195159564869841?s=20

5   https://www.politico.eu/article/spain-sanchez-restarts-push-eu-finally-end-daylight-saving-time/

Jan Ralske nació en el condado de Wichita, Texas. Es director y guionista, conocido por Not a Love Song (1997), Nicht besiegt (1990) y Der Partisan (1993). Vive en Berlín." 

(Jan Ralske , Counter Punch, 10/11/26, traducción Deepseek, enlaces en el original)   

Europa está al borde del colapso y la Unión Europea no sobrevivirá... Francia y Alemania podrían provocar la caída de la UE... La supervivencia de la Unión Europea depende principalmente de Francia y Alemania. Ambos países se acercan a límites peligrosos... Francia ha acumulado déficits presupuestarios durante décadas... Alemania ve sus pilares industriales deteriorándose en medio del aumento de las quiebras y el estancamiento económico... El euro tiene fallos fundamentales porque Europa no constituye una unión económica óptima... Su estructura limita las economías nacionales al tiempo que permite que se acumulen desequilibrios financieros... Alemania debería emprender una reforma monetaria fundamental o considerar la posibilidad de abandonar el euro. Cualquiera de las dos opciones sería dolorosa, pero mantener el sistema actual podría resultar, a la larga, aún más perjudicial... Un colapso del euro podría forzar negociaciones sobre un nuevo marco europeo... La política energética requiere cambios igualmente decisivos... La reapertura del gasoducto Nord Stream restablecería una importante fuente de seguridad energética para Alemania. Alemania tiene el derecho soberano de mantener un suministro fiable, incluido el gas ruso, independientemente de las objeciones de los países vecinos... La UE no puede funcionar eficazmente cuando más de veinte países deben seguir políticas idénticas. Una Europa a diferentes velocidades permitiría que grupos más pequeños de países cooperaran en cuestiones específicas sin necesidad de un acuerdo universal... Un futuro acuerdo debería contar con Alemania, Francia, Polonia y Rusia como participantes principales... Rusia es parte integral de Europa, tanto geográfica como histórica y económicamente... Una auténtica integración europea no puede tener éxito si se excluye a una de las mayores potencias del continente... Una grave crisis económica podría ser ahora la única oportunidad para una reforma genuina en Europa. El peligro reside en que los líderes políticos respondan intensificando la confrontación con Rusia en lugar de abordar sus problemas internos (Max Otte, excandidato presidencial alemán)

"Max Otte, economista político, gestor de inversiones y excandidato presidencial alemán, sostiene que Europa se acerca a un punto de inflexión político y económico. La dependencia de la Unión Europea del poder estadounidense, su confrontación con Rusia y el deterioro de sus principales economías han generado una crisis que podría requerir el colapso de las instituciones existentes antes de que sea posible una reforma significativa.

Francia y Alemania podrían provocar la caída de la UE.

La supervivencia de la Unión Europea depende principalmente de Francia y Alemania. Ambos países se acercan a límites peligrosos.

Francia ha acumulado déficits presupuestarios durante décadas mientras se beneficiaba del apoyo financiero alemán, incluidas las transferencias integradas en el Eurosistema. El aumento de los rendimientos de los bonos del gobierno francés amenaza con poner de manifiesto la fragilidad de este acuerdo.

Alemania se enfrenta a una crisis diferente. Sus pilares industriales —la fabricación de automóviles, la maquinaria y las pequeñas y medianas empresas (Mittelstand)— se están deteriorando en medio del aumento de las quiebras y el estancamiento económico.

Mientras tanto, la menguante clase media europea soporta una carga financiera cada vez mayor. La riqueza se redistribuye tanto entre los ricos como entre los grupos que dependen del apoyo gubernamental, socavando el pacto social que históricamente ha sostenido la estabilidad política.

Una grave crisis económica podría ser ahora la única oportunidad para una reforma genuina en Europa. El peligro reside en que los líderes políticos respondan intensificando la confrontación con Rusia en lugar de abordar sus problemas internos.

La clase política europea está perdiendo legitimidad.

En toda Europa, crece el descontento público mientras los gobiernos reprimen cada vez más a la oposición política.

Alemania ejemplifica esta contradicción. Alternativa para Alemania (AfD) ha ganado apoyo al abogar por negociaciones con Rusia y una mayor soberanía energética alemana, pero los partidos tradicionales siguen intentando excluirla del poder político.

Friedrich Merz no ha logrado revertir el declive de Alemania. Tras haber incumplido sus promesas, carece de una estrategia coherente que vaya más allá de la confrontación con Rusia.

La creciente distancia entre los líderes políticos y los ciudadanos de a pie amenaza el pacto social tradicional alemán.

La represión de la disidencia y los discursos políticos cada vez más polarizados pueden retrasar el cambio, pero no pueden resolver los problemas económicos subyacentes.

La confrontación con Rusia sirve a los intereses estadounidenses.

Los líderes europeos han intentado crear unidad tratando a Rusia como un enemigo común. Esta estrategia también les permite distanciarse retóricamente de Washington.

En la práctica, sirve a los intereses geopolíticos estadounidenses.

Una Europa dividida de Rusia y debilitada internamente por la confrontación económica resulta más susceptible de ser influenciada por Washington.

El control estadounidense sobre las instituciones políticas, los medios de comunicación y la opinión pública europeas ha aumentado considerablemente. En consecuencia, los líderes europeos tienen menos libertad para perseguir intereses nacionales independientes.

Por lo tanto, Alemania debe estar dispuesta a tomar ciertas decisiones de forma independiente, incluso cuando Francia, Polonia o Estados Unidos se opongan.

Alemania debe reconsiderar el euro y reabrir Nord Stream.

El euro tiene fallos fundamentales porque Europa no constituye una unión económica óptima.

Su estructura limita las economías nacionales al tiempo que permite que se acumulen desequilibrios financieros.

Alemania debería emprender una reforma monetaria fundamental o considerar la posibilidad de abandonar el euro. Cualquiera de las dos opciones sería dolorosa, pero mantener el sistema actual podría resultar, a la larga, aún más perjudicial.

Un colapso del euro podría forzar negociaciones sobre un nuevo marco europeo.

La política energética requiere cambios igualmente decisivos.

La reapertura del gasoducto Nord Stream restablecería una importante fuente de seguridad energética para Alemania. Alemania tiene el derecho soberano de mantener un suministro fiable, incluido el gas ruso, independientemente de las objeciones de los países vecinos.

La cooperación energética europea también debería preservar la producción nacional, incluido el petróleo y el gas noruegos.

Europa necesita cooperación flexible, no uniformidad.

La UE no puede funcionar eficazmente cuando más de veinte países deben seguir políticas idénticas.

Una Europa a diferentes velocidades permitiría que grupos más pequeños de países cooperaran en cuestiones específicas sin necesidad de un acuerdo universal.

Ciertas responsabilidades deben seguir siendo colectivas, especialmente la política comercial y de competencia.

Europa debe defender sus intereses económicos frente a las corporaciones tecnológicas estadounidenses y las excesivas transferencias de riqueza a Estados Unidos.

Otras decisiones, como el suministro de energía y las reformas económicas nacionales, requieren una mayor independencia.

Alemania debería reforzar su representación en las instituciones europeas, conservando al mismo tiempo la libertad de actuar cuando los acuerdos colectivos obstaculicen sus intereses.

Rusia debe formar parte de la integración europea.

Rusia es parte integral de Europa, tanto geográfica como histórica y económicamente.

Una auténtica integración europea no puede tener éxito si se excluye a una de las mayores potencias del continente.

El período posterior a la Guerra Fría ofreció la oportunidad de construir un orden europeo que incorporara a Rusia, pero esa oportunidad se perdió.

Un futuro acuerdo debería contar con Alemania, Francia, Polonia y Rusia como participantes principales.

A pesar de la profunda decepción de Rusia con Alemania, la reconciliación sigue siendo posible mediante una diplomacia paciente.

De hecho, restablecer las relaciones con Moscú podría resultar más fácil que reformar la propia Unión Europea.

El mayor peligro reside en que la clase política europea opte por la escalada militar antes de que la realidad económica obligue a un cambio de rumbo.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/6fXMyuAbKQI?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0 "

 (Entrevista a Max Otte, excandidato presidencial alemán, Glenn Diesen, youtube , 10/11/26, traducción Gaceta Crítica)

¿La paz en Ucrania a la vista? Pero los europeos continúan perfilándose como saboteadores... el equipo negociador estadounidense ha introducido en las conversaciones el tema crítico de una futura arquitectura de seguridad europea... lo que los rusos han venido planteando desde 2008... como el Instituto Quincy ha argumentado durante mucho tiempo, solo abordando las preocupaciones rusas sobre la seguridad europea tiene el Occidente alguna posibilidad de lograr que Moscú abandone sus demandas más radicales con respecto a Ucrania... Pero, ¿es siquiera posible una posición europea común, dada la profunda hostilidad de ciertos gobiernos europeos a cualquier compromiso con Rusia? Una estrategia europea presidida por la jefa de política exterior de la UE (y ex primera ministra estonia) Kaja Kallas parece inviable, dada su patológica hostilidad hacia Rusia... la otra barrera es la exigencia de Rusia de controlar toda la región del Donbás, lo que significa la retirada ucraniana de 2.000 millas. La mayoría de los ucranianos considera tal retirada como militar y moralmente imposible... el equipo estadounidense propuso una solución de sentido común, a saber, que Ucrania y Rusia acuerden redibujar las fronteras de las dos provincias del Donbás de modo que el territorio aún en manos de Ucrania se transfiera a provincias ucranianas adyacentes que Rusia no reclama. La respuesta rusa a esto aún no está clara... Si el rechazo del control ruso de estos territorios es la posición oficial ucraniana, entonces comprometería a Ucrania —y a sus partidarios occidentales— a una guerra interminable por el objetivo imposible de reconquistar toda la tierra en manos de Rusia... Al menos, sin embargo, como demuestran las conversaciones en Abu Dabi, la parte estadounidense ha comenzado a hacer las preguntas correctas (Anatol Lieven)

"Kushner y Witkoff bailan en Abu Dabi: ¿la paz en Ucrania a la vista?

Señales esperanzadoras en las conversaciones de esta semana, pero los puntos más espinosos siguen sin resolverse, y los europeos continúan perfilándose como saboteadores

Las conversaciones en Abu Dabi demuestran que el proceso de paz en Ucrania finalmente se mueve en la dirección correcta. Si alcanzará su objetivo es, por supuesto, otro asunto.

En primer lugar, el equipo negociador estadounidense ha introducido en las conversaciones el tema crítico de una futura arquitectura de seguridad europea. El presidente Trump ha escrito sobre la necesidad de un "acuerdo muy grande y hermoso que podría involucrar a toda Europa".

Como escribió Jared Kushner antes de las conversaciones:

"Durante más de 30 años, Europa y Rusia han luchado por establecer un marco de seguridad sostenible. Décadas de desconfianza, preocupaciones de seguridad contrapuestas y las devastadoras consecuencias de esta guerra hacen de este un desafío extraordinariamente difícil, pero esencial para una paz duradera.

Nuestro objetivo es desarrollar arreglos prácticos que aborden las preocupaciones de seguridad de todas las partes, reduzcan el riesgo de conflictos futuros y creen un entorno de seguridad más estable y predecible.

Estamos explorando cinco objetivos principales: consultas de seguridad permanentes, comunicaciones de crisis fiables, mayor transparencia militar, medidas recíprocas para reducir los riesgos de escalada y un marco duradero para la seguridad y estabilidad europeas a largo plazo."

Estas palabras produjeron una reacción neurálgica entre muchos europeos, pero de hecho Kushner las siguió con una salvedad que, si se insiste en ella, también será rechazada categóricamente por Moscú:

"Cualquier arreglo debe respetar plenamente la soberanía, la integridad territorial y la toma de decisiones independiente de cada nación. Cada país conservará la autoridad sobre su propia seguridad y alianzas, y ningún país tendría veto sobre las elecciones soberanas de otro. La OTAN seguirá siendo central para la defensa colectiva europea, y esta iniciativa se basaría en las instituciones y compromisos existentes."

La necesidad de una nueva arquitectura de seguridad europea es un tema que los rusos han venido planteando desde 2008; y como el Instituto Quincy ha argumentado durante mucho tiempo, solo abordando las preocupaciones rusas sobre la seguridad europea tiene el Occidente alguna posibilidad de lograr que Moscú abandone sus demandas más radicales con respecto a Ucrania. Como dijo un funcionario ruso a Reuters:

"El arreglo ucraniano, si bien es un asunto de importancia crítica, es solo un aspecto de esta discusión amplia y está subordinado al objetivo principal: la creación de una arquitectura de seguridad integral e indivisible para todo el continente."

Sin embargo, es muy improbable que los rusos acepten una nueva arquitectura de seguridad si esta simplemente implica la idea de Kushner de un resurgimiento del Consejo OTAN-Rusia (suspendido desde 2014), que a ojos de los rusos era simplemente un vehículo para que los países de la OTAN acordaran una posición común y luego la presentaran a Rusia como un hecho consumado, y que fracasó por completo a la hora de prevenir las crisis de 2008 con Georgia y de 2014 en Ucrania.

Además, como han reconocido Steve Witkoff y Jared Kushner, las conversaciones sobre un acuerdo relativo a la seguridad europea en sentido amplio tienen por definición que incluir a los europeos. Representantes europeos estuvieron presentes en Abu Dabi, pero los rusos se negaron a permitirles participar en la propia reunión.

Esto puede parecer tanto ilegítimo como absurdo si desean discutir la arquitectura de seguridad europea, pero los rusos tienen razón. Hay dos enormes problemas con un enfoque europeo común hacia un acuerdo de paz. No tienen uno, y si lo tuvieran, bien podría hacer imposible la paz.

Como se quejó la primera ministra italiana Giorgia Meloni a principios de este mes: "Estoy convencida de que todos nos damos cuenta de cómo, al proyectar la imagen de una Europa que está totalmente descoordinada, no hacemos más que servir a los intereses de quienes quieren que esta guerra continúe, y creo que esto es inaceptable, dado que están en juego vidas humanas y el futuro de nuestra seguridad... Proceder de manera desorganizada, con iniciativas que se persiguen unas a otras y se superponen, no nos ayudará, ni con nuestros socios ni con aquellos a quienes debemos convencer de que detengan esta agresión sin sentido."

Pero, ¿es siquiera posible una posición europea común, dada la profunda hostilidad de ciertos gobiernos europeos a cualquier compromiso con Rusia? Ciertamente, una estrategia europea presidida por la jefa de política exterior de la UE (y ex primera ministra estonia) Kaja Kallas parece inviable, dada su patológica hostilidad hacia Rusia. Más esperanzador podría ser un proceso conducido por el "E3" de Alemania, Francia y Reino Unido; pero ¿considerarían todos los demás Estados miembros de la UE y la OTAN vinculante un acuerdo negociado con ellos, cuando cada uno de ellos tiene veto sobre cualquier acuerdo formal con Rusia?

Además, en la medida en que existe una posición europea común, parece ser la de rechazar cualquier conversación seria sobre seguridad europea, insistiendo en que estas solo pueden tener lugar después de que Rusia acepte un alto el fuego. Esta posición es o absolutamente estúpida o absolutamente insincera. Por supuesto que Rusia no va a detener la guerra y abandonar su única fuente de influencia a cambio de una cuasi-promesa de quizás hablar sobre seguridad europea más adelante, sin garantía alguna de que al final los europeos aceptarían algo.

¿Por qué diablos debería Moscú confiar en que los europeos negocien seriamente sobre esto en el futuro, dado que el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Johann Wadephul, dijo esta semana que "Europa no necesita una nueva arquitectura de seguridad, como Rusia quiere hacernos creer, sino más bien la simple restauración de la arquitectura de seguridad existente"? Si se quiere incentivar a Moscú para que ponga fin a la guerra, entonces las conversaciones sobre seguridad europea tienen que formar parte de las negociaciones de paz, y el acuerdo al respecto tiene que formar parte del arreglo de paz final.

Como ha reconocido Kushner, la otra barrera principal para el progreso en la actualidad es la cuestión de la exigencia de Rusia de controlar toda la región del Donbás, lo que significa la retirada ucraniana de aproximadamente 2.000 millas cuadradas de esa región que aún controlan. La mayoría de los ucranianos considera tal retirada como militar y moralmente imposible.

Al respecto, el equipo estadounidense propuso una solución de sentido común que es, de hecho, la única manera en que este asunto puede resolverse pacíficamente: a saber, que Ucrania y Rusia acuerden redibujar las fronteras de las dos provincias del Donbás de modo que el territorio aún en manos de Ucrania se transfiera a provincias ucranianas adyacentes que Rusia no reclama.

La respuesta rusa a esto aún no está clara. Debe señalarse, sin embargo, que Rusia puede haber aceptado ya en la práctica esta solución para las otras dos provincias de Ucrania (Jersón y Zaporiyia) que reclama como territorio ruso pero que solo ha ocupado parcialmente; dado que Moscú ya no exige la retirada ucraniana de estas provincias como condición para la paz.

Por el otro lado, una "fuente ucraniana" dijo al periódico británico Daily Telegraph que la parte ucraniana había rechazado de inmediato la propuesta estadounidense:

"La delegación de Ucrania nunca discutió ninguna concesión sobre ningún territorio que Rusia ocupe... Ucrania nunca lo reconocerá, ni de facto ni de jure. Y esta siempre ha sido nuestra posición en la mesa."

Si el rechazo incluso del control ruso de facto de estos territorios es de hecho la posición oficial ucraniana, entonces haría completamente imposible cualquier acuerdo con Moscú, y comprometería a Ucrania —y a sus partidarios occidentales— a una guerra interminable por el objetivo imposible de reconquistar toda la tierra en manos de Rusia.

Así que todavía estamos lejos de obtener respuestas a los problemas que frustran el progreso hacia el fin de la guerra de Ucrania. Al menos, sin embargo, como demuestran las conversaciones en Abu Dabi, la parte estadounidense ha comenzado a hacer las preguntas correctas." 

(Anatol Lieven , Responsible Statecraft, 12/11/26, traducción DeepSeek, enlaces en el original) 

El BCE debe rescatar a Francia de su deuda de 4 billones de dólares... el rendimiento del bono a diez años pasó del 3.2 por ciento a más del 5 por ciento. El diferencial con los bonos alemanes es de 165 puntos básicos, un nivel que no se alcanzó durante la crisis de deuda soberana. Si Francia quiere evitar la suspensión de pagos, el BCE tendrá que comprar grandes cantidades de bonos de su gobierno... el BCE está mejor preparado para rescatar a Francia hoy que en 2010... puede utilizar su Instrumento de Protección de la Transmisión para comprar cantidades ilimitadas de bonos del gobierno francés en el mercado secundario, pero el uso de dicho instrumento está sujeto a cuatro criterios que Francia no cumple... El BCE se enfrenta ahora a una disyuntiva. Puede atenerse a las normas y negarse a rescatar a Francia hasta que se comprometa a un programa de ajuste que restablezca la sostenibilidad de la deuda pública. Esto podría reforzar la credibilidad del BCE, pero conllevaría el riesgo de una grave crisis en el mercado de bonos y la posibilidad de un impago francés en vísperas de las elecciones presidenciales. Dicha crisis podría provocar el colapso del euro, con importantes repercusiones negativas para el resto de la economía mundial... Como alternativa, el BCE podría suspender sus normas y, haciéndose eco de la promesa de 2012 del entonces presidente del BCE, Mario Draghi , dejar claro que hará «todo lo necesario» para evitar que la rentabilidad de los bonos del Estado francés se dispare. Esto mermaría la credibilidad del BCE y complicaría el cumplimiento de su objetivo de inflación. Sin embargo, evitaría a Europa y a la economía mundial otra crisis de deuda soberana europea, aún más dolorosa, y, potencialmente, una ruptura de la eurozona... el tiempo se agota. Por el bien de las economías europea y mundial, un rescate del BCE debe ser prioritario (Desmond Lachman)

"La grandilocuente afirmación de que «Britannia domina los mares» inspiró la irónica broma de que, en realidad, Britannia ignora las reglas. Si bien el juego de palabras pretendía ser una burla, ignorar las reglas puede ser una decisión prudente. Este es sin duda el caso del Banco Central Europeo hoy, mientras sopesa sus opciones para ayudar a Francia, la segunda economía más grande de Europa, a afrontar su deuda de 4 billones de dólares.

Las finanzas públicas de Francia se encuentran firmemente encaminadas hacia una situación insostenible. En los últimos 15 años, los persistentes déficits presupuestarios han provocado que la deuda pública se dispare del 80 por ciento del PIB a casi el 120 por ciento. Reducir esos déficits y contener el crecimiento de la deuda requeriría recortes importantes en el gasto público, que ha alcanzado la asombrosa cifra del 57 por ciento del PIB. Sin embargo, tales recortes han resultado políticamente inviables. Los esfuerzos del presidente Emmanuel Macron por controlar el gasto apenas han logrado algo más que acortar los mandatos de los sucesivos primeros ministros.

Ante la inminencia de las elecciones presidenciales y la extensión de las protestas juveniles por todo el país, existen pocas probabilidades de una rápida consolidación fiscal a corto plazo. Tampoco hay motivos para pensar que ninguno de los principales candidatos presidenciales se comprometa con la disciplina fiscal una vez en el cargo.

Marine Le Pen, del partido de extrema derecha Agrupación Nacional, promete… Reducir la edad legal de jubilación y recortar el impuesto al valor agregado sobre los alimentos y los productos energéticos agravaría aún más los problemas de deuda de Francia. Su oponente de izquierda, Jean-Luc Mélenchon, probablemente respaldaría todas las promesas de Le Pen, e incluso ha propuesto cancelar el 18 por ciento de la deuda francesa que, según él, está en manos del Banco de Francia. Tales promesas infunden temor en los tenedores de bonos franceses.

Un estudio encargado por el Ministerio de Finanzas francés estima que, de persistir las políticas actuales, el déficit presupuestario pasará del 5.4 por ciento del PIB actual a cerca del 7 por ciento en 2030. La imprudencia fiscal del próximo gobierno francés agravaría considerablemente la situación. Lo mismo ocurriría con una recesión económica, un escenario cada vez más probable en un momento de crecientes crisis que afectan a la ya debilitada economía francesa. Los precios de la energía se han disparado debido a la guerra de Estados Unidos en Irán y la de Rusia en Ucrania, y Francia (al igual que el resto de Europa) está recibiendo una avalancha de importaciones chinas. Mientras tanto, la inestabilidad interna está minando la confianza de los inversores y los costes de endeudamiento están aumentando.

En este contexto, la actual venta masiva de bonos del gobierno francés no debería sorprender a nadie. Desde principios de año, el rendimiento del bono a diez años ha subido del 3.2 por ciento a más del 5 por ciento. El diferencial de tipos de interés con los bonos alemanes se sitúa ahora en 165 puntos básicos, un nivel que no se alcanzó ni siquiera durante la crisis de deuda soberana de 2010. Si Francia quiere evitar la suspensión de pagos, el BCE tendrá que comprar grandes cantidades de bonos de su gobierno, y pronto.

La buena noticia es que el BCE está mejor preparado para rescatar a Francia hoy que en 2010. En principio, puede utilizar su Instrumento de Protección de la Transmisión para comprar cantidades ilimitadas de bonos del gobierno francés en el mercado secundario. La mala noticia es que el uso de dicho instrumento está sujeto a cuatro criterios que Francia actualmente no cumple: el país beneficiario no debe estar sujeto al procedimiento de déficit excesivo de la Unión Europea; debe estar libre de graves desequilibrios macroeconómicos; su situación fiscal debe ser sostenible; y sus políticas macroeconómicas deben ser sólidas.

El BCE se enfrenta ahora a una difícil disyuntiva. Puede atenerse a las normas y negarse a rescatar a Francia hasta que este país se comprometa a un programa de ajuste económico creíble que restablezca la sostenibilidad de la deuda pública. Esto podría reforzar la credibilidad del BCE, pero conllevaría el riesgo de una grave crisis en el mercado de bonos y la posibilidad de un impago francés en vísperas de las elecciones presidenciales. Dicha crisis podría provocar el colapso del euro, con importantes repercusiones negativas para el resto de la economía mundial.

Como alternativa, el BCE podría suspender sus normas y, haciéndose eco de la promesa de 2012 del entonces presidente del BCE, Mario Draghi , dejar claro que hará «todo lo necesario» para evitar que la rentabilidad de los bonos del Estado francés se dispare. Esto mermaría la credibilidad del BCE y complicaría el cumplimiento de su objetivo de inflación. Sin embargo, evitaría a Europa y a la economía mundial otra crisis de deuda soberana europea, aún más dolorosa, y, potencialmente, una ruptura de la eurozona.

Si el BCE decide seguir este camino, cabe esperar que el próximo presidente francés tenga el mandato de sanear las finanzas públicas de Francia. Pero el tiempo se agota. Por el bien de las economías europea y mundial, un rescate del BCE debe ser prioritario"

(Desmond Lachman , exsubdirector del Departamento de Desarrollo y Revisión de Políticas del Fondo Monetario Internacional ,  Project Syndicate, 04/11/26, traducción Revista de prensa)  

Estados Unidos ha llevado a cabo oleadas de ataques contra la isla iraní de Qeshm y emplazamientos militares en el sur de Irán... ataca y trata de provocar la represalia de Irán, que ha estado eliminando docenas de petroleros. Y estos son golpes devastadores para estas flotas de petroleros. Están eliminando incluso barcos de apoyo. Y Irán no está aflojando... Estados Unidos ha desplegado en varias ocasiones a sus soldados en algunos de estos petroleros, algunos de los cuales resultaron heridos... Estados Unidos, francamente, se está quedando sin tiempo. Está bajo una tremenda presión, y el statu quo francamente le conviene a Irán... así que Trump está tratando de detener la entrada de medicinas en Irán. Esa era una de las formas de crear una crisis más amplia: bloquear el transporte de suministros médicos y medicinas, pero Irán todavía puede comerciar. Todavía puede exportar, quizás no a través del estrecho de Ormuz, pero el comercio sigue en marcha entre irán y Turquía, Turkmenistán y Rusia, y Estados Unidos, a menos que quiera atacar barcos rusos, probablemente no podrá hacer mucho al respecto... Parece que la guerra va a escalar. Estados Unidos está trayendo otro portaaviones, más tropas. Está inundando la región con aviones. Está muy claramente preparándose para algún tipo de acción ofensiva. También estamos viendo que en el lado estadounidense-israelí están entrando en el espacio aéreo iraquí casi a diario... Estados Unidos e Israel entienden que lo más probable es que no van a conseguir su objetivo de eliminar al gobierno iraní. No van a infligir una derrota estratégica a Irán. Lo mejor que pueden hacer es degradar a Irán y degradar su infraestructura... Estados Unidos e Israel han buscado usar facciones militantes kurdas para invadir territorio iraní. Estados Unidos intentará invadir algunas de sus islas... lo que estamos viendo es que Irán está comunicando sus condiciones para el fin del conflicto. Para que ese día, cuando llegue ese día en que Estados Unidos e Israel hayan tenido suficiente e Irán acepte un alto el fuego, las condiciones estén sobre la mesa, las cosas puedan implementarse con bastante rapidez (Robert Inlakesh)

"Capítulo 1: Introducción y recaudación de fondos 

Bienvenidos al stream de Target para Mint Press News. Soy su anfitrión, Robert Enlakesh. Estados Unidos ha lanzado tres oleadas de ataques contra el sur de Irán, incluidos ataques contra Jesús y la isla de Kashim. Irán entonces eliminó docenas de petroleros en el estrecho de Ormuz, también atacando un sitio de radar estadounidense en represalia. Mientras tanto, Riad ha recibido golpes importantes. Hay mucho material y desarrollos en toda Asia Occidental que vamos a examinar hoy. Pero antes de comenzar, solo quería llamar su atención sobre un urgente llamado a la acción de todos nosotros aquí en Mint Press News. Actualmente estamos llevando a cabo nuestra recaudación de fondos anual después de que nuestra recaudación de fondos del año pasado fuera atacada por una modelo de OnlyFans israelí y soldado de las IDF. Debido a su equipo legal, nuestra recaudación de fondos del año pasado no solo fue eliminada y prohibida por Indiegogo, sino que incluso retuvieron nuestros fondos. Y en los meses posteriores, no pudimos compensar estas pérdidas. Como resultado, la mayoría del personal clave de Mint Press News fue despedido. Ahora mismo, necesitamos urgentemente su apoyo más que nunca para mantener este programa y todo nuestro periodismo de investigación vivo en Mint Press. Y por si se lo preguntaban, esta vez eliminamos al intermediario, y pueden donar directamente a nuestra campaña en nuestro sitio web en mintpressnews.com/donation.

Capítulo 2: Tensiones y ataques entre EE.UU. e Irán

Ha sido un fin de semana intenso. Hay muchos desarrollos que están saliendo en los medios estadounidenses y también en los medios saudíes que vamos a cubrir y llegar al fondo. Pero las últimas actualizaciones fueron que ayer hubo una vez más otra ronda de ataques estadounidenses contra el sur de Irán. Estados Unidos afirmó haber atacado sitios relacionados con los militares iraníes. Irán dijo que no hubo víctimas ni daños significativos a la infraestructura circundante. Sin embargo, estos ataques se han vuelto más frecuentes. Estados Unidos está ganando cada vez más confianza en los ataques que está llevando a cabo. Esta es una imagen de uno de esos ataques que surgió aquí en la isla de Kashim. Atacaron la isla de Kashim y también atacaron Jas y aparentemente atacaron una zona portuaria. Algunos de estos ataques parecen haber sido sobre objetivos que Estados Unidos ya había atacado y evidentemente no son estos ataques a gran escala que esperaríamos ver en una ronda masiva. Lo que Estados Unidos está haciendo es atacar y tratar de provocar a Irán en represalia. Irán —y vamos a reproducir algo del material que ha estado saliendo del estrecho de Ormuz— Irán ha estado eliminando docenas de petroleros en 24 horas. Eliminaron al menos 12, algunos dijeron 14 petroleros. Y estos son golpes devastadores, obviamente, para estas flotas de petroleros. Están yendo tras los petroleros. Están yendo tras estos transportistas. Están eliminando incluso los barcos más pequeños también, barcos de apoyo. Y Irán no está aflojando. Y aquí hay algo de material que surgió de pescadores que estaban en el estrecho de Ormuz. Están viendo parte de ese daño que se hizo a esos petroleros. Y por cierto, Estados Unidos ha desplegado en varias ocasiones a sus soldados en algunos de estos petroleros, algunos de los cuales resultaron heridos en ataques anteriores. También la idea que tenía Estados Unidos era tratar de cargar parte de la carga en barcos más pequeños para poder sacarlos. Irán ha tomado medidas enérgicas contra eso. Así que ha habido una gran escalada. Aquí también hay algo de material que fue publicado por la IRGC. Publicaron este material aquí desde el estrecho de Ormuz y algunas de sus operaciones. Y estos incluyen petroleros que están siendo alcanzados por minas y también por drones y misiles de crucero. Ven ese petrolero allí ardiendo en la distancia. Mucho de esto también ha sido captado por un satélite. Así que sin duda lo que Irán ha hecho en represalia ha escalado estos ataques. En este programa hemos cubierto en varias ocasiones que hay bastante evidencia que sugiere que Irán ha estado llevando a cabo ataques a pequeña escala, ataques con misiles contra objetivos estadounidenses en toda la región, incluidos en Jordania y en el Golfo Pérsico, pero simplemente no anunciándolos. Así que eso podría haber sido quizás lo que puede haber desencadenado esto. También Estados Unidos, francamente, se está quedando sin tiempo. Está bajo una tremenda presión, especialmente con la situación tal como está, y el statu quo francamente le conviene a Irán. Irán todavía puede comerciar. Todavía puede exportar, quizás no a través del estrecho de Ormuz. Por supuesto, Estados Unidos después de atacar Irán publicó este material que es de ellos atacando una embarcación iraní. Así que publicaron esto. No publicaron ningún video de sus ataques contra objetivos en el sur de Irán. Pero sí publicaron esto aquí. Y las tensiones por supuesto están escalando en la región. Además de eso, hay imágenes satelitales que muestran petroleros ardiendo. Esto también ha causado que mucho de ese petróleo llegue a la costa en lugares como Omán y en los Emiratos Árabes Unidos. Así que está contaminando las aguas del Golfo Pérsico y Estados Unidos no ha podido encontrar ningún tipo de solución a esto. Han añadido más y más sanciones. Las sanciones que se han añadido a Irán y el llamado Día D económico que se suponía iba a derribar al gobierno iraní y causar un cambio de régimen según Bessant y Trump obviamente ha fracasado en hacer eso. Pero lo que estaban tratando de hacer en esta última ronda de sanciones era detener específicamente la entrada de medicinas en Irán. Esa era una de las formas de crear una crisis más amplia: bloquear el transporte de suministros médicos y medicinas hacia Irán. Y por supuesto países como Turquía han continuado de varias maneras abriéndose a Irán. Parecía que estaban retrocediendo bajo el peso de la administración Trump. Pero parece que el comercio sigue en marcha. Esas fronteras también y el comercio a través de fronteras clave como la que hay entre Irán y Turkmenistán sigue en marcha. El comercio con Rusia sigue en marcha. Y Estados Unidos, a menos que quiera atacar barcos rusos, probablemente no podrá hacer mucho al respecto. Dicho esto, estoy seguro de que todos, quizás si han estado siguiendo la cobertura de los eventos, pueden estar un poco confundidos. Así que voy a tratar de aclarar un poco las cosas.

Capítulo 3: Geopolítica de la escalada regional

En realidad, iremos primero a la ubicación específica donde Irán atacó el radar estadounidense. Está esta isla aquí, la isla de Tadmur, que está frente a la costa de Omán, para que todos puedan ver y visualizar esto. Esta es la isla de Kashim aquí que ha sido atacada múltiples veces ahora por Estados Unidos. Para que todos sepan dónde está ocurriendo todo esto y obviamente este es el estrecho de Ormuz justo aquí. Pensé que sería bueno visualizar lo que estamos viendo. Pero hemos escuchado del lado iraní que han rechazado las condiciones estadounidenses y las han llamado escandalosas. Estas condiciones que escuchamos surgieron en conversaciones que están ocurriendo entre Catar e Irán y luego Catar transmite esta información a Estados Unidos y viceversa. Así que el intermediario aquí ha sido —entraremos en eso un poco más en un momento— pero es importante notar en todo esto que Estados Unidos actualmente está desplegando otro portaaviones a la región. Así que llegará más tarde en el mes. También ha habido informes que han surgido de que Estados Unidos está desplegando Marines que estaban previamente estacionados en Japón a la región también. Escuchamos que va a haber una transferencia significativa de fuerzas estadounidenses que podría indicar que todavía están considerando operaciones terrestres contra Irán. Dicho esto, está esta reunión que tuvo lugar hoy entre Trump y el primer ministro catarí y terminó muy rápido. Ese es un comentario que tengo al respecto. Y para que todos estén conscientes aquí, estas negociaciones de las que estamos escuchando están impactando el precio del petróleo, ¿verdad? Están impactando cuánto va a costar su gasolina en la bomba. Así que tengan eso en cuenta cuando escuchen ciertos informes surgir, especialmente de los medios del Golfo. Pero dicho esto, esta reunión fue definitiva. Acaba de suceder. Mi teoría sobre esto es porque solo duró unos 45 minutos, lo cual para una reunión que se supone debe asegurar algún tipo de acuerdo entre Irán y Estados Unidos no parece correcto. Parece que es una reunión bastante corta entre Trump y el primer ministro catarí. Esta es mi impresión y por supuesto no hay evidencia empírica que respalde esto, pero esta es mi impresión de lo que está pasando. Hemos visto que Irán ha establecido la condición de que si algún acuerdo va a tener lugar, se implemente en dos días. También estamos escuchando hablar sobre quizás un porcentaje de uranio al que los iraníes podrán enriquecer si alguna negociación futura sobre el expediente nuclear va a tener lugar, y luego ocurrieron una serie de eventos diferentes. Y creo que tenemos que verlo todo en conjunto. Irán envió una delegación a reunirse con Putin en Rusia. Rusia entonces envió una delegación poco después a la Palestina ocupada para visitar a los israelíes. Catar por supuesto ha estado yendo y viniendo. Su delegación ha ido a Teherán. La delegación iraní ha ido a Doha y estas conversaciones definitivamente han estado teniendo lugar. Pero notarán que no ha habido ningún avance importante, solo condiciones impuestas y luego acusaciones de ambos lados. Ahora esta reunión ocurre entre Trump y el primer ministro catarí. Obviamente Catar estaba allí para llevar un mensaje. Mi impresión es esta. Parece que la guerra va a escalar. Estados Unidos está trayendo otro portaaviones, más tropas. Está inundando la región con aviones. Está muy claramente preparándose para algún tipo de acción ofensiva. También estamos viendo que en el lado estadounidense-israelí,

Capítulo 4: Normalización del conflicto militar

están haciendo estos vuelos y simulacros de incursiones junto a la frontera iraní. Están entrando en el espacio aéreo iraquí casi a diario. Mientras los iraníes por otro lado están haciendo esto desde hace tres semanas, han estado haciendo estas pruebas de misiles balísticos. Y la razón por la que cualquiera de los dos lados está haciendo esto es porque los israelíes y Estados Unidos quieren normalizar la idea de que aviones de combate estadounidenses e israelíes estén en el espacio aéreo iraquí y amenazándolos, para que los iraníes que están operando sus sistemas de defensa aérea vean esos aviones pasar. Están recibiendo los informes y normalizan ese tipo de actividad. El propósito de eso es ocultar un posible ataque sorpresa. En el lado iraní, las pruebas de misiles también hacen lo mismo porque cuando Estados Unidos y los israelíes están monitoreando a Irán y detectan movimiento de lanzadores, eso no significa necesariamente que Irán vaya a llevar a cabo un ataque. Y entonces si normalizas esas ecuaciones, entonces ambos lados podrían potencialmente llevar a cabo un ataque sorpresa a gran escala contra el otro. Así que el hecho de que eso esté ocurriendo muestra que las tensiones están aumentando. Estados Unidos está atacando directamente el sur de Irán. Irán está tomando represalias atacando directamente objetivos terrestres, radares en el lado estadounidense y está escalando sus ataques en el estrecho de Ormuz. Mientras eso ocurre, hay importantes ataques iraníes que la IRGC ha estado llevando a cabo y sus aliados en el Kurdistán iraquí. Examinaremos algo de ese material y lo que ha estado ocurriendo allí en un momento. Dicho todo esto y con las claras señales de escalada presentes, creo que lo que ha ocurrido aquí es que Estados Unidos e Israel entienden que lo más probable es que no van a conseguir su objetivo de eliminar al gobierno iraní. No van a infligir una derrota estratégica a Irán. Lo mejor que pueden hacer es degradar a Irán y degradar su infraestructura. Siendo ese el caso, tienen que tener algún tipo de plan para el día después. Y entonces mi conjetura sería que lo que estamos viendo ahora es que Irán está comunicando sus condiciones para el fin del conflicto. Para que ese día, cuando llegue ese día en que Estados Unidos e Israel hayan tenido suficiente e Irán acepte un alto el fuego, las condiciones estén sobre la mesa, las cosas puedan implementarse con bastante rapidez y no haya signos de interrogación sobre lo que hay que hacer. Esa sería mi conjetura sobre lo que está pasando aquí. Esa sería mi conjetura sobre por qué hubo una visita a Rusia y podría haber habido otras cosas comunicadas allí por una delegación iraní y también lo que se ha comunicado a Catar. No lo sé con certeza, pero esta sería mi suposición evaluando la situación. Y eso es algo que tener en cuenta cuando estemos viendo todo esto ocurrir porque por un lado tienes todos estos informes saliendo sobre negociaciones y hay delegaciones volando de un lado a otro y hablando, pero luego Estados Unidos está llevando a cabo ataques aéreos en el sur de Irán y ya sabes, hay todos estos derrames de petróleo en el estrecho de Ormuz. Está muy claro que Estados Unidos está enviando sus recursos a la región. Quiero decir, hay una razón por la que continúa haciendo eso, por la que un portaaviones está en camino, por la que todo se está posicionando para atacar. Es muy transparente lo que están haciendo y no lo harían por nada. Así que,

Capítulo 5: Ataques en el Kurdistán iraquí

dicho esto, también hay ataques que se llevaron a cabo contra el campo de gas de Hormore. Echaremos un vistazo rápido a algo de ese material que surgió ayer del norte de Irak. Así que la región del Kurdistán iraquí. Drones impactaron este campo de gas encendiendo incendios enormes como están viendo aquí, teniendo que quemar parte de ese gas porque era muy significativo. También parece —y esto podría haber sido por separado— que hubo algún tipo de ataque contra la red eléctrica. Como hemos visto en los informes, hay estos apagones generalizados que han sacudido toda la región. Y eso es algo que tener en cuenta. Y la razón por la que es importante tener en cuenta estos puntos de escalada al observar el conflicto más amplio es que Estados Unidos e Israel han buscado usar facciones militantes kurdas para invadir territorio iraní. Eso es realmente, quizás por supuesto, Estados Unidos intentará y hay algo de evidencia que sugiere que ese será el caso, que todavía van por esto, intentarán invadir algunas de estas islas. Algunos han dicho la isla de Kashim justo allí. Algunos han dicho también la isla de Har. Y como digo en estos programas, parece que los EAU están señalando que quieren las islas Tumba Mayor y Menor, aquí, y también Abu Musa, que es esta de aquí. Y quizás Estados Unidos intentaría asaltar esas islas en el futuro. Pero volviendo al tema de Irak, las tensiones están aumentando significativamente allí porque

Capítulo 6: Tensiones en Irak

el primer ministro de Irak está básicamente completamente en el campo de Trump. Quiere desarmar lo que se conoce como Hashid Shabi o las unidades de movilización popular en Irak, ya que se han formado en lo que se conoce —digamos— las unidades más capaces se han formado en lo que se conoce como la Resistencia Islámica en Irak junto con un grupo llamado Aya Adam que fue formado en 2020 según nuestro conocimiento, que también tiene un gran arsenal de drones y misiles de crucero que ha exhibido e infraestructura de túneles subterráneos. Así que el primer ministro iraquí ha decidido ponerse del lado del campo de Trump. Es muy transparente. Quiere desarmar a la Resistencia Islámica en Irak. Los acusa de desestabilizar sin decirlo directamente. Básicamente, está haciendo exactamente el mismo argumento que Nawaf Salam, el primer ministro, y Joseph Aoun, el presidente del Líbano, han estado haciendo sobre la soberanía, llamada así, invitando a Estados Unidos a poseerte para que puedas expulsar a Irán y a cualquiera que esté afiliado a Irán porque por supuesto la soberanía definitivamente viene de la mano de Estados Unidos en la región como hemos visto. Eso es sarcasmo para cualquiera que no lo haya captado. Y en el norte aquí ha habido por supuesto mucha tensión y algunos de estos grupos militantes. Muchos de ellos son en realidad grupos kurdos iraníes como grupos de oposición que por supuesto están respaldados por el Mossad israelí y respaldados por la CIA y Trump incluso admitió armarlos a principios de este año también. Así que no hay signo de interrogación al respecto. Pero ha habido muchos ataques contra ellos. La IRGC directamente los ha atacado con drones, sus depósitos de armas, con misiles. Esto ha estado ocurriendo consistentemente mes tras mes. Los iraníes continúan atacando estos sitios porque entienden que ese es un frente terrestre potencial que se librará contra ellos. El ejército regular iraní también, que es separado de la IRGC, sus propias fuerzas especiales han llevado a cabo docenas y docenas de incursiones transfronterizas yendo tras estos grupos. Algo a considerar, sin embargo, y no he mencionado esto antes, es que Irán en realidad tiene algún nivel de influencia entre los grupos kurdos allí. Existe, por ejemplo, lo crean o no, un Hezbolá kurdo. También hay específicamente unidades kurdas dentro de la IRGC también que han sido establecidas. Y para aquellos que quizás estén confundidos sobre el movimiento del Hezbolá kurdo que existe en Irak, existe esa conexión histórica entre Irán y los grupos kurdos que sí existe, mientras que obviamente hay tensiones históricas durante la guerra Irán-Irak que por supuesto llevó a la muerte de alrededor de un millón de personas que Saddam Hussein lanzó a instancias de Estados Unidos contra Irán. Se usaron armas químicas no solo contra los iraníes —y hablamos de estas acusaciones de los israelíes de que los iraníes están desarrollando armas químicas que son bastante ridículas, no entraremos en eso de nuevo hoy— pero por supuesto la población kurda fue golpeada con ataques de armas químicas. Y fueron sometidos a la tiranía del gobierno iraquí y las propias fuerzas armadas. Y los iraníes en realidad ayudaron a las fuerzas kurdas a lanzar contraataques dentro de Irak y los respaldaron en algún momento. Así que existe esa conexión histórica y ha habido durante mucho tiempo grupos allí que también tienen algún nivel de lealtad a Irán debido a eso y no han olvidado el respaldo de Irán. Dicho esto, obviamente esa no es la mayoría de los grupos allí, pero eso todavía existe y es importante notarlo porque a menudo cuando cubrimos la región se pierde en la traducción o se malinterpreta lo que estás diciendo sobre diferentes grupos en diferentes regiones, que todos están de un lado u otro. Y eso ciertamente no es el caso en toda la región. ¿De acuerdo? Así que cuando estamos cubriendo esto, no estamos diciendo que todos estén de acuerdo con dichas poblaciones dadas, ¿verdad? Eso no es algo que queramos retratar aquí. Dicho esto, en el frente de Yemen,

Capítulo 7: Propaganda de guerra en Yemen

ha habido una serie de masacres civiles que han sido llevadas a cabo por la Fuerza Aérea saudí. Una en Taz y otra que está hacia el sur del país y luego otra cerca de Sa'na en un pueblo cerca de Sa'na. Sa'na es la ciudad capital de Yemen. Y en los últimos 5 días, según el ministerio de salud de Yemen, se han registrado alrededor de 500 víctimas civiles. Con la escalada de estas masacres, también ha habido una respuesta. Y durante algún tiempo no estábamos obteniendo mucho material de Arabia Saudita. Y una de las razones por las que no estábamos obteniendo este material es porque Arabia Saudita ha ido a extremos para bloquear la publicación de cualquier material o incluso que sus ciudadanos hablen sobre ataques. Puedes ser arrestado por hablar en privado y comunicarte sobre ataques que están ocurriendo, y mucho menos tomar videos y fotos. Hemos visto que incluso ciudadanos estadounidenses han sido arrestados por las autoridades saudíes. Ahora que vemos que los saudíes obviamente han tenido algún tipo de influencia con las empresas de imágenes satelitales. Y han comenzado a difuminar sitios alrededor de donde están las instalaciones petroleras de Arabia Saudita, lo cual es interesante porque aunque están difuminados, todavía puedes ver los impactos porque son estos grandes puntos negros, ¿verdad? Y sí, está difuminado. No puedes ver qué específicamente estaba allí y fue alcanzado, pero puedes retroceder en el pasado, obtener una imagen normal, y luego simplemente superponer la imagen difuminada, y te haces una idea de lo que ha sido destruido. Hoy hubo una firma de calor que fue registrada vía satélite en el oleoducto este-oeste de Arabia Saudita. Así que fue alcanzado de nuevo, lo cual las fuerzas armadas de Yemen del gobierno de Ansar Allah en Sa'na anunciaron que habían llevado a cabo una serie de ataques, pero este quizás es el ataque más grande que tuvo lugar y vamos a ver aquí la cobertura de Al Jazeera porque nos gusta ver la propaganda que se está difundiendo. Bien, así es como Arabia Saudita cubrió el ataque mayor del que sí obtuvimos material. Vamos a ver eso en un momento. Dijeron que un edificio de Saudi Aramco en Riad resultó dañado en un intento de ataque. Bien, así es como enmarcan esto. Y por supuesto, Arabia Saudita, su ministerio de energía dijo que el edificio en la capital fue dañado por, entre comillas, metralla caída. Bien, así que esta es la forma —y es importante detenerse en esto por un momento aquí y usar esto como ejemplo— este es el informe que recibes en Al Jazeera. Bien. Y en los medios en lengua árabe, los informes salen de manera muy similar. Están sesgados de manera similar. Bien. Así que eso es lo que dijeron. Dijeron que el edificio fue dañado en un intento de ataque por metralla caída. Bien. Así es como describieron el ataque aquí. Esto de aquí, esto fue según Al Jazeera metralla caída en un intento de ataque contra un edificio de gran altura, bien, en un rascacielos en el distrito financiero de Riad, Arabia Saudita, su ciudad capital. Ahora, puedes sacar tus propias conclusiones sobre cómo es el resto de la cobertura cuando se trata de Yemen, ¿verdad? Y he estado diciendo semana tras semana que los medios en lengua árabe —y por supuesto esto es Al Jazeera English que estoy viendo aquí— pero los medios en lengua árabe son incluso peores en el sesgo que muestran. Dicen que este es el informe. Solo voy a leer esto mientras está en pantalla. Edificio de Saudi Aramco en Riad dañado en intento de ataque. ¿Esto les parece un intento de ataque? Bueno, en realidad, vamos a reproducir algo del material también que surgió. Bien. Un intento de ataque. Eso es lo que aparentemente fue la metralla caída. Eso es lo que causó eso. Pueden sacar sus propias conclusiones, ¿verdad? Y es por eso que en este programa lo que he descrito la cobertura en los medios corporativos occidentales y también lo he atribuido a los medios en lengua árabe es que el reporte es tan descabellado. ¿Verdad? Hay una razón por la que en este informe de aquí no muestran el edificio real que fue alcanzado porque hace que su titular parezca ridículo. ¿Verdad? Y no son solo ellos. ¿Verdad? Estoy señalando a Al Jazeera aquí y algunas personas dicen: "Bueno, oh, Al Jazeera ha hecho una gran cobertura sobre Palestina." Y estoy de acuerdo con eso. Creo que ha habido una gran cobertura de Palestina, probablemente la mejor en términos de la calidad del periodismo de lo que ocurrió en Gaza. Les daré eso. Eso es completamente cierto. Pero en este tema específico, no van a estar más allá de la crítica. Y es importante mostrar que incluso cuando se trata de Al Jazeera, esperamos que Reuters, Associated Press, BBC, estén sesgados, ¿verdad? Así que cuando esas masacres que acabo de decir que acababan de decirles que habían ocurrido en Taz y en Sa'na ocurrieron en Yemen que fueron llevadas a cabo por la Fuerza Aérea saudí, cuando ocurrieron, el informe de Reuters creo que dice "los hutíes dicen" —el ministerio de salud dirigido por los hutíes dice que unos 30 muertos en ese momento, creo que el total de muertos del ataque al pueblo en Sa'na que atacó edificios residenciales, atacó edificios residenciales con un ataque de doble toque por cierto, atacaron a los primeros respondedores, esto es la fuerza aérea saudí— y cuando Reuters informó sobre ello dijeron que fue, ya sabes, el ministerio de salud que dijo. Tenemos material del ataque de doble toque ocurriendo. Tenemos toda la evidencia allí. Todo está en video. Sabes, no hay signo de interrogación sobre si ocurrió. No hay un verdadero signo de interrogación sobre el volumen de las víctimas porque el horrible material de los niños siendo sacados mutilados de los escombros está todo allí para que todo el mundo lo vea. Por supuesto, esto no se publica ampliamente y no se comunica al público en general porque quieren ocultarlo. Ese es todo el propósito. Y Associated Press hizo exactamente lo mismo. Associated Press, BBC, Reuters, todos hicieron lo mismo con "los hutíes dicen". Bien. Y luego añadirán que Associated Press en realidad hizo un artículo. Ojalá hubiera traído esto aquí, pero Associated Press publicó un artículo sobre la masacre en Taz, que está en un área de Taz en Yemen, que está controlada por Ansar, a quienes llaman los hutíes, ¿verdad? Otra digresión aquí. Si miras la cobertura, solo por un segundo, abordando todo el asunto de los hutíes para describir a Ansar Allah, que es un movimiento mucho más amplio —Hutí es un apellido, ¿de acuerdo? Eso no es todo el movimiento y no hay entidad política, no hay grupo que se llame a sí mismo los hutíes que opere dentro de Yemen, no existe, eso es una familia— pero hay una insistencia en los medios corporativos y en los medios en lengua árabe en llamarlos los hutíes y no Ansar Allah, que es su nombre, y me gustaría por un momento dejar esta información aquí con ustedes. Al Jazeera en inglés, Al Jazeera English y Al Jazeera Arabic cuando hablan de ISIS, bien, no usan el acrónimo Daesh para describirlos. No lo usan, dirán —bien— los están llamando la organización Estado Islámico. Eso es lo que los están llamando. No los llaman Daesh, que es más bien, ya sabes, te posiciona en el espectro como condenatorio de ellos. No usarás su nombre real porque no crees que sean el Estado Islámico. No crees que representen al Islam y a los musulmanes y por eso prefieres llamarlos por este acrónimo Daesh. ¿Verdad? Pero Al Jazeera no usa Daesh. Así que en el caso de Ansar Allah en Yemen, están siendo más caritativos con Daesh de lo que son con Ansar Allah en Yemen. Y lo mismo en todos los medios corporativos en inglés que usan Estado Islámico, ISIS, para describirlos, que es, ya sabes, lo que se llaman a sí mismos, el Estado Islámico. Estás siendo más caritativo con ISIS de lo que eres con Ansar Allah. Insistes en llamarlos los hutíes, lo cual es inexacto. Así que un ministerio de salud dirigido por los hutíes como el ministerio de salud dirigido por Hamás en Gaza, ¿verdad? Es la misma retórica que usan y es un truco retórico para tratar de socavar la escala de las atrocidades que se están llevando a cabo. Es por eso que usan esta terminología. Bien. Y eso es muy transparente. Ya sabes, cuando se trata de un país que es un régimen, bueno, está el régimen iraní y está el gobierno israelí, el gobierno estadounidense. No hay régimen estadounidense ni régimen israelí, ¿verdad? Bien. Así que cualquier gobierno que a Occidente no le guste o a Israel no le guste es un régimen. Esto es muy importante, este lenguaje. Y desafortunadamente la mayoría de la gente simplemente los llamará los hutíes, lo cual de nuevo es inexacto. Alimenta el tribalismo. Y por qué todavía se acepta que los llamemos los hutíes es ridículo francamente porque ellos no se llaman así. ¿Por qué no puedes llamarlos como ellos se llaman a sí mismos? Lo cual es más exacto. Si dijeras "ministerio de salud dirigido por Ansar Allah", bueno, eso al menos estaría a la par con "ministerio de salud dirigido por Hamás" porque es el movimiento Ansar el que gobierna sobre Sa'na y el 80% de la población yemení en este punto. La mayoría del pueblo yemení sobre el que gobiernan es en realidad suní y no zaidí por cierto, para que todos no sean llevados a los argumentos sectarios aquí. No pasaré demasiado tiempo en todo el debate sectario y las tonterías que se impulsan sobre Yemen al menos ahora mismo. Pero basta decir aquí que la cantidad de distorsión cuando se trata de Yemen es verdaderamente sin precedentes. No creo que la tengas en ningún otro conflicto aquí. Es simplemente tan absolutamente ridículo. Y ahora también porque Arabia Saudita no hay tanta evidencia de lo que está pasando aparte de las imágenes satelitales que están tratando de difuminar y deshacerse de lo que Yemen está haciendo con sus ataques de misiles balísticos en Arabia Saudita. Arabia Saudita afirma que derribamos esta cantidad de misiles y vemos incluso medios independientes y canales de Telegram informando como si los misiles hubieran sido derribados o considerando eso como si fuera un relato factual de lo que había ocurrido proveniente de las autoridades saudíes. Volviendo a lo que estaba hablando

Capítulo 8: Dinámicas de poder en Yemen

cuando se trata del artículo de Associated Press. Y la razón de nuevo por la que vamos tras Associated Press, Reuters, BBC y en este caso también traje a Al Jazeera porque Al Jazeera es la agencia líder cuando se trata de informar sobre la región, ¿verdad? Pero la razón por la que estas agencias es porque son vistas como las más reputadas, bien, cuando se trata de sus informes y como sabemos cuando se trata de Gaza, han sido absolutamente atroces. Al Jazeera obviamente es otra cosa completamente. No los estoy incluyendo en esta conversación sobre Gaza. Obviamente su cobertura fue excepcional en muchos casos. No para decir que no puedes criticar lo que hicieron sobre su cobertura en Gaza. Muchas personas tienen sus críticas, pero ya sabes, permitieron que los palestinos informaran por ellos. Hay muchos palestinos trabajando allí y conozco a muchos grandes periodistas que están trabajando allí. Pero aparte de eso, si miras a Associated Press y la forma en que informó sobre las masacres en Yemen, afirmó con la masacre específicamente en Taz, que mató a más de 30 personas, la mayoría de ellas mujeres y niños, que había una disputa entre el gobierno de Yemen internacionalmente reconocido, que de nuevo, iremos al mapa aquí y les mostraremos visualmente dónde este gobierno internacionalmente reconocido, llamado así, fue fundado. Así que esto no está en Yemen. El llamado Consejo de Liderazgo Presidencial de Yemen fue fundado por Arabia Saudita en Riad, Arabia Saudita, específicamente en el Hotel Ritz Carlton, y todas las personas que componen este consejo de liderazgo presidencial que no son democráticamente elegidos, que son elegidos por una monarquía de un país extranjero, todos ellos viven en Arabia Saudita. Bien. Así que ese es el llamado gobierno internacionalmente reconocido. Ahora este gobierno internacionalmente reconocido afirmó —el llamado gobierno internacionalmente reconocido afirmó que no hubo ataques aéreos en Taz en ese momento. Esa fue su afirmación. Y Reuters —sí, Reuters creo que también citó esto. Pero Associated Press citó esta afirmación de las fuerzas armadas de la oposición yemení o lo que ellos llaman el gobierno internacionalmente reconocido. No tienen fuerza aérea y no se les acusa de llevar a cabo esa masacre. Arabia Saudita es acusada de llevar a cabo esa masacre. ¿Por qué tendrían conocimiento íntimo de dónde están impactando los ataques aéreos saudíes y cuándo están impactando? ¿Por qué? Porque por supuesto son un proxy de Arabia Saudita y lo que sea que digan es lo que Arabia Saudita quiere que digan y anuncien. Son un proxy. Esa es la cosa. El llamado gobierno internacionalmente reconocido de Yemen es una organización proxy de Arabia Saudita. Eso es lo que es. Y bajo esa organización, obviamente es como un paraguas. Tienes todos los diferentes grupos que factorizan dentro de ella dentro de Yemen. Pero está controlada por Arabia Saudita. Y esos informes de nuevo porque la gente no conoce los hechos básicos de lo que está pasando dentro de Yemen. Esos informes se toman al pie de la letra. Como, oh, hay una disputa en lo que ocurrió. Ahora, en la masacre que ocurrió un día después en Sa'na, no hay disputa. Todo está en video. Además, el lado saudí no presentó ninguna evidencia de sus afirmaciones. Y sin embargo, los titulares dicen "los hutíes afirman esto". Es absolutamente ridículo. Y es lo mismo sobre estos supuestos avances del ejército legítimo de Yemen que son las brigadas de los gigantes del sur como un montón de excombatientes de Al Qaeda. Bien. Los remanentes de lo que es Al-Islah. Y digo remanentes porque solía tener un gran apoyo popular en Yemen. Es la facción alineada con los Hermanos Musulmanes. Pero eso ha disminuido y el liderazgo vive dónde, en Riad, Arabia Saudita. Bien. Y luego tienes militantes de Al Qaeda directamente. Al Qaeda misma luchará directamente en el campo de batalla junto a ellos. Y luego tienes mercenarios también. Y estoy dejando fuera grupos. Por supuesto hay otros grupos allí también que factorizan en esto, ¿verdad? Como la Guardia Nacional, creo que se llama en inglés. De todos modos, hay varios. Podrías incluir al Consejo de Transición del Sur, pero están algo separados de esta ecuación. Los EAU tienen su propio proyecto en marcha allí para tallar un estado separatista en el sur, lo cual de nuevo está más allá de esta discusión aquí. Pero tienes muchos combatientes extranjeros como por ejemplo militantes tomados de Sudán que han sido posicionados en Yemen para luchar, para trabajar como peones de Arabia Saudita para luchar contra un movimiento indígena yemení. Y de nuevo no tienes que querer a Ansar Allah, puedes despreciarlos. Puedes despreciar su visión política. Puedes decir que no te gusta su sentimiento antiestadounidense, su sentimiento antiisraelí, por la razón que sea, pero solo factualmente aquí, es importante entender lo que está pasando. ¿De acuerdo? Y hemos cubierto Yemen mucho en episodios anteriores. Si hay cosas específicas que la gente quiere que se repitan, por cierto, por favor dejen un comentario en la sección de comentarios a continuación. Y trataremos de abordar algunas de esas cosas si tengo que repetir algo, si hay ciertos detalles que la gente quisiera porque he repasado muchos detalles pero a veces las cosas se quedan fuera, así que tenemos que abordar exactamente lo que ha estado ocurriendo. Así que echaremos un vistazo

Capítulo 9: Desarrollos militares en Yemen

a algo más de material que ha estado saliendo hoy. Hubo material publicado de nuevo por Ansar Allah donde estaban —estas son operaciones de francotiradores, obviamente no podemos mostrarles los resultados de estas operaciones aquí, pero puedo garantizarles que cada uno de estos fueron de hecho impactos—. Acérquense aquí. Así que sí, aquí hay más material aquí. Y otro ataque de francotirador también. Así que estos son todos, obviamente, el material completo que se publicará en nuestras redes sociales en nuestro X y nuestro Telegram si quieren ver el material completo. Pero ahora mismo obviamente para YouTube no podemos mostrar el material completo aquí. Pero es importante de nuevo actualizar sobre lo que ha estado pasando, qué tipo de material se ha publicado. Y de nuevo, siempre damos este descargo de responsabilidad, pero el material que estamos mostrando aquí no es un respaldo de los videos, sino que es con fines educativos. Así que lo que están viendo aquí, estos son todos impactos directos, por cierto. De nuevo, tuvimos que cortar estos, y a largas distancias. En realidad no tenemos una medida de exactamente a qué distancia se llevó a cabo cada uno de estos ataques. Sin embargo, tenemos más material de la cordillera de Kboo y el frente de Bab el-Mandeb. Voy a sacar esto en un mapa aquí para que podamos tener una representación de dónde está teniendo lugar esta lucha que vamos a ver en un segundo. Porque ha salido mucho material de aquí. Así que ha habido una enorme cantidad de lucha en esta región de cordilleras justo aquí. Y para las fuerzas armadas de Yemen que están aliadas con el gobierno de Ansar Allah con sede en Sa'na, esto es imperativo para asegurar el control permanente sobre Bab el-Mandeb aquí. ¿Verdad? Y ese es el punto de estrangulamiento clave, ¿verdad? Este cruce marítimo aquí, este punto de estrangulamiento clave para la economía global que ahora tienen bajo control. Controlan Dubab y luego Bab el-Mandeb mismo y la isla de Mayun también, donde los israelíes y los emiratíes estaban construyendo una pista de aterrizaje allí y en varias de estas islas aquí arriba porque tenían un plan general para afirmar su dominio no solo sobre Yemen sino también sobre el Cuerno de África. Este plan se extendía a la isla de Socotra donde los EAU e Israel estaban trabajando y establecieron esta isla. Sigue siendo un centro de vigilancia para los EAU e Israel para que también puedan monitorear a Irán. Pero para que aseguren el acceso allí. Y por supuesto tienen esta alianza con el movimiento separatista de escisión en lo que se llama Somalilandia aquí, que solo es reconocido de nuevo por Israel y los Emiratos Árabes Unidos. Pero de nuevo por el bien de lo que vamos a estar viendo aquí, estas cordilleras aquí son importantes para asegurar el control total de Bab el-Mandeb. Cuando controlas las montañas controlas las alturas y entonces si pueden asegurar estas posiciones a través de estas cordilleras aquí, entonces las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita no pueden lanzar futuras ofensivas contra ellos. Así que estamos obteniendo una representación visual de dónde está ocurriendo todo esto y el material es bastante notable. Ven a alguien allí cayéndose, huyendo. Es un vehículo que fue capturado por las fuerzas de Ansar. Ven las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita retirándose aquí. Y en el terreno aquí están luchando contra las brigadas de los Gigantes del Sur. Bien. Así que esto es una especie de recopilación. De nuevo, el material completo aquí del que estamos viendo algunos clips hoy tiene más de 40 minutos. Así que tenemos que cortarlo. También hemos puesto esto a dos veces la velocidad en parte. Pero queríamos dar un vistazo a lo que ha estado pasando allí. Ven que estos son los combatientes de Ansar que están escalando la montaña aquí para tomar las posiciones de las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita. Hay algunas de sus fuerzas enemigas y en verde han resaltado las fuerzas de Ansar. Este militante aquí por supuesto hemos tenido que editar esto también. Pero lo ven solo disparando contra varios de esos militantes respaldados por Arabia Saudita y luego tomando esa montaña. Han escalado toda la montaña y lograron tomar esta montaña de tal manera. Aquí están disparando una munición antitanque guiada Cornet e impactando un vehículo militar aquí. Y ese alcance es de nuevo una locura. Disparan desde la cima de la montaña allí y logran anotar un impacto que directamente elimina el vehículo militar. Aquí hay otros ataques que aterrizaron junto al vehículo allí. Pero más adelante en el video más largo, el video más extenso, ven que ese vehículo en realidad está ardiendo y los combatientes tuvieron que abandonarlo. Ahí de nuevo un impacto directo y están usando las montañas aquí y es por eso que capturar estas cadenas montañosas estratégicas es tan importante para ellos estratégicamente porque cuando aseguras las montañas disparas hacia abajo contra los combatientes enemigos que intentan tomar territorio de ti. Ahí ven de nuevo resaltado en el video los combatientes de Ansar en verde. Retrocedamos un poco ahí. Eso muestra otro impacto directo. Y de nuevo eliminando estos vehículos que dejaron ese vehículo inmovilizado que ven en el video más largo. Y luego también resalta de nuevo que sus fuerzas están en el terreno listas para confrontarlos. Así que están allí. Los están enfrentando. Y cuando tomas estas cadenas montañosas, tienes esa altura desde la cual pueden disparar municiones antitanque. También por supuesto tienen una mejor posición para monitorear las fuerzas enemigas y es más fácil defender estas posiciones montañosas. Y así una enorme cantidad de lucha ha estado ocurriendo allí. Y eso es realmente lo que parece ser el principal frente de batalla en este momento. Mucha gente ha estado preguntando porque las fuerzas armadas yemeníes también han sitiado la segunda —o algunos la llaman la tercera— ciudad más grande de Yemen. Realmente depende. No hay forma de saber cuántas personas viven específicamente allí en este momento. Algunos la llaman la segunda, algunos la llaman la tercera ciudad más grande de Yemen. Ansar Allah la han rodeado y hay una parte de la ciudad que está muy densamente poblada que aún no han tomado. Y ese frente, esos frentes se han estancado porque si van a entrar y tratar de tomar ese territorio, de nuevo, está muy densamente poblado y los civiles podrían verse afectados. Y como los han rodeado, no tienen líneas de suministro conocidas. Y realmente no pueden luchar efectivamente contra las fuerzas armadas yemeníes. Las fuerzas respaldadas por Arabia Saudita, ya sabes, el tiempo juega contra ellos aquí. Así que no ha habido un intento de simplemente empujar hacia la ciudad y creo que eso se debe al hecho de que si las fuerzas armadas yemeníes hicieran eso, arriesgarían significativas bajas civiles. Por supuesto, en la guerra urbana siempre va a haber estas bajas, pero irrumpir muy rápida y agresivamente obviamente no es lo correcto y quieren tomar el control de la ciudad y no tener a la gente despreciándolos por haberlos masacrado en el camino. ¿Verdad? Así que eso aparentemente se ha estancado. Pareció haber un avance en el norte en el frente de Marib. Arabia Saudita por supuesto afirma que captura nuevo territorio o perdón, su gobierno internacionalmente reconocido de Yemen recupera territorio casi a diario. Y luego obtenemos material publicado por las fuerzas armadas yemeníes que desmiente eso. No ha habido nuevos desarrollos reales allí. Y estoy seguro de que vamos a obtener más y más material saliendo de esos frentes. Otra historia que quería tocar aquí, también tiene que ver con Yemen, es esta confirmación que acaba de salir hoy de Siria de que han enviado oficialmente tropas a Arabia Saudita.

Capítulo 10: El papel de Siria en la guerra regional

Ha habido una negación pública del Ministerio de Relaciones Exteriores de Siria de que están enviando fuerzas a Yemen específicamente. Ahora, hagan lo que quieran con esto. Y entraremos en esto un poco ahora. Es una cosa muy impopular enviar tus fuerzas a Yemen. Según el Financial Times, creo que fue o 1,200 o 1,400 combatientes de Siria ya fueron enviados. Están en Adén, ¿verdad? Lo cual tendría sentido. Y hay más evidencia que ha surgido que sugiere que los informes iniciales que escuchamos pueden haber sido ciertos y también otros informes de medios locales alegando una presencia de combatientes sirios allí también es cierto porque hemos comenzado a ver el uso de drones ucranianos dentro de Yemen. Ahora, mi teoría sobre esto es que lo que parece haber sucedido —y esta también fue la sospecha de muchas personas con las que hablé inicialmente cuando escucharon informes de que fuerzas sirias ya estaban desplegadas en Yemen— y asumiendo que esto es cierto, tendría sentido porque lo que sucedió —quizás deberíamos también sacar esto en un mapa para que tengamos esa perspectiva histórica aquí—. Así que el área a la que supuestamente han sido desplegados es Adén aquí. De nuevo, Siria oficialmente niega esto, pero es una opinión muy impopular porque su territorio está actualmente siendo ocupado e Israel está empujando cada vez más hacia el sur de Siria, ¿verdad? Hoy, esta mañana, dispararon a un agricultor con munición real. Se informó que sufrió heridas graves, ¿verdad? Matan a sirios cuando quieren. Lanzan gas lacrimógeno a sus hijos cuando van a la escuela. El gobierno en Damasco dijo: "Bueno, no podemos luchar contra ellos, pero ahora podemos enviar al menos lo que los sirios han admitido. Han enviado tropas a Arabia Saudita." Y siempre he dicho que tienen muy mala puntería, ¿verdad? Tienen muy mala puntería porque aparentemente pensaron que Israel estaba aquí abajo. Y entonces deben haber desplegado esas fuerzas pensando que Israel, ya sabes, que ahí es donde van a luchar contra Israel, ¿verdad? Este gobierno revolucionario que existe. También estoy, por supuesto, para aquellos que no lo captaron, siendo sarcástico de nuevo aquí. Así que por qué puede ser el caso de que estemos viendo drones ucranianos usados dentro de Yemen ahora, y por qué eso se alinea con todo, todos los informes de sirios siendo desplegados en Adén es porque los ucranianos fueron en realidad desplegados, hay fuerzas ucranianas desplegadas en Idlib anteriormente, ¿verdad? Y estuvieron operando allí hasta hace poco, según sabemos, en 2024. Por supuesto, en diciembre de 2024, el antiguo liderazgo sirio es derrocado y Ahmed Shara —¿ven aquí con su mejor amigo Ahmed Shara?— toma el poder, o Abu Muhammad al-Julani como era conocido durante mucho tiempo antes del cambio de nombre y el cambio de marca. Así que su partido ahora gobierna Siria. Pero cuando estaban en Idlib y tenían esta porción de territorio aquí, tenían ucranianos que habían venido a ayudarlos a operar diferentes tipos de drones, incluidos drones FPV, drones de vista en primera persona, para que pudieran usarlos contra por supuesto las fuerzas sirias y a los ucranianos no les importaba porque los rusos también estaban allí para atacar también y los ucranianos se han vuelto muy proficientes en el uso de drones FPV y otras variaciones de drones que construyen ellos mismos. Así que estaban allí e igualmente para que todos estén conscientes. Así que cuando Ahmed y Tahashem —el partido que ahora gobierna Siria— cuando estaban en Idlib y estaban algo bloqueados aquí y empujados contra la frontera de Turquía, en realidad habían enviado combatientes a luchar en Ucrania. Bien. Así que a cambio los ucranianos los ayudaron a entrenarlos en drones cuando estaban operando en Idlib. Así que estos sirios ahora, lo que ahora constituye el nuevo ejército sirio, en realidad tienen un gran suministro de drones FPV ellos mismos y de hecho tienen entrenamiento con esos drones FPV. Así que tendría sentido si han sido desplegados que quizás estén desplegados en Yemen para operar estos drones y llevar a cabo ataques con drones. Esa sería mi conjetura. Para que todos estén conscientes, ya saben, cuando esta situación era como era antes de la caída de Bashar al-Asad dentro de Idlib, fue ella misma sometida a protestas a gran escala en ese momento, se le acusó de corrupción. La gente en Idlib no estaba del todo contenta con ello. Había, creo que se llamaba el Gobierno de Salvación Sirio como lo llamaban, que estaba operando en Idlib en ese momento. Y se suponía que era la representación oficial de la oposición siria. Tenían su propio bloque de gobierno y estas eran personas más pulidas, ¿verdad? Agentes de Estados Unidos y Turquía y otros países, ¿verdad? Estos políticos, pero en realidad lo que estaba pasando era que lo que anteriormente era el Frente Nusra en Siria, Al Qaeda, realmente manejaba el espectáculo en Idlib, ¿verdad? Así que manejaban sus propias prisiones, sus propios centros de tortura, fueron acusados de robar ayuda, por cierto, con todas estas acusaciones que volaban alrededor. ¿Verdad? Porque hay acusaciones de que en Yemen todos los lados están usando niños soldados. ¿Verdad? He visto esa acusación. Para que todos estén conscientes, lo cual está plenamente legitimado por la administración Trump de Estados Unidos. Ahmed Shara tiene llamadas abiertas con Benjamin Netanyahu. Al-Shabbani, su ministro de relaciones exteriores, se reúne con el jefe del Mossad. Todo eso plenamente normalizado e integrado y respaldado por Estados Unidos, ¿verdad? También está acusado en varios informes de derechos humanos de usar niños soldados y obligarlos a luchar. Bien, para que todos estén conscientes, eso es algo de lo que fueron acusados históricamente por organizaciones de derechos humanos. Bien, estas no son fuentes sesgadas pro-Asad para aquellas personas a las que les gusta afirmar que estos son grupos de derechos humanos que en realidad son extremadamente críticos históricamente de Bashar al-Asad y sus fuerzas, ¿verdad? No se andaban con rodeos con sus informes sobre Bashar al-Asad. Digamos eso, ¿verdad? Y acusaron a al-Julani o Ahmed Shara, sus muchachos, de reclutar niños soldados. ¿De acuerdo? Y hay una larga historia en Siria de este tipo de cosas. Pero de nuevo, por supuesto, van a negar esto. Reconocen que los enviaron a Arabia Saudita. Quiero decir, está bien, realísticamente aquí, usemos el sentido común. ¿Por qué Arabia Saudita tiene mercenarios? Arabia Saudita tiene diferentes combatientes que usa dentro de Yemen. ¿Por qué necesitaría combatientes sirios? Escuchamos que miles van a ir allí. ¿Por qué necesitaría combatientes sirios dentro de su territorio que no saben operar sistemas de defensa aérea, no saben operar sistemas militares sofisticados? Como estos combatientes sirios, en realidad no son como un ejército real todavía. Son solo combatientes que en su mayoría lucharon con armas ligeras y ni siquiera pueden marchar adecuadamente en este punto, ¿verdad? Solo están formando lo que se está convirtiendo en un ejército sirio. No poseen ninguna arma estratégica dentro de Siria. No tienen ninguna experiencia. ¿Qué podrían hacer miles de combatientes sirios —que están admitiendo que están enviando a sus combatientes a Arabia Saudita— por qué Arabia Saudita los necesitaría dentro de Arabia Saudita? ¿Por qué? ¿Cómo tiene eso algún sentido? ¿Para qué? ¿Con qué propósito los necesitarías dentro de Arabia Saudita? La única razón por la que necesitarías a esos combatientes con su experiencia es si los estás usando en el terreno contra Ansar Allah. No los necesitarías en Arabia Saudita como, por ejemplo, quieren soldados turcos, quieren soldados paquistaníes, tienen tropas estadounidenses en la región, todos los cuales son capaces, como si necesitan defender Arabia Saudita en suelo saudí, Turquía y Pakistán están dispuestos a hacer eso en suelo saudí si sienten que hay una amenaza, de manera mucho más capaz, con mucho mejor equipo militar. Los saudíes —perdón, las fuerzas armadas turcas por supuesto desplegarían sus defensas aéreas allí. Pueden ayudarlos con la defensa aérea, ¿verdad? ¿Por qué necesitarías miles de militantes que son excombatientes de Al Qaeda dentro de tu territorio? ¿Por qué? ¿Cómo tiene eso algún sentido? Y les diré, porque quieren que luchen dentro de Yemen. Eso es obviamente el caso. Es tan transparente. Es tan obvio. Pero por supuesto, las autoridades sirias no pueden confirmar esto porque ¿por qué preguntarías? ¿Por qué no podrían confirmar esto? ¿Por qué lo negarían? Porque su propia población ve que Israel está matando a sus civiles en el sur. Están ocupando más y más territorio. Han robado acceso a sus recursos fronterizos, ¿verdad? Están haciendo sobrevuelos sobre Damasco. Han respaldado a las milicias separatistas drusas para tallar un estado separatista en el sur. Todo eso. Y estás enviando a tus combatientes a Yemen donde van a terminar en tumbas tempranas. El pueblo sirio no aceptará eso. Se les dijo, a los sirios se les dijo, en realidad se le dijo al mundo entero que preguntó sobre este tema. Siria no puede luchar en este momento. No puede involucrarse en ninguna guerra. Ahmed dijo esto, que no se involucrará en ninguna guerra. Quiere relaciones amistosas con todos en la región excepto con Irán. Excepto con Irán. Bien. Y obviamente son abiertamente hostiles a Hezbolá siempre que pueden y hacen todas estas acusaciones sobre Hezbolá y Trump los estuvo presionando durante algún tiempo para invadir el Líbano. Pero aquí está el problema. El pueblo sirio ahora y todos los demás que están haciendo estas preguntas: ¿por qué no luchan contra Israel? ¿Por qué no respaldan una resistencia en el sur? ¿Por qué no hacen algo? ¿Por qué no están luchando? ¿Verdad? Y ellos decían: necesitamos reparar la economía. Necesitamos hacernos fuertes primero. No podemos simplemente sacrificar tropas. No podemos luchar contra otros países. Necesitamos ser fuertes antes de involucrarnos en una guerra si alguna vez vamos a hacerlo. Pero ahora, incluso si compras la narrativa oficial del gobierno sirio de que están enviando sus tropas solo a Arabia Saudita para ayudarlos a luchar contra las fuerzas armadas yemeníes desde dentro de Arabia Saudita, digamos que lo están haciendo por esa razón. Bien, tomemos esa narrativa. Han firmado este acuerdo con Arabia Saudita y ahora están involucrados en una guerra. No importa si esas fuerzas están siendo desplegadas en territorio saudí para permanecer allí o si están siendo desplegadas en Adén o si están siendo enviadas por la frontera y van a hacerlos luchar en Al-Hodeida, no importa. Están involucrados en una guerra extranjera de agresión. Así que por supuesto tienen que negar que los están enviando directamente a Yemen y que van a volver a casa en bolsas para cadáveres. Por supuesto que tienen que negar eso. Pero si tomamos su narrativa, ¿qué pasó con "no podemos luchar contra nadie"? ¿Qué pasó con "tenemos que construir un ejército fuerte"? Ahora de repente despliegan miles de peones a Arabia Saudita. Y les diré la razón por la que el gobierno sirio haría eso porque los salarios de sus combatientes no se estaban pagando. Nadie estaba pagando a su ejército. Y Catar durante algún tiempo había pagado salarios, pagado salarios del gobierno, pagado salarios para sus fuerzas armadas. Y entonces querían que les pagaran. Querían dinero. Así que fueron a Arabia Saudita y Arabia Saudita dijo: "Bueno, necesitamos miles de sus muchachos." Y Ahmed Shara, el presidente respaldado por Estados Unidos de Siria, no elegido democráticamente, que prometió celebrar elecciones democráticas, nunca lo ha hecho. Prometió una reconstrucción masiva y que decenas de miles de millones iban a ser invertidos en Siria, nunca se materializó. Afirmó que todo va a mejorar desde la electricidad hasta la comida, el petróleo y el gas y todo eso. Los precios siguieron subiendo, ¿verdad? Todas estas promesas que incumplieron. Fue abordado por Arabia Saudita y le dijeron: "Pagaremos sus salarios, pero vas a hacer algo por nosotros." Y siguieron adelante y dijeron: "Sí, está bien. Aquí tienes. Aquí están miles de nuestros muchachos. Van a estar en territorio saudí. Creámosles. Están en Arabia Saudita, pero están ayudando a Arabia Saudita a librar la guerra." Cómo exactamente van a hacer eso sin conocimiento en operar tecnología sofisticada donde podrían usarla para disparar a distancia. Y piensen, por cierto, y esto es algo a tener en cuenta cuando hablamos de Siria, ¿honestamente piensan que este gobierno sirio va a desafiar alguna vez a Israel? ¿De verdad, piensan que esto es lo que está pasando? Está formando una gran —esta es la narrativa que escuchamos— una alianza suní. Quiere unirse al acuerdo de La Meca. ¿Piensan que eso es lo que está pasando aquí? ¿Piensan que esa es la razón por la que está enviando a miles de —oh, van a obtener experiencia y luego podrán luchar contra Israel? Ya puedo decir que puedo anticipar todos los argumentos estúpidos que probablemente se están dando activamente para esto. Están obteniendo gran experiencia. Para que luego puedan transferir eso a otros frentes. Eso es lo que la gente va a estar diciendo. Pero lo que está pasando es que Arabia Saudita está librando una guerra contra Yemen. Y en esa guerra, está usando inteligencia israelí para bombardear Yemen. Y ahora está causando masacres a gran escala. En un caso, matando a 44 personas, 44 civiles en un ataque de doble toque, que también mató a los primeros respondedores. La mayoría de los cuales eran mujeres y niños. Arabia Saudita está llevando a cabo estos ataques aéreos. Arabia Saudita tiene respaldo estadounidense en esta guerra y Arabia Saudita está usando datos de objetivos israelíes para llevar a cabo sus ataques dentro de Yemen. Así que la unidad 9900, la unidad 9900 de Israel es responsable de esto. Esa es la misma unidad que recopila datos de objetivos para que los israelíes bombardeen en Gaza. Y ahora fuerzas sirias están siendo desplegadas a Arabia Saudita para respaldar este esfuerzo, este esfuerzo de guerra de Arabia Saudita que está librando una guerra con el respaldo de Israel. Eso es lo que está pasando ahora mismo. Ahora, la gente quiere responder y hacer todos estos argumentos estúpidos y empujar esto hacia el sectarismo. Estos son los hechos fríos y duros, ¿verdad? Y déjenme recordarles a todos, es importante recordarle a todos lo que ha pasado dentro de Siria desde el colapso del liderazgo anterior. Las pertenencias de Eli Cohen, el espía más infame de toda la región que se infiltró en el ejército sirio. Bien. Las pertenencias de ese espía israelí fueron devueltas a los israelíes. El presidente de la nueva Siria abiertamente tomó una llamada telefónica. Netanyahu lo admitió. Tomó una llamada telefónica con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu. El ministro de relaciones exteriores del nuevo liderazgo sirio se reúne frecuentemente con el jefe del Mossad israelí. De hecho, un periodista israelí tras la caída de Damasco y la toma del poder por el nuevo gobierno pudo viajar a Damasco y se le dio permiso para filmar ubicaciones militares sensibles y lo que anteriormente era la embajada iraní y hacer un documental completo donde fue llevado de gira por instalaciones militares. Además de esto, líderes del Movimiento de Yihad Islámica Palestina, el segundo movimiento de resistencia palestino más poderoso, que ha luchado contra Israel a lo largo del genocidio, que solía tener una base de operaciones dentro de Siria. Sus líderes estaban siendo arrestados por todas partes por las autoridades sirias, las nuevas autoridades sirias. Reprimieron la resistencia palestina. Detuvieron donde pudieron. Por supuesto, las armas siguieron fluyendo, las transferencias de armas al Líbano. Y esas transferencias de armas no solo van a Hezbolá, también van a facciones de la resistencia palestina, por cierto, no solo a Hezbolá. ¿Verdad? Así que, si lo miras a través de una lente sectaria, también decidieron secuestrar al jefe del Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General, que era leal a Bashar al-Asad, ¿verdad? Pero no solo lo secuestraron por alguna lealtad al gobierno anterior. No, lo secuestraron y luego de repente él era el hombre que se sabía, el único hombre que conocía la ubicación de dos soldados israelíes que fueron capturados en 1982 de un tanque en el sur del Líbano, dónde estaban sus cuerpos. Así que vinieron, lo tomaron, supuestamente lo torturaron y obtuvieron esta información de él. Y luego los israelíes, ahora la narrativa israelí es que el Mossad entró directamente en el campamento de refugiados de Yarmouk en Damasco. Bien, esa es su narrativa. Y tomaron los cuerpos después de recibir información de los sirios. Y luego hay una narrativa alternativa de que los sirios simplemente entregaron el cuerpo directamente. Elijan. Ambas apestan. Bien. Y luego las autoridades sirias acordaron un mecanismo de fusión conjunta que incluía futuros proyectos económicos conjuntos entre los sirios y los israelíes. Además de esto, intentaron ir tras las armas del pueblo, las armas individuales del pueblo en el sur de Siria. Eso llegó a un callejón sin salida porque la gente no estaba dispuesta a aceptar eso. Y ahora quieren enviar sus fuerzas a Arabia Saudita para respaldarlos en su lucha contra Yemen. ¿Qué pasó con "tenemos que esperar"? Habibi, somos tan débiles. Estamos cansados de la guerra. ¿Sabes quién más está cansado de la guerra? Todos los demás. ¿Sabes quién más está cansado de la guerra? Quizás los sirios en el sur de Siria. Quizás están cansados del gas lacrimógeno que se dispara contra sus hijos que vuelven de la escuela. Quizás están cansados de entrar en su tierra y que los francotiradores israelíes les disparen. Quizás están cansados de los puestos de control. Quizás están cansados de que los soldados israelíes, cuando quieren, ocupen su casa, establezcan una posición de francotirador y luego maten a un hombre con síndrome de Down de una de sus comunidades. Quizás están cansados de los ataques aéreos. ¿Alguna vez pensaron eso? Quizás, solo quizás, ¿no está cansada la gente de Gaza? ¿No se suponía que toda la misión aquí era —de esta oposición siria—? Todo el tiempo escuchamos a estos partidarios de Abu Muhammad al-Julani o no puedes llamarlo así más, Julani, ¿verdad? Porque Golden Heights no puedes llamarlo así. Ahmed Shara. ¿No era su misión liberar Palestina? Oh, íbamos a... Y entonces, ¿no era esa su misión? Oh, pero ahora, no, estamos cansados. ¿Cansados? ¿De verdad? ¿Cansados? Eso es interesante. Así que pueden llenarse los bolsillos. Así que pueden jugar baloncesto con Centcom. Así que pueden volar a Europa y vivir en el lujo. Y luego la gente tiene la desfachatez de defender este comportamiento. Yo en este punto, si todavía eres un ávido partidario de ese régimen corrupto —y usaré la palabra régimen, ¿por qué no?— necesitas hacerte examinar la cabeza a menos que te estés beneficiando financieramente de manera personal, en cuyo caso tiene sentido. Si te estás beneficiando financieramente directamente, está bien, lo que sea. Pero si es por una razón ideológica, no hay justificación. Ninguna. Y aquí está la cosa con todo este proyecto que ha ocurrido y la gente ha estado haciendo estas afirmaciones durante años sobre lo que ha estado pasando en toda la región. No, no deberíamos apoyar el derrocamiento de Gadafi. No deberíamos apoyar el derrocamiento de Saddam Hussein. No deberíamos apoyar el derrocamiento del gobierno sirio. ¿Por qué creen que la gente estaba haciendo esos argumentos? Porque sabían cuál era el proyecto. No es decir que a la gente le guste Bashar al-Asad y hay algunas personas que apoyan a Bashar al-Asad y lo aman y están obsesionadas al igual que las había en Irak con Saddam Hussein. Y hago un punto de esto. Las estimaciones más altas de cuántas personas mató Saddam Hussein de su propia población, incluido el uso de armas químicas, son alrededor de 250,000 personas en la llamada tiempo de paz. 250,000. Bien. Denme cualquier ejemplo de dónde ese tipo de números. Las más bajas son 150,000 aproximadamente son estimaciones. Bien. Más altas que cualquier cosa que puedas encontrar en el caso sirio antes de la guerra. Y después de la guerra, el número de muertos de civiles en todos los lados en Siria, según el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, es de alrededor de 190,000. Bien. Ahora, la gente tiene agravios personales y los iraquíes los tienen. Conocerás a muchos iraquíes que tendrán agravios personales con Saddam Hussein e insistirán en que fue algo grandioso que Saddam Hussein fuera derrocado por Estados Unidos e insistirán en que es algo bueno que fuera asesinado y removido del poder. ¿De acuerdo? Y si les planteas una objeción, te llamarán partidario de Saddam Hussein. Eres un baasista. Eres —porque por supuesto en Irak era el partido Baaz también, muy diferente del sirio, pero tenían ese partido operando también—. Darán todos los argumentos. ¿Por qué? Porque apasionadamente tienen un agravio personal con Saddam Hussein. Con la experiencia siria, es un poco diferente porque exportaron esa idea del agravio personal a un público más amplio alrededor del mundo. Eso no sucedió en el mundo árabe con Irak donde esa oposición a Saddam Hussein era tan enorme. También, por supuesto, el sectarismo se añadió a esta ecuación también, lo que hizo la situación aún peor. Y ese es el objetivo de Israel. Cuando estamos mirando a Palestina, por cierto, bien, y la situación en Palestina, mucha gente quiere aislarla dentro de las fronteras de la Palestina ocupada. Nunca ha sido solo sobre Palestina. Es una lucha de toda la región. Es una lucha más amplia. Siempre ha sido una lucha más amplia. Así que estas personas que intentan aislar todos estos grupos como Hamás, Yihad Islámica, FPLP, ya sabes, el Ala de Fátima, que sigue siendo, ya sabes, revolucionaria, Brigadas Mujahidín, todos, todos estos grupos que están operando en Gaza y aislarlos de todo lo demás que está pasando en la región y sus aliados regionales. No puedes porque todos están integrados. Todos tienen historia compartida. Como he dicho en este programa antes, la IRGC no habría tenido la experiencia para ser creada. Esos revolucionarios que derrocaron al Sha en Irán no habrían tenido la experiencia para formar la IRGC si no fuera por los campamentos de entrenamiento de la OLP basados en la República Popular Democrática de Yemen, por ejemplo. No habrían tenido la experiencia para hacer eso. Tuvieron gran ayuda. ¿Quién fue el primer líder en viajar a Teherán para felicitar al Ayatolá Jomeini por la revolución? Tienen esta historia compartida que está ahí, ambos lados se han respaldado mutuamente históricamente, no solo va en una dirección. ¿De acuerdo? Y la gente dice: "Oh, estás pintando un cuadro rosado." No, estoy pintando un cuadro exacto aquí. Todas estas fuerzas están integradas dentro de la región. Todas ellas juntas. Y puede que no te gusten todas ellas y las posiciones que toman, los fundamentos ideológicos, lo que sea, ciertos actos que han hecho. Hay muchos palestinos en Gaza que se oponen a Hamás porque la fuerza de policía palestina llevó a cabo muchos abusos en Gaza anteriormente. Eso pasa, sus agravios personales. No les gusta esto, lo otro. No les gusta la ideología de ciertos jeques y la forma en que se impusieron las cosas a la gente. Hay tantos desacuerdos. Siempre va a haber desacuerdos. Bien. Pero hacer una conspiración más grandiosa de ello, que la gente intentó hacer sobre Hamás, por cierto, en Gaza, estos argumentos divisivos para tratar de dividir grupos y movimientos y todo esto. Y en cambio, te venden esta mentira, esta mentira de que es bueno que todos estos países estén destrozados. Fue bueno que Irak fuera destruido. Es bueno que Siria fuera destruida y vaciada. Es bueno que el Líbano esté restaurando su soberanía de Irán. Y ahora Zaydi, el primer ministro Zaydi está restaurando su soberanía, ¿verdad? Está dispuesto a ir a la guerra. Tú, Estados Unidos, según informes, Estados Unidos le dijo al primer ministro iraquí que está dispuesto a llevar a cabo una campaña aérea a gran escala contra la Resistencia Islámica en Irak que el primer ministro iraquí quiere desarmar. ¿Y cómo creen que van a ser desarmados? Por la guerra. Pero Irán es el enemigo. Irán es el enemigo. Y esta mítica lucha contra Israel va a suceder en algún momento con las personas que son propiedad de Israel. El único en la región de poderes suníes que tiene algún nivel de independencia para tomar una decisión así es Turquía. Bien. No creo que vayan a tomar esa decisión, pero en algún momento van a ser empujados a un punto en Siria donde van a tener que tomar una decisión. O comienzan a respaldar algunas facciones o van a perder Siria y será una catástrofe para Turquía. Por cierto, Ankara va a tener muchos problemas en sus manos si pierde completamente Siria debido a la intromisión de Israel. Pero el resto de ellos, no. Gobierno propiedad de EE.UU. Gobierno propiedad de EE.UU. Gobierno propiedad de EE.UU. Quiero decir, construido. Y ¿qué creen que está pasando ahora con Siria? ¿Verdad? ¿Creen que van a permitirles reconstruirse adecuadamente? El ejército libanés, que está entrenado por Estados Unidos y abastecido por Estados Unidos, por cierto, es una fuerza policial glorificada, no capaz de defender el país. Y no se le permite. ¿Saben lo que dijo Thomas Barrack, que fue embajador en Turquía y ahora en Irak y enviado a Siria? Él maneja toda la región básicamente en este punto para Trump. ¿Saben lo que dijo en una entrevista cuando le preguntaron sobre las fuerzas armadas libanesas defendiéndose contra Israel? Empezó a reírse. Dijo: "Sí, no les estamos dando armas para que puedan luchar contra Israel." Y empezó a reírse. Estoy parafraseando, pero pueden buscar el video ustedes mismos. Dijo: "Les estamos dando armas para que puedan luchar entre ellos," es decir, otros libaneses, es decir, Hezbolá. "Por eso les damos armas." Thomas Barrack, él sabe lo mismo. Él sabe lo que Estados Unidos está haciendo en Siria. Está tan confiado que se ríe en sus caras. Piensa que es graciosísimo. Pero tiene todos estos líderes de inodoro en la región que están dispuestos a venderse al mejor postor. Y por supuesto, ese es Estados Unidos, el país más rico del mundo. Y luego hay seguidores e individuos pagados que los apoyarán en cada uno de estos países. Lo de Siria es más en línea. Lo sectario factoriza en eso y todo ese tipo de cosas también, ¿verdad? Es más divisivo, pero es lo mismo. Puedes encontrar personas defendiendo a Zaydi en Irak. Puedes encontrar personas defendiendo a Nawaf Salam, el primer ministro del Líbano, y a Joseph Aoun, el presidente del Líbano. Puedes encontrarlo. Todo existe. En toda la región tienes leales a Arabia Saudita, ¿verdad? Tienes leales al gobierno egipcio también. En toda la región, tienes estos defensores, ¿verdad? Estos leales defensores que creen en su proyecto nacional. ¿De acuerdo? Y por supuesto, Israel lo ve de la manera que hemos discutido múltiples veces en este programa. El conflicto es un conflicto regional y siempre ha sido un conflicto regional. ¿Saben por qué? Israel no define sus fronteras. Israel no es un estado real. Israel busca ser un imperio. Este es solo el territorio que Israel ha ocupado hasta ahora. Israel nunca ha definido sus fronteras. Pregúntale a cualquier israelí y no podrán definir las fronteras. Pregúntale a cualquier sionista de fuera, define las fronteras de Israel. ¿Pueden hacerlo? Porque no se trata solo de Palestina. Han estado ocupando los Altos del Golán ahora más adentro del sur de Siria. Los tienen desde 1967. Y las granjas de Sheba del Líbano. Ocuparon el sur del Líbano entre 1982 hasta el año 2000. Y la única razón por la que se fueron fue la presión militar. ¿Saben por qué se fueron de la península del Sinaí? Solían tomar esto. Todo esto solía ser Israel, ¿verdad? Todo esto solía ser Israel. Y lo llamaban Israel. Y solían tener colgantes, ¿verdad, que tenían con el mapa de Israel en ellos. Y mañana, si el gobierno egipcio colapsara y algo sucediera allí, los israelíes querían mudarse a la península del Sinaí, esto ahora será Israel. ¿De acuerdo? Si algo pasara en Jordania, quisieran tomar territorio. Y oh, oh, queremos el Mar Muerto. Simplemente tomaremos el Mar Muerto. ¿Por qué no? Tomaremos el otro lado de la frontera aquí, ¿verdad? ¿Por qué no? Todo eso es Israel también. Oh, Damasco podría ser Israel mañana si quisieran que lo fuera. Si no hubiera nadie, todo el sur sería Israel. Y te dirían en un mapa que ese es territorio israelí. Y pondrían colonos allí también. ¿De acuerdo? Y te dirían que es parte de su promesa de 4,000 millones de años porque para ellos, cualquier cosa entre el Nilo y el Éufrates es juego limpio. Cualquier cosa. Y luego tienes a todas estas personas discutiendo y luchando en el medio para matarse unos a otros y toda esta tontería de choque étnico racista y sectario en el medio que permite a Israel hacer lo que quiere hacer. Hemos visto el plan Oded Yinon. Hemos sacado esto en el stream múltiples veces. ¿Y qué dijo Oded? Israel necesita ser un imperio para protegerse y necesita dividir todos los países que lo rodean en tribus en guerra básicamente. Y para hacer eso, necesitas dividir Siria. No debe haber Siria. No debe haber Líbano, ni Jordania, ni un Egipto real, ¿verdad? No hay Irak. Necesitan ser divididos. Necesitan ser tribus. Necesitan ser reinos sectarios que luchen entre sí, que se maten entre sí, y se alíen con Israel. ¿Qué creen que Israel está haciendo ahora? Israel divide estos países, los destruye, los colapsa, y luego se infiltra en ellos. El jefe del Mossad habla con Shabbani que está en Damasco. Damasco está abiertamente respaldado por Estados Unidos ahora. Bien. Y luego en el sur aquí, Israel quiere un poco más del pastel y no le gusta que Turquía tenga un poco del pastel en el norte aquí. Así que en el sur, los israelíes deciden que vamos a respaldar a las milicias separatistas drusas y van a hacer nuestra voluntad. ¿Ven el juego que se juega aquí? Y es impactante que esto sea incluso confuso para la gente en este punto. Es impactante, pero ahí es donde estamos ahora. Así que supongo que esos son mis pensamientos sobre la situación de Yemen. Nos metimos en algunas cosas que supongo que tal vez seguiremos en futuros episodios. Si llegaste hasta aquí, por favor dale a ese botón de me gusta. También añade un comentario abajo. Déjanos saber qué piensas de estos episodios. Realmente nos ayuda en el algoritmo. Como probablemente hayas adivinado, YouTube, si estás viendo en YouTube, por favor suscríbete y dale a ese botón de campana también. Eso nos ayuda. Pero no somos favorecidos en el algoritmo. Así que por favor registra tu apoyo con un me gusta. También tenemos nuestra recaudación de fondos en marcha. Ahora, puedes hacerte miembro del canal también aquí o en Patreon. Y creo que hoy será todo. Nos veremos de nuevo el jueves, mismo lugar, misma hora. Gracias a todos hoy por sintonizar. Gracias por todo su apoyo, y nos veremos más tarde en la semana." 

(Robert Inlakesh, MINT PRESS NEWS, youtube, 09/11/26, traducción Deepseek)