"Si ha visto «Juego de Tronos», se sabe el patrón de memoria. Cada
temporada, alguien captura un castillo, reclama un trono o iza un
estandarte sobre una antigua muralla y declara la victoria. Sin embargo,
la historia nunca se decide por quién ocupa la fortaleza.
El castillo cambia de manos. Los estandartes cambian. El reino sigue
sangrando. Los hombres obsesionados con conservar la piedra suelen ser
los últimos en darse cuenta de que la batalla se ha trasladado a otro
lugar.
Sur del Líbano, 31 de mayo de 2026. El «señor» es el primer ministro
israelí, Benjamin Netanyahu. El castillo es Beaufort, una fortaleza
cruzada de 900 años de antigüedad situada en un acantilado sobre el río
Litani, conquistada por la Brigada Golani del ejército de ocupación y coronada con una bandera israelí por primera vez desde el año 2000.
El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, prometió
que los invasores la mantendrían «como parte de la zona de seguridad en
el Líbano», y Netanyahu declaró que la ocupación había regresado más
fuerte que nunca.
La misma brigada tomó esa misma colina en 1982,
enterró a sus propios hombres en el intento, la mantuvo durante 18 años
y, en 2000, voló la posición antes de retirarse hacia el sur al amparo
de la oscuridad. Los cruzados levantaron esas piedras, Saladino las
tomó, y luego Baibars. Todos los ejércitos que alguna vez plantaron una
bandera en esa cresta acabaron retirándola.
La prensa israelí sabía exactamente qué hacer con la imagen. Haaretz
reconoció que una sola fotografía de la bandera sobre la fortaleza
bastaba para enterrar la única conversación que importaba: qué es,
exactamente, lo que esta guerra está ganando.
Así que fíjese sobre qué se izó la bandera.
El mismo día en que se izó la bandera, un dron de Hezbolá eliminó a
un soldado israelí de 21 años a pocos kilómetros de distancia. El arma
que impulsa esta realidad a lo largo del frente cuesta unos pocos
cientos de dólares y deja un rastro de cristales que la industria de
defensa aérea de Tel Aviv aún no puede detener. A lo largo de Galilea, más de 50 cohetes
y un enjambre de drones aterrizaron a lo largo de esa misma tarde. El
ejército israelí capturó un castillo y no pudo disfrutar ni de una sola
hora de tranquilidad.
Este es el juego de los drones: un ejército que monta sesiones
fotográficas sobre ruinas vacías mientras un cable lo desangra a la
vista de todos, para luego calificar la fotografía de victoria.
A la caza de los hombres del rey
El ejército de ocupación cruzó a Líbano para alejar los combates de
sus asentamientos del norte. Tres meses después, está enterrando a
soldados muertos en su propio lado de la frontera por el mismo arma que,
según afirmaba, la guerra neutralizaría.
El 22 de mayo, un dron de Hezbolá acabó con la vida del sargento primero Noam Hamburger en Biranit, un puesto avanzado en el lado israelí
de la línea, a aproximadamente un kilómetro del Líbano. El sargento
Nehoray Leizer, de 19 años, murió dos días después cerca de Bint Jbeil.
El «soldado de TikTok», el sargento Rotem Yanai, de 20 años, fue asesinado por dos drones cerca de Shomera el 27 de mayo.
Se suponía que la sirena los salvaría. Frente a un dron guiado por fibra óptica, a menudo hace lo contrario.
Suena la alarma y los soldados corren a toda velocidad en busca de
refugio, pero esa carrera desesperada para ponerse a cubierto suele
convertirse en el momento preciso que la cámara que los sobrevuela ha
estado esperando. Tanto Leizer como Yanai fueron alcanzados mientras huían
en busca de seguridad después de que la alarma ya se hubiera activado, y
sus muertes reflejaron un patrón que se ha vuelto cada vez más
familiar.
La mayoría de los soldados muertos
desde que se reanudó la guerra el 2 de marzo han fallecido en
circunstancias similares, atrapados a campo abierto y expuestos en el
preciso momento en que buscaban protección, sin ningún lugar al que huir
que un dron de fibra óptica no pudiera seguir.
Hezbolá lo graba casi todo. Sus medios militares han convertido los
ataques en un género, con nuevos vídeos que aparecen casi a diario. Al Jazeera
los describe como crudos y sin editar: la vista desciende desde arriba,
se fija en un objetivo y, en el último segundo, a veces capta a un
soldado mirando hacia arriba. Los drones alcanzan tanques, excavadoras
blindadas Caterpillar, vehículos de transporte de tropas, vehículos
estacionados, puestos militares avanzados y a los hombres que se mueven
entre ellos.
Y la caza ya no se detiene en la frontera. Los drones han atacado una
camioneta en Misgav Am, han aterrizado en el kibutz Snir y han golpeado
la base de control del tráfico aéreo en el monte Merón, a 5 kilómetros dentro
de Galilea. Las escuelas permanecen cerradas y los refugios llenos en
una franja de territorio que la ocupación prometió que esta guerra
finalmente haría segura.
Empujó la guerra hacia el norte para calmar la frontera. La guerra regresó y convirtió el norte en un terreno de caza.
Beaufort y el regreso de un viejo guion
Beaufort es una fortaleza cruzada encaramada a 213 metros sobre el
Litani, con sus muros erosionados dominando el río y el valle que se
extiende a sus pies. Durante nueve siglos, se ha erigido sobre uno de
los corredores más estratégicos del sur del Líbano, atrayendo a todos
los ejércitos que buscaban controlar la región. Por eso tantos han
luchado por poseerla, y por eso ninguno ha logrado conservarla.
Los cruzados la reconstruyeron y fortificaron. Saladino la capturó en
1190. La ocupación ha izado ahora su bandera sobre la misma cresta por
segunda vez en 44 años, y la segunda vez se hace eco de la primera.
En junio de 1982, la misma Brigada Golani tomó por asalto la misma cima,
perdiendo a seis hombres en las trincheras, entre ellos el comandante
Goni Harnik, quien asumió el mando tras la muerte de su comandante.
Horas más tarde, el ex primer ministro israelí Menachem Begin y el
entonces ministro de Defensa Ariel Sharon llegaron acompañados de
fotógrafos. Sharon anunció
que la fortaleza había sido capturada sin una sola baja. Begin
contempló el campo de batalla y solo preguntó si los defensores habían
tenido ametralladoras.
La madre de Harnik escuchó en las noticias de la noche que nadie
había muerto y se fue a la cama. Su hijo ya estaba muerto. Mientras el
señor se situaba en el parapeto y los fotógrafos tomaban sus imágenes,
los muertos permanecían fuera del encuadre. La historia apenas se
molestó en cambiar el guion.
La bandera proclama ahora el regreso de la «zona de seguridad», la
misma expresión utilizada para describir la franja de territorio que la
ocupación mantuvo entre 1985 y 2000. Las bajas regresaron según lo
previsto. Horas después de que se izara la bandera, un dron explosivo mató al sargento primero Adam Tzarfati, de 20 años, e hirió a otros tres en una posición junto a la fortaleza.
A continuación, Hezbolá publicó su propia imagen de Beaufort, con la operación ejecutada mientras
Netanyahu se jactaba de su captura. La toma de la fortaleza llevó una
tarde. Mantener el terreno circundante llevó 18 años la última vez, y
terminó en retirada.
En un comunicado, la Sala de Operaciones de Hezbolá declaró:
«Dado el importante impacto negativo que las imágenes de vídeo
difundidas por Hezbolá de sus operaciones contra las fuerzas del
ejército enemigo israelí han tenido en la conciencia de los colonos
dentro de la entidad de ocupación, el ejército enemigo ha buscado
desesperadamente obtener una imagen que pudiera promocionar como una
victoria aplastante, con la esperanza de calmar el terror de los colonos
del norte. El objetivo fue el histórico castillo de Beaufort
(Al-Shaqif) en el sur del Líbano, situado a solo unos 4 kilómetros de la
frontera entre el Líbano y Palestina».
Añadió:
«Desde el amanecer de ayer hasta el momento de emitir este
comunicado, el enemigo ha tenido grandes dificultades para establecer
sus fuerzas en las inmediaciones del castillo, donde estas fuerzas se
encuentran actualmente posicionadas cerca de la zona de descanso situada
debajo del castillo. Hezbolá está librando una guerra de desgaste
contra las fuerzas del ejército enemigo israelí presentes en la zona, y
las próximas imágenes de vídeo lo demostrarán».
El cable que ningún inhibidor puede alcanzar
El arma en sí ya no es un misterio.
The Cradle
ya ha analizado el dron FPV de fibra óptica: guiado a través de un hilo
de cristal fuera del alcance de la guerra electrónica, razón por la
cual el ejército que construyó el Cúpula de Hierro sigue sin tener una
respuesta fiable.
Lo que ha cambiado es la escala. Según el Centro de Investigación y Educación Alma,
se han lanzado más de 80 en las últimas semanas. Aproximadamente uno de
cada cinco ha dado en el blanco. Desde la reanudación de la guerra en
el Líbano el 2 de marzo, Israel ha admitido la muerte de 26 soldados,
siendo la mayoría de las muertes causadas por los drones de Hezbolá tras
la entrada en vigor del llamado alto el fuego a mediados de abril.
Y la barrera ni siquiera es el coste. Pilotar uno de estos sistemas
hacia un objetivo en movimiento exige la misma coordinación mano-ojo que
requieren los videojuegos en primera persona, un reflejo desarrollado
por toda una generación desde la infancia. No se trata de una
improvisación de Hezbolá. El Ejército de los Estados Unidos reconoce abiertamente
que las habilidades de juego se utilizan cada vez más para identificar a
los operadores de drones porque, según su propia descripción, pilotar
uno resulta notablemente similar a jugar con uno.
La superposición
entre la consola y la cabina ya no es teórica, ya que el ejército
israelí no se enfrenta a juguetes improvisados. Se enfrenta a la
habilidad militar más barata y más extendida del planeta.
Esa realidad ha suscitado un debate dentro del propio Israel.
A finales de mayo, un ministro del Gobierno anónimo declaró a Channel 12 que el norte estaba «indefenso» frente a los drones. El jefe del Estado Mayor del ejército israelí, Eyal Zamir, los describió simplemente como «un reto» que el ejército superaría. Ambas afirmaciones no pueden ser ciertas.
Heridas leves, verdades importantes
El ejército califica las bajas como decenas de heridos,
la mayoría de ellos «leves», y insiste en la palabra hasta que suena
clínica. Pero no se envían helicópteros por heridas leves.
Durante las tres semanas del supuesto alto el fuego, los drones explosivos causaron 37 de los 39 soldados heridos en el Líbano. Solo el Hospital Rambam de Haifa ha atendido a unos 90 soldados heridos procedentes del frente.
Su subdirector, el Dr. Avi Weissman, afirma que «casi todos los días…
hay dos aterrizajes de helicópteros» procedentes de la zona de combate,
escenas que «me recuerdan a la Primera y la Segunda Guerra del Líbano»,
con pacientes que llegan principalmente con extremidades destrozadas y a
los que les espera una larga rehabilitación.
Irónicamente, el hospital lleva el nombre de Moisés Maimónides
—Rambam—, el médico y erudito que dictaminó que un hombre no debe
mentir, aunque pueda tergiversar la verdad
en circunstancias muy concretas en aras de la paz. La ocupación ha
interpretado sus palabras al revés. Tomó la excepción y construyó un
sistema en torno a ella, tergiversando la verdad no para preservar la
paz, sino para mantener la apariencia de victoria.
Cada ataque se informa por separado —un soldado aquí, dos allá—
asegurándose de que el coste nunca aparezca como una cifra única que el
público pueda comprender. Lo que esa información a cuentagotas deja
intacto, la censura militar lo aborda directamente. En 2024, el censor prohibió 1.635 artículos
y censuró otros 6.265, una media de 21 intervenciones al día, una
espada afilada durante el genocidio en Gaza y ahora dirigida hacia el
norte.
Sin embargo, los propios funcionarios israelíes admiten que la censura no puede seguir el ritmo de Telegram, donde, como advirtió
alguien al Knesset, «cada lanzamiento se filtra de inmediato», y los
propios canales de los soldados difunden lo que los portavoces oficiales
no difunden.
Un reino en disputa con sus propios funerales
En el ámbito nacional, el conflicto ha fracturado a la clase
dirigente, pero no en torno a la guerra y la paz. La división se traza
entre la derecha y la extrema derecha, el único eje en torno al cual
sigue girando la política israelí.
Ninguna fuerza política importante aboga por el fin de la guerra. Lo
que sostienen es que Netanyahu está perdiendo una guerra que se niega a
terminar.
El exjefe del Estado Mayor del Ejército, Gadi Eisenkot, calificó el alto el fuego
de «guerra con un solo participante» y exigió al Gobierno que dejara de
frenar al ejército. Naftali Bennett y Yair Lapid, oponentes en casi
todos los demás ámbitos, se unieron para exigir una respuesta más
contundente.
La cuestión no es el derramamiento de sangre. Es que los drones
siguen llegando, y el hombre al mando no tiene otra respuesta más allá
de otra bandera en otra colina.
Las pantallas de televisión reflejan la misma división.
El Canal 12, propiedad de Keshet, y el Canal 13, propiedad de Reshet,
retransmiten una guerra que se mide en funerales y en las encuestas que
muestran el debilitamiento de Netanyahu. El Canal 14,
propiedad del multimillonario ruso-israelí Yitzhak Mirilashvili y que
actúa como altavoz del primer ministro, presenta la misma guerra como
una serie de victorias.
No existe ninguna plataforma importante que se oponga a la guerra en
sí, ya que no hay un electorado significativo que respalde esa postura.
Netanyahu, cuya popularidad se sitúa ahora por debajo de la de sus propios generales, responde como siempre ha hecho: prometiendo golpes más duros, al tiempo que recuerda a los israelíes que ya advirtió sobre los drones hace años, sin explicar nunca por qué seis años en el poder no han dado lugar a ninguna solución.
Tampoco se ha vuelto el público, en su mayor parte, en contra de la guerra.
Una encuesta de Channel 12
reveló que el apoyo a la continuación de los ataques contra el Líbano
se sitúa en el 79 %. En lo que muchos han dejado de creer es en la
victoria en sí misma. Cuando se les preguntó quién había ganado la
última ronda con Irán, apenas un tercio atribuyó el mérito a su propio
bando, mientras que un número mayor eligió «nadie» o «Irán».
Este es el estado de ánimo que el propio Netanyahu captó cuando prometió una «super-Esparta», una sociedad reconstruida en torno a la guerra permanente.
El 1 de junio, Netanyahu y Katz ordenaron ataques contra Dahiye, un
suburbio del sur de Beirut con una gran base de apoyo a Hezbolá, por
primera vez en la actual ronda de combates. Teherán respondió en
cuestión de horas. El alto el fuego entre Irán y Washington, escribió
el ministro de Asuntos Exteriores Abbas Araghchi, es «un alto el fuego
en todos los frentes, incluido el Líbano», y una violación en un frente
supone una violación en todos. La República Islámica también amenazó con
atacar a Israel y hacer fracasar las negociaciones con Washington, y emitió órdenes de evacuación
formales a los asentamientos del norte de Israel, instándoles a huir
inmediatamente en caso de que Beirut fuera bombardeada. Esto llevó a
Trump a hacer una declaración a última hora del lunes. En un intento por
declarar que no habría ataques contra Beirut, el presidente de EE. UU.
afirmó que las «tropas» israelíes ya no se dirigían hacia Beirut.
El problema de la guerra permanente es que nunca se limita al campo de batalla elegido por quienes la libran.
El desafío al que se enfrenta Israel ya no es solo el cable de fibra
óptica tendido sobre una colina en el sur del Líbano o el dron que
sobrevuela un puesto fronterizo. Forma parte de un enfrentamiento más
amplio que une Beirut con Teherán, donde las decisiones tomadas en un
frente repercuten rápidamente en otro.
Ese fue el mensaje implícito en la respuesta de Teherán. Un alto el
fuego, argumentaron los funcionarios iraníes, no puede tratarse como
algo divisible, respetado en un ámbito e ignorado en otro.
Independientemente de si esa postura se mantiene o no, sirve como
recordatorio de que el conflicto que Netanyahu pretende gestionar ha
traspasado cualquier frontera individual.
La bandera izada sobre Beaufort tenía por objeto proyectar control.
Sin embargo, la realidad de esta guerra apunta en la dirección opuesta.
Si hay una lección en la historia de Beaufort, es que ocupar las alturas
no equivale a controlar el curso de los acontecimientos que tienen
lugar a sus pies."
(Anis Raiss, The Cradle, 02/06/26, traducción Salvador López)
