Paul Krugman: Una impactante encuesta de Politico confirma que Estados Unidos es ahora objeto de un desprecio generalizado, un desprecio como nunca antes se ha visto... Nuestros antiguos amigos ya no nos consideran dignos de confianza... ya no creen que ser aliados de EE. UU. ofrezca protección... una mayoría de la población en cada uno de nuestros antiguos aliados considera a China un socio más fiable que Estados Unidos... fuera de Estados Unidos, se percibe ampliamente a China, y no a Estados Unidos, como la gran potencia del futuro... Si esto es el respeto mundial, ¿cómo sería el desprecio mundial? ¿Por qué ha caído tanto y tan rápido la reputación global de Estados Unidos? No es ningún misterio, ¿por qué iba alguien a considerar a Estados Unidos un aliado de confianza cuando Trump no deja de insultar a nuestro vecino y antiguo aliado más cercano, Canadá, insistiendo en que debe convertirse en el estado número 51 y llamando repetidamente «gobernador» a su primer ministro? Más allá de eso, los aranceles de Trump constituyen una clara y abrumadora violación de los acuerdos comerciales internacionales firmados solemnemente por presidentes anteriores, ¿por qué alguien esperaría que Estados Unidos respete cualquier acuerdo futuro? Lo que resulta especialmente deprimente de esa encuesta de Politico es que se realizó hace un mes. Es decir, refleja las actitudes internacionales antes de la debacle en Irán... Como se dan cuenta todos, salvo los acólitos más serviles de Trump, la guerra va mal. Estados Unidos ha gastado miles de millones de dólares bombardeando a una potencia de tercera categoría, agotando gravemente nuestras reservas de munición sofisticada, y, sin embargo, el régimen sobrevive y sigue siendo capaz de bloquear una quinta parte del suministro mundial de petróleo. La incompetencia de la administración Trump en la planificación de la guerra ha sido reveladora, en el peor sentido. La falta de preparación del ejército estadounidense también ha sido impactante... no sé cómo ni cuándo podremos recuperar nuestro prestigio

  " Las declaraciones de la administración Trump estos días tienen un aire muy a lo «Baghdad Bob». ¡La guerra va de maravilla! ¡Hemos salido totalmente victoriosos! Además, otros países —¡incluida China!— deben enviar inmediatamente buques para escoltar a los petroleros a través del estrecho de Ormuz, algo que la Armada de los Estados Unidos no está haciendo porque es demasiado peligroso.

Pero este ha sido el patrón desde que Trump volvió al poder. A pesar de los repetidos fracasos a la hora de cumplir sus promesas electorales —¿recuerdan que iba a reducir los precios de la energía a la mitad?—, él y sus secuaces han insistido continuamente en que todo va de maravilla, que todo lo que hacen es una historia de éxito triunfal. Y sigue haciéndolo. El jueves dijo en un mitin que:
"La inflación está cayendo en picado, los ingresos están aumentando, la economía se está recuperando con fuerza y Estados Unidos vuelve a ser respetado."

Como yo y otros hemos documentado hasta la saciedad, ninguna de esas afirmaciones económicas es cierta. Hoy, sin embargo, quiero centrarme en la afirmación en negrita. Trump insiste constantemente, en discursos y publicaciones en redes sociales, en que se hizo cargo de una nación débil y despreciada y restauró su reputación internacional. Es evidente que esto es algo que le importa mucho a él y a su autoestima.

También es todo lo contrario a la verdad.

 Una impactante encuesta de Politico —recién publicada, pero realizada el mes pasado— confirma lo que yo y otros observadores sospechábamos firmemente: Estados Unidos es ahora objeto de un desprecio generalizado, un desprecio como nunca antes se ha visto.

No me refiero a que no nos aprecien, aunque eso también. Pero no se trata de un caso de «oderint dum metuant» —que nos odien, siempre y cuando nos teman—. En cambio, el mundo desprecia cada vez más a Estados Unidos.

Nuestros antiguos amigos ya no nos consideran dignos de confianza: (...)

Y ya no creen que ser aliados de EE. UU. ofrezca protección, que una buena relación con Estados Unidos disuada a los enemigos potenciales de atacarlos: (...)

En este momento, una mayoría de la población en cada uno de nuestros antiguos aliados considera a China un socio más fiable que Estados Unidos: (...)

Y fuera de Estados Unidos, se percibe ampliamente a China, y no a Estados Unidos, como la gran potencia del futuro: (...) 

Si esto es el respeto mundial, ¿cómo sería el desprecio mundial?

¿Por qué ha caído tanto y tan rápido la reputación global de Estados Unidos? No es ningún misterio.

 Al fin y al cabo, ¿por qué iba alguien a considerar a Estados Unidos un aliado de confianza cuando Trump no deja de insultar a nuestro vecino y antiguo aliado más cercano, Canadá, insistiendo en que debe convertirse en el estado número 51 y llamando repetidamente «gobernador» a su primer ministro? ¿Por qué confiar en nosotros cuando Trump intentó intimidar a Dinamarca, miembro de la OTAN, para que le cediera Groenlandia?

Más allá de eso, los aranceles de Trump no solo son perjudiciales desde el punto de vista económico. No solo son, como finalmente dictaminó el Tribunal Supremo, ilegales según nuestras propias leyes. También constituyen una clara y abrumadora violación de los acuerdos comerciales internacionales firmados solemnemente por presidentes anteriores. Dada la forma en que la actual administración ha ignorado con total indiferencia esos acuerdos, ¿por qué alguien esperaría que Estados Unidos respete cualquier acuerdo futuro?

Por último, pero no por ello menos importante, no creo que Trump y compañía tengan ni idea de cuánto ha debilitado a Estados Unidos su traición a Ucrania.

Quiero decir, aquí tenemos a una nación que lucha y muere para defender la democracia frente a una dictadura brutal que Estados Unidos ha considerado durante mucho tiempo un adversario. Sin embargo, Trump ha recompensado el valor ucraniano cortando por completo la ayuda: (...)

 Trump también ha menospreciado repetidamente a Volodymyr Zelenskyy mientras elogiaba a Vladimir Putin, y ha dejado cada vez más claro que quiere que Putin gane. En cierto modo, la reputación de Estados Unidos se ha visto aún más mermada por el hecho de que Trump no está consiguiendo lo que desea, ya que Ucrania se niega a rendirse. Así que Trump ni siquiera es capaz de traicionar como es debido.

Lo que resulta especialmente deprimente de esa encuesta de Politico es que se realizó hace un mes. Es decir, refleja las actitudes internacionales antes de la debacle en Irán.

Como se dan cuenta todos, salvo los acólitos más serviles de Trump, la guerra va mal. Estados Unidos ha gastado miles de millones de dólares bombardeando a una potencia de tercera categoría, agotando gravemente nuestras reservas de munición sofisticada, y, sin embargo, el régimen sobrevive y sigue siendo capaz de bloquear una quinta parte del suministro mundial de petróleo.

La incompetencia de la administración Trump en la planificación de la guerra ha sido reveladora, en el peor sentido. La falta de preparación del ejército estadounidense también ha sido impactante. Todos los que siguen el conflicto entre Rusia y Ucrania, con su campo de batalla plagado de drones, se han estado preguntando si las fuerzas estadounidenses están preparadas para este nuevo tipo de guerra. Ahora sabemos que no lo están. En un artículo escalofriante, el historiador y experto militar Phillips O’Brien afirma que esto es un signo de podredumbre en el ejército estadounidense. Ojalá estuviera seguro de que se equivoca.

 Ahora, Ucrania ha aprendido por las malas cómo librar este tipo de guerra, y se ha apresurado a ayudar a Estados Unidos y a sus aliados en la región a aprovechar su tecnología de combate con drones, a pesar de las traiciones de Trump. Mientras tanto, Rusia está ayudando a Irán. Pero Trump sigue menospreciando e insultando a Zelenskyy mientras elogia a Putin.

Es posible que el público en general no sea consciente de que la América de Trump no ofrece ninguna recompensa a las naciones que acuden en su ayuda y no hace nada para castigar a las naciones que ayudan a sus adversarios. Pero te garantizo que todos los líderes del mundo —incluidos, por supuesto, los líderes de las naciones a las que Trump está suplicando ahora ayuda en el estrecho de Ormuz— se han dado cuenta y tratarán a Estados Unidos en consecuencia.

En resumen, las acciones de Trump han reducido drásticamente el respeto del mundo hacia Estados Unidos. Sin embargo, Trump y sus funcionarios siguen afirmando que, bueno, han vuelto a hacer grande a Estados Unidos. ¿Por qué?

No creo que se trate principalmente de persuadir al público. Se trata, más bien, de un intento desesperado por persuadirse a sí mismos. Para Trump, la vida se reduce a demostraciones de dominio; su autoestima depende de creer que está intimidando al mundo hasta someterlo. Otros miembros de su administración tienen motivaciones más específicas. Pete Hegseth ha construido su marca en torno a la idea de que el «espíritu guerrero» y la «letalidad» son lo que hace fuerte a una nación. Admitir que ser inteligente y tener aliados es más importante que las posturas machistas supondría una concesión implícita de que se ha equivocado en todo.

 La verdad es que Estados Unidos solía ser respetado, no solo porque fuéramos una superpotencia, sino porque éramos un tipo diferente de superpotencia: una nación que apoyaba a sus aliados, que en general respetaba las reglas del sistema que nosotros mismos habíamos creado y que contaba con un ejército profesional, inteligente e incorruptible. Ahora Trump ha echado todo eso por la borda. Y no sé cómo ni cuándo podremos recuperarlo." 

(Paul Krugman , blog, 16/03/26, traducción DEEPL, enlaces y gráficos en el original)

Cuba sobrevivirá... diario de Vijay Prashad sobre una reciente visita a Cuba y cómo el bloqueo petrolero de Donald Trump ha afectado a la vida cotidiana... No ha habido ningún envío de petróleo refinado a Cuba desde principios de diciembre de 2025. Esto significa que todos los aspectos de la vida moderna se han visto totalmente trastornados. Las calles de La Habana están tranquilas porque, sencillamente, no hay suficiente combustible para que los coches y los autobuses transporten a la gente. Las escuelas y los hospitales —los templos de la Cuba revolucionaria— luchan por mantener los servicios básicos. Los agricultores se esfuerzan por llevar alimentos a las ciudades, y los medicamentos son caros, si es que están disponibles... Imagínese ser un paciente que necesita someterse a una neurocirugía, con médicos que simplemente no están dispuestos a arriesgarse a introducir una sonda en su cerebro en medio de fluctuaciones eléctricas y apagones continuos... Es casi como si los yanquis quisieran arrojar a diez millones de ciudadanos cubanos a la Edad de Hierro... Ver el deterioro de la vida debido al duro embargo de casi 70 años y al nuevo bloqueo petrolero es desgarrador. La prioridad sigue siendo garantizar que todos los cubanos puedan llevar una vida digna... La mañana de mi partida desde el Aeropuerto José Martí, que lleva el nombre del padre de la nación, abracé a todo el mundo. El día anterior había abrazado con fuerza a todos mis amigos, mientras mis lágrimas luchaban por derramarse por mi rostro. Sentí como si, a través de esos abrazos, quisiera transmitir de alguna manera mi inquietud por lo que podría sucederle a Cuba, a los cubanos, a la Revolución Cubana —a todo ello— a causa de la locura de Donald Trump

 "La mañana de mi partida desde el Aeropuerto José Martí, que lleva el nombre del padre de la nación, abracé a todo el mundo: a la mujer que me facturó, al hombre que selló mi pasaporte, al personal de tierra. El día anterior había abrazado con fuerza a todos mis amigos, mientras mis lágrimas luchaban por derramarse por mi rostro. Sentí como si, a través de esos abrazos, quisiera transmitir de alguna manera mi inquietud por lo que podría sucederle a Cuba, a los cubanos, a la Revolución Cubana —a todo ello— a causa de la locura de Donald Trump.

**

¿En qué se ha convertido el mundo? Es como si miles de millones de personas se hubieran convertido en meros espectadores de las atrocidades impuestas por Estados Unidos e Israel: el genocidio del pueblo palestino, el secuestro del presidente venezolano, el ataque sin motivo contra Irán y, por supuesto, el intento de asfixiar a Cuba. La brutalidad decadente del Gobierno estadounidense, agudizada por la temeridad de Trump, es impredecible y peligrosa. Nadie puede decir con certeza qué vendrá después. Trump parece atrapado en Irán, donde no previó la sabiduría política de los iraníes al rechazar un alto el fuego ahora, solo para que Estados Unidos e Israel se rearmen y destruyan sus ciudades con mayor ferocidad en una semana. Trump parece incapaz de poner fin a la guerra en Ucrania o al genocidio contra los palestinos. El aliado de Trump, Israel, ha ampliado una vez más su guerra al Líbano y, con ello, amenaza con sacudir las calles del mundo árabe, donde ya existe inquietud ante la total sumisión de sus gobiernos. ¿Atacará a Cuba a continuación, pensando que será una victoria rápida?

Me resulta difícil describir el impacto del cruel embargo petrolero de Trump contra Cuba. No ha habido ningún envío de petróleo refinado a Cuba desde principios de diciembre de 2025. Esto significa que todos los aspectos de la vida moderna se han visto totalmente trastornados. Las calles de La Habana están tranquilas porque, sencillamente, no hay suficiente combustible para que los coches y los autobuses transporten a la gente. Las escuelas y los hospitales —los templos de la Cuba revolucionaria— luchan por mantener los servicios básicos. Los agricultores se esfuerzan por llevar alimentos a las ciudades, y los medicamentos son caros, si es que están disponibles. Imagínese ser un paciente que necesita someterse a una neurocirugía, con médicos que simplemente no están dispuestos a arriesgarse a introducir una sonda en su cerebro en medio de fluctuaciones eléctricas y apagones continuos. Este fue el ejemplo más crudo de los peligros del bloqueo petrolero de Trump que escuché durante mi estancia en La Habana. Mientras paseaba por el Malecón, vi pasar algunos carros tirados por caballos. Es casi como si los yanquis quisieran castigar a la Revolución Cubana y arrojar a diez millones de ciudadanos cubanos a la Edad de Hierro.

**

Vine a Cuba como parte de una delegación de solidaridad de la Asamblea Internacional de los Pueblos, una plataforma de cientos de organizaciones de todo el mundo que intentan restablecer el internacionalismo de movimiento a movimiento. Nuestra delegación estaba encabezada por João Pedro Stedile (dirección nacional del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra de Brasil) e incluía a Fred M’membe (presidente del Partido Socialista de Zambia y candidato de la oposición a la presidencia este año), Brian Becker (uno de los líderes del Partido por el Socialismo y la Liberación de Estados Unidos), Manolo De Los Santos (director de The People’s Forum),

Giuliano Granato (uno de los líderes de Potere al Popolo de Italia), así como a Manuel Bertoldi y Laura Capote (coordinadores de los Movimientos del ALBA). Visitamos muchos lugares, entre ellos la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM), el Instituto de Neurología, el Centro Martin Luther King y la Casa de las Américas. Nos reunimos con el Comité Central del Partido Comunista de Cuba y con el presidente de Cuba, así como con innumerables cubanos de a pie. Fuimos al cementerio principal de La Habana para rendir homenaje a los 32 cubanos que perdieron la vida defendiendo la soberanía venezolana, y paseamos por la ciudad de La Habana para conocer a personas que se dedicaban a sus quehaceres cotidianos.

Durante una de las conversaciones, un amigo me preguntó qué me había parecido Cuba, un lugar que he visitado en innumerables ocasiones durante los últimos 30 años. Le respondí que la situación me parecía difícil, pero que la gente parecía incontenible. Mi amigo fue claro: la sensibilidad predominante en el país era que los cubanos lucharían hasta el final para defender su derecho a un futuro y su rechazo a volver a 1958, el año anterior a la Revolución.

Durante los primeros años de la Revolución, Fidel Castro dejó claro que lo urgente era resolver las necesidades y los problemas inmediatos del pueblo. Esto significaba que la Revolución Cubana ponía el énfasis en acabar con el hambre y la pobreza, el analfabetismo y la mala salud, así como en proporcionar vivienda y espacios culturales. Ver el deterioro de la vida debido al duro embargo de casi 70 años y al nuevo bloqueo petrolero es desgarrador. La prioridad sigue siendo garantizar que todos los cubanos puedan llevar una vida digna. Este fue también el mensaje del presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, un hombre de gran humildad: resistiremos, dijo, pero no permitiremos que la Revolución desperdicie sus logros y su énfasis en el bienestar de nuestro pueblo.

Sentarme en una mecedora junto a mi amigo Abel Prieto, exministro de Cultura, en la Casa de las Américas, fue un bálsamo. Como de costumbre, Abel, mi compañero marxista-lennonista (!), me hizo reír a carcajadas y, al mismo tiempo, sentir tristeza. Sus comentarios abarcaron desde una valoración de Trump (siendo «locura» la palabra más utilizada) hasta su percepción de la vitalidad de la realidad cubana (las impresionantes multitudes que permanecieron bajo una lluvia torrencial para rendir homenaje a los restos de los cubanos asesinados por las fuerzas estadounidenses en Venezuela el 3 de enero). Me sentí reconfortado por su equilibrio entre el humor y la claridad, por la sensibilidad literaria de Abel al frente de una situación que evoluciona rápidamente.

Acepté la opinión de Abel de que tal vez Estados Unidos, en su forma actual, sea un error gigantesco: la arrogancia de Trump es un reflejo de algo inherente al idealismo extremo de que Estados Unidos y sus administraciones saben más que nadie. Creen saber mejor qué se debe hacer con los palestinos, los venezolanos, los iraníes y los cubanos. En nombre de la «democracia», los derechos democráticos y los derechos existenciales de los pueblos de estas naciones más sombrías son totalmente absorbidos por el presidente de Estados Unidos —el detentador del poder preponderante—. Es una visión desagradable, pero real, una realidad que aleja a las personas sensibles de todo el mundo de su propio deseo de forjar una realidad que no sea tan espantosa. Un tercio de las personas asesinadas en Irán por Estados Unidos e Israel son niños, y los niños de Palestina, cuyos nombres honramos, nunca llegarán a ser adultos.

**

En mi último día, vi a un grupo de escolares cubanos jugando en un parque, vestidos con sus uniformes escolares y con sus pañuelos revolucionarios alrededor del cuello. Reían y charlaban alegremente. Los observé desde el otro lado de la calle mientras jugaban, supervisados por dos profesores sonrientes, con unos conos en el suelo —un juego que les obligaba a zigzaguear entre ellos—. Estos niños debían de tener unos cinco o seis años, niños y niñas que jugaban envueltos en un capullo de gran felicidad. Les envié un abrazo virtual. Cuídense, niños. Siempre. Abracen a Cuba por mí todos los días." 

(Vijay Prashad, peoples dispach, 15/03/26, traducción DEEPL)  

Los precios mundiales del petróleo han superado finalmente los 100 dólares por barril este fin de semana... Si la subida de los precios del petróleo va a prolongarse, acentuará la inflación no solo a través de su impacto directo en los consumidores y a través de toda una gama de bienes y servicios en cuya producción el petróleo entra como insumo... Dado que los beneficiarios del aumento del precio del petróleo mantendrán inmediatamente sus ganancias extraordinarias en forma de depósitos bancarios que no generan demanda directa de bienes y servicios, mientras que los perjudicados por la inflación tendrán que reducir su demanda total de bienes y servicios en términos reales, dicha inflación tendrá un efecto depresivo sobre el nivel de la demanda agregada mundial y, por lo tanto, provocará una recesión en la economía mundial... los países del Sur global no son lo suficientemente solventes a ojos de los bancos o de otros acreedores internacionales, y les resultaría difícil financiar el aumento de sus déficits por cuenta corriente. Sus monedas comenzarían entonces a depreciarse y tendrían que contraer deuda externa en condiciones mucho más onerosas, aceptando medidas de «austeridad» extremadamente estrictas, o pignorando sus recursos minerales a los acreedores extranjeros... su inflación será aún más aguda debido a la depreciación del tipo de cambio, que elevará todos los precios de las importaciones... Por lo tanto, es especialmente urgente que ejerzan presión sobre los Estados Unidos para que pongan fin a esta guerra totalmente inmoral e ilegal... De hecho, la medida de Irán de cerrar el estrecho de Ormuz tiene por objeto suscitar la oposición a la guerra entre los países del Sur global... un aumento de los precios mundiales del petróleo de hasta 200 dólares por barril resultaría devastador para los pueblos del mundo, a menos que intervengan de inmediato para hacer retroceder la ofensiva imperialista (Prabhat Patnaik)

"Los precios mundiales del petróleo han superado finalmente los 100 dólares por barril este fin de semana e incluso han llegado a los 110 dólares. Teniendo en cuenta que rondaban los 69 dólares por barril antes del inicio de la agresión imperialista contra Irán, esto supone una subida muy pronunciada en tan solo una semana. Se ha debido menos a una escasez real derivada del cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán que a la anticipación de que tal escasez se produzca. Esta subida no solo difiere de la fuerte escalada de los precios del petróleo de 1973 —que entonces no se debió a ninguna escasez, sino a que la OPEP multiplicó el precio por varias veces—; también difiere de las bruscas subidas de los precios del petróleo que se produjeron en 2008 y 2022.

Estos dos últimos episodios de subidas de precios fueron, por su propia naturaleza, de corta duración: la subida de 2008 se debió a un exceso de demanda derivado de factores contingentes, como el aumento de la demanda de China y la interrupción de los suministros procedentes de Nigeria y Asia Occidental, ninguno de los cuales podía prolongarse; la subida de 2022 se debió igualmente a las sanciones occidentales contra Rusia tras la guerra de Ucrania, y tuvo que bajar tanto porque Rusia logró mantener gran parte de sus suministros a pesar de las sanciones como porque la energía estadounidense entró para sustituir a la de Rusia en el mercado europeo, aunque a un precio más elevado. El aumento actual, sin embargo, provocado por la respuesta de Irán a la agresión de Estados Unidos e Israel contra este país, probablemente se prolongue durante toda la duración de la guerra actual, cuyo fin no se vislumbra; esto se debe a que los suministros de petróleo de varios países, no solo los de Irán, pasan por este estrecho, y su volumen total es casi el doble de la producción total de Rusia. Y lejos de intentar frenar la especulación, Donald Trump ha restado importancia a la subida de precios en sí, calificándola de «pequeño precio a pagar» por perseguir los objetivos de la guerra.

Si la subida de los precios del petróleo va a prolongarse durante bastante tiempo, su impacto en la economía mundial será bastante profundo. Por supuesto, acentuará la inflación no solo a través de su impacto directo en los consumidores mediante los productos energéticos que compran, sino, lo que es aún más importante, a través de toda una gama de bienes y servicios en cuya producción el petróleo entra como insumo, y de otros bienes y servicios en cuya producción, a su vez, entran como insumos dichos bienes y servicios. Así, un aumento de los precios de los fertilizantes debido al alza del precio del petróleo elevará el coste de producción de los cereales alimenticios y, por ende, los precios de estos (si no se quiere que se reduzca el margen de beneficio de los productores de cereales). Y todo esto sin contar con el aumento de los costes de transporte de todos los productos básicos, lo que supondrá un impulso adicional generalizado a la inflación.

Dado que los beneficiarios del aumento del precio del petróleo mantendrán inmediatamente sus ganancias extraordinarias de forma bastante sustancial en forma de depósitos bancarios que no generan demanda directa de bienes y servicios, mientras que los perjudicados por la inflación tendrán que reducir su demanda total de bienes y servicios en términos reales, dicha inflación tendrá un efecto depresivo sobre el nivel de la demanda agregada mundial y, por lo tanto, provocará una recesión en la economía mundial. Aquí volvemos una vez más a la naturaleza específica del actual aumento del precio del petróleo.

En una situación en la que el aumento del precio del petróleo se debe a una acción concertada de los productores, pero no a una escasez de oferta, los gobiernos de los países afectados pueden aplicar políticas fiscales y monetarias expansionistas para mantener la demanda agregada y contrarrestar la amenaza de recesión (aunque esto no es lo que los gobiernos hicieron realmente a principios de la década de 1970). Pero si el aumento de los precios se debe a una escasez de oferta, entonces tal contramedida no es posible; de hecho, en tales casos la recesión no solo se vuelve inevitable, sino que constituye en realidad un medio para superar la escasez de oferta. Por lo tanto, una recesión inflacionaria en la economía mundial seguirá necesariamente a un aumento persistente del precio del petróleo.

Esto sería cierto para todos los países (incluidos incluso los propios países productores de petróleo si no adoptan medidas correctivas, algo que podrían hacer fácilmente); sin embargo, para los países del Sur global la situación sería aún peor por una razón adicional, que es la siguiente.

Todos los países importadores de petróleo experimentarán un empeoramiento de su déficit por cuenta corriente en la balanza de pagos debido al aumento del precio del petróleo, y este es un factor que no hemos tenido en cuenta en el análisis anterior; en otras palabras, hemos supuesto que no habrá problemas para financiar este déficit creciente: por ejemplo, el aumento de los depósitos bancarios de los países exportadores de petróleo sería utilizado por estos bancos para conceder préstamos a los países importadores de petróleo con el fin de cubrir sus déficits. Pero los países del Sur global, a diferencia de los del Norte global, no son lo suficientemente solventes a ojos de dichos bancos o de otros acreedores internacionales, en cuyo caso les resultaría difícil financiar el aumento de sus déficits por cuenta corriente. Sus monedas comenzarían entonces a depreciarse y tendrían que contraer deuda externa en condiciones mucho más onerosas, aceptando medidas de «austeridad» extremadamente estrictas, o pignorando sus recursos minerales a los acreedores extranjeros, y cosas por el estilo. En su caso, entonces, la inflación será aún más aguda, no solo debido al aumento del precio del petróleo y sus consecuencias, sino además debido a la depreciación del tipo de cambio, que elevará todos los precios de las importaciones.

Del mismo modo, en su caso la recesión será aún más aguda, no solo debido a la reducción de la demanda de bienes y servicios por parte de sus poblaciones nacionales a causa de la inflación, sino también debido a las medidas de «austeridad» impuestas por los acreedores extranjeros. De ello se deduce, por tanto, que las penurias de sus poblaciones serán aún mayores. Por lo tanto, es especialmente urgente que ejerzan presión sobre los Estados Unidos para que pongan fin a esta guerra totalmente inmoral e ilegal.

La India se verá extremadamente afectada por un aumento persistente de los precios mundiales del petróleo. Alrededor del 84 % del crudo que transita por el estrecho de Ormuz tiene como destino países asiáticos como China, la India, Japón y Corea del Sur, por lo que el cierre del estrecho, al margen de su impacto en los precios mundiales del petróleo y los tipos de cambio, tendrá un impacto directo incluso en la disponibilidad oportuna de suministros físicos de petróleo en estos países, entre los que la India ocupa un lugar destacado. Por supuesto, Donald Trump ha «permitido» a la India importar crudo ruso durante un tiempo para evitar el efecto del aumento de los precios del petróleo. (Es un insulto a nuestra lucha anticolonial que, tras casi ocho décadas de independencia, se nos tenga que «permitir», como si fuéramos una colonia, importar crudo de un país de nuestra elección; y es una vergüenza que hoy tengamos un Gobierno que acepta dócilmente ese «permiso» de Trump en lugar de mostrarle la puerta). Pero este «permiso» también es solo por un breve periodo de un mes, tras el cual se hará realidad el escenario esbozado anteriormente. Por lo tanto, que la India permanezca en silencio y no proteste contra la agresión estadounidense-israelí es, por lo tanto, totalmente suicida.

De hecho, la medida de Irán de cerrar el estrecho de Ormuz y provocar así un repunte de los precios mundiales del petróleo tiene precisamente por objeto suscitar la oposición a la guerra entre los países del Sur global, persuadir a estos países de que la guerra contra Irán es también una guerra contra ellos y les acarreará grandes penurias, por lo que no pueden simplemente permanecer indiferentes ante ella. Los mandos militares iraníes prevén incluso un aumento de los precios mundiales del petróleo de hasta 200 dólares por barril, lo que resultaría devastador para los pueblos del mundo, especialmente para los del Tercer Mundo, a menos que intervengan de inmediato para hacer retroceder la ofensiva imperialista.

Su silencio actual puede resultarles caro en otro sentido, aún más siniestro. Cuando Donald Trump se enfrente a la ira popular dentro de EE. UU. a causa de la recesión inflacionaria derivada de la guerra que él mismo ha desatado —y que, en cualquier caso, ya es impopular en su propio país—, podría intentar acortar la duración de la guerra recurriendo a la drástica medida de utilizar armas nucleares tácticas contra Irán. Estados Unidos es el único país del mundo que ha utilizado armas nucleares contra otro país, y James Galbraith, el conocido economista estadounidense, menciona al menos tres ocasiones en las que se le disuadió, gracias a consejos internos, de repetir esa catástrofe (The Delphi Initiative, 9 de marzo). A menos que el mundo se enfrente con firmeza al Gobierno de EE. UU. y exprese su oposición inequívoca a la guerra que este ha iniciado, así como su rechazo al cínico desprecio de EE. UU. por el derecho internacional, la repetición de esa medida drástica podría convertirse en una posibilidad real."

(Prabhat Patnaik, peoples democracy, 15/03/26, traducción DEEPL)

POLITICO: Macron se alía con Sánchez en medio de la creciente confrontación con Trump... algo que resuena bien en dos países donde Trump es ampliamente impopular. Macron también está apoyando a Sánchez al insistir en que Europa debe unirse para defender a España de las amenazas de embargo comercial de Trump... Macron llamó a Sánchez el miércoles para transmitirle su apoyo e insistir en que los 27 países miembros de la UE deberían unirse para responder a Washington si Trump cumple su amenaza comercial... Francia no es ajena a las amenazas económicas de Trump. Macron se negó a unirse al plan del Consejo de Paz para reconstruir Gaza, y el presidente de Estados Unidos prometió imponer un arancel del 200 por ciento al vino y al champán franceses. "Hemos estado en el mismo barco", dijo la misma persona cercana al presidente francés... Resistir a la superpotencia estadounidense es una jugada fácil para Macron, quien puede apoyarse en la tradición gaullista de buscar la independencia de Washington. La oposición de Francia a los ataques contra Irán también reavivará los recuerdos de la oposición de París a la invasión estadounidense de Irak... Durante un discurso el miércoles, Sánchez dijo que la postura de Madrid contra la guerra en Irán reflejaba "los principios fundacionales de la Unión Europea"... Para Macron, quien ha advertido que la guerra en Irán no tiene un final claro, la inestabilidad le brinda otra oportunidad para impulsar una mayor autosuficiencia europea e independencia de Estados Unidos

 "El primer ministro español, Pedro Sánchez, ya no es el único líder de la UE que se enfrenta al presidente estadounidense, Donald Trump, por la guerra en Irán. El presidente francés, Emmanuel Macron, está reuniendo a su alrededor.

Ambos líderes europeos están siendo golpeados en la arena política interna, pero son cada vez más francos en el escenario internacional al calificar la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Teherán como ilegal, algo que resuena bien en dos países donde Trump es ampliamente impopular.

Macron también está apoyando a Sánchez al insistir en que Europa debe unirse para defender a España de las amenazas de embargo comercial de Trump. El presidente de Estados Unidos amenazó el martes con cortar el comercio con España por la decisión de Madrid de prohibir a Estados Unidos el uso de bases militares operadas conjuntamente para operaciones contra Irán.

Macron llamó a Sánchez el miércoles para transmitirle su apoyo e insistir en que los 27 países miembros de la UE deberían unirse para responder a Washington si Trump cumple su amenaza comercial.

"El presidente mantuvo una conversación telefónica con el presidente Sánchez para expresar la solidaridad europea de Francia en respuesta a las recientes amenazas de coerción económica que ayer se dirigieron a España", dijo un asesor del presidente francés después de la llamada.

El domingo por la noche, después del ataque a Irán, Macron firmó una declaración conjunta con Alemania y el Reino Unido, los llamados países del E3, en la que se comprometió a "trabajar junto con Estados Unidos y sus aliados" para "tomar medidas para defender nuestros intereses y los de nuestros aliados en la región, potencialmente permitiendo una acción defensiva necesaria y proporcionada para destruir la capacidad de Irán de lanzar misiles y drones en su origen".

La reticencia del trío a condenar el ataque de Washington contra Teherán contrastó marcadamente con el tono crítico de Sánchez, quien denunció el ataque estadounidense como una "violación del derecho internacional" y una "intervención militar injustificada y peligrosa".

Pero el martes por la noche, Macron se acercó más a la posición de Sánchez y pronunció un discurso televisado en el que estuvo a punto de desaprobar los ataques estadounidenses contra Irán. "Esto se llevó a cabo fuera del derecho internacional, lo cual no podemos aprobar", dijo.

Esa postura de endurecimiento sobre la legalidad de la guerra se subrayó con la llamada París-Madrid del miércoles, que, según una persona cercana al presidente francés, reflejaba la creencia de Macron de que "Europa debe estar unida, que Europa debe responder con una sola voz cuando uno de sus miembros es atacado, incluso en materia comercial".

Francia no es ajena a las amenazas económicas de Trump. Macron se negó a unirse al plan del Consejo de Paz para reconstruir Gaza, y el presidente de Estados Unidos prometió imponer un arancel del 200 por ciento al vino y al champán franceses.

"Hemos estado en el mismo barco", dijo la misma persona cercana al presidente francés.

Macron tiene una relación compleja con Trump, alternando muestras de amistad con "amor duro" y contradicciones públicas del presidente estadounidense. Pero en los últimos meses, Macron ha adoptado una postura más agresiva. 

 En enero, Francia instó a la UE a utilizar el instrumento contra la coerción —la llamada bazuca comercial— contra Washington en el punto álgido de las tensiones comerciales. Y en el Foro Económico Mundial de Davos, descaradamente le dijo a la audiencia que no le gustaban los "matones", en una referencia no tan velada a las amenazas comerciales de Trump. 

Preocupaciones internas

El conflicto en escalada en Oriente Medio es una distracción bienvenida tanto para Sánchez como para Macron, ya que se enfrentan a perspectivas políticas sombrías en casa, pero pueden sumar puntos políticos al enfrentarse a un presidente estadounidense.

El primer ministro español lidera un gobierno minoritario débil que no ha podido aprobar un presupuesto nacional desde 2023, y su Partido Socialista se ha visto recientemente debilitado por escándalos de corrupción y derrotas en elecciones regionales. Pero el choque frontal con Trump le está granjeando elogios generalizados en España.

Según una encuesta reciente realizada por el Centro de Investigaciones Sociológicas, dependiente del Estado, tres cuartas partes de todos los españoles admitieron tener una opinión "muy mala" de Trump, y 8 de cada 10 lo consideraron una amenaza para la paz mundial.

Sánchez podría estar esperando aprovechar un "impulso Trump" de popularidad similar al que beneficia a otra líder de centroizquierda de la UE, Mette Frederiksen de Dinamarca. Sus socialdemócratas sufrieron una derrota aplastante en las elecciones municipales el año pasado, pero desde enero el partido de la primera ministra se ha disparado en las encuestas como resultado de su vehemente oposición a las amenazas de Trump de anexar Groenlandia.

En Francia, las tensiones globales también están dando al presidente francés una nueva oportunidad en la vida política, ya que se enfrenta al final de su mandato como un presidente en funciones. No tiene nada que perder al enfrentarse a Trump y las encuestas muestran que sus índices de aprobación han subido en medio de algunos de los enfrentamientos internacionales de este año en materia de comercio y seguridad.

Resistir a la superpotencia estadounidense es una jugada fácil para Macron, quien puede apoyarse en la tradición gaullista de buscar la independencia de Washington. La oposición de Francia a los ataques contra Irán también reavivará los recuerdos de la oposición de París a la invasión estadounidense de Irak.

El ex primer ministro Dominique de Villepin, quien (como ministro de Asuntos Exteriores) pronunció el discurso histórico de Francia rechazando la marcha de Washington a la guerra en Irak, advierte ahora, en una publicación en X, que la guerra en Irán podría terminar de la misma manera, con años de guerra civil tras la muerte de un dictador.

Para Macron, quien ha advertido que la guerra en Irán no tiene un final claro, la inestabilidad le brinda otra oportunidad para impulsar una mayor autosuficiencia europea e independencia de Estados Unidos. El martes, propuso una coalición para asegurar el Estrecho de Ormuz —la vía marítima y nexo energético vital que conduce al Golfo Pérsico— con socios europeos, pero no con Estados Unidos.

Durante un discurso el miércoles, Sánchez dijo que la postura de Madrid contra la guerra en Irán reflejaba "los principios fundacionales de la Unión Europea"." 

( Aitor Hernández-Morales and Clea Caulcutt ,  POLITICO, 14/03/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)

Punto de vista de Larry C. Johnson, ex-oficial de la Cia: Si bien Israel tiene una fuerza aérea claramente superior, no puede igualar la fuerza de misiles de Irán. Esta es una guerra de desgaste... Irán seguirá bombardeando a Israel con al menos tres oleadas de grandes ataques con misiles cada día hasta que haya un acuerdo negociado... Nadie más que los iraníes sabe cuántos misiles balísticos y de crucero tiene Irán, pero a juzgar por los videos de masivas ciudades de misiles subterráneas Creo que Irán es capaz de mantener múltiples lanzamientos diarios durante al menos seis meses. Los sistemas de defensa aérea de Israel se han degradado seriamente... De hecho, los sistemas THAAD y Patriot ya podrían estar agotados

 "La guerra entre Irán y la coalición de EE. UU./Israel se encuentra ahora en su tercera semana sin que se vislumbre el fin. Si bien Israel tiene una fuerza aérea claramente superior, no puede igualar la fuerza de misiles de Irán. Esta es una guerra de desgaste, y no importa cuántas veces insista Donald Trump en que Irán está destruido y Estados Unidos ha ganado, Irán seguirá bombardeando a Israel con al menos tres oleadas de grandes ataques con misiles cada día hasta que haya un acuerdo negociado.

Permítame ofrecerle un modelo crudo y simplista que destaca la disparidad de fuerzas que favorece a Irán. Supongamos que Israel e Irán se atacan mutuamente con 50 bombas/misiles de 2,000 libras cada día. A ese ritmo, las bombas de Irán cubrirían teóricamente toda la superficie terrestre de Israel en menos de 3 años, mientras que las bombas de Israel tardarían más de dos siglos en hacer lo mismo con Irán. Esto resalta la asimetría: el menor tamaño de Israel lo hace mucho más vulnerable a un bombardeo aéreo sostenido. Aquí está el cálculo para una campaña de bombardeo de saturación por cualquiera de los dos bandos:

Para Israel (bombardeado por Irán): 8,019 millas cuadradas ÷ 8.1 millas cuadradas/día ≈ 990 días (aproximadamente 2.7 años).

Para Irán (bombardeado por Israel): 636,372 millas cuadradas ÷ 8.1 millas cuadradas/día ≈ 78,600 días (aproximadamente 215 años).

Nadie más que los iraníes sabe cuántos misiles balísticos y de crucero tiene Irán, pero a juzgar por los videos de masivas ciudades de misiles subterráneas Creo que Irán es capaz de mantener múltiples lanzamientos diarios durante al menos seis meses. Los sistemas de defensa aérea de Israel se han degradado seriamente... De hecho, los sistemas THAAD y Patriot ya podrían estar agotados.

Veamos el número real de THAADs. Lockheed Martin recibió su primer contrato de producción en enero de 2007 para misiles iniciales, lanzadores y componentes. Lockheed Martin entregó posteriormente más de 900 interceptores THAAD a partir de enero de 2025 (anunció la entrega del interceptor número 900). Eso es una producción anual promedio de 50 misiles durante ese período de 18 años. La práctica estándar para defenderse de un misil balístico entrante es disparar dos THAAD. Si Estados Unidos le diera a Israel todos sus THAAD, eso significaría que a Israel se le acabarían los misiles THAAD después de que Irán lanzara 450 misiles balísticos. Irán está lanzando un promedio de 40 misiles por día contra Israel desde el inicio de la guerra el 28 de febrero. Eso significa que Irán ha disparado 640 misiles balísticos contra Israel. Creo que basándonos en estas cifras, no quedan más misiles THAAD disponibles. El suministro está agotado o a punto de agotarse. Es simple matemática.

Israel y Estados Unidos tienen el mismo problema con los misiles Patriot. Como discutí en un artículo anterior, Estados Unidos, a partir del 1 de enero de 2026, había producido un total de 4.620 misiles PAC3. Aproximadamente 1.000 ya se han utilizado en Ucrania, lo que reduce el número a 3.620. El Comando del Pacífico de EE. UU. (USINDOPACOM) tiene un inventario de al menos 1.296 y quizás hasta 1.728 PAC3. Vamos con el número más bajo, es decir, Oh, olvidé mencionar USEUCOM... Tiene un batallón de misiles Patriot, lo que significa un número mínimo de 432 PAC3 (asumí 6 baterías y 72 misiles por batería). Eso significa que solo quedan 1.892 PAC3 para el CENTCOM de EE. UU. No sé cuánto del inventario de CENTCOM se ha entregado a Israel, pero, según fuentes abiertas, se enviaron varias baterías Patriot a Arabia Saudita, Qatar, Bahréin y Kuwait. Usando la suposición de que cada batería fue suministrada con 72 PAC3s, y que solo una batería fue desplegada en cada uno de esos cuatro países, nos quedan un total de 1.584 misiles Patriot para Israel.

Este es el mejor escenario posible, lo que significa que Israel puede interceptar un máximo de 792 misiles balísticos y de crucero iraníes. Si el suministro de Israel no está ya agotado, pronto lo estará. Semafor, un sitio web de noticias estadounidense, informó que Israel comunicó a Estados Unidos esta semana que se está quedando críticamente bajo de interceptores de misiles balísticos a medida que continúa el conflicto con Irán, y que Israel supuestamente entró en la guerra actual ya con pocos interceptores, que fueron disparados durante el conflicto del verano pasado con Irán. Si bien funcionarios estadounidenses e israelíes insisten en que no es así, creo que las cifras que presenté anteriormente confirman el informe de Semafor." 

( Larry C. Johnson, ex-oficial de la Cia, blog, 15/03/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)

La guerra contra Irán y la destrucción de Gaza son solo el comienzo. Bienvenidos al nuevo orden mundial. La era de la barbarie tecnológicamente avanzada... Si te opones a los fuertes y te niegas a someterte a sus caprichosas exigencias, te lloverán misiles y bombas... Hospitales , escuelas primarias , universidades y complejos de apartamentos quedan reducidos a escombros... líderes políticos —incluidos los jefes de los equipos negociadores— son asesinados por decenas de miles mediante misiles y drones asesinos... Los recursos, como bien saben los venezolanos, son robados abiertamente . Los alimentos, el agua y las medicinas, al igual que en Palestina, se utilizan como armas... Los archivos Epstein exponen la enfermedad y la crueldad de la clase dominante. Liberales. Conservadores. Rectores de universidades. Académicos. Filántropos. Magnates de Wall Street. Celebridades. Demócratas. Republicanos... Se regodean en un hedonismo desenfrenado... Matones armados y enmascarados inundan las calles de Estados Unidos y asesinan a civiles, incluidos ciudadanos estadounidenses... Quienes perpetran el genocidio, la masacre y la guerra injustificada contra Irán son los mismos que desmantelan nuestras instituciones democráticas... La realidad acabará por hacer estallar las fantasías «esperanzadoras», pero para entonces será demasiado tarde... Tenemos enemigos. No están en Palestina. No están en el Líbano. No están en Irán. Están aquí. Entre nosotros. Dictan nuestras vidas. Son traidores a nuestros ideales. Son traidores a nuestro país. Sueñan con un mundo de esclavos y amos. Gaza es solo el comienzo (Chris Hedges, premio Pulitzer)

"La guerra contra Irán y la destrucción de Gaza son solo el comienzo. Bienvenidos al nuevo orden mundial. La era de la barbarie tecnológicamente avanzada. Aquí no hay reglas para los fuertes, solo para los débiles. Si te opones a los fuertes y te niegas a someterte a sus caprichosas exigencias, te lloverán misiles y bombas.

Hospitales , escuelas primarias , universidades y complejos de apartamentos quedan reducidos a escombros. Médicos , estudiantes , periodistas , poetas , escritores , científicos , artistas y líderes políticos —incluidos los jefes de los equipos negociadores— son asesinados por decenas de miles mediante misiles y drones asesinos.

Los recursos, como bien saben los venezolanos, son robados abiertamente . Los alimentos, el agua y las medicinas, al igual que en Palestina, se utilizan como armas.

Que coman tierra.

Organismos internacionales como las Naciones Unidas son una farsa, apéndices inútiles de otra época. La inviolabilidad de los derechos individuales, las fronteras abiertas y el derecho internacional han desaparecido. Los líderes más depravados de la historia, aquellos que redujeron ciudades a cenizas, llevaron a poblaciones cautivas a lugares de ejecución y sembraron fosas comunes y cadáveres en las tierras que ocuparon, han regresado con sed de venganza.

Repiten los mismos estereotipos hipermasculinos. Repiten la misma retórica racista y vil. Repiten la misma visión maniquea del bien y del mal, del blanco y del negro. Repiten el mismo lenguaje infantil de dominación total y violencia desenfrenada.

Payasos asesinos. Bufones. Idiotas. Se han apoderado de las riendas del poder para llevar a cabo sus visiones dementes y caricaturescas, mientras saquean el Estado para su propio enriquecimiento.

«Tras presenciar durante varios meses una brutal matanza en masa, sabiendo que fue concebida, ejecutada y respaldada por personas muy parecidas a ellos, que la presentaron como una necesidad colectiva, legítima e incluso humana, millones de personas se sienten ahora menos cómodas en el mundo», escribe Pankaj Mishra en « El mundo después de Gaza ». «El impacto de esta nueva exposición a un mal peculiarmente moderno —un mal cometido en la era premoderna solo por individuos psicópatas y desatado en el siglo pasado por gobernantes y ciudadanos de sociedades ricas y supuestamente civilizadas— es incalculable. Tampoco lo es el abismo moral al que nos enfrentamos».

Los subyugados son propiedad, mercancías para explotar con fines de lucro o placer. Los archivos Epstein exponen la enfermedad y la crueldad de la clase dominante. Liberales. Conservadores. Rectores de universidades. Académicos. Filántropos. Magnates de Wall Street. Celebridades. Demócratas. Republicanos.

Se regodean en un hedonismo desenfrenado. Asisten a colegios privados y cuentan con atención médica privada. Viven envueltos en burbujas egocéntricas, rodeados de aduladores, publicistas, asesores financieros, abogados, sirvientes, chóferes, gurús de la autoayuda, cirujanos plásticos y entrenadores personales. Residen en fincas fuertemente custodiadas y veranean en islas privadas. Viajan en jets privados y yates gigantescos. Viven en otra realidad, lo que el periodista del Wall Street Journal, Robert Frank, denomina el mundo de «Richistán», un mundo de Xanadú privado donde celebran bacanales neronistas, cierran tratos pérfidos, amasan fortunas y desechan a quienes utilizan, incluidos los niños, como si fueran basura. En este círculo mágico, nadie rinde cuentas. Ningún pecado es demasiado depravado. Son parásitos humanos. Destruyen el Estado para su propio beneficio. Aterrorizan a las «razas inferiores de la tierra». Acabaron con los últimos y débiles vestigios de nuestra sociedad abierta.

«No habrá curiosidad, ni disfrute del proceso de la vida», como escribe George Orwell en «1984». «Todos los placeres que compitan con ella serán destruidos. Pero siempre —no lo olvides, Winston— siempre existirá la embriaguez del poder, que aumentará y se volverá cada vez más sutil. Siempre, en cada instante, existirá la emoción de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. 
Si quieres una imagen del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano, para siempre».Suscribirse

La ley, a pesar de algunos valientes esfuerzos de un puñado de jueces —que pronto serán purgados— es un instrumento de represión. El poder judicial existe para montar juicios espectáculo. Pasé mucho tiempo en los tribunales de Londres cubriendo la farsa dickensiana durante la persecución de Julian Assange. Una Lubyanka en el Támesis. Nuestros tribunales no son mejores. Nuestro Departamento de Justicia es una máquina de venganza

Matones armados y enmascarados inundan las calles de Estados Unidos y asesinan a civiles, incluidos ciudadanos estadounidenses. Los dirigentes invierten miles de millones en convertir almacenes en centros de detención y campos de concentración. Insisten en que solo albergarán a los indocumentados, a los criminales, pero nuestra clase dirigente global miente como si respirara. A sus ojos, somos escoria, o bien obedientes ciegamente y sin cuestionamientos, o bien criminales. No hay término medio.

Estos campos de concentración, donde no existe el debido proceso y la gente desaparece, están diseñados para nosotros. Y con «nosotros» me refiero a los ciudadanos de esta república muerta. Sin embargo, observamos, estupefactos, incrédulos, esperando pasivamente nuestra propia esclavitud.

No tardará mucho.

La brutalidad en Irán, Líbano y Gaza es la misma que sufrimos en casa. Quienes perpetran el genocidio, la masacre y la guerra injustificada contra Irán son los mismos que desmantelan nuestras instituciones democráticas.

El antropólogo social Arjun Appadurai denomina a lo que está sucediendo «una vasta corrección malthusiana a nivel mundial» que está «orientada a preparar al mundo para los ganadores de la globalización, sin el molesto ruido de sus perdedores».

Oh, dicen los críticos, no seas tan pesimista. No seas tan negativo. ¿Dónde está la esperanza? En realidad, no es tan malo.

Si crees esto, eres parte del problema, un engranaje involuntario en la maquinaria de nuestro estado fascista en rápida consolidación.

La realidad acabará por hacer estallar estas fantasías «esperanzadoras», pero para entonces será demasiado tarde.

La verdadera desesperación no surge de una interpretación precisa de la realidad. La verdadera desesperación proviene de la rendición, ya sea por fantasía o apatía, ante un poder maligno. La verdadera desesperación es impotencia. Y la resistencia, la resistencia significativa, incluso si está casi con certeza condenada al fracaso, es empoderamiento. Confiere autoestima. Confiere dignidad. Confiere capacidad de acción. Es la única acción que nos permite usar la palabra esperanza.

Los iraníes, libaneses y palestinos saben que no hay forma de apaciguar a estos monstruos. Las élites globales no creen en nada. No sienten nada. No se puede confiar en ellas. Exhiben los rasgos esenciales de todos los psicópatas: encanto superficial, grandiosidad y egocentrismo, necesidad de estimulación constante, propensión a la mentira, el engaño, la manipulación y la incapacidad de sentir remordimiento o culpa. Desprecian como debilidad las virtudes de la empatía, la honestidad, la compasión y el autosacrificio. Viven bajo el credo del Yo. Yo. Yo.

«El hecho de que millones de personas compartan los mismos vicios no convierte esos vicios en virtudes, el hecho de que compartan tantos errores no convierte esos errores en verdades, y el hecho de que millones de personas compartan las mismas formas de patología mental no las convierte en personas cuerdas», escribe Eric Fromm en «La sociedad cuerda».

Hemos presenciado la maldad durante casi tres años en Gaza. Ahora la vemos en Líbano e Irán. Observamos cómo los líderes políticos y los medios de comunicación la justifican o la encubren.

El New York Times, como sacado de una novela de Orwell, envió un memorando interno a reporteros y editores instándolos a evitar los términos «campos de refugiados», «territorio ocupado», «limpieza étnica» y, por supuesto, «genocidio» al escribir sobre Gaza. Quienes denuncian este mal son difamados, vetados y expulsados ​​de los campus universitarios y la esfera pública. Son arrestados y deportados. Un silencio sepulcral se cierne sobre nosotros, el silencio de todos los estados autoritarios. Si no cumples con tu deber, si no apoyas la guerra contra Irán, te revocarán la licencia de radiodifusión, como ha propuesto el presidente de la FCC, Brendan Carr .

Tenemos enemigos. No están en Palestina. No están en el Líbano. No están en Irán. Están aquí. Entre nosotros. Dictan nuestras vidas. Son traidores a nuestros ideales. Son traidores a nuestro país. Sueñan con un mundo de esclavos y amos. Gaza es solo el comienzo. No existen mecanismos internos para la reforma. Podemos oponernos o rendirnos.

Esas son las únicas opciones que quedan."

(Chris Hedges, Gaceta Crítica, 16 de Marzo de 2026)

Una buena descripción del efecto 'milei' en una tienda de electrodomésticos: Tenía mi negocio de electrodomésticos en Flores. 25 años trabajando. Dos empleados. Local propio... yo vivía bien. No era rico. Pero vivía BIEN... Asume Milei... El dólar pasa de $400 a $800 de un día para el otro. Yo tenía $3.000.000 de pesos ahorrados para renovar stock. En un día se convirtieron en $1.500.000 de poder adquisitivo. 'No pasa nada', pensé... Las ventas caen 60%. La gente no compra. No hay plata. Recesión. Despido a uno de mis empleados. Llora. Tiene 3 hijos... tengo que liquidar a precio de costo porque nadie compra. Abril 2024: Despido al segundo empleado. Ahora estoy solo. En un local vacío. Con deudas... Cierro el local. 25 años. Un cuarto de siglo. A la basura. Pongo el local en alquiler. Nadie lo quiere. La zona está muerta. 7 de cada 10 negocios cerrados... Empiezo a vender por MercadoLibre lo poco que me queda de stock... Soy un tipo desesperado vendiendo a pérdida... Vendo el local. El que compré con el sudor de 20 años porque necesito plata... Empiezo a manejar Uber. A los 52 años. Con un auto que alquilé. 12 horas por día... Me cruzo a mi ex empleado. El que lloró cuando lo despedí. Está en la calle. Pidiendo. Con sus 3 hijos. No lo puedo ayudar. No tengo nada... Y leo en Twitter: 'El que se queja es porque no se adapta' 'El que no progresa es porque no trabaja'... Voté a Milei porque prometió libertad y prosperidad. Me dio MISERIA. Esta es mi historia. Pueden no creerla. Pueden decir que exagero (teKa)

teKa  @teKa088

Antes de Milei, yo vivía bien. No era rico. Pero vivía BIEN. 

Tenía mi negocio de electrónica en Flores. 25 años trabajando. Dos empleados. Local propio que terminé de pagar en 2022. 

Vendía. La gente compraba. Nada del otro mundo, pero cerraba todos los meses en positivo.

Diciembre 2023: Asume Milei. Enero 2024: Devaluación. El dólar pasa de $400 a $800 de un día para el otro. Yo tenía $3.000.000 de pesos ahorrados para renovar stock.

 En un día se convirtieron en $1.500.000 de poder adquisitivo. 'No pasa nada', pensé. 'Es temporal. Va a mejorar.' 

Febrero 2024: Las ventas caen 60%. La gente no compra. No hay plata. Recesión. Despido a uno de mis empleados. Llora. Tiene 3 hijos. 

Marzo 2024: Caída del 70%. Ya no puedo pagar el alquiler del depósito. Lo cierro. Quedan productos de $2.000.000 que compré en noviembre. Ahora los tengo que liquidar a precio de costo porque nadie compra. 

Abril 2024: Despido al segundo empleado. Ahora estoy solo. En un local vacío. Con deudas. 

Mayo 2024: Vendo el auto. Un Corolla 2019 que era mi orgullo. Lo compré en cuotas que terminé de pagar en 2023. Lo vendo porque necesito comer. Y pagar impuestos. 

Junio 2024: Cierro el local. 25 años. Un cuarto de siglo. A la basura. Pongo el local en alquiler. Nadie lo quiere. La zona está muerta. 7 de cada 10 negocios cerrados.

 Julio 2024: Empiezo a vender por MercadoLibre. Desde mi casa. Con lo poco que me queda de stock. Ya no soy comerciante. Soy un tipo desesperado vendiendo a pérdida.

 Agosto 2024: Vendo el local. El que compré con el sudor de 20 años. El que terminé de pagar hace 2 años. Lo vendo por la MITAD de lo que pagué. En dólares. Porque necesito plata. 

AHORA. 

Septiembre 2024: Mi mujer me deja. 'No puedo más con esta situación', dice. 'Vos cambiaste', dice. No cambié. Me destruyeron. 

Octubre 2024: Me mudo con mi vieja. A los 52 años. Viviendo en la casa de mi madre. Con lo que me quedó de la venta del local: USD 15.000. De una vida entera. 

Noviembre 2024: Busco trabajo. Nadie contrata. 'Estás grande', me dicen. '¿52 años? No te podemos pagar lo que pedís.' 

Pido $600.000. El sueldo de un cadete. Igual no hay.

 Diciembre 2024: Primer año de Milei. Balance: 

- Negocio cerrado ✓ 

- Empleados despedidos ✓ 

- Auto vendido ✓ 

- Local vendido ✓ 

- Mujer perdida ✓ 

- Viviendo con mi vieja ✓ 

- Ahorros destruidos ✓ 

Pero hey, la inflación mensual bajó del 25% al 2%. Qué logro. 

Enero 2025: Empiezo a manejar Uber. A los 52 años. Con un auto que alquilé. 12 horas por día. Gano $450.000 por mes. Antes ganaba $2.500.000. 

Febrero 2025: Me cruzo a mi ex empleado. El que lloró cuando lo despedí. Está en la calle. Pidiendo. Con sus 3 hijos. No lo puedo ayudar. No tengo nada. 

Marzo 2025: Actualidad. Manejo Uber 14 horas por día. 

Vivo con mi vieja. Tengo USD 8.000 (gasté el resto en sobrevivir). De 25 años de trabajo. 

Y leo en Twitter: 'El que se queja es porque no se adapta' 'El que no progresa es porque no trabaja' 'Milei salvó Argentina' 

Yo trabajé 25 años. Me adapté toda mi vida. Y me destruyeron en 12 meses. No fue gradual. No fue 'el contexto'. 

Fue una BOMBA NUCLEAR sobre la clase media trabajadora. Y ahora me dicen que es mi culpa. Que tendría que haber 'invertido mejor'. Que tendría que 'haber diversificado'. 

HERMANO. 

Yo vendía HELADERAS. No era Warren Buffett. Era un laburante. Y me licuaron. Yo, que trabajé en PESOS toda mi vida... 

Quedé en la calle. Y me dicen que el modelo funciona. Funciona para quién? No soy kirchnerista. No soy peronista. 

Voté a Milei porque prometió libertad y prosperidad. Me dio MISERIA. Esta es mi historia. Pueden no creerla. Pueden decir que exagero. 

--- 

*Mensaje recibido de un seguidor que pidió anonimato. ¿Cuántos casos así hay que nadie cuenta?

5:34 p. m. · 15 mar. 2026 ·1,1 M Visualizaciones

La guerra en Ucrania es también una guerra estadounidense. Estados Unidos derrocó al gobierno ucraniano en 2014, seleccionó a su nuevo gobierno, se apoderó de sus servicios de inteligencia, construyó bases secretas de la CIA a lo largo de la frontera con Rusia, armó y entrenó a grupos de derecha para atacar el Donbás y tener poder de veto sobre la demanda de paz de los votantes ucranianos, canceló el mandato de paz de Zelensky en 2019, se apoderó de su sociedad civil con "ONG", construyó un gran ejército títere en Ucrania, apoyó la purga de los medios de comunicación ucranianos, la oposición política y la Iglesia Ortodoxa, y saboteó el acuerdo de paz de Minsk. Tras la invasión rusa, Estados Unidos saboteó las negociaciones de Estambul, bloqueó la diplomacia y proporcionó a Ucrania la mayor parte de las armas, municiones, logística, inteligencia, sistemas de selección de objetivos y planificación bélica. El objetivo de Estados Unidos ha sido la derrota estratégica de Rusia como centro de poder rival, que se lograría luchando hasta el último ucraniano y el último euro. Sugerir que Estados Unidos "ayudó" desinteresadamente a Europa en Ucrania es un argumento absurdo que incluso contradice las declaraciones previas de Trump de que se trata de una guerra indirecta provocada por el expansionismo de la OTAN (Glenn Diesen, Un. Sureste de Noruega)

Glenn Diesen @Glenn_Diesen

La guerra en Ucrania es también una guerra estadounidense. Estados Unidos derrocó al gobierno ucraniano en 2014, seleccionó a su nuevo gobierno, se apoderó de sus servicios de inteligencia, construyó bases secretas de la CIA a lo largo de la frontera con Rusia, armó y entrenó a grupos de derecha para atacar el Donbás y tener poder de veto sobre la demanda de paz de los votantes ucranianos, canceló el mandato de paz de Zelensky en 2019, se apoderó de su sociedad civil con "ONG", construyó un gran ejército títere en Ucrania, apoyó la purga de los medios de comunicación ucranianos, la oposición política y la Iglesia Ortodoxa, y saboteó el acuerdo de paz de Minsk. Tras la invasión rusa, Estados Unidos saboteó las negociaciones de Estambul, bloqueó la diplomacia y proporcionó a Ucrania la mayor parte de las armas, municiones, logística, inteligencia, sistemas de selección de objetivos y planificación bélica. El objetivo de Estados Unidos ha sido la derrota estratégica de Rusia como centro de poder rival, que se lograría luchando hasta el último ucraniano y el último euro. Sugerir que Estados Unidos "ayudó" desinteresadamente a Europa en Ucrania es un argumento absurdo que incluso contradice las declaraciones previas de Trump de que se trata de una guerra indirecta provocada por el expansionismo de la OTAN. Europa no debería recibir más "ayuda" y la OTAN debería disolverse.

(The war in Ukraine is also an American war. The US toppled the government in Ukraine in 2014, selected its new government, hijacked its intelligence services, built secret CIA bases along the Russian border, armed and trained right-wing groups to attack Donbas and have veto power over Ukrainian voters' demand for peace, cancelled Zelensky's peace mandate in 2019, hijacked its civil society with "NGOs", built a large proxy army in Ukraine, supported the purging of Ukraine's media, political opposition, and the Orthodox Church, and sabotaged the Minsk peace agreement. After Russia invaded, the US sabotaged the Istanbul negotiations, shut down diplomacy, and provided most of the weapons, ammunition, logistics, intelligence, targeting, and war planning for Ukraine. The objective of the US has been the strategic defeat of Russia as a rival centre of power, to be achieved by fighting to the last Ukrainian and the last euro. Suggesting that the US selflessly "helped" Europe in Ukraine is an absurd argument that even contradicts Trump's previous statements that this has been a proxy war provoked by NATO expansionism. Europe should not receive more "help", and NATO should be dissolved.)

9:15 a. m. · 16 mar. 2026 ·72,3 mil Visualizaciones

Días después de que Pete Hegseth afirmara que la guerra de Estados Unidos en Irán está protegida por Dios, el Papa León XIV denunció a quienes «invocan el nombre de Dios en decisiones que implican la muerte»... "Algunos incluso intentan involucrar a Dios en estas decisiones fatales, pero Dios no puede ser manipulado por la oscuridad. Al contrario, Él siempre viene a brindar luz, esperanza y paz a la humanidad, y es la paz lo que quienes lo invocan deben buscar"... "Durante dos semanas, los pueblos de Oriente Medio han estado sufriendo la atroz violencia de la guerra"... "Cesen el fuego para que se puedan reabrir las vías para el diálogo"

 "El Papa: Dios siempre da luz, esperanza y paz; no puede ser sometido por la oscuridad

En la misa dominical presidida en la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús en Ponte Mammolo, León XIV enfatizó la urgencia del diálogo constante por la paz, al tiempo que señaló que hoy en día hay quienes pretenden invocar el nombre de Dios en sus decisiones sobre la muerte. Y, al comentar el pasaje de la curación del ciego de nacimiento, el Pontífice nos exhortó a tener la perspectiva imparcial que tuvo Jesús: Nadie puede ignorar el clamor de auxilio de quien sufre.

Antonella Palermo - Roma

Una ramificación dorada envuelve el ábside de la iglesia parroquial del Sagrado Corazón de Jesús, en las afueras de Roma, en Ponte Mammolo. Se extiende desde la parte superior del sagrario y se irradia a lo largo de toda la bóveda. Se trata de un mosaico diseñado y creado por el anterior párroco, el padre Gabriele Bruscagin. Este ornamento litúrgico destaca al entrar en la iglesia, que por lo demás es bastante sencilla y austera. Representa el árbol de la vida, la fuente de la salvación que emana de Cristo. Es el corazón de Jesús ofreciéndose al mundo, otorgando luz y paz. Esta imagen armoniza con la evocada por el  Domingo de Laetare,  el domingo de la alegría, que la liturgia celebra hoy, en plena Cuaresma.

Es el domingo de la alegría, nos recuerda el Papa en su homilía, pero las energías belicosas desatadas en el mundo chocan con el resplandor que trae Dios, arriesgándose a oscurecerlo y debilitarlo. Leo nos insta a redescubrirla, a recurrir continuamente a ella, a nutrirla, esta luz, con la misma mirada con la que Jesús miró al ciego que nació rechazado por los hombres. Una mirada capaz de rehabilitar, de devolverle el sentido a todo y a cada persona. No el fuego de las armas, sino el fuego del amor.

Debemos dialogar sin tregua para lograr la paz.

El Pontífice expresa su preocupación por el destino de una humanidad que sufre las consecuencias de las guerras:

Actualmente, muchos de nuestros hermanos y hermanas en el mundo sufren conflictos violentos, provocados por la absurda idea de que los problemas y las diferencias pueden resolverse mediante la guerra, cuando en realidad debemos entablar un diálogo constante por la paz. Algunos incluso intentan involucrar a Dios en estas decisiones fatales, pero Dios no puede ser manipulado por la oscuridad. Al contrario, Él siempre viene a brindar luz, esperanza y paz a la humanidad, y es la paz lo que quienes lo invocan deben buscar.

La luz de Cristo nos libera de la ceguera del mal.

El relato de Juan sobre el encuentro de Jesús con el ciego de nacimiento y el Primer Libro de Samuel ofrecen la oportunidad de plantear una pregunta fundamental: ¿qué significa «ver con los ojos de Dios»? Esta es la pregunta que plantea el Obispo de Roma, explicando que se trata, ante todo, de «superar los prejuicios de quienes, ante una persona que sufre, solo ven a un marginado al que despreciar o a un problema que evitar, refugiándose en la torre blindada del individualismo egoísta». Es el amor el que debe brillar a través de los ojos. Jesús miró al ciego «no como a un ser inferior ni como a una presencia molesta, sino como a un ser querido que necesitaba ayuda». Recuperar la vista es, por tanto, el milagro y el acto simbólico que demuestra cómo uno se convierte en testigo de la luz.

Más allá de cualquier abismo en el que el hombre pueda caer a causa de sus pecados, Cristo viene a traer una luz más fuerte, capaz de liberarlo de la ceguera del mal, para que pueda comenzar una nueva vida.

No hay "sábado" que pueda impedir un acto de amor.

El Papa subraya la paradoja de una curación que, en el momento de los acontecimientos evangélicos narrados, termina siendo utilizada como pretexto por quienes acusan a Jesús de haber profanado el sábado, día de descanso. Es una ceguera, afirma el Sucesor de Pedro, «diferente y aún más grave: la de no ver, ante sus propios ojos, el rostro de Dios, y así cambian la posibilidad de un encuentro salvador por la seguridad estéril que les brinda la observancia legalista de una disciplina formal». No hay convención que se mantenga, señala el Papa, recordando:

“Nadie puede ignorar el grito de auxilio de un hermano o hermana que sufre”

No cedas ante quienes explotan sin escrúpulos a los más débiles.

Al concluir su homilía, el Papa hizo la ya inevitable referencia a San Agustín, recordado por las palabras que usó para describir la caridad ( «Abrázala, abrázala: nada es más dulce que ella»). Y en la parroquia que visitó hoy se distribuye mucha caridad con gran sensibilidad, y León se muestra complacido y encantado por ello: menciona la ayuda prestada a los inmigrantes para «aprender el idioma, encontrar un hogar digno y un trabajo honesto y seguro»; la «atención especial a las situaciones de pobreza, marginación y emergencia, con especial atención a la presencia»; los hogares familiares para mujeres y madres, la vitalidad de los jóvenes que animan el oratorio. «No faltan las dificultades», especifica, «desafortunadamente a veces exacerbadas por aquellos que, sin escrúpulos, se aprovechan de la pobreza de los más vulnerables para sus propios intereses». Sin embargo, precisamente para contrarrestar este riesgo, nos insta a no rendirnos, tal como no se rindieron las primeras comunidades cristianas: «Fortalecidas por el don del Bautismo, se esforzaron por vivir como nuevas criaturas, viviendo en comunión y paz con todos y encontrando en la comunidad una familia que las acompañaba y apoyaba».

Continúen esforzándose de esta manera en su camino. Que el Sagrado Corazón de Jesús, a quien está dedicada su parroquia, moldee y proteja siempre a esta hermosa comunidad, para que, con los mismos sentimientos de Cristo, viva y dé testimonio con alegría y devoción del tesoro de la gracia que han recibido.

Intercambio de regalos

Al finalizar la celebración eucarística, concelebrada por el cardenal vicario Baldo Reina, el obispo electo monseñor Marco Valenti, el párroco padre Francis Refalo y los párrocos de la prefectura, el padre Franz obsequia al Papa con una fotografía de los archivos de la iglesia. León corresponde con un cáliz para la Eucaristía. También están presentes el padre Giuseppe Argento, antiguo párroco de la comunidad originaria de Agrigento; y el padre Jesús, un joven sacerdote español que descubrió su vocación sacerdotal mientras asistía a la comunidad de Ponte Mammolo durante su estancia en Italia con el programa Erasmus." 

(Vatican News, 15/03/26) 

 

"El domingo por la mañana, desde la ventana del Apartamento Apostólico con vistas a la Plaza de San Pedro, el Papa León XIV pronunció su condena más enérgica de la guerra de Irán desde que comenzaron los bombardeos hace dos semanas.

"Durante dos semanas, los pueblos de Oriente Medio han estado sufriendo la atroz violencia de la guerra", dijo el papa a las multitudes reunidas para el Ángelus. Luego se dirigió directamente a los líderes responsables del conflicto: "Cesen el fuego para que se puedan reabrir las vías para el diálogo".

Las palabras cayeron con la fuerza de un veredicto. Durante las dos primeras semanas de la campaña estadounidense-israelí contra Irán, el primer papa estadounidense de la historia había medido cuidadosamente sus declaraciones públicas, abogando por la diplomacia y el diálogo sin nombrar directamente a Estados Unidos o Israel, en consonancia con la tradición diplomática vaticana.

Hoy fue diferente.

Leo habló de los ataques "que han golpeado escuelas, hospitales y centros residenciales".

Expresó cercanía a las familias de los fallecidos. Las autoridades iraníes y la Media Luna Roja estiman que entre 1.230 y 1.300 civiles han muerto desde el 28 de febrero, aunque las cifras no han sido verificadas de forma independiente.

Entre los incidentes más mortíferos se encontraba un ataque con misiles contra una escuela primaria de niñas en Minab el primer día de la guerra, que mató entre 168 y 180 personas, la mayoría de ellas niños.

"La violencia nunca puede conducir a la justicia, la estabilidad y la paz que la gente espera", dijo Leo.

También expresó grave preocupación por Líbano, donde los ataques aéreos israelíes han matado a más de 800 personas y desplazado a más de 800.000 de sus hogares. Drones atacaron objetivos en Arabia Saudita, Dubái, Catar y Kuwait el domingo. La Embajada de Estados Unidos en Bagdad instó a los ciudadanos estadounidenses a abandonar Irak inmediatamente después de que un misil impactara en el complejo el sábado.

La guerra se está extendiendo por todo Oriente Medio. El papa lo ve.
Del Vaticano a una parroquia de clase trabajadora

Horas después del Ángelus, León viajó a la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús en Ponte Mammolo, al norte de Roma, la quinta y última parada en una serie de visitas parroquiales de Cuaresma por los cinco sectores pastorales de su diócesis.

Antes de la misa, León se reunió en privado con residentes de edad avanzada y personas con discapacidades. Habló con personas sin hogar que utilizan los servicios de apoyo de la parroquia. Se sentó con niños del oratorio y con familias —peruanas, ucranianas, italianas— que han hecho de esta parroquia en la periferia de Roma una auténtica comunidad de acogida.

El Evangelio para el Domingo de Laetare fue el relato de Jesús sanando al hombre ciego de nacimiento de Juan 9.

Leo predicó sobre la ceguera espiritual, sobre la negativa a ver el sufrimiento cuando nos exige algo. "Debemos superar los prejuicios de quienes, ante una persona que sufre, solo ven a un marginado a despreciar, o un problema a evitar", dijo, "encerrándose en la torre fortificada del individualismo egoísta".

"En el mundo, muchos de nuestros hermanos y hermanas sufren a causa de conflictos violentos", dijo Leo, "provocados por la absurda pretensión de resolver problemas y diferencias con la guerra, mientras que es necesario dialogar incansablemente por la paz".

"Alguien, entonces, se atreve a involucrar el nombre de Dios en estas elecciones de muerte", continuó, "pero Dios no puede ser reclutado por la oscuridad. Viene, más bien, siempre, a otorgar luz, esperanza y paz a la humanidad, y es la paz lo que deben buscar quienes lo invocan".

El contraste con Washington no podría ser más marcado. Mira lo que está pasando."

( Christopher Hale , blog, 15/03/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)

La guerra de Irán no es una guerra menor... La llamada de Donald Trump a sus aliados para que envíen barcos al Estrecho de Ormuz ha recibido una respuesta tibia... el llamamiento a la ayuda envió la señal de que Estados Unidos e Israel no tienen idea de cómo lidiar con esta guerra económica que han iniciado, y sugiere que temen estar perdiéndola... además, Trump ha revelado su propia inconsistencia. Hace solo una semana o así, decía que ya había ganado la guerra... pero es que está surgiendo una nueva alianza de indiferencia hacia Estados Unidos e Israel. "Ustedes empezaron esto; ahora resuelvan cómo terminarlo"... esto significa que esta guerra es mucho más significativa de lo que podríamos haber esperado al principio... nos enfrentamos a posibles realineamientos estratégicos importantes como resultado de esta guerra. Incluso si Estados Unidos e Israel ganan, la distancia entre ellos y otras naciones importantes en asuntos internacionales habrá aumentado. Eso en sí mismo será un resultado importante... La idea de que Israel pudiera sufrir un revés militar ha sido difícil de imaginar. Podría ser demasiado pronto para decir que será en esta ocasión, pero la posibilidad ahora existe. En sí misma, esa es una idea radical, que cambia el equilibrio de poder regional como resultado... podría ser necesario un replanteamiento importante de la política del Golfo, y solo China va a la cabeza en ese juego (Richard Murphy)

 "Esta no es una guerra menor. Sus ramificaciones resonarán durante mucho tiempo.

Como ha informado The Guardian:

La llamada de Donald Trump a sus aliados para que envíen barcos al Estrecho de Ormuz para proteger los buques mercantes y desbloquear el suministro mundial de petróleo ha recibido una respuesta tibia.

En una publicación en su plataforma Truth Social, Trump instó al Reino Unido, China, Francia, Japón, Corea del Sur y otros países a enviar barcos a la vía fluvial, la ruta marítima más transitada del mundo, que está siendo bloqueada violentamente por Irán.

Se ha señalado que Keir Starmer declinará esa invitación para ayudar hoy, uniéndose a las filas de otras naciones que no están haciendo cola para asistir.

Hay una serie de inferencias.

En primer lugar, el llamamiento a la ayuda envió la señal de que Estados Unidos e Israel no tienen idea de cómo lidiar con esta guerra económica que han iniciado, y sugiere que temen estar perdiéndola.

En segundo lugar, Trump ha revelado su propia inconsistencia. Hace solo una semana o así, decía que no necesitaba apoyo naval del Reino Unido porque ya había ganado la guerra. Ahora está admitiendo que no ha hecho eso y que, después de todo, necesita ayuda. Esta no es la forma de ganar amigos.

Tercero, está surgiendo una nueva alianza de indiferencia hacia Estados Unidos e Israel. A medida que la ilegalidad de este muro, junto con su total ilogicidad estratégica, se hace cada vez más evidente, otros estados, incluidos los mencionados por el Guardian, se encontrarán cada vez más alineados contra Estados Unidos, adoptando la postura: "Ustedes empezaron esto; ahora resuelvan cómo terminarlo".

Cuarto, dado que ninguno de esos estados considera a Irán una amenaza para su bienestar, y racionalmente no pueden ver por qué, en este momento, lo sería para Estados Unidos o Israel, no tienen un gran deseo de tomar partido. Podrían apreciar que Irán gane, lo que resultaría en una importante realineación estratégica en el Golfo, como sería inevitable, pero podrían pensar que es un precio que vale la pena pagar para romper el poder de Israel, que es una amenaza mayor para la estabilidad de la región. Objetivamente, ese es claramente el caso. Con sus ataques a Gaza, Cisjordania, Líbano e Irán, la narrativa "sionista ampliada" de Israel podría ser percibida cada vez más como la verdadera amenaza que necesita ser contenida en Oriente Medio.

¿Qué significa todo esto?

Potencialmente, significa que esta guerra es mucho más significativa de lo que podríamos haber esperado al principio. En los últimos años, nos hemos acostumbrado a los ataques ocasionales con misiles contra Irán. El ataque del año pasado, que supuestamente eliminó la capacidad nuclear de Irán, eliminando así cualquier justificación para el último ataque, fue típico de estos. El evento había terminado y concluido, con pocas consecuencias más allá que surgieron con bastante rapidez. Este ataque ha sido completamente diferente, desarrollándose en una guerra a gran escala como resultado de las decisiones tomadas por Estados Unidos e Israel, todas las cuales parecen haber sido estratégicamente ingenuas.

Es demasiado pronto para estar seguros de los resultados de esta guerra, aunque, como dije anteriormente, sus consecuencias económicas serán graves y hasta ahora han sido seriamente subestimadas en los mercados financieros, mientras que el costo humano persistirá durante décadas. Lo que siento cada vez más, sin embargo, es que las consecuencias políticas podrían durar tanto tiempo. Desde la Guerra de los Seis Días de Israel en 1967, se ha acostumbrado al éxito militar sobre sus vecinos. El extraordinario poder regional de Israel se ha basado en eso. La idea de que Israel pudiera sufrir un revés militar ha sido difícil de imaginar. Podría ser demasiado pronto para decir que será en esta ocasión, pero la posibilidad ahora existe. En sí misma, esa es una idea radical, que cambia el equilibrio de poder regional como resultado. En términos israelíes, ese es el último resultado que podría haber deseado, pero podría ser lo que obtenga.

Mi conclusión es que nos enfrentamos a posibles realineamientos estratégicos importantes como resultado de esta guerra. Incluso si Estados Unidos e Israel ganan, la distancia entre ellos y otras naciones importantes en asuntos internacionales habrá aumentado. Eso en sí mismo será un resultado importante. También tiene serias consecuencias para la OTAN, cuya relevancia se cuestiona cada vez más cuando Estados Unidos actúa de manera gravemente desalineada con sus supuestos aliados. Al mismo tiempo, podría ser necesario un replanteamiento importante de la política del Golfo, y solo China va a la cabeza en ese juego.

Esta no es una guerra menor. Sus ramificaciones resonarán durante mucho tiempo."

 (Richard Murphy, blog, 16/03/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)

Hegseth ha comenzado a realizar sesiones de oración hipercristianas en el Pentágono con temas decididamente del Antiguo Testamento de venganza sin fin... y un comandante dijo en una sesión informativa diaria: "El presidente Trump ha sido ungido por Jesús para encender la señal de fuego en Irán, provocar el Armagedón y marcar su regreso a la Tierra"... Y así llegamos al espectáculo de generales y almirantes de tres y cuatro estrellas diciéndoles a sus soldados y marineros de base que están en una "misión divina de Dios"... Y al presidente Trump, que celebra reuniones de oración en el Despacho Oval... ¿Qué debemos pensar de esto, que los evangélicos extremistas, con todas sus contradicciones, han regresado una vez más para explicar América a los estadounidenses, esta vez que la nación con alma de iglesia está librando una guerra religiosa? Más más allá del cinismo político que opera en la Casa Blanca de Trump, la desesperación en el extranjero en este régimen y en su ejército es ya, en la segunda semana de esta guerra, inconfundible. Incluso The New York Times finalmente informa que la fuerza de los contraataques de Irán ha sido un shock en Washington... Poder en combinación con incertidumbre, desesperación, un miedo sumergido con ahínco: Estas combinaciones no son prometedoras. Lo que Bush II legó a los estadounidenses con sus guerras en Irak y Afganistán es una buena guía de a dónde conduce esto (Patrick Lawrence)

 "Es notable —y hay palabras más fuertes para esto— cómo los estadounidenses caen en estados de fervor religioso en tiempos de crisis, o cuando se cuestiona su carácter o identidad nacional, o su conducta hacia los demás. Los más conocidos de estos en la historia se llaman Grandes Despertares, de los cuales ha habido tres desde el primero en la década de 1730, cuatro si contamos lo que los estadounidenses llaman "el Movimiento de Jesús" de las décadas de 1960 y 1970. Para entonces, las agresiones imperiales de Estados Unidos en el sudeste asiático amenazaban a muchos estadounidenses con la idea de que su república no estaba tan providencialmente ordenada como creían.

"América es una nación con el alma de una iglesia", observó famosamente G.K. Chesterton en Lo que vi en América, su relato de 1922 sobre sus viajes transatlánticos. Este es el pensamiento. Y siempre en el púlpito de la iglesia estadounidense encontramos cristianos evangélicos. Esto ha sido así desde Jonathan Edwards, un líder del Primer Despertar, quien, al abordar los peligros incipientes de la Ilustración, aseguró a sus feligreses que América siempre sería más santa de lo que sería ilustrada.

Los avivamientos religiosos de este tipo son ejercicios de psicología colectiva y brindan a quienes los adoptan diversos tipos de consuelo. Imparten una sensación de convicción justo en esos momentos en que las convicciones de los creyentes flaquean. Fomentan la fe en la posibilidad de la redención cuando los pecadores sospechan que pueden necesitar ser redimidos. Sobre todo, dan propósito en medio de sospechas de que el esfuerzo en cuestión no lo tiene.

¿Quién no encuentra lamentable la naturaleza religiosa de la conciencia estadounidense, dado la cantidad de problemas que ha causado a lo largo de los siglos? Pero es un hecho histórico y parece indeleble, como sugiere claramente el rostro de un billete de dólar.

Y así llegamos a la crisis de Irán. Al espectáculo de generales y almirantes de tres y cuatro estrellas diciéndoles a sus soldados y marineros de base que están en una "misión divina de Dios". Y al presidente Trump, este hombre corpulento de apetitos, que celebra reuniones de oración en el Despacho Oval.

¿Qué debemos pensar de esto, la idea de que los evangélicos extremistas, con todas sus contradicciones, han regresado una vez más para explicar América a los estadounidenses, esta vez que la nación con alma de iglesia está librando una guerra religiosa?

Mi mente va en dos direcciones cuando considero estas preguntas.

Uno, Trump necesita demostrar a los nacionalistas cristianos, que son la columna vertebral de su causa de "Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande", que está manteniendo la fe. Y muchos de ellos son cristianos del Antiguo Testamento, no lo olvidemos: Los sionistas entre ellos, muchos de los cuales lo son, son descendientes directos de aquellos que se declararon el pueblo elegido de Dios cuando cruzaron el Atlántico hace cuatro siglos y pensaron que habían llegado a la Nueva Jerusalén. Los crucifijos son obligatorios para esta gente, incluso mientras predican la venganza y la guerra sin piedad. Esto es lo que escuchas cuando Pete Hegseth se comporta como un predicador de Nueva Inglaterra del siglo XIX. No podemos subestimar el cálculo político en el auge de la fe evangélica que ahora emana de este régimen.

Dos, y esto es lo que más me interesa, más allá del cinismo político que opera en la Casa Blanca de Trump, la desesperación en el extranjero en este régimen y en su ejército es ya, en la segunda semana de esta guerra, inconfundible. Incluso The New York Times finalmente informa que la fuerza de los contraataques de Irán ha sido un shock en Washington y en todas esas bases en Asia Occidental. "El ambiente dentro del Pentágono, informó The Washington Post la semana pasada, "es intenso y paranoico".

Trump, debo concluir, es un hombre que ve el destino rodando hacia él como una gran bola de boliche negra. Y cuando Donald Trump se vuelve hacia el dios protestante, Donald Trump está de alguna manera temblando.

 Como se ha informado ampliamente, el régimen de Trump ha ofrecido a los estadounidenses y al resto del mundo tantas explicaciones de la guerra que Estados Unidos e Israel han lanzado contra la República Islámica de Irán que es difícil llevar la cuenta. Es para apoyar a los manifestantes, para evitar que Irán desarrolle armas nucleares, para destruir los misiles balísticos de la nación, para cambiar el régimen, o es porque Irán es una amenaza directa para la seguridad nacional de Estados Unidos.

Etc.

Las explicaciones oficiales cambian día a día y de un funcionario a otro, y como otros han señalado, ninguna de ellas resiste el escrutinio. Cada día se hace más evidente, a medida que más informes en medios independientes desmienten las versiones oficiales, que Ari Larijani, quien dirige las operaciones militares de Irán, tenía razón el otro día cuando dijo que la Operación Furia Épica debería llamarse Operación Error Épico.

No por primera vez, Estados Unidos no sabe lo que está haciendo ni por qué se propuso hacerlo.

La necesidad de una narrativa, una historia coherente que explique esta guerra, se agudiza con cada encuesta de opinión, todas las cuales indican ahora que la mayoría de los estadounidenses se oponen a esta aventura. Esto solo puede empeorar a medida que se hace más evidente que Estados Unidos no está en una guerra corta, como Trump insiste que será. Los estadounidenses ya han comenzado a morir en esta guerra, casi con certeza en números que se mantienen ocultos al público. Si el número de bajas aumenta, como es probable, ¿por qué morirán estos estadounidenses?

Varios días después del asalto estadounidense-israelí, un suboficial que servía en una unidad de combate, presumiblemente en algún lugar de Asia Occidental, informó que su comandante dijo lo siguiente en una sesión informativa diaria: "El presidente Trump ha sido ungido por Jesús para encender la señal de fuego en Irán, provocar el Armagedón y marcar su regreso a la Tierra". Esta observación fue reportada por primera vez por Jonathan Larsen, un periodista independiente, y publicada en The Cradle, el sitio de noticias de Beirut que cubre su región.

El suboficial relató este incidente a la Fundación para la Libertad Religiosa Militar, una organización no gubernamental que defiende los derechos constitucionales de quienes visten uniforme. No es la historia de un oficial creyente de verdad ni un incidente aislado. La Fundación recibió 110 quejas de este tipo en las primeras 48 horas después de que comenzó la guerra, provenientes de más de 40 unidades militares que servían en más de 30 instalaciones separadas.

"Esto viene de todo el ejército en todos los rangos, desde oficiales generales [generales y almirantes] hasta soldados de tropa", comentó Lawrence Wilkerson, coronel retirado que forma parte de la junta de la Fundación, en un podcast la otra noche. Wilkerson cita referencias repetidas al Apocalipsis y al inminente regreso de Jesucristo en estas presentaciones. "Se les dice al personal que no teman lo que está por venir", concluye.

No importa que sea imposible que te tomes este tipo de conversación en serio. Muchos de los encargados de liderar a soldados y marineros en esta guerra lo hacen.

The Sun, el principal diario de Nigeria (y me quito el sombrero ante sus periodistas por esto), publicó un video en "X" el 6 de marzo, una semana después del inicio de la guerra, que muestra lo que parece ser una imposición de manos mientras Trump está sentado solemnemente en el escritorio Resolute, con un semicírculo de pastores detrás de él. "El presidente Donald Trump recibe a pastores de todo Estados Unidos en la Oficina Oval", dice el pie de foto de The Sun, "para una vigilia de oración buscando guía divina en el escalamiento del conflicto con Irán".

Miren este metraje, de aproximadamente un minuto y medio, y consideren lo que ven y oyen, insto a los lectores. Mientras el Trumpster se sienta con las manos entrelazadas, los ojos cerrados y la cabeza inclinada, uno de los eclesiásticos a su derecha entona de forma incantatoria:

Ruego por tu gracia y protección sobre él.

Rezo por su protección de nuestras tropas.

Y a todos nuestros hombres y mujeres que sirven en nuestras fuerzas armadas.

Y, Padre, te pedimos que sigas dando a nuestro presidente la fuerza que necesita para liderar nuestra gran nación.

Y así sucesivamente.

A lo largo del continuo que va desde el desempeño político hasta la ansiedad y el miedo, videos de este tipo sugieren que Trump ahora está más cerca de lo último. La búsqueda de propósito cuando no hay propósito. La afirmación de rectitud a medida que los primeros cuerpos llegan en C-17 a la Base de la Fuerza Aérea de Dover.

En el trasfondo está el caso de Mike Huckabee, a quien Trump no tuvo ningún problema en nombrar su embajador en Israel. Como se informó ampliamente hace un par de semanas, Huckabee, un sionista cristiano ilimitadamente delirante, le dijo a Tucker Carlson, el destacado presentador web independiente, que Israel tiene un "derecho bíblico" a tierras desde el Nilo hasta el Éufrates, territorio al que los sionistas se refieren como Eretz Israel, "Gran Israel".

 Y en primer plano está Pete Hegseth, el secretario de Defensa de Trump, que a menudo parece perdido en fantasías nostálgicas de la gloria militar pasada. En American Crusade (Center Street, 2020), escrito mientras aún era presentador de Fox News, Hegseth hizo referencia a las aventuras del siglo XII de los ejércitos europeos y escribió: "Los cruzados estadounidenses de hoy necesitarán reunir el mismo coraje contra los islamistas".

Reflejando las mentes y creencias desesperadamente confusas de este tipo de personas, Hegseth también ha comenzado últimamente a realizar sesiones de oración hipercristianas en el Pentágono con temas decididamente del Antiguo Testamento de venganza sin fin. No tiene ningún sentido. Entre paréntesis, me pregunto qué pensarán el "secretario de guerra" de Trump —y, de hecho, Huckabee— de Moshe Gafni y Yaakov Asher, dos miembros de la Knéset israelí, que acaban de presentar un proyecto de ley que, si se aprueba, convertirá en delito penal hablar públicamente de Jesús o promover el cristianismo de cualquier forma en todos los medios de comunicación.

■

¿Estoy sorprendido por esta deriva hacia los extraños dominios del mesianismo cristiano, o no me sorprende en absoluto? Ambos, creo. Es una locura peligrosa que el régimen de Trump y gran parte de su mando militar parezcan prescindir de toda razón al librar lo que ofrecen a los estadounidenses como una guerra religiosa. Esto equivale a una irracionalidad absoluta. Somos testigos de la decidida desmodernización de la república.

Por otro lado, hay precedentes. Para esto no necesitamos ir más allá del 11 de septiembre de 2001 y la invasión de Irak por parte del régimen de Bush II dos años después.

"El gran propósito de nuestra gran tierra es librar a este mundo del mal y el terror", había dicho el joven Bush después de los acontecimientos del 11 de septiembre. Los malvados han despertado a una nación poderosa, a una tierra poderosa.

Los malvados. ¿Estás escuchando con atención?

Más tarde, mientras Bush buscaba el apoyo de los europeos en medio de los preparativos para la invasión de Irak, telefoneó a Jacques Chirac —dos veces según relatos franceses fiables— y en su (fallido) intento de reclutar al presidente francés hizo referencia a Gog y Magog, las figuras satánicas que se encuentran en el Apocalipsis, que aparecen cuando se acerca el "tiempo del fin" y la gran guerra entre el bien y el mal finalmente iba a librarse. Los relatos de estos intercambios —Chirac se burló en privado con asombro— se publicaron en Francia en 2009; no se publicaron en Estados Unidos hasta que William Pfaff, mi difunto colega y amigo, publicó La ironía del destino manifiesto (Walker, 2010). Fue el último libro de Bill.

¿Qué escuchamos cuando miembros destacados de la élite política estadounidense se dedican a presentar los acontecimientos geopolíticos como profecías bíblicas? En el caso inmediato, hay entre 30.000 y 50.000 sionistas cristianos en Estados Unidos. Como se mencionó anteriormente, deben permanecer leales a Trump y a la causa M.A.G.A., que según muchos informes está sufriendo una pérdida de convicción. Estas personas deben estar seguras de que Trump se cree la historia que se cuentan a sí mismas, una que les permite abrazar una guerra, su guerra, que de otro modo no tendría sentido para ellas: Sí, "la misión divina de Dios".

Más profundamente, y esta es la lección que insto a que saquemos, este es el sonido de un imperio que está profundamente inseguro de sí mismo. Esto es lo que escucho: una nación que buscó "el fin de la historia" mucho antes de que Francis Fukuyama escribiera su libro idiota, pero que nunca ha podido encontrarlo. Confrontado con las realidades del siglo XXI —notablemente, pero no solo, el surgimiento del no-Occidente como un polo de poder— el régimen de Trump, y Bush II antes que él, no son más comprensivos ni seguros de sí mismos que Jonathan Edwards cuando buscaba contrarrestar la llegada de la Ilustración hace tres siglos.

Poder en combinación con incertidumbre, desesperación, un miedo sumergido con ahínco: Estas combinaciones no son prometedoras. Lo que Bush II legó a los estadounidenses con sus guerras en Irak y Afganistán es una buena guía de a dónde conduce esto.

En una de sus exhibiciones de valentía, siempre cambiantes y transparentemente vacías, el otro día Trump envió otro relato de su política hacia Irán. "No habrá acuerdo con Irán excepto la rendición INCONDICIONAL", escribió en su sitio de redes sociales, "y después de la selección de un gran y aceptable líder". Estas son las palabras de un régimen cuyo poder material es indiscutible, pero precisamente uno que es en cierta medida incierto, desesperado y temeroso de lo que sucederá con lo que ha comenzado." 

(Patrick Lawrence , blog, 12/03/26, traducción Quillbot, enlaces en el original) 

Política fiscal y combustibles en tiempos de guerra: La propuesta de aplicar un tipo del 0% en lugar de una exención de IVA permitiría a las grandes distribuidoras deducirse los costes de IVA soportados, trasladando todo el peso fiscal al Estado sin garantizar una bajada de precios... En tiempos de crisis, los productos básicos de alimentación presentan una demanda que no disminuye ante la subida de precios, permitiendo prácticas especulativas que afectan desproporcionadamente a las familias vulnerables... El mercado de combustibles es un oligopolio que maneja los precios. La rebaja impositiva suele ser absorbida como beneficio empresarial mediante el «colchón» que genera la reducción del impuesto... más de la mitad de los ingresos por impuestos al combustible (58% del Impuesto Especial y 50% del IVA) son percibidos por las Comunidades Autónomas... Existe una práctica de especulación donde la subida de precios es inmediata ante el aumento del coste del crudo, pero la bajada es significativamente más lenta... Frente a la ineficacia de las rebajas de IVA para controlar la inflación en productos como el pan, se plantea la intervención de precios como una medida utilizada históricamente en economías capitalistas bajo situaciones excepcionales... Vaciar las arcas públicas mediante rebajas fiscales ineficaces limita la capacidad del Estado para ofrecer ayudas directas a los sectores más vulnerables durante periodos de recesión (Ricardo Rodríguez)

 "Analiza de forma crítica las propuestas de rebajas fiscales en España, cuestionando la eficacia de reducir impuestos al combustible y los alimentos para combatir la inflación. Ricardo  sostiene que, en mercados controlados por grandes empresas, estas medidas suelen aumentar los beneficios empresariales en lugar de abaratar los precios para el consumidor final. Asimismo, aclara conceptos técnicos sobre la recaudación tributaria y explica por qué la propuesta de Juan Roig sobre un IVA al 0% favorece principalmente a los intereses de las grandes distribuidoras. Finalmente, el texto defiende que el Estado debe mantener sus ingresos para financiar ayudas directas y sugiere que la intervención de precios es más efectiva que los beneficios fiscales.

Los puntos clave identificados son:

• Ineficacia de las rebajas fiscales en oligopolios: La experiencia demuestra que la reducción de impuestos indirectos en mercados controlados por la oferta (como el de hidrocarburos) no se traduce en una bajada de precios para el consumidor, sino en un incremento de los márgenes de beneficio de las empresas.
• Desmitificación de la recaudación: Contrario a la retórica política que atribuye la recaudación exclusivamente al Gobierno central, más de la mitad de los ingresos por impuestos al combustible (58% del Impuesto Especial y 50% del IVA) son percibidos por las Comunidades Autónomas.
• La estrategia de Juan Roig (0% de IVA): La propuesta de aplicar un tipo del 0% en lugar de una exención de IVA permitiría a las grandes distribuidoras deducirse los costes de IVA soportados, trasladando todo el peso fiscal al Estado sin garantizar una bajada de precios.
• Bienes Giffen y demanda inelástica: En tiempos de crisis, los productos básicos de alimentación presentan una demanda que no disminuye ante la subida de precios, permitiendo prácticas especulativas que afectan desproporcionadamente a las familias vulnerables.

——————————————————————————–

1. Análisis de la Fiscalidad de los Hidrocarburos

El debate sobre el precio de los combustibles suele estar viciado por imprecisiones técnicas respecto a quién recauda y cómo se estructuran los impuestos.

Estructura Impositiva y Distribución

El precio del combustible en España integra dos figuras tributarias principales que no benefician exclusivamente al Ejecutivo central:

Impuesto	Naturaleza	Distribución a CCAA
Impuesto Especial sobre Hidrocarburos	Cuantía fija por unidad (no porcentual)	58% del rendimiento
IVA (Tipo General 21%)	Porcentaje sobre el precio final	50% del rendimiento

Puntos críticos:

• Reserva Legal: Los impuestos no los establece el Gobierno (Poder Ejecutivo), sino el Parlamento (Poder Legislativo) por mandato constitucional.
• Efecto de la cuantía fija: Al ser el Impuesto Especial una cuantía fija, su peso porcentual sobre el precio final disminuye a medida que el precio del combustible aumenta.

El Mercado Oligopólico y la Incidencia Fiscal

La propuesta de eliminar o bajar impuestos para aliviar la inflación es analizada como ineficaz por las siguientes razones:

1. Control de la oferta: El mercado de combustibles es un oligopolio que maneja los precios. La rebaja impositiva suele ser absorbida como beneficio empresarial mediante el «colchón» que genera la reducción del impuesto.
2. Precios asimétricos: Existe una práctica de especulación donde la subida de precios es inmediata ante el aumento del coste del crudo, pero la bajada es significativamente más lenta (efecto pluma), incluso disponiendo de reservas compradas a precios inferiores.

——————————————————————————–

2. La Propuesta del IVA al 0% en la Alimentación

El análisis de la propuesta de Juan Roig (Mercadona) revela una distinción técnica fundamental entre «exención» y «tipo 0%», con implicaciones financieras profundas para el sector privado y el erario público.

Diferencia Técnica: Exención vs. Tipo 0%

• Exención de IVA: El vendedor no repercute IVA al cliente, pero no puede deducirse el IVA de sus propios gastos de producción y distribución. El coste del IVA soportado lo asume la empresa o se traslada al precio.
• Tipo 0% de IVA: El vendedor no repercute IVA al cliente, pero sí mantiene el derecho a deducirse la totalidad del IVA de sus costes. En este escenario, el Estado asume el coste total del IVA acumulado en toda la cadena de valor.

Impacto en la Gran Distribución

Esta medida favorece especialmente a las grandes empresas que pueden deducirse grandes volúmenes de IVA soportado, a diferencia de los pequeños minoristas en régimen de recargo de equivalencia, quienes no tienen opción de deducción. Al igual que con el combustible, no hay garantía de que el mercado traslade ese ahorro al consumidor final en lugar de engrosar sus beneficios.

——————————————————————————–

3. Dinámicas Económicas en Bienes de Primera Necesidad

El comportamiento del consumidor ante la crisis de precios en alimentación se rige por conceptos de elasticidad y tipología de bienes que facilitan la especulación.

Bienes Giffen y Alimentación Básica

En situaciones de precariedad extrema, ciertos alimentos básicos (pan, leche, patatas) actúan como bienes Giffen:

• Comportamiento: Ante una subida de precio, su demanda aumenta en lugar de disminuir.
• Razón: Las familias pobres deben renunciar a productos más caros (carne, pescado) para comprar más cantidad del producto básico, aunque este haya subido de precio, por ser todavía la opción más barata para subsistir.
• Riesgo: Esta inelasticidad de la demanda permite a los distribuidores mantener o subir precios incluso si se eliminan impuestos, ya que el consumo está garantizado por necesidad vital.

——————————————————————————–

4. Conclusiones y Propuestas de Política Fiscal

El análisis sugiere que las medidas coyunturales de bajada de impuestos indirectos son contraproducentes durante las crisis.

• Preservación de recursos públicos: Vaciar las arcas públicas mediante rebajas fiscales ineficaces limita la capacidad del Estado para ofrecer ayudas directas a los sectores más vulnerables durante periodos de recesión.
• Justicia Fiscal: Se propone una reforma estructural que consista en la reducción gradual de impuestos indirectos (regresivos) y el aumento de impuestos directos (progresivos). Esto permite una mejor redistribución y activa la economía al dotar de más recursos a quienes tienen mayor propensión al gasto por necesidad.
• Intervención de precios: Frente a la ineficacia de las rebajas de IVA para controlar la inflación en productos como el pan, se plantea la intervención de precios como una medida utilizada históricamente en economías capitalistas bajo situaciones excepcionales.
• Eficacia Económica y Conflictos: Se establece que la medida económica más efectiva para estabilizar la economía es evitar el inicio de guerras o trabajar activamente por su detención, eliminando así la causa raíz de las distorsiones de precios y suministros." 

(vídeo de Ricardo Rodríguez , Miguel Angel, neuronas rojas, 14/03/26)