13.6.26

Cuando nuestros poderes políticos-medáticos corean «apoyemos a Ucrania», eso significa boicotear la diplomacia y financiar el secuestro de hombres ucranianos para usarlos en una campaña destinada a debilitar a Rusia como rival estratégico. Si la mayoría de los ucranianos tuviera voz y voto, no habría habido un cambio de régimen en 2014, el acuerdo de Minsk de 2015 se habría implementado, la plataforma de paz de 2019 no habría sido revertida, el acuerdo de Estambul de 2022 se habría firmado, y ahora habría negociaciones sobre la arquitectura de seguridad paneuropea. Sin embargo, EE. UU. y la UE controlan Ucrania, y los hombres son cazados en las calles para luchar hasta el último ucraniano en la guerra por poderes de la OTAN (Glenn Diesen, Un. Sureste Noruega)

Glenn Diesen @Glenn_Diesen

Cuando nuestros poderes políticos-medáticos corean «apoyemos a Ucrania», eso significa boicotear la diplomacia y financiar el secuestro de hombres ucranianos para usarlos en una campaña destinada a debilitar a Rusia como rival estratégico. Si la mayoría de los ucranianos tuviera voz y voto, no habría habido un cambio de régimen en 2014, el acuerdo de Minsk de 2015 se habría implementado, la plataforma de paz de 2019 no habría sido revertida, el acuerdo de Estambul de 2022 se habría firmado, y ahora habría negociaciones sobre la arquitectura de seguridad paneuropea. Sin embargo, EE. UU. y la UE controlan Ucrania, y los hombres son cazados en las calles para luchar hasta el último ucraniano en la guerra por poderes de la OTAN.

vídeo: https://x.com/Glenn_Diesen/status/2065711541178060888/video/1 

 (traducción google)

10:23 a. m. · 13 jun. 2026  ·9.847 Visualizaciones

12.6.26

¿Podría crearse una moneda digital emitida por el gobierno de una manera que proteja la privacidad, no sea programable y sea negociable como el efectivo? Sí se podría... El Proyecto Hamilton, un esfuerzo colaborativo de la Fed de Boston y el MIT, creó un dólar digital que no almacenaba datos personales ni historial de transacciones, no era programable para controlar cómo se gastaba el dinero, podía usarse sin un intermediario y también era el sistema de pago más rápido jamás construido... A finales de 2022, sin embargo, el programa fue silenciosamente archivado – no por un fracaso de diseño, sino porque se pensaba que amenazaba los modelos de negocio de los bancos y las redes de pago privadas. Esa era la creencia, pero un sistema de dinero público construido con dólares digitales estilo Hamilton podría fortalecer a los bancos locales... Durante años, las advertencias más fuertes sobre una moneda digital de banco central (CBDC) se han centrado en el temor de que un dólar digital emitido por el gobierno cree un sistema de vigilancia sin precedentes. Sin embargo, un sistema de vigilancia ya está integrado en el dinero digital que usamos hoy... Más del 95 por ciento de la oferta monetaria es ahora digital, y las vías de pago por las que circula (Visa, Mastercard, PayPal, Stripe, Zelle, los principales bancos) ya rastrean lo que compras y dónde lo compras. Los dólares digitales estilo Hamilton podrían haber eludido esa invasión de la privacidad... El MIT publicó todo el código fuente públicamente, para que cualquiera pudiera inspeccionarlo y verificar que estaba diseñado para proteger a los usuarios, no para monitorearlos... En resumen, Estados Unidos construyó con éxito un dólar digital que era rápido, privado y no rastreable hasta el usuario... si nos dirigimos hacia una economía impulsada por la IA donde el Ingreso Universal Alto se vuelva necesario para mantener la demanda del consumidor, la emisión del Tesoro puede ser el único modelo que tenga sentido matemático... ¿Cómo llegarían los dólares del Tesoro a los consumidores y cómo se conectarían a los bancos comunitarios? Una posibilidad es a través de bancos postales (Ellen Brown)

 "DINERO PÚBLICO SIN CONDICIONES

ABUNDANCIA DE IA, PARTE 3: DINERO GUBERNAMENTAL SIN CONDICIONES

Proyecto Hamilton, ECASH y la búsqueda de un dólar digital con privacidad protegida

Los dos primeros artículos de esta serie exploraron la proposición de que la inteligencia artificial y la robótica pronto inaugurarán una economía de abundancia sin precedentes, y examinaron las limitaciones de recursos y energía que podrían restringir ese enorme crecimiento. Si las máquinas eventualmente reemplazan a la mayor parte de la fuerza laboral, la sociedad puede necesitar alguna forma de Ingreso Universal Alto (UHI), como Elon Musk y otros han sugerido, simplemente para mantener el poder adquisitivo alineado con la capacidad productiva. En un mundo donde los bienes y servicios pueden producirse en abundancia, el desafío ya no sería crear oferta. Sería generar suficiente demanda del consumidor (dinero) para adquirir esa oferta potencial.

Un UHI o UBI (Ingreso Básico Universal) tendría que ser emitido digitalmente por el gobierno. Este tercer artículo aborda el temor de que una moneda de este tipo venga con condiciones adjuntas – que podría ser programada para restringir compras, limitar el movimiento o imponer conformidad política, imponiendo una "prisión digital".

La pregunta que se plantea aquí es: ¿podría crearse una moneda digital emitida por el gobierno de una manera que proteja la privacidad, no sea programable y sea negociable como el efectivo?

La respuesta es que sí se podría. De hecho, entre 2020 y 2022, un sistema público de dólar digital estaba en desarrollo. El Proyecto Hamilton, un esfuerzo colaborativo de la Fed de Boston y el MIT, creó un dólar digital que no almacenaba datos personales ni historial de transacciones, no era programable para controlar cómo se gastaba el dinero, podía usarse sin un intermediario y también era el sistema de pago más rápido jamás construido. Era un diseño de dinero digital que hacía imposible una red de control financiero.

A finales de 2022, sin embargo, el programa fue silenciosamente archivado – no por un fracaso de diseño, sino porque se pensaba que amenazaba los modelos de negocio de los bancos y las redes de pago privadas. Esa era la creencia, pero un sistema de dinero público construido con dólares digitales estilo Hamilton podría fortalecer a los bancos locales, como se mostrará aquí.

¿Por qué es importante todo esto? El Congreso está debatiendo actualmente una legislación que podría hacer que las stablecoins emitidas privadamente sean un componente importante del futuro sistema del dólar. Los partidarios, incluido el Secretario del Tesoro Scott Bessent, ven las stablecoins respaldadas por el Tesoro como una forma de fortalecer el dólar y crear nueva demanda de deuda del gobierno estadounidense. Los bancos se preocupan de que si se permite que las stablecoins paguen rendimientos competitivos, los depositantes podrían sacar su dinero de las cuentas bancarias tradicionales y ponerlo en billeteras digitales. Pero ambos bandos comparten un supuesto común: que los futuros dólares digitales deben estar respaldados por deuda gubernamental. Hay otra posibilidad: un dólar digital no programable y con privacidad protegida emitido directamente por el Tesoro y diseñado para funcionar como el efectivo.

La ironía es que las stablecoins emitidas privadamente que el Congreso está implementando ahora son programables y sí amenazan el modelo de negocio de los bancos privados. Ese tema será explorado en un artículo de seguimiento. Este artículo analizará la alternativa no programable que se demostró y luego se abandonó, y cómo podría ser la única alternativa matemáticamente viable para financiar un UHI, si o cuando esa opción sea necesaria para mantener la estabilidad económica.

**La red de control digital que ya tenemos**

Durante años, las advertencias más fuertes sobre una moneda digital de banco central (CBDC) se han centrado en el temor de que un dólar digital emitido por el gobierno cree un sistema de vigilancia sin precedentes. Sin embargo, un sistema de vigilancia ya está integrado en el dinero digital que usamos hoy. Los dólares digitales estilo Hamilton podrían haber eludido esa invasión de la privacidad.

Más del 95 por ciento de la oferta monetaria es ahora digital, y las vías de pago por las que circula (Visa, Mastercard, PayPal, Stripe, Zelle, los principales bancos) ya rastrean lo que compras y dónde lo compras. Cada compra se etiqueta con un código de categoría de comerciante (MCC), que forma un mapa de comportamiento detallado de tu vida. Detrás de escena, empresas como Plaid y Yodlee se interponen entre tu banco y las aplicaciones que usas. Cuando conectas una aplicación de presupuestos o pagos, estos intermediarios a menudo copian años de tu historial de transacciones – cada compra en farmacia, cada factura de restaurante, cada pago de servicios públicos. Lo almacenan, lo analizan y construyen perfiles de tus hábitos de gasto que pueden compartirse o venderse.

Los procesadores de pagos utilizan sistemas automatizados para marcar y a veces congelar cuentas basándose en actividades designadas como sospechosas por algoritmos. La Política de Uso Aceptable de PayPal, por ejemplo, le permite confiscar fondos por una amplia gama de actividades definidas por la empresa. Estas decisiones se toman bajo políticas corporativas enterradas en letra pequeña complicada que pocas personas leen realmente, políticas ejecutadas por la empresa sin el debido proceso ni un derecho claro de apelación.

**Proyecto Hamilton, la alternativa con privacidad protegida que fue cancelada**

En contraste, bajo el Proyecto Hamilton se construyó, probó y demostró un sistema público de dólar digital que podría haber bloqueado la vigilancia, protegido la privacidad y dado a los estadounidenses una opción digital similar al efectivo. Desarrollado por el Banco de la Reserva Federal de Boston y la Iniciativa de Moneda Digital del MIT, el Proyecto Hamilton era un prototipo funcional. La Fase 1 entregó algo que ninguna red de pago privada ha ofrecido: 1.7 millones de transacciones por segundo, con liquidación en menos de un segundo, sin almacenar datos personales en el libro mayor, sin historial de transacciones, sin números de cuenta y sin arquitectura de vigilancia.

En lugar de cuentas numeradas, utilizaba hashes opacos de 32 bytes (una cadena de longitud fija de 32 bytes generada criptográficamente, de aspecto aleatorio e imposible de vincular a una persona o decodificar en información significativa). Podría verse algo así: 0xA3F9C1E4B7D2F8C9E1A4F3B2C7D9E0F.

El sistema validaba los pagos sin saber quién los realizaba, y las comprobaciones de identidad ocurrían fuera de la capa de transacciones, lo que significa que el libro mayor central nunca tocaba información personal. El MIT publicó todo el código fuente públicamente, para que cualquiera pudiera inspeccionarlo y verificar que estaba diseñado para proteger a los usuarios, no para monitorearlos.

En resumen, Estados Unidos construyó con éxito un dólar digital que era rápido, privado y no rastreable hasta el usuario.

En un informe de 2023 en MIT Technology Review titulado "¿Está muerto el dólar digital?", Mike Orcutt escribió: "La primera fase de Hamilton demostró un enfoque técnico factible, y los investigadores prometieron una 'Fase 2' que exploraría enfoques sofisticados para la privacidad. Pero a finales del año pasado, poco después de que el proyecto fuera objeto de escrutinio por parte de legisladores anti-CBDC, la Fed de Boston terminó con Hamilton".

La Asociación Independiente de Banqueros Comunitarios de América advirtió que una CBDC "podría desestabilizar el sistema bancario existente que sirve como columna vertebral de la economía estadounidense". Miembros del Congreso enviaron cartas a la Fed de Boston expresando su preocupación de que la arquitectura de Hamilton pudiera eludir por completo a los bancos comerciales. Orcutt escribió que la investigación sobre CBDC se convirtió de repente en "carne roja política". Se presentaron proyectos de ley para asegurar que un dólar digital "nunca vea la luz del día". Y en 2022, la Fed de Boston terminó silenciosamente el proyecto.

Los opositores al desarrollo de una CBDC estadounidense cuestionaron su necesidad. Argumentaron que los dólares ya son digitales. Puedes pagar con tarjeta de débito o crédito.

En respuesta, Orcutt citó al profesor de la facultad de derecho de la Universidad de Willamette, Rohan Grey, quien observó que 5.9 millones de hogares estadounidenses no tienen cuenta bancaria y están limitados al uso de efectivo, y el efectivo no funciona en Amazon y otras tiendas de compras en línea. Añadió que la no rastreabilidad del efectivo es un "bien social" que debe preservarse a medida que hacemos la transición a un mundo digital.

**La Ley ECASH: Un dólar digital emitido por el Tesoro**

En 2022, Grey ayudó a redactar un proyecto de ley de la Cámara de Representantes de EE. UU. llamado Ley de Moneda Electrónica y Hardware Seguro (ECASH). Presentado por el representante Stephen Lynch de Massachusetts, la legislación ordena al Tesoro crear y emitir un dólar digital que funcione como el efectivo físico. Según la Hoja Informativa de la Ley ECASH:

El proyecto de ley exige varias características de efectivo electrónico, por ejemplo:

• **De curso legal**: El efectivo electrónico debe ser de curso legal, creado y emitido para su circulación por el Tesoro, y pagadero al portador.
• **Inclusión financiera**: El efectivo electrónico debe ser distribuido y utilizado directamente por el público estadounidense a través de dispositivos de hardware ampliamente disponibles. También debe ser capaz de realizar transacciones peer-to-peer sin conexión y ser interoperable con todos los sistemas existentes de instituciones financieras y proveedores de pagos. Además, al desarrollar el efectivo electrónico, el Secretario debe priorizar tecnologías que promuevan el acceso y la usabilidad universal – particularmente en lo que respecta a personas con discapacidades, individuos de bajos ingresos y comunidades con acceso limitado a internet o redes de telecomunicaciones.
• **Privacidad**: El efectivo electrónico debe incorporar salvaguardas clave de seguridad y funcionalidad que generalmente se asocian con el uso de moneda física – incluyendo anonimato, privacidad y generación mínima de datos a partir de las transacciones. El efectivo electrónico también debe distribuirse a través de dispositivos de hardware seguros que estén protegidos localmente mediante encriptación criptográfica u otras tecnologías similares y no puedan contener información de identificación personal o estar sujetos a vigilancia, recopilación de datos transaccionales o características que permitan la censura.

Grey imaginó tarjetas que pudieran juntarse o con teléfonos inteligentes para transferir valor de forma anónima, en línea o sin conexión. Que tal sistema de "efectivo electrónico" funcionaría se demostró en la década de 1980 y estuvo disponible a través de Credit Suisse en Suiza en 1998, luego a través de Deutsche Bank en Alemania y otros bancos en Europa, donde el efectivo se usa más a menudo que en Estados Unidos.

La Ley ECASH de EE. UU. aún no se ha aprobado, pero sigue viva. Es un proyecto de ley del partido minoritario en una Cámara controlada por los republicanos que nunca ha pasado el comité, pero se ha vuelto a presentar en sesiones posteriores del Congreso, incluido el actual 119º Congreso.

**¿La opción pública – todavía sobre la mesa?**

Otro proyecto de ley que aún no se ha aprobado – H.R. 1122, la Ley de Protección contra el Estado de Vigilancia de CBDC – prohibiría a la Reserva Federal emitir una CBDC minorista, para siempre. Pero incluso si ese proyecto de ley se aprueba, hay una opción pública que aún está disponible. Un Greenback (billete verde) moderno podría ser emitido a través del Tesoro, el brazo fiscal del gobierno, en lugar de a través del banco central. Esto es lo que se ordena en la Ley ECASH: moneda digital emitida por el Tesoro.

Lejos de ser una idea nueva, la moneda emitida por el gobierno es en realidad la tradición monetaria estadounidense más antigua que tenemos, que se remonta a los colonos americanos y Abraham Lincoln. Durante la Guerra Civil, Estados Unidos no tenía Reserva Federal, no tenía banco central ni prestamista de último recurso. Pero sí tenía un Tesoro, y el gobierno enfrentaba una crisis existencial. Para financiar la guerra sin aplastar la economía con deuda, la administración de Lincoln emitió Greenbacks: dólares creados por el Tesoro que no requerían préstamos y no pagaban intereses. Eran soberanos, libres de deuda, libres de intereses y emitidos directamente a la circulación.

Los Greenbacks (Notas de EE. UU.) mantuvieron solvente a la Unión, estabilizaron los precios y financiaron el esfuerzo bélico, así como una gran cantidad de infraestructura nacional. Demostraron que el Tesoro puede emitir dinero directamente cuando el interés público lo requiere.

Una versión moderna de esa opción, un dólar digital emitido por el Tesoro, no solo es posible bajo la Constitución y la pendiente Ley ECASH; sino que si nos dirigimos hacia una economía impulsada por la IA donde el Ingreso Universal Alto se vuelva necesario para mantener la demanda del consumidor, la emisión del Tesoro puede ser el único modelo que tenga sentido matemático. Las stablecoins respaldadas por el Tesoro y la Flexibilización Cuantitativa de la Fed se basan en deuda. Con las stablecoins, el interés de los Tesoros fluye hacia los emisores privados. Con las reservas bancarias que la Fed emite para comprar deuda del Tesoro a los bancos, el interés fluye hacia los bancos. Con los dólares emitidos por el Tesoro, el interés gubernamental no fluye hacia nadie, porque el gobierno no le debe nada a nadie. Esta es la forma más limpia y democrática de creación de dinero, y cae directamente dentro de la tradición monetaria estadounidense.

La objeción tradicional a esa solución es que devaluaría la moneda e inflaría los precios debido a demasiado dinero persiguiendo pocos bienes. Pero en una era de abundancia sin precedentes generada por IA, esa máxima se pondría patas arriba. Cuando muy poco dinero persigue demasiados bienes, el sistema realmente necesita una infusión de dinero nuevo para mantener el equilibrio económico.

**Un sistema de pago público que preserva la banca local privada y sirve al pueblo**

¿Cómo llegarían los dólares del Tesoro a los consumidores y cómo se conectarían a los bancos comunitarios?

Una posibilidad es a través de bancos postales. Estados Unidos tuvo una vez un sistema de ahorro postal muy popular, y Japón aún tiene uno. Japan Post Bank, una de las instituciones de depósito más grandes del mundo, proporciona acceso universal, cuentas simples, pagos básicos y una opción pública para el ahorro. Sin embargo, coexiste con bancos privados, que continúan otorgando préstamos y sirviendo como motores de crédito de la economía.

Un sistema bancario postal estadounidense podría hacer lo mismo. La Ley de Banca Postal es un proyecto de ley legislativo reintroducido en 2022, destinado a restablecer los servicios financieros básicos en el Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS). Defendido por legisladores que incluyen a las senadoras Kirsten Gillibrand y Bernie Sanders, la ley busca proporcionar alternativas seguras y de bajo costo a servicios abusivos como los préstamos de día de pago y las empresas de cambio de cheques. Según la senadora Gillibrand, también podría generar casi 19 mil millones de dólares al año para el USPS.

Para un UHI, el Tesoro podría emitir los dólares digitales, y los bancos postales podrían distribuirlos. Los saldos por encima de un umbral modesto (digamos $500) podrían transferirse automáticamente al banco comunitario elegido por el cliente cada noche. Los bancos comunitarios seguirían siendo los prestamistas, manteniendo los préstamos a nivel local mientras aseguran el acceso universal al dinero público. Los bancos locales podrían tener acceso a una ventana de liquidez pública a través de un banco público de propiedad estatal, similar al modelo del Banco de Dakota del Norte.

Para prevenir el fraude, los bancos también continuarían su función de monitorear los grandes flujos de dinero, siguiendo el modelo de "dos niveles" en el que los bancos manejan la supervisión Conozca a su Cliente (KYC) y contra el Lavado de Dinero (AML) contemplada en la documentación del Proyecto Hamilton.

**Conclusión: ¿Stablecoins o Greenbacks digitales?**

Una stablecoin es un derecho privatizado sobre la deuda pública, sobre el cual el gobierno estadounidense paga intereses al emisor. Un Greenback generado por el Tesoro sería un derecho público sobre la productividad pública, respaldado por "la plena fe y crédito de los Estados Unidos" – el acuerdo de los ciudadanos estadounidenses de aceptar esos dólares del Tesoro como pago.

Los dólares digitales emitidos por el Tesoro construidos sobre la arquitectura del Proyecto Hamilton podrían apoyar un UHI o UBI en una economía impulsada por IA sin aumentar los impuestos ni la deuda federal, y sin el crecimiento exponencial de intereses que conduce a ciclos de auge y caída en un sistema monetario basado en deuda. Si se administra a través de un modelo bancario público, un sistema de Greenback digital podría preservar los bancos comunitarios, proporcionar acceso universal a los no bancarizados y sub-bancarizados, proteger la privacidad y mantener la soberanía monetaria en manos públicas.

El diseño del Proyecto Hamilton era lo opuesto a los sistemas de alta vigilancia que usamos hoy. Utilizaba tokens opacos de 32 bytes que no llevaban información personal, un libro mayor que no almacenaba historial de transacciones y un núcleo que nunca veía nombres o números de cuenta. En otras palabras, Hamilton habría sido menos programable y más preservador de la privacidad que los dólares digitales creados por bancos que los estadounidenses ya usan o las stablecoins que se están negociando legislativamente ahora. (,,,)"

(Ellen Brown , Scheer Post, 12/06/26, traducción Deep Seek, enlaces y gráficos en el original)

El Informe sobre Justicia Global... la propuesta que visualiza un mundo justo y sostenible... un plan completamente cuantificado que avance en esta dirección, combinando cuatro dimensiones que los debates actuales a menudo tratan por separado: la redistribución a escala mundial, una reforma profunda del orden financiero y económico internacional, una transformación radical de los sistemas energéticos y cambios sustanciales en los patrones de consumo... El ingreso nacional bruto mensual promedio per cápita (Euros PPA 2025) aumenta a 5.000 Euros en todos los países para 2100... Las horas de trabajo anuales por persona empleada caen de aproximadamente 2.100 horas hoy a unas 1.000 horas para 2100... El gasto educativo per cápita aumenta a 8.400 Euros al año en todos los países para 2100. El gasto en salud aumenta a 14.400 Euros... Mujeres y hombres convergen en cantidades iguales de trabajo económico y doméstico y en igualdad de salario promedio... La escala de ingresos se comprime a 1 a 5, y la escala de riqueza a 1 a 10... Los gastos anuales (incluyendo dividendos por país y flujos de inversión) alcanzan el 10.3% del PIB mundial anual en promedio durante el período 2026-2060... Una cartera activa de activos sostenibles que alcanza el 10% del stock de capital mundial (o equivalentemente, el 60% del PIB mundial). La acumulación inicial de activos proviene de reinvertir una gran parte de los ingresos fiscales globales sobre la riqueza y la renta durante el período 2026-2035... Un impuesto global a la riqueza (que aumenta del 0% en 10 veces la riqueza media mundial al 20% anual para los multimillonarios) y un impuesto global a la renta (que alcanza el 90% en la cúspide), ambos dirigidos a aproximadamente el 1% de la población mundial... Alrededor del 89% del mundo duplicará su ingreso monetario entre 2026 y 2100; más del 95% gana en el Sur global, y entre el 85-95% en el Norte global... Todos los habitantes del mundo tienen la misma voz política en el Fondo de Justicia Global y el nuevo orden internacional... La participación de la riqueza global del 50% inferior aumenta del 2% al 30% (×15), mientras que la participación del 0.001% superior (clase multimillonaria) cae del 6% al 0.05%... se crea una Cámara de Compensación Internacional y una nueva moneda internacional para poner fin a los privilegios exorbitantes... Y así el calentamiento alcanza 1.8°C bajo una convergencia sostenible y descarbonización rápida, frente a más de 4°C bajo desigualdad persistente y descarbonización lenta (Thomas Piketty)

Thomas Piketty @PikettyWIL

Una semana después del lanzamiento del #GlobalJusticeReport, hemos recibido una amplia gama de reacciones. Agradecemos los muchos comentarios, críticas y preguntas que hemos recibido hasta ahora, y esperamos que las discusiones continúen en las semanas venideras. Vemos el informe como una contribución a un debate público más amplio. Aquí hay tres críticas comunes que nos gustaría abordar: 1) “El informe propone una agenda radical de decrecimiento” 2) "El informe utiliza un escenario de calentamiento de 4,5 °C irrealistamente pesimista." 3) "El informe es un sueño utópico." 

1) “El informe propone una agenda radical de decrecimiento” Nuestro escenario propuesto de “Convergencia Sostenible” es uno en el que los ingresos mensuales promedio per cápita convergen a €5000 en todas las regiones del mundo. Un escenario en el que todos, excepto los muy ricos, verían duplicarse sus ingresos para 2100. El tamaño total de la economía global sería 4 veces mayor que el de hoy (en términos de volumen). ¡Difícilmente suena como “decrecimiento” para nosotros! Encontramos que bajo condiciones estrictas, este objetivo es alcanzable dentro del presupuesto de carbono. ¡Lo que realmente importa es el contenido del crecimiento! Por eso, el informe se basa en un modelado sectorial detallado y aboga por un cambio alejándose de los sectores materiales, en lugar de una fetichización ciega de los agregados monetarios. Abogamos por un mundo con más salud, más educación, más servicios públicos, más ingresos para el 99%, pero menos autos, no más multimillonarios y no yates de lujo.

 2) "El informe se basa en un escenario de calentamiento de 4,5 °C irrealistamente pesimista." El informe no utiliza el escenario RCP8.5. Las proyecciones de temperatura en nuestros "escenarios macroeconómicos centrados en el crecimiento" se basan en nuestro propio marco de modelado y no están pensadas para ser trayectorias de "negocios como siempre" o "política actual". Más bien, están diseñadas para ilustrar las consecuencias de una narrativa futura que prioriza el crecimiento agregado rápido mientras no acelera la transición energética ni adopta otras políticas de reducción de emisiones. Específicamente, estos escenarios asumen un crecimiento económico a gran escala continuo (el tamaño de la economía en 2100 es 8 veces la economía mundial actual), un consumo sectorial global sin cambios y desarrollos energéticos que son ampliamente consistentes con las trayectorias de política actual de la Agencia Internacional de Energía (extendidas hasta 2100). Esto resulta en cifras de emisiones muy grandes y proyecciones de aumento de temperatura. No abogamos por estos escenarios, sino que simplemente los utilizamos para descomponer los impulsores de la reducción de emisiones: la suficiencia (horas laborales reducidas, cambio sectorial, reforestación) es tan importante como la transición energética (fin de los combustibles fósiles, electrificación, mejoras en la eficiencia energética) para mantenerse dentro de los 2 grados.

 3) «El informe es un sueño utópico». El Informe sobre Justicia Global propone escenarios ambiciosos para reconciliar la prosperidad para todos y la habitabilidad planetaria. Esperamos que estos puedan respaldar el debate democrático para desarrollar políticas hacia un futuro más equitativo y sostenible. Aunque en el discurso tecno-distópico actual el informe pueda parecer utópico, las propuestas son en realidad demasiado moderadas o gradualistas según baremos importantes. Un ejemplo: A través del Fondo de Justicia Global, el informe propone inversiones de alrededor del 10% del PIB global por año hasta 2060 para ampliar el acceso a la educación y la atención sanitaria y financiar la transición climática. Esto está muy por debajo de lo que se requeriría para lograr igualdad de oportunidades de inmediato. Proporcionar educación y atención sanitaria a todas las regiones al nivel de los países de altos ingresos requeriría inversiones de alrededor del 40% del PIB global a partir de hoy. Las transferencias anuales también son insuficientes para compensar adecuadamente los daños históricos coloniales y climáticos. Como señaló el Editorial de @guardian a principios de esta semana: «Los críticos [del Informe sobre Justicia Global] dirán que el informe es un sueño utópico. [...] La pregunta es por qué un trato tan atractivo se ha vuelto tan difícil de vender».

El Informe Global de Justicia tiene un sitio web dedicado con: -Informe y Resumen -Investigación de Antecedentes y Documentos Técnicos -Series de Datos y Figuras -Conjunto Completo de Códigos de Computadora Léalo, compártalo y únase al debate. globaljusticeproject.wid.world

(traducción google)

7:23 p. m. · 11 jun. 2026 ·6.254 Visualizaciones

  

 "Informe sobre Justicia Global: Un plan para la igualdad y la prosperidad dentro de los límites planetarios.

**Medio ambiente, Derechos humanos, Movimientos, EstrategiaGlobalNewswire**

El Informe sobre Justicia Global intenta esbozar una nueva visión para el progreso global en el siglo XXI: fundamentar el desarrollo humano y la igualdad en la habitabilidad planetaria. Explora las condiciones bajo las cuales el mundo podría avanzar hacia este horizonte y traza una trayectoria de transición económica y ecológicamente consistente desde 2026 hasta 2100.

Su conclusión principal es simple: es posible conciliar la habitabilidad planetaria y un alto bienestar para todos, pero solo si la transformación descansa sobre tres pilares simultáneamente. Es necesaria una descarbonización rápida de los sistemas energéticos. Pero también necesitamos un cambio importante hacia la suficiencia —entendida como una fuerte reducción de las horas de trabajo y la huella material, junto con grandes cambios en los patrones de consumo, hábitos alimenticios, uso del suelo y cobertura forestal—. Además, ni la descarbonización ni la suficiencia pueden financiarse y sostenerse políticamente sin una reducción drástica de la desigualdad de ingresos, riqueza y poder, tanto entre países como dentro de ellos. La compresión de la desigualdad global no solo es compatible con una descarbonización profunda; es una condición necesaria para la prosperidad compartida en un planeta finito.

El Informe sobre Justicia Global es el primer intento de proponer un plan completamente cuantificado que avance en esta dirección, combinando cuatro dimensiones que los debates actuales a menudo tratan por separado: la redistribución a escala mundial, una reforma profunda del orden financiero y económico internacional, una transformación radical de los sistemas energéticos y cambios sustanciales en los patrones de consumo. En comparación con la mayoría de los escenarios climáticos, incluidos los del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), la principal novedad es que modelamos las cuatro dimensiones juntas y situamos la desigualdad y la suficiencia en el centro del análisis.

Concretamente: El ingreso nacional mensual per cápita converge a 5.000 € en todos los países, cerrando una brecha de 16 veces. La participación de la mitad inferior de la riqueza mundial aumenta del 2% al 30%, mientras que la participación de la clase multimillonaria disminuye del 6% al 0.05%. Casi el 90% de la población mundial duplica sus ingresos mientras trabaja aproximadamente la mitad de las horas que trabaja hoy. El calentamiento alcanza 1.8°C para 2100, en lugar de superar los 4°C según las tendencias macroeconómicas y de políticas de referencia.

El Informe sobre Justicia Global es parte de una agenda internacional más amplia para la habitabilidad planetaria, la justicia social y la reforma de la arquitectura financiera global, que incluye: la Iniciativa de Bridgetown lanzada por Barbados en 2022, que combina reforma monetaria internacional, impuestos globales a la riqueza y financiación climática; el reciente Compromiso de Sevilla sobre financiación para el desarrollo; el proceso de la Convención Fiscal de la ONU; y las iniciativas del G20 lideradas por Brasil y Sudáfrica sobre la desigualdad global y el reequilibrio de la riqueza y el poder dentro de los límites planetarios. La principal contribución de este informe es situar estas propuestas dentro de un marco institucional cuantificado, modelando la convergencia socioeconómica, el cambio de temperatura y las trayectorias distributivas hasta 2100. Nuestra conclusión general es que es posible concebir un plan cuantitativamente consistente para el desarrollo sostenible a escala global basado en propuestas como la Iniciativa de Bridgetown y otras plataformas recientes.

**Recuadro 1: Combinando Igualdad Global y Habitabilidad Planetaria**
El Informe sobre Justicia Global describe escenarios futuros deseables que combinan dos objetivos clave: la igualdad socioeconómica (incluyendo la igualdad plena entre países, la igualdad de género total en horas de trabajo y salario, una compresión drástica de las escalas de ingresos y riqueza dentro de los países, combinada con acceso justo a educación, salud y voz política), y la habitabilidad planetaria (alineando el uso de recursos globales dentro de los límites ecológicos, incluyendo la limitación del aumento de la temperatura global por debajo de 2°C).

Para evitar catástrofes climáticas, demostramos que se requiere suficiencia: una transformación estructural de la economía que implique jornadas laborales más cortas, una menor huella material, un cambio de sectores intensivos en materiales hacia sectores relativamente inmateriales como la educación y la salud, y cambios importantes en los sistemas alimentarios y el uso del suelo. También es necesaria una descarbonización rápida de los sistemas energéticos, al igual que la compresión drástica de la desigualdad de ingresos y riqueza. Esta compresión es tanto un objetivo de justicia social como una condición para financiar las inversiones climáticas y el gasto en capital humano necesarios, y para mantener el apoyo político de las clases de ingresos bajos y medios tanto del Norte como del Sur.

**Recuadro 2: Contabilidad Material y Monetaria para el Debate Democrático**
El Informe sobre Justicia Global utiliza indicadores multidimensionales para medir el progreso social. Establecemos objetivos cuantitativos sobre la justicia socioeconómica global, que formulamos combinando la contabilidad material (usando el lenguaje de horas de trabajo, participación sectorial, educación y salud, sistemas energéticos, emisiones de GEI, uso del suelo, cobertura forestal, aumento de temperatura, etc.) y la contabilidad monetaria (usando el lenguaje de escalas de ingresos y riqueza entre países y dentro de ellos, y fiscalidad progresiva). El informe se basa en dos siglos de datos históricos y en la literatura reciente sobre reparaciones climáticas y coloniales.

La Plataforma de Justicia Global propone un paso cuantitativa e institucionalmente fundamentado hacia la justicia global. No busca cerrar el debate: ofrece una base transparente sobre la cual los ciudadanos, sindicatos, parlamentos y organismos internacionales puedan debatir, impugnar y decidir el curso de las próximas décadas.

**Justicia Global para 2100 de un Vistazo**

- **Igualdad entre países:** El ingreso nacional bruto mensual promedio per cápita (Euros PPA 2025) aumenta a 5.000 Euros en todos los países para 2100. Hoy, oscila entre 290 Euros en África subsahariana y 4.590 Euros en América del Norte/Oceanía (una brecha de 16 veces).
- **Menos trabajo, más emancipación:** Las horas de trabajo anuales por persona empleada caen de aproximadamente 2.100 horas hoy a unas 1.000 horas para 2100, continuando la tendencia histórica hacia jornadas laborales más cortas.
- **Educación y salud para todos:** El gasto educativo per cápita aumenta a 8.400 Euros al año en todos los países para 2100. Hoy, oscila entre 210 y 4.140 Euros. El gasto en salud aumenta a 14.400 Euros. Hoy oscila entre 110 Euros y 8.300 Euros. La proporción de las horas de trabajo globales dedicadas a la educación y la salud aumenta del 11% actual al 43% en 2100.
- **Igualdad de género total:** Mujeres y hombres convergen en cantidades iguales de trabajo económico y doméstico y en igualdad de salario promedio.
- **Un mundo por debajo de 2°C:** El calentamiento alcanza 1.8°C bajo una convergencia sostenible y descarbonización rápida, frente a más de 4°C bajo desigualdad persistente y descarbonización lenta (políticas actuales).
- **Compresión de la desigualdad:** La escala de ingresos se comprime a 1 a 5, y la escala de riqueza a 1 a 10. Esto representa una compresión importante de la desigualdad de ingresos global, de escala similar a la reducción lograda en Europa occidental y nórdica durante el siglo XX.
- **Redistribución de la riqueza:** La participación de la riqueza global del 50% inferior aumenta del 2% al 30% (×15), mientras que la participación del 0.001% superior (clase multimillonaria) cae del 6% al 0.05% (÷100), una redistribución asombrosa.
- **Fondo de Justicia Global:** Los gastos anuales (incluyendo dividendos por país y flujos de inversión) alcanzan el 10.3% del PIB mundial anual en promedio durante el período 2026-2060. En comparación, la ayuda oficial al desarrollo actual y los presupuestos combinados de la ONU, el FMI y el Banco Mundial representan menos del 0.4% del PIB mundial. Esto se justifica por el hecho de que solo las nuevas inversiones climáticas representarán entre el 3 y el 4% del PIB mundial anual en las próximas décadas y deberán complementarse con un gran impulso en el gasto en educación y salud para fomentar la convergencia global.
- **Fondo Soberano Mundial:** Una cartera activa de activos sostenibles que alcanza el 10% del stock de capital mundial (o equivalentemente, el 60% del PIB mundial). La acumulación inicial de activos proviene de reinvertir una gran parte de los ingresos fiscales globales sobre la riqueza y la renta durante el período 2026-2035.
- **Impuestos globales sobre riqueza y renta:** Un impuesto global a la riqueza (que aumenta del 0% en 10 veces la riqueza media mundial al 20% anual para los multimillonarios) y un impuesto global a la renta (que alcanza el 90% en la cúspide), ambos dirigidos a aproximadamente el 1% de la población mundial.
- **Una gran mayoría se beneficia en cada región:** Alrededor del 89% del mundo duplicará su ingreso monetario entre 2026 y 2100; más del 95% gana en el Sur global, y entre el 85-95% en el Norte global. Más del 99% de la población está mejor cuando se incluye la valoración del ocio y la habitabilidad planetaria.
- **De la plutocracia global a la democracia global:** Todos los habitantes del mundo tienen la misma voz política en el Fondo de Justicia Global y el nuevo orden internacional. Actualmente, Europa y América del Norte/Oceanía tienen 4 veces más votos en el FMI y el Banco Mundial que su proporción de población, mientras que África subsahariana y Asia del Sur y Sudeste tienen 4 veces menos votos que su proporción de población.
- **Fin de los privilegios exorbitantes:** La creación de una Cámara de Compensación Internacional y una nueva moneda internacional para poner fin a los privilegios exorbitantes, es decir, el hecho de que los países ricos se benefician de mayores rendimientos sobre sus activos externos de lo que pagan por su deuda externa, recibiendo así una transferencia financiera de los países pobres (0.6-0.8% del PIB mundial anual en promedio durante el período 2000-2025, aproximadamente el doble de la ayuda total al desarrollo).

**Garantizando Igualdad y Prosperidad para Todos**

El objetivo básico de igualdad y prosperidad de la Plataforma de Justicia Global es la convergencia total del ingreso entre países para 2100. Hoy, el ingreso nacional bruto mensual per cápita oscila entre 290 Euros en África subsahariana y 4.590 Euros en América del Norte/Oceanía (una brecha de 16 veces), con un promedio mundial de 1.410 Euros. Para 2100, todos los países convergerán a 5.000 Euros mensuales (Figura 1). Esto corresponde a un objetivo de 60.000 Euros per cápita anuales. Alcanzar este objetivo implica tasas de crecimiento del PIB per cápita anual de alrededor del 0-0.5% en las regiones más ricas actuales (América del Norte/Oceanía, Europa) y alrededor del 3-4% en las regiones más pobres actuales (África subsahariana, Asia del Sur y Sudeste), estas últimas comparables a la tasa de crecimiento promedio de Asia Oriental en los últimos 75 años.

Hay dos razones principales para este objetivo. Primero, todos los países del Sur global aspiran a la prosperidad económica, y cualquier marco creíble para la cooperación climática global debe tener en cuenta esa aspiración. Al mismo tiempo, converger a un nivel más alto no encajaría en un presupuesto de carbono de 2°C. El objetivo de 5.000 Euros y el límite de crecimiento resultante en los países ricos se encuentran en la intersección de estas dos restricciones.

El crecimiento casi nulo en los países más ricos de hoy no significa que su nivel de vida se estanque. Desde la perspectiva únicamente del ingreso monetario, una gran parte de la población de los países ricos seguirá viendo aumentar sus ingresos en las próximas décadas, gracias a la fuerte compresión de la desigualdad de riqueza e ingresos dentro de los países. Teniendo en cuenta el valor del tiempo libre adicional y los costos evitados de los daños climáticos en comparación con escenarios de alto crecimiento y alto calentamiento, incluso los países más ricos de hoy disfrutarán de un aumento sustancial en los indicadores integrales de bienestar.

**Trabajar Menos, Alcanzar la Igualdad de Género**

El primer elemento de suficiencia en la Plataforma de Justicia Global es una gran reducción de las horas de trabajo: de aproximadamente 2.100 horas a 1.000 horas anuales por persona empleada, entre 2025 y 2100 (Figura 2). Como se observa en episodios históricos de reducción del tiempo de trabajo, el crecimiento de la productividad hace posibles tales reducciones.

Históricamente, los países han utilizado una parte significativa de sus ganancias de productividad a largo plazo para disfrutar de más ocio en lugar de consumir más bienes, y las crecientes amenazas a la habitabilidad planetaria proporcionan ahora una razón adicional para limitar la huella material de la economía. El ritmo requerido es solo ligeramente más ambicioso que lo ocurrido entre 1860 y 1980, el apogeo de la movilización de la clase trabajadora en este tema. Por supuesto, el hecho de que las proyecciones sean consistentes con experiencias pasadas no implica que sean fáciles de implementar. La reducción de las horas de trabajo dependió de una movilización colectiva y una acción legislativa muy fuertes en el pasado, y probablemente se necesitará lo mismo en el futuro.

Además de reducir las horas de trabajo, todos los países convergen hacia la igualdad de género total en el mercado laboral, con tasas de empleo similares para mujeres y hombres, igualdad de horas de trabajo económico y doméstico, e igualdad salarial promedio (Figura 3). La igualdad de género es un objetivo ampliamente respaldado entre las generaciones más jóvenes de todo el mundo, al igual que la reducción del tiempo de trabajo y la preservación de la habitabilidad planetaria, pero lograrlo también requiere una enorme movilización política y cambios de gran alcance en las instituciones, las políticas públicas y las normas sociales. Es necesario sistematizar y reforzar la igualdad en las bajas parentales, las normas contra la discriminación y las cuotas de género para los ascensos; es probable que se necesiten herramientas más radicales, incluida la igualación fiscal de los ingresos entre mujeres y hombres, para reequilibrar las relaciones de poder dentro de los hogares. La compresión de las escalas de ingresos y riqueza presentada más adelante también es complementaria a los objetivos de igualdad de género, dada la pronunciada sobrerrepresentación de los hombres en la cúspide de estas distribuciones.

La reducción de las horas de trabajo también debe ir acompañada de un cambio significativo de los sectores materiales a los inmateriales. La proporción de las horas de trabajo globales dedicadas a la educación y la salud aumenta del 11% en 2025 al 43% en 2100 (Figura 4). Si bien este aumento puede parecer grande, vale la pena señalar que países como Noruega y Suecia ya asignan alrededor del 30-35% de las horas de trabajo a estos sectores hoy en día. Dada la escala de las necesidades futuras en salud y educación, impulsadas por el envejecimiento de la población y la ampliación del acceso a la educación superior entre las generaciones más jóvenes, incluso el aumento proyectado al 43% bien podría resultar insuficiente.

**Manteniéndose por Debajo de 2°C**

La única forma de mantener el calentamiento por debajo de 2°C mientras se logran nuestros objetivos de igualdad y prosperidad compartida es combinar la suficiencia y una transición energética rápida (Figura 5). La suficiencia incluye una fuerte reducción de las horas de trabajo y la huella material, un gran cambio en el consumo de sectores materiales a inmateriales (educación/salud), y un cambio sustancial en los hábitos alimenticios, permitiendo una prohibición estricta de la deforestación y un retorno gradual de la cobertura forestal global al nivel de 1900. La transformación de los sistemas energéticos implica la electrificación de la demanda energética, un cambio a combustibles bajos en carbono en sectores como el acero y el cemento, y la descarbonización de la generación eléctrica. Solo una descarbonización rápida y urgente puede reducir la participación de los combustibles fósiles a menos del 20% de la demanda energética mundial para 2050 y a cero antes de finales de siglo, con la electricidad representando casi el 80% de la demanda energética total y generada íntegramente a partir de fuentes bajas en carbono a mediados de siglo. Esto requiere una inversión masiva en nueva infraestructura, alrededor del 3-4% del PIB mundial anualmente durante las próximas tres décadas, financiada principalmente por los ricos globales, quienes se beneficiaron desproporcionadamente del crecimiento económico global en las últimas décadas y tienen una gran responsabilidad por las emisiones históricas.

Solo mediante la combinación de suficiencia y una transición energética la humanidad puede mantenerse por debajo de 2°C (Figura 6). De lo contrario, el mundo se dirige hacia una catástrofe climática, con un calentamiento global superior a 4°C para 2100. En particular, bajo las políticas actuales, los combustibles fósiles aún satisfacen aproximadamente la mitad de la demanda energética mundial en 2100. Bajo los compromisos actuales, aún satisfacen alrededor del 40%. También encontramos que la suficiencia específica puede ser más efectiva que el decrecimiento agregado. Por ejemplo, un objetivo de PIB per cápita de 60.000 Euros con un gran cambio de consumo hacia sectores inmateriales, cambio en los hábitos alimenticios y la reforestación implícita conduce a un aumento de temperatura de 1.8°C en 2100, es decir, menos que los 1.9°C asociados con un gran decrecimiento uniforme (15.000 Euros para todos en 2100) pero sin suficiencia y transformación estructural (Figura 7).

**Construyendo la Plataforma de Justicia Global**

El Fondo de Justicia Global (GJF) es la pieza central de la Plataforma de Justicia Global y la institución clave responsable de abordar estos desafíos. Está diseñado como una nueva institución internacional dedicada a la convergencia socioeconómica global y la financiación del desarrollo sostenible y la transición energética a escala global. Su objetivo clave es garantizar oportunidades de desarrollo equitativas para todos los países al tiempo que limita el calentamiento global a menos de 2°C.

El GJF es responsable de recaudar ingresos adecuados (mediante impuestos globales a la riqueza y la renta), gestionar un Fondo Soberano Mundial (compuesto por ingresos fiscales previamente acumulados) y distribuir dividendos por país (asignados a cada país sobre una base per cápita igual y utilizados para financiar la inversión climática, el gasto en educación y salud) (Figura 8). Los impuestos globales a la riqueza y la renta se suman a los sistemas fiscales nacionales y se dirigen solo a la cúspide de la distribución mundial, alrededor del 1% de la población mundial.

En los primeros años de la plataforma, el impuesto global a la riqueza realiza la mayor parte del trabajo, obteniendo pagos sustanciales de los multimillonarios, centimillonarios y decamillonarios del mundo y canalizándolos hacia el Fondo Soberano Mundial. El Fondo acumula activos equivalentes a aproximadamente el 60% del PIB mundial, o alrededor del 10% del stock de capital mundial, y se estabiliza en torno a ese nivel (Figura 9). Una vez constituido, el ingreso de esos activos reemplaza gradualmente los ingresos fiscales como la principal fuente de financiación de la plataforma: para 2050, los ingresos por inversiones ya representan tres cuartas partes de los recursos del GJF; para 2100, representan la totalidad.

En el lado de los gastos, los dividendos por país se distribuyen sobre una base per cápita igual y, por lo tanto, representan una menor participación del PIB en los países ricos que en los pobres, en promedio alrededor del 2-3% del PIB en Europa y América del Norte/Oceanía durante 2026-2100, frente al 5% en Asia del Sur y Sudeste y el 9% en África subsahariana. Vienen acompañados de fuertes condicionalidades: objetivos climáticos (inversión en energía baja en carbono, emisiones de gases de efecto invernadero verificables, fin de la deforestación), objetivos de capital humano (gasto en educación y salud) y objetivos de desigualdad (distribución del ingreso y la riqueza). Más allá de financiar los dividendos por país, el Fondo Soberano Mundial también sirve para un segundo propósito clave: una participación pública permanente de aproximadamente el 10% del stock de capital mundial, que contribuye a la reorientación de la inversión mundial hacia el desarrollo sostenible.

**Financiándolo a la Escala Adecuada**

Los gastos anuales del Fondo de Justicia Global promedian el 10.3% del PIB mundial anual durante el período 2026-2060. Esto supera con creces el total de recursos combinados actualmente asignados a la ayuda al desarrollo y las organizaciones internacionales (menos del 0.4% del PIB mundial) (Figura 10). Esto se debe a que la escala del desafío no tiene precedentes: solo la inversión climática asciende al 3-4% del PIB mundial anual en las próximas décadas, y el GJF también necesita ayudar a financiar el gasto en capital humano para fomentar la convergencia sostenible global (Figura 11).

Un objetivo central de la Plataforma de Justicia Global es el acceso igualitario a educación y salud de alta calidad para todos. El gasto total en educación y salud aumenta del 13% del PIB mundial actual, con grandes disparidades entre regiones, a aproximadamente el 38% del PIB mundial en todas partes para 2100. El Fondo de Justicia Global financia el impulso inicial: entre 2026 y 2050, ayuda a los países pobres a cerrar las brechas más extremas en el gasto en educación y salud. El gasto educativo per cápita actual oscila entre 210 Euros en África subsahariana y 4.140 Euros en América del Norte/Oceanía, una brecha de 1 a 20 (Figura 12), y el gasto en salud oscila entre 110 Euros y 8.300 Euros, una brecha de más de 1 a 70. Para 2100, todos los países convergerán a 8.400 Euros por persona para educación y 14.400 Euros para salud, pero esto llevará décadas de lograr un acceso igualitario a la educación y la salud. Para 2050, se proyecta que las brechas en educación y salud aún serán de alrededor de 1 a 3 en nuestro escenario de referencia.

Esto refleja el hecho de que la Plataforma de Justicia Global es una plataforma relativamente moderada y gradualista (posiblemente demasiado moderada y gradualista). Lograr un acceso igualitario inmediato a los niveles de educación y salud de los países ricos de hoy requeriría un Fondo de Justicia Global aproximadamente cuatro veces mayor, alrededor del 40% del PIB mundial, en lugar del 10%. Nuestras propuestas de referencia equilibran la ambición con la viabilidad política y están abiertas a ser ampliadas.

**Comprimiendo la Escala de Ingresos y Riqueza**

La Plataforma de Justicia Global apunta a una compresión sustancial de las escalas de ingreso y riqueza nacionales entre 2026 y 2100. Los impuestos globales a la riqueza y la renta están diseñados tanto para recaudar los recursos necesarios para el Fondo de Justicia Global como para frenar la concentración de ingresos, riqueza y poder en la cúspide de la distribución mundial. Se espera que las políticas a nivel nacional (impuestos progresivos, salarios mínimos, regulaciones de escalas salariales, normas del mercado laboral, representación de los trabajadores en los consejos de administración) desempeñen el papel principal en la remodelación de la distribución del ingreso de cada país a largo plazo. Se proyecta que la escala de ingresos dentro de cada país converja a 1 a 5 para 2100; la escala de riqueza en estado estacionario correspondiente a aproximadamente 1 a 10. El efecto combinado de la convergencia entre países y la compresión dentro de los países reduce la participación del 10% superior global en el ingreso después de impuestos del 52% actual al 18% en 2100, mientras que la participación del 50% inferior aumenta del 8% al 38% (Figura 13).

El panorama de la riqueza es aún más marcado. La participación del 50% inferior de la distribución de la riqueza mundial aumenta de aproximadamente el 2% actual a aproximadamente el 30% para 2100, un aumento de 15 veces (Figura 14). La participación en la riqueza de la clase multimillonaria mundial cae del 6.4% al 0.05%, una disminución de más de cien veces (Figura 15).

La compresión proyectada de las escalas de ingresos y riqueza es consistente con las tendencias a largo plazo observadas en algunos de los países más ricos del mundo, particularmente en Europa occidental y nórdica. Por ejemplo, la relación entre el umbral de ingreso después de impuestos del percentil 99 y el del percentil 10 (P99/P10) disminuyó de aproximadamente 32 en 1900 a 3.9 en 1990 en Europa nórdica, y se proyecta que disminuya de aproximadamente 37 en promedio actualmente a nivel mundial a 3.3 para 2100. La historia sugiere que este tipo de compresión no se produce a expensas de la prosperidad. Los países que experimentaron la reducción más sustancial de la desigualdad en la cúspide en el siglo XX (Europa nórdica y occidental) son también los que experimentaron algunas de las ganancias de productividad más impresionantes. Estados Unidos, donde la desigualdad en la cúspide aumentó notablemente después de las décadas de 1980 y 1990, no disfrutó de un crecimiento de la productividad más rápido que el de Europa occidental y nórdica durante el mismo período.

**Construyendo Coaliciones Nacionales y Globales**

Una gran mayoría de la población (aproximadamente el 95-98% en el Sur global y el 85-95% en el Norte global) se beneficia de la Plataforma de Justicia Global en términos puramente monetarios (Figura 16). A nivel global, el 89% de la población ve más que duplicar su ingreso monetario anual entre 2025 y 2100, mientras que menos del 2% experimenta una disminución de sus ingresos. En las regiones más pobres, las ganancias son casi universales: aproximadamente el 99% de la población ve un crecimiento superior al 100% en el ingreso monetario, prácticamente sin disminución de ingresos.

En las regiones más ricas, las ganancias son menores, pero la mayoría aún se beneficia. Alrededor del 45% de la población en América del Norte/Oceanía y el 28% en Europa al menos duplican su ingreso monetario; una minoría (14% en América del Norte/Oceanía y 6% en Europa) ve disminuir su ingreso monetario. Los perdedores se sitúan esencialmente en la cúspide de la distribución del ingreso de cada país. La base y la mitad de la distribución salen ganando, tanto a través del aumento de los ingresos monetarios como a través de sistemas de educación y salud mejor financiados por los dividendos por país.

Estos beneficios materiales se suman a otros no monetarios importantes: más ocio, menos calentamiento, una transición energética financiada y la moderación de los efectos desestabilizadores de la desigualdad extrema. Una vez que se tiene en cuenta el valor del ocio y la habitabilidad planetaria (con toda la prudencia debida), más del 99% de la población mundial está mejor en 2100 que hoy, incluso en las regiones más ricas.

Sin embargo, es probable que la plataforma enfrente una feroz oposición política, y no solo por parte de los ultrarricos. En los países ricos, entre el 10% y el 20% de la población estaría al borde de perder, especialmente al comparar su situación con trayectorias alternativas de alto crecimiento y alto calentamiento. Se les podría convencer de que la suficiencia, el tiempo libre y la habitabilidad planetaria no merecen la pena. Por lo tanto, la batalla cultural e intelectual no es solo sobre los impuestos a los multimillonarios y multimillonarios; es también sobre el valor que asignamos a la suficiencia, el tiempo libre y la habitabilidad planetaria en sí mismos, y el fin de la "ecología sin clases".

**Construyendo un Orden Mundial Democrático**

La Plataforma de Justicia Global requiere no solo la creación del Fondo de Justicia Global (GJF), sino una transformación y democratización más amplia del sistema económico y monetario internacional. El propio GJF debe concebirse como una nueva institución internacional, gobernada por estrictas reglas de democracia y transparencia, con decisiones presupuestarias periódicas tomadas bajo una regla de doble mayoría: el 55% de los países que representen el 60% de la población mundial.

Esto contrasta marcadamente con el actual sistema plutocrático. En el FMI y el Banco Mundial, la votación basada en el PIB otorga a Europa y América del Norte/Oceanía aproximadamente cuatro veces su proporción de la población mundial. Al mismo tiempo, Asia del Sur y Sudeste y África subsahariana tienen solo aproximadamente una cuarta parte de la suya. La Plataforma de Justicia Global propone una transición a una persona, un voto, de inmediato o a más tardar para 2050 (Figura 17). Más allá del GJF, esto implica reformas más amplias del sistema monetario y comercial internacional, incluida la creación de una Cámara de Compensación Internacional y la transformación del FMI en un Banco Central de las Naciones Unidas que emita una nueva moneda de reserva internacional para poner fin a los privilegios financieros exorbitantes.

En gran medida, el actual sistema plutocrático global se asemeja a los sistemas de votación basados en la riqueza y los ingresos que se aplicaron en muchos países de Europa y en otros lugares en el siglo XIX y hasta principios del siglo XX (incluidos países como Suecia, donde la desigualdad estaba entonces profundamente arraigada en el sistema político). El cambio de la plutocracia global a la democracia global, que imaginamos para el siglo XXI en el contexto de la Plataforma de Justicia Global, tiene el mismo estatus que el cambio de la plutocracia nacional a la democracia nacional que ocurrió en el siglo XX. Es tanto un objetivo como un medio.

La Plataforma de Justicia Global se basa en principios universalistas de futuro, con dividendos por país per cápita iguales para todos los países y calendarios fiscales idénticos en todas partes: todos los multimillonarios pagan lo mismo, ya sea que vengan del Norte o del Sur. Debido a que los dividendos por país representan una mayor parte del PIB en el Sur, y los ricos globales provienen predominantemente del Norte, la Plataforma de Justicia Global (GJP) también implica una forma de justicia reparatoria basada en la clase. En la práctica, sin embargo, las transferencias Norte-Sur implicadas por la GJP son relativamente modestas: alrededor del 0.8% del PIB mundial anual durante el período 2026-2100. Esto es significativamente menos que la magnitud de las transferencias anuales que serían necesarias para compensar los daños coloniales y climáticos acumulados impuestos por Europa y América del Norte/Oceanía entre 1800 y 2025 (alrededor del 3%) (Figura 18).

Esto sugiere que la GJP necesitaría ser ampliada para dar cuenta plenamente de las responsabilidades históricas y para acercarse mejor a un acceso universal e igualitario a la educación y la salud. La ampliación podría provenir de calendarios fiscales y dividendos por país más progresivos, o mediante reparaciones directas que complementen las políticas universales.

Si es necesario, la Plataforma de Justicia Global puede implementarse con una coalición incompleta de países, incluyendo la ausencia de Estados Unidos y/o China. Según nuestras proyecciones, los daños climáticos impuestos por Estados Unidos a otros países serían de aproximadamente el 3% del PIB mundial anual, en promedio, durante el período 2026-2100 si Estados Unidos no participa en la GJP. Bajo supuestos simplificadores, otros países deberían imponer un impuesto correctivo de aproximadamente el 80% a todas las exportaciones estadounidenses para recaudar ingresos fiscales aproximadamente equivalentes al daño. Dada la disminución proyectada de la participación de Estados Unidos en el PIB mundial (del 30% en 1945 al 15% en 2025 y al 5-10% para 2100), es probable que tales aranceles induzcan a Estados Unidos a unirse a la GJP. La misma conclusión se aplica al caso de China, pero con un arancel más alto (180% o más).

Para concluir, la Plataforma de Justicia Global encuentra que un siglo XXI habitable e igualitario es materialmente posible. El presupuesto de carbono lo permite, y la historia ofrece precedentes a escalas comparables, desde el surgimiento del sufragio universal hasta la universalización de la salud y la educación, pasando por la compresión de la desigualdad del siglo XX. Lo que se interpone en el camino no es una imposibilidad técnica, sino la elección política y el trabajo duro pero crucial de construir una coalición detrás de ella." 

 ( Global Justice Project,  MRonline, 1206/26, traducción Deep Seek, enlaces y gráficos en el original)

La ONU acusa a Israel de permitir la violencia de los colonos judíos en Cisjordania... Las autoridades israelíes están directamente implicadas en ataques de colonos judíos que han desplazado a miles de palestinos y han causado muertos y heridos en la Cisjordania ocupada... el Gobierno israelí ha facilitado los ataques de colonos mediante apoyo financiero y militar, en un clima de impunidad fomentado por los propios organismos judiciales y las instituciones encargadas de aplicar la ley... las fuerzas de seguridad de Israel acompañan de forma habitual a los colonos y actúan como escudo cuando recurren a la violencia... La comisión también ha afirmado que los colonos recurrieron a amenazas y a la violencia sexual para infundir el miedo entre las mujeres palestinas. “Los ataques diarios e incesantes de los colonos israelíes contra los palestinos son intolerables y deben cesar”, ha declarado el jefe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre el Territorio Palestino Ocupado, S. Muralidhar (El País)

"La ONU acusa a Israel de permitir la violencia de los colonos judíos en Cisjordania

Las autoridades israelíes están directamente implicadas en ataques de colonos judíos que han desplazado a miles de palestinos y han causado muertos y heridos en la Cisjordania ocupada, según ha afirmado una investigación de la ONU publicada este martes. El informe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre el Territorio Palestino Ocupado ha concluido que el Gobierno israelí ha facilitado los ataques de colonos mediante apoyo financiero y militar, en un clima de impunidad fomentado por los propios organismos judiciales y las instituciones encargadas de aplicar la ley. También ha determinado que Hamás ha cometido crímenes de guerra contra palestinos e israelíes.

El informe señala que los ataques de colonos israelíes contra aldeas palestinas y tierras agrícolas han aumentado un 130% desde 2023, incluyendo incidentes protagonizados por grupos de agresores enmascarados. Según el texto, las fuerzas de seguridad de Israel acompañan de forma habitual a los colonos y actúan como escudo cuando recurren a la violencia.

La misión israelí en Ginebra ha rechazado las conclusiones del informe, acusando al organismo de establecer una “falsa equivalencia moral” entre los militantes de Hamás y los civiles israelíes, y de basarse en lo que ha calificado como acusaciones “sin fundamento”. La representación diplomática ha añadido que las autoridades israelíes, incluido el presidente, Isaac Herzog, y el primer ministro, Benjamín Netanyahu, han condenado repetidamente la violencia contra la población palestina.

El ejército israelí ha afirmado que su misión es mantener la seguridad y llevar a cabo operaciones antiterroristas. También ha asegura que condena “cualquier forma de violencia que socave la seguridad” y que revisa “a fondo” cualquier presunta mala conducta de sus soldados en el terreno. Organizaciones israelíes y palestinas de derechos humanos afirman que estas investigaciones rara vez conducen a castigos. La oficina del primer ministro israelí no ha respondido a una solicitud de comentarios de la agencia Reuters, ni tampoco Hamás.

Este mismo martes, un grupo de seis países encabezado por el Reino Unido ha anunciado una batería de sanciones contra las entidades e individuos que están detrás de la expansión ilegal de los colonos judíos en Cisjordania. “La expansión de los asentamientos y la violencia allí desplegada son ilegales, y suponen una amenaza importante a la viabilidad de la solución de los dos Estados, así como a las perspectivas de paz y seguridad a largo plazo tanto para palestinos como para israelíes”, ha dicho la ministra británica de Exteriores, Yvette Cooper.

Ataques recurrentes

Cientos de miles de colonos israelíes viven entre millones de palestinos en tierras que Israel ocupó tras la llamada Guerra de los Seis Días, en 1967. La mayoría de los países considera que estos asentamientos violan el derecho internacional, una posición respaldada por un fallo del máximo tribunal de la ONU en 2024. Israel disputa la decisión y sostiene que tiene vínculos históricos y bíblicos con esas tierras.

Al menos siete palestinos murieron y 832 resultaron heridos el año pasado, y la violencia ha continuado hasta 2026 en forma de ataques casi diarios, según ha advertido Naciones Unidas. “El aumento de la participación de las fuerzas de seguridad israelíes en los ataques de colonos equivale de facto al fin de la distinción entre colonos y soldados”, zanja el informe y añade que la violencia se ha utilizado para imponer políticas estatales, incluida la ocupación ilegal, el desplazamiento de palestinos y la anexión de esos territorios.

La comisión también ha afirmado que los colonos recurrieron a amenazas y a la violencia sexual para infundir el miedo entre las mujeres palestinas. “Los ataques diarios e incesantes de los colonos israelíes contra los palestinos son intolerables y deben cesar”, ha declarado el jefe de la comisión, S. Muralidhar. El abogado y juez indio ha instado a la comunidad internacional a presionar a Israel para que ponga fin a los asentamientos y frene la violencia.

Wassel Abu Yousef, miembro del comité ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), reconocida por la ONU como representante de los palestinos, ha declarado que el informe “refleja la magnitud de la violencia perpetrada por los colonos” y ha pedido que se impongan sanciones a Israel.

Acusaciones de genocidio

La comisión también ha expresado su preocupación ante los abusos documentados en las zonas de la franja de Gaza que siguen bajo control de Hamás. El informe encontró que fuerzas aliadas a la milicia islamista estuvieron implicadas en al menos 60 de los 249 casos documentados de ejecuciones y violencia física grave entre 2024 y 2025.

La investigación señala que Hamás mató a al menos 11 hombres tras acusarlos de colaborar con Israel, tan solo en septiembre y octubre del año pasado. La comisión ha afirmado que estos actos constituyen crímenes de guerra y violaciones del derecho internacional. También ha concluido que los ataques atribuidos a Hamás del 7 de octubre de 2023, en los que murieron más de 1.200 personas y otras 250 fueron tomadas como rehenes, también constituyen crímenes de guerra.

Esos atentados desencadenaron la ofensiva israelí sobre Gaza, que ha arrasado con ciudades enteras y en la que han muerto decenas de miles de palestinos. Un informe previo de la comisión concluyó que Israel había cometido genocidio durante su invasión en Gaza y que altos cargos israelíes, incluido Netanyahu, habían incitado esos actos. Israel rechazó esas acusaciones calificándolas de “escandalosas”."    (El País, 09/06/26) 

The New York Times: Uno es el Papa, el otro es ateo. Ambos se oponen a Trump... Cuando el papa León se reúna con el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, de tendencia izquierdista, el lunes por la mañana, muchos liberales de todo el mundo lo verán como la unión de un dúo dinámico que lidera la oposición al presidente Donald Trump... El papa León ha provocado la furia del presidente de Estados Unidos por criticar la guerra en Irán y decir después: “no le temo” al gobierno de Trump. Sánchez se ha opuesto a Trump en muchos temas, desde el gasto en la OTAN hasta la política migratoria, pasando por su oposición a las guerras en Gaza e Irán... El papa fue arrastrado a la lucha por Trump, pero Sánchez se metió con alegría en ella... “El alineamiento es tan visible que no hay necesidad de enfatizarlo en exceso ni de intentar cooptar su figura”... tienen “un cierto grado de sintonía”, ya sea por su oposición común a la guerra, su preocupación por las grandes empresas tecnológicas o su defensa de los emigrantes“... La Iglesia católica y el también el gobierno de España tenemos, creo que una sintonía bastante elevada”, añadió Sánchez... pero Sánchez y León comparten también el interés de no parecer demasiado compinches

 "Cuando el papa León se reúna con el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, de tendencia izquierdista, el lunes por la mañana, muchos liberales de todo el mundo lo verán como la unión de un dúo dinámico que lidera la oposición al presidente Donald Trump.

“Coinciden en la misma voz” cuando se trata de hablar contra Trump, dijo el cardenal José Cobo de Madrid.        

El papa León ha provocado la furia del presidente de Estados Unidos por criticar la guerra en Irán y decir después: “no le temo” al gobierno de Trump. Sánchez se ha opuesto a Trump en muchos temas, desde el gasto en la OTAN hasta la política migratoria, pasando por su oposición a las guerras en Gaza e Irán.

Sus motivaciones, sin embargo, son aparentemente diferentes.

El papa fue arrastrado a la lucha por Trump, pero Sánchez se metió con alegría en ella. Sánchez es quizá el escapista político más consumado de Europa, tras librarse de innumerables crisis durante sus ocho años en el poder. Su actuación más reciente en la cuerda floja ha consistido en aprovechar las disputas internacionales con Trump para elevar su perfil mundial y distraer la atención de los problemas internos, especialmente los escándalos de corrupción y las acusaciones que ahora se ciernen sobre sus antiguos aliados y su familia.

A Sánchez, aparecer con el papa “le ayudará a reforzar su imagen exterior”, dijo Joseba Louzao, profesor de la Universidad Cardenal Cisneros y autor de Breve historia de la Iglesia católica en España.

En sí mismo, eso puede no importar mucho en España, un país cada vez más polarizado donde los sentimientos hacia el presidente del gobierno ya estaban profundamente consolidados, dijo Louzao. La gran esperanza para Sánchez, sugirió, sería que Trump aprovechara la reunión del lunes en Madrid para atacarlos juntos, lo que podría mejorar el estatus global del presidente del gobierno español y vigorizar su base.

A primera vista, los dos hombres tienen poco en común. Sánchez se declara ateo, es un firme defensor del derecho al aborto y se opone a la participación de la Iglesia católica en la educación pública. Pero, por lo que dice, también canta el mismo himno que el papa León.

Él y el papa tienen “un cierto grado de sintonía”, dijo durante un viaje el 27 de mayo para reunirse con León en el Vaticano, ya sea por su oposición común a la guerra, su preocupación por las grandes empresas tecnológicas o su defensa de los emigrantes. “La Iglesia católica y el también el gobierno de España tenemos, creo que una sintonía bastante elevada”, añadió Sánchez.

Calificó a León de “brújula moral” mientras navegaban con “sentido común frente a la sinrazón y la ley de la selva”.

Cuando en mayo España dejó atracar en Canarias a los pasajeros de un crucero con un brote de hantavirus, Sánchez respondió a las críticas locales citando “el reconocimiento explícito que ha hecho nada más y nada menos que el papa a la solidaridad y a la empatía del pueblo canario”.

Los prelados católicos españoles han intentado evitar compararlos en exceso.

Joan Planellas, arzobispo de Tarragona, reconoció la comparación en lo referente a la inmigración, la oposición a la guerra y la necesidad de regular a los gigantes tecnológicos. “Es cierto que en estos temas que parecen más de izquierdas, si hablamos políticamente, hay una cierta sintonía”. Pero no sobre el aborto, la eutanasia y otros “temas delicados”, dijo.

El cardenal Cobo añadió que el hecho de que Sánchez coincida con el papa en algunos temas no significa que deba utilizarlo como escudo político, sobre todo porque siguen discrepando en muchos asuntos.

Eloy Alberto Santiago, obispo de Tenerife, en las Canarias, donde León, junto con Sánchez, se reunirá con inmigrantes, dijo que, aunque la Iglesia impulsó la reciente medida del gobierno español de dar documentos a cientos de miles de inmigrantes indocumentados, eso no significaba que “nos identifiquemos con un partido o un gobierno”.

Funcionarios del gobierno también han dicho que el presidente del gobierno recela de acercarse demasiado al papa. Dijeron que corría el riesgo de parecer de mal gusto y transparentemente político, y que podría provocar una reacción negativa en la base izquierdista del presidente del gobierno, que discrepa profundamente de la Iglesia católica en cuestiones como los derechos de las personas homosexuales, el aborto y el feminismo. En este sentido, Sánchez y León comparten el interés de no parecer demasiado compinches.

“El alineamiento es tan visible que no hay necesidad de enfatizarlo en exceso ni de intentar cooptar su figura”, dijo Jorge Tamames, miembro del Real Instituto Elcano, un laboratorio de ideas en Madrid.

La Iglesia, dijo, se moverá con cautela en medio del “avispero” de la política española, pero las posiciones del papa sobre los grandes temas del momento “son tan irreconciliables con la derecha o con la extrema derecha” que “el contraste es inevitable y el gobierno no necesita forzarlo”.

Los aliados de Sánchez también esperan que la visita del papa ayude a señalar la distancia entre los líderes de derecha que alardean de su catolicismo y el líder real de la Iglesia católica. El partido de extrema derecha español, Vox, ha intentado ganarse a los votantes católicos al presentarse como protector de las tradiciones de esta religión, aunque también ha criticado a los obispos católicos por apoyar a los inmigrantes.

Para evitar que Sánchez obtenga capital político de la visita, los conservadores han intentado caracterizarla como un intento de utilizar a León como escudo.

Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, quien también visitó al papa en el Vaticano este mes, ha acusado a Sánchez de “intentar apropiarse” de la visita del papa León. “En los últimos ocho años, ha sido incapaz de tener un solo gesto con los católicos”, dijo Ayuso.

Alberto Núñez Feijóo, líder del principal partido conservador de la oposición española, se burló de Sánchez por intentar envolverse en las limpias vestiduras del popular papa.

“Si quiere acercarse al papa, debería recordar el séptimo mandamiento”, dijo Feijóo, “‘no robarás’, y el octavo mandamiento, ‘no mentirás’”.

Luis Argüello, arzobispo de Valladolid y presidente de la Conferencia Episcopal Española, también advirtió a Sánchez y a la izquierda de no insinuar que “la iglesia está más cerca de nosotros”. La izquierda española, dijo el arzobispo, debe aplicar las enseñanzas de la Iglesia a las acciones “dentro de nuestro propio país”, incluso, dijo, “en asuntos relacionados con la corrupción”."

( , The New York Times, 08/06/26)  

A las 9 de la mañana, Donald Trump reafirmó su amenaza de la noche anterior de "bombardear a Irán hasta dejarlo hecho polvo"... Luego, a la 1:33 pm, pisó el freno, y anunció que no habría violencia porque un acuerdo está a la vista... también afirmó que el estrecho de Ormuz se "abrirá oficialmente" en el momento en que se firme un acuerdo. Indicó que no asistiría personalmente a la firma, pero que el Vicepresidente JD Vance y otros funcionarios irían... Teherán no perdió tiempo en arruinar la narrativa de Trump sobre las negociaciones... Añadió que gran parte del borrador ya estaba completado, pero que “los estadounidenses seguían cambiando sus posiciones,” mientras enfatizaba que Irán “no compromete lo que ha definido como sus líneas rojas.” Hay cinco líneas rojas: eliminar las sanciones, descongelar los activos congelados, levantar el bloqueo, reconocer el control de Irán sobre el estrecho de Ormuz y poner fin a los ataques de Israel en Líbano y Gaza. Irán no va a ceder en estos puntos... La posición de Irán ha sido consistente desde el inicio de la guerra el 28 de febrero... Una señal de esperanza al finalizar el jueves y comenzar la mañana del viernes en Irán… no hubo más ataques estadounidenses a objetivos en el estrecho de Ormuz. Veamos si eso dura otro día. Donald Trump tiene el poder de poner fin a la violencia cortando todo apoyo a Israel y exigiendo que abandone Líbano. Si los israelíes detienen los bombardeos y los asesinatos, creo que es muy probable que Hezbolá acepte el alto el fuego (Larry C. Johnson, exoficial de la CIA))

"Trump... Tacos... Otra Vez.

Necesito un abogado de lesiones personales. Voy a demandar a Donald Trump por latigazo cervical. A las 9 de la mañana, Donald Trump reafirmó su amenaza de la noche anterior de "bombardear a Irán hasta dejarlo hecho polvo", prometiendo lanzar una nueva ronda de ataques más grandes y duros contra Irán. Luego, a la 1:33 pm, pisó el freno, lo que hizo que mi cabeza se lanzara hacia adelante contra el teclado, y anunció que no habría violencia porque un acuerdo está a la vista. ¡Ay!! Me duele el cuello. Esta es la 39ª vez en los últimos tres meses que Trump ha anunciado el inminente éxito de las negociaciones con Irán, solo para resultar en otra promesa fallida.

Comparémoslo y contrastémoslo con lo que Trump afirmó y lo que Irán realmente dijo.

El día comenzó con Trump publicando en Truth Social que Estados Unidos golpearía a Irán "MUY FUERTE ESTA NOCHE", amenazando con apoderarse de la infraestructura petrolera de Irán, incluida la isla de Kharg.

Cinco horas después, realizó otra voltereta verbal digna de una medalla de oro olímpica en gimnasia. Hablando en el Despacho Oval, Trump dijo a los reporteros que Estados Unidos e Irán habían llegado esencialmente a un acuerdo:

"Acabamos de hacer un gran acuerdo para poner fin a la guerra con Irán. Y vamos a estar sujetos a la finalización de documentos que deberíamos terminar en los próximos días y probablemente tengamos una firma, tal vez en Europa."

Luego publicó en Truth Social:

"Basado en el hecho de que las discusiones con la República Islámica de Irán han sido llevadas al más alto nivel de liderazgo iraní y aprobadas, yo, como Presidente de los Estados Unidos de América, he cancelado los ataques y bombardeos programados contra Irán esta noche."

Añadió que el bloqueo naval “permanecerá en pleno vigor y efecto hasta que esta Transacción se finalice — El tiempo y lugar de la firma se anunciarán en breve.”

Trump también afirmó que el estrecho de Ormuz se "abrirá oficialmente" en el momento en que se firme un acuerdo, y afirmó que Estados Unidos levantará su bloqueo naval como "parte del acuerdo". Indicó que no asistiría personalmente a la firma, pero que el Vicepresidente JD Vance y otros funcionarios irían.

Teherán no perdió tiempo en arruinar la narrativa de Trump sobre las negociaciones... Irán negó cualquier avance hacia un acuerdo a largo plazo. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Esmail Baghaei, dijo que los informes sobre un acuerdo finalizado con los Estados Unidos son "especulación" y enfatizó que "nada ha sido finalizado," añadiendo que Irán "aún no ha llegado a una conclusión final respecto a un acuerdo."

Añadió que gran parte del borrador ya estaba completado, pero que “los estadounidenses seguían cambiando sus posiciones,” mientras enfatizaba que Irán “no compromete lo que ha definido como sus líneas rojas.” Hay cinco líneas rojas: eliminar las sanciones, descongelar los activos congelados, levantar el bloqueo, reconocer el control de Irán sobre el estrecho de Ormuz y poner fin a los ataques de Israel en Líbano y Gaza. Irán no va a ceder en estos puntos.

La posición de Irán ha sido consistente desde el inicio de la guerra el 28 de febrero: impugnando la caracterización de Trump sobre el estado de las conversaciones, incluso mientras ambas partes continúan las comunicaciones indirectas a través de intermediarios como Pakistán. Tan recientemente como hace una semana, los medios de comunicación estatales iraníes habían informado que los negociadores iraníes dejarían de intercambiar mensajes con Estados Unidos y procederían a cerrar completamente el estrecho de Ormuz en represalia por las violaciones del alto el fuego, condicionando cualquier diálogo a la retirada total de Israel de las áreas ocupadas en Líbano y a detener todos los ataques en Líbano y Gaza.

Baghaei confirmó que Qatar y Pakistán siguen siendo mediadores activos, mientras advertía que las acciones de Estados Unidos están afectando el proceso diplomático, afirmando que la situación en el estrecho de Ormuz se ha vuelto "más insegura" debido a las acciones de Washington.

Una señal de esperanza al finalizar el jueves y comenzar la mañana del viernes en Irán… no hubo más ataques estadounidenses a objetivos en el estrecho de Ormuz. Veamos si eso dura otro día. Donald Trump tiene el poder de poner fin a la violencia cortando todo apoyo a Israel y exigiendo que abandone Líbano. Si los israelíes detienen los bombardeos y los asesinatos, creo que es muy probable que Hezbolá acepte el alto el fuego." 

( ,  blog, 12/06/26, traducción Quillbot

A primera vista podría parecer que cuando se registró el lanzamiento de una veintena de misiles iraníes contra territorio de Israel, es parte de la rutina bélica entra ambos países, sin embargo, la decisión del régimen iraní supone una novedad, es la primera vez que Irán lanza misiles desde su propio territorio contra Israel como respuesta a los ataques Israelíes contra Hizbulá en suelo libanés, y puede provocar cambios sustanciales en la dinámica negociación-escalada... El hecho de que Irán haya optado por lanzar sus propios misiles, sin recurrir a actores interpuestos (como Hizbulá, Ansar Allah o Hamás) y sabiendo que Israel respondería, indica su voluntad de ligar su destino al de sus aliados regionales... Al mismo tiempo, ese atrevimiento iraní, exponiéndose a recibir nuevos golpes, indica que el régimen se siente en condiciones de aguantar el pulso que Donald Trump está planteando. Teherán ha dejado claro que su exigencia de que Israel debe detener sus ataques en Líbano no es una balandronada, sino un acto político que apunta directamente a un Trump cada vez más desesperado... Trump necesita imperiosamente algún tipo de acuerdo para frenar la sangría que sus errores de cálculo le están provocando... sabe que la opción militar, salvo que su propia desesperación le lleve a plantear el uso de armas nucleares, no le garantiza un mejor resultado que el obtenido hasta ahora... Eso le deja como única vía realista una negociación en la que difícilmente podrá lograr mucho más... y es que si no le consiente a Netanyahu saltarse todas las normas contra Irán y Líbano será acusado de abandonar a su principal aliado. Pero si acepta, estará reconociendo que Tel Aviv tiene derecho de veto sobre las pretensiones estadounidenses (Jesús A. Núñez)

" La única salida realista es una negociación en la que difícilmente podrá lograr mucho más de lo que ya había en mayo de 2018, cuando decidió romper el acuerdo nuclear logrado por Obama

La escalada entre Israel e Irán exhibe la fragilidad de otro alto el fuego precario de Trump con las negociaciones en el aire

A primera vista podría parecer que lo ocurrido el pasado día 7, cuando se registró el lanzamiento de una veintena de misiles iraníes contra territorio de Israel, es parte de la rutina bélica en la que ambos países, sin olvidar la evidente implicación estadounidense, están sumidos desde hace tiempo. Sin embargo, la decisión del régimen iraní supone una novedad —es la primera vez que Irán lanza misiles desde su propio territorio contra Israel como respuesta a los ataques de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) contra Hizbulá en suelo libanés— y puede provocar cambios sustanciales en la dinámica negociación-escalada que se viene desarrollando desde la supuesta tregua iniciada el pasado 8 de abril.

El hecho de que Irán haya optado por lanzar sus propios misiles, sin recurrir a actores interpuestos (como Hizbulá, Ansar Allah o Hamás) y sabiendo que Israel respondería, indica no solo su capacidad para seguir reaccionando ante las agresiones recibidas en su propio suelo, sino también, pasando de las palabras a los hechos, su voluntad de ligar su destino al de sus aliados regionales. Unos aliados que resultan vitales para su propósito de resistir el acoso y derribo de Washington y Tel Aviv, en la medida en que le ofrecen bazas con las que tratar de disuadir y castigar a sus enemigos.

Al mismo tiempo, ese atrevimiento iraní, exponiéndose a recibir nuevos golpes, indica que el régimen se siente en condiciones de aguantar el pulso que Donald Trump está planteando. Lejos de claudicar, Teherán ha dejado claro que su exigencia de que Israel debe detener sus ataques en Líbano no es una balandronada, sino un acto político que apunta directamente a un Trump cada vez más desesperado.

De hecho Trump ha confirmado este martes que Irán derribó el lunes por la noche un helicóptero estadounidense que patrullaba sobre el estrecho de Ormuz. “EEUU debe, necesariamente, responder a este ataque”, ha asegurado. Por su parte, el ministro de Exteriores iraní, Seyed Abbas Aragchi, le respondía:  “Para reducir el riesgo, la mejor solución es que se retiren. Preferimos el lenguaje de la diplomacia, pero también hablamos otros idiomas”

Más allá de la dificultad de “vender” un nuevo acuerdo como si fuese una victoria que ha merecido la pena, Trump se encuentra con un Benjamín Netanyahu que no está dispuesto a renunciar a su plan

Trump necesita imperiosamente algún tipo de acuerdo para frenar la sangría que sus errores de cálculo le están provocando, incluso entre sus propios simpatizantes. La urgencia es tan visible que eso le permite al régimen iraní contar con algunas bazas adicionales para resistir la embestida. El inquilino de la Casa Blanca sabe que la opción militar, salvo que su propia desesperación le lleve a plantear el uso de armas nucleares, no le garantiza un mejor resultado que el obtenido hasta ahora por vía convencional, sumando fuerzas con Tel Aviv.

Eso le deja como única vía realista una negociación en la que difícilmente podrá lograr mucho más de lo que ya había en mayo de 2018, cuando decidió romper el acuerdo nuclear logrado por Obama en 2015. Pero, más allá de la dificultad de “vender” un nuevo acuerdo como si fuese una victoria que ha merecido la pena —cuando no va a lograr ni eliminar definitivamente el programa nuclear iraní, ni sus arsenales y programas de misiles, ni el apoyo a sus peones regionales, ni recuperar la libertad del tráfico marítimo por Ormuz— se encuentra con un Benjamin Netanyahu que no está dispuesto a renunciar a su plan.

Netanyahu ha dado sobradas muestras de su desprecio al derecho internacional y de su interés por redibujar el mapa de Oriente Medio a su gusto —dejando a Israel como hegemón regional, disfrutando del monopolio nuclear y con poder suficiente para violar las fronteras de sus vecinos cuando lo desee—. Líbano es solo uno de los escenarios en los que se visibiliza tanto esa visión iluminada, como la vergonzosa pasividad de la comunidad internacional. Al mismo tiempo, es evidente que Netanyahu está haciendo todo lo que está en su mano para evitar un acuerdo entre Washington y Teherán, empeñado en seguir adelante con su estrategia de fuerza hasta la rendición definitiva de sus oponentes.

Esa actitud choca directamente con los planes de Trump. Por un lado, necesitado de que haya un alivio de la tensión para hacer posible el acuerdo con Irán, el presidente estadounidense procura frenar a Netanyahu para que no provoque una escalada hasta una guerra total. Si no lo acompaña en su aventura militarista y no le consiente saltarse todas las normas contra Irán y Líbano será acusado de abandonar a su principal aliado en la región. Pero si acepta, estará reconociendo que Tel Aviv tiene derecho de veto sobre las pretensiones estadounidenses. De ahí que, mientras iraníes e israelíes están nuevamente inmersos en un juego de acción y reacción a escala muy limitada, lo máximo que previsiblemente puede lograr Trump de su aliado israelí es que modere sus ataques en ambos frentes. Y una de las bazas que está empleando para ello es convencerlo de que su hipotética moderación podría verse recompensada con la firma por parte de varios países del Golfo de los Acuerdos de Abraham; es decir, el reconocimiento de Israel y la normalización de relaciones plenas, lo que supondría el abandono definitivo de la causa palestina. Una “zanahoria” que muy difícilmente va a convencer a Netanyahu, aunque solo sea porque esos mismos países del Golfo no parecen dispuestos a dar un paso de esa magnitud cuando están sufriendo las consecuencias de la guerra."

(Jesús A. Núñez , eldiario.es, 11/06/26)

POLITICO: El papa León XIV critica duramente a Europa por afirmar defender la dignidad humana mientras "se acostumbra a que el Mediterráneo y el Atlántico sirvan como cementerios sin lápidas", por tratar a los migrantes como "números o expedientes"... "La dignidad humana no tiene pasaporte y no pierde su valor al cruzar una frontera"... "Son personas que han dejado atrás familias y hogares. Tienen sueños que nadie tiene derecho a despreciar"... El Primer Ministro español, Pedro Sánchez, acompañó a Leo, quién en abril pasado, regularizó a medio millón de migrantes no autorizados. La medida es rechazada por el Partido Popular de centro-derecha y el grupo de extrema derecha Vox... Leo hizo sus declaraciones un día antes de que entre en vigor el nuevo Pacto de Migración y Asilo de la UE, que hace posible enviar a los solicitantes de asilo rechazados a centros fuera de la UE

 "El Papa León XIV criticó el jueves a los gobiernos europeos por su "indiferencia" ante la difícil situación de los migrantes durante su visita a la isla española de Gran Canaria.

Hablando desde el puerto de Arguineguín, donde miles de migrantes africanos pasaron los primeros días de la pandemia de Covid confinados en un muelle sin acceso a comida o refugio adecuados, Leo pidió a las autoridades que mostraran mayor compasión por aquellos que "arriesgan la vida para buscarla."

"No es suficiente gestionar las llegadas, distribuir estadísticas, reforzar las fronteras o lamentar las muertes después de que hayan ocurrido," dijo, dirigiéndose a una audiencia que incluía a migrantes. "No son solo números o archivos." Son personas que han dejado atrás familias y hogares. Tienen sueños que nadie tiene derecho a despreciar.

El papa criticó a Europa por afirmar defender la dignidad humana mientras "se acostumbra a que el Mediterráneo y el Atlántico sirvan como cementerios sin lápidas."

"La dignidad humana no tiene pasaporte y no pierde su valor al cruzar una frontera," añadió.

El Primer Ministro español, Pedro Sánchez, acompañó a Leo en su viaje al archipiélago de las Islas Canarias, subrayando su apoyo común a las políticas pro-migrantes.

En abril pasado, el gobierno de centro-izquierda en Madrid anunció que otorgaría estatus legal a medio millón de migrantes no autorizados. La medida es rechazada por el Partido Popular de centro-derecha y el grupo de extrema derecha Vox. Ambos partidos han adoptado recientemente la llamada política de prioridad nacional, que busca dar a los ciudadanos españoles acceso preferencial a los beneficios y servicios estatales.

Leo hizo sus declaraciones un día antes de que entre en vigor el nuevo Pacto de Migración y Asilo de la UE. La reforma tiene como objetivo fortalecer las fronteras externas del bloque y hacer posible enviar a los solicitantes de asilo rechazados a centros fuera de la UE. 

 (Ferdinand Knapp 

 , POLITICO, 11/06/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)  

La economía española está cambiando... Desde 2018, la mayor estabilidad del empleo —el contrato indefinido es ahora la norma— ha venido acompañada de una mejora muy significativa en la propia calidad de los puestos de trabajo... Donde más crece el empleo es en las actividades de mayor valor añadido... el número de cotizantes del grupo 1 (ingenieros y licenciados) y del grupo 2 (ingenieros técnicos y peritos) se incrementó en cerca de un millón de personas: más de uno de cada tres de los nuevos afiliados se incorporó a las dos categorías más altas... ya no son la hostelería y el comercio los sectores que tiran del empleo, sino la educación, la información y comunicaciones, las actividades profesionales, científicas y técnicas, la sanidad y los servicios sociales... el 50% del empleo creado en los últimos siete años procede de las ramas con mayor valor añadido... En síntesis, hay más personas trabajando en las categorías laborales más altas, empleadas en empresas de mayor tamaño y desarrollando su actividad productiva en sectores de mayor valor añadido. Y eso implica más productividad y mejores salarios... Es, sin duda, un incipiente proceso de transformación de nuestra estructura productiva, que aún está en una fase inicial, pero que ya es cuantificable (Manuel Lago)

"Desde 2018, la mayor estabilidad del empleo —el contrato indefinido es ahora la norma— ha venido acompañada de una mejora muy significativa en la propia calidad de los puestos de trabajo. 

Donde más crece el empleo es en las actividades de mayor valor añadido, en las categorías profesionales de mayor cualificación y en las empresas de mayor tamaño. 

También desde hace ocho años la dinámica laboral es sensiblemente diferente a la que fue habitual de nuestro país durante décadas: ya no son la hostelería y el comercio los sectores que tiran del empleo, sino la educación, la información y comunicaciones, las actividades profesionales, científicas y técnicas, la sanidad y los servicios sociales. 

Estas son las actividades que más empleo generan. De hecho, el 50% del empleo creado en los últimos siete años procede de las ramas con mayor valor añadido

Sirva como ejemplo de este cambio en la dinámica del empleo que la afiliación en la sanidad y los servicios sociales aumentó en 375.000 personas desde 2018, mientras que en el comercio lo hizo en 108.000. 

Todas las ramas de actividad aumentan su nivel de empleo, pero las ramas en las que la ocupación crece con más intensidad son las actividades de los servicios avanzados. Un aumento de la afiliación que, además, se concentra en el sector privado, que aporta más del 76% de los nuevos empleos. 

Este mayor peso de las actividades de más valor y complejidad lleva aparejado un aumento del empleo en las categorías profesionales más altas: las que implican un mayor nivel de formación, con mayor responsabilidad y con los salarios más altos. 

Desde desde 2018, el grupo 1 de cotización a la Seguridad Social —el de ingenieros y licenciados— se incrementó un 42%, mientras que los grupos de cotización de los oficiales, especialistas y peones, apenas lo hizo el 11%. Esto es, el número de personas que trabajan en la categoría más alta creció casi cuatro veces más que el de la categoría más baja. 

De hecho, el número de cotizantes del grupo 1 (ingenieros y licenciados) y del grupo 2 (ingenieros técnicos y peritos) se incrementó en cerca de un millón de personas: más de uno de cada tres de los nuevos afiliados se incorporó a las dos categorías más altas. 

Esto es muy relevante por lo que significa como cambio de modelo y también por la enorme diferencia de salarios. La base media de cotización de los titulados superiores en diciembre de 2025 fue de 3.807 euros frente a los 1.804 euros de los grupos de salarios más bajos. 

El empleo crece, sobre todo, en las empresas de mayor tamaño, lo que permite avanzar de forma relevante en corregir una de las debilidades históricas de la estructura empresarial española: el reducido tamaño medio de nuestras empresas en términos comparados con la media europea. 

En 2025 había más empresas en España, pero sobre todo eran más grandes y empleaban a más personas. El número de empresas de más de 50 trabajadores en plantilla ha crecido un 15% desde 2018, hasta alcanzar los 33.692, la cifra más alta de la serie histórica. 

En este proceso tienen un papel especialmente destacado las empresas más grandes, aquellas con plantillas superiores a 250 personas, que aumentaron un 28% en estos años.

De hecho, las empresas de mayor dimensión han incorporado a 1,9 millones de nuevos empleados, de tal forma que en 2025 el 44% de las personas asalariadas en España ya trabajaba en una empresa de más de 250 empleados. 

Gracias a este mayor dinamismo, el tamaño medio de las empresas se ha incrementado un 20%. Sigue estando lejos de la media de países como Alemania, pero la evolución es muy positiva, porque la dimensión empresarial está directamente vinculada a variables clave como las economías de escala, la inversión en general y la I+D+i en particular, todas ellas determinantes para la productividad.

Hay más personas trabajando en las categorías laborales más altas, empleadas en empresas de mayor tamaño y desarrollando su actividad productiva en sectores de mayor valor añadido

En síntesis, hay más personas trabajando en las categorías laborales más altas, empleadas en empresas de mayor tamaño y desarrollando su actividad productiva en sectores de mayor valor añadido. Y eso implica más productividad y mejores salarios.

Es, sin duda, un incipiente proceso de transformación de nuestra estructura productiva, que aún está en una fase inicial, pero que ya es cuantificable, y que va en la buena dirección, que tiene como fuerza motriz el cambio en el paradigma laboral: pasar de la precariedad como norma al empleo estable y con derechos

La mejora de las condiciones laborales y de los salarios hace inviables los negocios basados en la sobreexplotación laboral. El espacio que dejan lo ocupan empresas más eficientes, dentro de una estrategia que puede resumirse así: mejores empleos en mejores empresas."

(Manuel Lago  , InfoLibre, 11/06/26)