"Un mes después del inicio de la ofensiva israelí contra el Líbano,
los combates en el sur del país siguen intensificándose en un entorno de
batalla sumamente complejo. A medida que la operación entra en su
segundo mes, se perfila una dinámica clara en el terreno, definida por
una estrategia de desgaste específica impuesta por Hezbolá, que gestiona
los enfrentamientos de tal manera que aumenta constantemente el coste
del avance de las fuerzas israelíes.
Las operaciones terrestres en curso en el sur del Líbano se inscriben
en un enfrentamiento asimétrico entre el ejército enemigo israelí —como
fuerza militar convencional con superioridad aérea y tecnológica— y una
resistencia no convencional que no opera según la doctrina militar
tradicional. Hezbolá no se basa en un control territorial fijo ni en
líneas de defensa lineales; en su lugar, emplea un modelo de guerra de
guerrillas basado en la flexibilidad operativa, la dispersión, las
emboscadas y los ataques concentrados dentro de un marco de desgaste
acumulativo dirigido contra la mano de obra y las capacidades logísticas
de Israel.
Según fuentes sobre el terreno, las incursiones terrestres del
enemigo se distribuyen a lo largo de varios ejes principales, cada uno
con sus propias características geográficas y tácticas, como se indica a
continuación:
Eje de Khiam
Khiam es un eje vital
para el enemigo israelí debido a su conexión con aldeas donde la
resistencia no tiene presencia, así como a su enlace con la Bekaa
occidental y los territorios sirios ocupados, lo que lo convierte en un
corredor entre el Líbano y Siria.
La táctica de Hezbolá en este caso se basa en la firmeza y la defensa
mediante el establecimiento de focos de combate dentro de la localidad,
apoyados por el fuego procedente de la segunda línea en las aldeas
circundantes. Hasta ahora, Israel no ha sido capaz de controlar
plenamente Khiam; su presencia se limita
a algunas partes de la misma, mientras que Hezbolá sigue presente. Este
eje también tiene una dimensión de represalia para Israel debido a las
pérdidas que sufrió en los intentos de apoderarse de él durante las guerras de 2006 y 2024.
Eje Taybeh–Qantara
Taybeh representa el flanco operativo. Las fuerzas israelíes pretenden llegar a Wadi al-Hujeir tras controlar Qantara, para luego avanzar hacia el río Litani.
Aquí, Hezbolá adopta una táctica diferente a la de Khiam: un desgaste
ofensivo destinado a infligir al enemigo las máximas pérdidas humanas y
logísticas posibles. Las tropas israelíes se encuentran actualmente en
el interior de Taybeh e intentan consolidar sus posiciones, mientras que
la resistencia sigue atacando a soldados, tanques y vehículos.
En cuanto a Qantara, sigue siendo una zona de enfrentamiento a corta distancia.
Mientras tanto, las aldeas cercanas (Odaisseh, Rab al-Thalatheen, Kfar
Kila y partes de Markaba) se utilizan como parte de una táctica dirigida
a la retaguardia enemiga. Estas zonas estaban anteriormente bajo
control israelí y sufrieron daños extensos durante conflictos
anteriores, el periodo de retirada de 60 días tras el denominado alto el
fuego entre Israel y el Líbano en 2024, y a lo largo de los últimos 15
meses.
La cuestión clave aquí no es si el enemigo puede llegar a Wadi al-Hujeir,
sino más bien el coste operativo que ello supondrá, especialmente dado
que la resistencia no es un ejército convencional y no ha definido la
retención de estas aldeas como un objetivo estratégico.
Eje de Naqoura
El eje de Naqoura es una extensión fronteriza a lo largo de la franja
costera frente a la Línea Azul, cerca de la frontera entre el Líbano y
Palestina. Israel pretende establecer una zona de amortiguación, asegurar sus fronteras terrestres y marítimas, y atacar las capacidades de misiles de Hezbolá.
La zona es boscosa y las aldeas están conectadas a través de huertos,
lo que proporciona una cobertura natural eficaz para las fuerzas de la
resistencia. Otro objetivo es aislar este eje de su retaguardia en la
región de Tiro (Sur) y cortar las líneas de suministro y refuerzo.
Eje de Bint Jbeil
Los datos sobre el terreno indican que Israel ha iniciado la
movilización de tropas y los preparativos de fuego para entrar en Bint
Jbeil, que representa un flanco vulnerable debido a las aldeas cercanas
donde la resistencia no tiene presencia. También tiene una importancia
simbólica significativa en la conciencia israelí desde el año 2000, tras
la famosa declaración del difunto secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasrallah: «Israel es más débil que una telaraña».
Este simbolismo
convierte a la ciudad en un objetivo tanto práctico como psicológico.
La táctica de la resistencia se centra en impedir que la ciudad caiga.
Eje de Qawzah (triángulo Qawzah–Beit Lif–Ramiya)
El triángulo «Qawzah–Beit Lif–Ramiya» forma un eje fronterizo
estratégico, con sus aldeas situadas en elevaciones medias que dominan
las zonas circundantes, lo que lo hace muy sensible a los movimientos
terrestres y a los intercambios de fuego.
Israel pretende establecer una zona de amortiguación
para asegurar sus fronteras terrestres y mermar la capacidad de misiles
de la resistencia. El terreno está formado por bosques y huertos
conectados con las aldeas, lo que proporciona un escondite natural a las
fuerzas de Hezbolá. Mientras tanto, las aldeas adyacentes carecen de
presencia de la resistencia, lo que convierte a este eje en un flanco
vulnerable que puede ser explotado, al tiempo que restringe el
movimiento militar debido a consideraciones internas.
Situación general sobre el terreno y tácticas
Aproximadamente un mes después del inicio de las operaciones, las
fuerzas israelíes siguen posicionadas en la primera línea (pueblos
fronterizos y la línea de contacto directa), sin haber logrado un avance
decisivo hacia zonas más profundas debido al desgaste continuo impuesto
por Hezbolá.
Por el contrario, la resistencia adopta una táctica que consiste en
permitir avances limitados en determinadas líneas del frente, para luego
agotar a las fuerzas enemigas de la segunda línea mediante fuego
continuo o enfrentamientos directos.
Las estimaciones extraoficiales sobre el terreno indican que el
ejército israelí ha sufrido importantes bajas humanas, estimadas en
cientos de muertos y heridos (que podrían alcanzar alrededor de 700),
además de que más de 100 tanques Merkava han sido blanco de ataques,
según datos de los medios militares de Hezbolá, así como varios
vehículos y excavadoras. Este nivel de bajas habría sido suficiente, en
circunstancias anteriores, para detener las operaciones.
Hezbolá está siguiendo actualmente un enfoque gradual en el uso de
armas y unidades de combate, al tiempo que mantiene el pleno mando,
control y comunicación, lo que refleja unas capacidades residuales
sustanciales. La cohesión del sistema de comunicación entre la sala de
operaciones central, las salas de mando a nivel de eje y las unidades de
combate es evidente, como se refleja en el mejorado rendimiento militar
y organizativo y en la rápida transmisión de información sobre el
terreno.
La resistencia opera de acuerdo con una doctrina antimaniobra arraigada en la guerra de guerrillas,
beneficiándose de una estructura cohesionada de mando y control y de
líneas de suministro sostenidas. Por el contrario, el enemigo adolece de
deficiencias de inteligencia que limitan la eficacia de sus estrategias
basadas en el aislamiento. En consecuencia, el enfrentamiento se
perfila como una lucha entre un enfoque basado en la maniobra, destinado
a fragmentar el frente —liderado por el ejército israelí— y una
estrategia de desgaste sistemático, destinada a agotar a la fuerza
atacante e impedir su consolidación —liderada por Hezbolá—.
Mientras tanto, el ejército israelí se basa en un enfoque operativo
basado en la maniobra mediante el cerco y el aislamiento, en lugar del
asalto directo, con el objetivo de reducir las bajas humanas y acelerar
la consecución de un logro sobre el terreno que pueda explotarse con
fines mediáticos. Esto se persigue mediante intentos de fragmentar la
estructura de combate de Hezbolá en focos aislados y de cortar las
líneas de suministro entre la primera y la segunda línea al sur del río
Litani.
El dilema estratégico del enemigo
Israel está luchando sin una visión estratégica clara, ya que sus operaciones declaradas
tienen como objetivo asegurar el norte de la Palestina ocupada y
establecer una zona de amortiguación con el mismo fin. Sin embargo, ni
siquiera llegar al río Litani garantiza la neutralización de la
capacidad de misiles de Hezbolá, que sigue representando la misma
amenaza para el norte.
Las opciones de que dispone el enemigo incluyen una invasión a gran
escala para eliminar militarmente a la resistencia, una opción
considerada imposible en las condiciones actuales, dado el deteriorado
estado de su ejército y su continuo desgaste. Esta realidad fue
reconocida por el propio jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir,
quien advirtió del riesgo de colapso del ejército si los enfrentamientos continúan de esta manera.
La opción realista, por lo tanto, es avanzar hacia un acuerdo y
negociaciones indirectas, o lograr un logro limitado sobre el terreno
llegando a Wadi al-Hujeir y tomando fotografías cerca del río Litani,
acompañado de un impulso mediático junto con una vía diplomática.
La dimensión mediática es evidente en la visita
del jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, a Tel al-Awida, en Kfar
Kila, y en la visita del portavoz del ejército a Odaisseh. Estas
acciones se presentan como maniobras mediáticas, ya que ambas aldeas
estaban bajo control israelí antes de la guerra y no se consideran
situadas en el interior del territorio libanés, como se afirma. Estas
representaciones mediáticas pretenden compensar la ausencia de logros
reales sobre el terreno.
Recuperación de la resistencia
En este sentido, las declaraciones
del secretario general de Hezbolá, el jeque Naim Qassem, sobre la
recuperación militar parecen acertadas. Se observa una clara mejora en
el desempeño en comparación con la batalla de la «Operación Al-Bas»,
donde el combate fue de carácter más individual bajo el concepto de
«juicio de campo» de los combatientes, y las deficiencias de
coordinación eran evidentes, especialmente cuando los comandantes
locales resultaban muertos.
Hoy, sin embargo, existen planes operativos y alternativas, y se han
abordado los problemas logísticos y de posicionamiento anteriores. Esta
evolución ha empujado al enemigo a atacar
puentes y carreteras, especialmente dado que, durante la «Operación
Al-Bas», se produjeron dificultades significativas en la logística de
efectivos.
Potencia de fuego y capacidades técnicas
Hezbolá ha demostrado la eficacia continuada de sus capacidades de
misiles, con una clara recuperación de sus unidades de cohetes,
reflejada en salvas de largo alcance que alcanzan hasta 200 kilómetros (la franja de Gaza).
También ha demostrado capacidades en defensa aérea, habiendo logrado derribar
varios drones e incluso intentando atacar aviones de combate israelíes y
obligarlos a retirarse —en particular en los cielos de Beirut—, lo que
supone una primicia en la historia de la resistencia.
Además, Hezbolá mantiene capacidades en guerra antitanque y operaciones con drones. El uso de drones suicidas FPV con alta maniobrabilidad y precisión ha cobrado protagonismo, aprovechando la experiencia de la guerra entre Rusia y Ucrania.
A pesar de la superioridad tecnológica y el dominio aéreo del
enemigo, la resistencia conserva sólidas capacidades de reconocimiento,
superando los obstáculos creados por las fortificaciones enemigas y la
vigilancia aérea constante.
Nivel de seguridad
Una fuente dentro del aparato de seguridad de la resistencia indica
que las recientes operaciones de ataque selectivo y los asesinatos
fueron resultado de fallos de seguridad puntuales y no de una
infiltración estructural de los servicios de inteligencia, lo que
refleja la cohesión del sistema de seguridad de Hezbolá.
El patrón de objetivos elegidos por Israel revela un estado de
ceguera de los servicios de inteligencia. La mayoría de los ataques
aéreos han tenido como objetivo lugares «marcados como objetivos de
seguridad» o emplazamientos de carácter institucional o civil, lo que
sugiere una degradación de la eficacia de la base de objetivos del
ejército israelí.
En un contexto relacionado, el Servicio General de Seguridad israelí
(Shin Bet) emitió instrucciones excepcionales, entre las que destaca una
prohibición del uso de teléfonos móviles y una prohibición
total de que los ministros y los miembros del Knesset visiten las zonas
de primera línea en los sectores occidental y central hasta nuevo
aviso. Esto vino acompañado de cambios en los protocolos de camuflaje,
incluido el uso de vehículos civiles camuflados cuando fuera necesario,
tras confirmarse que Hezbolá es capaz de identificar las caravanas de
los líderes.
Estas medidas se produjeron tras un supuesto intento de la
resistencia de asesinar al ministro de Defensa israelí, Israel Katz,
durante una visita
al sur del Líbano, según los medios de comunicación israelíes. El líder
de la oposición, Yair Lapid, lanzó un ataque contra el Gobierno del
primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, calificando el incidente de
«fracaso catastrófico de los servicios de inteligencia».
En consecuencia, esto se considera un golpe de efecto logrado por la
unidad de inteligencia militar de Hezbolá, junto con su identificación
de posiciones enemigas y emplazamientos militares de reciente creación.
Unidad de frentes
En esta guerra, la unidad de frentes entre Irán y sus aliados estratégicos es claramente evidente, tanto a nivel militar como político.
En el ámbito militar, la coordinación constituye un factor decisivo
que socava cualquier intento enemigo de aislamiento, como queda
claramente demostrado a través de la coordinación operativa sobre el
terreno.
En el ámbito político, la unidad de frentes se refleja en una postura
coordinada en los foros regionales e internacionales, mediante la cual
las victorias en el campo de batalla se traducen en fuerza diplomática y
se frustran los intentos de aislamiento o presión sobre la resistencia.
Mousawi: «No hay perspectivas actuales de acuerdos; la guerra es larga»
Mientras tanto, el responsable de recursos y fronteras de Hezbolá, Sayyed Nawaf al-Mousawi, declaró
en una entrevista privada que «las condiciones aún no han madurado para
ningún acuerdo, y seguimos en pleno campo de batalla», subrayando que
«la atención se centra ahora en la lucha sobre el terreno, y no hay
perspectivas de acuerdos en este momento».
Esbozó las principales exigencias libanesas, entre las que se
incluyen el cese inmediato de todas las operaciones hostiles, la
liberación de los prisioneros, la retirada incondicional de Israel, el
retorno de los civiles desplazados y la reconstrucción sin
restricciones, argumentando que dichos términos ya se habían acordado
pero no se habían cumplido. Describió el conflicto como una guerra
regional unificada en la que participan tanto EE. UU. como Israel,
afirmando que existían planes para intensificar la presión sobre el
Líbano, los cuales se habían anticipado estratégicamente. También
cuestionó la probabilidad de una implicación siria debido a sus alianzas
regionales y concluyó que la guerra es un enfrentamiento prolongado en
el que los resultados se determinarán sobre el terreno y no a través de
especulaciones.
Conclusión
Los puntos esbozados en este análisis ofrecen una imagen clara de la
realidad sobre el terreno, tanto en lo militar como en el campo de
batalla y en materia de seguridad. Sin embargo, persisten las narrativas
contrapuestas, ya que el enemigo sigue librando una guerra cognitiva
paralela, centrada en el lenguaje y el flujo de información procedente
del terreno.
Los repetidos ataques de Israel contra periodistas y corresponsales en el Líbano y Gaza ponen de relieve este esfuerzo, siendo los más recientes los asesinatos
del corresponsal de Al Manar, Ali Shoeib, y de la corresponsal de Al
Mayadeen, Fatima Ftouni, en un aparente intento de ocultar sus pérdidas
sobre el terreno."
(Tamjid Kobaissy, The Cradle, 31/03/26, traducción DEEPL)
