"G. Elliott Morris sobre las vibraciones y las elecciones de mitad de mandato. El panorama político después de la redistribución de distritos
**TRANSCRIPCIÓN: Paul Krugman en conversación con G. Elliott Morris**
**Paul Krugman:** Hola a todos. Hoy vuelvo con G. Elliott Morris, mi analista de encuestas y opinión pública favorito. Hemos tenido un tiempo movido con la redistribución de distritos y hay muchas cosas pasando, así que veremos a dónde llegamos. La gran noticia es, por supuesto, que el Tribunal deja a los demócratas aturdidos al anular el referéndum sobre la redistribución de distritos en Virginia, lo que ahora le da a los republicanos una ventaja sustancial. Has estado haciendo algunos análisis. ¿Cómo deberíamos pensar en cómo cambia esto las elecciones de noviembre?
**G. Elliott Morris:** Sí. El panorama general es: mientras los demócratas sigan ganando el voto popular por cuatro puntos, todavía recuperarán la Cámara de Representantes. Mucho ha cambiado en las últimas tres semanas. Primero, la Corte Suprema ha invalidado la sección dos de la Ley del Derecho al Voto. Esta era la parte de la ley que impedía a las legislaturas estatales u otros organismos estatales diluir el poder de los votantes negros.
**Krugman:** Cierto.
**Morris:** Esto, por supuesto, importa para nuestros cálculos partidistas, porque los representantes negros en el Sur tienden a ser demócratas. Ahora la Corte Suprema ha dicho que los estados pueden dividir sus votos. Los estados gobernados por republicanos en el Sur, incluyendo Tennessee, Alabama y Luisiana, han aprobado, o están a punto de aprobar, mapas que eliminarán al menos a tres demócratas, y potencialmente a cinco. Así que son bastantes escaños. Además de eso, ha habido otras noticias sobre redistribución de distritos. Los votantes de Virginia habían aprobado una enmienda constitucional para adoptar una manipulación demócrata que ha sido anulada. Así que los demócratas en Virginia volverán a su mapa antiguo, y perderán dos escaños debido a eso, dos escaños que de otro modo habrían ganado. Entonces, si estás haciendo cuentas, eso son tres escaños perdidos para los demócratas. Hubiera sido solo uno; ahora son tres.
Pero luego tenemos redistribución de distritos en Texas, Florida, Carolina del Norte, Ohio y Misuri. Si sumas todos esos estados republicanos, le han quitado a los demócratas unos 13 escaños, y los demócratas solo han ganado unos cinco en California, el único estado que realmente ha redistribuido. Si sumas todo esto, entonces los demócratas están perdiendo unos seis escaños debido a las guerras de manipulación que Donald Trump comenzó el año pasado. Y eso podría ser potencialmente decisivo en una carrera reñida.
**Krugman:** Mi impresión muy informal era que antes de todo esto, el sesgo republicano de la votación había desaparecido en gran medida, y que las mayorías en la Cámara tendían a reflejar más o menos el voto popular. Pero ahora estamos en una situación en la que volvemos a tener probablemente la mayor inclinación republicana jamás vista.
**Morris:** Sí. Así que el mapa del Congreso de 2024 todavía estaba técnicamente sesgado hacia los republicanos. Si en un año perfectamente promedio con candidatos perfectamente promedio, y ese es el gran "si", si 2024 se repitiera, esperaríamos que los demócratas perdieran la mayoría de los escaños, incluso si hubieran ganado el voto popular por aproximadamente un punto. El gran beneficio en 2024 fue que el reclutamiento de demócratas en escaños reñidos fue realmente, realmente bueno. Así que superaron las expectativas. Pero si lo repites, todavía estaría ligeramente sesgado hacia los republicanos. Ahora estamos en alrededor de un sesgo republicano de cuatro puntos, que se acerca al sesgo justo después de la redistribución de distritos de 2010. ¿Qué pasó en 2012? Esto es bastante malo. Estamos llegando al punto en que el sesgo estructural en básicamente todas las instituciones electorales a nivel federal está sobreponderando significativamente los votos republicanos, solo por el hecho de dónde vive la gente o quién está a cargo de dibujar los mapas.
**Krugman:** Hace unas semanas, hablé con Kim Lane Scheppele, mi vieja amiga de Princeton, sobre Hungría. Y, ya sabes, gran parte de lo que hizo Orbán fue, de hecho, básicamente la palabra húngara que significa 'gerrymandering', pero a una escala heroica. Ella dijo que básicamente ponderaban el voto rural unas 3 veces más que el voto urbano. Pero, por supuesto, eso fue superado por una enorme ola electoral. Y todavía se podría pensar que el escenario más probable, dadas las encuestas actuales, es probablemente que los demócratas aún vayan a alcanzar la cúspide.
**Morris:** Creo que las elecciones de 2026 serán significativamente pro-demócratas, y que la manipulación no importará. No importará en términos de quién gana la mayoría de los escaños. Los demócratas seguirán perdiendo seis escaños, al menos, de donde deberían estar. Pero si están ganando doce, entonces, ya sabes, todavía logran recuperar la Cámara porque estaba muy reñida la última vez. Los republicanos solo tenían tres escaños extra en la última elección. Así que es una elección de ola bastante fácil para los demócratas. Pero seguirán perdiendo escaños, siguen privados de representación en el Sur. Y lo más importante, en 2028, cuando no esperamos que los demócratas tengan una ola tan grande, a menos que el país entre en razón. Sé que hablas mucho sobre aranceles aquí. Ese es un gran ejemplo. Entonces esperamos una elección mucho más reñida. Y en ese escenario de 2028, esta manipulación podría dar a los republicanos la mayoría, incluso si los demócratas ganan el voto popular.
**Krugman:** Solo una pregunta rápida de aficionado sobre esto: ¿hasta qué punto existe la posibilidad de un "dummy-mander" (manipulación que termina perjudicando a quien la diseña)? Estaba pensando en el voto hispano: que los republicanos pueden haber dibujado estos distritos creyendo que el voto hispano de 2024 se mantendría. Y parece que realmente lo han perdido, al menos si las encuestas son mínimamente correctas. ¿Significa esto que existe la posibilidad de que los republicanos hayan esencialmente diluido su propio apoyo para eliminar distritos demócratas, y que hayan abierto la posibilidad de perder muchos escaños normalmente republicanos?
**Morris:** Es una gran pregunta. He hecho algunos cálculos sobre esto. Mis propias simulaciones de resultados electorales, donde asumo racionalidad. Pero los republicanos básicamente fueron por cinco distritos en Texas. Quizás dos o tres de esos son altamente susceptibles a un dummy-mander. En cuyo caso, si haces los cálculos y los latinos se mueven 20 puntos hacia los demócratas, y todos los demás solo se mueven diez puntos hacia los demócratas, asumiendo que los latinos se mueven el doble que todos los demás, que es bastante cercano a lo que sucedió en las elecciones de 2025, entonces los republicanos solo ganan dos escaños de Texas, pero todavía están ganando escaños. Por lo tanto, existe la posibilidad de que se hayan extendido demasiado en caso de una gran reacción violenta de los latinos. Pero simplemente están restando algunos escaños que de otro modo podrían haber ganado. No es que vayan a perder en general en términos de la manipulación general. En otras palabras, todavía están saliendo ganando.
**Krugman:** Bien, eso es un poco deprimente, pero lo aceptaré. Me pregunto: si realmente tenemos una reacción popular muy clara y masiva contra los republicanos, pero estas maniobras los mantienen en el control de la Cámara, ¿cuánto daño le hace esto a la legitimidad y a los sentimientos sobre el gobierno?
**Morris:** No sé cuánto peor podrían ponerse los sentimientos de legitimidad o aprobación del gobierno. Quiero decir, la aprobación del Congreso es del 20%, la de SCOTUS (Corte Suprema) es del 20%, y la aprobación de Trump es del 35%, solo en virtud de que esa pregunta está muy polarizada partidistamente. Si realmente le preguntas a los estadounidenses cómo aprueban el manejo de Donald Trump de cosas como precios y aranceles, entonces se acerca al 25%. Por lo tanto, sería muy llamativo tener una menor confianza en el gobierno de EE. UU. para resolver los problemas de la gente común. Básicamente, esto podría tener un impacto en cómo los estadounidenses ven el funcionamiento de su democracia o algo así. Y en realidad, desde mi punto de vista, ese tipo de educación podría ser útil para cosas como la reforma electoral o la representación proporcional. Pero no tenemos que entrar en eso por ahora. Pero la cosa está bastante mal ahí fuera. Está bastante sombrío ahí fuera, Paul.
**Krugman:** La impopularidad de Donald Trump es realmente extraordinaria, y la impopularidad de las políticas. Las cosas han ido cuesta abajo realmente. Las cosas iban cuesta abajo, creo, incluso antes de la guerra con Irán.
**Morris:** Sí. Si estoy contando la historia de la administración Trump, estoy viendo cinco eventos principales además de su toma de posesión, que en sí misma es una especie de señal negativa para el pueblo estadounidense. Estoy viendo los aranceles del 'Día de la Liberación' en abril del año pasado, que causaron una caída en la aprobación de Donald Trump y luego siguieron su curso, cayendo ligeramente a medida que la gente se da cuenta de lo que está haciendo la administración. Tienden a reaccionar negativamente al presidente independientemente de lo que haga. Esto también era cierto para Biden, por cierto. Es solo un factor extraño de la psicología política. Y luego el siguiente evento que estoy viendo es una especie de confluencia de eventos de inmigración que sucedieron de mayo a junio de 2025. Está la deportación de Kilmar Abrego García. Donald Trump envía la Guardia Nacional a Los Ángeles y a Chicago. Esto crea mucha atención negativa de la prensa para él. Y ves que su índice de aprobación en la economía y las deportaciones en general vuelve a caer entre 5 y 10 puntos. Luego se mantiene; está perdiendo apoyo. Y luego, en los seis meses siguientes, realmente no pasa mucho en su índice de aprobación. Y luego ocurre el cierre del gobierno, y muchos estadounidenses se enteran de que Donald Trump básicamente ha desfinanciado gran parte de Medicaid y las primas van a aumentar. Eso, por supuesto, entra en vigor en enero de este año. Y luego estaría mirando la guerra con Irán. También querrías agregar los asesinatos en Minnesota. Esa fue una gran señal para los estadounidenses sobre los resultados negativos de la agenda de deportaciones de Trump y la militarización de las ciudades estadounidenses, esencialmente. Así que esos eventos tratan sobre inmigración y precios. El tema de la atención médica es todavía un tipo de ansiedad por los precios. Y puedes ver cómo cae su índice de aprobación. Su índice de aprobación era positivo cuando comenzó. Ahora está en -25 más o menos en nuestras encuestas; está más cerca de -30. Así que vale la pena enfatizarlo: muy poca gente quiere a Donald Trump. Si caminas por la calle promedio de Estados Unidos, te encontrarás entre tres de cada diez o cuatro de cada diez personas que apoyan activamente lo que está haciendo. Y eso es muy bajo para un presidente de los Estados Unidos históricamente, y en términos absolutos, vale la pena enfatizar que a la gente no le gusta este período.
**Krugman:** Sí, había olvidado que tuvo una breve aprobación positiva.
**Morris:** Sí, tuvo una especie de luna de miel cuando comenzó. Pero se desinfló muy rápido.
**Krugman:** Y es extraordinario, en realidad. Parece mucho más lejano de lo que fue.
**Morris:** Parece haber muchísima complicidad con Donald Trump por parte de los republicanos del Congreso. Mucha más de la que cabría esperar según sus índices de aprobación general y sus índices de aprobación en sus distritos. Ahora, en mi opinión, Trump reacciona a la opinión pública solo desde un punto de vista narcisista. Comparte las encuestas cuando son buenas y las llama noticias falsas cuando son malas. Habla constantemente de cuánto lo ama el público. Ese es el tipo de cosa que haría un narcisista. Pero en términos de frenar las acciones políticas de la Casa Blanca, creo que hemos visto muy poca evidencia de que las encuestas lo estén moviendo significativamente.
Ahora, hay un par de casos. El más importante es el retroceso de Minneapolis después del asesinato de Rene Goode y Alex Pretti allí. Hubo un aumento dramático en el apoyo a la abolición del ICE y una disminución dramática en los índices de aprobación del ICE y la agenda de inmigración y deportaciones del presidente justo después de eso. Así que pareció importar en términos de opinión pública. Pero mira, creo que estamos en un entorno donde la mayoría de los legisladores, especialmente los de la derecha, están aislados de las opiniones del electorado en general, especialmente las opiniones de la persona promedio que podría no votar. Y eso está permitiendo muchísimo mal comportamiento por parte del presidente. Y el partidismo es realmente una fuerza abrumadora para el mal en la derecha, dadas las inclinaciones del presidente. Así que creo que tienes razón aquí al decir que las encuestas son las encuestas. Y es importante decir que a la gente no le gusta esto. Pero Trump no es necesariamente el tipo de actor que cabría esperar dada esa información.
**Krugman:** Solo me pregunto, porque los periódicos están llenos casi a diario de algún comportamiento escandaloso o simplemente ultrajante. El bourbon de marca personal de Kash Patel y todas esas cosas. Pero una de las cosas que aprendí de ti sobre los votantes indecisos, y tienes una definición muy sencilla de estar mal o poco informado, que es simplemente: ¿saben quién controla el Congreso? Pero me pregunto si algo de esto siquiera llega a muchos votantes.
**Morris:** Sí, dudo que la persona promedio sepa sobre el whisky de Kash Patel, el whisky "cash money". Por cierto, soy un gran fanático del whisky, y eso me parece una verdadera traición a todos los fanáticos del whisky. Sí, hay un problema aquí: la mayoría de los legisladores realmente no les importa lo que piensa el público, incluso en su distrito y en general. Y realmente, en ningún lugar está más claro que en el Partido Republicano cuando Donald Trump está aprobando aranceles que causarán inflación o pidiendo mil millones de dólares para su salón de baile, etc. Y los votantes que no están realmente prestando atención a las noticias podrían no escuchar esas cosas, pero eso no significa que no importen. Y están recibiendo señales de la incompetencia del presidente a través de cosas como el aumento de los precios de la gasolina. Y un entorno de noticias generalmente malo sobre el Presidente de los Estados Unidos. Así que algo de esto se filtra hasta ellos.
**Krugman:** Bien. Pasemos a la "vibecesión" (vibecession). Hay mucha recompensa en el mundo de los comentaristas económicos y empresariales por las frases hechas. Y Kyla Scanlon con la vibecesión, como creo que dijo.
**Morris:** Sí, debería recibir un Premio Nobel por vibecesión.
**Krugman:** Sí, tiene la vida resuelta solo con ese término, aunque es realmente muy buena en otras cosas. Pero es bastante asombroso, ¿verdad? Justo antes de grabar esto, salió la última encuesta de dinámicas económicas de los hogares de la Reserva Federal, e incluso dejando de lado los índices de aprobación, etc., las opiniones públicas sobre cómo les está yendo, la mayoría todavía dice que les va bien, pero las opiniones sobre el estado de la economía se han desplomado. Como era de esperar, la gente es increíblemente negativa. La primera pregunta es: ¿creemos que, en cierto sentido, la gente es más negativa que la realidad? Pero, ¿tú tienes una opinión diferente sobre eso?
**Morris:** Responderé directamente a lo último, que es sí, hay una vibecesión. Las vibraciones (vibes) siguen siendo más bajas de lo que cabría esperar. Incluso los indicadores fundamentales e incluso este que ha propuesto Jared Bernstein, que he contrastado en algunos modelos: el número de exceso de inflación. Incluso si se tiene en cuenta el exceso de inflación, o simplemente los niveles de precios más altos de lo que la gente espera, el sentimiento del consumidor medido por la Universidad de Michigan sigue siendo aproximadamente de 10 a 15 puntos índice más bajo de lo que cabría esperar. Por lo tanto, todavía hay algún nivel de ansiedad que se aparta de nuestra comprensión histórica de la ansiedad económica.
**Krugman:** Bien. ¿Entonces crees que, de hecho, todavía hay un componente misterioso, al menos basado en el índice de confianza del consumidor?
**Morris:** Sí, supongo que la otra forma de decirlo es que esos modelos históricos que predicen el sentimiento del consumidor todavía están omitiendo algo. Quizás están omitiendo que la gente está reaccionando más a la inflación ahora que al desempleo u otras variables estructurales que en el pasado. Y tienes que encontrar alguna manera de dar cuenta de eso. Quiero decir, lo he intentado de todas las formas posibles. Incluso si haces "P-hacking", realmente no puedes llegar allí.
**Krugman:** La gente quizás no lo sepa, pero el P-hacking es esencialmente jugar con variables hasta obtener algo que sea estadísticamente significativo.
**Morris:** Excepto que no lo es realmente, porque hemos probado todas las alternativas para encontrar la cosa que parece funcionar. Por azar, habrías llegado a una respuesta. Pero lo que digo aquí es que, incluso por azar, no se puede llegar a una predicción perfecta del sentimiento del consumidor. Hay una ruptura fundamental hace unos dos años en las vibraciones sobre la economía. Y es más baja incluso si se tienen en cuenta cosas como los precios excesivos. Y esa tiene que ser una parte importante de nuestra historia.
Hay un subconjunto de comentaristas de internet, principalmente en Bluesky, que insisten en que la economía es realmente buena y las vibraciones están simplemente equivocadas sin razón. No creo que eso sea correcto, pero no iría tan lejos como para decir que no hay vibecesión. Creo que está en algún punto intermedio.
**Krugman:** Bien, entonces supongo que debería haber habido una ruptura hace dos años. Pero, ¿crees que las cosas son peores ahora en relación con los fundamentos de lo que eran en 2023?
**Morris:** Sí. Si predices el sentimiento del consumidor con exceso de inflación a través del S&P 500, el crecimiento económico y demás, puedes obtener una muy buena predicción, casi perfecta fuera de la muestra hasta diciembre de 2024 o enero de 2025.
**Krugman:** Lo cual es un resultado muy conveniente si te estás centrando en fuentes de presión económica relacionadas con Trump.
**Morris:** Pero también coincide con el momento en que el presidente comenzó a aprobar políticas inflacionarias. Por lo tanto, podría ser simplemente que la gente, después de enero de 2025, fuera hiperconsciente de las políticas inflacionarias como los aranceles, o simplemente del aspecto de "caballo en el hospital" de esta presidencia. Quizás están proyectando eso en su sentimiento económico. Todavía estoy buscando respuestas para el último año más o menos. Pero si incluyes precios excesivos en tu modelo de sentimiento del consumidor, esto básicamente soluciona, creo, el aspecto original de la vibecesión hasta finales de 2024. Pero ahora estamos en un tipo diferente de entorno de vibecesión, quizás relacionado con Trump. No estoy seguro.
**Krugman:** Bien, así que "Vibecesión II", para acompañar a "Trump II". Entonces, realmente estás diciendo que hay básicamente una "Vibecesión II", lo cual es interesante, y que hay algo que va más allá de todas las soluciones que hemos intentado encontrar para explicar por qué la gente estaba tan deprimida en 2024. Ahora, incluso con todo eso, algo más ha sucedido ahora.
**Morris:** Sí. Creo que puedo explicar muy bien la vibecesión de 2022, 2023 y 2024 como un shock de exceso de precios.
**Krugman:** Bien.
**Morris:** No creo que tengamos una buena explicación, económica o de otro tipo, para la sesión de vibraciones de 2025-2026 – "Vibecesión 2: Electric Boogaloo".
**Krugman:** Sí. Bueno, por supuesto, la gente se siente muy mal porque tenemos aranceles locos, recortes a la atención médica. Y ya sabes que Trump es terrible. Así que, por supuesto, la gente siente algo terrible. Pero no creo que eso sea lo que pasa por la mente del estadounidense promedio. Por lo tanto, hay algo sucediendo allí.
**Morris:** Si me pongo mi sombrero de politólogo, quizás psicólogo político, es muy posible que la cantidad de cobertura sobre la economía de Biden en términos despectivos, y la inflación y la culpa al presidente por la inflación en 2022 y 2023, hiciera que los votantes pensaran más en el presidente y luego en la dirección de la economía nacional. Y por lo tanto, si eso es cierto, entonces conseguir que una figura como Trump llegue a la presidencia causaría una reacción negativa bastante grande en el sentimiento económico general, incluso si no está causando esta reacción negativa en su situación financiera personal, como sabes.
**Krugman:** Sí. Quiero decir, probablemente no importa para las opiniones públicas, pero en mi opinión, Biden tuvo muy poca responsabilidad en esa inflación. Eran interrupciones en la cadena de suministro después de la COVID, y la inflación de la Unión Europea era básicamente idéntica a la inflación de EE. UU. Pero esta vez, realmente hay que decir que la inflación del 3.8% que acabamos de tener es...
**Morris:** Sí, definitivamente se le podría poner la etiqueta de "Trump-flación", al menos por ahora. Jerome Powell lo dijo. "Papi" lo dijo. Así que hay que escuchar.
**Krugman:** Sí. No, es bastante asombroso. Así que para los oyentes, en todas estas discusiones, a los economistas les gusta hablar de la inflación, que es la tasa a la que suben los precios. Y el enfoque convencional para entender el sentimiento del consumidor es hablar de la inflación y luego del desempleo y quizás algunas otras cosas también. Pero si hablas con la gente real, hablan mucho de lo que cuestan las cosas. Así que existe este argumento que dice que la gente está molesta porque aunque la inflación bajó mucho de su pico en 2022, los precios no lo hicieron. El nivel de precios se estabilizó en lugar de bajar. Pero esta división plantea muchos problemas. Entonces, ¿por qué no hablamos del exceso de inflación?
**Morris:** Por lo tanto, este trabajo se basa en la teoría de que los votantes reaccionan negativamente a un shock en los precios, o realmente a un shock en la inflación. Especialmente si la inflación ha sido baja durante algún tiempo, 20 o 30 años en el caso más reciente. Para medir el exceso de precios, me he basado en el trabajo del economista Jared Bernstein. Así que nuestro modelo para esto es predecir cuáles serían los precios hoy utilizando la inflación de los últimos 20 años más o menos. Y luego medimos el residuo entre los precios nominales reales y la predicción de los precios. Y al menos en mi trabajo, cuando digo "precios", me refiero al precio índice de vehículos, vivienda y alimentos. Pero los resultados son realmente los mismos si usas el PCE.
**Krugman:** Gasto de Consumo Personal, como lo llama la Reserva Federal.
**Morris:** Que es como el IPC, Índice de Precios al Consumidor, pero es discutiblemente un poco mejor, y la Reserva Federal se basa en el PCE.
**Krugman:** Sí.
**Morris:** Así que realmente no importa qué bienes estés mirando. Hoy, los precios son aproximadamente un 15% más altos de lo que habrían sido dado un 2% de inflación en los últimos seis años más o menos, básicamente desde la COVID. Y si agregas esa variable a algún modelo de sentimiento del consumidor que tenga medidas tradicionales de actividad económica como inflación, el S&P 500 y desempleo, entonces obtienes una predicción mucho mejor del sentimiento del consumidor a lo largo del tiempo, incluso en la década de 1970 cuando el cambio en el nivel de precios fue incluso peor que durante la COVID.
**Krugman:** Está lo que yo llamo el problema de "Mañana en América". Puede que pienses que la gente está molesta ahora porque las cosas cuestan mucho más que antes de la COVID, pero eso también era cierto en 1984 bajo Ronald Reagan. Resulta que el aumento de los precios al consumidor en el primer mandato de Ronald Reagan fue casi idéntico en términos porcentuales al aumento de los precios bajo Biden. Pero, por supuesto, Ronald Reagan se postuló como un salvador triunfante de la economía estadounidense. "Es de mañana en América". Y Biden era profundamente impopular. Y la explicación, que creo que todos los que trabajamos en esto hemos llegado, es que a principios de la década de 1980, la gente esperaba mucha más inflación. Y a principios de 2021, no la esperaban. Y eso es más o menos lo que estás midiendo.
**Morris:** Sí. Y esto no lo digo solo yo, tampoco. Si observas el trabajo de los politólogos sobre psicología del votante en lo que llaman "percepciones económicas retrospectivas" y predices esas calificaciones basándote en cambios en los indicadores económicos, entonces la inflación causa un impacto mucho más negativo en las evaluaciones económicas después de un período de lo que llaman "buenos tiempos" cuando la inflación es baja. Así que psicológicamente, esto también funciona. Si la gente está preparada para ver aumentos de precios del 10-15% durante una década y luego lo vuelve a ver, reacciona menos negativamente de lo que lo haría, digamos, en su aumento de precios de la era COVID después de 30 años de baja inflación.
**Krugman:** Sí. Aunque lo que es interesante, y sé que has estado haciendo modelos estadísticos y yo solo estoy sacando cosas de mi...
**Morris:** Bueno, yo no soy economista ni tengo un premio Nobel.
**Krugman:** Bueno, sí, pero eso fue hace mucho tiempo. Pero de todos modos, a mediados de los 70, la gente todavía estaba completamente en shock. Quiero decir, también soy un tipo mayor, y recuerdo los 70, y todos estábamos realmente muy impactados. Y sin embargo, el sentimiento del consumidor, incluso en la administración Ford, no era tan negativo como lo ha sido últimamente. Y aún así, los tiempos eran realmente buenos en los 60 y hasta aproximadamente el 73. Todavía estoy algo sorprendido de lo malas que son las percepciones ahora. Pero tus modelos parecen seguir la década de 1970 bastante bien.
**Morris:** Lo hacen. Sí. Y lo hacen debido a este ajuste por los buenos tiempos frente a los malos tiempos. Entonces, si tomas nuestra medida de exceso de precios, que nuevamente es solo la diferencia porcentual entre los precios esperados y los precios reales en términos nominales, y la ajustas por la inflación promedio en el IPC durante la última década, entonces disminuyes esencialmente la medida de exceso de precios para los 70 y la mantienes aproximadamente constante para el período posterior a la COVID, siendo principalmente 2023 el pico. Y obtienes un ajuste mucho mejor en el modelo. Esto se basa en nuestra teoría de psicología del votante de que la gente reacciona más negativamente a los precios más altos después de un período de buenos tiempos que de malos tiempos. Así que las cosas se están triangulando aquí en nuestra historia general del impacto de los precios excesivos, incluso si, como dije al principio, esta no es una explicación completa para la sesión de vibraciones aquí en 2026, que es algo diferente de alguna manera.
**Krugman:** Solo una interrupción: soy un viejo hablador, pero asocio la estanflación con el sabor de Hamburger Helper porque trabajaba en veranos como estudiante universitario como asistente de investigación, y mis amigos y yo, en nuestro horrible apartamento compartido, usábamos mucho Hamburger Helper porque no sabíamos cocinar. Y también la carne era muy cara, o al menos lo parecía en ese momento. Así que, sí. Pero es interesante que la gente no estaba tan deprimida. Y creo que quizás ya habían internalizado que la economía puede ser dura o algo así.
**Morris:** Eso es, en efecto, lo que estamos diciendo aquí. No estaban tan sorprendidos. Habían internalizado los precios altos como algo que podría suceder en su vida. Ya sabes, yo era solo un brillo en el ojo de mi papá en 1970. Pero se puede hacer mucho peor que Hamburger Helper. Hamburger Helper es un buen alimento básico para la clase trabajadora.
**Krugman:** Bueno, tuve algunos compañeros de cuarto que insistían en la soja con todo, y de eso podía haber prescindido. Pero de todos modos, eran los 70.
Entonces, esta pregunta de qué creemos que son los precios que la gente esperaba, y has estado básicamente ajustando una tendencia a los movimientos recientes de precios, ¿verdad? ¿Y proyectando hacia adelante? Creo que estás usando algo así como la tasa de inflación promedio de los últimos cinco años para proyectar hacia adelante. ¿O cómo estás obteniendo eso?
**Morris:** ¿Para el exceso de precios? Quiero decir, es la tendencia de los precios. Eso es matemáticamente equivalente a la inflación promedio de los 15 años anteriores a la fecha que estás prediciendo. 15 años antes de los cinco años anteriores. Así que la idea es que la gente ha formado sus expectativas de inflación durante algún período de los últimos diez años en promedio.
**Krugman:** Por lo tanto, tenemos medidas directas, supuestamente, de qué inflación espera la gente. Hay encuestas. Está la Universidad de Michigan. Y algunas encuestas, pero especialmente la de Michigan, preguntan a la gente qué esperan que sea la tasa de inflación en los próximos 5 a 10 años, lo que te da una especie de expectativa de inflación a medio plazo. Y puedes obtener un pronóstico de inflación implícito del mercado de bonos, el diferencial TIPS, la inflación de equilibrio, cualquier cosa con jerga. Pero hay un pronóstico de inflación implícito. Por lo tanto, esos no son necesariamente congruentes con el rezago...
**Morris:** Solo la medida del exceso de precios.
**Krugman:** Sí. Así que aquí está mi pregunta: digamos que las expectativas de los consumidores sobre la inflación en los próximos cinco años están algo elevadas ahora. Son más altas de lo que eran. Esto no es, creo, la forma en que resulta en tu análisis, pero habría pensado que eso haría más fácil terminar con el exceso de precios. Porque si quieres que los precios sean más bajos de lo que la gente espera, dado que esperan una inflación más alta en este punto, entonces se sentirán gratamente sorprendidos si solo tenemos una inflación del 2%. Pero creo que no es así como lo ves, ¿verdad?
**Morris:** No, no estoy usando la medida de encuesta de lo que esperarías que fuera tu inflación en los próximos cinco años.
**Krugman:** Entonces, lo que estás haciendo es algo así como decir que la expectativa de inflación de la gente es algo así como la inflación de los últimos cinco o diez años. Y realmente has utilizado la inflación esperada de la encuesta, que dice: "¿Y si la inflación es realmente así de alta y entonces va a ser realmente mala?" Pero yo lo habría dado la vuelta y habría dicho: "Bueno, la gente ya espera una inflación bastante alta, por lo que se sentirá gratamente sorprendida si es más baja que eso. Y eso debería hacer que sea más fácil volver a un nivel de precios que la gente considere aceptable." Pero no sé si estoy teniendo sentido.
**Morris:** Sí, tienes algo de sentido. Pero no estamos utilizando una medida psicológica de precios excesivos, y eso es diferente de una medida de encuesta. Estamos utilizando un nivel mecánico real de precios excesivos del residuo de la tendencia. Así que una forma de conciliar el hecho de que la medida objetiva de precios excesivos, en lugar de la medida basada en encuestas, sea más explicativa, es que se podría decir que la gente es mala prediciendo los precios en el futuro, en general, lo cual sería cierto. O que la encuesta no está captando la ansiedad sobre el nivel de precios con esa variable tan bien como cabría esperar. Y una cosa a mencionar aquí es que la medida de la Universidad de Michigan de lo que he llamado "ansiedad por los precios", que es solo el porcentaje de personas que tienen una mala opinión de la economía, el porcentaje de esas personas que lo atribuyen a peores finanzas personales está en su punto más alto. Y se disparó en 2021 y 2022 y se mantuvo allí; nunca volvió a bajar. Lo cual es similar, notarás, a la tendencia del sentimiento del consumidor a través de la Universidad de Michigan. No tengo los datos de la Conference Board delante ni memorizados.
Por lo tanto, es posible que la gente sea mala para predecir cuáles deberían ser los precios. Una idea sería si tomamos el cambio esperado en los precios durante el próximo año y lo dividimos por el IPC promedio (inflación general) durante el período de diez años anterior. Me pregunto si ese número estaría en un máximo histórico. Esa es una comprobación muy fácil después del hecho. Apuesto a que estaría cerca de un máximo histórico.
**Krugman:** Probablemente demasiado metafísico, pero lo que estamos tratando de predecir es una variable que es el sentimiento del consumidor, que no es una cosa conductual. Es como preguntar: ¿cómo responde la gente a un cuestionario? Y esta es una pregunta: ¿deberíamos también usar respuestas de tipo cuestionario para predecirlo? Obviamente, en algún nivel nos interesan las cosas económicas objetivas, pero me pregunto si deberíamos preferir inherentemente las cosas económicas objetivas como forma de predecir. No estoy teniendo mucho sentido aquí, pero...
**Morris:** No, esto tiene sentido para mí porque paso mucho tiempo pensando en la diferencia entre nuestras percepciones de la realidad objetiva y estas medidas basadas en encuestas que, por cualquier razón, pueden desviarse de ella. Y mi argumento sería que deberíamos usar la medición basada en encuestas de la ansiedad además de nuestros "fundamentos económicos", nuestras variables estructurales, porque nuestros modelos y nuestro trabajo como modeladores es falible. Y no podemos confiar en que la gente nos diga en las encuestas que está ansiosa por cualquier motivo, en lugar de echarle agua fría porque nuestros modelos no coinciden.
Quizás esto es solo mi opinión, pero tienes razón. Por supuesto, queremos saber cómo reacciona la gente a las condiciones objetivas sobre el terreno. Y la única forma en que realmente podemos hacerlo es observando la coincidencia entre las posiciones ejecutivas existentes y alguna otra variable de resultado. Por lo tanto, reconozco que es complicado. No hay una respuesta clara, supongo.
**Krugman:** Por lo tanto, dos preguntas más. S&P 500, y nuevamente, si la gente no lo sabe, ese es el índice amplio del mercado de valores, realmente aparece como algo que explica cómo se siente la gente.
**Morris:** Sí, el cambio anual en el S&P 500 es bastante directo para el sentimiento del consumidor, incluso después de controlar cosas como el cambio anual en el IPC, PCE, etc.
**Krugman:** Eso es realmente interesante, porque la gran mayoría de los estadounidenses poseen muy pocas acciones, por lo que el impacto del S&P 500 en la situación económica de la mayoría de la gente es realmente pequeño. Me pregunto si eso es más como una señal. La gente como yo siempre dice que el mercado de valores no es la economía. Pero no está claro que la gente lo vea así.
**Morris:** Sí. El S&P 500 impacta bastante en la cobertura de los medios. Y en nuestros modelos, tratamos de controlar el sentimiento negativo de los medios. Pero nuevamente, nuestro análisis empírico del sentimiento de los medios es a menudo diferente de cómo la gente está interpretando esto. Así que tiendo a llegar realmente a una respuesta aquí, que es, si observas las encuestas sobre la ansiedad por los precios, el porcentaje de personas que dicen que su situación es peor debido a problemas de finanzas personales, eso está en un máximo histórico. Y si confías en la gente, eso es bastante explicativo del sentimiento del consumidor por sí solo. Pero requiere algunos obstáculos para llegar allí.
El gráfico 7A de la Universidad de Michigan muestra el porcentaje de personas cuyas finanzas son peores y que dicen que las finanzas personales son la razón.
**Krugman:** Sí. Quiero decir, en algún nivel, si nuestros números dicen que las finanzas personales son en realidad mejores, pero la gente dice que son peores, en algún nivel, el cliente siempre tiene la razón.
**Morris:** Sí. Exactamente. Pero eso nos deja sin una explicación. Nos deja encogiendo los hombros.
**Krugman:** Lo último. Y de nuevo, solo estoy soltando cosas porque yo mismo estoy intrigado por esto. Así que muchos de estos problemas son, en cierto modo, un retorno al pasado. Todavía pienso que "Mañana en América" en 1984 es, en muchos sentidos, un crisol para entender todo esto. Pero 1984 como año estaba más cerca del final de la Segunda Guerra Mundial que de hoy. Y era un país muy, muy diferente entonces. Y siempre me pregunto, ¿estamos tratando de obtener un modelo que se ajuste a una sociedad que ha cambiado inmensurablemente con el tiempo?
**Morris:** Sí, absolutamente. Gran parte del discurso de la vibecesión, no necesariamente Kyla Scanlon, pero creo que Nate Silver escribió este artículo para la página de Opinión del New York Times sobre cómo el índice de sentimiento del consumidor se rompió. Esto fue después de que The Economist hubiera hecho algo similar, creo. Gran parte de la discusión de eso se basó en la idea de que se podía construir un modelo de sentimiento del consumidor históricamente. Y ahora se está rompiendo. Y una conclusión de eso es que la gente ya no piensa en la economía racionalmente. Pero otra conclusión es que están pensando en la economía de manera diferente a como lo hacían anteriormente. Y eso me parece completamente legítimo. Y si ese es el caso, entonces deberíamos estar mirando más los datos de las encuestas y los datos de percepciones y menos los indicadores fundamentales para explicar el sentimiento del consumidor.
**Krugman:** Bien, pero la gran noticia para mí es que realmente estamos viendo una especie de segundo tramo descendente en la vibecesión.
**Morris:** "Vibecesión 2.0", sí.
**Krugman:** Lo cual es realmente bastante notable. Va a importar enormemente en muchos sentidos, obviamente en las elecciones. Así que eso es una noticia para mí y realmente vale la pena destacarlo.
**Morris:** Bueno, ahora tienes un titular.
**Krugman:** Ahora sí. Oye, hay que alimentar a la bestia en Substack, como sabes.
**Morris:** Sí. Cierto. Bueno, mira, en términos de consecuencias, y quizás para volver a donde empezamos: el índice de aprobación de Donald Trump sobre los precios es del 30% o menos, y desde el 70%, ha bajado -40 más o menos. Y esa fue la última vez que miré esto, que fue hace una semana y media o dos semanas. Y ha estado perdiendo terreno muy rápido. Eso es congruente con un electorado que está muy molesto por los precios, incluso si los datos objetivos no nos explican por qué. Por lo tanto, hay cierta triangulación de la ansiedad en términos de evaluaciones del presidente. Y si ese número se mantiene tan bajo como está, entonces deberíamos esperar el tipo de derrota en las elecciones de medio término que sea lo suficientemente grande como para superar, básicamente, efectivamente, el engaño republicano a través de la manipulación de distritos de la última década más o menos. Ahí es donde lo dejaría.
**Krugman:** Sí."
(Paul Krugman entrevista a G. Elliott Morris, blog, 16/05/26, traducción Deep Seek)
