Finlandia, a menudo considerada el país más feliz del mundo, ahora tiene la tasa de desempleo más alta de Europa, cuando para 2022 el país iba camino de alcanzar una tasa de desempleo récord. la demanda de ayuda alimentaria se ha disparado en más del 70%, y la falta de vivienda, que había estado disminuyendo durante más de diez años, ha aumentado un 34% en tan solo dos años... La velocidad del colapso ha sido asombrosa... Las condiciones son tan precarias que casi el 20% de la población finlandesa se considera ahora en riesgo de pobreza. Finlandia, otrora considerada un referente de bienestar, gobernanza competente y un estado de bienestar sólido, se está desmoronando a una velocidad vertiginosa. ¿Qué ha fallado tan rápido? En tres palabras: OTAN, austeridad y rusofobia... Finlandia está recortando su estado social hasta los huesos para cumplir con el objetivo de gasto militar del 5% del PIB de la OTAN, tras cortar sus económicamente valiosos vínculos con Rusia y militarizara su frontera... Rusia representaba alrededor del 92% de las importaciones de gas de Finlandia... ahora tiene los precios de gas más altos de Europa... El gobierno finlandés está ahora muy avanzado en su programa de recortar 9.000 millones de euros en gasto público para 2027, incluyendo grandes reducciones en la seguridad social (incluidas las prestaciones de vivienda, infantiles y por desempleo), atención sanitaria, educación y presupuestos de financiación municipal, al tiempo que aumenta los impuestos a los asalariados medios... Finlandia ha pasado efectivamente la guadaña por todo lo que la convertía, a los ojos de muchos, en la envidia del mundo. El país ha destrozado el modelo que proporcionaba un nivel de vida tan alto, un modelo que incluía la neutralidad y las buenas relaciones con Rusia... el país ha promulgado un programa de ajuste estructural autoimpuesto para pagar la pertenencia a una alianza militar que no necesitaba, y esa pertenencia ha creado un enemigo que no existía, un enemigo que resulta ser una superpotencia nuclear con la que comparte una enorme frontera. El precio los finlandeses comunes lo pagarán durante mucho tiempo (Nate Bear)

"Cómo Finlandia se destruyó a sí misma por la OTAN

Finlandia, a menudo conocido como el país más feliz del mundo, tiene ahora la tasa de desempleo más alta de Europa, la demanda de ayuda alimentaria se ha disparado más de un 70%, y la falta de vivienda, que había estado disminuyendo durante más de diez años, ha aumentado un 34% en solo dos años. Las condiciones en el país son tan malas que casi el 20% de la población de Finlandia se considera ahora en riesgo de pobreza.

Considerado en su día el estandarte de la buena vida, de la gobernanza competente y de un fuerte estado social, Finlandia se está desmoronando a velocidad de vértigo. ¿Qué ha salido tan mal tan rápido?

En tres palabras, OTAN, austeridad y rusofobia.

Todo está relacionado. Finlandia está recortando su estado social hasta los huesos para cumplir con el objetivo de gasto militar del 5% del PIB de la OTAN, un objetivo que se volvió necesario después de que el país abandonara la neutralidad y cambiara el estado de bienestar por el estado de guerra tras la invasión rusa de Ucrania.

La velocidad del colapso ha sido asombrosa.

En 2019, la tasa de riesgo de pobreza era del 11% y para 2022 el país iba camino de alcanzar una tasa de desempleo récord.

Todo cambió después de la invasión rusa de Ucrania y la reacción histérica del país ante una amenaza imaginaria. No es solo mi opinión. Varios académicos finlandeses, entre ellos Heikki Patomäki, profesor de política mundial en la Universidad de Helsinki, han afirmado que las condiciones simplemente no justificaban que Finlandia se uniera a la OTAN, cortara sus económicamente valiosos vínculos con Rusia y militarizara su frontera.

Los hechos respaldan esto.

En el momento de su invasión de Ucrania, Rusia tenía solo un par de miles de soldados dispersos en varias bases a lo largo de su frontera de 1.340 km con Finlandia. Las bases albergaban unas pocas baterías de defensa antimisiles y unas pocas docenas de tanques. Muchos de los soldados y gran parte del equipo fueron posteriormente desplegados en Ucrania, dejando las bases vacías. Obviamente no había amenaza de invasión, y Putin enfatizó esto en mayo de 2022 en una llamada telefónica con el entonces presidente finlandés Sauli Niinistö.

Pero para entonces, la rusofobia y la histeria por la membresía en la OTAN habían comenzado a cobrar vida propia. Sanna Marin, la joven primera ministra finlandesa de aquel entonces y favorita de los medios liberales, fue una vendedora particularmente eficaz. A pesar de afirmar en los días posteriores a la invasión rusa que no había amenaza, su tono se volvió decididamente más belicista en los meses siguientes. Dijo que Rusia "representa una amenaza para todos nosotros" y comenzó a hablar como una líder en tiempos de guerra, afirmando en septiembre de 2022 que "Rusia puede desafiar a Finlandia, chantajearnos y amenazarnos, pero no nos rendiremos". Téngase en cuenta que Rusia en ese momento tenía prácticamente cero tropas y equipo en su frontera occidental con Finlandia. La amenaza rusa que invocaba era completamente imaginaria, una alucinación.

Sin embargo, en abril de 2023, Finlandia se unió a la OTAN, solo unos días después de que Marin fuera derrotada por la derecha y la extrema derecha en unas elecciones donde la opción política sobre Rusia era uniforme, con los conservadores, los etnonacionalistas y los socialdemócratas de Marin cantando todos la misma canción.

Después de su derrota, Marin se fue a trabajar para Tony Blair, mientras que el nuevo gobierno conservador-nacionalista se dispuso a diezmar el estado de bienestar finlandés para pagar el privilegio de ser miembro de la OTAN.

El gobierno finlandés está ahora muy avanzado en su programa de recortar 9.000 millones de euros en gasto público para 2027, incluyendo grandes reducciones en la seguridad social (incluidas las prestaciones de vivienda, infantiles y por desempleo), atención sanitaria, educación y presupuestos de financiación municipal, al tiempo que aumenta los impuestos a los asalariados medios. Los recortes en la prestación de atención sanitaria han sido particularmente duros, incluida una gran reducción en el personal hospitalario, la atención a ancianos y los servicios para discapacitados, mientras se redefinen las "obligaciones mínimas de servicio" para justificar la provisión de atención de menor calidad a los pacientes. El gobierno también ha recortado la financiación de organizaciones que trabajan en pro de la paz y en iniciativas que abordarían las nuevas relaciones de estilo guerra fría con Rusia.

Además, el nuevo gobierno cerró por completo todos los cruces fronterizos con Rusia que los socialdemócratas de Marin habían cerrado parcialmente, y comenzó a construir grandes secciones de una valla fronteriza, vigilada con tropas, cámaras de visión nocturna y detectores de movimiento.

Y aunque todo el país está sufriendo ahora como resultado de la paranoia belicista que ha atrapado a los líderes finlandeses, sus ciudades fronterizas han recibido un golpe particular.

Antes de la guerra, los rusos cruzaban rutinariamente para ir de compras, comer, alojarse en hoteles y visitar propiedades vacacionales que poseían en los pueblos y ciudades a lo largo de la frontera. Todo eso ha desaparecido. Una estimación citada en un estudio finlandés reciente sitúa la pérdida del turismo ruso en la región fronteriza de Carelia del Sur en hasta 1 millón de euros al día. El desempleo en algunas regiones fronterizas se acerca ahora al 20%.

La frontera también solía ser una importante puerta de entrada comercial entre la UE y Rusia, pero su cierre eliminó gran parte del negocio de transporte de mercancías por carretera y tránsito. La OCDE afirma que el este de Finlandia ha pasado de ser una "puerta de entrada económica" a una "barrera de seguridad", una transformación que, por supuesto, elogia en lugar de lamentar, afirmando que enfrentarse a Rusia es importante no solo para Finlandia sino para Europa en su conjunto.

Luego están los productos básicos como el gas y la madera.

En 2021, Rusia representaba alrededor del 92% de las importaciones de gas de Finlandia. Finlandia ha reemplazado todo eso con una combinación de fuentes, incluido GNL mucho más caro de Estados Unidos, lo que significa que Finlandia, que tenía algunos de los precios de gas más bajos de Europa, ahora tiene los precios de gas más altos de Europa.

En cuanto a la madera, en 2021, el 70% de las importaciones de madera de Finlandia provenían de Rusia, y esta madera suministraba aproximadamente el 10% de toda la madera en bruto utilizada por la industria finlandesa. Las fábricas de pasta de papel en Finlandia quebraron posteriormente y la industria enfrentó escasez que persiste hasta hoy después de que la UE, con el apoyo de Finlandia, prohibiera a los países comprar madera a Rusia.

Las decisiones de Finlandia, tanto de forma independiente como colectiva a través de la UE, han empobrecido a muchos millones de ciudadanos finlandeses. Sin embargo, al mismo tiempo que el país está recortando el estado social, está gastando más dinero que nunca, alrededor de 8.100 millones de dólares en 2025, en armas de guerra para combatir una amenaza que antes no existía. Una amenaza que Finlandia ha hecho real por su nueva militancia antirrusa en la OTAN, y Putin ha prometido responder al aumento de la construcción fronteriza de Finlandia.

Y entre los beneficiarios de una nueva Finlandia armada y agresiva se encuentran los traficantes de armas del complejo de genocidio y apartheid israelí, que en 2024 vendió a Finlandia su cuestionablemente funcional sistema de defensa aérea "David's Sling" por 316 millones de euros. Finlandia también ha comprado misiles para tanques y buques de la empresa israelí Rafael, que suministró la mayoría de las armas y equipos utilizados para cometer el genocidio en Gaza. El gobierno finlandés afirmó que el genocidio de Israel en Gaza no le impediría comprar armas al país, una postura que es habitual entre los líderes europeos moralmente quebrados.

Finlandia también está gastando 10.000 millones de euros en aviones de combate estadounidenses, y unos pocos miles de millones de euros en misiles y bombas planeadoras para disparar desde esos aviones, además de dar a Ucrania 2.300 millones de euros en ayuda militar directa durante tres años.

Todo es absolutamente descabellado, pero completamente previsible dada la rusofobia que impregna todos los pasillos del poder europeos y se ha incrustado en el continente.

Finlandia ha pasado efectivamente la guadaña por todo lo que la convertía, a los ojos de muchos, en la envidia del mundo. El país ha destrozado el modelo que proporcionaba un nivel de vida tan alto, un modelo que incluía la neutralidad y las buenas relaciones con Rusia.

En cambio, el país ha promulgado un programa de ajuste estructural autoimpuesto para pagar la pertenencia a una alianza militar que no necesitaba, y esa pertenencia ha creado un enemigo que no existía, un enemigo que resulta ser una superpotencia nuclear con la que comparte una enorme frontera.

El precio ha sido, y seguirá siendo, alto, y es un precio que los finlandeses comunes pagarán durante mucho tiempo.

Pero no es solo en Finlandia.

Estamos viendo, en toda Europa, el vergonzoso reemplazo del estado de bienestar por el estado de guerra, mientras los mercaderes del genocidio y la muerte se ríen camino al banco." 

(Nate Bear , Scheerpost, 19/08/26, traducción DeepSeek, enlaces en el original)

Vivimos en una era de «normalización»: la aceptación gradual, si no sutil, de realidades que son reprochables, a menudo criminales y, con frecuencia, absurdamente anormales... El terror sionista ahora está normalizado. La complicidad de Estados Unidos en este terror cotidiano ahora está normalizada; el régimen criminal de Tel Aviv está normalizado... Simplicius atribuyó esta tendencia al “sesgo de normalidad”, es decir, la aceptación generalizada de lo que es, simplemente porque es... Claramente perturbado e incompetente, Donald J. Trump se ha normalizado como presidente... Jared Kushner y Steve Witkoff, los enviados de Trump para las relaciones don Moscú y Teherán, son casos verdaderamente trascendentales de incompetencia normalizada... La premisa que comparten Jared Kushner, Steve Witkoff y el hombre que los designó —y este es el punto clave— es que no hay necesidad de saber nada sobre los asuntos. Estos tres son propietarios de inmuebles en Nueva York. Esto se menciona ocasionalmente en los medios, pero nunca como algo más que una curiosidad pasajera sin mayor importancia... En el mundo de las transacciones inmobiliarias, no importa en absoluto lo que piensen quienes están al otro lado de la mesa de caoba. Lo único que importa es defender los propios intereses... Comprender las perspectivas de los demás es fundamental para una diplomacia eficaz... En más de una ocasión, las negociaciones resultaron ser una tapadera para ataques inminentes. Esta puede ser una excelente táctica si se quiere engañar a un competidor en el mercado inmobiliario de Nueva York con el fin de arruinarlo, pero, los diplomáticos iraníes ni siquiera quieren estar en la misma sala que estos dos... Putin y Sergei Lavrov ni siquiera les hablan, pues ven sentido en hacerlo... Kushner y Witkoff seguirán adelante. Su ignorancia, incompetencia, corrupción, lealtades divididas y perfidias reiteradas se han normalizado; no olvidemos que esto es una traición a todos nosotros (Patrick Lawrence)

"Vivimos en una era de «normalización»: la aceptación gradual, si no sutil, de realidades que son reprochables, a menudo criminales y, con frecuencia, absurdamente anormales. Cabe mencionar de inmediato que la normalización es una táctica esencial de los poderosos en un mundo tan aberrante y autodestructivo como el nuestro. 

En los casos más evidentes, este proceso de normalización resulta imposible de pasar por alto.

¿El poder oficial y los medios de comunicación al servicio del poder tardaron aproximadamente un año en normalizar el genocidio en Gaza? El terror sionista ahora está normalizado. La complicidad de Estados Unidos en este terror cotidiano ahora está normalizada; el régimen criminal de Tel Aviv está normalizado.

Claramente perturbado e incompetente, Donald J. Trump se ha normalizado como presidente, ocupando el mismo lugar que Jefferson, Lincoln, FDR y Kennedy.   

En su boletín de Substack del otro día, Simplicius atribuyó esta tendencia al “sesgo de normalidad”, es decir, la aceptación generalizada de lo que es, simplemente porque es. Históricamente, esta es una característica común de los imperios en su fase final. Bajo el titular “ Bis en el Circo de Hormuz: el mayor espectáculo del mundo ”, esto:

“La sociedad estadounidense vive en un estado de sesgo de normalidad, mientras políticos con bronceado artificial se lamentan de una especie de ‘Edad de Oro’, mientras que prácticamente todo lo asociado con el imperio estadounidense se va lentamente al traste.” 

Yo diría que PDG. Quizás incluso PFG.

Luego están los casos de normalización que no suelen mencionarse. Y aquí me centro en la diplomacia y la diplomacia del régimen de Trump. 

Nunca se lee en la prensa corporativa sobre hasta qué punto los emisarios de Trump se extralimitan en sus funciones, ni sobre lo ruinosas que son sus compulsiones ideológicas, ni sobre sus lealtades divididas, ni sobre su incapacidad para cumplir con sus deberes, ni sobre su ignorancia destructiva del mundo: no, todo esto se ha normalizado.   

Está el caso de Charles Kushner, embajador de Trump en París. Charles Kushner es un delincuente convicto —evasión fiscal, manipulación de testigos, contribuciones políticas ilegales— con antecedentes penales. Charles Kushner es un sionista fanático que, a principios de este año, se negó a comparecer ante el Ministerio de Asuntos Exteriores francés cuando se le citó para responder por sus provocaciones antisemitas generalizadas, lo que llevó al ministerio a señalar su «incomprensión» y a prohibirle, brevemente, el contacto con funcionarios franceses. 

Francia, Bélgica, Polonia, Italia: los designados por Trump causan estragos en toda Europa, generalmente interviniendo en los asuntos internos del país anfitrión, algo que hasta un estudiante de primer año de relaciones internacionales sabe que es una práctica diplomática inaceptable. Todos comparten ciertas características: son sionistas, no tienen ni idea de lo que hacen como embajadores y, actuando más bien como cónsules imperiales, no muestran ningún interés evidente en una política exterior estadounidense viable y constructiva.

Esto me lleva a Jared Kushner y Steve Witkoff, los enviados de Trump. Estos son casos verdaderamente trascendentales de incompetencia normalizada. Son, como todos los demás, sionistas siempre atentos a los intereses del Estado judío. Y, como los demás, tampoco demuestran comprender lo que hacen ni, de hecho, nada que pueda considerarse una política estadounidense coherente. Nada de esto se menciona jamás en los medios corporativos: así es como se normaliza lo anormal.  

Juntos, Kushner y Witkoff han estado a cargo de las relaciones diplomáticas de Trump con Irán y Rusia. No saben nada de Irán, ni de Asia Occidental más allá de lo que les dicta la ideología sionista a la que se adhieren, ni de Rusia ni de Ucrania, ni de Europa en general. Desconocen por completo la historia de todas estas naciones y regiones. 

Normalizar la incompetencia

La premisa que comparten Jared Kushner, Steve Witkoff y el hombre que los designó —y este es el punto clave— es que no hay necesidad de saber nada sobre los asuntos mencionados. Estos tres, junto con Charles Kushner, padre de Jared K., son propietarios de inmuebles en Nueva York. Esto se menciona ocasionalmente en los medios, pero nunca como algo más que una curiosidad pasajera sin mayor importancia. 

Sería difícil exagerar la gravedad de esta normalización de la incompetencia.

Quizás creas que sabes poco o nada sobre las prácticas de los agentes inmobiliarios de Nueva York, pero si has seguido la trayectoria de Witkoff y Kushner el joven —¿es «trayectoria» mi palabra?— sabes más de lo que piensas. En el mundo de las transacciones inmobiliarias, no importa en absoluto lo que piensen quienes están al otro lado de la mesa de caoba, ni a qué aspiren, ni cuáles sean sus intereses. Lo único que importa es defender los propios intereses.

Se lee por aquí y por allá que las gestiones de Kushner y Witkoff con Moscú y Teherán reflejan un «estilo» diplomático. Seguimos con la normalización de la estupidez y la arrogancia como una simple nueva forma de hacer política. Comprender las perspectivas de los demás es fundamental para una diplomacia eficaz. Esta idea parece no cruzar jamás por la mente de las personas que menciono aquí. «Estúpidos» no es un término demasiado fuerte para todos ellos.   

En el caso ruso, los lectores recordarán el plan de 28 puntos que Kushner y Witkoff negociaron con los rusos el pasado noviembre para lograr una solución a la crisis de Ucrania. Como escribí en su momento , consideré que ese documento era notable por el grado en que reconocía los legítimos intereses diplomáticos y de seguridad de Moscú. 

Pero, al final, esto se debió únicamente a que ni Witkoff ni Kushner entendían nada sobre la relación de seguridad entre Oriente y Occidente, y el plan de 28 puntos, después de que los europeos lo desmantelaran, pronto quedó obsoleto.

Ahora leen que Vladimir Putin y Sergei Lavrov ni siquiera hablan con estos dos, pues el presidente ruso y su ministro de Asuntos Exteriores no ven sentido en hacerlo. Aparte de lo que pueda estar ocurriendo en secreto, por el momento no existen contactos diplomáticos entre Moscú y Washington. Buen trabajo, enviados especiales Kushner y Witkoff. 

Lo mismo ocurre con los iraníes. Witkoff y Kushner traicionaron a Teherán de forma infame el año pasado y a principios de este, cuando se hizo evidente que trabajaban tanto o más en favor de Israel que de Estados Unidos.

En más de una ocasión, las negociaciones resultaron ser una tapadera para ataques inminentes. Esta puede ser una excelente táctica si se quiere engañar a un competidor en el mercado inmobiliario de Nueva York con el fin de arruinarlo, pero, una vez más, según se informa, los diplomáticos iraníes, desde Abbas Araghchi , el altamente profesional ministro de Asuntos Exteriores de Teherán, ni siquiera quieren estar en la misma sala que estos dos.

Esto no es diplomacia. Aquí no hay maestría, solo, para usar el término francés, incomprensión. Y es el colapso de la diplomacia estadounidense en manos de estos dos, tanto como cualquier otro fracaso estrepitoso, lo que explica el peligro generalizado con el que debe vivir la humanidad. 

Así es como mejor se entiende a Kushner y Witkoff. Seguirán adelante. Su ignorancia, incompetencia, corrupción, lealtades divididas y perfidias reiteradas se han normalizado; no olvidemos que esto es una traición a todos nosotros." 

(Patrick Lawrence, Consortium news, 19/08/26, traducción Gaceta Crítica)

Por qué las sanciones "sin precedentes" de Trump contra Irán (Operación Furia Económica) van a fracasar... está recurriendo a una herramienta cuyo poder depende de un mundo que ya no existe. El aislamiento económico que una vez llevó a Irán a la mesa de negociaciones fue posible porque las fronteras alrededor de Irán estaban selladas por todos los lados — y, tan importante como eso, porque el dinero todavía tenía que moverse a través de tuberías que Estados Unidos controlaba. Hoy esas fronteras tienen puertas — hacia Rusia, hacia China y, desde esta primavera, hacia Pakistán — y el dinero ha encontrado un canal que elude por completo los controles de Washington... Teherán se unió al grupo BRICS. La membresía en los BRICS no derrota las sanciones por sí sola, pero estructura una comunidad económica alternativa que no existía... Hay un puente terrestre que elude el bloqueo por completo a través de Pakistán, abriendo seis corredores de tránsito terrestre que conectan los puertos de Karachi, Port Qasim y Gwadar con los cruces fronterizos iraníes en Gabd y Taftan. Las rutas fueron una respuesta directa al bloqueo estadounidense del Estrecho de Ormuz... Y, lo más trascendental, el dinero ha abandonado el dólar. Este es el cambio que más directamente desbarata el conjunto de herramientas de Bessent... Irán vende ahora su petróleo a China — que compra más del 80% de las exportaciones marítimas de Irán — liquidado en yuanes chinos en lugar de dólares, enrutado a través del Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China (CIPS), la red de compensación en renminbi que el Banco Popular de China construyó en 2015 explícitamente para mover dinero a través de fronteras sin tocar la infraestructura de compensación en dólares... No estoy sugiriendo que Irán no esté sufriendo dolor por las sanciones... El resultado probable no es, por tanto, la capitulación sino un Irán más profundamente alineado con Oriente que sufre pero no se quiebra (Larry C. Johnson)

"Ahora las Paredes Tienen Puertas: Por qué las sanciones "sin precedentes" de Bessent contra Irán (Operación Furia Económica) van a fracasar

La semana pasada, el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, prometió algo espectacular. "Estén atentos", dijo a un entrevistador de televisión, adelantando "medidas como nunca se han visto en la historia del aislamiento económico de un país". Combinado con el bloqueo naval estadounidense en curso de los puertos de Irán — un "uno-dos", en sus palabras — las próximas sanciones pretenden forzar la capitulación de Teherán después de casi seis meses de guerra. El Embajador Mike Waltz dio nombre al esfuerzo: "Operación Furia Económica".

La ambición es real. También lo es el problema que conlleva. Bessent está recurriendo a una herramienta cuyo poder depende de un mundo que ya no existe. El aislamiento económico que una vez llevó a Irán a la mesa de negociaciones fue posible porque las paredes alrededor de Irán estaban selladas por todos los lados — y, tan importante como eso, porque el dinero todavía tenía que moverse a través de tuberías que Estados Unidos controlaba. Hoy esas paredes tienen puertas — hacia Rusia, hacia China y, desde esta primavera, hacia Pakistán — y el dinero ha encontrado un canal que elude por completo la plomería de Washington. Los países que mantienen abiertas esas puertas son precisamente aquellos cuya cooperación hizo que las viejas sanciones funcionaran. La forma más útil de entender por qué la presión "sin precedentes" puede, no obstante, fracasar es comparar el tablero en el que juega Bessent con aquel en el que jugaron sus predecesores hace una década.

2015: El Aislamiento que Funcionó, y por qué

El régimen de sanciones que produjo el Plan de Acción Integral Conjunto de 2015 funcionó porque era, en un sentido significativo, universal. La presión que arrastró a Irán a la mesa no era meramente estadounidense; era aplicada por Estados Unidos y Europa y respaldada mediante resoluciones vinculantes del Consejo de Seguridad de la ONU — lo que significaba que Rusia y China, como miembros permanentes, la suscribieron. Los bancos chinos restringieron sus tratos con Teherán para proteger su acceso al sistema del dólar. Rusia aceptó el marco multilateral. Las exportaciones de petróleo de Irán fueron estranguladas, sus bancos fueron separados de las finanzas globales, y no había ninguna gran potencia dispuesta a servir como una vía de escape sistemática.

Dos cosas hicieron que ese aislamiento funcionara: ninguna economía importante mantendría abierta una tubería, y casi todo el comercio internacional — incluyendo el petróleo — se liquidaba en dólares estadounidenses, a través de bancos que tenían que rendir cuentas a Washington. Las sanciones son un juego de plomería. Cierran las tuberías físicas (bienes, petróleo) y, más poderosamente, las financieras (compensación en dólares). Rompe cualquiera de los dos monopolios y la estrategia se debilita; rompe ambos y fracasa. En 2015, Estados Unidos tenía ambos. En 2026, no tiene ninguno.

Consideremos lo que ha cambiado en cada lado de Irán.

Irán está ahora dentro del club del que solía ser sancionado. Teherán se unió al grupo BRICS en enero de 2024, y en agosto de 2026 avanzó hacia la membresía en el Nuevo Banco de Desarrollo del bloque — una institución atractiva para Irán precisamente porque ofrece financiamiento de proyectos fuera del sistema financiero occidental que las sanciones utilizan como arma. La membresía en los BRICS no derrota las sanciones por sí sola, pero estructura una comunidad económica alternativa que no existía de manera significativa como refugio en 2015.

Rusia y China ya no son aplicadores — son co-beligerantes en todo menos en el nombre. Esta es la bisagra de toda la historia, y va mucho más allá de una negativa a aplicar las sanciones occidentales. Tras el ataque estadounidense-israelí a Irán que dio inicio a la guerra el 28 de febrero de 2026 — "Operación Furia Épica" — Moscú y Beijing pasaron de la no-aplicación pasiva al apoyo material activo. Funcionarios estadounidenses informaron que Rusia proporcionó a Irán inteligencia en tiempo real sobre las posiciones de los buques de guerra y aeronaves estadounidenses, alimentando datos de orientación que hicieron más precisos los ataques de represalia iraníes. China proporcionó imágenes satelitales y acceso a su sistema de navegación BeiDou; el Secretario de Estado Marco Rubio estaba lo suficientemente alarmado como para que el 8 de mayo de 2026 sancionara a tres empresas satelitales chinas por proporcionar imágenes de la actividad militar estadounidense durante la campaña. Ambas potencias enviaron apoyo antiaéreo: Rusia proporcionó piezas para reparar las maltrechas baterías S-300 de Irán y aceleró la entrega de sus modernos sistemas portátiles Verba justo antes de que comenzara la guerra, mientras que China reabasteció componentes para sus baterías HQ-9B. Este entramado de apoyo descansa sobre un andamiaje formal — una asociación estratégica Irán-Rusia de 20 años firmada en enero de 2025, un acuerdo Irán-China de 25 años de 2021, y un pacto estratégico tripartito Irán-China-Rusia firmado el 29 de enero de 2026, cuya plataforma central es la oposición unificada a las sanciones reimpuestas. Las potencias que una vez ayudaron a sellar el aislamiento de Irán ahora lo están ayudando a librar la guerra y reconstruir su escudo.

Hay un puente terrestre que elude el bloqueo por completo. El 25 de abril de 2026, el Ministerio de Comercio de Pakistán emitió la "Orden de Tránsito de Mercancías a través del Territorio de Pakistán 2026", abriendo seis corredores de tránsito terrestre que conectan los puertos de Karachi, Port Qasim y Gwadar con los cruces fronterizos iraníes en Gabd y Taftan. Las rutas fueron una respuesta directa al bloqueo estadounidense del Estrecho de Ormuz: con más de 3.000 contenedores varados en Karachi y las primas de seguro por riesgo de guerra disparadas de aproximadamente 0,12% a casi el 5%, el transporte marítimo a Irán se había vuelto inviable. Los corredores — uno de los cuales reduce el viaje a la frontera iraní a dos o tres horas — permiten que mercancías de terceros países, incluida China, lleguen a Irán por carretera, completamente fuera del alcance de un bloqueo naval. Un bloqueo no puede detener un camión en Baluchistán.

Y, lo más trascendental, el dinero ha abandonado el dólar. Este es el cambio que más directamente desbarata el conjunto de herramientas de Bessent, y merece ser entendido en términos mecánicos. La razón por la que las sanciones financieras estadounidenses son tan temibles es que la mayor parte del comercio global — el petróleo por encima de todo — ha sido históricamente liquidado en dólares, y los pagos en dólares deben pasar por bancos vinculados a Estados Unidos que Washington puede controlar. Irán y China simplemente han dejado de usar esa tubería. Irán vende ahora su petróleo a China — que compra más del 80% de las exportaciones marítimas de Irán — liquidado en yuanes chinos en lugar de dólares, enrutado a través del Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China (CIPS), la red de compensación en renminbi que el Banco Popular de China construyó en 2015 explícitamente para mover dinero a través de fronteras sin tocar la infraestructura de compensación en dólares y SWIFT dominada por Estados Unidos. Una transacción que nunca toca un dólar y nunca se compensa a través de un banco vinculado a Estados Unidos es una transacción que Washington no puede ver, congelar o bloquear fácilmente. Eso no es evasión de sanciones en los márgenes; es la eliminación del propio estrangulamiento.

La magnitud del cambio es visible en la plomería. Los volúmenes de transacciones de CIPS se dispararon al comenzar la guerra, alcanzando un récord en un solo día de alrededor de $178.5 mil millones en marzo de 2026, y el Centro de GeoEconomía del Atlantic Council rastreó que los flujos diarios de CIPS saltaron de un rango de $85-105 mil millones a más de $130 mil millones, coincidiendo con el conflicto. Más de 100 países acceden ahora al sistema. Las refinerías chinas compran petróleo iraní a través de intermediarios y bancos no vinculados al dólar, manteniendo las ganancias en cuentas controladas en yuanes utilizadas para pagar bienes y contratistas chinos — un circuito cerrado y sin dólares que mantiene fluyendo los ingresos petroleros de Irán y en gran medida fuera del alcance estadounidense.

Pongan esos cambios juntos y el panorama estratégico se invierte. En 2015, Estados Unidos presionaba sobre una caja sellada cuyas únicas salidas pasaban por sus propios bancos. En 2026, presiona sobre una caja con la tapa abierta y una puerta trasera cortada directamente a través del muro financiero.

Existe la tentación de leer la alineación Irán-Rusia-China como un producto de la guerra actual, un matrimonio de conveniencia forjado bajo el fuego. Los registros dicen lo contrario, porque cambia lo que la alineación implica sobre la estrategia estadounidense.

Las tres potencias realizaron su primer ejercicio naval tripartito — "Cinturón de Seguridad Marítima" — en el Golfo de Omán y el norte del Océano Índico en diciembre de 2019, por iniciativa de Irán. Se ha repetido casi todos los años desde entonces, convirtiéndose en un elemento fijo de la relación. Pero la fecha de ejecución subestima lo temprano que se formó la alineación, porque un ejercicio naval multinacional no es un evento espontáneo. Un ejercicio de esa complejidad — desconflictuar los horarios de tres armadas, negociar reglas de enfrentamiento y protocolos de comunicación, arreglar logística y acceso a puertos entre tres gobiernos — requiere un ciclo de planificación que comienza, según los estándares profesionales, doce a dieciocho meses antes de que zarpe el primer barco. Eso sitúa el trabajo de organización para los ejercicios de diciembre de 2019 firmemente en 2018, contemporáneo con la retirada estadounidense del JCPOA en mayo de ese año.

En otras palabras, la asociación militar que ahora sostiene a Irán no fue concebida en respuesta a la guerra de 2026. Se puso en marcha cuando el acuerdo nuclear colapsó, y ha estado madurando a través de operaciones conjuntas durante la mayor parte de una década. El intercambio de inteligencia, los suministros satelitales y el reabastecimiento antiaéreo de 2026 no son el comienzo de una relación; son la cosecha de una sembrada en 2018.

Esto replantea toda la cuestión. El instinto que produjo el plan de Bessent — abandonar el marco negociado, recurrir a la presión máxima unilateral, esperar que el aislamiento force la capitulación — es el mismo instinto que produjo la retirada de 2018. Y la retirada de 2018 es precisamente lo que aceleró el desplazamiento de Irán hacia los brazos de las dos potencias cuya cooperación requiere cualquier régimen de sanciones. La estrategia no solo está fracasando contra el eje Rusia-China-Irán. Una iteración anterior de la misma estrategia ayudó a construir ese eje. La presión máxima, aplicada contra un estado con socios de gran potencia dispuestos, es en parte autodestructiva: fabrica la misma alineación que la neutraliza.

La administración cree que su carta más fuerte es el bloqueo, afirmando que ha hecho sangrar realmente a Irán: el Tesoro de Bessent cifra en aproximadamente $4.8 mil millones los ingresos petroleros iraníes perdidos. Pero el diseño mismo del bloqueo revela la trampa. Un bloqueo naval es un instrumento para controlar el mar; toda su teoría de coerción asume que el mar es cómo comercia el objetivo. En el momento en que los socios de Irán abren rutas terrestres — las carreteras de Pakistán al este, y los enlaces ferroviarios y por carretera de larga data hacia el norte a Rusia a través del Caspio y el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur — el bloqueo se convierte en una pared con el flanco doblado. El puente terrestre de Pakistán no apareció a pesar del bloqueo; apareció a causa de él, que es exactamente cómo se adapta un objetivo de sanciones con vecinos dispuestos. La misma lógica se aplica al dinero: un bloqueo financiero desviado alrededor del dólar es un bloqueo de una puerta que el tráfico ya no usa.

Hay un problema adicional, y es físico más que conceptual: la Armada estadounidense puede no tener la profundidad logística para mantener un bloqueo integral indefinidamente, sean cuales sean las afirmaciones de sus comandantes. Un bloqueo es una de las misiones que más recursos consume que una armada puede emprender — requiere mantener buques de guerra continuamente en estación, lo que significa mantenerlos continuamente abastecidos de alimentos, combustible y armamento. Ese trabajo pertenece a la Fuerza Logística de Combate, y ha sido vaciada. Los buques de apoyo de combate rápido (T-AOE) — los buques multiproducto que transportan combustible, municiones y provisiones juntos y pueden navegar dentro de un grupo de portaaviones — se han reducido de cuatro a dos desde mediados de la década de 2010, precisamente el tipo de buque que un bloqueo sostenido y distante más necesita. El resto de la flota de reabastecimiento se ha mantenido plana en números mientras envejece, y su recapitalización va con años de retraso.

La infraestructura en tierra que una vez compensó esa escasez ha desaparecido ahora. Durante décadas, el Apoyo Naval Actividad Baréin concentró el almacenamiento, muelles, mantenimiento y funciones de reabastecimiento de la Quinta Flota a poca distancia de navegación de las áreas operativas del Golfo. En los primeros días de la guerra, los misiles y drones de ataque iraníes destruyeron gran parte de esa base — y con el puerto de Fujairah en los EAU y otros puertos regionales dentro del alcance de los misiles iraníes e inutilizables para un reabastecimiento seguro, la Armada se vio obligada a reubicar su principal centro logístico en Diego García, una isla administrada por los británicos a aproximadamente 2,200 millas de donde operan los grupos de portaaviones. Una red de sustento de corto alcance en el Golfo se convirtió en una vulnerable línea de suministro marítimo de 2,200 millas de la noche a la mañana.

Las consecuencias están documentadas y, por admisión de la propia Armada, son graves. El Vicealmirante Douglas Verissimo reconoció que la pérdida de Baréin creó grandes retrasos que forzaron a la flota a priorizar las entregas de alimentos, concediendo que el reabastecimiento y el correo eran "extremadamente malos durante un tiempo" y "todavía no son buenos". El portaaviones USS Abraham Lincoln — acercándose a nueve meses de despliegue con unos 5,000 marineros e infantes de marina, más de 200 días sin libertad sin restricciones — se convirtió en el síntoma visible, con informes que describen escasez de alimentos, suministros de higiene, correo y fontanería y lavandería en funcionamiento, y, en los peores relatos, disturbios e intentos de suicidio a bordo. Cuando la Armada no puede alimentar de manera confiable a la tripulación de su portaaviones insignia a través de una línea de 2,200 millas, la afirmación de que puede imponer un bloqueo hermético de cada puerto iraní "indefinidamente" choca con la aritmética de su propia flota de suministro. Un bloqueo es tan duradero como la logística que lo sustenta, y esa logística está estirada hasta el punto de fallar en la cocina.

No estoy sugiriendo que Irán no esté sufriendo dolor por las sanciones. Las sanciones con agujeros siguen siendo sanciones; un país que comercia a través de convoyes de camiones y soluciones en yuanes paga un alto impuesto de eficiencia, vende su petróleo con un gran descuento y vive con una fricción crónica que una economía normal no tiene. Las amenazadas sanciones secundarias de Bessent — forzar a bancos y empresas extranjeras a elegir entre Irán y el acceso al sistema financiero estadounidense — apuntan precisamente a elevar el precio de usar estas puertas, y esa herramienta conserva cierto poder allí donde una contraparte todavía valora el acceso al dólar.

Pero dos objeciones familiares son más débiles de lo que eran incluso hace un año. La primera es la afirmación de que el dominio del dólar hace que la solución del yuan sea marginal. Eso es cierto como declaración global y falso como declaración operativa: el renminbi sigue siendo una pequeña parte de la liquidación mundial y CIPS sigue siendo más pequeño que SWIFT e incluso se apoya en la mensajería de SWIFT para gran parte de su tráfico, por lo que esto es un bypass del dólar para usuarios decididos, no un reemplazo del dólar. Pero Irán no necesita destronar al dólar. Necesita un canal confiable que Washington no pueda controlar, y en las ventas de petróleo en yuanes liquidados a través de CIPS a China ahora tiene exactamente eso. La cuestión sistémica y la cuestión específica de Irán son preguntas diferentes, y solo la segunda determina si el plan de Bessent funciona.

La segunda es la afirmación de que Beijing y Moscú simplemente están cubriéndose las espaldas y no respaldarán verdaderamente a Irán. Esa era la sabiduría convencional en Washington al principio de la guerra; ahora es mucho más difícil de sostener. Inteligencia de orientación en tiempo real sobre buques de guerra estadounidenses, suministros satelitales lo suficientemente serios como para provocar sanciones estadounidenses a empresas chinas, reparación y reabastecimiento antiaéreo, y el salvavidas petrolero en yuanes no son los gestos de potencias que mantienen a Irán a distancia. Son las acciones de socios que mantienen activamente a Irán en la lucha. La cobertura que permanece — el cuidado continuo de China de evitar una ruptura comercial frontal con Washington, la negativa de Rusia a comprometer fuerzas de combate — limita hasta dónde llega la asociación, pero no ha detenido el flujo del apoyo específico que embota la presión estadounidense.

Sopesando ambos lados, la tesis de este artículo se sostiene, y se sostiene con más firmeza una vez que el registro está completo: el plan de Bessent para forzar la rendición de Irán a través de sanciones sin precedentes está construido para un mundo que terminó en algún momento entre 2018 y 2026. El instrumento que funcionó en 2015 funcionó porque el aislamiento era total y porque el dinero todavía pasaba por tuberías estadounidenses. Hoy ninguna de las dos condiciones se cumple, y ninguna puede ser restaurada solo por la acción estadounidense, porque las variables decisivas — la disposición de Rusia, China y Pakistán a mantener abiertas las puertas físicas, y la migración de los ingresos petroleros de Irán hacia yuanes liquidados a través de CIPS — están fuera del control de Washington. La "presión máxima" puede infligir el máximo dolor; el colapso de la moneda lo demuestra. Lo que ya no puede producir de manera confiable es la rendición, porque un estado que importa a través de carreteras pakistaníes, se financia a través de un banco de los BRICS, vende su petróleo por yuanes fuera del alcance del dólar, y lucha bajo un escudo que Moscú y Beijing ayudan a reparar tiene margen para resistir que el Irán de 2015 no tenía.

El resultado probable no es, por tanto, la capitulación sino un Irán más profundamente alineado con Oriente que sufre pero no se quiebra — y que emerge más vinculado que nunca a las mismas potencias cuya cooperación Estados Unidos necesitaría para asfixiarlo. La ironía más profunda de la Operación Furia Económica es que cuanto más presiona Washington en el lado sellado de la caja, más rápido sale Irán por la abierta. Bessent puede aún presentar medidas que el mundo nunca ha visto. No puede presentar un mundo en el que Irán no tenga ningún lugar adonde ir, ni ninguna moneda en la que comerciar que no sea el dólar — porque ese mundo ya no existe.

(Mis fuentes para este artículo (incluyo esto porque he recibido algunas acusaciones de que me lo estoy inventando) incluyen Al Jazeera, Eurasianet, Kurdistan24, The National, CNBC, Fortune, The Hill, Rigzone, el Atlantic Council, el Centre for Strategic and Contemporary Research, Disruption Banking, la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China, JINSA, The Insider, la Fundación Jamestown, CNN y la cobertura contemporánea de la guerra en Wikipedia (2025–2026). El pacto Irán-China-Rusia de enero de 2026 es un acuerdo estratégico y económico más que un tratado de defensa mutua al estilo de la OTAN, pero está acompañado de un extenso apoyo militar, de inteligencia y antiaéreo documentado a Irán tras el ataque del 28 de febrero. Los ejercicios navales tripartitos "Cinturón de Seguridad Marítima" se ejecutaron por primera vez en diciembre de 2019; la datación de 2018 del origen de la alineación refleja el ciclo de planificación estándar de 12 a 18 meses que requieren tales ejercicios multinacionales, lo que sitúa el trabajo de organización contemporáneo a la retirada del JCPOA de mayo de 2018. Sobre la moneda: el renminbi sigue siendo una parte minoritaria de la liquidación global y CIPS es más pequeño que SWIFT, por lo que el cambio descrito es un bypass funcional del dólar para el comercio petrolero de Irán más que un desplazamiento total del dólar. Ok. Necesito una siesta)". 

(Larry C. Johnson , blog, 18/08/26, traducción DeepSeek, enlaces en el original) 

A partir de 2015, entre 7,6 y 36 billones de dólares de riqueza financiera no gravada se encontraban depositados en paraísos fiscales, con un crecimiento anual de entre 200 y 850 mil millones de dólares, lo que afecta de manera desproporcionada a los países en desarrollo... Esto contrasta con la ayuda oficial al desarrollo (AOD) de los países de la OCDE, que asciende a tan solo 153 mil millones de dólares... "12 billones de dólares, o casi el 40% de todas las posiciones de inversión extranjera directa a nivel mundial, son completamente artificiales", consistentes en "inversiones financieras que pasan por sociedades fantasma sin actividad real", probablemente con fines fiscales, y esta "IED fantasma sigue creciendo a un ritmo vertiginoso"... La elusión y evasión fiscal internacional por parte de personas con alto patrimonio y multinacionales perjudica los ingresos fiscales potenciales de los gobiernos nacionales, agrava la desigualdad de ingresos y riqueza (alrededor del 50 % de toda la riqueza en paraísos fiscales pertenece al 0,01 %, y cerca del 77 % al 0,1 %) y otorga una ventaja competitiva injusta a las empresas más ricas, cuyas tasas impositivas se estiman, de forma conservadora, entre un 4 % y un 8,5 % inferiores a las de empresas similares que operan exclusivamente en el país, pymes y startups, lo que frena la innovación. En cuanto a la regulación, ni hablar (Michael Roberts)

"(...) En la misma sesión, Michael Tyrala, de la Universidad de Hong Kong, presentó datos sorprendentes sobre el nivel de evasión fiscal en paraísos fiscales y su impacto en la capacidad de los gobiernos, especialmente en los países pobres, para desarrollar sus economías. Según estimaciones conservadoras, a partir de 2015, entre 7,6 y 36 billones de dólares de riqueza financiera no gravada se encontraban depositados en paraísos fiscales, con un crecimiento anual de entre 200 y 850 mil millones de dólares, lo que afecta de manera desproporcionada a los países en desarrollo. Este patrimonio representa entre el 8% y el 38% de la riqueza financiera mundial total y entre el 3% y el 14% de los 250 billones de dólares de riqueza financiera y no financiera mundial total. Esto contrasta con la ayuda oficial al desarrollo (AOD) de los países de la OCDE, que asciende a tan solo 153 mil millones de dólares.

Parece que el 73% de las multinacionales de Fortune 500 y el 98% de las del FTSE 100 operan filiales en paraísos fiscales. Según un estudio publicado por el FMI, se estima que "12 billones de dólares, o casi el 40% de todas las posiciones de inversión extranjera directa a nivel mundial, son completamente artificiales", consistentes en "inversiones financieras que pasan por sociedades fantasma sin actividad real", probablemente con fines fiscales, y esta "IED fantasma sigue creciendo a un ritmo vertiginoso, superando el crecimiento de la IED genuina" . (Damgaard, Elkjaer y Johannesen 2018; 2019).

La elusión y evasión fiscal internacional por parte de personas con alto patrimonio y multinacionales perjudica los ingresos fiscales potenciales de los gobiernos nacionales, agrava la desigualdad de ingresos y riqueza (alrededor del 50 % de toda la riqueza en paraísos fiscales pertenece al 0,01 %, y cerca del 77 % al 0,1 %) y otorga una ventaja competitiva injusta a las empresas más ricas, cuyas tasas impositivas se estiman, de forma conservadora, entre un 4 % y un 8,5 % inferiores a las de empresas similares que operan exclusivamente en el país, pymes y startups, lo que frena la innovación. En cuanto a la regulación, ni hablar. (...)"

(Michael Roberts, blog, 11/08/26, traducción Gaceta Crítica) 

Cousas veredes... "El Gobierno de Trump impone sanciones contra la presidenta de la Corte Penal Internacional y uno de sus principales fiscales"... o sea, el colapso del Derecho Internacional provocado por la 'más grande democracia del mundo'... Putin estará riéndose a carcajadas (Democracy Now)

 "El Gobierno de Trump impuso el martes sanciones contra la presidenta de la Corte Penal Internacional y un fiscal de alto rango que ha investigado a funcionarios de Israel por la guerra que dicho país está llevando a cabo en Gaza. 

El Departamento de Estado de Estados Unidos impuso sanciones a la presidenta de la Corte, Tomoko Akane, de nacionalidad japonesa, y al abogado litigante sénior Abdoulaye Seye, originario de Senegal, a quienes les ha congelado cualquier activo que posean en jurisdicciones estadounidenses o que entre en contacto con el sistema financiero estadounidense. 

Seye formó parte del equipo que solicitó una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, por crímenes de lesa humanidad cometidos en Gaza. Los medios de Israel informan que Seye también supervisa una investigación sobre la financiación israelí de asentamientos ilegales en Cisjordania y el suministro de armas a colonos israelíes." 

(Democracy Now, 19/08/26) 

El círculo rojo cordobés ya no puede disimular los efectos negativos del plan económico de Milei y Caputo sobre el tejido industrial de la provincia. Apenas una semana después que el economista de la Bolsa de Cordoba, Guido Sandleris, trazara una cruda descripción sobre el programa libertario, nada menos que Roberto Urquía, dueño del gigante agroindustrial Aceitera General Deheza, afirmó sin vueltas: "A los trabajadores no les alcanza para llegar al día 15 de cada mes... Esta comunidad es chica y vemos gente que ha trabajado treinta, cuarenta años en un comercio y está preocupada, con deudas y no vendiendo"... Es que pese al rechazo visceral de buena parte de los empresarios cordobeses al kirchnerismo, los efectos letales del modelo en curso sobre industrias y comercios ya no se puede ocultar... Este martes se supo que otra firma emblemática, la fábrica de tractores Metalfor de Marcos Juárez enfrenta una situación crítica, con caídas en la facturación que alcanzan el 50% (Gabriel Silva, LPO)

"El círculo rojo cordobés ya no puede disimular los efectos negativos del plan económico de Milei y Caputo sobre el tejido industrial de la provincia. Apenas una semana después que el economista de la Bolsa de Cordoba, Guido Sandleris, trazara una cruda descripción sobre el programa libertario, nada menos que Roberto Urquía, dueño del gigante agroindustrial Aceitera General Deheza, afirmó sin vueltas: "A los trabajadores no les alcanza para llegar al día 15 de cada mes".

"A los trabajadores no les alcanza para llegar al día 15 de cada mes", dijo Urquía en una entrevista concedida de General Deheza. Este empresario, que no suele dar entrevistas, también se quejó que la Nación no envía fondos al interior. 

"Esta comunidad es chica y vemos gente que ha trabajado treinta, cuarenta años en un comercio y está preocupada, con deudas y no vendiendo. Al intendente le tocó asumir en una situación que en el país se estaban restringiendo muchas cosas. Espero que en el corto plazo la Nación envíe al municipio los fondos. Ahora nos enteramos de que la Nación no envió a las provincias los fondos para las rutas. No son momentos fáciles", dijo.

"Esperemos que todo esto pase pronto y que la gente esté un poco mejor", agregó enigmático.

Urquía era senador del Frente para la Victoria en pleno conflicto del campo y disgustado con las retenciones móviles que intentó imponer Cristina Kirchner, renunció a la poderosa comisión de Presupuesto que presidía. Luego de esa experiencia se alejó d ela política partidaria, pero nunca dejó de ser un hombre de consulta del círculo rojo cordobés. Por eso, su crítica al modelo de Milei caló hondo en el establishment cordobés.

A los trabajadores no les alcanza para llegar al día 15 de cada mes. Esta comunidad es chica y vemos gente que ha trabajado treinta, cuarenta años en un comercio y está preocupada, con deudas y no vendiendo.

Es que pese al rechazo visceral de buena parte de los empresarios cordobeses al kirchnerismo, los efectos letales del modelo en curso sobre industrias y comercios ya no se puede ocultar.

Este martes se supo que otra firma emblemática, la fábrica de tractores Metalfor de Marcos Juárez registró pérdidas por más de 26 mil millones y enfrenta una situación crítica, con caídas en la facturación que alcanzan el 50% y pasaron de 96 mil millones de pesos en 2025 a 46 mil millones en 2026. 

En 2025, para esta época ya habían fabricado 96 máquinas y en lo que va del 2026 llevan 21 unidades. Lo que significa una caída del 80% en este año. Y con la particularidad que Marcos Juárez tendrá elecciones a intendente en septiembre y los libertarios decidieron no presentar lista, impactados por la crisis de Metalfor y la indignación que causó la salida de Pami de la atención a los adultos mayores."

(Gabriel Silva, LPO, 19/08/26) 

El nuevo mapa de la industria del motor: España salva empleo y fábricas, mientras China esquiva aranceles... El sector del automóvil en España, que representa el 10% del PIB nacional, vive una transformación sin precedentes. Ante la protección arancelaria establecida por Bruselas, los gigantes asiáticos han encontrado en la infraestructura, los puertos y la red de proveedores de nuestro país el puente perfecto para esquivar las tasas. A través de acuerdos estratégicos y empresas conjuntas, cinco grandes proyectos muestran el desembarco de las marcas chinas en suelo español para obtener el sello ‘Made in Spain’... Y es que la industria de la automoción en España no es una más... Las factorías españolas de la industria automovilística salvaron las políticas de deslocalización. Lo hicieron por la cualificación de su personal, por las cadenas de valor que con los años se han desarrollado a su alrededor... en esas irrumpió en el mercado mundial el Gigante asiático. Y lo peor es que la ventaja competitiva ya no es la mano de obra barata. La mayor amenaza es su dominio tecnológico de las baterías, con la disposición de toda la cadena completa de suministro; y el nivel de robotización y automatización... La UE ha aprobado aranceles definitivos de hasta el 35,3% a los coches eléctricos importados de China, pero los fabricantes chinos han desplegado una estrategia para encontrar socios en otras geografías que les abran las puertas de los grandes mercados norteamericano y europeo, produciendo una parte del coche en suelo de terceros países. Y, en el continente europeo, España se ha convertido en el refugio de las firmas automovilísticas del Gigante asiático. En la puerta de entrada a Europa... Mientras el Ejecutivo español y las administraciones locales celebran la llegada de inversiones que salvan el empleo de las factorías y aseguran el futuro industrial, desde Bruselas se mira con recelo e incluso rechazo lo que consideran un coladero legal... La UE ya prepara un endurecimiento de los requisitos para conseguir el sello Made in Europe (Enrique Rodríguez)

"El nuevo mapa de la industria del motor: España salva empleo y fábricas, mientras China esquiva aranceles.

 El sector del automóvil en España, que representa el 10% del PIB nacional, vive una transformación sin precedentes. Ante la protección arancelaria establecida por Bruselas, los gigantes asiáticos han encontrado en la infraestructura, los puertos y la red de proveedores de nuestro país el puente perfecto para esquivar las tasas. A través de acuerdos estratégicos y empresas conjuntas, cinco grandes proyectos muestran el desembarco de las marcas chinas en suelo español para obtener el sello ‘Made in Spain’.

España se había convertido en el emplazamiento perfecto para las grandes industrias europeas del motor. Ahí estaban, y muchas de ellas están, las plantas de Renault en Valladolid, Palencia y Sevilla; las del Grupo Volkswagen en Martorell para la marca Seat y Landaben (Navarra) para Volkswagen; las de Stellantis en Vigo para Citroën, en Villaverde (la antigua fábrica de Barreiros en Madrid) para Citroën y antes también para Peugeot, y en Figueruelas (Zaragoza) para Opel y Lancia; Ford en Almussafes (Valencia); Mercedes-Benz en Vitoria; e Iveco en Barajas (Madrid) y Valladolid.

Otras dos llegaron a desmantelarse, pero están reviviendo. La de Nissan en la Zona Franca de Barcelona, hoy con nuevo ocupante; y la de Santana Motor en Linares (Jaén), que está comenzando a reactivarse con la producción de un modelo.

La industria de automoción española ha resistido la deslocalización

Y es que la industria de la automoción en España no es una más. El sector automovilístico representa en torno al 10% del PIB en España y genera cerca del 9% del empleo (directo e indirecto) nacional, de acuerdo con los datos de la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (Anfac) y el Ministerio de Industria. Además, es un pilar fundamental de la balanza comercial española, ya que cerca del 90% de los vehículos, además de los componentes, fabricados en territorio nacional se vende fuera de nuestras fronteras. España es el segundo mayor fabricante de coches de Europa, solo por detrás de Alemania; y el octavo a nivel mundial.

Las factorías españolas de la industria automovilística salvaron las políticas de deslocalización hacia países de Europa del Este, del Norte de África o destinos asiáticos con mano de obra más económica. Lo hicieron por la cualificación de su personal, por las cadenas de valor que con los años se han desarrollado a su alrededor. Ahí está el ejemplo de la industria de los componentes, que factura más de 30.000 millones de euros al año, y que cuenta con gigantes nacionales como Antolín o Gestamp. También por las propias inversiones en I+D que las multinacionales de la automoción habían acometido ya en estas factorías, ejemplos de productividad y competitividad. Así como por las facilidades ofrecidas por el Gobierno central español, comunidades autónomas y ayuntamientos para la permanencia de estos grupos en nuestro suelo.

La irrupción de los gigantes chinos apoyados por el régimen de Pekín

Pero en esas irrumpió en el mercado mundial el Gigante asiático. Las marcas chinas comenzaron a fabricar y exportar masivamente vehículos competitivos en precio, empujadas por las ayudas y subvenciones del Gobierno comunista de Pekín. Y lo peor es que la ventaja competitiva ya no es la mano de obra barata. El salario de un operario industrial en zonas tecnológicas como Shenzhen o Shanghái es similar o incluso superior al de muchos países de Europa del Este. La mayor amenaza es el acceso a las materias primas, con el control del refinamiento del litio, cobalto y níquel; el dominio tecnológico de las baterías con la disposición de toda la cadena completa de suministro; y el nivel de robotización y automatización.

La industria europea del automóvil en crisis y una guerra de bloques expresada en forma de aranceles, en la que Estados Unidos y la Unión Europea (UE) quieren defenderse de la capacidad productiva de la potencia asiática y de lo que consideran una competencia en desigualdad de condiciones y una amenaza para sus industrias locales. La UE ha aprobado aranceles definitivos de hasta el 35,3% a los coches eléctricos importados de China para compensar las subvenciones ilegales de Pekín.

La estrategia de China para burlar los aranceles europeos

Pero el Ejecutivo y los fabricantes chinos han desplegado una estrategia para encontrar socios en otras geografías que les abran las puertas de los grandes mercados norteamericano y europeo, eludiendo las altas tasas a la importación ensamblando o produciendo una parte del coche en suelo de terceros países.

Y, en el continente europeo, España se ha convertido en el refugio de las firmas automovilísticas del Gigante asiático. En la puerta de entrada a Europa, aprovechando la red de plantas repartidas por la geografía nacional, la cadena de suministros existente, su fachada al Atlántico para el transporte marítimo, su red de infraestructuras y la cualificación de su personal, pero a menores costes aún que en otros países centroeuropeos.

Los pioneros: Ebro y Chery

La primera en hacerlo fue Chery, en 2024, de la mano de Ebro EV Motors. Ambas han creado una joint venture en la que el capital español tiene el 60% y la compañía asiática el 40% de dos filiales: Ebro SUV y Hub Tech Factory. Han ocupado las antiguas instalaciones de Nissan abandonadas en la Zona Franca barcelonesa y han puesto en marcha una fábrica con la homologación necesaria para que los coches de la marca china lleven el sello Made in Spain. Además, cuentan con otra planta de estampación en Montcada i Reixac, también en Barcelona. Además, Chery ha establecido su sede central para Europa y un centro de I+D en Cornellà de Llobregat (Barcelona).

A través de este acuerdo e infraestructuras se puede avanzar de un sistema de ensamblaje de vehículos semimontados (Disassembled Knock Down, DKD) hacia procesos de soldadura y pintura (Completely Knocked Down, CKD), lo que les permite cumplir las exigencias mínimas de valor añadido local de la normativa europea y eludir así los aranceles a la producción china. Aunque el corazón y el cerebro del coche seguirá siendo importado: tanto el bloque motor como los sistemas de transmisión y la electrónica principal llegarán ya ensamblados desde las plantas de Chery en China.

Así se producen desde hace más de año y medio los modelos de las marcas chinas Omoda y Jaecoo, además de los de la renacida española Ebro.

Otro de los proyectos también responde a ese guion de resurrección de antiguas factorías y marcas: las instalaciones de Santana Motors en Andalucía. La española ha alcanzado un acuerdo el gigante estatal chino Beijing Automotive Group (BAIC) para convertirse en su socio exclusivo de comercialización y montaje en Europa gracias a la antigua fábrica en Linares (Jaén).

El resto de los casos se han anunciado en los últimos meses. Primero el de la llegada de Leapmotor a la planta de Stellantis en Figueruelas (Zaragoza), que ha evitado de esa forma el cierre definitivo. También a través de una empresa conjunta (joint venture) con la propietaria de marcas como Peugeot, Citroën, Fiat, Opel y Jeep, la compañía china fabricará vehículos eléctricos en suelo español. Además, se estudia la posibilidad de hacerlo lo mismo en la planta de Villaverde, en Madrid, cuyo futuro está amenazado.

El gran desembarco de SAIC en Ferrol

A principios de junio se daba a conocer la noticia de que otro gigante automovilístico chino, SAIC, propietario de marcas como MG, abrirá en Galicia en 2028 su primera fábrica de coches eléctricos e híbridos en Europa, que se ubicará en el Puerto Exterior de Ferrol (A Coruña). Con una inversión de 200 millones de euros, las obras comenzarán en 2027 y se calcula que la planta, con tres instalaciones, creará 1.300 empleos directos y 1.000 indirectos solo en la primera fase dando forma a un futuro nuevo polo industrial en la provincia. Ocupará los antiguos terrenos de la firma de tecnología y defensa española Amper. Su objetivo es producir 120.000 vehículos eléctricos al año.

Finalmente, el mes pasado se conocía que Ford y la china Geely sellaban una alianza estratégica mediante la cual el grupo propietario de Volvo, Lotus y Polestar compra una línea de producción de la fábrica de Ford en Almussafes (Valencia), una tercera parte de la planta y crean una joint venture para la producción de cinco modelos.

Y es posible que la llegada de productores chinos a nuestro país no se quede ahí. En las últimas semanas circulan también informaciones sobre BYD, el mayor fabricante del mundo de vehículos eléctricos e híbridos enchufables, que estaría analizando la posibilidad de levantar su segunda fábrica en el Sur de Europa en suelo español tras haber puesto en marcha su primera factoría en Hungría.

El debate geopolítico, económico e industrial europeo

Este desembarco, sin embargo, abre un complejo debate geopolítico en el seno de la Unión Europea y destapa las costuras de la estrategia comercial común en el Viejo Continente. Mientras el Ejecutivo español y las administraciones locales celebran la llegada de inversiones que salvan el empleo de las factorías y aseguran el futuro industrial, desde Bruselas se mira con recelo e incluso rechazo lo que consideran un coladero legal.

El vicepresidente de Estrategia Industrial de la Comisión Europea, Stéphane Séjourné, ha sido claro al calificar de «inaceptable» que se utilicen las factorías nacionales para esquivar los aranceles comunitarios a base de «ensamblar coches chinos con componentes y personal de origen chino». Una postura respaldada por el presidente de la patronal europea Business Europe, Fredrik Persson.

También por la asociación de fabricantes. La Asociación de Constructores Europeos de Automóviles (ACEA) y marcas rivales como el Grupo Volkswagen exigen reglas de juego equivalentes, recordando que las firmas locales compiten en desventaja frente a las potentes subvenciones estatales de Pekín.

Endurecimiento del sello ‘Made in Europe’ pero necesidad de oferta masiva de coches eléctricos

La UE ya prepara un endurecimiento de los requisitos para conseguir el sello Made in Europe, con la exigencia de que el valor añadido generado en la región suba al 55% (frente al 45% actual); y que, además, el 70% de los componentes del coche provengan de la cadena de valor europea. Además, de cara a 2027, las baterías tendrán que contar con un pasaporte digital que certifique que el 65% de sus celdas son de origen comunitario. Europa intenta así frenar la jugada maestra de Pekín que amenaza con herir de muerte a la industria automovilística europea.

Pero, a su vez, la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, sabe que la prohibición de vender coches de combustión en Europa en el año 2035 hace obligatoria una enorme oferta de vehículos eléctricos económicos. Una necesidad que, hasta ahora, no ha logrado ser respondida por los fabricantes europeos.

Solo el tiempo determinará si la llegada de capital asiático supondrá una transferencia tecnológica real que fortalezca el tejido industrial español, o si nuestro país es solo el instrumento utilizado por Pekín para desactivar la política arancelaria europea."

(Enrique Rodríguez, Industry, 19/08/2026)

Ahora que algunos han vuelto a descubrir su preocupación por la deuda pública... Rajoy recibió una deuda pública en torno al 69,5% del PIB y dejó España con una deuda cercana al 98%. Casi 30 puntos más. Conviene recordarlo... y con Sánchez, antes de la pandemia, la ratio ya había empezado a bajar... Entonces llegó la COVID y hubo que sostener empresas, ERTEs, autónomos, empleo y rentas mientras buena parte de la economía estaba paralizada. Como ocurrió en toda Europa, la deuda se disparó. En España llegó a alcanzar un máximo del 125,3% del PIB en el primer trimestre de 2021... ¿Y qué ha pasado desde entonces? El dato publicado hoy por el Banco de España sitúa la deuda en junio de 2026 en el 101,5% del PIB, casi 24 puntos menos desde el máximo de la pandemia. ¡24 puntos menos! Mientras en el último año la deuda sobre PIB ha aumentado tanto en la UE como en la eurozona, España está entre la minoría de países que la han reducido... Además, está reducción no se está haciendo mediante austeridad, recortes y hundimiento de la actividad, sino con crecimiento y creación de empleo... España tiene ya un récord de 22,7 millones de ocupados, medio millón más que hace un año, y la tasa de paro ha bajado al 9,87%, su nivel más bajo desde 2008... Aquí está el debate... Rajoy aumentó la deuda casi 30 puntos sin una pandemia mundial. Sánchez tuvo que afrontar el mayor shock económico en décadas y, una vez superado, España ha reducido casi 24 puntos la deuda sobre PIB mientras sigue creciendo y batiendo récords de empleo... Reducir deuda creciendo, no empobreciendo. Esa es la diferencia (Julen Bollain)

Julen Bollain @JulenBollain

Rajoy recibió una deuda pública en torno al 69,5% del PIB y dejó España con una deuda cercana al 98%. Casi 30 puntos más. Conviene recordarlo ahora que algunos han vuelto a descubrir su preocupación por la deuda pública. 

Con Sánchez, antes de la pandemia, la ratio ya había empezado a bajar. Entonces llegó la COVID y hubo que sostener empresas, ERTEs, autónomos, empleo y rentas mientras buena parte de la economía estaba paralizada. Como ocurrió en toda Europa, la deuda se disparó. En España llegó a alcanzar un máximo del 125,3% del PIB en el primer trimestre de 2021. 

¿Y qué ha pasado desde entonces? El dato publicado hoy por el Banco de España sitúa la deuda en junio de 2026 en el 101,5% del PIB, 1,9 puntos menos que hace un año y casi 24 puntos menos desde el máximo de la pandemia. 24 puntos menos! 

Y creo que es importante señalar que, mientras en el último año la deuda sobre PIB ha aumentado tanto en la UE como en la eurozona, España está entre la minoría de países que la han reducido. 

Además, está reducción no se está haciendo mediante austeridad, recortes y hundimiento de la actividad, sino con crecimiento y creación de empleo. España tiene ya un récord de 22,7 millones de ocupados, medio millón más que hace un año, y la tasa de paro ha bajado al 9,87%, su nivel más bajo desde 2008. 

Asi que creo que aquí está el debate. Rajoy aumentó la deuda casi 30 puntos sin una pandemia mundial. Sánchez tuvo que afrontar el mayor shock económico en décadas y, una vez superado, España ha reducido casi 24 puntos la deuda sobre PIB mientras sigue creciendo y batiendo récords de empleo. 

Reducir deuda creciendo, no empobreciendo. Esa es la diferencia.

1:50 p. m. · 18 ago. 2026 ·72,8 mil Visualizaciones

¿Por qué los analistas chinos vinculan el papel de Marruecos en Gaza con la crisis de Ceuta en España? A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias separadas... los círculos estratégicos y analíticos chinos están examinando si estos dos acontecimientos deben entenderse dentro una "extensión funcional" de la influencia occidental... Una fuerza de estabilización integrada por personal árabe en Gaza puede brindar un grado de legitimidad regional que sería difícil de lograr mediante una presencia militar exclusivamente estadounidense o israelí... y así, los estados árabes, como Marruecos, se convierten en participantes del mecanismo de seguridad estadounidense... y la crisis de Ceuta constituye otro ejemplo de cómo el conflicto de Oriente Medio puede extenderse a las disputas políticas europeas... y demuestra la vulnerabilidad de España y de la Unión Europea en general ante una presión repentina en sus fronteras exteriores... Cuando un país europeo se ve profundamente involucrado en las disputas políticas y de seguridad de Oriente Medio, puede sufrir consecuencias en otras partes de su entorno estratégico... esto ilustra lo que podría describirse como el "costo de los roles regionales". España tiene que gestionar sus relaciones con Marruecos, su posición sobre Israel y Gaza, sus responsabilidades con la Unión Europea y el reto práctico de controlar sus fronteras exteriores... La crisis de Ceuta demuestra la otra cara de la moneda: los realineamientos geopolíticos en Oriente Medio pueden tener consecuencias que van mucho más allá de la propia región... pero el interés de China en este asunto va más allá de Marruecos o España... Para Pekín, Oriente Medio ya no es simplemente un proveedor de energía o un escenario diplomático. Forma parte, cada vez más, de la competencia más amplia entre sistemas internacionales y redes de seguridad rivales... Si Washington logra incorporar a más países árabes a un marco de seguridad coordinado, el margen de maniobra de China podría reducirse con el tiempo. La cuestión ya no es simplemente quién proporcionará seguridad en la Gaza de la posguerra. Se trata de quién configurará la red más amplia de alianzas, asociaciones y dependencias que surja de la actual convulsión en la región, y si Estados Unidos o China ejercerán mayor influencia sobre ella (Dra. Nadia Helmy)

"A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias separadas.

A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias distintas. Una concierne a la futura estructura de seguridad de Gaza; la otra, a la frontera de España con Marruecos. 

Sin embargo, los círculos estratégicos y analíticos chinos están examinando si estos dos acontecimientos deben entenderse dentro de un realineamiento regional más amplio que involucre a Estados Unidos, Israel y Marruecos.

Esto no significa que Pekín haya establecido una relación causal directa entre el papel de Marruecos en Gaza y la crisis migratoria en Ceuta y Melilla. Tampoco existen pruebas públicas que demuestren que ambos sucesos formen parte de una operación coordinada. Más bien, la interpretación china se centra en lo que la convergencia de estos acontecimientos podría significar para la distribución de la influencia en el Mediterráneo y Oriente Medio.

Desde la perspectiva de Pekín, la cuestión importante no es simplemente el despliegue de personal marroquí en Gaza, sino la posibilidad de que los estados árabes se conviertan cada vez más en componentes operativos de una arquitectura de seguridad regional respaldada por Estados Unidos e Israel.

Ahí es donde cobra relevancia lo que algunas evaluaciones estratégicas chinas describen como una "extensión funcional" de la influencia occidental.

El papel emergente de Marruecos en Gaza

Marruecos se ha convertido en uno de los contribuyentes fundadores de la Fuerza Internacional de Estabilización para Gaza. Un informe de las Naciones Unidas sobre la implementación del plan para Gaza indica que Marruecos, junto con Albania, Indonesia, Kazajistán y Kosovo, firmó la Declaración de Contribuyentes Fundadores en febrero de 2026 y expresó su intención de aportar tropas. El mismo informe señala que los preparativos para la fuerza están muy avanzados y que su misión incluye la supervisión del alto el fuego, el apoyo al desarme, la capacitación policial, la protección de civiles y las operaciones humanitarias.

En agosto, el asunto pasó de la planificación diplomática a un acuerdo militar más concreto, cuando la Junta de Paz adjudicó un contrato de construcción para un pequeño puesto militar destinado a albergar a unos 150 soldados marroquíes. La instalación proyectada se ubica en una zona de Gaza controlada por Israel, cerca de la frontera, y está diseñada para apoyar un despliegue rotatorio de tropas marroquíes.

Esto es significativo porque Marruecos no solo participaría políticamente en los acuerdos de posguerra. Su personal podría integrarse al mecanismo de seguridad que opera sobre el terreno.

Para Washington y sus socios, la participación de los estados árabes ofrece una importante ventaja política. Una fuerza de estabilización integrada por personal árabe puede brindar un grado de legitimidad regional que sería difícil de lograr mediante una presencia militar exclusivamente estadounidense o israelí.

Para Israel, la participación árabe también podría reducir parte de la carga operativa y política asociada con los acuerdos de seguridad de la posguerra.

Para China, sin embargo, este acontecimiento plantea una cuestión diferente: ¿representa la participación de Marruecos y otros estados árabes el surgimiento de una nueva arquitectura de seguridad regional en la que Washington y sus socios conservan la influencia decisiva?

Esa es la base de la interpretación china.

La teoría de la “extensión funcional”

Los círculos estratégicos chinos ven cada vez más los acuerdos de seguridad regional a través del prisma de la competencia entre Estados Unidos y sus principales rivales geopolíticos.

Según la interpretación presentada en este análisis, el papel de Marruecos en Gaza puede entenderse como una forma de "extensión funcional": Washington y sus socios pueden utilizar a los actores regionales para extender el alcance y la legitimidad de una estructura de seguridad sin depender exclusivamente de las fuerzas estadounidenses o israelíes.

La lógica es sencilla.

En lugar de un acuerdo dominado visiblemente por Israel y Estados Unidos, los estados árabes, como Marruecos, se convierten en participantes del mecanismo de seguridad. Su presencia puede otorgarle al acuerdo un carácter regional más amplio, sin dejar de operar dentro del marco general definido por Washington y sus socios.

Por lo tanto, Pekín ve con cautela este tipo de acuerdos.

Desde la perspectiva china, la cuestión no radica simplemente en si los soldados marroquíes participan en Gaza. La mayor preocupación es si los gobiernos árabes se están incorporando gradualmente a estructuras de seguridad que refuerzan la influencia estadounidense en un momento en que China intenta expandir su papel diplomático y económico en Oriente Medio.

Esta interpretación también explica por qué los analistas chinos prestan especial atención a Marruecos.

Marruecos ocupa una posición estratégicamente importante entre Europa, el norte de África y Oriente Medio. Ha desarrollado estrechas relaciones con Estados Unidos e Israel, al tiempo que mantiene importantes vínculos con socios europeos y árabes.

Por lo tanto, su participación en Gaza tiene implicaciones que van más allá del propio territorio.

De tener éxito, estos acuerdos podrían crear un modelo en el que las potencias árabes regionales se conviertan en componentes importantes de una nueva arquitectura de seguridad en Oriente Medio, en lugar de ser meros participantes diplomáticos.

¿Por qué España y Ceuta entran en escena?

La segunda parte del análisis chino se refiere a España.

A finales de julio y principios de agosto de 2026, Ceuta vivió una crisis migratoria extraordinaria, con decenas de miles de personas que cruzaron desde Marruecos. Las autoridades españolas se vieron desbordadas, y la crisis generó una disputa política más amplia sobre migración, control fronterizo y las relaciones entre España y Marruecos. Según los informes actuales, el número de llegadas ronda las 72.000 personas, aunque las estimaciones varían.

Este episodio también ha reavivado cuestiones de larga data sobre el estatus políticamente delicado de Ceuta y Melilla, los dos territorios administrados por España en la costa norte de Marruecos.

La crisis es particularmente significativa porque se desarrolló en un contexto de deterioro generalizado de la cohesión política europea en materia de migración. Posteriormente, Italia y España se vieron envueltas en una disputa diplomática sobre el control de fronteras y la política migratoria.

Las autoridades marroquíes han negado ser responsables de haber provocado deliberadamente la crisis. Otras explicaciones se han centrado en la movilización a través de las redes sociales, los cambios en los procedimientos legales españoles y la propia dinámica de la migración irregular. Por lo tanto, la existencia de la crisis no debe interpretarse automáticamente como prueba de una estrategia estatal marroquí.

No obstante, desde una perspectiva estratégica, este episodio demuestra la vulnerabilidad de España y de la Unión Europea en general ante una presión repentina en sus fronteras exteriores.

Esa vulnerabilidad es lo que hace que la crisis de Ceuta sea relevante para los analistas chinos que examinan el panorama general del Mediterráneo.

La intervención de Israel añade otra capa.

La situación se volvió aún más delicada políticamente después de que el embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Danny Danon, criticara a España por la crisis de Ceuta y cuestionara la continua soberanía de España sobre Ceuta y Melilla, describiéndolas como "enclaves coloniales".

La intervención resultó llamativa porque España ha sido uno de los gobiernos europeos más críticos con la política israelí hacia los palestinos.

Desde una perspectiva estratégica china, el momento en que se utiliza esta retórica es significativo. Constituye otro ejemplo de cómo el conflicto de Oriente Medio puede extenderse a las disputas políticas europeas.

Al mismo tiempo, las declaraciones de Danon no deben interpretarse automáticamente como prueba de la política oficial israelí hacia España ni del estatus de ambos territorios. Es importante distinguir entre la declaración política de un diplomático y la postura oficial del gobierno.

Para los analistas chinos, sin embargo, este episodio ilustra un fenómeno más amplio: el conflicto de Gaza interactúa cada vez más con disputas políticas y de seguridad que van mucho más allá de Oriente Medio.

La cuestión de la migración marroquí

Aquí es donde comienza la parte más controvertida de la interpretación china.

Según se informa, algunas evaluaciones estratégicas chinas analizan si la crisis migratoria en Ceuta debería considerarse junto con la creciente cooperación en materia de seguridad de Marruecos con Washington e Israel.

El argumento no es necesariamente que la crisis migratoria haya sido organizada deliberadamente por Israel, Estados Unidos o Marruecos. Más bien, los analistas chinos están interesados ​​en determinar si ambos acontecimientos podrían tener consecuencias geopolíticas que se refuercen mutuamente.

La participación de Marruecos en Gaza refuerza potencialmente su importancia dentro de la emergente arquitectura de seguridad respaldada por Estados Unidos.

Al mismo tiempo, la crisis de Ceuta ha sometido a España a una considerable presión tanto a nivel nacional como europeo.

Eso crea una situación complicada para Madrid.

España tiene que gestionar sus relaciones con Marruecos, su posición sobre Israel y Gaza, sus responsabilidades con la Unión Europea y el reto práctico de controlar sus fronteras exteriores.

Desde la perspectiva de Pekín, esto ilustra lo que podría describirse como el "costo de los roles regionales".

Cuando un país europeo se ve profundamente involucrado en las disputas políticas y de seguridad de Oriente Medio, puede sufrir consecuencias en otras partes de su entorno estratégico.

Una competencia más amplia entre Estados Unidos y China

El interés de China en este asunto va, en última instancia, más allá de Marruecos o España.

Pekín observa con atención el surgimiento de un nuevo orden en Oriente Medio, en el que Estados Unidos intenta reconstruir y reorganizar sus alianzas tras las guerras y crisis de los últimos años.

La inclusión de los estados árabes en los acuerdos de seguridad es particularmente importante.

China ha dedicado años a expandir su presencia económica y diplomática en Oriente Medio mediante el comercio, la inversión en infraestructura, la cooperación energética e iniciativas como la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Asimismo, ha buscado presentarse como un actor diplomático capaz de mantener relaciones con potencias regionales rivales.

Estados Unidos, por el contrario, conserva capacidades militares mucho mayores y una red mucho más amplia de alianzas formales en materia de seguridad.

Por lo tanto, la competencia entre ambos modelos se está haciendo más evidente.

Washington busca mantener su influencia estratégica a través de alianzas, cooperación militar y asociaciones de seguridad.

Pekín hace hincapié en la interdependencia económica, el compromiso diplomático y el desarrollo, al tiempo que amplía gradualmente sus propias relaciones de seguridad.

Por lo tanto, Pekín puede considerar la participación de Marruecos en Gaza como parte de una cuestión más amplia: ¿se convertirán los estados árabes cada vez más en pilares de una arquitectura de seguridad liderada por Estados Unidos, o conservarán suficiente autonomía estratégica para mantener el equilibrio entre las grandes potencias?

Más allá de las teorías de la conspiración

La convergencia de los acuerdos de estabilización de Gaza, el papel de Marruecos, la crisis de Ceuta y las tensiones entre Israel y España genera inevitablemente especulaciones.

Pero no hay que confundir la especulación con la evidencia.

Actualmente no existen pruebas públicas que demuestren que la crisis migratoria en Ceuta fue creada deliberadamente como parte de una estrategia coordinada entre Estados Unidos, Israel y Marruecos vinculada a Gaza.

La cuestión analítica más importante es diferente.

¿Por qué los círculos estratégicos chinos están interesados ​​en relacionar estos acontecimientos?

La respuesta reside en la estructura cambiante del poder regional.

Para Pekín, Oriente Medio ya no es simplemente un proveedor de energía o un escenario diplomático. Forma parte, cada vez más, de la competencia más amplia entre sistemas internacionales y redes de seguridad rivales.

Si Washington logra incorporar a más países árabes a un marco de seguridad coordinado, el margen de maniobra de China podría reducirse con el tiempo.

Si, por otro lado, los estados árabes mantienen su autonomía estratégica y continúan buscando el equilibrio entre Estados Unidos, China, Rusia y otras potencias, Pekín tendrá mayores oportunidades de expandir su influencia.

Marruecos se sitúa en una encrucijada inusualmente importante de estas dinámicas.

Su posición geográfica conecta Europa, el norte de África y el Atlántico. Sus relaciones con Washington e Israel le otorgan un papel en la emergente arquitectura de seguridad de Oriente Medio, mientras que su relación con Europa hace que los acontecimientos en torno a Ceuta y Melilla sean estratégicamente sensibles.

Para los analistas chinos, estos no son hechos aislados.

Son piezas de un panorama más amplio en el que se pide a los actores regionales que elijan hasta qué punto participarán en arquitecturas de seguridad contrapuestas.

Por lo tanto, la fuerza de estabilización de Gaza podría convertirse en algo más que un mecanismo para gestionar la seguridad de la posguerra. Podría ser una prueba temprana de si los estados árabes pueden integrarse en un nuevo orden regional respaldado por Estados Unidos, preservando al mismo tiempo su propia autonomía estratégica.

La crisis de Ceuta demuestra la otra cara de la moneda: los realineamientos geopolíticos en Oriente Medio pueden tener consecuencias que van mucho más allá de la propia región.

Para China, esa es precisamente la razón por la que Marruecos es importante.

La cuestión ya no es simplemente quién proporcionará seguridad en la Gaza de la posguerra. Se trata de quién configurará la red más amplia de alianzas, asociaciones y dependencias que surja de la actual convulsión en la región, y si Estados Unidos o China ejercerán mayor influencia sobre ella."

(Dra. Nadia Helmy, Profesora asociada de Ciencias Políticas,  Universidad de Beni Suef - Egipto. Experta en política china, Investigadora sénior visitante en el Centro de Estudios de Oriente Medio (CMES) / Universidad de Lund, Suecia, Other News, 12/08/26) 

Itamar Ben-Gvir, ministro de Seguridad Nacional de Israel: “Creo que deberían llevarse a cabo asesinatos selectivos en Gaza, se deberían eliminar entre 30 y 40 personas por noche. No solo a quienes representan una amenaza inmediata, hay personas allí que no merecen vivir. No deberían vivir. Ni siquiera son personas”

"Durante una entrevista de pódcast con Rom Braslavski, un exrehén de Hamás en Gaza, el ministro de Seguridad Nacional de Israel, el ultraderechista Itamar Ben-Gvir, exigió una cuota de muertes en la Franja. Estas fueron las palabras expresadas por Ben-Gvir.

Itamar Ben-Gvir: “No es ningún secreto que no estoy de acuerdo con el primer ministro. Creo que deberían llevarse a cabo asesinatos selectivos en Gaza, se deberían eliminar entre 30 y 40 [personas] por noche. No solo a quienes representan una amenaza inmediata, hay personas allí que no merecen vivir. No deberían vivir. Ni siquiera son personas”.

Los comentarios de Ben-Gvir provocaron la condena incluso de defensores acérrimos de Israel, como la senadora demócrata del estado de Nevada Jacky Rosen, quien dijo al respecto: “Cualquier persona que abogue por actos de violencia contra civiles inocentes no debería ocupar un cargo oficial en el Gobierno. Creo que Ben-Gvir debe renunciar [a su cargo] e insto al primer ministro Netanyahu a condenar estos comentarios y reafirmar ante el mundo que esa no es la postura de su Gobierno”.

(Democracy Now, 18/08/26) 

Diego Fusaro: Continúa la espantosa farsa del estrecho de Ormuz. Cierres y reaperturas ininterrumpidos, en un carrusel obsceno en el que EE. UU. e Israel no se resignan a aceptar su evidente derrota ante la heroica resistencia del pueblo persa... ahora Trump afirma con suma arrogancia que Ormuz será territorio estadounidense. Y publica una entrada en la que el territorio ya aparece representado como perteneciente a EE. UU. Como mínimo, puede decirse que ha caído definitivamente la máscara de la hipocresía estadounidense, máscara en virtud de la cual Washington afirmaba querer intervenir en Irán para lograr la liberación de las mujeres y derrocar la teocracia persa... Ya era hora de dejar de definir a Washington como la mayor democracia del mundo y empezar a llamarla por su verdadero nombre: una plutocracia neoliberal financiera de base imperialista, siempre dispuesta a violar el derecho internacional o a reescribirlo a su antojo

"Continúa la espantosa farsa del estrecho de Ormuz. Cierres y reaperturas ininterrumpidos, en un carrusel obsceno en el que EE. UU. e Israel no se resignan a aceptar su evidente derrota ante la heroica resistencia del pueblo persa, que se niega a doblegarse ante el imperialismo asesino de quienes se autoproclaman exportadores de democracia y derechos. 

Por si fuera poco, ahora Trump afirma con suma arrogancia que Ormuz será territorio estadounidense. Y publica una entrada en la que el territorio ya aparece representado como perteneciente a EE. UU. Como mínimo, puede decirse que ha caído definitivamente la máscara de la hipocresía estadounidense, máscara en virtud de la cual Washington afirmaba querer intervenir en Irán para lograr la liberación de las mujeres y derrocar la teocracia persa. 

Era, como siempre, solo la hoja de parra con la que el imperialismo asesino de la monarquía del dólar justificaba su intervencionismo «ético» con bombas humanitarias y misiles democráticos.

Ya era hora, de una vez por todas, de dejar de definir a Washington como la mayor democracia del mundo y empezar a llamarla por su verdadero nombre: una plutocracia neoliberal financiera de base imperialista, siempre dispuesta a violar el derecho internacional o a reescribirlo a su antojo."

 (Diego Fusaro , blog, 19/08/26, traducción DEEPL)