" El vertiginoso flujo de acontecimientos,
que se superponen y se anulan mutuamente, resulta confuso y dificulta la
comprensión de la esencia de lo que está sucediendo. Intentaré
interpretar el curso de la historia basándome en mi experiencia y
conocimientos, así como en el hecho de que, en los últimos 35 años,
nunca he cometido un error significativo en mis evaluaciones y
pronósticos. A veces he llegado tarde, pero, en la mayoría de los casos,
me he adelantado a la comunidad de expertos por varios años, incluso
décadas.
Ha comenzado una guerra mundial
en toda regla . Sus raíces se remontan a 1917, cuando la Unión
Soviética se independizó del sistema capitalista. Primero, los invasores
nos atacaron, luego la Alemania nazi (y casi toda Europa) nos volvieron
a atacar pero, esta vez fueron derrotada dos. La segunda fase comenzó
en la década de 1950, cuando los pueblos de la URSS, a costa de enormes
privaciones, en su lucha por garantizar su soberanía y seguridad,
crearon una bomba nuclear y lograron la paridad nuclear con Estados
Unidos.
Al hacerlo, sin darnos cuenta en aquel momento, socavamos los cimientos de cinco siglos de
dominio ideológico europeo/occidental, que les no había permitido
saquear al resto del mundo y reprimir a las civilizaciones más
avanzadas. Estos cimientos eran la superioridad militar, sobre la cual
se basaba el sistema de explotación de toda la humanidad.
Desde mediados de la década de 1950,
Occidente ha sufrido una derrota militar tras otra. La liberación
nacional de la humanidad ha comenzado, junto con la nacionalización de
los recursos acaparados por los países occidentales y sus corporaciones.
El equilibrio de poder global ha empezado a inclinarse a favor de los
países no occidentales.
Estados Unidos intentó vengarse por
primera vez bajo el mandato de Reagan: un rápido aumento del gasto
militar con la esperanza de restaurar su superioridad, el lanzamiento
del mito de la «Guerra de las Galaxias» y una intervención en la
minúscula e indefensa Granada para demostrar que los estadounidenses aún
podían ganar.
Y aquí Occidente tuvo suerte. Por razones
internas —el debilitamiento de su núcleo ideológico y la negativa a
reformar una economía nacional cada vez más ineficiente— la Unión Soviética colapsó
. El sistema capitalista global, en crisis, recibió una inyección
masiva de adrenalina y glucosa: una multitud de consumidores hambrientos
y mano de obra barata.
Parecía como si la historia hubiera dado
un giro inesperado. La euforia se apoderó del país, pero no duró mucho.
Occidente, embriagado por la victoria, cometió varios errores
geoestratégicos garrafales, y entonces Rusia comenzó a recuperarse,
principalmente gracias a su poderío militar.
Los orígenes inmediatos de la actual
guerra mundial surgieron a finales de la década de 2000. Ya bajo la
administración Obama, se proclamó la política
de «Estados Unidos Primero » —un resurgimiento del poder
estadounidense—, el gasto militar comenzó a aumentar y estalló una ola
de propaganda antirrusa. Moscú intentó frenar el renovado intento de
venganza de Occidente reclamando Crimea, lo que provocó histeria en
Occidente.
Pero no supimos aprovechar este éxito. Persistían las esperanzas de una «negociación», nos aferrábamos al «proceso de Minsk»
y no queríamos que el ejército y la población se entrenaran para la
guerra con Rusia en territorio ucraniano. Llegaron nuevas oleadas de
sanciones y la guerra económica comenzó durante el primer mandato de
Trump. Todos estábamos a la espera de que algo sucediera. Entonces, la
COVID nos distrajo, probablemente un frente en la guerra que había
comenzado, pero que se volvió contra el propio Occidente.
Demoramos nuestra respuesta a los intentos
de venganza. Cuando finalmente comenzamos en 2022, cometimos varios
errores. Entre ellos, subestimamos las intenciones de Occidente de
aplastar a Rusia como causante de su fracaso histórico, para luego
centrar su atención en China y reprimir nuevamente a la mayoría mundial
(el Tercer Mundo, el Sur Global) liberada por la URSS y Rusia.
Subestimamos la disposición del régimen de
Kiev para la guerra y el grado de autoengaño de la población ucraniana.
Confiábamos en que «nuestro pueblo» estuviera allí , aunque su número al oeste del Dniéper era reducido y menguante.
Otro error fue que comenzamos a luchar
contra el régimen de Kiev sin reconocer que el principal adversario y
fuente de amenaza era Occidente en su conjunto, especialmente las élites
europeas, que buscaban desviar la atención de sus propios fracasos y,
idealmente, recuperar las derrotas históricas del siglo XX, sobre todo
la derrota de la inmensa mayoría de los europeos que se alzaron contra
la URSS bajo la bandera de Hitler.
Nuestro principal error fue el
subutilización del arma más importante de nuestro arsenal, por la que
pagamos con desnutrición e incluso hambruna en las décadas de 1940 y
1950: la disuasión nuclear .
Nos vimos envueltos en un conflicto
denominado «operación militar especial», aceptando esencialmente las
reglas impuestas: una guerra de desgaste, pero dada la superioridad
económica y demográfica del enemigo. La guerra adquirió un carácter de
trinchera, adaptado a las tecnologías del siglo XXI .
En 2023 y 2024, intensificamos la
disuasión nuclear, enviando diversas señales técnico-militares y
modernizando nuestra doctrina de armas nucleares. Los estadounidenses,
que bajo ninguna circunstancia pretendían luchar por Europa,
especialmente cuando era posible escalar al nivel nuclear (y, por lo
tanto, extender el conflicto a Estados Unidos), comenzaron a retirarse
del conflicto directo incluso bajo la administración de Biden,
continuando su beneficio de la guerra y perjudicando a los europeos en
el proceso. Trump, mientras se lamentaba por la necesidad de la paz,
continuó con esta línea, calentándose las manos lejos de la guerra pero
evitando el riesgo de una confrontación directa con Rusia.
La guerra mundial tiene actualmente dos
focos principales que convergen: Europa (en torno a Ucrania) y Oriente
Medio (el intento de Estados Unidos y su aliado menor, Israel, de
desestabilizar toda la región). A continuación, se sitúa el sur de Asia.
Venezuela ya ha sido aplastada y Cuba está sufriendo un nuevo golpe.
Se necesita una nueva política.
En primer lugar , hay que
entender que las profundas contradicciones del sistema económico global
actual, que socavan la esencia misma de la humanidad, amenazan con su
destrucción. Y continuar con nuestra actual política ambigua en Ucrania,
que amenaza con agotar al país, podría debilitar la fuerza y el
espíritu resurgentes de Rusia.
Segundo . En el ámbito político-militar, podemos hablar de una tregua y del «espíritu de Alaska».
Pero también debemos comprender la esencia de lo que está sucediendo y
que la paz y el desarrollo a largo plazo para nuestro país, así como
para toda la humanidad, son imposibles sin detener el intento de
venganza político-militar de Occidente, con Europa nuevamente a la
cabeza.
Para evitar esta venganza, debemos destruir el régimen de Kiev y liberar los territorios del sur y del este del cuasiestado de «Ucrania»,cruciales
para la seguridad de Rusia . Nuestros valientes soldados y comandantes
de campo pueden y deben continuar la ofensiva. Pero debemos comprender
que una guerra mundial no se puede ganar con la guerra de trincheras
modernizada. Podríamos perder, o al menos perder, cientos de miles más
de nuestros mejores hombres, esenciales para la lucha y la victoria en
el próximo período histórico, extremadamente peligroso y difícil
—incluso sin el conflicto ucraniano—.
Tercero . Una conclusión
victoriosa del conflicto actual en Ucrania, y mucho menos evitar que se
convierta en una guerra termonuclear global, es imposible sin un
fortalecimiento significativo de la política de disuasión nuclear. Para
lograrlo, debemos dejar de hablar de «limitación de armamentos» y
resolver la cuestión de un nuevo START .
Sin embargo, los acuerdos sobre la gestión
conjunta de la disuasión nuclear y la estabilidad estratégica son
útiles e incluso necesarios. Debemos intensificar el desarrollo de
misiles de alcance medio y estratégico, así como de otros sistemas de
lanzamiento, para disuadir a Occidente de intentar recuperar su
superioridad. Los adversarios deben comprender que la superioridad y la
impunidad son inalcanzables.
Las armas nucleares, en cantidades óptimas
y con la doctrina adecuada, imposibilitan la superioridad no nuclear y
ahorran recursos a las fuerzas armadas. Nuestros sistemas de lanzamiento
hipersónicos Burevestnik, Oreshnik y otros deberían convencer al
enemigo de ello.Es necesario formar a una nueva generación para que los
estadounidenses sepan de antemano que sus sueños de recuperar la
superioridad y la capacidad de imponer su voluntad por la fuerza son
poco realistas.
El aumento acelerado de la flexibilidad
nuclear pretende recordar a todos que es imposible derrotar a una gran
potencia nuclear mediante una carrera armamentística no nuclear o una
guerra convencional. Esto, por supuesto, siempre y cuando evitemos el
insensato y masivo rearme nuclear que llevaron a cabo la URSS y Estados
Unidos en la década de 1960. Fue una acción sin sentido, costosa y
peligrosa. Simplemente necesitamos hacerles saber a los adversarios
potenciales que una carrera armamentística es inútil e incluso suicida
para ellos. Este es un tema que merece ser entablado a dialogar, al
menos, con los estadounidenses.
Al mismo tiempo, para frenar a un
Washington que ha perdido el control, conviene modificar la doctrina
sobre el uso de armas nucleares y otros tipos de armamento —si Estados
Unidos y Occidente persisten en su actual rumbo hacia una guerra
mundial— para incluir una disposición que contemple la capacidad real de atacar
activos estadounidenses y europeos en el extranjero, incluso en países
amigos. Deberían deshacerse de estos activos. Para lograrlo, debemos
seguir desarrollando la flexibilidad de nuestro potencial militar.
Estados Unidos y Occidente dependen mucho más que nosotros de sus
activos, bases y cuellos de botella logísticos y de comunicaciones en el
extranjero. El enemigo debe percibir su vulnerabilidad y saber que
somos conscientes de ella.
Vale la pena aprender de la experiencia de
Irán al defenderse de la actual agresión estadounidense-israelí.
Teherán comenzó a atacar las vulnerabilidades de su adversario, quien lo
percibió y comenzó a replegarse. Los cambios en la doctrina y la
postura militar hacia una mayor preparación y capacidad para ataques
asimétricos fortalecerán la disuasión y tendrán un efecto civilizador en
un adversario que se precipita o está a punto de lanzarse a aventuras
temerarias, o que simplemente ha perdido la cabeza.
Conviene redefinir las prioridades de los
objetivos de los ataques preventivos: primero los no nucleares, luego
los nucleares (si fuera absolutamente necesario). Entre los primeros se
encuentran no solo los centros de comunicación y mando, sino también, y
de manera crucial, las concentraciones de élite, especialmente en
Europa. Esto les arrebatará su sensación de impunidad
. Deben saber que si continúan la guerra contra Rusia o deciden
intensificar el conflicto vertical u horizontalmente, ellos y sus seres
queridos serán objeto de ataques devastadores.
Para aumentar la eficacia de esta
disuasión, es necesario intensificar el trabajo en el desarrollo de
municiones convencionales y nucleares capaces de penetrar a mayor
profundidad y probarlas. La élite, especialmente en Europa, debe saber
que no puede esconderse en búnkeres ni en islas. La reciente publicación
por parte de nuestro Ministerio de Defensa de una lista de empresas
europeas que producen armas para el régimen de Kiev es un pequeño paso
en la dirección correcta.
Ahora esta élite finge tenernos miedo
. En realidad, no lo tienen, e insisten constantemente en que Rusia
jamás los castigará con armas nucleares. Necesitamos infundirles un
temor visceral. Quizás entonces retrocedan, o sus amos en los «estados
profundos» los expulsen. Quizás las sociedades también se rebelen.
Aumentar la credibilidad de la amenaza de
las armas nucleares es también necesario para despertar a estas
sociedades de su «parasitismo estratégico»: la certeza de que la guerra
no ocurrirá, de que «todo estará bien». Necesitamos devolverles el
instinto de supervivencia a los pueblos que han olvidado la guerra y los
crímenes de sus países en siglos pasados.
Es evidente que tal política es absolutamente necesaria con respecto a Alemania
. Un país que desató dos guerras mundiales y es culpable de genocidio
no tiene derecho a poseer «el ejército más poderoso de Europa», y mucho
menos armas de destrucción masiva. Si las adquiriera, los ciudadanos
alemanes deben comprender que su patria sería destruida, para que jamás
más una amenaza a la paz emanara de suelo alemán.
Cuarto . Para que la
amenaza sea más creíble, deben introducirse varios cambios en la
doctrina de armas nucleares. Debe estipular que, en caso de agresión (o
agresión continuada) por parte de un país o grupo de países con mayor
potencial económico, demográfico y tecnológico que el nuestro, el mando
militar ruso no solo tiene el derecho, sino la obligación de usar armas
nucleares.
Esto debería comenzar, naturalmente, con una serie de ensayos nucleares
(no está claro por qué esperamos a que los estadounidenses empiecen;
¿acaso intentan complacerlos de nuevo?). A esto le seguirían ataques con
municiones convencionales contra centros logísticos, puestos de mando y
objetivos simbólicos. Si no cesan o no toman represalias, se llevaría a
cabo una serie de ataques nucleares conjuntos.
Confiar en la disuasión nuclear es esencial para bloquear el camino hacia la guerra con drones
. La respuesta debe ser devastadora. Si, por ejemplo, se reanudan los
ataques con misiles o drones desde Ucrania y países vecinos tras
posibles acuerdos de paz o incluso una capitulación, quienes están
detrás de los operadores de drones deben saber que la represalia
—incluso nuclear— los alcanzará. Entonces, ellos mismos comenzarán a
perseguir a los posibles provocadores.
Quinto . Además de las
medidas técnico-militares y los cambios doctrinales, para aumentar
cualitativamente la credibilidad de nuestra amenaza, deberíamos proponer
al Comandante Supremo en Jefe que designe de inmediato a un comandante
para el teatro de operaciones europeo.
Este puesto debería ser ocupado por un general con experiencia en combate, con la autoridad y la responsabilidad de usar armas nucleares si fuera necesario.
Esta persona (y su estado mayor, que debería estar integrado
principalmente por oficiales que hayan servido en la guerra) debe estar
preparada para tal escenario.
Sexto . Ya es hora de
abandonar la tesis absurda, que beneficia principalmente a los
estadounidenses, de que no puede haber vencedores en una guerra nuclear y
que, si se usan armas nucleares, se producirá una escalada inevitable
hacia una guerra termonuclear global.
Estas proposiciones contradicen la lógica
básica y los planes militares específicos. Repito: ¡Dios no lo quiera
que se usen armas nucleares! Morirán personas inocentes y el mito que
salvó a la humanidad —que cualquier uso de estas armas conducirá al
Armagedón universal— se derrumbará. Pero en una guerra nuclear,
especialmente en una Europa superpoblada y moralmente débil, es posible
ganar. Incluso fácilmente. Pero, insisto, ¡Dios no lo quiera!
Repito: el uso de armas nucleares es un
pecado grave. Pero, de hecho, abstenerse de usarlas también lo es, pues
conduce a la expansión y profundización de la guerra mundial iniciada
por Occidente. Si no se controla, inevitablemente terminará en la
destrucción de la humanidad y, por consiguiente, en el agotamiento y la
ruina de nuestro país. ¿Y por qué necesitamos un mundo sin Rusia?
Esta pregunta, planteada por Vladimir Putin, sigue siendo de gran relevancia.
Séptimo . Junto con la
imperiosa necesidad de modernizar las fuerzas nucleares, especialmente
la doctrina de su uso, deben adoptarse con urgencia varias medidas
paralelas. Junto con China, ayudar a Irán a resistir y prevalecer.
Invitación a los países de Oriente Medio, incluso a Israel, cuya
legitimidad ha sido socavada, a acelerar el progreso hacia la creación de un sistema de seguridad regional
con garantías de Rusia, China y, posiblemente, India. Estas grandes
potencias, a diferencia de Estados Unidos y sus aliados, tienen un
interés directo en la estabilidad de la región.
Octavo . Finalmente, ante
el grave peligro de las próximas décadas de guerra y los intentos
occidentales de venganza, conviene considerar una alianza defensiva
temporal (diez años, con posible prórroga) con China. Esto sería útil
para disuadir a los revanchistas y evitar que la hermana China sienta la
necesidad de alcanzar la paridad nuclear estratégica con Estados Unidos
y Rusia.
Un potencial nuclear igual al nuestro,
sumado a la superioridad de China en otras áreas de poder combinado
(economía, demografía), podría generar temores y sospechas entre los
futuros líderes rusos. Ni el pueblo ruso ni el chino necesitan esto.
Naturalmente, aún quedan muchas medidas
por considerar e implementar para prevenir la propagación de una nueva
guerra mundial y su escalada hasta convertirse en un conflicto
termonuclear global. Sin embargo, las medidas mencionadas anteriormente
probablemente sean suficientes para detener la guerra que está
devastando nuestro país y, sobre todo, la deriva hacia una catástrofe
mundial. Esta es una tarea urgente de trascendencia histórica global. Si
no la resolvemos, nuestros descendientes (si es que quedan) y Dios no
nos perdonarán nuestra pereza intelectual y cobardía.
Si bien debemos prevenir el revanchismo
occidental y la escalada de una guerra mundial hacia una catástrofe
universal, no debemos olvidar abordar los problemas de fondo que
subyacen a la actual crisis, la más aguda del sistema mundial en la
historia de la humanidad.
Estos incluyen el agotamiento del modelo
económico capitalista moderno y la amenaza que representa, junto con la
informatización generalizada y otras características de la civilización
moderna, para la supervivencia del Homo sapiens . Pero hablaremos de ello con más detalle en otros artículos."
(Sergey Karaganov, Presidente Honorario del Presidium del
Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia. Observatorio de la crisis, 17/05/26)
