"La guerra de Trump contra la futura edición monetaria. Intenta castigar a Brasil por adoptar un sistema de pagos mejor.
Brasil introdujo Pix, un sistema de pago digital, hace casi seis años. El sistema —que permite a los usuarios realizar pagos desde sus teléfonos, de forma muy similar a Apple Pay o Google Pay, salvo que los pagos con Pix se realizan en moneda oficial en lugar de mediante transferencias de empresas privadas— ha tenido un gran éxito. La gran mayoría de los brasileños lo utiliza habitualmente y, según todas las fuentes, Pix —que es gratuito para los particulares y económico para las empresas— goza de una enorme popularidad.
Este miércoles —casualmente, en el primer aniversario de un artículo que publiqué elogiando a Pix y sugiriendo que podría representar el futuro del dinero— la Administración Trump intentará castigar a Brasil por este éxito. Lo hará imponiendo aranceles a las exportaciones brasileñas en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que permite aplicar dichos aranceles para contrarrestar las «prácticas comerciales desleales».
¿Por qué es desleal que un país ofrezca a sus propios ciudadanos una forma mejor de realizar compras y pagar facturas? En cierta medida, la Administración Trump sigue intentando castigar a Brasil por ser una verdadera democracia. A diferencia de Estados Unidos, Brasil llevó a juicio a su expresidente, Jair Bolsonaro, por intentar fomentar una insurrección cuando perdió las últimas elecciones.
La hostilidad de Trump hacia el sistema Pix de Brasil también ilustra el mismo fenómeno que observamos en su política energética: esta administración se muestra hostil ante el progreso siempre que dicho progreso vaya en contra de los intereses y la ideología de los oligarcas que han invertido grandes sumas de dinero en las campañas de Trump y en sus propios bolsillos.
Pix es, en esencia, una versión digital del real, la moneda brasileña. Tal y como señalaba un informe de la Reserva Federal de 2022, una moneda digital del banco central —que es lo que es Pix— «es análoga a una forma digital del papel moneda». Los bancos brasileños están obligados a ofrecer Pix, lo que, según los trumpistas, les confiere una ventaja desleal frente a las tarjetas de débito y otros métodos de pago. Pero este requisito es similar, en un nivel fundamental, a la obligación de que todos los bancos estadounidenses acepten billetes de dólar como depósitos y los entreguen a la vista, algo que pocas personas considerarían injusto.
¿A quién perjudica la llegada de Pix? La capacidad de los brasileños para realizar pagos instantáneos y económicos desde sus teléfonos sin duda perjudica el negocio de Visa y Mastercard, ambas empresas estadounidenses. Pero, ¿desde cuándo se considera una práctica comercial desleal que las empresas pierdan cuota de mercado frente a un competidor que ofrece un producto mejor y más barato? Por ejemplo, ¿deberíamos cerrar el servicio postal de EE. UU. porque ofrece un servicio de entrega de correo mejor y más barato que UPS o FedEx? ¿Deberíamos cerrar PayPal y Venmo porque compiten con Mastercard y Visa?
Más allá de las preocupaciones sobre los beneficios de Visa y Mastercard, según se informa, a los responsables del Gobierno de Trump les preocupa que Pix y otros sistemas de pago similares de otros países puedan poner en entredicho el dominio internacional del dólar. En realidad, Brasil es un actor demasiado pequeño como para suponer un gran impacto en el sistema mundial de pagos. Sin embargo, el dólar podría enfrentarse a un verdadero desafío si el Banco Central Europeo consigue, tal y como espera, introducir un euro digital en 2029. Si eso ocurre, no es difícil imaginar que un número significativo de transacciones que, de otro modo, se habrían realizado en dólares, se efectúen en euros digitales.
Pero seamos claros: la razón por la que la gente podría pasarse al euro digital será porque Estados Unidos no ofrecerá un medio de pago igualmente bueno. ¿Por qué no habrá un dólar digital? No porque sea una mala idea —como ha demostrado Brasil, sería una idea muy buena—. Pero hay poderosos intereses particulares que se oponen a cualquier medida de este tipo.
El año pasado, los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaron un proyecto de ley que no solo prohibía la creación de una moneda digital del banco central de EE. UU., sino que también prohibía cualquier estudio sobre el tema por parte de la Reserva Federal. «Ni se os ocurra siquiera plantearos la creación de un dólar digital».
Los defensores de esta prohibición alegaron que les preocupaba cómo funcionaría una moneda digital del banco central. Pero es obvio que su verdadera preocupación es que funcionaría demasiado bien. Los intereses del sector de las criptomonedas, en particular, están muy preocupados por que los consumidores que tuvieran acceso a dólares digitales perdieran interés en las stablecoins y otros productos de criptomonedas, ya que estos productos, al ser arriesgados y poco prácticos de usar, no serían competitivos frente a un sistema que simplemente permite a la gente realizar pagos electrónicos en dólares.
El éxito de Brasil resulta especialmente irritante para los promotores de las criptomonedas porque contrasta de forma tan marcada con los resultados de otro experimento monetario latinoamericano: el intento de El Salvador de convertir el bitcoin en un medio de pago importante. El Gobierno del presidente Nayib Bukele convirtió el bitcoin en moneda de curso legal y destinó grandes sumas a intentar promover su uso. Sin embargo, la iniciativa fracasó: la criptomoneda nunca cuajó como medio de pago, y la caída del precio del bitcoin desde el otoño pasado ha infligido grandes pérdidas al Gobierno de El Salvador.
Más allá de la oposición de los grupos de interés, la moneda digital de Brasil despierta claramente la ira de la derecha, que detesta la idea de que un gobierno preste un servicio que podría haber sido ofrecido por el sector privado, incluso —o más bien especialmente— si el gobierno puede hacerlo mejor. Si podemos tener un dólar digital, ¿por qué no una opción pública para el seguro médico?
Por último, la furiosa oposición a las monedas digitales de los bancos centrales me recuerda los esfuerzos sin cuartel de la administración Trump por bloquear el desarrollo de la energía eólica y solar. En ambos casos vemos a actores políticos sometidos a intereses particulares —las criptomonedas en lo que respecta al dinero, los combustibles fósiles en lo que respecta a la energía— que afirman estar a favor del progreso tecnológico, pero gritan «¡así no!» cuando una tecnología superior no lleva a la economía por el camino que ellos desean.
Ahora bien, recurrir a los aranceles para castigar a Brasil por sus logros monetarios no dará resultado. Políticamente, la medida no hará más que reforzar al presidente Lula de Brasil. Económicamente, el alcance de los aranceles se verá limitado por el temor de la Administración Trump a que los precios del café, el zumo de naranja, la carne de vacuno y otros productos suban aún más. Y, como sostiene Mónica de Bolle, del Instituto Peterson de Economía Internacional, los aranceles de Trump han reforzado, en definitiva, la posición de Brasil: «La desviación del comercio a nivel mundial como reacción a los aranceles estadounidenses ha convertido a Brasil en una potencia exportadora», ya que Brasil, por ejemplo, se ha hecho con gran parte del mercado chino de la soja.
Pero la evidente insensatez de estos nuevos aranceles no impedirá que se apliquen. La Administración Trump ha declarado la guerra al futuro, y una cosa que sabemos de Trump es que nunca admite cuando fracasan las guerras que él mismo elige."
(Paul Krugman , blog, 20/07/26, traducción DEEPL, enlaces en el original)
