"¿Por qué tantas personas se sienten alejadas de la política en la Gran Bretaña actual? ¿Por qué ha colapsado la confianza en los partidos políticos? ¿Y por qué tantos votantes se sienten ahora políticamente sin hogar?
En este vídeo, que creo que es uno de los más importantes que hemos hecho, sostengo que siete palabras explican la transformación de la política británica en los últimos 50 años.
https://www.taxresearch.org.uk/Blog/2026/05/12/why-british-politics-no-longer-works-in-seven-words/
Antes, la política se organizaba en torno a la naturaleza, la empresa, el trabajo y la sociedad. Los partidos políticos representaban intereses identificables, y la mayoría de la gente podía entender dónde encajaba en el mapa político.
Los Conservadores defendían la empresa. El Laborismo representaba el trabajo. Los Liberales se centraban en la sociedad y la reforma democrática. Los Verdes surgieron en torno a la naturaleza y las preocupaciones medioambientales.
Pero el neoliberalismo cambió todo eso.
Hoy, sugiero que la política británica se organiza cada vez más en torno a los retornos financiarizados representados por la renta, el interés y los cargos por productos.
La especulación inmobiliaria, los rendimientos financieros y la extracción de propiedad intelectual dominan ahora las prioridades políticas. La empresa y el trabajo se han vaciado y ahora se ignoran. El capital financiero ha reemplazado a la actividad productiva en el centro del debate político. Nuestros partidos políticos han cambiado fundamentalmente como resultado.
Este vídeo explica cómo ocurrió esa transformación, por qué es importante y por qué ayuda a explicar el auge del desencanto político, Reform UK, las tensiones constitucionales y el colapso de la confianza en la política convencional.
Si quieres entender por qué Gran Bretaña se siente políticamente rota, este vídeo explica el proceso que nos llevó hasta aquí.
Este es el transcript:
En este video, voy a sugerir que siete palabras pueden explicar cómo la política del Reino Unido ha cambiado hasta quedar irreconocible en los últimos 50 años, el período durante el cual la he estado observando.
Hace 50 años, la mayoría de la gente sentía que la política servía a sus intereses.
Hoy, el gran desencanto y la alienación definen nuestra relación con gran parte de la política.
Este video les proporcionará el marco analítico para entender qué ha creado ese cambio y cuán grande es su impacto, y quédense hasta el final. Sé que este video es más largo de lo normal para nosotros, pero este realmente cambiará la forma en que ven la política y cómo entienden lo que está sucediendo ahora, y eso es importante, creo. Así que acompáñenme en este viaje. Va a ser un buen recorrido.
Hay un marco para este video. Voy a analizar lo que pasó en el pasado y lo que pasa ahora.
Dos conjuntos de palabras capturan toda la historia de esa transformación, que es enorme y de gran importancia, y por qué tuvimos los resultados electorales que vimos en el Reino Unido, en todo el Reino Unido, la semana pasada.
Las primeras cuatro palabras que usaré describen de qué se trataba la política antes. Las siguientes tres palabras describirán en qué se ha convertido. Juntándolas, podemos ver cómo la naturaleza de la política en el Reino Unido ha cambiado por completo y por qué estamos en el lío que ahora vemos.
El argumento que presento aquí es analítico, sin embargo, y no partidista, y por eso es importante seguirlo hasta el final. No estoy apoyando a ningún partido, ni diciendo que alguien tenga razón o no. Solo digo que ha habido un proceso de cambio.
Cuando me involucré por primera vez en la política hace 50 años o más, cuatro temas definían el panorama político, y esos nos dan las primeras cuatro palabras que quiero analizar.
La primera de ellas era naturaleza. Ahora, sé que era inusual estar interesado en todo lo relacionado con el medio ambiente en la década de 1970. En aquel entonces, era una actividad decididamente de nicho, pero tengo libros en esa estantería detrás de mí que son de esa época. Me interesaba entonces la relación entre la actividad humana y el planeta, y no estaba solo. Había personas escribiendo sobre este tema en ese momento, y la naturaleza se convirtió en un tema subyacente y clave dentro de la política en ese entonces y lo ha sido desde entonces. Así que esa es nuestra primera palabra, naturaleza.
La segunda palabra es empresa. Esta es más familiar para la mayoría. La empresa es el impulso para innovar y crear valor en todos los sectores de la economía, y no solo en los negocios, pero seamos claros. Esta idea de empresa, que a su vez lleva a la idea del emprendedor, se asocia más comúnmente con los negocios, por supuesto. Ahí es donde la escuchamos más a menudo. Pero no pretendamos que no la escuchamos en otros lugares. La idea de que podemos innovar procesos de negocio, sistemas, procesos o procesos de cambio para agregar valor existe en toda la sociedad.
Por supuesto, sucede en los negocios, pero también sucede en el gobierno. Sucede en los gobiernos locales. Sucede en escuelas, universidades, hospitales y otras organizaciones del sector público. También sucede en los sectores voluntario y benéfico. El hecho es que la empresa es clave para el desarrollo humano.
Pero en un caso particular, el de los negocios donde el deseo es obtener más ganancias, esto se convirtió en una fuerza política identificable, y se asoció estrechamente con un partido político. La empresa, entonces, es una palabra clave en el pensamiento político. Y en la década de 1970, estaba en todas partes, como aún debería estarlo. Y no estoy argumentando que haya nada malo en esta idea de que deberíamos innovar y crear valor. El hecho es que está ahí, y nos da nuestra segunda palabra.
Tenemos naturaleza, y tenemos empresa, y la tercera palabra de la que quiero hablar es trabajo. Trabajo es, por supuesto, todo sobre el empleo remunerado, los derechos y las recompensas que se les paga a las personas, así como otras cosas que son igual de importantes. Existe la necesidad de la red de seguridad social que deberíamos tener en la sociedad para apoyar a aquellos que no pueden trabajar, ya sea que se hayan quedado desempleados sin culpa propia, o que no puedan trabajar debido a problemas de salud, discapacidad o lo que sea, y también debemos analizar esos temas. El punto es que el trabajo es un tema clave dentro de nuestra sociedad y sin trabajo, no habría riqueza, y por lo tanto, el mundo del trabajo nos proporciona nuestra tercera palabra con la que podemos ver el mundo de la política como era.
La última de estas cuatro palabras es sociedad. Sociedad es la palabra que puedo usar para proporcionar la narrativa general de la política, que analiza la democracia, la representación, la cultura, la identidad y las relaciones internacionales. Eso ha sido clave para muchos partidos políticos a lo largo de los años y es, por supuesto, particularmente importante en este momento cuando observamos las fracturas que existen dentro de la política del Reino Unido.
Juntas, estas cuatro palabras deletrean una palabra individual, que es NEWS (N.E.W.S.), y da como resultado esa nemotecnia, que facilita recordar cuáles son estas cuatro palabras.
Y eso es particularmente importante porque nuestros partidos políticos se mapeaban muy claramente sobre estas palabras en la época de la que hablo, hace unos 50 años, antes del ascenso de la era neoliberal en la política británica. Cada partido importante tenía un enfoque principal dentro de este marco.
Naturaleza era claramente el enfoque del Partido Ecológico hace 50 años, y ese luego se convirtió en los Verdes, a quienes aún conocemos ahora. Este era su dominio, y de nadie más durante mucho tiempo. Otros ahora hablan de ello, pero los Verdes aún deberían ser dueños de este espacio.
Empresa era la prioridad de los Conservadores; seamos claros al respecto. Aunque debería haberse visto en todas partes, fue la forma de empresa motivada por las ganancias la que se asoció con el Partido Conservador, considerándose la empresa comercial como el motor de la prosperidad, aunque el tema era mucho más amplio.
Trabajo, en contraste, era la patria evidente de los Laboristas. Los temas relacionados con el empleo, los derechos de los empleados, la negociación colectiva, la cultura del cuidado y la red de seguridad social estaban todos en el epicentro de todo lo que representaban los Laboristas hace 50 años. Esta era su parte del terreno político, y todo el mundo lo sabía.
Sociedad era donde se encontraban los Liberales, y por supuesto, luego se transformaron en los Demócratas Liberales como los conocemos ahora. Siempre se han centrado en la ética, la comunidad, los sistemas de votación y la representación proporcional, y también en las relaciones internacionales, de ahí su enfoque en temas relacionados con la Unión Europea, por ejemplo. Para ellos, estos temas eran primordiales.
Y en la década de 1970, también teníamos al SNP, el Partido Nacional Escocés y a Plaid Cymru, el partido de Gales, y ellos enfatizaban la cultura nacional y la identidad distintiva también. También entraban dentro de ese marco de sociedad dentro de las cuatro palabras de las que hablo.
Así que terminamos con este gráfico, y este gráfico es importante porque muestra este mapeo muy claro entre un partido político y una de estas palabras.
Naturaleza y los Verdes.
Empresa y los Conservadores.
Laboristas y trabajo.
Demócratas Liberales, el SNP, Plaid Cymru y varios aspectos de la sociedad.
Sabíamos dónde estábamos, sabíamos cuáles eran las prioridades de estos partidos, y sabíamos que también podíamos entender dónde nos ubicábamos en relación con este gráfico.
Si tu prioridad era el trabajo, era probable que votaras por los Laboristas.
Si tu prioridad era la identidad galesa, sabías por quién ibas a votar.
Si pensabas que la empresa comercial era el tema más importante, se seguía que votabas Tory, y así sucesivamente.
El punto es este. Esta era una política en la que los intereses reales estaban genuinamente representados.
La empresa y el trabajo, entre ambos, cubrían la vida económica diaria de la mayoría de las personas.
La naturaleza y la sociedad daban significado al mundo más amplio que habitaban las personas, y los partidos eran distintos. Sus prioridades eran legibles y reales, pero había superposiciones. No pretendamos lo contrario, pero uno podía ubicarse dentro de este mapa y sentirse representado.
Y entonces la revolución neoliberal Thatcherita lo cambió todo. La revolución cambió fundamentalmente la forma en que los partidos definen su propósito.
Tres palabras describen ahora las prioridades reales de los principales partidos políticos del Reino Unido. No todos, pero sí la mayoría, cada una describiendo la prioridad que le dan a una forma de rendimiento financiero dentro de la economía neoliberal.
Ese es el gran cambio. No estamos hablando de la idea que representan. Ahora hablamos de estos partidos y la diferencia entre ellos sobre la base del rendimiento financiero que priorizan, todo dentro de este marco neoliberal.
La primera de estas palabras es renta (rent), y esa es, por supuesto, la renta derivada de la propiedad inmobiliaria y el aumento de los precios de la vivienda. Estos se han convertido en una obsesión para algunos.
La segunda palabra que necesitamos usar es interés (interest), que es, por supuesto, el rendimiento del dinero, y uso esta palabra como un proxy de los intereses de los bancos y de todos los intereses de la City de Londres. Esa palabra trata sobre rendimientos financieros distintos de la renta.
La tercera palabra que uso son en realidad dos palabras, pero es cargas por productos (product charges), y estos son los pagos realizados por patentes, derechos de autor y propiedad intelectual en un mundo profundamente financiarizado en el que hay una alta proporción de actividad en paraísos fiscales.
Ahora, las cargas por productos en este sentido son increíblemente importantes porque estamos viendo cambios en los patrones de consumo como resultado. Pagamos tarifas de derechos de autor en efecto, cuando recompensamos a Spotify o Apple o quien sea por la compra de nuestra música, que no poseemos, solo alquilamos. Pagamos tarifas de patentes dentro de la mayoría de los productos que compramos. Compramos propiedad intelectual porque gran parte del mundo ahora está marcado por marcas.
Juntas, estas tres palabras deletrean R.I.P. (R.I.P. en inglés). Eso no significa "descansa en paz". Significa renta, interés y cargas por productos.
Ahora, veamos cómo ha cambiado eso la perspectiva político-partidista.
El Partido Conservador ha pasado de ser el partido de la empresa a ser el partido de la renta y la propiedad inmobiliaria. La renta es su obsesión. La compra para alquilar apenas existía hace 50 años. Ahora se ve como de lo que se trata la empresa, y casi ha llegado a definir la riqueza de la clase media, mientras que el aumento del valor de las propiedades residenciales se ha convertido en la base de la prosperidad de los Baby Boomers, y yo, por supuesto, soy uno de ellos. El partido, antes asociado con los negocios, ahora prioriza la explotación inmobiliaria como base de la prosperidad. Esta es la razón por la que la auténtica empresa en el Reino Unido se ha derrumbado como consecuencia. Ya no hay interés político en la empresa. Solo hay interés en la especulación inmobiliaria por parte de gente como el Partido Conservador.
Entonces, ¿cómo ha cambiado el Partido Laborista? Seamos claros. El Partido Laborista ha abandonado a los trabajadores y todo lo relacionado con sus derechos. Desde principios de la década de 1990, el Partido Laborista se propuso convencer a la City de Londres de que era su amigo. La estrategia era simple. Era persuadir a la City para que le proporcionara donaciones y apoyo que aseguraran que los Tories, para entonces desacreditados, pudieran ser expulsados del gobierno. Desde entonces, el Partido Laborista se ha alineado con todos sus principales donantes, y todos ellos tienen una riqueza arraigada en la City de Londres. Los sindicatos, los derechos de los trabajadores y la igualdad han sido progresivamente marginados, y el Partido Laborista se ha convertido en el partido del banquero y no en el partido del trabajador. Este cambio ha sido absolutamente fundamental. El Partido Laborista es ahora el partido de la City, el partido del interés.
Entonces, ¿dónde encaja Reform UK en todo esto? ¿Dónde encaja el nuevo niño del barrio, que ha llegado en los últimos 50 años, en el marco R.I.P.? Reform UK se presenta como el campeón de la gente común que se enfrenta al establishment, pero en la práctica no se parece en nada a eso. Su financiación proviene de personas que parecen beneficiarse de la extracción de propiedad intelectual y actividades extraterritoriales, y el mundo de la ingeniería financiera y las cargas por productos, incluida la explotación de criptomonedas y oro, son sus dominios reales. La promoción de Richard Tice de una menor imposición mediante el uso de estructuras cuidadosamente diseñadas para reducir sus facturas fiscales refleja esto. Este es un tipo de actividad estrechamente relacionada con las cargas por productos, y refleja perfectamente la alineación actual de Reform UK.
Reform UK puede decir que es un partido del pueblo, pero en realidad parece que sirve a los intereses de aquellos que están en paraísos fiscales, que son ingenieros financieros y que no tienen ningún interés en crear valor real. No confío en lo que dice Reform UK; en cambio, miro lo que hacen, y lo que hacen es aparentemente servir a los intereses de quienes los financian. En ese caso, Reform UK es el partido de las cargas por productos. Es la P en R.I.P.
Entonces, ¿dónde están los Demócratas Liberales en todo esto? Sugiero que ya no son un partido de la sociedad. Desde la época en que Nick Clegg se convirtió en líder de este partido, algún tiempo antes de 2010, y como se vio más claramente durante los años de coalición entre Conservadores y Demócratas Liberales, el partido ha cambiado sus maneras de forma muy decisiva. Sir Vince Cable ejemplificó esto con su alineación con la City y los intereses empresariales cuando fue Secretario de Comercio en ese gobierno de coalición, y su postura sobre Europa es ahora decididamente procapital y pro-sector financiero. El partido que una vez se asoció con una sociedad democrática ahora también sirve al capital financiero. Creo que, como el Partido Laborista, ahora es un partido para los banqueros y del interés en este nuevo mapa.
Como resultado, llegamos a este mapa aquí.
Cuando miramos las rentas, los precios de la propiedad y la especulación inmobiliaria, ahora pensamos en los Conservadores.
Cuando pensamos en interés, banqueros en la City de Londres, ahora pensamos en el Partido Laborista y los Demócratas Liberales.
Cuando pensamos en cargas por productos, financiarización y el uso de paraísos fiscales, pensamos en Reform UK.
Ahí es donde están ahora esos cuatro partidos políticos. Ahí es donde residen sus lealtades. Ahora tenemos un mapa totalmente diferente de cuáles son sus prioridades.
Al mismo tiempo, el mapa que vimos anteriormente, el de N.E.W.S., que era naturaleza, empresa, trabajo y sociedad, se ha vaciado. Esta es mi nueva versión de ese mapa.
Todavía tenemos naturaleza asociada a los Verdes. Ese hilo aún se mantiene.
Y la sociedad ahora está más estrechamente asociada con las actividades del SNP y Plaid Cymru porque están hablando de la sociedad y la naturaleza de lo que significa ser escocés y galés, y la cultura que lo acompaña.
Pero la empresa ha sido abandonada por completo. Ahora no hay ningún partido político importante que defienda esta actividad. Las empresas han sido ignoradas por las jerarquías políticas del Reino Unido, y el trabajo también ha sido abandonado. No hay ningún partido importante que ahora realmente se proponga representar los intereses de los trabajadores en este país, y como consecuencia, el cuidado de las personas también ha quedado a un lado.
El vaciamiento no es accidental. Es producto de la transformación neoliberal. La empresa y el trabajo, que alguna vez estuvieron en el epicentro del debate político británico, han sido ahora desplazados por los intereses del capital financiero. Ese es mi punto. Los partidos que una vez sirvieron a los productores y trabajadores ahora sirven a los rentistas y financieros. En Inglaterra, ahora no hay ningún partido que hable de manera creíble ni por la empresa ni por el trabajo.
Y así terminamos con esto, mi mapa final.
Este es el nuevo mapa político del Reino Unido. Hemos unido los dos mapas. Seamos claros. Eso es todo lo que he hecho. Hemos tomado el mapa antiguo, que muchos de nosotros aún creemos que debería existir, y lo hemos añadido al nuevo mapa, que es cómo los políticos se ven a sí mismos y su propósito en la vida.
La consecuencia es que podemos ver que hay una crisis de identidad en el corazón de la vida política británica.
La política industrial ha sido abandonada, la empresa ha desaparecido, la actividad empresarial genuina es ignorada, y eso es cierto en los negocios, pero también en el gobierno y también en organizaciones voluntarias y de otro tipo. Esta idea de que innovamos para el bien común ha desaparecido por completo. No es de extrañar que seamos un país que está perdiendo su prosperidad y sus medios para innovar.
Los trabajadores son ahora tratados como un medio para un fin. Y esa es una consideración general en todo el espectro político, y no como personas con derechos que proteger.
Aquellos que buscan agencia como personas, como resultado, se están dirigiendo a los Verdes o a los partidos independentistas en Escocia y Gales, y vimos la consecuencia de eso en las elecciones de la semana pasada.
Mientras que Reform UK explota el lenguaje de la agencia pero sirve a los intereses del capital, una situación que intentará mantener el mayor tiempo posible, pero que en algún momento del futuro será expuesta, momento en el cual todo su edificio se derrumbará porque eso es lo que siempre les pasa a los partidos de extrema derecha. No pueden mantener la dualidad y la pura hipocresía de sus posiciones.
La política ha pasado de NEWS (N.E.W.S.) a R.I.P., y ese cambio no es metafórico.
El mapa antiguo representaba intereses económicos y sociales reales en toda la sociedad.
El nuevo mapa representa los intereses de las finanzas inmobiliarias y la extracción de capital.
La vida de la mayoría de las personas queda completamente fuera de este nuevo mapa. Esa es la causa raíz del gran desencanto con la política británica.
Esta es la historia de la política durante toda mi vida adulta.
Hemos pasado del mapa N.E.W.S. al mapa R.I.P.
Entender eso requiere que veamos lo que se ha perdido así como vemos lo que ha cambiado.
La empresa y el trabajo se han perdido de la cultura política británica. Eso importa; eso me importa a mí por encima de todo, en cierto sentido. Sin una cultura de empresa y sin una cultura de trabajo, trabajando juntos para lograr resultados que sean mutuamente beneficiosos, que, seamos honestos, solía ser el caso - por supuesto, había tensiones, por supuesto, siempre las habrá - pero sin embargo, la combinación de empresa y trabajo sí produce valor, y sin eso, no podemos restaurar la democracia británica. No podemos restaurar los negocios británicos. No podemos restaurar el gobierno británico. No podemos restaurar las escuelas, hospitales, universidades británicas, y todos los otros tipos de organizaciones que necesitamos para que nuestra sociedad funcione, y sin eso, no podemos hacer que nuestro mundo funcione nuevamente.
Necesitamos avanzar desde esta política, que es completamente sobre preocupaciones financieras, a menos que estés apoyando a los Verdes, al SNP y a Plaid Cymru, y ellos son excepciones importantes y valiosas porque resaltan que hay otra posibilidad, entonces no tenemos ninguna posibilidad de avanzar. Ese es mi punto. Aquí es donde estamos. Cómo avanzar desde aquí es el tema del próximo video, pero lo que quiero saber de ustedes ahora es: ¿esta lógica les funciona?"
(Richard Murphy, blog, 12/05/26, traducción Deep Seek, enlaces y gráficos en el original)
