21.3.26

Si el informe sobre el ataque a Diego García es preciso, entonces una de las principales suposiciones sobre el programa de misiles de Irán se ha derrumbado. Durante años, el alcance máximo aceptado fue de alrededor de 2000 kilómetros. Que un misil balístico alcanzara Diego García sugiere un alcance cercano a los 4000 kilómetros... Esto representa un salto estratégico. La verdadera cuestión no es si el misil fue interceptado, sino que Irán podría haber demostrado un alcance mucho mayor del que gran parte del mundo creía. Una capacidad de 4.000 kilómetros cambia el panorama... Esto significaría que la amenaza de misiles ya no se limita al Golfo Pérsico, Israel o partes del sur de Asia. Significaría que el radio de disuasión, defensa y temor se ha expandido drásticamente... París entra en su alcance. Londres se acerca mucho más al límite de la vulnerabilidad, dependiendo del punto de lanzamiento y la carga útil. Las principales capitales europeas empiezan a entrar en escena... De confirmarse, Diego García no fue solo un objetivo, sino un mensaje... Irán parece estar siguiendo una estrategia de revelar capacidades militares cada vez más impresionantes a medida que avanza la guerra... Diego García, una de las bases militares estadounidenses más estratégicamente importantes del mundo (que alberga bombarderos B-52, submarinos nucleares, etc.), a casi 5.000 km de distancia en medio del océano Índico, nunca había sido atacada en ninguna guerra en sus 5 décadas de existencia... Hace dos días, también derribaron un avión de combate F-35 de quinta generación "indestructible", algo que nunca había sucedido antes... y han demostrado que pueden alcanzar cualquier objetivo estratégico en el Medio Oriente, incluso los más protegidos (como la refinería de petróleo de Haifa en Israel)... ¿qué sigue? Y de eso se trata precisamente la escalada de dominio: seguir subiendo la apuesta hasta que el otro bando ceda (Arnaud Bertrand y Nawaf Al-Thani)

Nawaf Al-Thani نواف بن مبارك آل ثاني  @NawafAlThani

Si el informe sobre el ataque a Diego García es preciso, entonces una de las principales suposiciones sobre el programa de misiles de Irán se ha derrumbado. Durante años, el alcance máximo aceptado fue de alrededor de 2000 kilómetros. Que un misil balístico alcanzara Diego García sugiere un alcance cercano a los 4000 kilómetros, lo que lo sitúa fuera de la categoría de alcance medio y dentro de la de alcance intermedio (IRBM). 

Esto representa un salto estratégico. La verdadera cuestión no es si el misil fue interceptado, sino que Irán podría haber demostrado un alcance mucho mayor del que gran parte del mundo creía. Una capacidad de 4.000 kilómetros cambia el panorama. 

Las principales capitales europeas empiezan a entrar en escena. París entra en su alcance. Londres se acerca mucho más al límite de la vulnerabilidad, dependiendo del punto de lanzamiento y la carga útil. Esto significaría que la amenaza de misiles ya no se limita al Golfo Pérsico, Israel o partes del sur de Asia. Significaría que el radio de disuasión, defensa y temor se ha expandido drásticamente. De confirmarse, Diego García no fue solo un objetivo, sino un mensaje.

(If the Diego Garcia strike report is accurate, then one of the central assumptions about Iran’s missile program has just collapsed. For years, the accepted ceiling was around 2,000 kilometers. A ballistic missile reaching Diego Garcia suggests something in the neighborhood of 4,000 kilometers, which pushes it out of the medium-range category and into the intermediate-range class (IRBM). That is a strategic leap. The real story is not whether the missile was intercepted. It is that Iran may have demonstrated reach far beyond what much of the world believed it possessed. A 4,000-kilometer capability changes the map. Major European capitals begin to enter the conversation. Paris comes into range. London moves much closer to the edge of vulnerability depending on launch point and payload. This would mean the missile threat is no longer confined to the Gulf, Israel, or parts of South Asia. It would mean the radius of deterrence, defense, and fear has expanded dramatically. If confirmed, Diego Garcia was not just a target. It was a message.)

3:09 a. m. · 21 mar. 2026 ·1,7 M Visualizaciones

 

 Arnaud Bertrand @RnaudBertrand

Irán parece estar siguiendo una estrategia de revelar capacidades militares cada vez más impresionantes a medida que avanza la guerra. Acaban de lanzar misiles balísticos de largo alcance contra Diego García, una de las bases militares estadounidenses más estratégicamente importantes del mundo (que alberga bombarderos B-52, submarinos nucleares, etc.), a casi 5.000 km de distancia en medio del océano Índico  . 

Diego García nunca había sido atacada en ninguna guerra en sus 5 décadas de existencia, y nadie sabía que Irán tenía este tipo de capacidades (el propio Irán dijo que el alcance de sus misiles balísticos estaba limitado a 2.000 kilómetros). 

Hace dos días, también derribaron un avión de combate F-35 de quinta generación "indestructible", algo que nunca había sucedido antes ( https://militarywatchmagazine.com/article/footage-f35-iranian-air-defences ).

También han logrado tomar el control del punto de estrangulamiento petrolero más estratégico del mundo y han demostrado que pueden alcanzar cualquier objetivo estratégico en el Medio Oriente, incluso los más protegidos (como la refinería de petróleo de Haifa en Israel: https://aljazeera.com/news/2026/3/19/israel-says-oil-refinery-hit-in-iranian-missile-attack-no-major-damage ). 

En definitiva, aunque parezca casi increíble, Irán parece tener una auténtica forma de dominio en la escalada militar sobre Estados Unidos, gracias a su presupuesto de un billón de dólares.

 En cierto modo, resulta incluso más impresionante que Vietnam o Afganistán: esos países resistieron a una superpotencia, mientras que Irán parece estar compitiendo con una. 

También te hace pensar: ¿qué sigue? Y de eso se trata precisamente la escalada de dominio: seguir subiendo la apuesta hasta que el otro bando ceda. Se trata de hacer que Trump piense: "Espera, creía que estaba buscando pelea con el chico flacucho y resulta que es Bruce Lee".


(Iran seems to be following a strategy of unveiling more and more impressive military capabilities as the war goes on. They just fired long-range ballistic missiles at Diego Garcia, one of the most strategically significant U.S. military bases in the world (hosting B-52 bombers, nuclear subs, etc.), nearly 5,000km away from them in the middle of the Indian ocean . Diego Garcia has never been hit before in any war in its 5 decades of existence, and no-one knew Iran had these types of capabilities (Iran themselves said their ballistic missile range was limited to 2,000 kilometers). Two days ago, they also took down an "unkillable" F-35 fifth-generation fighter jet, something which has never happened before (
https://militarywatchmagazine.com/article/footage-f35-iranian-air-defences). They've also managed to take control of the world's most strategic oil chokepoint, and have proven they can hit any strategic target in the wider Middle-East, even the most protected ones (such as Israel's Haifa oil refinery: https://aljazeera.com/news/2026/3/19/israel-says-oil-refinery-hit-in-iranian-missile-attack-no-major-damage). All in all, it sounds almost unbelievable but Iran appears to have a genuine form of escalation dominance over the United States military, with its trillion dollar budget. In a very real way, it's even more impressive than Vietnam or Afghanistan: those countries resisted a superpower, Iran appears to be competing with one. It also makes you think: what comes next? And that's exactly what escalation dominance is all about: keep raising the stakes until the other side blinks. It's about making Trump think "wait, I thought I was picking a fight with the skinny kid and turns out he's Bruce Lee.")

7:10 a. m. · 21 mar. 2026 ·1,2 M Visualizaciones

Los contactos que mantengo con operadores (EAU, Moscú y Houston) confirman el colapso total del mercado. Ahora se negocia carga por carga, y el mercado de «futuros» está, de hecho, paralizado, ya que nadie quiere comprometerse más allá del momento actual... Las «reservas flotantes» se están reduciendo rápidamente y, por lo tanto, la inestabilidad va en aumento. IV. La tentación especulativa es, naturalmente, muy fuerte, pero los bancos «serios» (sí, sí, existen…) se retiran del mercado... El impacto derivado comienza a afectar a los bancos a través de las aseguradoras (que se ven gravemente afectadas). Los daños materiales en las infraestructuras petroleras y gasísticas hacen pensar, en realidad, en una crisis que durará al menos hasta el primer semestre de 2027... en EE. UU., que normalmente está protegido por importantes reservas, el precio de los combustibles ha aumentado un 60 %. Sin embargo, en algunos países (Asia) ya se está produciendo una escasez, de ahí el desbocamiento de los mercados asiáticos... Más grave aún: las siembras de primavera e invierno se verán seriamente comprometidas por la falta de fertilizantes. Tras la crisis energética, tendremos una crisis alimentaria. El potencial de subida de los precios es de al menos un 2 % en Europa, y mayor en los países del sur... No hay forma de detener la crisis. Solo se puede calmar progresivamente... el aumento de los ingresos fiscales rusos será del 25 % o del 30 % si se alcanza un precio estabilizado en 150 $/b... Las consecuencias políticas (Rusia está negociando acuerdos con Japón, Corea, Malasia y Tailandia) son difíciles de cuantificar. Es probable que se cree un «mercado BRICS» de productos agrícolas (Jacques Sapir)

 "I. Un breve #Thread sobre lo que está sucediendo en el mercado del petróleo.

II. Los contactos que mantengo con operadores (EAU, Moscú y Houston) confirman el colapso total del mercado. Ahora se negocia carga por carga, y el mercado de «futuros» está, de hecho, paralizado, ya que nadie quiere comprometerse más allá del momento actual.

III. El petróleo ha alcanzado los 170 $/b en Dubái, pero el Sokol ruso se negociaba a las 17:30 (Moscú) entre 172 y 178 $/b. Las «reservas flotantes» se están reduciendo rápidamente y, por lo tanto, la inestabilidad va en aumento.

IV. La tentación especulativa es, naturalmente, muy fuerte, pero los bancos «serios» (sí, sí, existen…) se retiran del mercado. Se prevé una división del índice Brent en dos, entre el mercado «atlántico» y el mercado «asiático», con una diferencia de al menos 30 $ entre ambos.

V. Comienzan a circular estimaciones de las consecuencias, y en el CEMI y en el Instituto de Previsiones (Moscú)

VI. Si la crisis se prolonga hasta junio y los precios vuelven a la normalidad a partir de entonces (es decir, a finales de año), la pérdida de crecimiento mundial será de al menos un 1,1 %, un 1,9 % en Alemania y, sin duda, entre un 0,6 % y un 0,8 % en Francia. Se trata de estimaciones medias.

VII. El impacto derivado comienza a afectar a los bancos a través de las aseguradoras (que se ven gravemente afectadas). Los daños materiales en las infraestructuras petroleras y gasísticas hacen pensar, en realidad, en una crisis que durará al menos hasta el primer semestre de 2027

VIII Incluso en EE. UU., que normalmente está protegido por importantes reservas, el precio de los combustibles ha aumentado un 60 %. Sin embargo, en algunos países (Asia) ya se está produciendo una escasez, de ahí el desbocamiento de los mercados asiáticos.

IX. Más grave aún: las siembras de primavera e invierno se verán seriamente comprometidas por la falta de fertilizantes. Tras la crisis energética, tendremos una crisis alimentaria. El potencial de subida de los precios es de al menos un 2 % en Europa, y mayor en los países del sur

X. No hay forma de detener la crisis. Solo se puede calmar progresivamente. Rusia obtendrá sumas considerables, pero no podrá reemplazar toda la producción perdida a causa de la guerra.

XI. En la actualidad, el aumento de los ingresos fiscales rusos debería ser del 20 % con respecto a las previsiones de noviembre de 2025. En realidad, sin duda será del 25 % o del 30 % si se alcanza un precio estabilizado en 150 $/b

XII. Nos encontramos, por tanto, ante una crisis grave Y multifacética, que superará, con creces, la mera crisis energética. La cuestión del helio, esencial para la fabricación de microprocesadores, es un ejemplo de ello.

XIII. Las consecuencias políticas (Rusia está negociando acuerdos con Japón, Corea, Malasia y Tailandia) son difíciles de cuantificar. Es probable que se cree un «mercado BRICS» de productos agrícolas."

(Jacques Sapir , Twitter, 20/03/26, traducción DEEPL)

La represión alemana contra el activismo propalestino está provocando una erosión generalizada de las libertades civiles y los estándares democráticos... la Relatora Especial de la ONU sobre el derecho a la libertad de opinión y de expresión, Irene Khan, concluyó su visita oficial a Alemania, reprendió al gobierno alemán por la "vigilancia de organizaciones por motivos vagos e indefinidos de 'extremismo'" y "el uso de leyes antiterroristas para restringir o prohibir ampliamente el contenido de la defensa palestina". Recordando a los funcionarios que estos enfoques eran "inconsistentes con las normas internacionales de derechos humanos", Khan también lamentó el fracaso de Alemania en distinguir entre antisemitismo y el derecho protegido a boicotear a Israel... Un nuevo estudio publicado por el Instituto Transnacional (TNI), argumenta que la represión de Alemania contra la solidaridad con Palestina "ha servido para probar una transformación más amplia hacia el autoritarismo". "Las medidas probadas en el movimiento de solidaridad palestino bien podrían extenderse a otros grupos disidentes, desde ecologistas hasta antimilitaristas"... De hecho, la extensión de la represión estatal alemana a otros movimientos de justicia social ya no es una cuestión de especulación. En enero, un tribunal de distrito en el estado de Brandeburgo permitió que los cargos contra miembros del ahora disuelto grupo de acción climática Letzte Generation, incluido el cargo de "formación de organización criminal", fueran juzgados en lo que es la primera acusación de este tipo a nivel nacional... Claramente, el Estado alemán continúa desentrañando las libertades democráticas básicas en apoyo de un genocidio colonial en Palestina, la remilitarización en casa y la destrucción global del clima

 "En cuanto a las libertades civiles, el año pasado terminó con otra nota baja para Alemania.

Como el solucionador más leal del régimen criminal israelí en Europa durante el genocidio en curso en Palestina, la República Federal sigue empeñada en sacrificar su democracia liberal en el altar de lo que el profesor de la Universidad de Columbia Joseph Massad ha descrito como el "culto genocida del sionismo".

En diciembre, el CIVICUS Monitor, con sede en Johannesburgo, degradó el espacio cívico de Alemania de "reducido" a "obstruido", citando la represión estatal contra la solidaridad con Palestina como la razón principal.

Los autores denuncian que "las autoridades alemanas han seguido restringiendo severamente el derecho a protestar en solidaridad con el pueblo palestino" y que reaccionan a cualquier "percepción de incumplimiento de restricciones de protesta demasiado amplias" con "brutalidad policial severa, incluyendo acorralamiento, rociado con gas pimienta, puñetazos y estrangulamiento".

El informe también identifica la instrumentalización del antisemitismo como una estrategia clave para silenciar las voces contra el genocidio.

"En lugar de apoyar a quienes abogan por los derechos humanos, Alemania ha confundido la crítica antiisraelí con el antisemitismo, lo que ha enfriado el discurso a nivel nacional, envalentonado a la derecha y silenciado las voces de la sociedad civil", dijo el investigador de Europa del grupo.

Esta es la segunda rebaja en dos años, después de que CIVICUS cambiara el estatus de Alemania de "abierto" a "restringido" en 2023 como resultado de sus medidas enérgicas contra las protestas pro-Palestina en los primeros tres meses de la guerra genocida de Israel contra Gaza.

Un caso a favor de la ONU

En 2026, la represión estatal contra la solidaridad con Palestina (que incluye la oposición a la guerra de elección de Estados Unidos e Israel contra Irán y la aplicación por parte de Israel de su doctrina genocida de Gaza al Líbano) sigue siendo la fuerza impulsora del inexorable declive democrático de Alemania.

La brutalidad policial contra los manifestantes prolifera sin control, al igual que la absurda vigilancia política del discurso relacionado con las protestas, como la criminalización arbitraria del eslogan de liberación "Del río al mar, Palestina será libre", a pesar de que no existe certeza legal sobre la ilegalidad de la frase.

El truco sionista de gritar lobo sobre el supuesto odio a los judíos se está volviendo cada vez más grotesco, con el comisionado de antisemitismo no judío del estado de Hesse acusando recientemente al grupo de la sociedad civil antisionista Jüdische Stimme (Voz Judía) de "difundir el antisemitismo" y pidiendo una prohibición nacional de la organización.

De hecho, la situación de las libertades civiles en Alemania se ha deteriorado tanto que ha atraído la atención de las Naciones Unidas.

El 6 de febrero, la Relatora Especial de la ONU sobre el derecho a la libertad de opinión y de expresión, Irene Khan, concluyó su visita oficial a Alemania, durante la cual se reunió con funcionarios estatales y miembros de la sociedad civil para examinar "la situación de los derechos a la libertad de opinión y de expresión en el país".

El fin del derecho internacional y quién lo mató

En una declaración emitida al final de lo que fue la primera misión de observación a Alemania por parte de un experto independiente de la ONU sobre libertad de opinión y expresión desde que se creó el mandato en 1993, Khan advirtió que el espacio para la libertad de expresión se estaba reduciendo en el país.

Ella reprendió al gobierno alemán por sus "enfoques orientados a la seguridad" contra la solidaridad con Palestina, como la "vigilancia de organizaciones por motivos vagos e indefinidos de 'extremismo'" y "el uso de leyes antiterroristas para restringir o prohibir ampliamente el contenido de la defensa palestina".

 Recordando a los funcionarios que estos enfoques eran "inconsistentes con las normas internacionales de derechos humanos", Khan también lamentó el fracaso de Alemania en distinguir entre antisemitismo y el derecho protegido a boicotear a Israel.

Con respecto al tan difamado "Del río al mar", criticó la naturaleza desproporcionada de "una prohibición general o criminalización por simplemente pronunciar un eslogan".

Canario en la mina de carbón

Un nuevo estudio publicado por el Instituto Transnacional (TNI) con sede en Ámsterdam a finales del año pasado será innegablemente útil para la Relatora Especial al evaluar la gravedad de la situación en Alemania mientras prepara su propio informe para el 62º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en junio.

Titulado "Solidaridad bajo asedio", el informe del TNI argumenta que la represión de Alemania contra la solidaridad con Palestina "ha servido para probar una transformación más amplia hacia el autoritarismo".

"Las medidas probadas en el movimiento de solidaridad palestino bien podrían extenderse a otros grupos disidentes, desde ecologistas hasta antimilitaristas", escribe Josephine Solanki, autora del informe.

Esto es lo que muchos analistas y activistas quieren decir cuando afirman que la cuestión de Palestina es el canario en la mina de carbón de los derechos humanos internacionales, el "conejillo de indias" sobre el que los gobiernos occidentales cada vez más autocráticos están probando su tolerancia a la oposición política.

De hecho, la extensión de la represión estatal alemana a otros movimientos de justicia social ya no es una cuestión de especulación.

En enero, un tribunal de distrito en el estado de Brandeburgo permitió que los cargos contra miembros del ahora disuelto grupo de acción climática Letzte Generation, incluido el cargo de "formación de organización criminal", fueran juzgados en lo que es la primera acusación de este tipo a nivel nacional.

Un comunicado del grupo describió la decisión como reveladora de "cómo el procesamiento penal se está convirtiendo cada vez más en una herramienta para lidiar con la protesta política indeseable".

En diciembre, un tribunal alemán en la ciudad de Friburgo condenó a un ex estudiante de secundaria de 19 años a 15 horas de servicio comunitario por publicar memes en las redes sociales en protesta por las campañas de reclutamiento militar al estilo estadounidense en las escuelas.

Burlándose de una presentación de PowerPoint realizada por un oficial de la Bundeswehr, un meme simplemente decía: "Así que niños, ¿quién de ustedes quiere morir en el frente oriental?".

En sus observaciones finales, la Relatora Especial Khan advirtió que la criminalización de la expresión solo debería aplicarse "a las situaciones más graves".

Claramente, el Estado alemán tiene una definición diferente de lo que constituye "atroz", ya que continúa desentrañando las libertades democráticas básicas en apoyo de un genocidio colonial en Palestina, la remilitarización en casa y la destrucción global del clima." 

( , AlMayadeen, 17/03/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)  

La idea de imperialismo nos puede ayudar a entender la naturaleza del momento actual... un imperialismo tardío o imperialismo del caos desde 2008, en el que EEUU trata de recuperar su hegemonía económica, perdida en sus términos fundamentales en favor de China, a través de la política y la guerra como fórmulas para evitar su evidente declive, dentro de un contexto de una severa crisis económica capitalista, que está en el origen también de la situación ecológica y política actual... que, junto al auge chino, conducen a EEUU a posicionar la guerra como única vía para sostener moneda, mercados, rutas comerciales, suministros y control de sectores clave... El primer proyecto de Trump consistía en una guerra económica como vía para evitar el declive frente a China. El objetivo era evitar la suplantación del dólar por otras monedas, así como atraer inversiones foráneas con apoyo público para sortear los aranceles impuestos... EEUU se ha lanzado a la guerra ilegal contra Irán para controlar las reservas de petróleo y gas del país, impedir que los intercambios comerciales y financieros vinculados a estas se realicen en otras monedas, y situar a Israel como único hegemón en una zona tan estratégica para Eurasia. También, en última instancia, seguir disciplinando al mundo con el poderío militar norteamericano... Si EEUU no sale victorioso y la guerra se alarga, es probable que la secuencia militarista sufra un impasse, mientras su declive se agrave quizá irremediablemente. Si gana en su intención de controlar Oriente Medio y sus suministros estratégicos, seguramente será a costa de devastar completamente el país, de aniquilar Irán (Claudio Katz)

"El economista marxista argentino analiza el convulso panorama internacional en esta entrevista, destacando algunas claves económicas y geopolíticas de especial relevancia para entender la coyuntura global actual.

Claudio Katz ha visitado Euskal Herria entre el 9 y el 14 de marzo, a invitación del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL), con el objetivo de participar en varias actividades sociales y académicas, centradas tanto en el análisis crítico del panorama internacional actual como en las implicaciones de este sobre América Latina, especialmente en lo referente a Venezuela, Cuba y Argentina.

La prolífica y rigurosa producción teórico-política del economista y geógrafo argentino, además de su incuestionable compromiso social e internacionalista, lo convierten en un analista clave para tratar de entender lo que hoy en día está ocurriendo en el mundo. Destacamos a tal efecto algunas de sus últimas publicaciones, como La epopeya palestina (Batalla de Ideas, 2026), el libro Lenin en América Latina hoy (Herramienta, 2025) y la premiada investigación La teoría de la dependencia, 50 años después (Batalla de Ideas, 2020), botones de muestra de una obra que vincula economía y geopolítica, siempre con una mirada global con arraigos periféricos y antiimperialistas y desde una perspectiva crítica y marxista.

La presente entrevista, llevada a cabo en Bilbao, se centra en el análisis de una coyuntura internacional atravesada por la guerra imperialista de Estados Unidos e Israel contra Irán. Abundamos, en esta coyuntura, en las claves económicas y geopolíticas que nos puedan ayudar a entender las aceleradas transformaciones a las que asistimos, así como el horizonte que enfrentaremos en los próximos años, marcado en todo caso por una alta incertidumbre.

Es bastante generalizada la sensación de que estamos atravesando un momento económico y político muy convulso, en el que se suceden estallidos financieros como los de 2008 y 2023, episodios pandémicos como el de 2020, y una secuencia creciente de conflictos bélicos internacionales. ¿Asistimos a la creación de un nuevo orden internacional?

Sin duda alguna estamos atravesando un cambio de época, pero no necesariamente la transición a un nuevo orden. Asistimos a un escenario caótico en el que el desenlace de la contienda política actual, marcada de manera muy especial por la guerra de EEUU e Israel contra Irán, definirá qué tipo de orden o no surge para la próxima etapa.

Estamos ante un mundo muy incierto en sus definiciones, caracterizado por un imperio en decadencia que se resiste a dejar de serlo, con las consecuencias devastadoras que históricamente ese intento ha solido tener. Se impone de este modo la fuerza y la guerra como patrones principales del momento político internacional actual, en un contexto nuclear sin parangón histórico.

¿Responde todo ello a unas nuevas reglas de juego, diferentes a las hegemónicas desde la segunda guerra mundial?

En mi opinión, la idea de imperialismo nos puede ayudar a entender la naturaleza del momento actual. La dinámica imperial ha atravesado tres fases desde la segunda guerra mundial: en primer lugar, un imperialismo clásico liderado por EEUU durante los “treinta gloriosos del capitalismo” (1945-1975), dentro de una dinámica de bipolaridad respecto a la Unión Soviética. En segundo término, una crisis del sistema imperial (1980-2008) en una lógica de unipolaridad, a partir de un contexto económico de consolidación de la globalización como paradigma económico. Por último, un imperialismo tardío o imperialismo del caos desde 2008, en el que EEUU trata de recuperar su hegemonía económica, perdida en sus términos fundamentales en favor de China, a través de la política y la guerra como fórmulas para evitar su evidente declive.

Nos situamos por tanto en este momento de imperialismo del caos, con una potencia en declive tratando de evitarlo por vías militares, y en un contexto más multipolar, en el que el mundo en su conjunto se ha convertido en un tablero geopolítico, también los países periféricos y semiperiféricos, no solo las potencias.

El caótico escenario geopolítico que describes, ¿qué sustrato económico tiene? ¿Qué variables económicas nos pueden ayudar a comprenderlo?

No podemos entender el panorama político actual como una simple confrontación hobbesiana por anhelos de poder. Detrás del caos actual, por supuesto, hay una crisis del sistema capitalista. Hablamos en consecuencia de un sustrato de agresión imperial derivada del declive de Estados Unidos, dentro de un contexto de una severa crisis económica capitalista, que está en el origen también de la situación ecológica y política actual.

El capitalismo y el imperialismo son, para las y los marxistas, el punto de partida para analizar lo que ocurre. Bajo esta premisa, destacaría por un lado el concepto de crisis de sobreproducción como realidad que explica el magro crecimiento económico a escala global, fundamentalmente en Occidente. Por el otro, la idea de desarrollo desigual y combinado nos sirve también para entender cómo China ha logrado sorpresivamente durante la globalización, que era una etapa pensada en principio para consolidar la hegemonía imperial unipolar de EEUU, realizar un formidable avance de su matriz productiva y modelo económico.

¿Cómo se ha desarrollado la evolución de China en el contexto geopolítico global?

China ha desarrollado con éxito una estrategia catch-up, partiendo de su acceso inicial a fases de menor valor añadido dentro de las cadenas globales de valor hacia otras de creciente contenido tecnológico. Así ha llegado a liderar en la actualidad rubros clave para la economía internacional como los automóviles eléctricos, los paneles solares, las bombas de calor y la minería metálica, por poner solo algunos ejemplos, manteniendo a su vez una fuerte disputa en áreas como la inteligencia artificial y los semiconductores. Este avance es el único caso exitoso que se inserta no solo en una simple competencia entre Estados, sino en el marco de la propia globalización neoliberal. Un país periférico ha logrado convertirse prácticamente en el hegemón económico global, dominando las principales cadenas globales de valor, mercados y suministros.

¿Y esa disputa por la hegemonía global conduce a la guerra?

La geopolítica tiene obviamente un sustrato económico, marcado por una profunda crisis del sistema capitalista que, junto al auge chino, conducen a EEUU a posicionar la guerra como única vía para sostener moneda, mercados, rutas comerciales, suministros y control de sectores clave. Se supera el concepto de guerra económica para dar paso a la contienda militar directa. A su vez, la economía se consolida en su faceta financiarizada y desarrolla su naturaleza bélica, priorizando en consecuencia la espiral armamentística como rubro para sostener la acumulación capitalista en un momento de bajo crecimiento, salvo para el caso de China.

Como corolario, la caracterización realizada sobre el actual escenario caótico podría verse acelerada y acrecentada en el horizonte próximo por un más que probable estallido del sector de la inteligencia artificial. Este rubro ha acogido ingentes cantidades de inversión, pero su rentabilidad ni mucho menos se ha concretado en la economía real. De este modo, podemos estar ante una nueva burbuja de dimensiones muy superiores a la de las “punto com” a principios de siglo, agudizando el ya de por sí vulnerable panorama actual.

Estados Unidos, por tanto, juega un rol protagonista en el escenario caótico actual. Trump ha dado un vuelco a su promesa de no participar en guerras internacionales, y en lo que va de año sigue avalando el genocidio en Gaza, ha secuestrado al presidente de Venezuela y ha agredido a Irán junto a Israel. ¿A qué se debe este cambio?

Estados Unidos ha pasado de la guerra económica pura del año pasado a una disputa nítida de orden militar en 2026. El primer proyecto de Trump consistía en una guerra económica como vía para evitar el declive frente a China, a través de sostener la vigencia del dólar como divisa internacional hegemónica, impulsar una política arancelaria generalizada y asimétrica, así como desarrollar una política industrial fuerte en defensa de sectores estratégicos. El objetivo era evitar la suplantación del dólar por otras monedas, así como atraer inversiones foráneas con apoyo público para sortear los aranceles impuestos.

Por la parte del dólar, la pretensión era evitar que las transacciones internacionales se desarrollasen en otras monedas, disciplinando en este sentido a aliados clave como Japón o los petrodólares de Oriente Medio. No obstante, las sanciones impuestas a Rusia por la guerra en Ucrania alteraron esta pretensión, ya que las expropiaciones realizadas de fondos monetarios en el exterior lanzaron a los inversores internacionales un mensaje de desconfianza, planteando la posibilidad de que sus fondos pudieran ser confiscados en un futuro si la sintonía respecto a Occidente cambiara.

Por el lado de las esperadas inversiones, estas ni mucho menos han llegado en la escala necesaria. Y la razón fundamental reside en los conceptos económicos antes señalados: la crisis económica general y el declive de EEUU respecto a China, que hacen que los inversores internacionales no vean un marco real de rentabilidad que les anime a redirigir el capital a suelo norteamericano.

¿Cuál es entonces la estrategia actual de Estados Unidos?

El programa genuino de Trump ha fracasado, ha sido sustituido por la agenda neocon que representa, entre otros, Marco Rubio. En la explicación de este giro, muestro mi oposición a dos relatos mediáticos muy difundidos que, en mi opinión, son superficiales. El primero afirma que Trump es un loco que sigue criterios irracionales. El segundo señala que esta supuesta locura le ha llevado a su vez a supeditarse a la estrategia del genocida Netanyahu y su deseo de devastar Oriente Medio para crear el Gran Israel.

Más allá de la relativa irracionalidad de Trump, EEUU sigue un plan propio, ahora fundamentalmente militar y no únicamente económico, que trata de revertir su evidente declive desde claves materiales y pragmáticas. Y hablamos de un plan de EEUU y no solo de Trump, porque este es únicamente el que lo ha acelerado ante la falta de otras herramientas. La guerra es un recurso habitual y creciente por parte de los diferentes ejecutivos, desde Bush hasta Biden pasando por Obama, sobre todo en esta fase de imperialismo tardío o del caos. La guerra combinada con diplomacia y disciplinamiento generalizado es la estrategia elegida por el ejecutivo liderado por Trump para recuperar terreno para la defensa del dólar, así como el acceso a mercados y control de suministros.

Irán supone un salto de escala en esta estrategia. ¿Qué ha llevado a EEUU a agredir a Irán mientras se desarrollaban negociaciones?

EEUU se ha lanzado a la guerra ilegal contra Irán sin un relato claro. En este contexto parece que ya no es necesario abanderar la democracia o la sustitución del régimen teocrático. Simplemente se trata de una guerra para controlar las reservas de petróleo y gas del país, impedir que los intercambios comerciales y financieros vinculados a estas se realicen en otras monedas, y situar a Israel como único hegemón en una zona tan estratégica para Eurasia. También, en última instancia, seguir disciplinando al mundo con el poderío militar norteamericano, recordemos que la guerra es su última baza.

¿Ha medido bien Estados Unidos el desarrollo y los impactos de la agresión imperial?

La estrategia elegida para alcanzar estos objetivos no parece estar funcionando del todo bien. Al parecer pretendía ser un conflicto breve, que no tuviera graves implicaciones en la economía internacional, sostenido sobre intensos bombardeos (incluyendo población civil, como se constató en las 180 niñas asesinadas el primer día), y tratando de emular el formato venezolano de atacar a altos cargos como fórmula de sustitución de líderes que bajo el shock aboguen por políticas no confrontativas.

La realidad ha sido muy diferente, evidenciando la consideración de EEUU como potencia en declive. Ante una sociedad milenaria y estructurada, los bombardeos masivos sin invasión terrestre pueden no ser suficientes para derrocar un gobierno, como se está viendo. EEUU no tiene la disposición económica ni la legitimación social para afrontar reto semejante. Al mismo tiempo, su explícita desindustrialización le impide fabricar el armamento necesario al ritmo que los bombardeos exigen, por lo que parece constatarse un problema de falta de munición. De igual modo, la unilateralidad e ilegalidad internacional con la que ha emprendido esta guerra no ha facilitado el consenso con sus aliados, que no parecen querer inmiscuirse en una contienda ajena y de incierto desenlace.

“Si EEUU no sale victorioso y la guerra se alarga, es probable que la secuencia militarista sufra un impasse, mientras su declive se agrave quizá irremediablemente”

A su vez, Irán ha sorprendido con una estrategia militar en la que ha involucrado a toda la región atacando bases estadounidenses e infraestructuras energéticas clave, está escalando en la potencia del arsenal misilístico y de drones utilizado, y apuesta a una guerra de aguante y en clave de afectación a la economía mundial vía incremento de los precios del crudo, para lo que ha cerrado de manera discrecional el estrecho de Ormuz.

¿Qué escenario de desenlace ofrece este conflicto?

La guerra, bajo estas premisas, está escalando en intensidad pero sin horizonte claro: la evidente superioridad militar de Estados Unidos e Israel frente a la capacidad de resistencia iraní y el impacto económico que está generando en la economía internacional, vía control del estrecho. Si sumamos a esto la pérdida de legitimidad política de un Trump que prometió no meter a EEUU en nuevas guerras (generando amplias disputas incluso dentro de su sector político MAGA), las elecciones de medio término de noviembre, y el posible impeachment si Trump pierde las elecciones, abren todas las posibilidades sobre el futuro de esta guerra.

En este sentido, el desenlace efectivo de la guerra imperial contra Irán definirá el horizonte geopolítico para los próximos tiempos. Si EEUU no sale victorioso y la guerra se alarga, es probable que la secuencia militarista sufra un impasse, mientras su declive se agrave quizá irremediablemente. Si gana en su intención de controlar Oriente Medio y sus suministros estratégicos, seguramente será a costa de devastar completamente el país, de aniquilar Irán.

Y Europa, ¿qué? ¿Cuál es el rol que está jugando la UE en este escenario de caos?

Yo definiría su posición como de “eurovasallaje” ante EEUU. La dependencia que se gestó tras la segunda guerra mundial a través del Plan Marshall y la guerra fría no solo no se ha revertido, sino que se ha acelerado. Precisamente el rol adoptado por la Unión Europea en la guerra de Ucrania, impulsando toda una serie de rondas de sanciones que revertían en su perjuicio económico, ha acelerado este proceso. En la actualidad, y dado el escenario de caos global ya señalado, Europa entiende que su única salida es supeditarse a la órbita del bloque liderado por EEUU.

La idea de que la UE iba a constituirse como un polo alternativo imperial a Estados Unidos no se ha concretado en el tiempo, más bien todo lo contrario. Solo desde ahí, además del evidente retraso económico de la UE respecto a EEUU y China, así como de su dependencia energética y física del exterior, se explica su lamentable rol durante el genocidio de Gaza, su aval al secuestro de Maduro, y su posición contraria al derecho internacional en la guerra de Irán.

Por último, ¿qué podemos hacer desde los movimientos populares frente a este escenario caótico? ¿Qué rol le toca a las izquierdas internacionalistas en estos momentos?

Yo creo que para la izquierda se presenta la necesidad de hacer confluir la lucha contra el neoliberalismo, contra el fascismo y contra el imperialismo. Es una triple batalla: enfrentar el capitalismo, defender los derechos democráticos y colectivos frente al avance autoritario y reaccionario, e impulsar la solidaridad internacionalista contra los embates del imperialismo en todas sus formas, colaborando con los países oprimidos en defensa de su soberanía.

Saber cómo combinar estos tres aspectos, que en cada contexto adquirirán una agenda y una estrategia diferente, es en mi opinión el marco de actuación. Precisamente el internacionalismo es una forma de desarrollar esta lucha en todos los países, pero con el matiz más significativo que en cada país involucre esta batalla. No es una tarea sencilla, pero hay que hacerlo. Ningún cambio va a producirse sin lucha, sin calle, sin movilización popular. Tomar esta como base y tener la audacia para combinar los tres ejes: anticapitalista, antifascista y antiimperialista; ahí puede estar la clave."

(Entrevista a Claudio Katz, Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate, El Salto, 20/03/26)

¿Sobrevivirá la industria automovilística alemana? La industria automovilística alemana atraviesa lo que muchos analistas denominan una «tormenta perfecta», donde convergen factores estructurales, geopolíticos y de mercado, poniendo en crisis un modelo de producción que dominó el siglo pasado y, al menos, hasta el escándalo del llamado « dieselgate » de hace una década... Los fabricantes alemanes se encuentran en un limbo tecnológico. Por un lado, han invertido miles de millones en electrificar su gama de vehículos, pero la demanda de los consumidores se ve frenada por los altos precios y el fin de las subvenciones gubernamentales. Por otro lado, el giro defensivo hacia los motores de combustión interna e híbridos sirve para proteger los márgenes a corto plazo, pero conlleva el riesgo de ampliar la brecha tecnológica con China, que ahora tiene una ventaja competitiva insalvable en baterías y software... Muchos de estos proveedores carecen de la solidez financiera necesaria para la transición a los vehículos eléctricos, y solo unos pocos pueden beneficiarse del plan de rearme de 600.000 millones de euros del gobierno de Merz. El sector automovilístico no es solo un activo económico, sino la columna vertebral social de Alemania... La crisis actual marca el fin de la era en la que la ingeniería mecánica alemana era suficiente para asegurar la primacía... el riesgo es una desindustrialización progresiva del corazón de Europa... Las “capitales automovilísticas” alemanas (como Stuttgart) se están convirtiendo en centros de investigación y desarrollo, mientras que la producción en masa se traslada a regiones de bajo costo, con un impacto directo en los ingresos fiscales alemanes y el empleo local Los datos de ventas muestran un mercado estancado o en declive, las empresas han cerrado plantas enteras y están planeando cierres y despidos, y los empleados han organizado huelgas (Alessandro Scassellati)

 "La industria automotriz alemana se enfrenta a una crisis estructural, descrita por muchos analistas como una "tormenta perfecta", que amenaza su liderazgo tecnológico debido a los retrasos en la innovación, el fin de los incentivos y la competencia internacional. En 2026, el sector se enfrenta a una "triple amenaza" debido a la caída de las ventas en China, la presión de los aranceles estadounidenses y la incertidumbre estratégica entre los motores de combustión y los vehículos eléctricos. Esta fase crítica corre el riesgo de desencadenar la desindustrialización, con descensos en la producción y repercusiones significativas en el empleo y la cadena de suministro.

La industria automovilística alemana atraviesa lo que muchos analistas denominan una «tormenta perfecta», donde convergen factores estructurales, geopolíticos y de mercado, poniendo en crisis un modelo de producción que dominó el siglo pasado y, al menos, hasta el escándalo del llamado « dieselgate » de hace una década .

 1  En particular, el sector de los vehículos eléctricos, fundamental para el futuro de la innovación, desde la robótica hasta la inteligencia artificial, y crucial para la transición ecológica, se ha visto perjudicado por la inversión tardía e insuficiente en innovación tecnológica, organizativa y de producción por parte de los fabricantes de automóviles alemanes (y, en general, europeos), el fin de las subvenciones e incentivos públicos, los aranceles impuestos por Trump (que alcanzaron el 25 %) y la competencia china en el gigante asiático y otros lugares. 

2 Esto ocurre a pesar de que la UE impondrá aranceles que oscilan entre el 7,8 % y el 35,3 % a los vehículos eléctricos de batería importados de China a finales de 2024 (además del arancel de importación estándar del 10 % impuesto por la UE a los automóviles), incluidos los producidos por fabricantes de automóviles europeos como Volkswagen y BMW. La crisis del mercado es un problema grave para la industria automotriz alemana, tradicionalmente el motor industrial del continente y un actor clave tanto en el frente tecnológico como en el de consumo, y con una influencia política significativa 3, 4 está actualmente experimentando una transformación estructural crítica. Los datos de ventas muestran un mercado estancado o en declive, las empresas han cerrado plantas enteras y están planeando cierres y despidos, y los empleados han organizado huelgas. Los compradores se enfrentan a la presión de cambiar a vehículos eléctricos, mientras que los vehículos eléctricos siguen siendo más caros que los ya costosos automóviles con motor de combustión . 5 Sobre estos temas, vea nuestros artículos anteriores aquí y aquí .

Al comenzar 2026, los principales fabricantes de automóviles de Alemania se enfrentan a una "triple amenaza" de factores:

  1. El colapso del mercado chino: La creciente competencia de los competidores locales en el sector de los vehículos eléctricos (VE) y el enfriamiento del mercado de lujo han provocado una fuerte caída en las ventas . Durante décadas , China ha sido el "cajero automático" para las marcas premium (BMW, Mercedes, Audi), con Volkswagen, en su apogeo, generando allí el 40% de sus ventas globales. Hoy, la situación se ha invertido. Marcas como BYD (que emplea a más de 900.000 personas, casi tantas como Toyota y Volkswagen juntas) y Xiaomi ofrecen coches eléctricos con software más avanzado a precios más bajos. Los consumidores chinos ya no perciben los coches europeos como el único símbolo de estatus y excelencia. Además, los aranceles europeos sobre los coches chinos corren el riesgo de desencadenar contramedidas que afectarían precisamente a las exportaciones alemanas de alta gama.

  2. Presiones sobre el comercio mundial: Impactos significativos de los aranceles estadounidenses, que cuestan miles de millones a las empresas y obligan a reorganizar la producción. La inestabilidad del comercio mundial genera incertidumbre. La imposición de aranceles en Estados Unidos —uno de los mercados más lucrativos para los SUV y automóviles de lujo alemanes— obliga a las empresas a tomar una decisión difícil: trasladar aún más la producción a Estados Unidos (con la consiguiente pérdida de empleos en Europa) o aceptar una drástica reducción de beneficios .

  3. Cambios en su estrategia de vehículos eléctricos: un giro radical hacia los motores de combustión interna e híbridos, ya que la demanda de vehículos eléctricos no ha alcanzado sus ambiciosos objetivos iniciales. Los fabricantes alemanes se encuentran en un limbo tecnológico. Por un lado, han invertido miles de millones en electrificar su gama de vehículos, pero la demanda de los consumidores se ve frenada por los altos precios y el fin de las subvenciones gubernamentales. Por otro lado, el giro defensivo hacia los motores de combustión interna e híbridos sirve para proteger los márgenes a corto plazo, pero conlleva el riesgo de ampliar la brecha tecnológica con China, que ahora tiene una ventaja competitiva insalvable en baterías y software.

Las dificultades de las grandes marcas (se prevé que la producción nacional de automóviles disminuya un 1 % en 2026, hasta alcanzar aproximadamente 4,11 millones de vehículos) están generando una fuerte presión en la cadena de suministro. A medida que los grandes fabricantes reducen la producción, los proveedores de componentes quiebran. Los proveedores de primer y segundo nivel están absorbiendo la mayor parte de la caída en los volúmenes de producción, lo que resulta en la pérdida de miles de empleos y un aumento de las insolvencias. Muchos de estos proveedores carecen de la solidez financiera necesaria para la transición a los vehículos eléctricos, y solo unos pocos pueden beneficiarse del plan de rearme de 600.000 millones de euros del gobierno de Merz. El sector automovilístico no es solo un activo económico, sino la columna vertebral social de Alemania. Las capitales automovilísticas alemanas, como Wolfsburg (VW) y Stuttgart (Mercedes y Porsche), están experimentando drásticas caídas en los ingresos fiscales, lo que conlleva recortes en los presupuestos de los gobiernos locales y un aumento de las tarifas de los servicios públicos.

La crisis actual marca el fin de la era en la que la ingeniería mecánica alemana era suficiente para asegurar la primacía. El desafío es político y sistémico: sin una reducción en los costos de la energía 8 y una aceleración de la infraestructura de carga, el riesgo es una desindustrialización progresiva del corazón de Europa. La salida de la industria automotriz alemana de la crisis no vendrá de una solución mágica, sino de una profunda reestructuración que cambiará el rostro de la Alemania industrial para 2030. Este proceso de crisis y reestructuración también afectará directamente a la densa red de miles de empresas de componentes estrechamente interconectadas en este sector, presentes en Europa Central y Oriental y ahora profundamente integradas en la economía alemana . 9 La industria automotriz alemana saldrá de la crisis decididamente más pequeña, más digital y menos "alemana" en términos de producción física, pero potencialmente más sólida financieramente si logra mantener el control sobre su ecosistema de diseño y software.

* * *

Volkswagen, el mayor fabricante de automóviles de Europa, se enfrenta a otro año difícil , marcado por los aranceles aduaneros y la lucha por recuperar su mercado más importante, China, donde ha perdido terreno frente a sus competidores locales, que son más rápidos en lanzar coches eléctricos de bajo coste y con software avanzado . En Alemania, se espera que implemente "recortes masivos", incluyendo el objetivo de recortar 50.000 puestos de trabajo para finales de la década (para lograr un ahorro anual de 6.000 millones de euros), debido al descenso de las ventas en China y Norteamérica y a los aranceles punitivos impuestos por Donald Trump en Estados Unidos. El grupo, que comprende 10 marcas, incluidas las marcas de lujo Porsche y Audi, también está bajo presión. Los recortes de empleo afectarán a Alemania, con repercusiones para todo el grupo, como parte de un plan de reestructuración destinado a contrarrestar el empeoramiento del clima económico mundial.

El Grupo ya había llegado a un acuerdo con los sindicatos alemanes a finales de 2024 para recortar 35.000 puestos de trabajo para 2030 , en parte mediante la congelación de la rotación de personal por jubilaciones y otras bajas. Volkswagen reveló sus planes actualizados la semana pasada, junto con el anuncio de una caída del 54% en los beneficios antes de impuestos. En los últimos meses, el grupo ha reducido sus objetivos de producción de vehículos eléctricos, incluso en el fabricante italiano Lamborghini .

Ante la incertidumbre del mercado y el alza de los precios de la energía que genera la acción militar conjunta entre Estados Unidos e Israel contra Irán , Volkswagen advirtió que la inestabilidad global podría afectar negativamente sus perspectivas. «Se prevén dificultades, sobre todo debido al entorno macroeconómico, las incertidumbres relacionadas con las restricciones al comercio internacional y las tensiones geopolíticas», declaró la compañía. Esto incrementaría la «intensidad competitiva» y la volatilidad en los mercados de materias primas, energía y divisas, según indicó en un comunicado.
 El consejero delegado del Grupo Volkswagen, Oliver Blume, afirmó que, si bien la guerra con Irán no afectaba a la cadena de suministro de Volkswagen, sí podría repercutir en la demanda de sus marcas premium Audi 11 y Porsche 12. «Estamos presenciando la volatilidad y fragilidad de nuestro mundo, con nuevos problemas que surgen cada mes», declaró Blume, haciendo hincapié en el posible impacto negativo del conflicto en la región de Asia Occidental sobre las ventas, donde los volúmenes son modestos pero los márgenes son elevados.

Incluso antes de que Trump impusiera aranceles a los fabricantes de automóviles extranjeros el año pasado , Volkswagen ya enfrentaba dificultades debido al estancamiento de la demanda en Europa y al costo de invertir en vehículos eléctricos, a pesar de la decepcionante demanda y la infraestructura insuficiente. La competencia interna ha erosionado la cuota de mercado del grupo en China, el mercado automotriz más grande del mundo. Blume anunció entonces "la mayor campaña de productos de nuestra historia" para intentar recuperar clientes. "Tras tres intensos años de reorganización dentro del Grupo Volkswagen, estamos viendo un progreso tangible", dijo Blume. "Al mismo tiempo, operamos en un entorno radicalmente diferente". 

El director financiero, Arno Antlitz, afirmó que, a pesar del entorno desafiante, Volkswagen tiene la intención de "mantener la competitividad tecnológica de nuestros vehículos con motor de combustión, seguir invirtiendo en vehículos eléctricos innovadores y en las últimas soluciones de software para nuestros clientes, y expandir nuestra presencia regional, especialmente en Estados Unidos". "Solo podremos alcanzar estos objetivos si continuamos reduciendo rigurosamente los costos, aprovechando las sinergias del grupo, simplificando la gestión y, por lo tanto, aumentando la rentabilidad de manera sostenible", agregó.

Volkswagen busca relanzar el mercado chino iniciando la producción en masa de su primer modelo con la empresa china XPeng. La compañía anunció el inicio de la producción en masa de su primer modelo desarrollado conjuntamente con el fabricante chino de vehículos eléctricos XPeng , con el objetivo de relanzar su negocio en China con el lanzamiento de más de 20 nuevos modelos este año. El ID. UNYX 08, un SUV eléctrico de gran tamaño (con carga ultrarrápida de 800 voltios), forma parte de la mayor apuesta de Volkswagen por los vehículos de nueva energía en China, un mercado clave donde lucha por competir con rivales locales como BYD. El año pasado, Geely Auto superó a Volkswagen en ventas en China, cayendo al tercer lugar tras perder su dominio de una década frente a BYD en 2024. Se espera que en los dos primeros meses de 2026, Volkswagen recupere el primer puesto en ventas de automóviles en China , mientras que BYD caerá al cuarto lugar debido a la reducción de los subsidios (exenciones del impuesto a la compra) para vehículos eléctricos . 

El nuevo modelo, que saldrá a la venta en el primer semestre de este año, es un símbolo de la renovada estrategia de Volkswagen en el mayor mercado automovilístico del mundo, que prioriza el desarrollo local y plazos de entrega más cortos. Volkswagen afirmó que su nueva plataforma, con sede en China, le permite desarrollar vehículos un 30 % más rápido. La compañía indicó que logró poner en producción el ID. UNYX 08 en 24 meses . 

“Nuestra estrategia ‘en China, para China’ está dando sus frutos”, afirmó Ralf Brandstätter, miembro del Consejo de Administración del Grupo Volkswagen para China. “Con el ID. UNYX 08, lanzamos la mayor ofensiva de vehículos eléctricos del Grupo en China”. Incluyendo los más de 20 vehículos eléctricos de batería e híbridos enchufables cuyo lanzamiento está previsto para 2026, Volkswagen planea introducir un total de 50 vehículos de nueva energía en el mercado chino para 2030. El ID. UNYX 08 es el resultado de una alianza tecnológica iniciada en 2023 con XPeng, que suministra a Volkswagen los sistemas de conducción autónoma y los chips de IA Turing utilizados en el nuevo vehículo. Se espera que un segundo vehículo eléctrico desarrollado conjuntamente con XPeng se lance a finales de año. Ambos vehículos se fabricarán en la planta de Volkswagen en Hefei, al oeste de Shanghái, que tiene una capacidad de producción anual de 350.000 unidades y también produce el SUV Cupra Tavascan para su exportación a Europa.

* * *

BMW, junto con su filial Rolls-Royce, también se prepara para otro año de aranceles y dificultades con China. La compañía, si bien sigue siendo la marca de lujo más vendida del mundo, no prevé grandes mejoras en el horizonte debido a los continuos costos arancelarios y la intensa competencia en China, advirtiendo de una disminución moderada en las ganancias antes de impuestos en 2026 y un estancamiento en las entregas de vehículos. El CEO Oliver Zipse afirmó que BMW mantiene su estrategia de renovar su gama de modelos y reducir costos, pero advirtió sobre las incertidumbres futuras. "Nuestro mundo sigue siendo volátil y persistirán numerosos riesgos en el presente ejercicio fiscal", dijo después de que la compañía informara una disminución del 6,7% en las ganancias antes de impuestos para 2025. 

Se prevé que el impacto de los aranceles disminuya este año, ya que el director financiero, Walter Mertl, aboga por nuevos acuerdos comerciales entre Washington y sus socios comerciales en la Unión Europea, México y Canadá durante la segunda mitad del año. Sin embargo, la compañía indicó que espera que el aumento de los aranceles afecte negativamente el margen básico del sector automotriz del grupo en 1,25 puntos porcentuales en 2026, que se estima entre el 4 % y el 6 %. Esto se produce tras un crecimiento del 5,3 % en 2025 y del 6,3 % en 2024. 

La presencia manufacturera de BMW en Estados Unidos —su planta más grande se encuentra en Spartanburg, Carolina del Sur— ha amortiguado en cierta medida el impacto de los aranceles estadounidenses, pero la compañía aún enfrenta aranceles de la UE sobre su Mini totalmente eléctrico, que se fabrica en China. 

En 2025, los beneficios antes de impuestos del grupo cayeron a 10.200 millones de euros y se espera que disminuyan aún más en 2026, entre un 5% y un 9,9%. Se espera que las entregas se mantengan en línea con 2025, un año que vio una caída del 12,5% en las ventas en China, que sigue siendo el mayor mercado de BMW. En 2026, "China podría alcanzar los niveles del año pasado", dijo Mertl. La compañía, sin embargo, ve potencial de crecimiento en Estados Unidos y Europa, mientras acelera su renovada gama de vehículos "Neue Klasse" con 40 lanzamientos planeados para este año y el próximo (comenzando con el nuevo BMW iX3). BMW está superando actualmente a sus competidores gracias a una transición a la electrificación más efectiva. De hecho, destaca entre los competidores alemanes por su crecimiento en ventas de vehículos eléctricos, alcanzando una cuota del 16,7% de vehículos eléctricos, la más alta entre los fabricantes nacionales.

* * *

Mercedes-Benz también registró un desempeño débil en 2025, marcado por las barreras comerciales, la caída de las ventas en China y los errores en la electrificación, debido a la divergencia en la demanda de vehículos eléctricos en mercados clave. El Grupo Mercedes-Benz se ha comprometido a aplicar su mayor ofensiva de lanzamiento de productos hasta la fecha, con 40 nuevos modelos previstos para 2027 con el fin de aumentar su competitividad. 

Para 2026, el Grupo prevé que los ingresos se mantengan estables, pero confía en que el EBIT (beneficio antes de intereses e impuestos) aumentará significativamente, una vez superados los importantes gastos de reestructuración de 2025. 

Estos resultados se deberán en gran medida a un cambio en la ubicación de la producción, con una mayor cantidad de ensamblaje trasladándose de Alemania a regiones de bajo costo como Hungría (con costos laborales significativamente más bajos y precios de energía más favorables que Alemania, sin dejar de pertenecer al mercado único de la UE y evitando aranceles internos), lo que resultará en el cese de la producción de vehículos en la planta de la empresa conjunta (la planta de Compas con Nissan) en Puebla, México, en 2026. Un “cerebro” alemán, un “cuerpo” global. Las “capitales automovilísticas” alemanas (como Stuttgart) se están convirtiendo en centros de investigación y desarrollo, mientras que la producción en masa se traslada a regiones de bajo costo, con un impacto directo en los ingresos fiscales alemanes y el empleo local . 15

Mercedes-Benz está pasando de un período de confusión estratégica (el fracaso de su apuesta por los vehículos exclusivamente eléctricos) a uno de pragmatismo financiero. Su éxito en 2026 dependerá de la capacidad del mercado para absorber 40 nuevos modelos en un contexto de altas tasas de interés y de la capacidad de la marca para mantener el prestigio del "Hecho en Alemania" mientras traslada la producción. Mercedes intenta superar la triple amenaza: contrarrestar la caída de las ventas con modelos de ultra-lujo que las marcas chinas aún tienen dificultades para emular en términos de tradición; trasladar la producción para optimizar los resultados en función de los aranceles aduaneros de EE. UU. y la UE; y diversificar los riesgos manteniendo motores de combustión interna e híbridos de alto rendimiento en su gama de 40 modelos.

* * *

Mientras tanto, a diferencia de la crisis "defensiva" de los fabricantes alemanes, la francesa Renault está siguiendo una estrategia de aceleración pragmática. Su enfoque busca resolver el dilema europeo: cómo integrar la transición eléctrica sin sucumbir a la carga de los costos ni perder la carrera tecnológica frente a China y Estados Unidos. Por lo tanto, Renault ha declarado que para 2030, los vehículos eléctricos e híbridos representarán la totalidad de sus ventas en Europa . "Para 2030, la marca aspira a lograr el 100% de las ventas de vehículos eléctricos en Europa y el 50% fuera de Europa", afirmó la compañía. Las ventas de vehículos eléctricos también incluirán automóviles híbridos, permitidos por los incentivos otorgados por la UE a principios de este año para ayudar a los fabricantes de automóviles a alcanzar los objetivos de cero emisiones netas y desarrollar automóviles pequeños en sus gamas de vehículos eléctricos. 

La compañía ha declarado que planea desarrollar su nueva plataforma para vehículos eléctricos en colaboración con Google, basada en la tecnología Android. Renault ha afirmado que el objetivo es que el 90 % de las funciones del vehículo se puedan actualizar de forma remota, reduciendo así los tiempos de aplicación de las actualizaciones, y que los vehículos puedan cargarse ultrarrápidamente en tan solo 10 minutos. 

En esencia, Renault está pasando de ser un fabricante tradicional a una "empresa tecnológica que ensambla automóviles". Su éxito depende de la capacidad de su alianza con Google para igualar la fluidez de los procesos de producción de sus competidores chinos y mantener precios lo suficientemente bajos para la clase media europea. Esto pone de manifiesto una divergencia fundamental en la gestión de la transición digital: mientras que Renault adoptó un modelo "horizontal" basado en alianzas externas, el Grupo Volkswagen intentó inicialmente un enfoque "vertical" y autárquico (con el sistema de software CARIAD 16 ), encontrando obstáculos sistémicos que llevaron a un cambio de rumbo radical y reciente con la empresa conjunta con la compañía china XPeng y la alianza con la empresa estadounidense Rivian ( un acuerdo de 5.000 millones de dólares para utilizar la arquitectura de software de la startup estadounidense en futuros modelos europeos a partir de 2027)."

Alessandro Scassellati , La casa de mi tía,21 de marzo de 2026)

20.3.26

Cómo Israel convenció a Trump para que declarara la guerra a Irán... Trump es totalmente transaccional, es alguien que entró en política esencialmente para obtener beneficios... es obvio —Trump ni siquiera lo oculta— que, en esencia, le están sobornando a través de nuestro corrupto sistema de financiación de campañas... su yerno, Jared Kushner fue el mediador que ayudó a alinear a Donald Trump con multimillonarios sionistas... así que los israelíes estaban manejando a Trump a través de sus intermediarios... así la proximidad de Donald Trump a Jeffrey Epstein y a la clase de estafadores, élites y oligarcas que existía dentro de la red sionista militante transatlántica de Jeffrey Epstein. Es la llamada «clase Epstein»... creo que también hay un factor de miedo. No creo que a Donald Trump le guste Benjamin Netanyahu... el FBI urdió una serie de complots de asesinato, logrando convencer a Trump de que Irán lo estaba persiguiendo en suelo estadounidense con equipos de sicarios altamente sofisticados... Y así, para los israelíes, ahora la psicología de Donald Trump está clara: solo tenemos que convencerlo de que Irán está intentando matarlo, y hará lo que queramos... entonces, Netanyahu sale en horario de máxima audiencia en Fox News —que es lo que Donald Trump tiene constantemente en su televisor— con Bret Baier, y declara que Irán está detrás de dos complots de asesinato, dos atentados contra la vida de Donald Trump... hay motivos que no es capaz de abordar, como su propio miedo personal a los israelíes: que Donald Trump se pregunte qué le pasaría si de repente se saliera del guion después de haber aceptado tanto dinero de esta camarilla mafiosa de multimillonarios —Adelson, Singer, Marcus, etc... que ahora están manipulando a Donald Trump diciéndole que toda esta guerra fallida es una simulación y que, en realidad, está ganando (Max Blumenthal)

 "Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.

A medida que el caos y la destrucción de la guerra en Irán se intensifican día a día, un elemento menos conocido del conflicto permanece oculto en las sombras del discurso oficial y la burocracia. Max Blumenthal, redactor jefe de The Grayzone, se une a Chris Hedges para explicar cómo una campaña de guerra psicológica israelí se valió de la inteligencia imbecil y la creciente paranoia de Donald Trump con el objetivo final de atraer al presidente a una guerra contra Irán.

Blumenthal afirma que los israelíes y sus aliados convencieron al presidente Trump de que Irán estaba tratando de asesinarlo —un temor que se avivó por primera vez cuando Trump inició un círculo vicioso de violencia con el régimen tras el asesinato del general iraní Qasem Soleimani durante su primer mandato.

El FBI desempeñó un papel activo en esta campaña de presión encubierta, utilizando operaciones encubiertas al estilo de la «guerra contra el terrorismo» para fabricar amenazas con el fin de justificar medidas de política exterior. «Trump es una figura enigmática», señala Blumenthal, «menos estable y predecible que un Bill Clinton o incluso un Barack Obama. Sin embargo, ofrece una oportunidad enorme porque es totalmente transaccional y entró en política esencialmente para obtener beneficios».

A medida que la guerra se prolonga y se cobran miles de vidas en el proceso, la cruda realidad de que actores cínicos probablemente desempeñaron un papel en la manipulación de los dirigentes estadounidenses para que defendieran los intereses del lobby sionista, con historias como la de Blumenthal, se hace cada vez más evidente.

«¿Cree usted que [el miedo al asesinato] fue la principal motivación detrás del apoyo de Trump a la guerra?», pregunta Hedges a Blumenthal.

«Creo que Trump tiene que responder por eso». (...)

Chris

«El Gobierno israelí montó una campaña sostenida para incitar a Donald Trump a entrar en guerra con Irán. Le aseguró a Trump que, una vez que el líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, fuera asesinado, el frágil edificio del Estado Islámico iraní se derrumbaría y un nuevo Gobierno prooccidental lo sustituiría. Parte de esta campaña también incluía complots inventados para convencer a Trump de que Irán pretendía asesinarlo.

«Lo eliminé antes de que él me eliminara a mí», declaró Trump a un periodista cuando se le preguntó por sus motivos para autorizar el asesinato del líder supremo el 28 de febrero. Para analizar la campaña destinada a convencer a Trump de que entrara en guerra con Irán —algo que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha intentado sin éxito que hicieran las administraciones anteriores durante décadas— me acompaña Max Blumenthal, editor de The Gray Zone.

Max es también autor de Republican Gomorrah: Inside the Movement That Shattered the Party, The Management of Savagery y Goliath: Life and Loathing in Greater Israel, un libro que, a pesar de tener casi 500 páginas, era tan cautivador y estaba tan bien documentado que lo terminé en un día.

«Entonces, Max, ha habido una presión prolongada sobre la administración Trump. En su artículo de The Grayzone, usted afirma que esto se remonta a la propia campaña. Explíquenos cómo funcionó. Por supuesto, estuvo rodeado de asesores proisraelíes, tanto en su primer mandato —figuras como Bolton— como en el segundo.

Pero exponga simplemente el proceso. Y, por supuesto, sobrevivió a dos intentos de asesinato —que yo no conocía hasta que leí su artículo— que Netanyahu vinculó inmediatamente con Irán».

Max Blumenthal:

«Bueno, está la fuerza política material que influyó en Trump, que Israel aplicó para influir en Trump. Y luego está la presión psicológica, que es más sofisticada. Fue una campaña muy sofisticada que fue… Creo que es más difícil de entender para la gente, porque Trump es una figura difícil de entender.

Quiero decir, si usted es una persona sensata y escucha lo que dice Donald Trump ahora, quizá quiera intentar aplicar algún tipo de lógica racional a lo que dice Donald Trump. Quizá esté jugando al ajedrez tridimensional, o tal vez sea ajedrez con demencia. O quizá sea simplemente un individuo extremadamente estúpido y de mente débil, que es cascarrabias e irracional.

Pero supongamos que es usted enemigo de Trump: eso es menos importante que si fuera su «amigo-enemigo» en Israel y lo necesitara para cumplir sus objetivos, porque cuenta con el lobby capaz de convencer e influir en los responsables políticos estadounidenses para que actúen en contra de los intereses de Estados Unidos en beneficio de los suyos. Pero Donald Trump es una figura enigmática, menos estable y predecible que un Bill Clinton o incluso un Barack Obama. Sin embargo, Trump ofrece esta enorme oportunidad porque es totalmente transaccional, y es alguien que entró en política esencialmente para obtener beneficios.

Así que los israelíes estaban manejando a Trump a través de sus intermediarios: muchas de las figuras que surgieron del megagrupo que se creó en la década de 1990 para apoyar las campañas de Benjamin Netanyahu y diversos objetivos proisraelíes a nivel interno en EE. UU., que son entre 12 y 20 multimillonarios. Netanyahu tenía una lista manuscrita de multimillonarios que elaboró para apoyar su campaña allá por 1996.

Así que estaban esos. La figura más importante habría sido Sheldon Adelson, a quien sucedió su esposa, su viuda Miriam Adelson. Hay otras figuras como Paul Singer, que era una especie de republicano neoconservador convencional. Tenía un hijo gay, por lo que se mostraba hostil hacia la derecha cristiana, pero le gustaba el Partido Republicano porque es un capitalista buitre que quiere pagar muy pocos impuestos.

Apoyó toda la carrera de Marco Rubio junto a los Adelson, y Singer acabó aliándose con Trump cuando este hizo ciertas promesas, que ahora están dando sus frutos en Irán, Cisjordania y otros lugares. Singer es un tipo que antepone a Israel. Otras figuras de menor relevancia: Ike Perlmutter, Bernard Marcus… conocemos estos nombres.

Y es obvio —Trump ni siquiera lo oculta— que, en esencia, le están sobornando a través de nuestro corrupto sistema de financiación de campañas para permitir que Israel se anexe de facto Cisjordania, cometa genocidio en Gaza, castigue a la Corte Penal Internacional por intentar que los líderes militares y políticos de Israel rindan cuentas por estos crímenes, y todo lo demás, hasta llegar a la guerra con Irán.

Y luego estaba Donald Trump, el hombre al que había que manipular. Y supongo que el Mossad y otras fuerzas dentro de la inteligencia israelí buscaban primero descifrar el enigma de la psicología de Donald Trump y luego explotarlo, como hacen con todos sus objetivos —ya sea que los tengan en la mira para un asesinato o para una campaña de influencia—.

Donald Trump ha sido objeto de esta campaña de soborno legal y manipulación desde su primera campaña. De hecho, habló en el Sands Casino en 2015, creo que fue entonces, cuando empezó a surgir como candidato. Se trata del casino propiedad de Sheldon Adelson en Las Vegas, para la Coalición Judía Republicana, que es un tapadera para todo el dinero de los multimillonarios likudniks de derecha en EE. UU.—principalmente el dinero de Adelson.

Y Trump dijo: «A ustedes les gusta hacer tratos. La mayoría de ustedes se dedican al sector inmobiliario»—probablemente estaba pensando en su amigo Steve Witkoff—«así que hagamos un trato con los palestinos. ¿Qué habría de malo en eso?

Y lo que Trump dijo allí fue tan inaceptable que la RJC lo denunció como antisemita. Entonces, inmediatamente empezó a cambiar de tono. ¿Y qué dijo? ¿Cuáles fueron las palabras mágicas? «Nos están estafando con el acuerdo con Irán que firmó Barack Obama, y estamos dando a los iraníes y a los mulás cientos de miles de millones de dólares».

Por supuesto, se trataba de una mentira colosal. Simplemente estábamos descongelando dinero que había sido robado y que, en esencia, se encontraba retenido en bancos internacionales debido a las sanciones.

Trump repitió este mensaje una y otra vez, y fue como una señal de llamada del Likud para Adelson y todos los multimillonarios del megagrupo, indicándoles que ya podían apoyarlo. Y, de repente, comenzó a ganar terreno. Estaba cerrando acuerdos entre bastidores a través de su yerno, Jared Kushner, quien comprendía muy bien este mundo. A través de su propia familia —Charles Kushner—, la Fundación Kushner apoyaba algunos de los asentamientos más radicales de Cisjordania, respaldando exclusivamente actividades de derecha, orientadas al Likud.

La familia Kushner era muy amiga de Netanyahu cuando este era líder de la oposición en el Likud. Netanyahu solía ir a su casa, y el joven Jared tenía que levantarse de la cama y dormir en el sofá para que Netanyahu pudiera disponer de una habitación de invitados.

Podría hablar de la familia Kushner durante la próxima hora, pero él fue el mediador que ayudó a alinear a Donald Trump con esta clase de multimillonarios sionistas.

Donald Trump asume el cargo. Israel empieza a presionar a Trump para que —en primer lugar— rompa el acuerdo con Irán, lo cual supuso una gran victoria. Anuncia los Acuerdos de Abraham, cuyo objetivo es rodear a Irán con una alianza suní de dictaduras familiares en el Golfo —sentados en primera fila, los Adelson y Jared Kushner.

La agenda estaba bastante clara. Pero Israel también estaba moviéndose sobre el terreno, para intensificar la situación de modo que Trump se viera empujado a declarar la guerra. Gareth Porter publicó un análisis realmente importante con nosotros en The Grayzone, un artículo en dos partes sobre cómo Netanyahu y Mike Pompeo —un sionista cristiano, sujeto de influencia no solo del lobby israelí, sino también del MEK, el grupo iraní exiliado que aboga por un cambio de régimen, cuando era director de la CIA— básicamente se aliaron para presionar a Trump a fin de que autorizara ataques de represalia debido a supuestos ataques del «eje de la resistencia» contra bases estadounidenses en Irak.

Hubo un ataque clave contra una base estadounidense en —creo que fue Bagdad, podría haber sido Bagdad o Erbil— en 2019. Y resultó que ningún grupo afiliado a Irán o a las Unidades de Movilización Popular había llevado a cabo ese ataque. De hecho, fue un ataque del ISIS. El ISIS, un grupo que había sido esencialmente derrotado. Cualquiera podía atribuirse la autoría del ISIS. Esto plantea dudas sobre si se trató de una operación de bandera falsa.

Y fue a raíz de ese ataque cuando Netanyahu y Pompeo acudieron a Trump y le dijeron: «Debe tomar represalias, y la forma de hacerlo es que vamos a eliminar a Qasem Soleimani», la segunda figura del IRGC, líder destacado, jefe de la Fuerza Quds, responsable de todo este terrorismo contra los estadounidenses, según afirmaban —a pesar de que acababa de colaborar estrechamente con EE. UU. para derrotar al ISIS.

Y sabemos que se dirigía a Bagdad y que iba a bajar de un avión para cometer actos de terrorismo contra los estadounidenses —cuando, en realidad, se dirigía a una conferencia diplomática para negociar con Arabia Saudí.

Trump autoriza un ataque con drones para matar a Soleimani al bajar del avión. Y es la primera vez que Irán toma represalias contra EE. UU. con misiles balísticos. Atacan la base aérea estadounidense de Al-Assad en Irak. Por supuesto, avisan con antelación. Irán siempre tuvo cuidado de evitar una escalada más allá de cierto punto».

Sin embargo, los israelíes han logrado un objetivo importante —no solo militarmente, sino psicológicamente— porque habían tendido una trampa de escalada a Donald Trump en la que no solo tendría que seguir escalando contra Irán cada vez que este tomara represalias o se enfrentaría a parecer débil —lo cual es otro aspecto de la personalidad de Trump; siempre necesita salvar las apariencias—, sino que además Trump temería ahora su propio asesinato, ya que acababa de eliminar a la segunda figura más importante en la jerarquía del liderazgo iraní.

Y eso nos ayuda a preparar el escenario para la campaña de regreso de Trump y los diversos intentos de asesinato a los que se enfrentó tras soportar toda la saga del Russiagate, que fue, de hecho, un engaño destinado a presentar a Donald Trump como un traidor.

El exdirector de la CIA, John Brennan, tilda a Trump de traidor en la televisión nacional. Trump mira por encima del hombro. Los demócratas someten a Trump a un proceso de destitución en el Congreso por la guerra de Ucrania. Se enfrenta a demandas, a acusaciones de mujeres que afirman que las acosó sexualmente en el pasado. Todo le está llegando tan rápido que desarrolla este miedo al asesinato —y también esta determinación de abrirse camino de vuelta al poder, para vengarse de todos los que intentaron acabar con él.

Y así, para los israelíes, ahora la psicología de Donald Trump está clara: solo tenemos que convencerlo de que Irán está intentando matarlo, y hará lo que queramos.

Chris

Y, por supuesto, ese miedo a ser asesinado, como usted señala, está bien fundado. Estuvo a punto de morir en Butler, Pensilvania, en julio de 2024. Y luego, dos meses después, hubo otro intento: se detuvo a un posible asesino que se escondía entre los arbustos a las afueras de Mar-a-Lago, en West Palm Beach.

Así que Trump ya estaba preparado para esto, ya que había habido dos sustos. Usted escribe que el FBI urdió una serie de complots de asesinato, logrando convencer a Trump de que Irán lo estaba persiguiendo en suelo estadounidense con equipos de sicarios altamente sofisticados. ¿Podría darnos los detalles —y supongo que empezar hablando de Asif Merchant?

Max Blumenthal

Merchant, sí.

Así pues, cualquiera que haya visto su introducción le habrá oído citar a Donald Trump diciendo: «Lo atrapé antes de que él me atrapara a mí», refiriéndose al ayatolá Alí Jamenei. En realidad, no forma parte de la doctrina de Irán asesinar a un líder extranjero y arriesgarse a una guerra. Eso provocaría fácilmente que Estados Unidos los atacara. Pero esto es lo que cree Trump.

Entonces, ¿por qué lo cree? ¿Quién le convenció? ¿Y qué sabemos?

Bueno, lo primero que hay que saber es que, como usted ha dicho, los temores de Donald Trump ante un posible asesinato están bien fundados. El principal intento de asesinato —que casi le cuesta la vida a Trump en Butler, Pensilvania, el 13 de julio de 2024— no se comprende bien y sigue envuelto en misterio.

Y, sobre todo, no lo comprenden bien las personas de la izquierda porque, ya sabe, ¿qué les importa? La derecha está mucho más interesada en intentar llegar a la verdad. Los miembros republicanos del Congreso han llegado incluso a desplazarse a Butler para intentar llegar al fondo del asunto.

Uno de ellos, Clay Higgins, fue a Butler, creo que dos semanas después del intento de asesinato. Y descubrió que el cadáver de Thomas Matthew Crooks —el aspirante a asesino que falló al disparar a Trump, supuestamente le cortó la oreja y falló por apenas unos centímetros al apuntar a la cabeza— había sido destruido. De hecho, ya había sido entregado a su familia. No había ningún informe toxicológico al que pudiera acceder. Más tarde supimos que el informe toxicológico era defectuoso.

Pero hay tantos casos de obstrucción en torno a Crooks. Christopher Wray, el director del FBI en aquel momento, dijo que Crooks no tenía historial en redes sociales y que era simplemente un misterioso lobo solitario. Resultó que tenía un extenso historial en redes sociales, en YouTube, por ejemplo. Era un comentarista prolífico que declaraba su intención de desencadenar una guerra civil asesinando a líderes políticos en EE. UU.

En un comentario, pidió explícitamente el asesinato de Ilhan Omar. Otros usuarios de YouTube denunciaban sus comentarios, pero, que nosotros sepamos, nunca le pasó nada.

Así pues, existen dudas reales —dentro de la base de apoyo de Donald Trump— sobre si el propio Thomas Matthew Crooks había sido reclutado por el FBI en algún momento, y si el intento de asesinato de Trump fue una conspiración orquestada que salió mal.

Y la cosa se vuelve aún más inquietante cuando nos fijamos en esta figura, Asif Merchant. Es de Pakistán y entró en Estados Unidos por Houston para visitar a su familia. Tenía una esposa iraní, a quien conoció en una peregrinación a Karbala. Esto lo colocó en una lista de vigilancia del DHS cuando entró en el Aeropuerto George H. W. Bush de Houston, creo que en febrero de 2024.

Sin embargo, la Patrulla Fronteriza y de Aduanas le permitió pasar tras descubrir sus antecedentes y ver la lista de vigilancia. Le concedieron una especie de visado que permite la investigación por parte de las fuerzas del orden. Básicamente, decidieron marcarlo como objetivo y manipularlo.

La pregunta es: ¿ellos les avisaron con antelación? ¿Se hizo esto en colaboración con la inteligencia israelí?

Merchant entra en el país. Es un pequeño empresario que intenta conocer socios. Un hombre se le acerca y le dice: «Quiero ayudarle a vender camisas y a entrar en la industria textil». Ese hombre es un informante del FBI. Era un antiguo traductor del Ejército de los Estados Unidos en Afganistán. No conocemos su nombre real.

Acaba grabando a Merchant en una habitación de hotel declarando su intención de llevar a cabo el asesinato de un líder no identificado utilizando una protesta de 25 personas como distracción, con una mujer encargada del reconocimiento y un francotirador. Se trata de un tipo sin historial militar, sin experiencia en nada de esto.

Entonces el informante le dice: «Todo lo que necesitamos son 5000 dólares». 5000 dólares para este gigantesco y extravagante asesinato al estilo flash mob es absurdo. Resulta que Merchant ni siquiera tenía 5000 dólares. El informante le lleva a reunirse con otros supuestos colaboradores, todos ellos informantes del FBI.

Vuelve en avión a Houston. Es detenido el 12 de junio de 2024, 24 horas antes del intento de asesinato de Butler.

Tras el caso de Butler, recibe la visita en su celda de agentes del FBI que quieren saber si tuvo algo que ver con el intento de asesinar a Trump y a Butler. Determinan que no fue así. Pero un agente dijo más tarde: «Si hubiéramos demostrado que este tal Merchant había sido enviado por el IRGC, habría significado la guerra. Habrían tenido que atacar Irán».

Chris

Y quiero interrumpirle ahí, Max, porque, como sabe, inmediatamente después del 11-S, este era el modus operandi del FBI: encontrar a estos tipos sin salida y, en esencia, crear ellos mismos las tramas y proporcionarles el dinero. Algo así como el 90 % de estos casos en los que descubrieron células terroristas fueron, en esencia, creados por el FBI.

Max Blumenthal

Totalmente. Trevor Aronson, en su libro The Terror Factory, descubrió que más del 90 % de las detenciones por terrorismo durante la era Obama fueron complots fabricados.

El agente del FBI que supervisaba el caso Merchant también estuvo involucrado en el complot de secuestro de Gretchen Whitmer, en el que se dijo a los estadounidenses que estos milicianos de extrema derecha habían planeado secuestrar a la gobernadora demócrata Gretchen Whitmer, lo cual resultó estar orquestado en gran medida por informantes del FBI. Ninguno de los acusados ideó el complot. El complot fue ideado por informantes del FBI a sueldo. Pero todos fueron condenados. De todos modos, ¿cuándo nos enteramos de este «horrible» complot terrorista de la derecha? En octubre de 2020, fue una especie de «sorpresa de octubre» que lanzaron para implicar aún más a Donald Trump como extremista. No soy partidario de Trump, pero estaba bastante claro que se trataba de una artimaña política. Así que el mismo individuo estuvo involucrado. Creo que fue declarado en desacato al Congreso por mentir sobre las pruebas. El FBI ha demostrado ser una de las instituciones más corruptas de la sociedad estadounidense y una de las más peligrosas.

Chris

También deberíamos mencionar que hubo otro complot urdido por el FBI para supuestamente asesinar a John Bolton.

Max Blumenthal

Sí. Ese fue otro complot en el que participaron informantes confidenciales y que nunca llegó a nada. Incluso la prensa convencional concluyó que Bolton nunca estuvo en peligro.

Y Mike Pompeo afirmó posteriormente que él era objetivo de la misma red de asesinatos dirigida por el IRGC, pero no hay nada, ni siquiera en los documentos del FBI o del Departamento de Justicia, que indique que Pompeo fuera un objetivo. Es simplemente algo que Pompeo repite constantemente para implicar a Irán.

Así pues, el agente del IRGC que supuestamente supervisó esos complots se llama Moghaddam. Este era el tipo cuyo asesinato anunció Pete Hegseth el tercer día de la guerra contra Irán. ¿Cómo sabía Pete Hegseth que Moghaddam había sido supuestamente asesinado? Los israelíes le dijeron que lo habían matado, por lo que Hegseth agradecía a los israelíes por eliminar al agente del IRGC que, según él, había supervisado todos estos complots contra Donald Trump.

Excepto que ni siquiera se dice que involucraran a Donald Trump. Supuestamente involucraban a John Bolton. Es más, esto sería como asesinar, no sé, a Pete Hegseth porque un estadounidense se encontraba en otro país y mató a alguien. Moghaddam, sea quien sea, ocupa un puesto tan alto en la jerarquía que es muy dudoso que tuviera algún tipo de mando o control sobre este supuesto asesinato.

Así pues, en todos los casos, hay informantes confidenciales o testigos que parecen haber sido informantes confidenciales, pero que no se nombran como tales. Y nunca ha habido un caso en el que ninguna persona acusada de haber sido instrumentalizada por Irán para acabar con Donald Trump se haya acercado siquiera a ello.

Asif Merchant dijo: «Sabe, ni siquiera quería hacerlo. Simplemente sentía que me estaban manipulando y presionando, y pensé que tenía que hacerlo o mi familia en Irán sufriría daños». Pero añadió: «De ninguna manera iba a tener éxito».

Pero también se concibieron complots imaginarios. Me refiero a que solo estamos hablando de los inventados. El más grave de ellos fue cuando se le dijo a Donald Trump que había agentes del IRGC, o agentes entrenados por el IRGC, en Estados Unidos que disponían de misiles antiaéreos portátiles (MANPADS) que podían derribar el Trump Force One. Esto llevó a Donald Trump a realizar vuelos de distracción durante la campaña en el jet privado de su socio inmobiliario, Steve Witkoff.

¿De dónde sacó eso el FBI? Parece que lo extrajeron de la acusación contra Ryan Routh, quien fue el segundo individuo que intentó asesinar a Donald Trump en Mar-a-Lago en septiembre de 2024. Se trataba de un vagabundo con problemas mentales al que se vio apuntando con un rifle de asalto tipo SK hacia el campo de golf en el que Donald Trump estaba jugando, junto a Steve Witkoff, por cierto. Fue perseguido y capturado por agentes del Servicio Secreto.

Resultó que tenía su propio historial turbio. Estaba intentando reclutar a extranjeros para luchar en Ucrania, incluidos muyahidines de Afganistán e iraníes. Y había dicho —probablemente todo fuera fanfarronería— pero le había dicho a un iraní al que intentaba reclutar que le daría un arma antiaérea de hombro, como un lanzacohetes.

Así que parece que el FBI simplemente manipuló la acusación contra Routh para convertirla en una amenaza imaginaria contra Donald Trump con el fin de mantenerlo temeroso de Irán durante la campaña electoral.

Pero volviendo al supuesto asesinato de Moghaddam por parte de Israel, The New York Times informó la semana pasada de que probablemente ni siquiera mataron a esta figura. Quiero decir, todo esto procedía de la inteligencia israelí. Así que esta es la primera vez que los principales medios de comunicación han reconocido que la inteligencia israelí estaba detrás de la información que recibió Donald Trump de que Irán estaba intentando matarlo.

Esto plantea preguntas sobre el papel de la inteligencia israelí en el caso de Asif Merchant, sobre el papel de la inteligencia israelí a la hora de convencer a John Bolton de que era un objetivo, a Mike Pompeo, y sobre el falso complot para derribar el Trump Force One.

Y, por último, Benjamin Netanyahu —después de que Israel lanzara un ataque no provocado contra Irán en junio de 2025, la guerra de los 12 días— quería asegurarse de que Donald Trump se involucrara y autorizara una acción militar estadounidense, porque a Israel no le iba muy bien en ese momento. Tel Aviv estaba siendo devastada. Irán estaba tomando represalias tras perder gran parte de su estructura de mando del IRGC de una forma que no creo que Israel esperara.

Así que Netanyahu sale en horario de máxima audiencia en Fox News —que es lo que Donald Trump tiene constantemente en su televisor— con Bret Baier, y declara que Irán está detrás de dos complots de asesinato, dos atentados contra la vida de Donald Trump.

Bret Baier se quedó atónito. Era una entrevista totalmente guionizada, y esta fue la única pregunta de seguimiento. Él dijo: «¿De qué está hablando? ¿Dispone de información de inteligencia al respecto?». Y Netanyahu respondió: «Sí, disponemos de información de inteligencia», pero tuvo mucho cuidado de ocultar, en cierto modo, el hecho de que la inteligencia israelí estaba manipulando a Trump. Dijo: «Lo obtenemos a través de intermediarios, a través de intermediarios».

Así que quedó muy claro que Israel estaba tratando de convencer a Donald Trump de que Irán no solo intentaba atacarlo a él, sino que le habían cortado la oreja con una bala en Butler, Pensilvania, y que Thomas Crooks era de alguna manera un agente del IRGC —ese chico estadounidense solitario que, al parecer, no tenía amigos y nunca había salido del país—. Y Donald Trump, a esas alturas, se lo creía.

Chris:

¿Cree usted que esa fue la principal motivación detrás del apoyo de Trump a la guerra?

Max Blumenthal:

Esa es una gran pregunta.

Creo que Trump tiene que responder por ello. No se le están haciendo este tipo de preguntas. A menudo elude las preguntas con insultos, historias divertidas o simplemente retórica incoherente. Pero cuando esta guerra termine, habrá asestado tal golpe al imperio estadounidense que habrá mucho de lo que responder. Y creo que sus motivos volverán a salir a la luz.

Y creo que hay motivos que no es capaz de abordar, como su propio miedo personal a los israelíes: que Donald Trump se pregunte qué le pasaría si de repente se saliera del guion después de haber aceptado tanto dinero de esta camarilla mafiosa de multimillonarios —Adelson, Singer, Marcus, etc.

¿Qué piensa Donald Trump sobre el asesinato de Charlie Kirk? ¿Quién cree que lo hizo? Sé que las personas del entorno de Trump también tienen serias dudas al respecto. Pero ver cómo disparaban a Charlie Kirk en el cuello en medio de un mitin probablemente no le sentó bien a Trump.

No es alguien que quiera sacrificar su legado. Está ahí para ganar tanto dinero como sea posible. Le preocupa que sus nietos y sus hijos se conviertan en objetivos. Su hijo, Eric Trump, de hecho declaró en Fox News que no cree en la versión oficial sobre Charlie Kirk ni sobre Butler, Pensilvania.

Así que creo que también hay un factor de miedo. No creo que a Donald Trump le guste Benjamin Netanyahu.

Chris:

No creo que a nadie le guste Benjamin Netanyahu.

Max Blumenthal:

Creo que le tiene miedo. Creo que le cede el paso. Y creo que Donald Trump es tan débil de mente y tenía tanta arrogancia tras lo de Venezuela —el éxito que vio allí— que pensó que podría lograr la trifecta de Venezuela, Cuba e Irán en unos pocos meses y que sería visto como un héroe.

Y fue objeto de tanta manipulación, tanto financiera como psicológica, que su cerebro quedó como plastilina en manos del lobby israelí.

Chris:

Quiero decir, Max, al mismo tiempo, estaba recibiendo críticas por los expedientes de Epstein.

Max Blumenthal:

Sí. Ayudé a acuñar la frase «Operación Furia de Epstein». Esa fue mi respuesta cuando el Departamento de Guerra anunció que se trataba de la «Operación Furia Épica». Justo en ese momento estaba despierto viendo la guerra, y respondí «Operación Furia de Epstein», y mi tuit obtuvo 52 000 «me gusta».

Estoy seguro de que a alguien más se le habría ocurrido. Mucha gente lo entiende: creo que los liberales tienden a ver esta guerra como una distracción de los expedientes de Epstein y la saga de Epstein. Hay un chiste recurrente de que Trump va a tener que publicar más expedientes de Epstein para distraer la atención de sus fracasos en esta guerra.

La mayoría de los votantes demócratas, según una encuesta encargada por el medio Dropsite, creen de forma abrumadora que esta guerra es una distracción de los expedientes de Epstein.

Yo no lo creo así. Lo veo como sinónimo de la proximidad de Donald Trump a Jeffrey Epstein y a la clase de estafadores, élites y oligarcas que existía dentro de la red sionista militante transatlántica de Jeffrey Epstein. Es la llamada «clase Epstein».

Y por eso incluso se oye decir a iraníes —que conocen muy bien la cultura estadounidense y occidental— que están en guerra con la «clase de Epstein», el «ejército de Epstein» o el «eje de Epstein». Es solo un símbolo.

Epstein se ha convertido en un símbolo de esta élite occidental decadente y militarista, incapaz de negociar o de mostrar humanidad, y que rinde culto en el altar de Baal o Moloch. Por eso, en las manifestaciones iraníes a favor de la República Islámica, cuando quieren mostrar su desafío contra EE. UU. e Israel, queman efigies del dios pagano Baal y graban en misiles frases como «Esta es la venganza por las víctimas de la isla de Epstein». De hecho, eso fue lo que se inscribió en un misil balístico.

Así que creo que hay un simbolismo mayor en torno a Epstein y los archivos de Epstein. Si lo leemos de forma demasiado literal —al igual que si leemos a Donald Trump de forma demasiado literal e intentamos verlo en un sentido lineal—, malinterpretaremos el verdadero significado, ya sea el significado para Donald Trump o para aquellos a quienes ahora ha sometido a bombardeos en Irán.

Chris:

Así pues, la guerra no va bien para Israel ni para Estados Unidos. No sabemos cuánta presión está soportando Israel debido a la fuerte censura, pero leyendo entre líneas, es significativa.

Irán no tiene interés en negociar. Ya ha probado esa vía. Se da cuenta de que ni Estados Unidos ni Israel son entidades a las que pueda apaciguar o con las que pueda negociar. Irán tiene la capacidad de infligir un daño económico tremendo. De hecho, ya está infligiendo daño económico a largo plazo.

¿Hacia dónde cree que se dirige esto y cuál espera que sea la respuesta?

Max Blumenthal:

Bueno, solo para continuar con el tema de cómo se está manipulando y moviendo a Trump: la razón por la que los iraníes no negociarán, creo, es quién está al otro lado de la mesa —o al final del pasillo, ya que negocian a través de un intermediario en Omán—. Son Steve Witkoff y Jared Kushner.

Se trata de ideólogos y agentes dedicados al movimiento sionista que utilizaron las negociaciones para debilitar la capacidad de Irán para responder a un ataque israelí de decapitación.

Steve Witkoff es un tipo que lleva consigo un buscapersonas que le regaló Benjamin Netanyahu en honor a la operación del buscapersonas. Declaró en una recaudación de fondos para un grupo israelí llamado United Hatzalah que su madre estaría muy orgullosa de verle hablar inmediatamente después del exjefe del Mossad, Yossi Cohen. Sus hijos también están muy involucrados en el mundo sionista y en las redes de corrupción de Trump.

Jared Kushner ni siquiera debía formar parte de esta administración. Surgió de la nada para dirigir las negociaciones y la «Junta de Paz», que es una junta de guerra diseñada para sustituir a la ONU, cuyo primer proyecto es lucrarse con el campo de concentración controlado biométricamente de Gaza.

Esas son las figuras al otro lado de la línea. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, ha afirmado que rechaza constantemente los intentos de negociación de Steve Witkoff.

Witkoff —después de que EE. UU. iniciara su guerra con Israel, asesinando al líder supremo de Irán y a tantos líderes como fuera posible y matando a mucha gente común en el proceso— acudió a uno de los programas dominicales y afirmó que Irán no solo se negaba a poner fin al enriquecimiento —lo cual es una mentira—, sino que también alegó que Irán se negaba a renunciar a su armada y a su programa de misiles balísticos, diciendo que no pueden tener una armada porque eso les permitiría cerrar el «Golfo de Ormuz» —ni siquiera sabía que se llamaba Estrecho de Ormuz—

Al decir eso, quedó muy claro lo que estaba sucediendo en estas negociaciones. Steve Witkoff y Jared Kushner estaban planteando las condiciones de Israel para asegurarse de que se traspasaran las líneas rojas de Irán en todos los aspectos. ¿Qué país soberano va a renunciar a su armada o a su programa de misiles balísticos, que es totalmente legal según el derecho internacional y que existe para disuadir de los ataques que sigue recibiendo? Eso no va a suceder.

Y a nosotros nos dijeron en los medios de comunicación que estas negociaciones solo se centran en las armas nucleares de Irán, mientras que Steve Witkoff acudió a Trump y le dijo que Irán puede producir entre 9 y 12 bombas nucleares en una semana porque han alcanzado un 60 % de enriquecimiento, y eso llegó a oídos de los iraníes, quienes dijeron: «Este tipo no sabe nada; no se puede producir un arma nuclear con un 60 % de enriquecimiento. Es un idiota».

Así que estamos ante sionistas motivados ideológicamente que, además, son unos completos imbéciles incapaces de comprender siquiera los parámetros técnicos básicos para llegar a un acuerdo.

Entonces, ¿por qué iba Irán a volver a la mesa de negociaciones? Lo único que Irán puede hacer ahora es imponer el fin de la guerra por la fuerza. Ese es el único lenguaje que entiende la Administración Trump.

Mientras tanto, Irán está demostrando que puede contraatacar. Precisamente hoy ha sido atacado el depósito de combustible del aeropuerto internacional de Dubái. La situación sigue escalando. Eso resulta impactante para alguien como Donald Trump, que ha sido fuertemente manipulado y carece de capacidad de pensamiento crítico.

¿Qué le están diciendo ahora a Trump, dado que la guerra va mal, aquellos que quieren mantenerlo en ella? Sin duda hay una facción en la administración Trump que desearía salir de esto y que está arrepentida de haberlo apoyado. Creo que Marco Rubio podría incluso formar parte de esa facción. Quiere centrarse en Cuba y en su pequeña «Doctrina Donroe». Las personas que le informan de todos estos ataques —en bases estadounidenses, por ejemplo, el consulado de EE. UU. en Bagdad (la embajada fue evacuada esta semana), en Irak, en otros lugares, estamos siendo atacados por drones de Irán, por grupos de la resistencia en Irak— y Donald Trump no lo cree. Le están diciendo que todo esto es IA.

Incluso montó un escándalo en Truth Social y en el Air Force One, gritando a la prensa y declarando en Truth Social que todos estos vídeos de los supuestos éxitos de Irán son IA y que todos los medios de comunicación se lo están tragando. Gritó a un periodista y dijo que una gran manifestación de 250 000 personas en Teherán, tras el asesinato de Jamenei, era falsa. El New York Times ha verificado la imagen. Yo no necesito verificar las imágenes. Puedo ver, a través de todos mis conocidos y fuentes en Irán, que esto está ocurriendo allí todas las noches. Toda la sociedad está unida y movilizada contra este ataque, o gran parte de ella.

Pero Donald Trump no cree nada de eso. Y Pete Hegseth, ese personaje sociópata, de aspecto hosco y alcohólico en remisión que debería haber sido despedido por el «Signal-Gate» y que logró mantenerse en el candelero bombardeando a pescadores con drones frente a las costas de Venezuela, ahora está prohibiendo la entrada de fotógrafos al Pentágono porque no le gusta cómo le hacen parecer. Le hacen parecer enfadado, cansado y bajo presión. Y hace apenas dos días montó una rabieta ante la prensa del Pentágono, gritando a los periodistas: «Están animando el fracaso de Donald Trump. Eso es todo lo que hacen». Y declaró que está deseando que David Ellison se haga con todas sus cadenas, siendo David Ellison otro activo multimillonario que controla Paramount, CBS y que pronto controlará CNN, VIACOM, TikTok y muchos otros activos mediáticos

Así que están en modo pánico. Están culpando a la prensa. Esto no es donde pensaban que iban a estar. Y ahora están manipulando a Donald Trump diciéndole que toda esta guerra fallida es una simulación y que, en realidad, está ganando. Pero ¿qué están haciendo? ¿A qué están atacando?

La mayoría de los objetivos que Estados Unidos está atacando son objetivos residenciales civiles. Más de 17 000 edificios residenciales han resultado dañados o destruidos, según el comité iraní de la Cruz Roja. Y los objetivos militares que atacan principalmente son la Armada de Irán, buques de guerra que no serían útiles para cerrar el estrecho de Ormuz, y la Fuerza Aérea de Irán, que estaba obsoleta y podría haber sido útil en un conflicto regional o para atacar al ISIS, pero que nunca habría podido competir con la Fuerza Aérea de EE. UU.

Pero no son capaces de neutralizar los drones Shahid de Irán. Irán lanzó ayer mismo la 54.ª oleada de la Operación True Promise 4 con misiles balísticos. Así que no está funcionando, y Irán está, creo, preparado para un conflicto de meses de duración que podría agotar por completo al imperio estadounidense. Lo que exigen es la retirada de las bases estadounidenses de la región. Eso es por lo que lucha Donald Trump ahora. No lucha por un cambio de régimen. No va a haber cambio de régimen. Lucha simplemente por mantener la presencia estadounidense en la región y por abrir el estrecho de Ormuz, ante una catástrofe económica mundial.

Los europeos no acuden en su ayuda, porque ¿cómo los trató con los aranceles? Los amenazó con lo de Groenlandia. Los europeos tienen más buques dragaminas que los EE. UU. Él los necesita, y ellos no van a acudir en su rescate en este momento. Así que es posible que estemos asistiendo al desmoronamiento de Donald Trump a través de esta guerra y de la administración Trump, y solo llevamos como un año de esa administración.

Chris:

Mi temor, Max, es que Bibi recurra a las armas nucleares.

Max Blumenthal:

¿Por qué teme eso?

Chris:

Porque creo que Israel no puede sostener este tipo de guerra de desgaste.

Max Blumenthal:

Creo que es un temor legítimo. Creo que una de las noticias más importantes del año es que Israel probablemente probó un arma nuclear en Dimona a principios de febrero, si no me equivoco. Hubo un terremoto de gran magnitud cerca de la instalación nuclear secreta de Dimona que probablemente fue el resultado de la prueba de una bomba nuclear, e Israel estaba enviando un mensaje, pero también preparándose para lo peor.

Y creo que deberíamos considerar la posibilidad de que Donald Trump pudiera detonar algún tipo de arma nuclear o arma nuclear táctica si no es capaz de simplemente retirarse. Los israelíes no quieren que Donald Trump se retire de esto. Muchos de sus asesores le están instando a que lo haga.

Pero los israelíes tienen toda esta influencia sobre él. Por lo tanto, deberíamos preocuparnos por si lanzarán un arma nuclear. Y por eso es completamente racional y legítimo que Irán desarrolle un programa de armas nucleares como medio de disuasión contra estas fuerzas psicóticas que vienen a destruir aellos.

Chris:

Sí, exactamente. De acuerdo, muy bien. Gracias, Max, y quiero dar las gracias a Víctor, Sofía, Max y Thomas, que han producido el programa. Pueden encontrarme en chrisedges.substack.com." 

(Entrevista a Max Blumenthal, Chris Hedges, blog, 18/03/26, traducción DEEPL)