"Introducción y contexto de las tensiones actuales.
Bienvenidos de nuevo a todos. Hoy es domingo 1 de noviembre de 2026 y nos acompaña de nuevo el profesor Said Mohamed Marandi, catedrático de la Universidad de Teherán y exasesor del equipo negociador iraní en materia nuclear. Me alegro de volver a verle. ¿Cómo ha estado, Glenn? Me alegro mucho de verte. Estoy bien esperando las elecciones de mitad de mandato, esperando la guerra. Ya veremos.
Sí, es un fenómeno interesante. Mira, en ciencia política, al menos en el realismo político, nos enseñan que la racionalidad de los estados depende de que actúen conforme a las presiones sistémicas que genera la distribución internacional del poder o el equilibrio de poder. Así que por definición si permites que las rencillas internas, tus propias elecciones o cualquier asunto interno empiecen a dictar tu política exterior, eso sería un indicio de una política exterior irracional. Pero ahora se ha convertido en algo habitual.
Si queremos predecir lo que va a pasar en Israel o en Estados Unidos, tenemos que fijarnos en sus elecciones. Quiero decir, muchos de los problemas internos y las luchas de poder influyen en gran medida en la política exterior, así que estamos en un momento extraño, pero espero que volvamos al tema de las elecciones.
Quería empezar por la guerra que se avecina o por la tercera fase de la guerra, porque Estados Unidos está dando a entender que está preparado para lanzar otra oleada de ataques intensos contra Irán, probablemente después de las elecciones de mitad de mandato. Y en este sentido hemos visto que el senador estadounidense Chris Murphy ha recibido información clasificada sobre los planes de ataque contra Irán.
Y sus palabras fueron, y de nuevo cito textualmente, "Su plan es una locura."
Y su argumento era, bueno, siguió diciendo que provocaría una escalada devastadora, destruiría el estado de derecho, etcétera. Y en otras informaciones, hemos leído sobre planes para atacar a civiles e infraestructuras civiles. Y como dijo Chris Murphy, esta estrategia ni siquiera logrará sus objetivos, solo agravará la escalada. De nuevo, hay muchas declaraciones e informaciones distintas, pero parece que si Estados Unidos entra ahora en una tercera ronda, básicamente dejará de lado cualquier límite si damos crédito a todas estas informaciones.
Así que quería conocer su opinión al respecto. ¿Qué sabemos ahora sobre los planes estadounidenses?
La inteligencia y la preparación militar de Irán
Los iraníes observan el teatro de operaciones, el campo de batalla y basan en gran medida sus evaluaciones en lo que ven. Por supuesto, cuentan con una red muy amplia de recopilación de información de inteligencia. De hecho, durante la ocupación estadounidense de Afganistán e Irak, Irán pudo aprovechar ese periodo, podríamos llamarlo una oportunidad, para recopilar enormes cantidades de información sobre el funcionamiento de Estados Unidos, porque las embajadas estadounidenses en Afganistán e Irak no eran embajadas corrientes, tenían una plantilla enorme y, por lo que tengo entendido, era fácil sobornar a muchos de sus empleados. Así que se reunían con gente o eran los iraquíes o la gente de Afganistán quienes se reunían con ellos o con altos mandos militares.
Bueno, quiero decir, no está directamente relacionado con este asunto, pero en cierto sentido sí lo está. Irán pudo llegar a conocer extraordinariamente bien el estado profundo y la realidad entre bastidores en Estados Unidos, a raíz de la ocupación de Afganistán e Irak. Y los diplomáticos estadounidenses destinados allí, los altos cargos estadounidenses y los militares que estaban allí tenían acceso a información de alto secreto que circulaba dentro de Estados Unidos. Así que me pareció que era algo de lo que merecía la pena hablar. Creo que esa información es útil para tu audiencia. Irán conoce bastante bien a Estados Unidos, a diferencia de Estados Unidos que sabe muy poco sobre Irán.
Por supuesto, no se debe solo a la ocupación de Afganistán e Irak. Muchos altos cargos iraníes estudiaron en el extranjero, en países de habla inglesa o en Estados Unidos. Muchos iraníes viven en Estados Unidos y el inglés es nuestra segunda lengua. Estudiamos inglés en el colegio desde sexto curso. En las mejores universidades se espera que los estudiantes sean capaces de utilizar fuentes en inglés para sus investigaciones en todos los campos del conocimiento. Irán, en general, conoce bien Estados Unidos. En el país no faltan expertos en política estadounidense o europea, ni expertos en la OTAN y ese tipo de cuestiones.
Tienen opiniones distintas y hay diferentes escuelas de pensamiento, pero cuentan con un gran número de expertos. Estados Unidos, en cambio, sabe realmente muy poco de Irán. Hay pocos expertos y esos expertos suelen ser personas que están ahí para decir lo que los responsables políticos quieren oír. No tienen acceso directo a Irán. llevan décadas sin tener un acceso real al país y a menudo te encuentras con que los expertos en Irán no saben persa, la lengua persa. Algunos de los principales expertos han escrito libros sobre Irán sin haber pisado nunca el país, ni ser capaces de decir más que unas pocas palabras en Persa.
Así que la visión que tiene Irán de Estados Unidos se basa en lo que ve sobre el terreno en la región. Los medios militares estadounidenses, ¿a dónde se han trasladado? ¿Qué sistemas de armas se están desplegando en Qatar, en Arabia Saudí, en Jordania, en el régimen israelí, etcétera? Pero también siguen muy de cerca las elecciones estadounidenses, lo que ocurre en Estados Unidos y lo que ocurre en los distintos estados. Y esto creo yo es muy importante porque por un lado los iraníes ven que la guerra es inminente. Estados Unidos lo tiene casi todo preparado, no todo, pero casi todo. Por otro lado, los iraníes se han preparado por completo para la guerra. Han ampliado sus bases subterráneas, sus bases de misiles y sus bases de drones.
Su producción de nuevos misiles con nuevas tecnologías. se está disparando. Tienen problemas de almacenamiento. Así de enorme es la producción. Ahora mismo hay muchísimos voluntarios que se han incorporado al programa de misiles, así que tienen más bases, más oficiales y más misiles y drones. Sus estructuras de mando y control se han ampliado, están preparados para la guerra y, evidentemente están más preparados que los estadounidenses para otra ronda, como tú dices. Y ven las amenazas que se están lanzando contra Irán. Esto es algo que tú y yo comentamos cuando empezó la guerra durante los primeros 40 días.
En nuestras conversaciones sí señalé que los iraníes habían dicho que si los estadounidenses y el régimen israelí atacaban las infraestructuras de Irán para intentar destruir la vida de más de 90 millones de iraníes, Irán destruiría las infraestructuras críticas de los regímenes árabes del Golfo Pérsico y del régimen israelí.
Y vimos que eso ocurrió hasta cierto punto, pero cada vez que los estadounidenses y el régimen israelí atacaban las infraestructuras iraníes, los iraníes respondían con mucha dureza y eso les hizo contenerse y no ir demasiado lejos. Recordarás cuando atacaron el yacimiento de gas iraní de South Pars, que es un proyecto fundamental para Irán. Y los iraníes utilizan muchísimo el gas de ese yacimiento. Los iraníes atacaron de inmediato Qatar y sus instalaciones de gas natural licuado, así como los emiratos y un par de lugares más. Y entonces Trump se vio obligado a publicar un mensaje en Truth Social diciendo, "Esto se va a acabar." Así que si siguen por este camino, está claro lo que va a hacer Irán. Irán va a arrasar con todo, con todo.
Y eso significa que Arabia Saudí, los Emiratos, Qatar, Kuwait, todos se van a desmoronar. No quedará ningún gobierno allí y será cuestión de días. A Irán no le costará mucho. Cuando vemos lo que Yemen le está haciendo a Arabia Saudí y sabemos que la capacidad de Irán es infinitamente superior a la de Yemen, está claro lo que va a pasar y eso provocará un rápido desplome de los mercados mundiales y una depresión económica global mucho peor que la de los años 30 del siglo XX.
Es decir, con las nuevas tecnologías que existen y una población mundial mucho mayor hoy en día, creo que está bastante claro que la inestabilidad que provocará en todo el mundo y en todo occidente no tendrá precedentes.
Pero una cosa que han hecho los iraníes, como he dicho, es analizar la política estadounidense y elaborar sus políticas basándose en la realidad de la sociedad de Estados Unidos. Así que desde que el presidente Peshkan
Consecuencias de un posible conflicto
regresó de Nueva York y de la Asamblea General, los iraníes, como sabes, han estado atacando con muchísima dureza a los barcos que pasan por el estrecho de Ormud sin permiso. Han aumentado drásticamente el número de barcos que atacan, pero también han cambiado la forma de atacarlos. Es decir, antes solían lanzarles un dron solo para causar daños leves. Ahora los atacan con misiles y drones pesados para causar daños de verdad a los barcos.
Ahora bien, la razón por la que Irán hace esto es que esos países que exportan petróleo son adversarios suyos, están en el bando de Estados Unidos y son sus cómplices. Así que los iraníes dicen, "Si queréis exportar vuestro petróleo, tenéis que pedirnos permiso." Pero la cuestión es que esto ha hecho subir el precio de la energía y el de todas las demás materias primas que proceden de la región del Golfo Pérsico, azufre, helio, fertilizantes, etcétera. Todo. Irán ha hecho esto calculando que así presionará a Trump de cara a las elecciones de mitad de mandato y en ese punto estamos ahora. Así que no solo ha hecho que la situación se vuelva en contra de Trump y de sus partidarios en el Senado y en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, sino que también le da a Irán una basa en la mesa de negociaciones. Así pues, Estados Unidos inició una nueva fase de su guerra económica.
La guerra económica contra los iraníes de a pie lleva décadas en marcha, pero ahora han iniciado una nueva fase a través de Besent. Ahí está el día Day. Hasta ahora no hemos visto ningún colapso, aunque se suponía que la economía debía haberse hundido hace mucho tiempo, pero los iraníes están ejerciendo presión en sentido contrario y eso también les da una baza para negociar. Ahora mismo estamos a dos días de las elecciones. Hoy es día uno. Las elecciones son el día 3. Los estadounidenses están cambiando de tono.
Lo sabemos por lo que dijo anoche el presidente del Consejo Supremo de Seguridad Nacional en una entrevista en la televisión iraní. En la carta de Vz había un cambio de tono radical. Era respetuosa. Antes todas las cartas eran insultantes y ofensivas, como es tradición en Estados Unidos.
Pero esta vez no fue así. Ahora bien, eso no significa que vayamos a llegar a un acuerdo. Eso demuestra que Trump está sintiendo la presión y que la situación se ha vuelto en contra de sus partidarios en la Cámara de Representantes y en el Senado. Algunos creen que habrá una derrota aplastante, otros creen que a los demócratas les irá bien. Algunos dicen que no es imposible
Los movimientos estratégicos de Irán y las elecciones de mitad de mandato en EE. UU.
que los partidarios de Trump salven la situación, pero ya veremos. En cualquier caso, Trump está sintiendo la presión y creo que eso se refleja en la carta de Vanz. El presidente del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán dijo que este cambio de tono de Vans era significativo. Así que los iraníes están presionando mucho a Trump, pero al mismo tiempo le están ofreciendo una salida. ¿Dónde vemos esa salida?
Vimos al ministro de exteriores de Irán decir, "De hecho, podemos abrir el estrecho de Ormud en dos días." ¿Por qué en dos días? Porque ahora faltan dos días para las elecciones de mitad de mandato. Cuando lo dijo, faltaban tres.
Así que está claro que los iraníes están diciendo, "Mirad, tenéis que cumplir nuestras condiciones, pero podemos adornarlo para que os deje en buen lugar, para ayudaros a satisfacer vuestras necesidades sin que, en el fondo nada sea distinto de antes. Así que estamos donde estamos." Es decir, no se espera que vaya a haber un acuerdo. Esa no es la hipótesis. con la que se trabaja en Irán. La hipótesis con la que se trabaja es que habrá una guerra. Pero esta política que Irán lleva aplicando durante las últimas semanas se ha llevado a cabo para ver si podemos conseguir un acuerdo en el último día o en los dos últimos días antes de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos.
Es interesante, como has mencionado, que parezca que estamos en una encrucijada. Como dices, vemos nuevos esfuerzos por reactivar la diplomacia con una oferta de los iraníes a Trump. Al mismo tiempo, vemos estas amenazas, en esencia de desatar no solo otra ronda de guerra, sino también todas estas amenazas genocidas. Así que es una situación extraña. Parece haber cierta sensación de estabilidad y a la vez una amenaza de básicamente prender fuego al mundo entero. Pero, ¿hasta qué punto crees que es sincero el deseo de Estados Unidos de encontrar una salida para rebajar la tensión? ¿Y has mencionado el tono más moderado de Chaddy Van?
Quiero decir, es una maniobra calculada para mantener la calma antes de las elecciones de mitad de mandato porque no quieren sobresaltos y para tranquilizar a los mercados necesitan desesperadamente una salida. Es una forma de hacer que los iraníes bajen la guardia antes de atacar. En fin, llámame ingenuo, pero sí que siento cierto optimismo, aunque no necesariamente por la bondad de Trump, sino porque tiene que haber cierta conciencia de que no hay forma de que esto salga bien. Así que si no puedes derrotar a Irán por pura necesidad, por tu propio interés, querrás buscar una salida. Eso me da algún motivo para el optimismo. Pero, ¿hasta qué punto crees que esto es sincero?
Bueno, eso es lo que Irán está intentando averiguar. Esa es básicamente la pregunta del millón de dólares o del millón de euros en vuestro caso. Ahora mismo los iraníes están utilizando tanto la zanahoria como el palo. Por un lado están atacando un gran número de buques y ahora está muy claro. Recordad que hace apenas uno o dos meses los estadounidenses decían que el estrecho de Ormud estaba abierto. Pues bien, ahora está claro que quien tiene el control es Irán. Simplemente lo están demostrando más que antes por la política a la que aludía hace un momento.
Así que Irán no solo está aumentando la presión al atacar estos buques, sino que además si estalla la guerra, Estados Unidos la empezará en una situación mucho peor, porque muchos petroleros habrán sido destruidos. Habrá menos petróleo en el mercado y los mercados estarán en condiciones mucho peores.
Así que cuando empiece la guerra no será como hace 8 meses cuando las reservas mundiales tardaron un tiempo en agotarse, ya fueran de nuevo, de azufre, de gas natural licuado, de crudo, de gasolina o de lo que fuera. Ahora, si hay una guerra, el impacto en los mercados mundiales será inmediato y muy negativo. Ese es un punto. Otros son las demás declaraciones que están llegando de Teerán.
En su entrevista de anoche, que recomiendo a sus espectadores que vean, el presidente del Consejo Supremo de Seguridad Nacional sí habló del TNP y dijo, "Miren, hasta ahora no hemos
Dinámicas de negociación y vías de desescalada
cambiado nuestra política, pero el pueblo iraní exige que cambiemos nuestra postura nuclear. Esto último lo digo con mis propias palabras y si se reanuda la guerra, eso podría cambiar. Ese es otro palo que se suma a la zanahoria." Y después vimos a la Yatolah Menei, el líder, reunirse con los mandos de las fuerzas armadas y decir básicamente que hay unidad entre los frentes, que debe ampliarse la lista de objetivos y que no hay límites geográficos para el alcance de nuestras operaciones. Así que vemos a Irán presentar estas siete exigencias edulcoradas, pero al mismo tiempo también vemos muchos palos.
Y luego tuvimos a un comandante iraní que habló con Almadín y creo que sus espectadores deberían seguir Almadín. Es un canal de noticias en árabe, pero tiene una cuenta en ex en inglés, un canal de Telegram y una cuenta en Instagram. Para los angloparlantes es útil seguir al Mayadín porque ofrece información más creíble que muchos de los demás medios de nuestra región y de Occidente. Es una herramienta que conviene tener a mano, pero un alto cargo militar o de los servicios de inteligencia iraníes habló con Almayadin anteanoche y lanzó, entre otras cosas, un mensaje muy duro a los regímenes del Golfo Pérsico. dijo, "Aquellos que viven en sus palacios de cristal, normalmente en el lenguaje político iraní, cuando hablan de palacios de cristal, se refieren a esos regímenes familiares del Golfo Pérsico, ricos en petróleo y gas."
Así que fue un mensaje duro y estamos viendo cómo se lanzan todos estos mensajes distintos al mismo tiempo. Después vimos al jefe de las fuerzas armadas iraníes salir y decir, "No vamos a esperar a que nos ataquen. En cuanto veamos que están preparando un ataque, atacaremos." Así que vemos todos estos mensajes distintos, mucho, mucho palo. Pero al mismo tiempo también está la zanahoria, porque los iraníes están diciendo, "Mira, justo antes de las elecciones de mitad de mandato tienes una vía de salida. Personalmente soy escéptico. Creo que nos encaminamos hacia una guerra y la hipótesis de trabajo es que habrá guerra. Pero si Trump no acepta, al menos Irán estará en una posición más fuerte después de las elecciones de mitad de mandato, porque Trump habrá quedado debilitado.
En segundo lugar, los mercados mundiales serán mucho más sensibles si ocurre algo. Además, Irán puede decirles a sus amigos y aliados y a su propia población, "Mirad, lo hemos intentado porque hay más de 90 millones de habitantes y aunque ahora mismo el país está muy unido en la defensa frente a Estados Unidos, mucha gente quiere sentir que Irán ha hecho un esfuerzo adicional, como se dice en Estados Unidos, que ha hecho todo lo posible por encontrar una solución. Pues bien, eso genera más unidad y convence a los iraníes de que el gobierno ha hecho todo lo que ha podido. Así que es Estados Unidos quien está actuando de forma irracional y por tanto tenemos que mantenernos firmes y derrotar al enemigo. Así que creo que es una buena política. Creo que a Irán le resulta útil seguir por este camino. Y si Trump toma la decisión correcta, obviamente es mucho mejor para todo el mundo.
Y no creo que estas medidas de presión en las negociaciones supongo que pueden ser importantes porque de repente el estatuquo anterior parece de lo más atractivo. Es decir, cuando se permitía que el personal del Oyea, el organismo internacional de energía atómica, tuviera plena transparencia en Irán.
Vamos, que ahora aquellos eran los buenos tiempos. Sería estupendo poder alcanzar un acuerdo, pero efectivamente, como dices, si los iraníes abandonan de verdad el tratado de no proliferación, sería un desastre, no solo para la seguridad internacional y la credibilidad de Estados Unidos, sino también para todo el proyecto político de quienes han estado defendiendo la idea de que atacar a Irán es de algún modo la solución para garantizar que las armas nucleares no proliferen.
Pero también, como dices, están todas esas amenazas de responder de la misma manera porque si Estados Unidos acaba atacando las centrales nucleares de Irán, las plantas desalinizadoras, la infraestructura energética, incluso la infraestructura civil, Irán podría hacer lo mismo. Supongo que Irán también tiene la opción de atacar los centros de datos, como hemos comentado tú y yo en otras ocasiones, los cables submarinos de internet, todo eso. Pero mi pregunta es, ¿qué señales está enviando ya a Irán? Porque vemos que ha habido muchos ataques contra petroleros en el estrecho de Ormud. No está claro si los han alcanzado drones o misiles o si han chocado con minas, pero tú, ¿cómo lo ves? ¿Es una forma de enviar un mensaje o algo así? O se trata simplemente de seguir adelante con el objetivo de cerrar el estrecho, de continuar, ya sabes, con las políticas que ya estaban en marcha.
Bueno, también están utilizando minas. Es cierto. El presidente del Consejo Supremo de Seguridad Nacional dijo que hasta que se cumplan las condiciones de Irán, el estrecho de Ormus no se abrirá. Y esta política continuará indefinidamente. Ahora bien, como saben, cuando Irán dice que el estrecho de Ormus no se abrirá, habla en términos relativos, porque algunos cargamentos de petróleo sí pasan con el permiso de Irán. Los países amigos de Irán siguen recibiendo petróleo en estos momentos. Ahora mismo, la cantidad de petróleo que sale por el estrecho de Ormud ha disminuido drásticamente y, por cierto, la situación del crudo es mejor que la de todo lo demás. Por ejemplo, la situación de los fertilizantes es peor. La del ho, el azufre y el gas natural licuado, es mucho peor. La de la gasolina, el gasóleo o el combustible de aviación es mucho peor.
Posibles resultados e implicaciones globales
Porque, por ejemplo, si quieres transportar diésel, gas natural licuado o gasolina por el estrecho de Ormud, es muy peligroso. Si el buque recibe un impacto, explotaría. Así que la situación es cada vez más difícil para la economía mundial. Y también está la absurda guerra que Mohamed bin Salmán reanudó probablemente a instancias de Estados Unidos en la que Yemen está destruyendo infraestructuras saudíes y el régimen saudí completamente incapaz de detener los misiles y los drones yemeníes. Y eso dice mucho de lo que ocurrirá si se reanuda la guerra. Si Estados Unidos y el régimen sionista lanzan una nueva ofensiva contra Irán. Si no pueden impedir que Yemen destruya instalaciones saudíes, ¿cómo van a detener a Irán? ¿Y por qué no están defendiendo Arabia Saudí?
Al parecer, los estadounidenses están llevando allí todos los medios de defensa antiaérea que tienen, sacándolos de donde pueden. Los han sacado de Corea del Sur, los han sacado de Estados Unidos. A Estados Unidos ya no le interesa proteger su propio país ni a sus aliados en Asia, ni tampoco le interesa proteger a Arabia Saudí. Se lo están llevando todo a Palestina para proteger a Netau. Y eso no ha pasado desapercibido para los países de la región que actúan al servicio de Estados Unidos o sus aliados o como se les quiera llamar, no significa nada para Estados Unidos. Pero en cualquier caso, esto demuestra que se están destruyendo las infraestructuras saudíes. La capacidad de Arabia Saudí para producir petróleo crudo, productos petroquímicos y productos refinados se está reduciendo drásticamente,
así que la presión va en aumento y la política de Irán complementa lo que está haciendo Yemen. Del mismo modo que la política de Yemen complementa lo que está haciendo Irán, no es que estén directamente vinculadas, porque fueron los saudíes quienes iniciaron esta guerra contra Yemen. Pero Yemen ve que cuando ataca Arabia Saudí tiene un gran impacto, no solo por los daños que causa, sino también por la situación en el estrecho de Ormus, cobra aún más importancia y viceversa.
Así que esta política continuará hasta que Estados Unidos de marcha atrás. Pero por supuesto, lo que probablemente ocurra es que Estados Unidos lance un ataque. Y cuando eso suceda, creo que ese será el desenlace catastrófico de la insensatez y la arrogancia de Trump y de la presión del lobisionista, del régimen israelí y de Netañau.
Las elecciones en Israel, ¿qué trascendencia crees que tienen? Es decir, el partido de Netayahu no ha
La escalada de tensiones en Oriente Próximo
conseguido la mayoría. Él sigue ahí, pero en cuanto se forme un gobierno cuesta imaginar que vaya a seguir. Yo lo veo un poco de dos maneras. Por un lado, puede interpretarse como un rechazo a sus políticas. Por otro, las políticas de la oposición tampoco son tan distintas. Parece algo más sistémico que va más allá de una sola persona. Quiero decir, muchas veces tendemos a atribuir una serie de políticas a una sola persona y cuando esa persona pierde el poder en las urnas es como si dijéramos, "Ah, bueno, esa era su guerra. Ahora hacemos borrón y cuenta nueva." Y ya sabes, aquello no fue culpa nuestra. Así que no tengo claro cómo acabará afectando la salida de Netanyahu a las políticas de Israel. Servirá en esencia para blanquear a Israel y permitirle empezar de nuevo o será algo que debilite seriamente las políticas que ha venido defendiendo? De nuevo, en este caso, uno puede imaginar que las cosas vayan en cualquiera de las dos direcciones.
Sí, en Irán ese debate sigue abierto. Muchos creen que en realidad si Netañau sigue en el poder, hay una gran ventaja, que el mundo odia a Netañau. Y gracias a sus políticas y a su liderazgo, el mundo odia al régimen israelí y el propio régimen se ha deslegitimado ante la opinión pública de todos los continentes. Nunca en toda la historia de este régimen sionista de tan corta existencia, este régimen sionista que tiene menos de 80 años, habíamos visto una situación en la que se le despreciara tanto. Y creo que ese daño que ha causado Netañau no tiene precedentes. Creo que nadie en Israel ha hecho tanto daño al régimen como Netanyahu con sus políticas.
Así que si sigue en el poder, el aislamiento del régimen israelí continuará, el odio hacia el régimen crecerá y todo irá a peor. Por eso, muchos creen que si se mantienen el poder, eso sería en realidad peor para el régimen. Sobre todo porque sus rivales son igual de genocidas, apoyan la guerra genocida. El debate no gira en torno al genocidio y el líder de la oposición es quien ideó la doctrina Dahilla. Dahilla es la zona sur de Beirut, como sabes. Él decía que había que arrasar el sur de Beirut, que es como arrasar Gaza. Así que su mentalidad genocida no es distinta. De hecho, si la oposición llegara al poder, lo más probable es que
lo más probable, seguro, vamos, es que los medios de comunicación occidentales, los centros de análisis occidentales y los dirigentes occidentales intenten blanquear el régimen, como ha señalado, e intentarán decir que fue Netanu quien hizo hizo todas esas cosas, que era una persona terrible, pero que este gobierno es distinto. Entrevistarán al nuevo primer ministro, intentarán dar una buena imagen de él, quizá con un gato cerca. Ya sabes, puede que tenga un gato. Puede que cuenten alguna anécdota sobre cómo solía comprar Falafel al tendero árabe del barrio. Ya sabes, ese es el tipo de cosas que cabe esperar, pero las políticas seguirán siendo las mismas. Así que existe la firme convicción de que quizás
El panorama político en Israel
sea mejor que Netanahu siga donde está, pero eso debilita a Netanahu.
Así que para muchos este es el mejor escenario posible. La situación actual con Netanu muy debilitado. Algunos dicen que, bueno, la oposición es igual de genocida, pero que si llega al poder quizá por necesidad se vería obligada a tomar algunas medidas y rebajar la tensión. Así que tendría que detener el genocidio en Gaza o poner fin a la ocupación de Irak. Pero también hay mucho escepticismo sobre si eso llegaría a ocurrir. Así que en general creo que el consenso que sí existe es que Netañau en el poder es el peor escenario posible para el propio régimen, para su supervivencia a largo plazo.
no has mencionado el Líbano y todo esto y me ha hecho pensar, ¿qué más añadirías a la imprevisibilidad actual de cara a las próximas ya no semanas sino días? Es decir, si hay una guerra contra Irán, bueno, ya hay una guerra, pero si se intensifica hasta llegar a esos ataques masivos que están planeando, ¿qué repercusiones tendría? porque están pidiendo una campaña de ataques breves e intensos, pero imagino que Irán también tendrá algo que decir al respecto sobre su alcance, ya sabes, sobre cuándo empieza y cuándo termina, y también sobre quién participará en esos ataques. Pero también vemos que esto podría afectar ahora al Líbano. Vemos que Esbolá ha recuperado parte de su fuerza y ha habido algunos indicios de que está dispuesto a plantar cara a la ocupación israelí con mayor contundencia. Por supuesto, la situación tampoco se está estabilizando en la guerra entre Arabia Saudí y Yemen. Así que, ¿qué panorama tenemos en este tablero de ajedrez?
Bueno, también hay otro elemento y es que si está la guerra e Irán empieza a machacar a estos regímenes árabes del Golfo Pérsico, se vendrán abajo y entonces llegarán al poder nuevas fuerzas. ¿Y de qué lado estarán? Supongo que no estarán del lado de los estadounidenses. Y por supuesto, también tenemos Irak. La resistencia en Irak es muy numerosa, muy poderosa y evidentemente tiene acceso a todo tipo de nuevas tecnologías porque está justo al lado de Irán. A Irán le resulta más difícil ayudar a Yemen, más difícil ayudar a Esbolá, aunque Siria esté sumida en semejante caos. La situación en Siria es tan mala que se puede hacer pasar cualquier cosa por su territorio. Basta con pagar a algunos de esos contrabandistas de Alcaida o del ISIS y puedes hacer llegar al Líbano lo que quieras. Pero en cualquier caso, la resistencia en Irak tiene todo lo que necesita.
Ahí tienes una fuerza muy poderosa preparada para la guerra. Y luego, como he dicho, no está claro qué ocurre en estos regímenes del Golfo Pérsico cuando empiezan a desmoronarse o cuando se desmoronan y pueden pasar muchas cosas distintas. Esbolá está preparado y por supuesto si Irán está machacando al régimen israelí con misiles y drones día y noche y Yemen entonces, pongamos, entra en Arabia Saudí. Quiero decir, si el régimen saudí se desmorona, Yemen puede entrar y ya hemos visto su capacidad en materia de misiles y drones. Así que esto no es algo que Estados Unidos pueda gestionar. Y por supuesto, mientras todo esto ocurre, toda la economía mundial se estará hundiendo. Y no creo que Trump pueda mantener la guerra si la economía mundial se hunde, porque habrá inestabilidad dentro del país, sobre todo si pierde las elecciones de mitad de mandato,
sobre todo si se trata de una gran derrota, porque perderá legitimidad para librar una guerra así. Y entonces, por supuesto, las dificultades económicas golpearán duramente a la gente. Y en esas circunstancias, ¿puede Estados Unidos sostener económicamente la guerra? ¿Puede siquiera mantener sus bases por todo el mundo si se produce un colapso económico mundial? Yo creo que no.
Tú y yo estamos hablando ahora en un mundo en el que las cosas cambian muy deprisa, pero el viejo orden todavía resiste. Se está desmoronando mientras hablamos. Pero dentro de dos, tres o cuatro semanas, si sigo vivo y volvemos a tener esta conversación, puede que estemos viviendo en un mundo muy distinto en el que todo se esté viniendo abajo para la gente de todo el planeta.
Y por supuesto, puede que cambie el mapa de la península ábica.
Sí, y estoy de acuerdo. Por muy horrible que sea el acuerdo de paz con el que Estados Unidos tenga que conformarse
El tablero regional: Irán, Arabia Saudí y más allá
ahora, creo que la alternativa será muchísimo peor si siguen por ese camino y no habrá forma de volver, supongo, al estat quo actual. Pero mi última pregunta era, ¿cómo ves la situación de posguerra incluso aunque no llegue a haber una guerra? Pongamos que los estadounidenses aceptan la salida que ofrece Irán, que en esencia no es más que un memorando de entendimiento presentado de forma más atractiva. Y ponemos fin a esto, porque también he visto unas declaraciones del senador Chris Murphy, que planteaba algunas otras cuestiones y decía que países como Qatar y Arabia Saudí probablemente se acercarán más a Irán, al menos en el plano diplomático después de la guerra, si se logra ponerle fin.
No por una cuestión de simpatía, ya sabe, o por una causa común, sino simplemente por la realidad geopolítica. Es la principal potencia de la región. Y supongo que el lujo de organizar toda la arquitectura de seguridad regional en torno a una alianza contra Irán, esa fórmula ya no sirve. lo que significa que ya sabe, o se adaptan a la nueva realidad o sufrirán las consecuencias.
Así que me preguntaba hasta qué punto lo ve de una manera similar. Es decir, cree que algunos de los enemigos más acérrimos de Irán, ya sea Arabia Saudí o Qatar, creo que no ha mencionado a los Emiratos Árabes Unidos, pero en fin, cree que algunos de estos países, por interés propio y por un deseo de sobrevivir, empezarán, supongo, a buscar un entendimiento con Irán y a plantearse una nueva arquitectura de seguridad para la región.
Los Emiratos Árabes Unidos están en la misma situación. Cuando aquel alto cargo iraní habló con el canal de noticias Almadín sobre los palacios de cristal, se refería a estos cinco países, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Arabia Saudí, Bahrain y Kuwait. Y sí, no cabe duda de que tendrán que cambiar. De hecho, una de las razones por las que Irán dice que a partir de ahora controlará el estrecho de Ormud. Es decirles a estos países que en el futuro no van a poder comportarse como antes. Estos países apostaron por el caballo equivocado. Se sumaron a la guerra de Estados Unidos contra Irán, esperando una victoria rápida y creyendo que acabarían celebrándola junto a los estadounidenses.
apostaron por el caballo equivocado y son culpables de haber ayudado a masacrar a miles de iraníes y a destruir las infraestructuras iraníes.
Y si hay más guerra, obviamente eso probablemente será una sentencia de muerte para esos regímenes si Trump sigue el rumbo que parece indicar el senador Murphy. Así que sí, creo que si no hay guerra, estos regímenes tendrán que comportarse de una manera muy distinta. Y por cierto, otra cosa que dijo ayer el Ayatolaj Menei en su reunión con los mandos de las fuerzas armadas fue que nosotros decidiremos cuándo termina la guerra, si es que la hay. Es decir, si Trump cree que va a llegar lanzar ataques durante unos días y luego decir, "Se acabó, hemos ganado." Eso no va a pasar. Esta fase es decisiva. Los iraníes quieren que termine el asedio
y van a imponer su voluntad a Estados Unidos pase lo que pase, sean cuáles sean las consecuencias y el sufrimiento que eso cause, porque Irán no va a aceptar más asedio ni más años de lo que está viviendo el mundo ahora. Esto tiene que acabar. Así que cuando empiece la guerra, Irán golpeará con fuerza y durante el tiempo que haga falta hasta que se cumplan esas siete exigencias y se ponga fin al asedio. Así que Trump se ha colocado en una posición imposible.
Una vez más, los iraníes han presentado este plan de siete puntos, convenientemente edulcorado, que en realidad tiene 11, porque algunos de esos puntos contienen otros dos. Pero en cualquier caso, los iraníes están dispuestos a edulcorarlo para que no parezca demasiado catastrófico para él.
Por supuesto, sus adversarios políticos, sobre todo ahora que es tan impopular, protestarán y señalarán que está adorando la píldora. Estoy seguro. Pero en cualquier caso, depende de él. Esta
El futuro de la influencia de EE. UU. en Oriente Próximo
es su oferta. Pero como he dicho antes, personalmente a estas alturas, mientras usted y yo hablamos, creo que las probabilidades de que haya una guerra son considerablemente mayores que las de Estados Unidos acepte esa medicina edulcorada o esa píldora dorada. Pero las negociaciones siguen en marcha y mientras hablamos, los iraníes están impidiendo que buena parte de ese tráfico marítimo atraviese el estrecho para que Trump se lo piense un poco más en estas últimas horas antes de las elecciones de mitad de mandato.
En algunos aspectos, la guerra contra Irán es muy similar a la situación que tenemos en Europa, porque en esencia también se trata de un orden mundial basado en una potencia hegemónica en el que la arquitectura de seguridad se organiza como un bloque militar contra la mayor potencia de la región, es decir, Irán.
En Europa han construido prácticamente toda la arquitectura de seguridad sobre la ampliación de la OTAN, de modo que la arquitectura de seguridad europea ha sido un bloque militar antiruso que aísla al país más grande de Europa. Pero creo que hay más similitudes. Al igual que son incapaces de destruir Irán, tampoco son capaces de derrotar a Rusia y como consecuencia los estadounidenses en algún momento se verán obligados a replegarse. Y entonces los países que actúan por delegación, los estados de primera línea, los aliados o como se les quiera llamar, tendrán que adaptarse
no por empatía, sino por interés propio. Y los estados europeos, evidentemente, también deben adaptarse a las nuevas realidades si quieren sobrevivir. Pero es un momento crítico porque ya no se puede seguir entre dos aguas. o se llega a un acuerdo de paz o hay que lanzarse de lleno a una guerra que probablemente destruya como mínimo este continente. Pero parece que en Oriente próximo ocurre lo mismo. Como decías, estamos en una fase decisiva. Si van a por todas intentar destruir de verdad a Irán, atacando todas sus principales infraestructuras económicas y civiles, cuesta imaginar que Irán vaya a contenerse. Quiero decir, ¿qué incentivo tendría para actuar con moderación? Y como decías con la economía mundial, ¿qué más se puede hacer ahora?
Creo que la mayoría de la gente ya se está dando cuenta de que estamos en una situación muy muy difícil. Y he visto a gente como el canciller Merth en Alemania que ahora se queja de que esta guerra en Irán, sin que nosotros tengamos culpa alguna, está causando todas estas dificultades económicas.
Pero insisto, es el mismo que dijo que los israelíes nos estaban haciendo el trabajo sucio en Irán y que después aplaudió a Estados Unidos por su ataque contra Irán, situando a Alemania en la práctica como el principal apoyo de Estados Unidos. Y ahora, por supuesto, sigue sin haber ni una sola crítica a lo que se está haciendo. Bueno, solo se critica a Irán por defenderse. Ahora quieren levantar las manos y decir, "Ay, nosotros no hemos tenido ninguna culpa de esto. Es realmente extraordinario." Perdón, solo una última pregunta. Usted
y yo hemos hablado antes y ha mencionado que solo una cosa que me gustaría añadir antes de que haga su pregunta. Puede que se me olvide, me estoy haciendo mayor. Y es que una de las insensatez que han cometido los estadounidenses es librar esta guerra mientras sigue en marcha la guerra de Ucrania y provocaron una escalada en Ucrania al permitir que los ucranianos empezaran a atacar infraestructuras civiles muy adentro del territorio ruso cuando la guerra seguía en curso. Y esto ha tenido un enorme impacto en China, porque como usted ha explicado, tanto en Europa como en nuestra región, Estados Unidos ha intentado aislar a Rusia o a Irán. Eso es lo que también han estado intentando hacer con China en el sudeste asiático en torno al mar de la China meridional, por ejemplo, con Taiwán y demás. Pero eso también está empezando a desmoronarse
porque hablé con un senador japonés y me dijo que Estados Unidos retira medios militares de Japón para destinarlos al teatro de operaciones de Asia Occidental, sin siquiera avisar a los japoneses. Lo mismo ocurre con Corea del Sur, como comentamos antes. Así que la influencia estadounidense en el sudeste asiático está disminuyendo. Se percibe a Estados Unidos como un socio poco fiable. Ha estado asusando a Corea del Sur, a los Japoneses y a otros para que sean más agresivos con China. Y sin embargo, impuso a los surcoreanos los misiles TAD. Los surcoreanos no los querían y luego se los llevaron después de que los surcoreanos hubieran pagado el coste político. Así que esta política en Asia occidental y la política en Europa también están teniendo enormes consecuencias para la política estadounidense hacia China. Y esto va a desembocar en una derrota enorme en ese frente, no necesariamente por una acción militar, sino porque la influencia estadounidense sencillamente se está desvaneciendo.
Bueno, el exjefe de las fuerzas armadas alemanas, Harald Kuuhat, ya hizo esta crítica hace 3 años. sostenía que lo que haría Estados Unidos sería arrastrar a los europeos a esta guerra. Ya ni siquiera podemos llamarla una guerra por delegación. Ahora parece más bien una guerra directa contra Rusia. Rusia acabaría ganando y entonces Estados Unidos se retiraría y dejaría todo el asunto en manos de los europeos a quienes había contribuido a arrastrar al conflicto. Pero es que estamos ante una potencia hegemónica en declive. Eso es lo que hace. Les pasa el problema a otros. arrastra a los países que están en primera línea a una guerra contra sus adversarios y luego les pide que asuman el coste. Lo vimos en Oriente Próximo.
Lo vimos en Europa y por supuesto en Asia oriental, como usted ha dicho. Pero permítame pasar a mi última pregunta, porque cuando hablamos antes, usted mencionó que Irán y Oán ya tenían en esencia al menos unas líneas generales, sino un borrador completo, de un acuerdo sobre cómo gestionar o administrar el estrecho de Ormud, pero que Estados Unidos había dicho que no, al menos de momento, y que por eso está en suspenso. Se está gestando algo más. Si Estados Unidos llegara a la conclusión de que lo mejor es tragarse este trago amargo, ¿habría alguna otra cuestión pendiente? Me refiero a un acuerdo de posguerra. ¿Hay algo que también pudiera reorganizar las relaciones con otros estados del Golfo?
Bueno, este punto es realmente importante. El presidente del Consejo Supremo de Seguridad Nacional dijo que si Estados Unidos acepta nuestras condiciones, si se traga esa píldora edulcorada, entonces el estrecho de Ormus se reabrirá conforme al acuerdo entre Irán y Omán. Y recordará que yo dije que había un acuerdo durante muchas semanas decían, "Estamos negociando." Pero eso era solo palabrería. Ya habían llegado a un acuerdo. Todo estaba claro ya entonces, pero no lo han anunciado porque las circunstancias no son las adecuadas para hacerlo. Pero si Irán abre el estrecho de Ormud, lo hará conforme a ese acuerdo. Solo habrá un corredor. Irán no aceptará ningún otro que no sea el corredor designado que acordaron Irán y Oán. Así que eso es algo que los estadounidenses y todos los demás van a tener que aceptar, especialmente los países del Golfo Pérsico
y también aludió a la cuestión del cobro de tasas, que sigue muy presente. Eso va a ocurrir. Así que la autoridad de Irán sobre el estrecho de Ormus no se va a negociar ni en lo relativo a la seguridad y a decidir quién entra y quién sale, ni en lo relativo a las tasas. Irán considera que está en su derecho. Estos países que exportan desde
Las implicaciones globales de la política exterior de EE. UU.
el Golfo Pérsico fueron y siguen siendo cómplices de una conspiración contra Irán. Así que ese es el precio que van a tener que pagar, suponiendo que no haya guerra. Si hay guerra y la interpretación de Murphy sobre lo que nos deparan los próximos días y semanas es correcta, entonces sinceramente no creo que los regímenes actuales de Kuwait, los Emiratos, Arabia Saudí, Bahin y Qatar sigan en el poder.
Bueno, profesor Marandi, como siempre, muchísimas gracias. Y sí, si hay una guerra esta semana, espero que usted y su familia estén a salvo. Pero de nuevo, esperemos al menos que haya paz."
(Entrevista a Seyed M. Marandi, Glenn Diesen , youtube, 02/11/26, traducción google)
