14.4.26

De emigrantes a inmigrantes, cambio de nombres, la misma historia... “Mi hija me dijo un día: Mamá, te quiero mucho, pero no te perdonaré nunca que nos dejaras"... los 3,5 millones que salieron a Alemania, Francia y Suiza, los principales destinos, no quieren recordar aquellos barracones desangelados, las habitaciones atestadas de literas, la suciedad acumulada por falta de saneamiento, las nueve duchas para 900 personas, el hambre de algunos o el aliento de la policía cuando no tenían papeles. Porque la mitad de los que marcharon a esos tres países en ese periodo fueron de forma ilegal... ¿Con papeles? Y una mierda. Un año estuve trabajando ilegal. Eso que dicen ahora de que los españoles íbamos con papeles no es verdad. ¿Que cómo hacía? Pues calladito y en casa, con miedo por si me agarraban”... “Y ahora, cuando veo que critican a los que están aquí, que vienen en esos barquitos, me da asco que se hable así de ellos. Yo por lo menos no tuve que llegar en patera”... “Una colombiana hoy en España podría contar prácticamente lo mismo”, afirma Riera Ginestar... limpié aulas, en un supermercado de lunes a sábado. ¿Y el domingo? A limpiar apartamentos de turistas, eso ya en dinero B, era un riesgo, pero bueno... tampoco aquellos ruidosos españoles gozaban de la mejor fama en el extranjero, ni se libraron del sambenito de la delincuencia que la derecha cuelga ahora a miles de africanos en España... y los acusaban “de sucios y de portar enfermedades, manipulaban los datos obviando la realidad y les culpaban de las pésimas condiciones en las que vivían... De los siete hermanos de Adelina, solo uno quedó en Destriana, otro marchó a Bilbao en la emigración interior, y cinco cruzaron los Pirineos, uno de ellos para siempre... “Las francesas eran libres, nosotras estábamos atadas, ellas no dependían de nadie y a mí tampoco me gusta que me manden mucho, a ellas no les importaba lo que dijeran los demás, aprendí mucho”, se ríe. “Soy feminista desde entonces” (Carmen Morán Breña)

"En 1971, marchó la gallega Casilda Hervés Gómez de emigrante a Francia. Aunque tenía 25 aventureros años, el viaje lo hizo sin parar de llorar. Sola, sin teléfonos como hoy, sin saber ni palabra de francés. Tenía una niña de tres años y otra que no cumplía los dos. “Fue muy negro, muy negro dejar a mis hijas. Cuando llegó el taxista de Vigo a recogerme vi el demonio delante de mí, me las tuvieron que arrancar de los brazos, pero yo sabía que tenía que marchar. Fui llorando todo el camino”. Hasta que otros españoles en el mismo tren le preguntaron: ¿a quién dejas? “A mis hijas y a mis padres”, contestó. “Pues yo dejo tres hijas, mi mujer y mis padres y me voy solo, tú por lo menos vas a ver a tu marido”, le espetó el otro para que calmara el llanto. “Cogí vergüenza y sequé las lágrimas”. A lo largo de su relato para este reportaje, la voz le temblará de nuevo por teléfono desde su pueblo de A Estrada (Pontevedra), cuando rememore la herida de aquel tiempo: “Mi hija me dijo un día: ‘Mamá, te quiero mucho, pero no te perdonaré nunca que nos dejaras’. Eso duele, duele mucho”.

No todo fueron penurias para los españoles que partieron a la emigración europea huyendo de la miseria propia y, de paso, lavando la cara de la España franquista, que envió con gusto al extranjero a quienes le estorbaban en sus estadísticas de desempleo y de los que recibió hasta 9.000 millones de dólares mediante remesas en 15 años. Pero sí fue “la historia de un fracaso y la búsqueda de un éxito que, si se consiguió, dejó heridas en el camino”, dice Joaquín Riera Ginestar, que ha escrito Emigrantes. La historia olvidada de la emigración a Europa (1960-1975), editado por Arzalia, de donde se han extraído los datos de este reportaje.

Catedrático de Geografía e Historia, el autor valenciano apenas encuentra un par de diferencias entre aquella migración y la que hoy vive España, por más que el tiempo se haya empeñado en borrar los peores capítulos de aquel éxodo y muchos de los 3,5 millones que salieron a Alemania, Francia y Suiza, los principales destinos, no quieran recordar ya aquellos barracones desangelados, las habitaciones atestadas de literas, la suciedad acumulada por falta de saneamiento, las nueve duchas para 900 personas, el hambre de algunos o el aliento de la policía cuando no tenían papeles. Porque la mitad de los que marcharon a esos tres países en ese periodo fueron de forma ilegal, eludiendo el Instituto Español de Emigración (IEE) que tantos retrasos acumulaba en las peticiones y que les sometía a tortuosos exámenes médicos, por no hablar de las discriminaciones políticas, laborales y de género que se oponían a sus traslados. Franco no quería dejar escapar la mano de obra cualificada, ni que salieran las mujeres, porque tenerlas en casa garantizaba el envío de dinero cada mes, detalla el autor del ensayo.

Sin papeles y “calladito”

A principios de los sesenta estaba Pepe Vidales cuidando sus vacas en Destriana (León) cuando un paisano le dijo que se iba a Francia. Ahí mismo agarró el muchacho la bicicleta y se fue con él. Y ahí se quedaron las vacas y se quedó el campo y los dineros que no alcanzaban. Por esa vía, la de paisanos, parientes y amigos que hacían de enlace con los empresarios que necesitaban mano de obra en aquella Europa que despegaba sin obstáculos salieron la mitad de los emigrantes. Alemania reclamaba nominalmente a muchos de ellos y aunque a Franco no le gustaba ese método, que consideraba ilegal, tragó con él. Otros pasaron algunos meses en la clandestinidad mientras conseguían los papeles, buscando empleo o trabajando en negro. A Emilio Prieto lo llamó su primo desde Suiza, “que allí se ganaba bien”. “¿Con papeles? Y una mierda. Un año estuve trabajando ilegal. Eso que dicen ahora de que los españoles íbamos con papeles no es verdad. ¿Que cómo hacía? Pues calladito y en casa, con miedo por si me agarraban”.

Suiza, explica Riera Ginestar, era “uno de los países con las normas más racistas, con condiciones casi de libertad condicional, no podían cambiar de sector laboral ni de cantón”, y con fuertes amenazas de expulsión que rara vez se concretaban “porque los necesitaban y se aprovechaban de su vulnerabilidad”. "La reagrupación familiar allí era una odisea”, añade. Así que Emilio, también gallego, recibió en Davos a su mujer, Mari Carmen Fariñas, pero tuvieron que dejar a los chicos al cuidado de los abuelos. “Un día se montó una pelea en un bar y mi primo me dijo que me largara de allí corriendo, por si venía la policía”. Tampoco el empresario podía legalizarlo aunque quisiera, pero Emilio lo recuerda muy honrado: “Me pagó el año entero y hasta el dinero de los impuestos que se había ahorrado por no tener yo papeles”. Cuando su situación se regularizó cobraba menos porque entonces fue él quien tuvo que pagar los impuestos: “Pero no me importaba, no estoy en contra de pagar impuestos”, afirma convencido.

Emilio también estuvo en “una habitación ilegal”, dice. “Y ahora, cuando veo que critican a los que están aquí, que vienen en esos barquitos, me da asco que se hable así de ellos. Yo por lo menos no tuve que llegar en patera”. Tampoco sabía el idioma. “Pues claro que no, es que yo no fui a Suiza a aprender alemán”, dice con sorna. Le releva al teléfono su esposa: “Yo empecé de camarera de habitaciones en un hotel y al inicio estaba aturdida, era todo muy difícil. Muy bonito, eso sí, limpio, ordenado, me gustaba. Después limpié aulas, en un supermercado”. De lunes a sábado. ¿Y el domingo? “A limpiar apartamentos de turistas, eso ya en dinero B, era un riesgo, pero bueno”, se ríe, ya jubilada y disfrutando del futuro que se fueron labrando: una casa, un huertico y unas gallinas. Cuando regresó a España aún estuvo diez años limpiando y cuidando niños, ella, que apenas pudo dedicar el tiempo de vacaciones a los suyos. “Una colombiana hoy en España podría contar prácticamente lo mismo”, afirma Riera Ginestar.

El mismo sambenito

El arquitecto y escritor suizo Max Frisch describió con una frase lapidaria el drama humano inherente a la migración, antes y ahora: “Pedimos trabajadores y vinieron personas”. Con ella arranca otro de los capítulos del libro de Riera Ginestar en el que describe que tampoco aquellos ruidosos españoles gozaban de la mejor fama en el extranjero, ni se libraron del sambenito de la delincuencia que la derecha cuelga ahora a miles de africanos en España.

El ambiente era como mucho “de tensa multiculturalidad”, se lee en el libro. La integración, explica el autor, falló por ambas partes. Los españoles partían de una formación pobre y de ambientes rurales, limitaciones que hacían más cómoda una relación entre paisanos, mientras que los nacionales y los medios de comunicación, en un mundo donde lo políticamente correcto aún no había hecho acto de presencia, los acusaban “de sucios y de portar enfermedades, manipulaban los datos obviando la realidad y les culpaban de las pésimas condiciones en las que vivían”, escribe Riera Ginestar.

Los migrantes salían con la idea de hacer mucho dinero en poco tiempo, dos condiciones que resultaron erróneas. En no pocos casos los sueldos de un matrimonio se dividían, uno iba para España y el otro se quedaba pagando impuestos en Alemania, o en Francia. Pronto descubrieron que necesitaban más tiempo para conseguir el propósito que les aupó al tren con sus fardos. Pero los años iban pasando y un día las lágrimas cambiaron de bando: ahora se vertían por el regreso, cuando ya la adaptación les procuraba momentos felices. Las copas al aire, tras el último brindis con anís, tiraba Adelina López en Bellegarde (Francia), después de beberlas con sus amigas en la Nochebuena. No era para menos, tenía un buen trabajo en una empresa de botes de aluminio y dos niñas que habían nacido en Francia entre el festejo de decenas de paisanos; una casita con jardín, tortuga y lavadero. Si a algunos les arrebataban los embutidos en las aduanas, Adelina y su marido, Toribio Vidales, acabaron incluso haciendo la matanza del cerdo en Francia, donde pasaron 14 años, en barrios donde todos se conocían por el gentilicio: la portuguesa, el yugoslavo, los italianos o aquellos marroquíes que compartieron buhardilla con Adelina un tiempo. “Eran majísimos”, dice, mientras guisa un conejo en casa de su hija en Madrid.

Mujeres libres

Si un día Europa celebra los éxitos de su famoso acelerador de partículas, el LHC de Ginebra, tendrá que empezar por agradecer el trabajo de miles de emigrantes griegos, portugueses, italianos, turcos, y de muchos españoles, como Toribio, que se desempeñó abriendo aquellos túneles destinados a la ciencia puntera que hoy enorgullece al continente. En la frontera con Suiza, Toribio salía de mañana y volvía a Francia a dormir. Los fines de semana daba peonadas en el campo si le llamaban para sacar patatas. “Poco, pero ibas ahorrando”, dice. De los siete hermanos de Adelina, solo uno quedó en Destriana, otro marchó a Bilbao en la emigración interior, y cinco cruzaron los Pirineos, uno de ellos para siempre.

Normalmente eran los maridos los que querían volver, explica Riera Ginestar. Para las españolas, el mundo que se abrió al otro lado de la frontera no fue solo el del trabajo y más trabajo. Si alguien aprendió lo que era la libertad lejos de la dictadura, fueron ellas. “En la madrugada del 19 de marzo de 1960, 43 mujeres de la provincia de Salamanca, la mayoría bejaranas, emprendían un viaje en autocar de 2.000 kilómetros y casi tres días de duración hasta Remscheid-Lennep”. Así arranca el libro que escribió la profesora de Literatura Mercedes Riba Hernández. Cuenta en él la historia de aquellas pioneras que partieron antes incluso de que Alemania y España hubieran firmado los acuerdos de migración. En Alemania se necesitaban con urgencia trabajadoras del textil, una industria antaño floreciente en Béjar que había ido cayendo en picado.

En aquel país aprendieron a ser más libres y no fueron pocos los matrimonios mixtos que se formaron. Algunas, explica Riba Hernández, huían de maridos maltratadores de los que no podían divorciarse en España, “de presiones familiares y sociales, de la mediocridad provinciana y de las estrictas normas de la moralidad nacionalcatólica”. Por fin solas en los bares, fumando si querían y vistiendo lo que les daba la gana. Una exposición, que se inaugurará simultáneamente el 3 de junio en el Museo de la Industria Textil de Béjar y en la biblioteca de la Bergische Universität Wuppertal alemana, recuperará aquella memoria.

Cuando Casilda Hervés, hoy de 80 años, dejó de llorar en aquel tren y arribó a la estación de Lyon pasó las de Caín porque no daba con su marido. Pensó: “Yo aquí no me quedo”. Pero Francia le abrió un mundo nuevo. “Me acordaba de mis hijas día y noche, pero puedo decir que tuve buenas amigas francesas. Nos íbamos a las tiendas a probarnos ropa, no comprábamos ninguna, pero eso ya era mucho”. “Las francesas eran libres, nosotras estábamos atadas, ellas no dependían de nadie y a mí tampoco me gusta que me manden mucho, a ellas no les importaba lo que dijeran los demás, aprendí mucho”, se ríe. “Soy feminista desde entonces”, asegura.

Casilda miraba los niños de su amiga Nicole, de la misma edad que las suyas. “Me gustaba mirarlas”. Pero también sacó tiempo para revolucionar su empresa y fue “la culpable de que se montara un sindicato allí”. “A mi marido se le metió en la cabeza que había que regresar, decía que había ganado más dinero en España a la vuelta que en Francia, pero, si te digo la verdad, más me habría valido llevarme a mis hijas a Francia”, cuenta por teléfono. Empoderada, politizada y con conciencia de clase, Casilda siguió manifestándose en Galicia cuando tuvo la oportunidad. Se acordaba de cuando cuidaba vacas con su madre y una pareja de la Guardia Civil dio una paliza a un hombre en el campo. “Y no podías hablar”. Era muy niña entonces y Francia la cambiaría por completo.

Las Casas de España y los curas

La política nunca estuvo ausente del todo entre los emigrantes, a pesar de que ellos sabían bien a qué habían ido: trabajo y ahorro. Pero el franquismo no quería que esas influencias libertarias volvieran a casa con ellos y trató de amarrar la moral mediante el folklore en las Casas de España y el envío de decenas de capellanes que conservaban las tradiciones religiosas, pero que, a la postre, le salieron rana al régimen y colaboraron para paliar las carencias de los españoles en el extranjero, como los curas rojos de las periferias urbanas en el fin de la dictadura.

El dibujante Kim, autor de las famosas viñetas de Martínez el Facha y de varios libros, también se fue a Alemania en los sesenta. Él era distinto, tenía 19 años y estudios. Pensó en sacar algún dinerillo. Vio aquellos albergues donde se hacinaban los españoles y cómo un día llegaron unos falangistas a inocular moralina y fueron expulsados a tomatazos. “¡Vosotros me matasteis a un hermano!”, les gritó alguno. Recuerda las mafias que falsificaban los documentos de los emigrantes para borrar la palabra “turismo” y poner “trabajo”; recuerda también a los españoles frente a los pollos que daban vueltas en el asador mirando con cara de hambre; la megafonía que les pedía no orinar en el parque y hacer uso de los servicios públicos; los rememora tumbados sin nada qué hacer en sus pocos ratos libres escuchando emisoras españolas de canciones con dedicatorias para los emigrantes. Y cómo él les escribía y leía las cartas. De todo aquello salió un libro ilustrado, Nieve en los bolsillos. Alemania, 1963 (Norma Editorial). Las historias de los emigrantes podrían llenar una biblioteca entera.

“Lo que tenemos ahora en España no es una invasión, es un drama, una oportunidad y una necesidad”, concluye Riera Ginestar, a quien le gustaría que su libro, riguroso y lleno de curiosos detalles desconocidos para el común, sirviera para “tomar conciencia de que aquello fue, se está repitiendo y puede volver a repetirse, como la propia historia”. Si algo diferencia aquella migración de la que se vive hoy, reflexiona, son los niños que llegan solos a España ahora, dice el autor, “y quizá la solidaridad, que no se da como entonces, cuando vemos a algunos explotando a sus compatriotas”. Salvo eso, España fue un país de emigrantes, aunque ahora no quiera ya mirarse en aquel espejo." 

(Carmen Morán Breña , El País, 12/04/26) 

PIX, el sistema público de pagos de Brasil odiado por Trump, pues ha arrebatado el liderazgo de los pagos electrónicos en Brasil a VISA y Mastercard... Las transacciones en PIX son casi instantáneas, es gratuito para personas físicas y cobra apenas el 0,33% del valor transferido para empresas... PIX ha mostrado ser práctico, rápido y más seguro, especialmente evitando la necesidad de sacar dinero en los cajeros de los bancos... se prepara una especie “PIX internacional” (Proyecto Nexus) y una expansión de PIX al universo económico de los BRICS, el bloque de economías emergentes que busca contrapesar la influencia financiera y política de Occidente... PIX es totalmente público... Con la instauración de un PIX global, 45.000 millones de dólares retenidos por las empresas de envío de remesas internacionales podrían volver a los más pobres... el Proyecto Nexus, bautizado como el “PIX internacional”, ya está siendo implementado en cinco países asiáticos (India, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia)... Algunos establecimientos comerciales en Portugal, Italia, Francia, Estados Unidos, Argentina, Uruguay y España también aceptan pagar con códigos QR vía PIX, con conversión inmediata para el real brasileño

 "El FMI ha fichado al ‘padre’ de PIX para incorporar el ‘know how’ brasileño a las finanzas globales. Los intermediarios bancarios están en el punto de mira: con la instauración de un PIX global, 45.000 millones de dólares retenidos por las empresas de envío de remesas internacionales podrían volver a los más pobres

En julio de 2025, unos días después de que Donald Trump anunciara el tarifazo del 50% a Brasil, el presidente brasileño, Lula da Silva, divulgó en sus redes un mensaje con una frase: “O PIX é nosso, my friend”. PIX, el sistema público de pagos digitales desarrollado por el Banco Central de Brasil (BCB), estaba en el epicentro de la disputa comercial entre los dos países.

Un día antes del post de Lula, la agencia federal responsable de la política comercial internacional del Gobierno estadounidense había incluido a PIX en su investigación por “perjudicar la competitividad de empresas estadounidenses que actúan en esos sectores”, en alusión velada a las corporaciones de tarjetas de crédito VISA y Mastercard, a las que PIX ha arrebatado el liderazgo de los pagos electrónicos en Brasil.

Una semana después del tarifazo de Trump, el premio Nobel de economía Paul Krugman escribió un artículo en defensa de PIX, tecnología que definió como el dinero del futuro del mundo: “Las transacciones en PIX son casi instantáneas (tardan 3 segundos, frente a los dos días de las tarjetas de débito y 28 de las tarjetas de crédito). Los costes son bajos: el sistema es gratuito para personas físicas y cobra apenas el 0,33% del valor transferido para empresas (frente al 1,13% de la tarjeta de débito y el 2,34% de las de crédito)”.

En su texto, Paul Krugman destacaba que PIX “parece estar substituyendo rápidamente tanto el dinero como las tarjetas”. En efecto, el dinero físico casi ha desaparecido de Brasil. En las tiendas nadie tiene cambio. Apenas el 6% de los brasileños usa billetes y monedas, frente al 90,9% que utiliza PIX. En 2025, PIX pulverizó todos los récords: 35,32 billones de reales en transacciones (58,69 billones de euros) y 63.500 millones de operaciones. Además, PIX está incorporando nuevas funcionalidades, como el pago automático de la cuenta de la luz, el agua o Internet, entre otras cosas. “Como medio de pago preferido de los brasileños, PIX ha mostrado ser práctico, rápido y más seguro, especialmente evitando la necesidad de sacar dinero en los cajeros de los bancos”, explica a elDiario.es Frederico Glitz, abogado especialista en derecho internacional, fundador de Glitz & Gondim Consultoría Jurídica. Por si fuera poco, PIX va consolidándose como medio de pago en el mundo empresas. Las transacciones entre personas y empresas han aumentado del 30% a finales de 2022 al 55%, informa el Banco Central de Brasil a este medio.

PIX muere de éxito. Y su proyección internacional, a pesar de Donald Trump, es imparable: se prepara una especie “PIX internacional” (Proyecto Nexus) y una expansión de PIX al universo económico de los BRICS, el bloque de economías emergentes (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) que busca contrapesar la influencia financiera y política de Occidente. 

Sistema público

Krugman destacaba en su artículo el carácter público de PIX: “La industria financiera de Estados Unidos no permitiría nunca que un sistema público compita con sus servicios, especialmente si el sistema público es superior”. Aunque otros países de los BRICS tienen sistemas de pago electrónico parecidos a PIX (SBP en Rusia, UPI en India, WeChat Pay en China), ninguno es 100% público. Por su parte, el Bizum de España fue lanzado por un consorcio de bancos. En la mayoría de los casos, las operadoras privadas acaban siendo favorecidas. En el UPI indio, la participación de empresas privadas acabó provocando la concentración de los pagos instantáneos en multinacionales como Google o Walmart.

Carlos Eduardo Brandt, considerado el padre del PIX, que en 2025 dejó el Banco Central do Brasil (BCB) para incorporarse al Fondo Monetario Internacional (FMI), considera imprescindible el carácter público de los sistemas de pago. “Para alcanzar un ecosistema de pagos realmente inclusivo, lo más apropiado es tener un agente neutro. En el caso brasileño, el agente neutro por excelencia es el Banco Central de Brasil”, aseguró Brant a la BBC

Para la economista Carla Beni, profesora de la Fundação Getúlio Vargas de São Paulo (FGV-SP), la administración Trump está incomodada con PIX porque no solo compite con las empresas de tarjetas de crédito, sino con las big tech, las grandes tecnológicas. “Sustituye gran parte del uso de tarjetas de débito y de crédito, especialmente tras el lanzamiento de servicios como PIX crédito (crédito) o Pix parcelado (pagar a plazos). También hubo reclamaciones de que el Banco Central habría impuesto barreras al WhatsApp Pay, algo que fue muy bueno para PIX y para Brasil, y eso acabó impactando negativamente también a Apple Pay y Google Pay”, asegura Beni en una conversación con elDiario.es.

¿Hacia un PIX global?

Una de las funciones de Carlos Eduardo Brandt como Experto Senior del Sector Financiero del FMI es estudiar cómo PIX puede aplicarse en una escala global. Simplificar los pagos instantáneos entre diferentes países es uno de sus cometidos. Los intermediarios bancarios están en el punto de mira. Con la instauración de un PIX global, 45.000 millones de dólares retenidos por las empresas de envío de remesas internacionales podrían volver a los más pobres, según Tobias Adrian, director del departamento de Mercados Monetarios y de Capitales del FMI.

Brandt ha acompañado de cerca el sistema que pretende intercomunicar el sistema de pago de los dieciséis países de la Comunidad de Desarrollo de África Austral (SADC) y el Proyecto Nexus, bautizado como el “PIX internacional”, que ya está siendo implementado en cinco países asiáticos (India, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia). Carla Beni considera que 2026 es el año de transición en el que PIX va a pasar de ser un sistema de efectuar pagos domésticos para ser una herramienta de integración global y geopolítica. La especialista cita como referencia el Proyecto Nexus, del Banco de Compensaciones Internacionales (BIS). “Va a interconectar los sistemas de pagos instantáneos de más de sesenta países, incluso algunos como Italia, de la zona euro”, matiza.

Frederico Glitz considera que, al margen de decisiones geopolíticas, la expansión internacional de PIX ya está en marcha. “El consumidor brasileño ya encuentra establecimientos extranjeros que aceptan PIX, porque permite una mayor simplificación de operaciones internacionales”, sostiene Glitz. En Argentina, existen incluso aplicativos como Belo o PagBrasil que ya permiten pagar vía PIX. Carla Beni también destaca el crecimiento del PIX en el exterior por medio del sector privado. “Algunos establecimientos comerciales en Portugal, Italia, Francia, Estados Unidos, Argentina, Uruguay y España también aceptan pagar con códigos QR vía PIX, con conversión inmediata para el real brasileño”, afirma Beni

Por si fuera poco, para desconsuelo de Trump, PIX ha sido el primer sistema de pagos digitales que tiene la tecnología lista para conectarse al sistema de pago BRICSPay, una especie de “Pix de los BRICS”, que aspira a acabar con la hegemonía mundial del dólar."

( Bernardo Gutiérrez , Rebelión, 11/04/26) 

Paul Krugman: Trump quiere frenar la revolución de las energías renovables. Pero no puede, seguirán avanzando por todo el mundo porque los argumentos económicos y científicos son irrefutables... Trump sí puede asegurarse de que la revolución nos deje atrás, que la gran ganadora geopolítica de la hostilidad de Trump hacia la revolución energética será China, que domina la producción de infraestructuras de energías renovables... Además, el futuro energético liderado por China llegará antes de lo previsto gracias a la debacle en Irán, y el aumento vertiginoso de los precios del petróleo y el gas, que ha puesto de manifiesto lo arriesgado que es depender de los combustibles fósiles... Francia y España, que generan electricidad principalmente a partir de fuentes no fósiles (incluida la energía nuclear en el caso de Francia), se han visto parcialmente al margen de los efectos secundarios de la guerra. Italia, que depende en gran medida del gas, se ha visto muy afectada... China está creando un ecosistema industrial de proveedores especializados que, una vez más, ninguna otra nación podrá rivalizar. Y los bajos costes generados por este ecosistema industrial otorgan a China una enorme ventaja en los mercados mundiales... es triste ver cómo este país se sabotea a sí mismo y cede a China la industria más importante del futuro. Al hacerlo, nos empobrecemos, nos quedamos tecnológicamente atrasados y perdemos influencia en un mundo que avanza a toda velocidad hacia la revolución energética

"Donald Trump quiere frenar la revolución de las energías renovables. Pero no puede: seguirá avanzando por todo el mundo porque los argumentos económicos y científicos son irrefutables. Sin embargo, Trump sí puede asegurarse de que la revolución nos deje atrás. Y el gran ganador geopolítico de la hostilidad de Trump hacia la revolución energética será China, que domina la producción de infraestructuras de energías renovables.

Además, el futuro energético liderado por China llegará antes de lo previsto gracias a la debacle en Irán.

El aumento vertiginoso de los precios del petróleo y el gas, junto con la amenaza de escasez, ha puesto de manifiesto lo arriesgado que es depender de los combustibles fósiles. El New York Times publicó un gráfico impactante sobre los precios de la electricidad en Europa: (...)

 Francia y España, que generan electricidad principalmente a partir de fuentes no fósiles (incluida la energía nuclear en el caso de Francia), se han visto parcialmente al margen de los efectos secundarios de la guerra. Italia, que depende en gran medida del gas, se ha visto muy afectada.

Además, la decisión de Trump de contrarrestar el bloqueo iraní del estrecho de Ormuz bloqueando él mismo dicho estrecho sin duda refuerza la percepción de que depender del petróleo y el GNL estadounidenses —que es lo que tendrán que hacer los países si no recurren a la energía solar y eólica— no es seguro. ¿Quién puede garantizar que una América impredecible no intentará utilizar como arma la dependencia de otros países respecto a nuestra energía?

Así pues, el aventurerismo de Trump en Irán ha desencadenado una carrera mundial por invertir en energía solar, energía eólica y las baterías que permiten que la energía renovable funcione las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

¿Y dónde adquirirá el mundo la mayor parte de los equipos de energía renovable que busca? En China. China es el taller del mundo. Su sector manufacturero es mayor que el de Estados Unidos, Japón, Alemania y Corea del Sur juntos.

 Aunque China destaca en muchos sectores, su dominio es absoluto en el ámbito de la tecnología eléctrica, ese conjunto de industrias —paneles solares, aerogeneradores, baterías y vehículos eléctricos— que constituye el núcleo de la revolución de las energías renovables. O, como señala el Wall Street Journal, el «complejo industrial verde» de China es el que manda. China representa más del 80 % de la producción mundial en todos estos sectores, con la excepción de las turbinas eólicas. En el sector de las turbinas eólicas, la cuota de China es «solo» del 60 %, ya que Europa sigue desempeñando un papel significativo.

¿Por qué domina China la electrotecnología? La política industrial —la promoción deliberada de estas industrias por parte del Gobierno— es parte de la respuesta. Pero un factor clave del éxito de China ha sido la rapidez con la que los propios chinos han adoptado las energías renovables, creando un enorme mercado interno que proporciona a sus industrias de tecnología eléctrica grandes ventajas incluso en los mercados extranjeros.

Existe una creencia generalizada y completamente errónea entre los detractores de las energías renovables de que China produce equipos de tecnología eléctrica, pero no los utiliza ella misma. En su intervención en el Foro Económico Mundial hace tres meses, Trump declaró que:

" China fabrica casi todos los aerogeneradores y, sin embargo, no he podido encontrar ningún parque eólico en China. ¿Alguna vez lo habías pensado? Es una buena forma de verlo. Son listos, China es muy lista. Los fabrican y los venden por una fortuna. Se los venden a la gente tonta que los compra, pero ellos mismos no los usan. Han montado un par de grandes parques eólicos, pero no los utilizan; solo los han instalado para mostrar a la gente cómo podrían ser. No giran; no hacen nada. Usan principalmente algo llamado carbón."

De hecho, China sigue quemando mucho carbón. Pero su uso de la energía eólica y solar está aumentando rápidamente. La demanda de paneles solares, turbinas eólicas y baterías depende del aumento de la generación de energía renovable más que de su nivel. Y el crecimiento de China en energía renovable, tanto eólica como solar, ha sido mayor que el del resto del mundo en su conjunto:

 China también representa más del 60 % de las ventas mundiales de coches eléctricos: (...)

Y la tecnología eléctrica es precisamente el tipo de industria en la que un gran mercado interno se traduce en éxito a la hora de exportar a otros mercados. Y es que todas las industrias que componen la electrotecnología se caracterizan por tener curvas de aprendizaje pronunciadas: cuanto más produce un país, mejor se vuelve en la producción. Al dominar la electrotecnología en la actualidad, China está adquiriendo una experiencia y unos conocimientos técnicos que ningún otro país puede igualar. También está creando un ecosistema industrial de proveedores especializados que, una vez más, ninguna otra nación podrá rivalizar. Y los bajos costes generados por este ecosistema industrial otorgan a China una enorme ventaja en los mercados mundiales.

Bajo la presidencia de Biden, Estados Unidos dio pasos muy necesarios para desarrollar sus propios sectores de tecnología eléctrica, en particular las baterías y los vehículos eléctricos. También trató de acelerar el crecimiento de las energías renovables en general. Pero la administración Trump no solo ha cancelado todos los programas de energías renovables de Biden, sino que también está tratando activamente de bloquear las inversiones comerciales privadas en energías renovables.

Para cuando Estados Unidos se libere de la obsesión de Trump por los combustibles fósiles, si es que alguna vez lo hace, la ventaja de China en la fabricación de energías renovables probablemente será insuperable.

 Ahora bien, un mundo que depende de China para el suministro de paneles solares y baterías no tiene por qué ser algo malo. Sin duda, para la mayoría de los países resulta menos arriesgado, tanto política como económicamente, que depender de las importaciones de GNL de Catar —o, a estas alturas, de Estados Unidos—.

Además, aunque la Administración Trump esté repleta de negacionistas del cambio climático, este sigue avanzando. (...)

Dada la velocidad a la que se está calentando el planeta, el abandono de los combustibles fósiles no puede llegar lo suficientemente rápido. El lugar donde se fabricó el equipo necesario para llevar a cabo ese cambio es una cuestión secundaria.

Sin embargo, es triste ver cómo este país se sabotea a sí mismo y cede a China la industria más importante del futuro. Al hacerlo, nos empobrecemos, nos quedamos tecnológicamente atrasados y perdemos influencia en un mundo que avanza a toda velocidad hacia la revolución energética. Al final, no solo estamos quemando combustibles fósiles; también estamos quemando nuestro futuro."

(Paul Krugman , blog, 14/04/26, traducción DEEPL, enlaces y gráficos en el original)  

Según el profesor Seyed Mohammad Marandi, un destacado analista, que formó parte de la delegación iraní en Islamabad, las negociaciones fueron una concesión estadounidense forzada por los éxitos militares de Irán... fue tajante al describir a Estados Unidos como el enemigo del pueblo palestino... enmarcó el contexto general como parte del “eje de la resistencia” que defiende heroicamente Palestina... hizo hincapié en que Irán no había renunciado a sus condiciones previas clave para las conversaciones... la revelación más sorprendente del profesor Marandi fue que Irán estaba preparado para un segundo día de negociaciones, pero se enteró tardíamente de que Estados Unidos había decidido, sin informar a la delegación iraní, dar por terminadas las conversaciones y marcharse. ¿Quién hace algo así? Lo que sugiere que JD Vance no era más que un simple recadero y que Susie Wiles le ordenó dejar de hablar con Irán y marcharse, utilizando la supuesta intransigencia de Irán en el tema nuclear como excusa (Larry C. Johnson)

"Nima realizó una excelente entrevista al profesor Seyed Mohammad Marandi (Universidad de Teherán), un destacado analista iraní y amigo personal mío, quien formó parte de la delegación iraní en Islamabad. El profesor, cuyo video se encuentra a continuación, ofreció a Nima una evaluación aguda y crítica de las recientes negociaciones entre Irán y Estados Unidos. A continuación, presento un resumen ejecutivo de lo que el profesor Marandi le comentó a Nima:

Marandi describió correctamente las negociaciones como una concesión estadounidense forzada por los éxitos militares de Irán durante el reciente conflicto (incluidas las capacidades de misiles, drones y defensa demostradas durante aproximadamente 40 días de guerra contra los regímenes de Trump y Netanyahu). Sostuvo que Irán entró en las conversaciones desde una posición de fortaleza —no de debilidad ni desesperación— y que utilizó la diplomacia armada para documentar sus posturas, en lugar de hacerlo por confianza en las promesas estadounidenses.

Hizo hincapié en que Irán no había renunciado a sus condiciones previas clave para las conversaciones, que incluían:

  • Un alto el fuego integral (en particular, que involucre al Líbano y Gaza).
  • Cumplimiento por parte de Estados Unidos de los compromisos previos y respeto por la seguridad y los activos iraníes.
  • No habrá negociaciones bajo presión ni sanciones.

Marandi recalcó repetidamente que el progreso depende enteramente de que Estados Unidos cumpla con sus obligaciones . Sin acciones concretas, « no hay razón para que continuemos negociando ». No expresó temor alguno a un posible regreso a la guerra, afirmando que Irán está plenamente preparado para cualquier escenario, incluida una escalada, y que no se hace ilusiones sobre la hostilidad del gobierno de Trump.

Marandi fue tajante al describir a Estados Unidos como el enemigo del pueblo palestino, de la región y del propio Irán, ofreciendo los siguientes ejemplos:

  • Facilitar la masacre de civiles por parte de Israel en Gaza, Líbano y (a través de grupos interpuestos) Irán.
  • Estar sometido al lobby sionista le impide controlar Israel o cumplir con los altos el fuego.
  • Utilizar discursos de forma hipócrita mientras se mantiene la agresividad (por ejemplo, sanciones, amenazas y acciones repentinas como las atribuidas a JD Vance que ponían fin abruptamente a las sesiones).

Marandi elogió a Pakistán (y a Omán) como verdaderos amigos de Irán, con profundos lazos históricos y entre sus pueblos. Destacó el apoyo discreto de Pakistán a la resistencia y expresó su agradecimiento por la hospitalidad brindada durante las conversaciones. Esto contrastaba marcadamente con su visión de Estados Unidos y sus aliados regionales.

Enmarcó el contexto general como parte del “eje de la resistencia” que defiende heroicamente Palestina. La firmeza de Irán, a pesar de décadas de sanciones, guerras y terrorismo, se debe a su compromiso con esta causa, a diferencia de otros estados regionales alineados con Washington. Predijo un declive a largo plazo de la hegemonía estadounidense, acelerado por los esfuerzos de desdolarización (a través de los BRICS y la cooperación con Rusia y China), y un mayor fortalecimiento regional de la resistencia.

La revelación más sorprendente del profesor Marandi fue que Irán estaba preparado para un segundo día de negociaciones, pero se enteró tardíamente de que Estados Unidos había decidido, sin informar a la delegación iraní, dar por terminadas las conversaciones y marcharse. ¿Quién hace algo así? Esto me sugiere que JD Vance no era más que un simple recadero y que Susie Wiles le ordenó dejar de hablar con Irán y marcharse, utilizando la supuesta intransigencia de Irán en el tema nuclear como excusa.

En cualquier caso, si tienes tiempo, puedes ver la entrevista completa:

 ( , blog, 14/04/26, traducción La casa de mi tía) 

Agamben: El Estado que se autoproclama el más poderoso del mundo está gobernado desde hace años por hombres que, técnicamente, son dementes... que Trump —al igual que, sin duda, Biden antes que él— deba considerarse demente en el sentido patológico del término es una evidencia que ya comparten muchos psiquiatras y que cualquiera que observe su forma de expresarse no puede dejar de compartir... la pregunta que no podemos dejar de plantearnos es: ¿cuál es el significado histórico del hecho de que un país como Estados Unidos —que, en cierto modo, está al frente de todo Occidente— esté gobernado por un enfermo mental? ¿Qué declive espiritual y moral tan radical —antes incluso que político— puede haber conducido a una consecuencia tan extrema? ¿Es quizá, de alguna manera, por compasión y piedad que el Dios, que quiere perder a Occidente, lo conduzca a su fin no en la conciencia y la responsabilidad, sino en la inconsciencia y la locura?... Richard Murphy: Donald Trump se está erigiendo como un falso ídolo. Un hombre que quiere asumir el poder absoluto y presumir que le pertenece por derecho. Ese es un dios falso que está creando, y ahora le corresponde a su gabinete deshacerse de él basándose en que ha perdido el contacto con la realidad. Si no, Dios sabe a dónde llevará a Estados Unidos a continuación, y a dónde nos arrastrará en su estela

 "Quem Deus vult perdere dementat

Conviene reflexionar sobre un hecho tan increíble que se intenta a toda costa ocultarlo, y es que el Estado que se autoproclama el más poderoso del mundo está gobernado desde hace años por hombres que, técnicamente, son dementes. No se trata de dar así un matiz extremo a un juicio político: que Trump —al igual que, sin duda, Biden antes que él— deba considerarse demente en el sentido patológico del término es una evidencia que ya comparten muchos psiquiatras y que cualquiera que observe su forma de expresarse no puede dejar de compartir. 

Huelga decir que lo que nos interesa aquí no es el caso clínico de los individuos llamados Trump y Biden; más bien, la pregunta que no podemos dejar de plantearnos es: ¿cuál es el significado histórico del hecho de que un país como Estados Unidos —que, en cierto modo, está al frente de todo Occidente— esté gobernado por un enfermo mental? ¿Qué declive espiritual y moral tan radical —antes incluso que político— puede haber conducido a una consecuencia tan extrema? Que el destino de Occidente estuviera marcado por el nihilismo es algo que ya Nietzsche había diagnosticado hace más de un siglo, junto con la muerte de Dios; pero que el nihilismo fuera a adoptar la forma de la demencia no era algo previsible. ¿Es quizá, de alguna manera, por compasión y piedad que el Dios, que quiere perder a Occidente, lo conduzca a su fin no en la conciencia y la responsabilidad, sino en la inconsciencia y la locura? "

(Giorgio Agamben, blog, 30/03/26, traducción DEEPL)

  

 "Donald Trump publicó esta imagen en su cuenta de redes sociales Truth Social a principios de hoy. 

 https://www.taxresearch.org.uk/Blog/wp-content/uploads/2026/04/Screenshot-2026-04-13-at-10.15.19-550x886.png

 Es bastante extraordinario. No presumo que Donald Trump haya creado esta imagen. Dudo que tenga la capacidad con la IA para hacerlo. Pero sí permitió que alguien lo creara, y sí lo usó. El mensaje es bastante extraordinario.

¿Dónde se está poniendo Trump? Se está poniendo en el lugar de Dios. Esa es una imagen donde se supone que es Jesucristo, y creo que eso es profundamente peligroso.

Es peor que eso. Esto es delirante. Es una clara indicación de que Trump está loco. Si cree que tiene ese papel, entonces, claramente, ha perdido todo contacto con la realidad.

¿Debería Estados Unidos ser gobernado por un hombre que ha perdido el contacto con la realidad?

¿Debería ser gobernado por un hombre que se cree Dios?

¿Debería ser gobernado por un hombre que se propone alienar a muchos de fe cristiana y a todos los de otras religiones, por no hablar de aquellos que no tienen ninguna fe, ante quienes es responsable en el electorado estadounidense, pero también en todo el mundo, quienes se sentirán ofendidos por el hecho de que el hombre que dirige la superpotencia más grande del mundo afirme que es similar a Dios?

Estoy profundamente preocupado por esto. Creo que es hora de que el pueblo de Estados Unidos se levante y diga: "No más reyes", como lo hicieron cuando Donald Trump parecía asumir ese papel, pero ahora deberían decir: "Tampoco más ídolos falsos".

Donald Trump se está erigiendo como un falso ídolo. Un hombre que quiere asumir el poder absoluto y presumir que le pertenece por derecho. Ese es un dios falso que está creando, y ahora le corresponde a su gabinete deshacerse de él basándose en que ha perdido el contacto con la realidad. Si no, Dios sabe a dónde llevará a Estados Unidos a continuación, y a dónde nos arrastrará en su estela."

(Richard Murphy, Un Sheffield, blog, 13/04/26, traducción Quillbot)

Milei llegó al poder prometiendo honestidad, orden y un cambio de época. Hoy, sus funcionarios compran propiedades que no pueden pagar, sus estadísticas se caen a pedazos y su política exterior consiste en aislar al país para defender al Estado de Israel. La casta que prometió destruir tiene nombre y apellido, y está más viva que nunca. La pregunta es: ¿cuánto tiempo más seguirá la sociedad tolerando que, en lugar de gobernar, se dedique a hacer malabares con las distracciones? El ajuste lo pagan los de siempre, pero esta vez ni siquiera les dejan la dignidad de tener datos ciertos sobre su propio sacrificio... El ancla del ajuste recae sobre los salarios y el consumo, mientras los servicios públicos privatizados aumentan sin pausa... si se aplicaran los ponderadores actualizados, la inflación acumulada desde noviembre de 2023 sería casi 39 puntos superior a la informada oficialmente . El cuadro se completa con fenómenos que la estadística oficial no refleja: endeudamiento récord de las familias, pluriempleo, extensión de la jornada laboral y una «uberización» que implica una precarización sin precedentes en la rutina de la sociedad (Ramiro Carlos H. Caggiano Blanco)

 "El presidente Javier Milei atraviesa el momento más complejo de su gestión. Acorralado por una realidad social que desmiente sus estadísticas, salpicado por denuncias de corrupción que alcanzan a su círculo más íntimo y con una política exterior que le juega en contra, el libertario intenta desesperadamente cambiar el foco de la discusión pública. Su última maniobra —la deportación del activista humanitario brasileño Thiago Ávila— revela la lógica de un gobernante que, como Sansón, prefiere que todo explote antes que reconocer sus fracasos.

Popularidad en caída y un ajuste que golpea

La imagen positiva de Milei se desplomó en marzo casi cinco puntos porcentuales, según múltiples consultoras, ubicándose por debajo del 40% mientras la percepción negativa trepa al 55% . No es casualidad: las consecuencias sociales de su política económica comienzan a ser insostenibles.

El ancla del ajuste recae sobre los salarios y el consumo, mientras los servicios públicos privatizados aumentan sin pausa. La merma en los niveles de consumo familiar solo no es peor por la ola de productos importados, fruto de una artificial supervalorización del peso argentino basada en el endeudamiento externo y el saqueo de los ahorros en dólares de la población —un fenómeno que el economista Serrano Mansilla denominó «colchón bank» (el banco del colchón).

El gobierno intentó presentar una baja de la pobreza al 28%, pero la población no cree en los malabares estadísticos. Un informe del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) advierte que la mejora registrada en algunos indicadores responde a cambios metodológicos en la Encuesta Permanente de Hogares, no a una mejora real del bienestar . Según el mismo estudio, si se aplicaran los ponderadores actualizados, la inflación acumulada desde noviembre de 2023 sería casi 39 puntos superior a la informada oficialmente .

El cuadro se completa con fenómenos que la estadística oficial no refleja: endeudamiento récord de las familias, pluriempleo, extensión de la jornada laboral y una «uberización» que implica una precarización sin precedentes en la rutina de la sociedad.

Los escándalos que golpean a la «casta»

Milei construyó su discurso en la lucha contra la «casta» política. Hoy, la corrupción se convirtió en uno de los principales problemas para los argentinos, con un 40% de las menciones en las encuestas . El 54% de la población cree que el presidente «es más de lo mismo» .

Los casos son graves. Por un lado, el escándalo de la criptomoneda Libra, que Milei promocionó brevemente en 2025 para luego colapsar, generando denuncias de fraude por pérdidas millonarias . Pero más impactante aún es el caso de su jefe de Gabinete, Manuel Adorni.

Adorni está bajo la lupa por gastos que no condicen con sus ingresos . Según información periodística, el funcionario adquirió un apartamento valuado en 300 mil dólares y una casa en un condominio cerrado por 250 mil dólares sin justificar los fondos —altamente sospechoso ya que su salario no supera los dos mil dólares mensuales. Como si fuera poco, dos jubiladas aparecen en el contrato como quienes le habrían «fiado» 200 mil dólares mediante una hipoteca, algo inusual en el mercado inmobiliario argentino.

Adorni intentó defenderse diciendo: «Construí mi riqueza antes de entrar al gobierno. No tengo nada que ocultar». Pero la justicia y la opinión pública no parecen convencidas.

Marcha del 24M: el negacionismo que no funcionó

Las manifestaciones masivas del 24 de marzo se sintieron como un revés para el gobierno libertario. El video negacionista que publicaron el día 23, buscando instalar polémica —una de las principales herramientas políticas de Milei para imponer agenda— fue totalmente ignorado .

La creación de polémicas es una estrategia que Milei domina, pero esta vez no funcionó. La sociedad salió a la calle con un mensaje claro sobre memoria, verdad y justicia, mientras el gobierno intentaba, sin éxito, desviar la atención.

Una victoria judicial que le duele

En el plano externo, las noticias tampoco son favorables. La justicia estadounidense revocó una sentencia de 16.100 millones de dólares contra Argentina en el juicio por la expropiación de YPF, reconociendo la legalidad del proceso llevado adelante en 2012 durante el gobierno de Cristina Kirchner .

El fallo del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Manhattan es una derrota para la prédica de Milei, quien quería pagarle al fondo de inversión Burford —con el que, según se dice, hubo contactos— mediante un bono perpetuo llamado «bono Kicillof». Ahora, Milei perdió la posibilidad de criticar a su principal contrincante y debió reconocer una buena medida del gobierno al que tanto atacó.

Su reacción fue contradictoria: por un lado festejó «haber ganado», por el otro insultó a los responsables de la expropiación que la justicia estadounidense acaba de avalar . «Tuvimos que venir a arreglar las cagadas que hizo el inútil, imbécil, incompetente de Kicillof», disparó, adjudicándose el mérito de un fallo que reconoce la estrategia jurídica que su gobierno heredó .

El costo de ser «el presidente más sionista del mundo»

Milei se autodefinió como «el presidente más sionista del mundo» durante un discurso en la Universidad Yeshiva. Pero su alineamiento incondicional con Israel le está pasando factura.

La pérdida de reputación de Israel por la falta de resultados en la guerra contra Irán, el alejamiento de países europeos como España, Francia e Italia, y la prohibición de celebrar la misa de Ramos en Jerusalén al obispo Pizzaballa por motivos fútiles —que enojó al mundo cristiano— repercuten directamente en la imagen del mandatario argentino .

La cortina de humo que tensa la relación con Brasil

En este contexto tan desfavorable, Milei encontró su última cortina de humo. El 31 de marzo, en el aeropuerto de Aeroparque, el activista humanitario brasileño Thiago Ávila fue detenido junto a su esposa y su hija menor de dos años al intentar ingresar al país .

Ávila, conocido internacionalmente por su defensa de la causa palestina, participaría de la versión argentina de la Flotilla Sumud, una iniciativa de la sociedad civil que busca romper el bloqueo y llevar ayuda humanitaria a Gaza. La policía aeroportuaria lo separó de su familia, lo trasladó a una comisaría y le informó que «sabían quién era» y que no sería bienvenido .

El gobierno no escatimó esfuerzos en hacer saber que era una decisión del «alto escalón». Tampoco midió las consecuencias de tensar la relación con Brasil, el principal socio comercial argentino.

Doctrina Sansón vernácula

La deportación de Ávila no es un hecho aislado. Es la última pieza de una estrategia desesperada: crear una cortina de humo que tape la corrupción, el fracaso económico y el aislamiento geopolítico.

Milei parece aplicar una suerte de «doctrina Sansón» vernácula: que explote Argentina para salvarme. Y si no me salvo, no importa, perecemos juntos. Pero la estrategia tiene un problema de fondo: la sociedad argentina ya no compra sus polémicas. El video negacionista del 24M fue ignorado; sus insultos a Kicillof mientras celebraba un fallo que valida la expropiación sonaron huecos; y ahora, mientras intenta distraer con un conflicto diplomático con Brasil, los argentinos miran sus bolsillos, los escándalos de sus funcionarios y las estadísticas que no cierran.

Conclusión

Milei llegó al poder prometiendo honestidad, orden y un cambio de época. Hoy, sus funcionarios compran propiedades que no pueden pagar, sus estadísticas se caen a pedazos y su política exterior consiste en aislar al país para defender al Estado de Israel. La casta que prometió destruir tiene nombre y apellido, y está más viva que nunca. La pregunta es: ¿cuánto tiempo más seguirá la sociedad tolerando que, en lugar de gobernar, se dedique a hacer malabares con las distracciones? El ajuste lo pagan los de siempre, pero esta vez ni siquiera les dejan la dignidad de tener datos ciertos sobre su propio sacrificio."

(Ramiro Carlos H. Caggiano Blanco, blog, 08/04/26) 

Una serie de declaraciones deshilvanadas, difíciles de seguir y, a veces, absurdas, que tuvieron su punto culminante la semana pasada con su amenaza de “toda una civilización morirá esta noche” y su ataque al papa, “DÉBIL contra el crimen y terrible para la política exterior”, han dejado a muchas personas con la impresión de un autócrata trastornado y con delirio de poder... En su segundo mandato, Trump parece aún menos moderado y por momento más incoherente. Utiliza más palabras vulgares, habla por más tiempo y con frecuencia hace comentarios más basados en fantasías que en hechos. Sigue diciendo que su padre nació en Alemania, cuando en realidad nació en el Bronx. Repite una historia inventada sobre su tío, profesor del MIT, en la que decía que le dio clases al terrorista conocido como el Unabomber... El disenso sobre Trump no ha llegado al gabinete, que tendría que aprobar cualquier invocación de la Vigesimoquinta Enmienda, por lo que ahora esa idea es intrascendente. Pero refleja el malestar cada vez mayor entre los estadounidenses, quienes han cuestionado en encuestas recientes la idoneidad de Trump ( Peter Baker, The New York Times)

"El comportamiento imprevisible y los comentarios extremos del presidente Donald Trump en los últimos días y semanas han acelerado el debate sobre si solo es errático o si tiene problemas de desequilibrio, una discusión que lo ha acompañado durante una década en el escenario político nacional.

Una serie de declaraciones deshilvanadas, difíciles de seguir y, a veces, absurdas, que tuvieron su punto culminante la semana pasada con su amenaza de “toda una civilización morirá esta noche” sobre destruir a Irán y su ataque al papa el domingo por la noche, “DÉBIL contra el crimen y terrible para la política exterior”, han dejado a muchas personas con la impresión de un autócrata trastornado y con delirio de poder.

La Casa Blanca rechazó esas apreciaciones y replicó que Trump es perspicaz y mantiene en estado de alerta a sus oponentes. Pero los estallidos del presidente han generado dudas sobre el liderazgo de Estados Unidos en tiempos de guerra. Aunque en otros momentos el país ha tenido presidentes cuya capacidad ha estado en escrutinio —el más reciente, el octogenario Joe Biden quien envejecía ante los ojos de la opinión pública—, en tiempos modernos no se había debatido de manera tan pública o detallada, ni con implicaciones tan profundas, la estabilidad de un mandatario.

Los demócratas, que desde hace tiempo han puesto en duda la aptitud psicológica de Trump, hicieron una nueva serie de llamamientos para invocar la Vigesimoquinta Enmienda de la Constitución estadounidense y remover del poder al presidente por incapacidad. Pero no se trata solo de una inquietud expresada por partidarios de izquierda, comediantes de televisión o profesionales de la salud mental, que hacen diagnósticos a distancia. Ahora, también puede escucharse de generales retirados, diplomáticos y funcionarios extranjeros. Y, lo que es más sorprendente, puede oírse incluso en la derecha, entre antiguos aliados del presidente.

La exrepresentante Marjorie Taylor Greene, la republicana por Georgia que rompió vínculos recientemente con Trump, abogó por usar la Vigesimoquinta Enmienda y argumentó en la cadena CNN que amenazar con destruir la civilización iraní no era “retórica severa, es locura”. Candace Owens, la personalidad de pódcasts de extrema derecha, lo llamó “lunático genocida”. Alex Jones, el teórico de la conspiración y fundador de Infowars, dijo que Trump “balbucea y parece que al cerebro no le está yendo muy bien”.

Algunas de las dudas sobre el estado de Trump vienen de personas que en su día trabajaron con él y que desde entonces se han convertido en críticos. Incluso antes de la publicación sobre eliminar a una civilización, Ty Cobb, abogado de la Casa Blanca en el primer mandato de Trump, dijo al periodista Jim Acosta que el presidente es “un hombre que está claramente delirante” y que su reciente cadena de publicaciones beligerantes en las redes sociales a medianoche “reflejan el nivel de su locura”. Stephanie Grisham, exsecretaria de prensa de Trump en la Casa Blanca, escribió en internet la semana pasada que “está claro que no está bien”.

Trump contraatacó en una larga y airada publicación en las redes sociales que no irradiaba estabilidad serena precisamente. “Tienen una cosa en común: un bajo coeficiente intelectual”, escribió Trump sobre Owens, Jones, Megyn Kelly y Tucker Carlson. “Son personas estúpidas, ellos lo saben, sus familias lo saben y todo el mundo lo sabe”. Y les regresó la acusación sobre la locura: “Son LOCOS, PROBLEMÁTICOS y dirán lo que sea necesario por algo de publicidad ‘gratis’ y barata”.

El disenso sobre Trump en la derecha no se ha extendido al Congreso, donde los legisladores republicanos siguen siendo públicamente leales al presidente, ni ha llegado al gabinete, que tendría que aprobar cualquier invocación de la Vigesimoquinta Enmienda, por lo que ahora esa idea es intrascendente. Pero refleja el malestar cada vez mayor entre los estadounidenses, quienes han cuestionado en encuestas recientes la idoneidad de Trump, quien, a medida que se acerca a sus 80 años, ya es el presidente investido de mayor edad en la historia estadounidense.

Una encuesta de Reuters/Ipsos de febrero reveló que el 61 por ciento de los estadounidenses cree que Trump se ha vuelto más errático con la edad y solo el 45 por ciento afirma que es “mentalmente agudo y capaz de afrontar los desafíos”, en comparación con el 54 por ciento de 2023. Casi la mitad de los estadounidenses, el 49 por ciento, consideraron que Trump era demasiado grande para ser presidente cuando se les preguntó en una encuesta de YouGov en septiembre, un aumento frente al 34 por ciento en febrero de 2024, mientras que solo el 39 por ciento dijo que no era demasiado viejo.

Los demócratas han insistido en este tema en los días más recientes. Trump es “una persona extremadamente enferma” (senador Chuck Schumer, por Nueva York), está “desquiciado” y “fuera de control” (representante Hakeem Jeffries, por Nueva York) o, más rotundamente, “loco de atar” (representante Ted Lieu, por California). El representante por Maryland Jamie Raskin, escribió al médico de la Casa Blanca para solicitar una evaluación, y señaló “signos consistentes con demencia y deterioro cognitivo” y rabietas “cada vez más incoherentes, volátiles, profanas, desquiciadas y amenazadoras”.

Los defensores del presidente respondieron. Lo que los críticos llaman psicosis, ellos lo llaman estrategia.

“Trump sabe exactamente lo que hace”, escribió Liz Peek, columnista de The Hill y colaboradora de Fox News. “Trump seguirá utilizando una presión militar y diplomática maximalista (y a veces escandalosa) en su campaña para librar a Medio Oriente de la campaña de casi 50 años de terror de Irán”.

Trump, quien en su primer mandato se describió a sí mismo como “un genio muy estable” y se ha jactado con regularidad de superar pruebas cognitivas para detectar la demencia, descartó las críticas sobre su estado mental cuando un periodista le preguntó la semana pasada.

“No he oído eso”, dijo. “Pero si ese es el caso, tienen que tener más gente como yo, porque nuestro país ha sido estafado en el comercio, en todo, por muchos años hasta que yo llegué. Así que si es así, tendrán que tener más gente”.

Cuando se le pidieron más detalles, Davis Ingle, portavoz de la Casa Blanca, afirmó en un correo electrónico: “La agudeza del presidente Trump, su inigualable energía y su accesibilidad histórica contrastan con lo que vimos en los últimos cuatro años”. Argumentó que Biden había decaído física y mentalmente en ese tiempo y que The New York Times y otros medios de comunicación lo habían encubierto. (El Times cubrió ampliamente la salud y la edad de Biden en diversos artículos).

La estabilidad de Trump ha sido un tema recurrente desde que aspiró a la presidencia por primera vez en 2016. Numerosos psiquiatras y otros profesionales de la salud mental han emitido sus propias opiniones, incluso sin haber tenido la oportunidad de evaluarlo. John F. Kelly, el jefe de gabinete más longevo en la Casa Blanca durante su primer mandato, incluso compró un libro de 27 de esos especialistas titulado The Dangerous Case of Donald Trump, en un esfuerzo por comprender a su jefe, y llegó a la conclusión de que padecía una enfermedad mental.

No es la primera vez que se pone en duda la aptitud mental de un presidente. John Adams, Andrew Jackson y los dos Roosevelt fueron acusados de vez en cuando por sus enemigos políticos de estar desequilibrados.

Abraham Lincoln batalló con la depresión. Woodrow Wilson nunca volvió a ser el mismo después de un derrame cerebral. Lyndon B. Johnson oscilaba entre la energía maníaca y ataques de abatimiento. Ronald Reagan pareció tropezar hacia el final de su presidencia, y muchos se preguntaron si la enfermedad de Alzheimer anunciada años después podría haber empezado a afectarlo entonces.

Algunos admiradores de Trump lo han comparado con Richard M. Nixon, quien defendía lo que supuestamente llamaba “la teoría del loco”, dando instrucciones a Henry A. Kissinger, su asesor de seguridad nacional en las conversaciones de paz en Vietnam, para que dijera a los negociadores que el presidente era inestable e impredecible como herramienta de negociación para obtener un mejor acuerdo. Pero, en privado, algunos de los propios asesores de Nixon no creían que todo fuera una actuación.

En ocasiones, Trump ha intentado aprovechar su reputación demencial. “Hazles creer que estoy loco”, le dijo a Nikki Haley, su embajadora ante las Naciones Unidas durante su primer mandato, refiriéndose a los norcoreanos. “¿Sabes cuál es el secreto de un tuit realmente bueno?”, preguntó una vez a William P. Barr, entonces su fiscal general. “La cantidad justa de locura”.

Sin embargo, Trump declaró al New York Post la semana pasada que esta vez, al menos, no estaba fingiendo. “Estaba dispuesto a hacerlo”, dijo sobre su amenaza de destruir la civilización iraní.

La atención pública sobre el estado mental de Trump ha superado a la de casi cualquier otro presidente. “Además de Nixon, nunca ha habido este nivel de preocupación con el tiempo”, dijo Julian E. Zelizer, historiador de Princeton y editor de un libro sobre el primer mandato de Trump.

De hecho, la situación actual eclipsa incluso a la de Nixon. A diferencia de la década de 1970, “gran parte de esto está sucediendo en público”, especialmente con las redes sociales y la televisión, dijo Zelizer. Y, añadió, “como presidente que naturalmente hace caso omiso de cualquier límite de seguridad o sentido del decoro, Trump se siente mucho más libre, incluso que Nixon, para dar rienda suelta a su rabia interior y actuar por impulso”.

En su segundo mandato, Trump parece aún menos moderado y por momento más incoherente. Utiliza más palabras vulgares, habla por más tiempo y con frecuencia hace comentarios más basados en fantasías que en hechos. Sigue diciendo que su padre nació en Alemania, cuando en realidad nació en el Bronx. Repite una historia inventada sobre su tío, profesor del MIT, en la que decía que le dio clases al terrorista conocido como el Unabomber.

Divaga por tangentes singulares: una divagación de ocho minutos en una recepción navideña sobre serpientes venenosas en Perú, una larga digresión durante una reunión del gabinete sobre los rotuladores Sharpie, una interrupción en una actualización sobre la guerra en Irán para elogiar las cortinas de la Casa Blanca. Ha confundido Groenlandia con Islandia y más de una vez se ha jactado de haber puesto fin a una guerra ficticia entre Camboya y Azerbaiyán, dos países separados por más de 6000 kilómetros. (Evidentemente, se refiere a Armenia y Azerbaiyán).

Incluso antes de arremeter contra el papa León XIV el domingo por la noche, y de publicar una imagen de sí mismo como una figura parecida a Jesús antes de borrarla, Trump había escandalizado a muchos con sus arrebatos contra sus críticos. Acusa de sedición, delito castigado con la muerte, a quien provoca su enfado. De manera peculiar dijo que el director de Hollywood Rob Reiner, quien murió supuestamente apuñalado por su hijo, fue asesinado “debido a la ira que causó” al oponerse a Trump. Cuando murió Robert S. Mueller III, exdirector del FBI y fiscal especial, Trump dijo: “Bien, me alegro de que haya muerto”.

Recientemente, declaró que “el nuevo presidente del régimen de Irán” estaba “mucho menos radicalizado y era mucho más inteligente que sus predecesores”. Excepto que el nuevo presidente de Irán es el mismo que el anterior. No ha habido ningún cambio de presidente. Es posible que Trump se refiriera al nuevo líder supremo, el ayatolá Mojtaba Jameneí, pero se le considera de línea aún más dura que su padre, el ayatolá Alí Jameneí, quien murió en la guerra.

Una diferencia con respecto al primer mandato es que hay pocos asesores como Kelly, si es que hay alguno, que consideren que es su responsabilidad evitar que Trump vaya demasiado lejos. “Cuando hace lo que hace, todos los que lo rodean miran abajo y no dicen nada”, dijo Zelizer. “A diferencia del primer mandato, ni siquiera parecen maniobrar tras bastidores para detenerlo”.

Pero puede haber margen político para ello con su base. “Hay un elemento de la política estadounidense en la era de la polarización, sobre todo dentro del Partido Republicano, al que le gusta este estilo de liderazgo”, dijo Zelizer. “¿Qué puede haber más antisistema que quien está dispuesto a estar fuera de control?”.2 

 , The New York Times, 14/04/26)  

Trump despidió a dos juezas que se negaron a deportar a estudiantes propalestinos... Trump ha destituido a más de 100 jueces de inmigración, mientras que ha contratado a más de 140 nuevos jueces más afines a su agenda de aplicación de la ley (Drop Site News)

 "(...)  La administración Trump despide a dos juezas que se negaron a deportar a estudiantes propalestinos: La administración Trump despidió el viernes a las juezas de inmigración Roopal Patel y Nina Froes, luego de que ambas desestimaran casos de deportación de alto perfil contra los estudiantes internacionales Rümeysa Öztürk y Mohsen Mahdawi, quienes fueron objeto de deportación por su activismo propalestino. Trump ha destituido a más de 100 jueces de inmigración, mientras que ha contratado a más de 140 nuevos jueces más afines a su agenda de aplicación de la ley. (...)"

(Drop Site News, 13/04/26, tradución google) 

POLITICO: Xi Jinping, presidente de China, reconoce a Sánchez, presidente de España, como interlocutor clave entre Pekín y la UE... el presidente chino elogió a España por ser un país que actúa "con rectitud moral". Añadió que tanto Madrid como Pekín estaban "en el lado correcto de la historia" y comprometidos a trabajar con el primer ministro español para "rechazar el regreso del mundo a la ley de la selva" y "defender conjuntamente el multilateralismo genuino"... Pedro Sánchez ha abogado durante mucho tiempo por lazos más fuertes con China y redobló esos llamamientos tras la reelección de Trump, insistiendo en que la UE debe buscar otros socios globales a medida que la relación transatlántica parece deteriorarse... Esos movimientos no han pasado desapercibidos en Washington... el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, dijo que los intentos de España por forjar relaciones comerciales más estrechas con China eran como "cortarse la garganta". El primer ministro español no parece haberse dejado influenciar por las advertencias de la administración Trump... Bruselas respalda cada vez más la estrategia de Sánchez... el vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Estrategia Industrial, Stéphane Séjourné, dijo que la UE necesitaba inversión china y aconsejó no seguir la postura aislacionista de Estados Unidos hacia Pekín

  "El presidente chino, Xi Jinping, se comprometió el martes a fortalecer las relaciones con la UE tras una reunión con el primer ministro español, Pedro Sánchez, en Pekín.

"Establezcamos un vínculo más fuerte entre China y la Unión Europea", dijo Xi en el Gran Salón del Pueblo. Si estas potencias se entienden y cooperan, beneficiará a sus sociedades y también contribuirá a la estabilidad, la paz y la prosperidad del mundo en este delicado clima internacional.

Xi también reconoció a Sánchez como un interlocutor clave entre Pekín y Bruselas, y dijo que, en medio de complicadas relaciones globales, España y China habían trabajado para forjar lazos estrechos que estaban "contribuyendo a la estabilidad" de la relación más amplia de su país con la UE.

En un aparente dardo al presidente estadounidense Donald Trump, quien ha chocado con Sánchez por su negativa a respaldar la política exterior de Washington y la guerra en curso en Oriente Medio, el presidente chino elogió a España por ser un país que actúa "con rectitud moral".

Añadió que tanto Madrid como Pekín estaban "en el lado correcto de la historia" y comprometidos a trabajar con el primer ministro español para "rechazar el regreso del mundo a la ley de la selva" y "defender conjuntamente el multilateralismo genuino".

La reunión entre Xi y Sánchez tuvo lugar antes de una cena de estado en honor al líder español, quien realiza su cuarta visita a Pekín en otros tantos años. El primer ministro ha abogado durante mucho tiempo por lazos más fuertes con China y redobló esos llamamientos tras la reelección de Trump, insistiendo en que la UE debe buscar otros socios globales a medida que la relación transatlántica parece deteriorarse.

Esos movimientos no han pasado desapercibidos en Washington. Tras el viaje de Sánchez a Pekín el año pasado, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, dijo que los intentos de España por forjar relaciones comerciales más estrechas con China eran como "cortarse la garganta".

El primer ministro español no parece haberse dejado influenciar por las advertencias de la administración Trump. El martes volvió a defender una "relación UE-China basada en la confianza, el diálogo y la estabilidad" y el objetivo final de un "orden multipolar construido desde el respeto y el pragmatismo".

Bruselas respalda cada vez más la estrategia de Sánchez. En el Foro European Pulse de POLITICO en Barcelona la semana pasada, el vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Estrategia Industrial, Stéphane Séjourné, dijo que la UE necesitaba inversión china y aconsejó no seguir la postura aislacionista de Estados Unidos hacia Pekín.

"Es bueno hablar y seguir discutiendo con China", añadió." 

Aitor Hernández-Morales  , POLITICO, 14/04/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)

13.4.26

La publicación de Donald Trump, en la que decía que Estados Unidos impondría un bloqueo naval en el Estrecho de Ormuz, fue revisada más tarde por el Comando Central de Estados Unidos a un bloqueo de los puertos iraníes al sur del estrecho... Los barcos que entren o salgan de Ormuz no serán obstaculizados, sino que los barcos que "entren o salgan de los puertos y zonas costeras iraníes" serán bloqueados... Excepto por un barco que fue rechazado del estrecho el domingo por la marina iraní, los buques de guerra estadounidenses ahora están a cientos de kilómetros de Irán, fuera de su alcance de misiles balísticos... El puerto iraní más grande en la costa al sur del estrecho es el puerto de Chabahar, el único puerto importante de Irán en el océano Índico... El puerto sirve a la India y a Asia Central, evitando Pakistán... La legalidad de tal bloqueo estaría en duda, ya que no puede ser impuesto por un país que libra una guerra de agresión ilegal... Estados Unidos e Israel nunca obtuvieron una autorización del Consejo de Seguridad de la ONU para usar la fuerza contra Irán. Tampoco obtuvo Trump la autorización del Congreso (Joe Lauria)

 "La publicación matutina en redes sociales de Donald Trump, en la que decía que Estados Unidos impondría un bloqueo naval en el Estrecho de Ormuz, fue revisada más tarde el domingo por el Comando Central de Estados Unidos a un bloqueo de los puertos iraníes al sur del estrecho.

Los barcos que entren o salgan de Ormuz no serán obstaculizados, sino que los barcos que "entren o salgan de los puertos y zonas costeras iraníes" serán bloqueados a partir de las 10 a.m. del lunes EDT, dijo el Comando Central de EE. UU. el domingo por la noche.

"Las fuerzas estadounidenses no impedirán la libertad de navegación para los buques que transiten por el Estrecho de Ormuz hacia y desde puertos no iraníes", dijo el mando en una publicación en redes sociales. En este momento no se sabe a qué distancia de la costa iraní se posicionarían los barcos estadounidenses para hacer cumplir el bloqueo.

Excepto por un barco que fue rechazado del estrecho el domingo por la marina iraní, los buques de guerra estadounidenses ahora están a cientos de kilómetros de Irán, fuera de su alcance de misiles balísticos.

Sin embargo, Centcom dijo que iniciaría una operación para limpiar minas del Estrecho de Ormuz, que Irán dijo que repelería.

El puerto iraní más grande en la costa al sur del estrecho es el puerto de Chabahar, el único puerto importante de Irán en el océano Índico.

Un volumen comercial anual de aproximadamente 3 millones de toneladas pasa por el puerto, casi exclusivamente productos no petroleros como trigo y otros productos agrícolas, maquinaria, textiles, productos minerales y fertilizantes.

El puerto sirve a la India y a Asia Central, evitando Pakistán.

El 'decreto' inicial de Trump

Trump había escrito inicialmente en su Truth Social a las 8:52 a.m. EDT que tenía la intención de imponer un bloqueo naval del Estrecho de Ormuz para evitar que los barcos entraran o salieran del Golfo Pérsico.

Trump hizo la llamada horas después de que las conversaciones de paz en Pakistán colapsaran en parte por la vía fluvial disputada. Irán tomó el control del estrecho después del ataque no provocado de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero y ha comenzado a cobrar peajes pagaderos en moneda china a los barcos que permite pasar.

Irán solo está bloqueando los barcos de sus enemigos y sus aliados. Trump había escrito:

"Con efecto inmediato, la Armada de los Estados Unidos, la mejor del mundo, iniciará el proceso de BLOQUEO de cualquier buque que intente entrar o salir del Estrecho de Ormuz. ... También he ordenado a nuestra Armada que busque e intercepte cualquier embarcación en aguas internacionales que haya pagado un peaje a Irán. Nadie que pague un peaje ilegal tendrá un paso seguro en alta mar. También comenzaremos a destruir las minas que los iraníes colocaron en el Estrecho. Cualquier iraní que nos dispare, o que dispare a buques pacíficos, será volado al infierno".

Tal bloqueo podría haber sido visto como dirigido a China, ya que Irán está permitiendo que los barcos con petróleo con destino a China pasen por el estrecho.

Trump escribió que "el Bloqueo comenzará en breve. Otros países participarán en este bloqueo. A Irán no se le permitirá lucrarse con este acto ilegal de extorsión.

No está claro si otras naciones participarán en el nuevo objetivo del bloqueo estadounidense.

Gran Bretaña celebró una reunión virtual con 40 naciones el jueves sobre la apertura del estrecho y, posteriormente, el primer ministro británico, Keir Starmer, no descartó la acción militar, sin embargo, no hay indicios de que se refiriera a un bloqueo naval.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se reunió con Trump en la Casa Blanca el miércoles en lo que se informó fue un encuentro muy contencioso. Trump ha estado furioso con la OTAN por no enviar sus barcos para abrir el estrecho, que solo fue cerrado porque Trump atacó a Irán sin informar a la OTAN con anticipación.

La legalidad de tal bloqueo estaría en duda, ya que no puede ser impuesto por un país que libra una guerra de agresión ilegal. Estados Unidos e Israel nunca obtuvieron una autorización del Consejo de Seguridad de la ONU para usar la fuerza contra Irán. (Tampoco obtuvo Trump la autorización del Congreso). Y Estados Unidos no ha presentado ningún argumento plausible de actuar en defensa propia bajo el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. 

 Trump terminó su publicación con esta amenaza. Tiene razón en una cosa. Jomeini ha muerto. Murió en 1989.

"Irán sabe, mejor que nadie, cómo poner FIN a esta situación que ya ha devastado su país. Su Armada se ha ido, su Fuerza Aérea se ha ido, su Antiaéreo y Radar son inútiles, Jomeini, y la mayoría de sus "Líderes", están muertos, todo por su ambición Nuclear. Quieren dinero y, lo que es más importante, quieren Nuclear. Además, y en el momento oportuno, estamos totalmente "PREPARADOS PARA EL COMBATE", y nuestros militares terminarán lo poco que quede de Irán. Presidente DONALD J. TRUMP"

Colapso de las conversaciones

Más temprano el domingo, el vicepresidente de Estados Unidos, J.D. Vance, abandonó Islamabad sin un acuerdo de alto el fuego permanente con Irán, afirmando que Teherán se negó a dar una garantía de que no buscaría un arma nuclear.

"Necesitamos ver un compromiso afirmativo de que no buscarán un arma nuclear y que no buscarán las herramientas que les permitirían obtener rápidamente un arma nuclear", dijo Vance en una conferencia de prensa después del colapso de las conversaciones.

La pregunta sencilla es, ¿vemos un compromiso fundamental de voluntad por parte de los iraníes de no desarrollar un arma nuclear, no solo ahora, no solo dentro de dos años, sino a largo plazo? Aún no hemos visto eso. ... "Simplemente no pudimos llegar a una situación en la que los iraníes estuvieran dispuestos a aceptar nuestros términos", dijo Vance.

Incluso David Sanger de The New York Times se mostró un tanto incrédulo ante esa afirmación:

"La declaración de Vance de que necesitan un "compromiso afirmativo" de no construir un arma nuclear fue extraña, dado que Irán ha hecho ese compromiso a menudo, incluso por escrito en virtud del acuerdo nuclear de 2015 con la administración Obama." 

La fatwa contra el desarrollo de la bomba decretada por el ayatolá asesinado Ali Khamenei no ha sido levantada por su hijo, quien lo sucedió como líder supremo.

Sanger cree que el énfasis de Vance en que Irán no busca "las herramientas" para enriquecer rápidamente hasta obtener un arma "es probablemente el elemento clave que está bloqueando un acuerdo".

Él escribió:

Eso requeriría que Irán se comprometiera a no enriquecer nunca uranio y a entregar su actual reserva de combustible nuclear, comenzando con las 970 libras de uranio casi de grado de bomba, almacenadas en gran parte en Isfahan. Sin esas concesiones —sin reservas y sin enriquecimiento en suelo iraní— las dos partes parecen seguir en desacuerdo.

Tanto The Times como el Financial Times informaron que el otro punto de fricción era la apertura del Estrecho de Ormuz. Trump dijo en su publicación que "la reunión fue bien, se acordaron la mayoría de los puntos, pero el único punto que realmente importaba, el NUCLEAR, no".

Sin embargo, es muy poco probable que los únicos puntos en desacuerdo fueran Ormuz y el tema nuclear, y que Estados Unidos estuviera de acuerdo con varios de los otros ocho puntos de la propuesta de paz de 10 puntos de Irán. ¿Vamos a creer que Estados Unidos acordó retirar sus tropas de la región, especialmente ahora que Trump ha declarado este bloqueo?

Reacción de Irán

Irán publicó un video que muestra a la Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) advirtiendo a un buque de guerra estadounidense.

Irán reaccionó a la publicación de Trump sobre el bloqueo, con la Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) diciendo en X que un movimiento equivocado de Estados Unidos y sus aliados los sumiría "en un remolino mortal de destrucción en el Estrecho".

Después de que dos buques de guerra estadounidenses intentaran entrar en el estrecho mientras comenzaban las conversaciones en Islamabad, la Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) emitió declaraciones advirtiendo de una "respuesta firme y decisiva" a cualquier buque militar que intentara transitar o interferir en el estrecho de Ormuz.

Al final de las conversaciones, el jefe de la delegación iraní, el presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf, dijo:  

"Antes de las negociaciones, enfaticé que tenemos la buena fe y la voluntad necesarias, pero debido a las experiencias de las dos guerras anteriores, no confiamos en la parte contraria. Mis colegas de la delegación iraní presentaron iniciativas con visión de futuro, pero la parte contraria finalmente no logró ganarse la confianza de la delegación iraní en esta ronda de negociaciones. América ha entendido nuestra lógica y nuestros principios, y ahora es el momento de que decida si puede ganarse nuestra confianza o no".

La agencia de noticias iraní Fars informó el domingo que "una fuente conocedora" dijo que Irán había "presentado iniciativas y propuestas razonables en las negociaciones", y que Estados Unidos debe "examinar los temas con un enfoque realista". La fuente dijo que Estados Unidos "hasta ahora se ha equivocado en sus cálculos de las negociaciones, tal como fracasó en sus cálculos militares".

El informe decía que Irán "no tiene urgencia" y que "mientras Estados Unidos no acepte un acuerdo razonable, no habrá cambios en la situación en el Estrecho de Ormuz".

Una fuente separada dijo que Estados Unidos "buscó una excusa para abandonar la mesa de negociaciones" a pesar de que Estados Unidos "necesitaba las negociaciones para restaurar su imagen dañada en el escenario internacional".

Múltiples medios de comunicación occidentales informan que la reunión directa entre Vance y Ghalibaf fue el encuentro de más alto nivel entre Estados Unidos e Irán desde la revolución de 1979. El Secretario de Estado John Kerry se reunió varias veces con el Ministro de Asuntos Exteriores Javad Zarif mientras negociaban el acuerdo nuclear del JPCOA en 2014.

¿Qué sigue?

Esa misma fuente dijo que Irán "no tiene planes para otra ronda de negociaciones". El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, dijo a CBS News el domingo: "Las conversaciones no están muertas. Hay un punto muerto.

Vance no dijo nada sobre si habría otro alrededor durante el cese al fuego de dos semanas. Sin embargo, la publicación de Trump sobre un bloqueo ha abierto una nueva dinámica que podría conducir fácilmente a la reanudación de la guerra.

Líbano en llamas

Líbano ha seguido siendo un punto crítico en las negociaciones y sobre el terreno. Irán y Pakistán insistieron en que el frente israelí contra Líbano era parte del alto el fuego, e Irán amenazó con no participar en las conversaciones si no lo era.

El New York Times informó que Estados Unidos estuvo de acuerdo, habiendo editado el comunicado que Pakistán emitió anunciando la tregua, que incluía al Líbano. Pero cuando Israel se enteró, armó un escándalo hasta que Estados Unidos empezó a decir que Líbano no formaba parte del alto el fuego.

Eso casi descarriló las conversaciones de Islamabad. Irán insistió en que Estados Unidos le diga a Israel que deje de atacar Líbano, donde el miércoles mató a más de 300 personas e hirió a más de mil en un solo día.

Irán enmarcó su demanda como una prueba para ver si Trump controlaba a Netanyahu o viceversa. Al final, parece que Estados Unidos logró que Israel dejara de bombardear Beirut y restringiera sus ataques al sur del Líbano. Eso permitió que las conversaciones continuaran.

Israel también dijo que se reuniría en Washington con el embajador de Líbano ante Estados Unidos para discutir la guerra y el desarme de Hezbolá. Esta es una pura maniobra de relaciones públicas por parte de Israel. Israel no está en guerra con el gobierno libanés, que también quiere desarmar a Hezbolá. Sin embargo, el Ejército libanés es demasiado débil para hacerlo, por lo que la reunión de Washington tratará sobre la cooperación hacia el mismo objetivo militar, no sobre conversaciones para poner fin a la guerra." 

( Joe Lauria  , Consortium News, 12/04/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)