El nuevo mapa de la industria del motor: España salva empleo y fábricas, mientras China esquiva aranceles... El sector del automóvil en España, que representa el 10% del PIB nacional, vive una transformación sin precedentes. Ante la protección arancelaria establecida por Bruselas, los gigantes asiáticos han encontrado en la infraestructura, los puertos y la red de proveedores de nuestro país el puente perfecto para esquivar las tasas. A través de acuerdos estratégicos y empresas conjuntas, cinco grandes proyectos muestran el desembarco de las marcas chinas en suelo español para obtener el sello ‘Made in Spain’... Y es que la industria de la automoción en España no es una más... Las factorías españolas de la industria automovilística salvaron las políticas de deslocalización. Lo hicieron por la cualificación de su personal, por las cadenas de valor que con los años se han desarrollado a su alrededor... en esas irrumpió en el mercado mundial el Gigante asiático. Y lo peor es que la ventaja competitiva ya no es la mano de obra barata. La mayor amenaza es su dominio tecnológico de las baterías, con la disposición de toda la cadena completa de suministro; y el nivel de robotización y automatización... La UE ha aprobado aranceles definitivos de hasta el 35,3% a los coches eléctricos importados de China, pero los fabricantes chinos han desplegado una estrategia para encontrar socios en otras geografías que les abran las puertas de los grandes mercados norteamericano y europeo, produciendo una parte del coche en suelo de terceros países. Y, en el continente europeo, España se ha convertido en el refugio de las firmas automovilísticas del Gigante asiático. En la puerta de entrada a Europa... Mientras el Ejecutivo español y las administraciones locales celebran la llegada de inversiones que salvan el empleo de las factorías y aseguran el futuro industrial, desde Bruselas se mira con recelo e incluso rechazo lo que consideran un coladero legal... La UE ya prepara un endurecimiento de los requisitos para conseguir el sello Made in Europe (Enrique Rodríguez)

"El nuevo mapa de la industria del motor: España salva empleo y fábricas, mientras China esquiva aranceles.

 El sector del automóvil en España, que representa el 10% del PIB nacional, vive una transformación sin precedentes. Ante la protección arancelaria establecida por Bruselas, los gigantes asiáticos han encontrado en la infraestructura, los puertos y la red de proveedores de nuestro país el puente perfecto para esquivar las tasas. A través de acuerdos estratégicos y empresas conjuntas, cinco grandes proyectos muestran el desembarco de las marcas chinas en suelo español para obtener el sello ‘Made in Spain’.

España se había convertido en el emplazamiento perfecto para las grandes industrias europeas del motor. Ahí estaban, y muchas de ellas están, las plantas de Renault en Valladolid, Palencia y Sevilla; las del Grupo Volkswagen en Martorell para la marca Seat y Landaben (Navarra) para Volkswagen; las de Stellantis en Vigo para Citroën, en Villaverde (la antigua fábrica de Barreiros en Madrid) para Citroën y antes también para Peugeot, y en Figueruelas (Zaragoza) para Opel y Lancia; Ford en Almussafes (Valencia); Mercedes-Benz en Vitoria; e Iveco en Barajas (Madrid) y Valladolid.

Otras dos llegaron a desmantelarse, pero están reviviendo. La de Nissan en la Zona Franca de Barcelona, hoy con nuevo ocupante; y la de Santana Motor en Linares (Jaén), que está comenzando a reactivarse con la producción de un modelo.

La industria de automoción española ha resistido la deslocalización

Y es que la industria de la automoción en España no es una más. El sector automovilístico representa en torno al 10% del PIB en España y genera cerca del 9% del empleo (directo e indirecto) nacional, de acuerdo con los datos de la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (Anfac) y el Ministerio de Industria. Además, es un pilar fundamental de la balanza comercial española, ya que cerca del 90% de los vehículos, además de los componentes, fabricados en territorio nacional se vende fuera de nuestras fronteras. España es el segundo mayor fabricante de coches de Europa, solo por detrás de Alemania; y el octavo a nivel mundial.

Las factorías españolas de la industria automovilística salvaron las políticas de deslocalización hacia países de Europa del Este, del Norte de África o destinos asiáticos con mano de obra más económica. Lo hicieron por la cualificación de su personal, por las cadenas de valor que con los años se han desarrollado a su alrededor. Ahí está el ejemplo de la industria de los componentes, que factura más de 30.000 millones de euros al año, y que cuenta con gigantes nacionales como Antolín o Gestamp. También por las propias inversiones en I+D que las multinacionales de la automoción habían acometido ya en estas factorías, ejemplos de productividad y competitividad. Así como por las facilidades ofrecidas por el Gobierno central español, comunidades autónomas y ayuntamientos para la permanencia de estos grupos en nuestro suelo.

La irrupción de los gigantes chinos apoyados por el régimen de Pekín

Pero en esas irrumpió en el mercado mundial el Gigante asiático. Las marcas chinas comenzaron a fabricar y exportar masivamente vehículos competitivos en precio, empujadas por las ayudas y subvenciones del Gobierno comunista de Pekín. Y lo peor es que la ventaja competitiva ya no es la mano de obra barata. El salario de un operario industrial en zonas tecnológicas como Shenzhen o Shanghái es similar o incluso superior al de muchos países de Europa del Este. La mayor amenaza es el acceso a las materias primas, con el control del refinamiento del litio, cobalto y níquel; el dominio tecnológico de las baterías con la disposición de toda la cadena completa de suministro; y el nivel de robotización y automatización.

La industria europea del automóvil en crisis y una guerra de bloques expresada en forma de aranceles, en la que Estados Unidos y la Unión Europea (UE) quieren defenderse de la capacidad productiva de la potencia asiática y de lo que consideran una competencia en desigualdad de condiciones y una amenaza para sus industrias locales. La UE ha aprobado aranceles definitivos de hasta el 35,3% a los coches eléctricos importados de China para compensar las subvenciones ilegales de Pekín.

La estrategia de China para burlar los aranceles europeos

Pero el Ejecutivo y los fabricantes chinos han desplegado una estrategia para encontrar socios en otras geografías que les abran las puertas de los grandes mercados norteamericano y europeo, eludiendo las altas tasas a la importación ensamblando o produciendo una parte del coche en suelo de terceros países.

Y, en el continente europeo, España se ha convertido en el refugio de las firmas automovilísticas del Gigante asiático. En la puerta de entrada a Europa, aprovechando la red de plantas repartidas por la geografía nacional, la cadena de suministros existente, su fachada al Atlántico para el transporte marítimo, su red de infraestructuras y la cualificación de su personal, pero a menores costes aún que en otros países centroeuropeos.

Los pioneros: Ebro y Chery

La primera en hacerlo fue Chery, en 2024, de la mano de Ebro EV Motors. Ambas han creado una joint venture en la que el capital español tiene el 60% y la compañía asiática el 40% de dos filiales: Ebro SUV y Hub Tech Factory. Han ocupado las antiguas instalaciones de Nissan abandonadas en la Zona Franca barcelonesa y han puesto en marcha una fábrica con la homologación necesaria para que los coches de la marca china lleven el sello Made in Spain. Además, cuentan con otra planta de estampación en Montcada i Reixac, también en Barcelona. Además, Chery ha establecido su sede central para Europa y un centro de I+D en Cornellà de Llobregat (Barcelona).

A través de este acuerdo e infraestructuras se puede avanzar de un sistema de ensamblaje de vehículos semimontados (Disassembled Knock Down, DKD) hacia procesos de soldadura y pintura (Completely Knocked Down, CKD), lo que les permite cumplir las exigencias mínimas de valor añadido local de la normativa europea y eludir así los aranceles a la producción china. Aunque el corazón y el cerebro del coche seguirá siendo importado: tanto el bloque motor como los sistemas de transmisión y la electrónica principal llegarán ya ensamblados desde las plantas de Chery en China.

Así se producen desde hace más de año y medio los modelos de las marcas chinas Omoda y Jaecoo, además de los de la renacida española Ebro.

Otro de los proyectos también responde a ese guion de resurrección de antiguas factorías y marcas: las instalaciones de Santana Motors en Andalucía. La española ha alcanzado un acuerdo el gigante estatal chino Beijing Automotive Group (BAIC) para convertirse en su socio exclusivo de comercialización y montaje en Europa gracias a la antigua fábrica en Linares (Jaén).

El resto de los casos se han anunciado en los últimos meses. Primero el de la llegada de Leapmotor a la planta de Stellantis en Figueruelas (Zaragoza), que ha evitado de esa forma el cierre definitivo. También a través de una empresa conjunta (joint venture) con la propietaria de marcas como Peugeot, Citroën, Fiat, Opel y Jeep, la compañía china fabricará vehículos eléctricos en suelo español. Además, se estudia la posibilidad de hacerlo lo mismo en la planta de Villaverde, en Madrid, cuyo futuro está amenazado.

El gran desembarco de SAIC en Ferrol

A principios de junio se daba a conocer la noticia de que otro gigante automovilístico chino, SAIC, propietario de marcas como MG, abrirá en Galicia en 2028 su primera fábrica de coches eléctricos e híbridos en Europa, que se ubicará en el Puerto Exterior de Ferrol (A Coruña). Con una inversión de 200 millones de euros, las obras comenzarán en 2027 y se calcula que la planta, con tres instalaciones, creará 1.300 empleos directos y 1.000 indirectos solo en la primera fase dando forma a un futuro nuevo polo industrial en la provincia. Ocupará los antiguos terrenos de la firma de tecnología y defensa española Amper. Su objetivo es producir 120.000 vehículos eléctricos al año.

Finalmente, el mes pasado se conocía que Ford y la china Geely sellaban una alianza estratégica mediante la cual el grupo propietario de Volvo, Lotus y Polestar compra una línea de producción de la fábrica de Ford en Almussafes (Valencia), una tercera parte de la planta y crean una joint venture para la producción de cinco modelos.

Y es posible que la llegada de productores chinos a nuestro país no se quede ahí. En las últimas semanas circulan también informaciones sobre BYD, el mayor fabricante del mundo de vehículos eléctricos e híbridos enchufables, que estaría analizando la posibilidad de levantar su segunda fábrica en el Sur de Europa en suelo español tras haber puesto en marcha su primera factoría en Hungría.

El debate geopolítico, económico e industrial europeo

Este desembarco, sin embargo, abre un complejo debate geopolítico en el seno de la Unión Europea y destapa las costuras de la estrategia comercial común en el Viejo Continente. Mientras el Ejecutivo español y las administraciones locales celebran la llegada de inversiones que salvan el empleo de las factorías y aseguran el futuro industrial, desde Bruselas se mira con recelo e incluso rechazo lo que consideran un coladero legal.

El vicepresidente de Estrategia Industrial de la Comisión Europea, Stéphane Séjourné, ha sido claro al calificar de «inaceptable» que se utilicen las factorías nacionales para esquivar los aranceles comunitarios a base de «ensamblar coches chinos con componentes y personal de origen chino». Una postura respaldada por el presidente de la patronal europea Business Europe, Fredrik Persson.

También por la asociación de fabricantes. La Asociación de Constructores Europeos de Automóviles (ACEA) y marcas rivales como el Grupo Volkswagen exigen reglas de juego equivalentes, recordando que las firmas locales compiten en desventaja frente a las potentes subvenciones estatales de Pekín.

Endurecimiento del sello ‘Made in Europe’ pero necesidad de oferta masiva de coches eléctricos

La UE ya prepara un endurecimiento de los requisitos para conseguir el sello Made in Europe, con la exigencia de que el valor añadido generado en la región suba al 55% (frente al 45% actual); y que, además, el 70% de los componentes del coche provengan de la cadena de valor europea. Además, de cara a 2027, las baterías tendrán que contar con un pasaporte digital que certifique que el 65% de sus celdas son de origen comunitario. Europa intenta así frenar la jugada maestra de Pekín que amenaza con herir de muerte a la industria automovilística europea.

Pero, a su vez, la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, sabe que la prohibición de vender coches de combustión en Europa en el año 2035 hace obligatoria una enorme oferta de vehículos eléctricos económicos. Una necesidad que, hasta ahora, no ha logrado ser respondida por los fabricantes europeos.

Solo el tiempo determinará si la llegada de capital asiático supondrá una transferencia tecnológica real que fortalezca el tejido industrial español, o si nuestro país es solo el instrumento utilizado por Pekín para desactivar la política arancelaria europea."

(Enrique Rodríguez, Industry, 19/08/2026)

Ahora que algunos han vuelto a descubrir su preocupación por la deuda pública... Rajoy recibió una deuda pública en torno al 69,5% del PIB y dejó España con una deuda cercana al 98%. Casi 30 puntos más. Conviene recordarlo... y con Sánchez, antes de la pandemia, la ratio ya había empezado a bajar... Entonces llegó la COVID y hubo que sostener empresas, ERTEs, autónomos, empleo y rentas mientras buena parte de la economía estaba paralizada. Como ocurrió en toda Europa, la deuda se disparó. En España llegó a alcanzar un máximo del 125,3% del PIB en el primer trimestre de 2021... ¿Y qué ha pasado desde entonces? El dato publicado hoy por el Banco de España sitúa la deuda en junio de 2026 en el 101,5% del PIB, casi 24 puntos menos desde el máximo de la pandemia. ¡24 puntos menos! Mientras en el último año la deuda sobre PIB ha aumentado tanto en la UE como en la eurozona, España está entre la minoría de países que la han reducido... Además, está reducción no se está haciendo mediante austeridad, recortes y hundimiento de la actividad, sino con crecimiento y creación de empleo... España tiene ya un récord de 22,7 millones de ocupados, medio millón más que hace un año, y la tasa de paro ha bajado al 9,87%, su nivel más bajo desde 2008... Aquí está el debate... Rajoy aumentó la deuda casi 30 puntos sin una pandemia mundial. Sánchez tuvo que afrontar el mayor shock económico en décadas y, una vez superado, España ha reducido casi 24 puntos la deuda sobre PIB mientras sigue creciendo y batiendo récords de empleo... Reducir deuda creciendo, no empobreciendo. Esa es la diferencia (Julen Bollain)

Julen Bollain @JulenBollain

Rajoy recibió una deuda pública en torno al 69,5% del PIB y dejó España con una deuda cercana al 98%. Casi 30 puntos más. Conviene recordarlo ahora que algunos han vuelto a descubrir su preocupación por la deuda pública. 

Con Sánchez, antes de la pandemia, la ratio ya había empezado a bajar. Entonces llegó la COVID y hubo que sostener empresas, ERTEs, autónomos, empleo y rentas mientras buena parte de la economía estaba paralizada. Como ocurrió en toda Europa, la deuda se disparó. En España llegó a alcanzar un máximo del 125,3% del PIB en el primer trimestre de 2021. 

¿Y qué ha pasado desde entonces? El dato publicado hoy por el Banco de España sitúa la deuda en junio de 2026 en el 101,5% del PIB, 1,9 puntos menos que hace un año y casi 24 puntos menos desde el máximo de la pandemia. 24 puntos menos! 

Y creo que es importante señalar que, mientras en el último año la deuda sobre PIB ha aumentado tanto en la UE como en la eurozona, España está entre la minoría de países que la han reducido. 

Además, está reducción no se está haciendo mediante austeridad, recortes y hundimiento de la actividad, sino con crecimiento y creación de empleo. España tiene ya un récord de 22,7 millones de ocupados, medio millón más que hace un año, y la tasa de paro ha bajado al 9,87%, su nivel más bajo desde 2008. 

Asi que creo que aquí está el debate. Rajoy aumentó la deuda casi 30 puntos sin una pandemia mundial. Sánchez tuvo que afrontar el mayor shock económico en décadas y, una vez superado, España ha reducido casi 24 puntos la deuda sobre PIB mientras sigue creciendo y batiendo récords de empleo. 

Reducir deuda creciendo, no empobreciendo. Esa es la diferencia.

1:50 p. m. · 18 ago. 2026 ·72,8 mil Visualizaciones

¿Por qué los analistas chinos vinculan el papel de Marruecos en Gaza con la crisis de Ceuta en España? A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias separadas... los círculos estratégicos y analíticos chinos están examinando si estos dos acontecimientos deben entenderse dentro una "extensión funcional" de la influencia occidental... Una fuerza de estabilización integrada por personal árabe en Gaza puede brindar un grado de legitimidad regional que sería difícil de lograr mediante una presencia militar exclusivamente estadounidense o israelí... y así, los estados árabes, como Marruecos, se convierten en participantes del mecanismo de seguridad estadounidense... y la crisis de Ceuta constituye otro ejemplo de cómo el conflicto de Oriente Medio puede extenderse a las disputas políticas europeas... y demuestra la vulnerabilidad de España y de la Unión Europea en general ante una presión repentina en sus fronteras exteriores... Cuando un país europeo se ve profundamente involucrado en las disputas políticas y de seguridad de Oriente Medio, puede sufrir consecuencias en otras partes de su entorno estratégico... esto ilustra lo que podría describirse como el "costo de los roles regionales". España tiene que gestionar sus relaciones con Marruecos, su posición sobre Israel y Gaza, sus responsabilidades con la Unión Europea y el reto práctico de controlar sus fronteras exteriores... La crisis de Ceuta demuestra la otra cara de la moneda: los realineamientos geopolíticos en Oriente Medio pueden tener consecuencias que van mucho más allá de la propia región... pero el interés de China en este asunto va más allá de Marruecos o España... Para Pekín, Oriente Medio ya no es simplemente un proveedor de energía o un escenario diplomático. Forma parte, cada vez más, de la competencia más amplia entre sistemas internacionales y redes de seguridad rivales... Si Washington logra incorporar a más países árabes a un marco de seguridad coordinado, el margen de maniobra de China podría reducirse con el tiempo. La cuestión ya no es simplemente quién proporcionará seguridad en la Gaza de la posguerra. Se trata de quién configurará la red más amplia de alianzas, asociaciones y dependencias que surja de la actual convulsión en la región, y si Estados Unidos o China ejercerán mayor influencia sobre ella (Dra. Nadia Helmy)

"A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias separadas.

A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias distintas. Una concierne a la futura estructura de seguridad de Gaza; la otra, a la frontera de España con Marruecos. 

Sin embargo, los círculos estratégicos y analíticos chinos están examinando si estos dos acontecimientos deben entenderse dentro de un realineamiento regional más amplio que involucre a Estados Unidos, Israel y Marruecos.

Esto no significa que Pekín haya establecido una relación causal directa entre el papel de Marruecos en Gaza y la crisis migratoria en Ceuta y Melilla. Tampoco existen pruebas públicas que demuestren que ambos sucesos formen parte de una operación coordinada. Más bien, la interpretación china se centra en lo que la convergencia de estos acontecimientos podría significar para la distribución de la influencia en el Mediterráneo y Oriente Medio.

Desde la perspectiva de Pekín, la cuestión importante no es simplemente el despliegue de personal marroquí en Gaza, sino la posibilidad de que los estados árabes se conviertan cada vez más en componentes operativos de una arquitectura de seguridad regional respaldada por Estados Unidos e Israel.

Ahí es donde cobra relevancia lo que algunas evaluaciones estratégicas chinas describen como una "extensión funcional" de la influencia occidental.

El papel emergente de Marruecos en Gaza

Marruecos se ha convertido en uno de los contribuyentes fundadores de la Fuerza Internacional de Estabilización para Gaza. Un informe de las Naciones Unidas sobre la implementación del plan para Gaza indica que Marruecos, junto con Albania, Indonesia, Kazajistán y Kosovo, firmó la Declaración de Contribuyentes Fundadores en febrero de 2026 y expresó su intención de aportar tropas. El mismo informe señala que los preparativos para la fuerza están muy avanzados y que su misión incluye la supervisión del alto el fuego, el apoyo al desarme, la capacitación policial, la protección de civiles y las operaciones humanitarias.

En agosto, el asunto pasó de la planificación diplomática a un acuerdo militar más concreto, cuando la Junta de Paz adjudicó un contrato de construcción para un pequeño puesto militar destinado a albergar a unos 150 soldados marroquíes. La instalación proyectada se ubica en una zona de Gaza controlada por Israel, cerca de la frontera, y está diseñada para apoyar un despliegue rotatorio de tropas marroquíes.

Esto es significativo porque Marruecos no solo participaría políticamente en los acuerdos de posguerra. Su personal podría integrarse al mecanismo de seguridad que opera sobre el terreno.

Para Washington y sus socios, la participación de los estados árabes ofrece una importante ventaja política. Una fuerza de estabilización integrada por personal árabe puede brindar un grado de legitimidad regional que sería difícil de lograr mediante una presencia militar exclusivamente estadounidense o israelí.

Para Israel, la participación árabe también podría reducir parte de la carga operativa y política asociada con los acuerdos de seguridad de la posguerra.

Para China, sin embargo, este acontecimiento plantea una cuestión diferente: ¿representa la participación de Marruecos y otros estados árabes el surgimiento de una nueva arquitectura de seguridad regional en la que Washington y sus socios conservan la influencia decisiva?

Esa es la base de la interpretación china.

La teoría de la “extensión funcional”

Los círculos estratégicos chinos ven cada vez más los acuerdos de seguridad regional a través del prisma de la competencia entre Estados Unidos y sus principales rivales geopolíticos.

Según la interpretación presentada en este análisis, el papel de Marruecos en Gaza puede entenderse como una forma de "extensión funcional": Washington y sus socios pueden utilizar a los actores regionales para extender el alcance y la legitimidad de una estructura de seguridad sin depender exclusivamente de las fuerzas estadounidenses o israelíes.

La lógica es sencilla.

En lugar de un acuerdo dominado visiblemente por Israel y Estados Unidos, los estados árabes, como Marruecos, se convierten en participantes del mecanismo de seguridad. Su presencia puede otorgarle al acuerdo un carácter regional más amplio, sin dejar de operar dentro del marco general definido por Washington y sus socios.

Por lo tanto, Pekín ve con cautela este tipo de acuerdos.

Desde la perspectiva china, la cuestión no radica simplemente en si los soldados marroquíes participan en Gaza. La mayor preocupación es si los gobiernos árabes se están incorporando gradualmente a estructuras de seguridad que refuerzan la influencia estadounidense en un momento en que China intenta expandir su papel diplomático y económico en Oriente Medio.

Esta interpretación también explica por qué los analistas chinos prestan especial atención a Marruecos.

Marruecos ocupa una posición estratégicamente importante entre Europa, el norte de África y Oriente Medio. Ha desarrollado estrechas relaciones con Estados Unidos e Israel, al tiempo que mantiene importantes vínculos con socios europeos y árabes.

Por lo tanto, su participación en Gaza tiene implicaciones que van más allá del propio territorio.

De tener éxito, estos acuerdos podrían crear un modelo en el que las potencias árabes regionales se conviertan en componentes importantes de una nueva arquitectura de seguridad en Oriente Medio, en lugar de ser meros participantes diplomáticos.

¿Por qué España y Ceuta entran en escena?

La segunda parte del análisis chino se refiere a España.

A finales de julio y principios de agosto de 2026, Ceuta vivió una crisis migratoria extraordinaria, con decenas de miles de personas que cruzaron desde Marruecos. Las autoridades españolas se vieron desbordadas, y la crisis generó una disputa política más amplia sobre migración, control fronterizo y las relaciones entre España y Marruecos. Según los informes actuales, el número de llegadas ronda las 72.000 personas, aunque las estimaciones varían.

Este episodio también ha reavivado cuestiones de larga data sobre el estatus políticamente delicado de Ceuta y Melilla, los dos territorios administrados por España en la costa norte de Marruecos.

La crisis es particularmente significativa porque se desarrolló en un contexto de deterioro generalizado de la cohesión política europea en materia de migración. Posteriormente, Italia y España se vieron envueltas en una disputa diplomática sobre el control de fronteras y la política migratoria.

Las autoridades marroquíes han negado ser responsables de haber provocado deliberadamente la crisis. Otras explicaciones se han centrado en la movilización a través de las redes sociales, los cambios en los procedimientos legales españoles y la propia dinámica de la migración irregular. Por lo tanto, la existencia de la crisis no debe interpretarse automáticamente como prueba de una estrategia estatal marroquí.

No obstante, desde una perspectiva estratégica, este episodio demuestra la vulnerabilidad de España y de la Unión Europea en general ante una presión repentina en sus fronteras exteriores.

Esa vulnerabilidad es lo que hace que la crisis de Ceuta sea relevante para los analistas chinos que examinan el panorama general del Mediterráneo.

La intervención de Israel añade otra capa.

La situación se volvió aún más delicada políticamente después de que el embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Danny Danon, criticara a España por la crisis de Ceuta y cuestionara la continua soberanía de España sobre Ceuta y Melilla, describiéndolas como "enclaves coloniales".

La intervención resultó llamativa porque España ha sido uno de los gobiernos europeos más críticos con la política israelí hacia los palestinos.

Desde una perspectiva estratégica china, el momento en que se utiliza esta retórica es significativo. Constituye otro ejemplo de cómo el conflicto de Oriente Medio puede extenderse a las disputas políticas europeas.

Al mismo tiempo, las declaraciones de Danon no deben interpretarse automáticamente como prueba de la política oficial israelí hacia España ni del estatus de ambos territorios. Es importante distinguir entre la declaración política de un diplomático y la postura oficial del gobierno.

Para los analistas chinos, sin embargo, este episodio ilustra un fenómeno más amplio: el conflicto de Gaza interactúa cada vez más con disputas políticas y de seguridad que van mucho más allá de Oriente Medio.

La cuestión de la migración marroquí

Aquí es donde comienza la parte más controvertida de la interpretación china.

Según se informa, algunas evaluaciones estratégicas chinas analizan si la crisis migratoria en Ceuta debería considerarse junto con la creciente cooperación en materia de seguridad de Marruecos con Washington e Israel.

El argumento no es necesariamente que la crisis migratoria haya sido organizada deliberadamente por Israel, Estados Unidos o Marruecos. Más bien, los analistas chinos están interesados ​​en determinar si ambos acontecimientos podrían tener consecuencias geopolíticas que se refuercen mutuamente.

La participación de Marruecos en Gaza refuerza potencialmente su importancia dentro de la emergente arquitectura de seguridad respaldada por Estados Unidos.

Al mismo tiempo, la crisis de Ceuta ha sometido a España a una considerable presión tanto a nivel nacional como europeo.

Eso crea una situación complicada para Madrid.

España tiene que gestionar sus relaciones con Marruecos, su posición sobre Israel y Gaza, sus responsabilidades con la Unión Europea y el reto práctico de controlar sus fronteras exteriores.

Desde la perspectiva de Pekín, esto ilustra lo que podría describirse como el "costo de los roles regionales".

Cuando un país europeo se ve profundamente involucrado en las disputas políticas y de seguridad de Oriente Medio, puede sufrir consecuencias en otras partes de su entorno estratégico.

Una competencia más amplia entre Estados Unidos y China

El interés de China en este asunto va, en última instancia, más allá de Marruecos o España.

Pekín observa con atención el surgimiento de un nuevo orden en Oriente Medio, en el que Estados Unidos intenta reconstruir y reorganizar sus alianzas tras las guerras y crisis de los últimos años.

La inclusión de los estados árabes en los acuerdos de seguridad es particularmente importante.

China ha dedicado años a expandir su presencia económica y diplomática en Oriente Medio mediante el comercio, la inversión en infraestructura, la cooperación energética e iniciativas como la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Asimismo, ha buscado presentarse como un actor diplomático capaz de mantener relaciones con potencias regionales rivales.

Estados Unidos, por el contrario, conserva capacidades militares mucho mayores y una red mucho más amplia de alianzas formales en materia de seguridad.

Por lo tanto, la competencia entre ambos modelos se está haciendo más evidente.

Washington busca mantener su influencia estratégica a través de alianzas, cooperación militar y asociaciones de seguridad.

Pekín hace hincapié en la interdependencia económica, el compromiso diplomático y el desarrollo, al tiempo que amplía gradualmente sus propias relaciones de seguridad.

Por lo tanto, Pekín puede considerar la participación de Marruecos en Gaza como parte de una cuestión más amplia: ¿se convertirán los estados árabes cada vez más en pilares de una arquitectura de seguridad liderada por Estados Unidos, o conservarán suficiente autonomía estratégica para mantener el equilibrio entre las grandes potencias?

Más allá de las teorías de la conspiración

La convergencia de los acuerdos de estabilización de Gaza, el papel de Marruecos, la crisis de Ceuta y las tensiones entre Israel y España genera inevitablemente especulaciones.

Pero no hay que confundir la especulación con la evidencia.

Actualmente no existen pruebas públicas que demuestren que la crisis migratoria en Ceuta fue creada deliberadamente como parte de una estrategia coordinada entre Estados Unidos, Israel y Marruecos vinculada a Gaza.

La cuestión analítica más importante es diferente.

¿Por qué los círculos estratégicos chinos están interesados ​​en relacionar estos acontecimientos?

La respuesta reside en la estructura cambiante del poder regional.

Para Pekín, Oriente Medio ya no es simplemente un proveedor de energía o un escenario diplomático. Forma parte, cada vez más, de la competencia más amplia entre sistemas internacionales y redes de seguridad rivales.

Si Washington logra incorporar a más países árabes a un marco de seguridad coordinado, el margen de maniobra de China podría reducirse con el tiempo.

Si, por otro lado, los estados árabes mantienen su autonomía estratégica y continúan buscando el equilibrio entre Estados Unidos, China, Rusia y otras potencias, Pekín tendrá mayores oportunidades de expandir su influencia.

Marruecos se sitúa en una encrucijada inusualmente importante de estas dinámicas.

Su posición geográfica conecta Europa, el norte de África y el Atlántico. Sus relaciones con Washington e Israel le otorgan un papel en la emergente arquitectura de seguridad de Oriente Medio, mientras que su relación con Europa hace que los acontecimientos en torno a Ceuta y Melilla sean estratégicamente sensibles.

Para los analistas chinos, estos no son hechos aislados.

Son piezas de un panorama más amplio en el que se pide a los actores regionales que elijan hasta qué punto participarán en arquitecturas de seguridad contrapuestas.

Por lo tanto, la fuerza de estabilización de Gaza podría convertirse en algo más que un mecanismo para gestionar la seguridad de la posguerra. Podría ser una prueba temprana de si los estados árabes pueden integrarse en un nuevo orden regional respaldado por Estados Unidos, preservando al mismo tiempo su propia autonomía estratégica.

La crisis de Ceuta demuestra la otra cara de la moneda: los realineamientos geopolíticos en Oriente Medio pueden tener consecuencias que van mucho más allá de la propia región.

Para China, esa es precisamente la razón por la que Marruecos es importante.

La cuestión ya no es simplemente quién proporcionará seguridad en la Gaza de la posguerra. Se trata de quién configurará la red más amplia de alianzas, asociaciones y dependencias que surja de la actual convulsión en la región, y si Estados Unidos o China ejercerán mayor influencia sobre ella."

(Dra. Nadia Helmy, Profesora asociada de Ciencias Políticas,  Universidad de Beni Suef - Egipto. Experta en política china, Investigadora sénior visitante en el Centro de Estudios de Oriente Medio (CMES) / Universidad de Lund, Suecia, Other News, 12/08/26) 

Itamar Ben-Gvir, ministro de Seguridad Nacional de Israel: “Creo que deberían llevarse a cabo asesinatos selectivos en Gaza, se deberían eliminar entre 30 y 40 personas por noche. No solo a quienes representan una amenaza inmediata, hay personas allí que no merecen vivir. No deberían vivir. Ni siquiera son personas”

"Durante una entrevista de pódcast con Rom Braslavski, un exrehén de Hamás en Gaza, el ministro de Seguridad Nacional de Israel, el ultraderechista Itamar Ben-Gvir, exigió una cuota de muertes en la Franja. Estas fueron las palabras expresadas por Ben-Gvir.

Itamar Ben-Gvir: “No es ningún secreto que no estoy de acuerdo con el primer ministro. Creo que deberían llevarse a cabo asesinatos selectivos en Gaza, se deberían eliminar entre 30 y 40 [personas] por noche. No solo a quienes representan una amenaza inmediata, hay personas allí que no merecen vivir. No deberían vivir. Ni siquiera son personas”.

Los comentarios de Ben-Gvir provocaron la condena incluso de defensores acérrimos de Israel, como la senadora demócrata del estado de Nevada Jacky Rosen, quien dijo al respecto: “Cualquier persona que abogue por actos de violencia contra civiles inocentes no debería ocupar un cargo oficial en el Gobierno. Creo que Ben-Gvir debe renunciar [a su cargo] e insto al primer ministro Netanyahu a condenar estos comentarios y reafirmar ante el mundo que esa no es la postura de su Gobierno”.

(Democracy Now, 18/08/26) 

Diego Fusaro: Continúa la espantosa farsa del estrecho de Ormuz. Cierres y reaperturas ininterrumpidos, en un carrusel obsceno en el que EE. UU. e Israel no se resignan a aceptar su evidente derrota ante la heroica resistencia del pueblo persa... ahora Trump afirma con suma arrogancia que Ormuz será territorio estadounidense. Y publica una entrada en la que el territorio ya aparece representado como perteneciente a EE. UU. Como mínimo, puede decirse que ha caído definitivamente la máscara de la hipocresía estadounidense, máscara en virtud de la cual Washington afirmaba querer intervenir en Irán para lograr la liberación de las mujeres y derrocar la teocracia persa... Ya era hora de dejar de definir a Washington como la mayor democracia del mundo y empezar a llamarla por su verdadero nombre: una plutocracia neoliberal financiera de base imperialista, siempre dispuesta a violar el derecho internacional o a reescribirlo a su antojo

"Continúa la espantosa farsa del estrecho de Ormuz. Cierres y reaperturas ininterrumpidos, en un carrusel obsceno en el que EE. UU. e Israel no se resignan a aceptar su evidente derrota ante la heroica resistencia del pueblo persa, que se niega a doblegarse ante el imperialismo asesino de quienes se autoproclaman exportadores de democracia y derechos. 

Por si fuera poco, ahora Trump afirma con suma arrogancia que Ormuz será territorio estadounidense. Y publica una entrada en la que el territorio ya aparece representado como perteneciente a EE. UU. Como mínimo, puede decirse que ha caído definitivamente la máscara de la hipocresía estadounidense, máscara en virtud de la cual Washington afirmaba querer intervenir en Irán para lograr la liberación de las mujeres y derrocar la teocracia persa. 

Era, como siempre, solo la hoja de parra con la que el imperialismo asesino de la monarquía del dólar justificaba su intervencionismo «ético» con bombas humanitarias y misiles democráticos.

Ya era hora, de una vez por todas, de dejar de definir a Washington como la mayor democracia del mundo y empezar a llamarla por su verdadero nombre: una plutocracia neoliberal financiera de base imperialista, siempre dispuesta a violar el derecho internacional o a reescribirlo a su antojo."

 (Diego Fusaro , blog, 19/08/26, traducción DEEPL)

La Argentina de Milei: El ex jugador y director técnico de Los Pumas, Santiago Phelan, junto a su socio en la textil Will Der, Armando Anasal, anunciaron a los 120 trabajadores de la fábrica el cierre de la empresa frente al descalabro económico... Will Der producía indumentaria deportiva para marcas como Adidas, Puma, Fila y New Balance pero no se pudo sostener ante la apertura indiscriminada de importaciones.. Ante el llanto de sus empleados, en su mayoría mujeres, explicó: "Seguir iba a ser peor. No es que nosotros colgamos, aflojamos. No somos de esa característica. No hay trabajo en la calle... el panorama que viene es peor"... Anasal, por su parte, se quebró. "Son 50 años tirados a la basura porque no pude llegar a nada. Porque tengo que dar la cara diciendo que soy una mierda. Que la política nos hundió"... "Los que pudieron votar a este gobierno, ¿a dónde nos llevó? Seguro que entre ustedes hay 50 que lo votaron. Solo les pido que piensen la próxima vez que votan.¿Porque saben qué? La vida es política. Miren lo que es esto. Está vacío"... El cierre de Will Der forma parte del derrumbe de sector... desde que asumió Milei en 2023, la pérdida de puestos de trabajo escaló a 25.683 empleos. El uso de la capacidad instalada ronda el 42 por ciento: más de la mitad de las máquinas están apagadas... Indiferente al estrago, el ministro de Economía, Luis "Toto" Caputo, llegó a decir "Yo no compré nunca en mi vida ropa en Argentina porque es un robo, los que teníamos posibilidades de viajar o algo... comprábamos afuera" (LPO)

"El ex jugador y director técnico de Los Pumas, Santiago Phelan, junto a su socio en la textil Will Der, Armando Anasal, tuvieron que anunciarles este viernes a los 120 trabajadores de la fábrica el cierre de la empresa frente al descalabro económico.

Will Der producía indumentaria deportiva para marcas como Adidas, Puma, Fila y New Balance pero no se pudo sostener ante la apertura indiscriminada de importaciones que afectan a todo el rubro textil. La decisión de los dueños fue bajar las persianas de las plantas que tienen en Las Flores y en General Pacheco.

Phelan y Anasal decidieron comunicarle al personal la decisión y cargaron contra las decisiones del gobierno de Javier Milei. "Lamentablemente, la decisión que tenemos que tomar es de cerrar la fábrica, el lunes no vengan", dijo el rugbier.

Ante el llanto de sus empleados, en su mayoría mujeres, explicó: "No había opción de seguir. Seguir iba a ser peor. No es que nosotros colgamos, aflojamos. No somos de esa característica. No hay trabajo en la calle". Además, Phelan afirmó que "el panorama que viene es peor".

Epidemia de cierres en la industria textil: Nike, Alal y Marixa Balli cierran fábricas

Anasal, por su parte, se quebró. "Son 50 años tirados a la basura porque no pude llegar a nada. Porque tengo que dar la cara diciendo que soy una mierda. Que la política nos hundió", dijo sollozando.

También aprovechó para interpelar a quienes votaron a Javier Milei. "Los que pudieron votar a este gobierno, ¿a dónde nos llevó?", preguntó, y argumentó: "con otros gobiernos todos sufrimos y nos peleábamos por otras cosas, pero teníamos plata en el bolsillo".

Los que pudieron votar a este gobierno, ¿a dónde nos llevó? Con otros gobiernos todos sufrimos y nos peleábamos por otras cosas, pero teníamos plata en el bolsillo.

El socio de Phelan fue categórico: "Seguro que entre ustedes hay 50 que lo votaron. Solo les pido que piensen la próxima vez que votan.¿Porque saben qué? La vida es política. Miren lo que es esto. Está vacío".

El cierre de Will Der forma parte del derrumbe de sector. La Federación de Industrias Textiles Argentinas (FITA) estima que, desde que asumió Milei en 2023, la pérdida de puestos de trabajo escaló a 25.683 empleos. El uso de la capacidad instalada ronda el 42 por ciento: más de la mitad de las máquinas están apagadas.

Indiferente al estrago, el ministro de Economía, Luis "Toto" Caputo, llegó a decir en febrero que nunca compra ropa en Argentina "porque es un robo". 

"Yo no compré nunca en mi vida ropa en Argentina porque es un robo, los que teníamos posibilidades de viajar o algo... comprábamos afuera", afirmó Caputo en una entrevista." 

(La Política Online, 17/08/26)

Trump puso los ingresos venezolanos en una cuenta bancaria secreta supervisada por el gobierno de EE. UU... Trump dice que se quedó con el petróleo de Venezuela. Esto es lo que realmente sucedió... El dinero todavía pertenece a Venezuela en el papel, pero está controlado por funcionarios estadounidenses a todos los efectos prácticos, y tratar de obtener transparencia sobre dónde va, ha sido como sacar muelas... El acuerdo petrolero demuestra el poder crudo, irresponsable y global que las sanciones económicas otorgan al Tesoro de EE. UU. Ni el pueblo estadounidense ni el venezolano tienen una imagen clara de lo que está sucediendo... Durante las últimas dos décadas, el Tesoro de EE. UU. había impuesto sanciones a los sectores petrolero y bancario de Venezuela, impidiendo que la empresa petrolera estatal venezolana exportara a América del Norte y que su gobierno socialista operara en dólares estadounidenses... Después de la operación de enero de 2026, el liderazgo venezolano llegó a un acuerdo. La administración Trump emitió exenciones de sanciones e incluso protegió el dinero venezolano de demandas en EE. UU. A cambio, Venezuela comenzó a depositar sus ingresos petroleros en cuentas bancarias bajo la "custodia" del Tesoro de EE. UU... El Financial Times estimó el mes pasado que Venezuela había vendido más de 13 mil millones de dólares en petróleo bajo el nuevo acuerdo. Preguntado sobre el informe, Trump alardeó de que fue "incluso más que eso"... Después de invadir Irak en 2003, el gobierno de EE. UU. redirigió todos sus ingresos petroleros, que representan el 90 por ciento del presupuesto estatal iraquí, al Banco de la Reserva Federal en Nueva York. Cuando el parlamento iraquí pidió a las tropas estadounidenses que se fueran en 2020, la administración Trump amenazó con embargar la cuenta (Matthew Petti)

"Trump dice que se quedó con el petróleo de Venezuela. Esto es lo que realmente sucedió.
Trump puso los ingresos venezolanos en una cuenta bancaria secreta supervisada por el gobierno de EE. UU. Es una muestra del poder irresponsable del Tesoro.

El presidente Donald Trump siempre ha amado la idea de tomar por la fuerza el petróleo de otros países. Y afirma haber logrado ese objetivo en Venezuela. La guerra allí "duró 48 minutos, y pagamos la guerra con lo que hemos sacado muchas, muchas, muchas veces. ¿Dónde has oído eso antes? No lo has oído antes. Esa es la forma anticuada, ¿verdad? La forma anticuada. Al vencedor pertenecen los despojos", dijo Trump a una multitud en Las Vegas el miércoles.

Esa no es la forma en que otros funcionarios promocionaron la supervisión estadounidense del petróleo venezolano. "Somos los banqueros, no dirigimos los fondos", declaró el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, al Economic Club of Minnesota en enero. "Este es el petróleo del pueblo de Venezuela", testificó el Secretario de Estado, Marco Rubio, ante el Congreso unas semanas después, afirmando que el gobierno de EE. UU. se estaba asegurando de que "se puedan satisfacer las necesidades del pueblo venezolano" a través de las ventas de petróleo.

En cierto modo, ambos tienen razón. Poco después de la operación militar estadounidense en Venezuela el 3 de enero de 2026, los dos países llegaron a un acuerdo para poner los ingresos del petróleo venezolano sancionado bajo el control del Tesoro de EE. UU. El dinero todavía pertenece a Venezuela en el papel, pero está controlado por funcionarios estadounidenses a todos los efectos prácticos, y tratar de obtener transparencia sobre dónde va ha sido como sacar muelas.

El acuerdo petrolero demuestra el poder crudo, irresponsable y global que las sanciones económicas otorgan al Tesoro de EE. UU. Ni el pueblo estadounidense ni el venezolano tienen una imagen clara de lo que está sucediendo. El caso de Venezuela también muestra cómo, a pesar de invocar el anticomunismo de Ronald Reagan, la administración Trump está mucho más preocupada por imponer un control económico directo que por fomentar los mercados libres. Después de todo, el acuerdo petrolero venezolano es una asociación de EE. UU. con una dictadura socialista.

Durante las últimas dos décadas, el Tesoro de EE. UU. había impuesto sanciones a los sectores petrolero y bancario de Venezuela, impidiendo que la empresa petrolera estatal venezolana exportara a América del Norte y que su gobierno socialista operara en dólares estadounidenses. Después de la operación de enero de 2026, el liderazgo venezolano llegó a un acuerdo. La administración Trump emitió exenciones de sanciones e incluso protegió el dinero venezolano de demandas en EE. UU. A cambio, Venezuela comenzó a depositar sus ingresos petroleros en cuentas bancarias bajo la "custodia" del Tesoro de EE. UU.

Al principio, el dinero fue a una misteriosa cuenta en Catar. Rubio dijo al Congreso el 28 de enero que existía un "mecanismo a corto plazo" para que el gobierno venezolano "presentara cada mes un presupuesto de esto es lo que necesitamos financiar". Una semana después, Bessent tartamudeó y se negó a responder mientras el representante Sean Casten (D–Ill.) le preguntaba qué autoridad legal estaba ejerciendo el Tesoro o qué acuerdos por escrito estaban vigentes.

El 13 de febrero, el Secretario de Energía de EE. UU., Chris Wright, anunció que la cuenta catarí se estaba cerrando después de que hubieran pasado por ella 500 millones de dólares. "Dado que Venezuela tiene tantos acreedores y debe mucho dinero, corríamos el riesgo de que si lo poníamos en una cuenta bancaria estadounidense creada rápidamente, los acreedores pudieran congelar ese dinero", dijo a NBC News. Pero ahora la administración estaba lista para mover el dinero a través de una cuenta de Citibank controlada por el Tesoro.

La nueva cuenta de Citibank tenía, en teoría, un poco más de controles y equilibrios. Tanto el Departamento de Estado de EE. UU. como el gobierno venezolano anunciaron en abril que habían contratado auditores externos, y Rubio dijo al Congreso en junio que sería "una auditoría continua, por lo que no es una auditoría anual, sino que cada gasto, cada desembolso, es auditado". El gobierno venezolano también creó un sitio web llamado Transparent Sovereignty para publicar las transacciones petroleras.

Pero en lo que respecta al público, sigue siendo un gran misterio. El Departamento de Estado no ha publicado ni los acuerdos por escrito ni los resultados de las auditorías. Transparent Sovereignty solo enumera una transacción, una venta de fuelóleo de 300 millones de dólares de marzo de 2026. El Financial Times estimó el mes pasado que Venezuela había vendido más de 13 mil millones de dólares en petróleo bajo el nuevo acuerdo. Preguntado sobre el informe, Trump alardeó de que fue "incluso más que eso".

La administración simplemente no ha entregado toda la información que prometió. A pesar de prometer en abril que produciría informes de auditoría trimestrales, la administración Trump no ha enviado nada a los demócratas del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, informó el Financial Times el 22 de julio. Los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes escribieron otra carta el miércoles exigiendo información. Incluso los republicanos halcones que apoyaron la operación han comenzado a sentirse incómodos por la falta de transparencia sobre el dinero.

"Nunca hemos visto esos informes [de auditoría]… Han pasado seis meses. Me gustaría ver dos informes, porque es cada tres meses", dijo la representante María Elvira Salazar (R–Fla.) durante una audiencia en julio. En respuesta, el Subsecretario de Estado Caleb Orr prometió dar al Congreso "resúmenes apropiados" que "protegerían la información relevante que forma parte de nuestra política exterior". En otras palabras, el destino de ese dinero es un secreto de Estado.

La administración ha nombrado consistentemente para qué se utilizará el dinero del petróleo: pagar los salarios de los empleados del gobierno venezolano. Transparent Sovereignty, el sitio web venezolano, también dice que los 300 millones de dólares del fuelóleo se destinaron a financiar el aumento del salario mínimo anunciado en abril. Pero es imposible evaluar realmente esas afirmaciones sin un rastro documental.

Aunque el acuerdo con Venezuela es especialmente reservado, no es el único lugar donde el gobierno de EE. UU. ejerce un poder dictatorial sobre las finanzas de otro país. Después de invadir Irak en 2003, el gobierno de EE. UU. redirigió todos sus ingresos petroleros, que representan el 90 por ciento del presupuesto estatal iraquí, al Banco de la Reserva Federal en Nueva York. Cuando el parlamento iraquí pidió a las tropas estadounidenses que se fueran en 2020, la administración Trump amenazó con embargar la cuenta. Funcionarios estadounidenses amenazaron en privado la cuenta petrolera iraquí después de las elecciones iraquíes de noviembre de 2025, diciendo a los partidos ganadores que el dinero sería cortado si nombraban a las personas equivocadas para su gabinete, informa Reuters.

Trump quiere utilizar la guerra en curso en el Medio Oriente para expandir aún más estos acuerdos. "Estamos haciendo lo mismo, por cierto, en la hermosa República Islámica de Irán. Los estamos golpeando con todo", dijo en su discurso en Las Vegas.

 (Matthew Petti , reason, 07/08/26, traducción DeepSeek, enlaces en el original)   

Paul Krugman: Si quieres entender cómo llegamos tan lejos por el camino hacia la oligarquía, Malta es un buen lugar para observar... un cambio enorme en la fiscalidad ha tenido lugar durante las últimas décadas: el alejamiento de la tributación del capital hacia la tributación del trabajo. La mitad de ese cambio es una fuerte caída del tipo efectivo al que se gravan los beneficios... Esa caída se ha producido en gran medida gracias a la ampliación de lagunas legales —de las cuales una de las más importantes es la capacidad de las empresas para utilizar trucos contables y trasladar sus beneficios declarados a jurisdicciones con baja fiscalidad, que es donde entra Malta, que ha atraído más de 500.000 millones de dólares en inversión extranjera directa. Al mismo tiempo, las empresas maltesas han invertido aproximadamente la misma cantidad en el extranjero. Eso supone cerca de un millón de dólares por hombre, mujer y niño maltés... Por supuesto, todo es ficticio... es una proliferación de empresas fantasma que utilizan empresas de otros lugares como vía para blanquear y transferir sus beneficios para que aparezcan en Malta, que tiene un tipo impositivo sobre beneficios empresariales prácticamente del cero por ciento... Esto es una combinación de elusión fiscal y evasión fiscal. En Malta ocurren ambas cosas. Hay bastante blanqueo de dinero real y actividad delictiva... La verdadera pregunta es por qué se permite que esto persista... Las estimaciones para Estados Unidos indican que perdemos probablemente más de 100.000 millones de dólares al año debido a empresas que buscan formas de hacer que sus beneficios aparezcan en otro lugar... eso es todo el presupuesto del programa de cupones de alimentos... realmente no habría ningún problema si las principales naciones democráticas dijeran que esto debe parar. Malta es, de hecho, parte de la Unión Europea. La Unión Europea podría detenerlo claramente. No lo ha hecho... el Presidente de los Estados Unidos y sus secuaces están claramente del lado de los defraudadores fiscales. ¿Por qué se permite que que continúe este ultraje? Lla respuesta es muy clara: es el poder de las personas con dinero que quieren poder evitar impuestos. Y su capacidad para evitar impuestos les permite tener aún más dinero, lo que refuerza ese poder

"Lo que Malta nos dice sobre la oligarquía. Europa es débil contra los evasores fiscales. Trump está de su lado.

Si quieres entender cómo llegamos tan lejos por el camino hacia la oligarquía, Malta es un buen lugar para observar. (...)

Ayer, mi artículo introductorio semanal fue otro episodio de la serie sobre el ascenso de la oligarquía y las políticas que nos han llevado hasta donde estamos. Y esta vez me centré en el papel de un cambio enorme en la fiscalidad que ha tenido lugar durante las últimas décadas: el alejamiento de la tributación del capital hacia la tributación del trabajo. La mitad de ese cambio es una fuerte caída del tipo efectivo al que se gravan los beneficios.

Esa caída se ha producido en parte mediante una reducción de los tipos impositivos nominales, pero en gran medida gracias a la ampliación de lagunas legales —de las cuales una de las más importantes es la capacidad de las empresas para utilizar trucos contables y trasladar sus beneficios declarados a jurisdicciones con baja fiscalidad, que es donde entra Malta.

Sobre el papel, según las cifras oficiales, Malta desempeña un papel notable en la economía mundial.

Es un gran destino de inversión: en la isla viven poco más de 500.000 personas. Pero ha atraído más de 500.000 millones de dólares en inversión extranjera directa. Al mismo tiempo, las empresas maltesas han invertido aproximadamente la misma cantidad en el extranjero. Eso supone cerca de un millón de dólares por hombre, mujer y niño en cada dirección.

Por supuesto, todo es ficticio. Lo que estamos viendo en realidad es una proliferación de empresas fantasma que utilizan empresas de otros lugares como vía para blanquear y transferir sus beneficios para que aparezcan en Malta, que tiene un tipo impositivo sobre beneficios empresariales prácticamente del cero por ciento.

Esto es una combinación de elusión fiscal y evasión fiscal. La elusión es cuando es legal, aunque probablemente no debería serlo. La evasión es cuando no lo es. En Malta ocurren ambas cosas. Hay bastante blanqueo de dinero real y actividad delictiva. Famosamente, una periodista de investigación de la isla que investigó el asunto fue víctima de un coche bomba. Pero en su mayor parte, probablemente está, al menos marginalmente, dentro de lo que se podría considerar el límite de la ley.

Por ejemplo, Crocs tiene una oficina de dos personas en Malta. Y según sus libros contables, prácticamente todos sus beneficios globales provienen de esa operación de dos personas en Malta. The New York Times publicó un informe muy bueno sobre todo esto, que casualmente no había visto antes de escribir el artículo introductorio.

¿Qué está pasando aquí? Bueno, la mecánica es bastante simple. La verdadera pregunta es por qué se permite que esto persista. La elusión o evasión fiscal, pero sobre todo el traslado de beneficios para evitar impuestos, es un gran problema. Las estimaciones para Estados Unidos indican que perdemos probablemente más de 100.000 millones de dólares al año debido a empresas que buscan formas de hacer que sus beneficios aparezcan en otro lugar. Para que te hagas una idea, eso es aproximadamente todo el presupuesto del programa de cupones de alimentos. Es aproximadamente la cantidad total que Medicaid gasta en atención sanitaria para niños.

Estos son programas que la administración afirma falsamente que están llenos de fraudes, pero el traslado internacional de beneficios es fundamentalmente fraude fiscal, aunque pueda ser legal.

Ahora bien, Malta es una nación soberana, pero realmente no habría ningún problema si las principales naciones democráticas dijeran que esto debe parar. Malta es, de hecho, parte de la Unión Europea. La Unión Europea podría detenerlo claramente. No lo ha hecho.

Europa no es totalmente desesperanzadora. De hecho, han frenado hasta cierto punto el estatus de paraíso fiscal de Irlanda, aunque sigue ahí, pero es más débil que antes. Han dado pasos hacia un acuerdo internacional general que establece que los tipos del impuesto de sociedades no deben ser inferiores al 15% en ningún lugar. No está realmente en vigor, pero se han movido en esa dirección. Pero Europa es característicamente débil en la aplicación. Y seamos sinceros, también hay bastante corrupción allí.

Estados Unidos, bueno, Estados Unidos formaba parte del proyecto para limitar al menos los paraísos fiscales extremos. Para imponer ese tipo mínimo del 15% en el impuesto de sociedades. Pero Donald Trump se ha retirado del acuerdo.

Está muy claro que el gobierno de Estados Unidos, tal como está constituido actualmente, no está interesado en perseguir la elusión y la evasión fiscal. De hecho, el Presidente de los Estados Unidos y sus secuaces están claramente del lado de los defraudadores fiscales.

Ahora bien, no quiero decir que Malta sea toda la historia. Obviamente es solo una pieza, aunque es bastante extraordinaria. Estamos hablando de básicamente un millón de dólares de beneficios empresariales blanqueados por cada habitante de esta diminuta isla. Pero es un indicio.

También es un indicio de lo que he llamado la espiral descendente de la oligarquía. Si nos preguntamos por qué se permite que continúe este ultraje, esta defraudación fiscal fundamental, la respuesta es muy clara: es el poder de las personas con dinero que quieren poder evitar impuestos. Y su capacidad para evitar impuestos les permite tener aún más dinero, lo que refuerza ese poder.

Así que va a hacer falta un esfuerzo realmente grande para, ya sabes, realmente necesitamos revertir esto. Y necesitamos hacerlo, ya sabes, no lentamente, porque esto es un proceso acumulativo. Estamos en una espiral descendente aquí. Malta es ligeramente exótica, es una historia curiosa, pero en realidad es muy indicativa de lo que está saliendo mal para Estados Unidos. Y un recordatorio de que, aunque definitivamente somos los malos aquí, los europeos tampoco son tan buenos.

Pero quizás se les puede avergonzar. Y quizás si hay un cambio de régimen aquí en Estados Unidos, podamos finalmente formar parte del esfuerzo.

Que tengan un buen día."

  ( Paul Krugman , blog, 10/08/26, traducción DeepSeek)

Sigue el ataque de Trump contra Pedro Sánchez... O CNI filtra a prensa cousas do de Ceuta e movidas de SAIC en menos dunha semana. Un Estado serio debería entrar coa apisonadora nese sitio... tras Zapatero, tras Ceuta, ahora viene lo principal en la causa del intento de derribo de Sánchez... la política de reindustrialización española a base de instalar fábricas chinas por toda la península... La OTAN quiere impedir el desarrollo industrial de calidad en España... Intentan reventar desde dentro un proyecto industrial del que tu sacas provecho a cambio de una palmadita en la espalda de potencias extranjeras (unas porque son enemigas de China, EEUU, otras, Alemania, porque elimina competencia) con una excusa peregrina. Ole, CNI... La embajada de Estados Unidos, que no los Hernádez y Fernández del CNI, nos está vendiendo hoy que Fu Manchú va a construir una planta automovilística con mil empleos en Ferrol para espiar la fórmula secreta del lacón con grelos... Lo que hay detrás de la noticia sobre el Fu Manchú espiando en Ferrol es una preocupación que anida en muchas capitales europeas, preocupa la industrialización en España y su liderazgo en Europa. Quieren vetar las inversiones en industria para que España sea eternamente vasalla de Berlín y Bruselas... A posición contraria do PP aos acordos do goberno de Sánchez con China é coñecida e pública. Figuras relevantes populares e algúns dos principais asesores de Feijóo levan tempo insistindo no risco xeoestratéxico da presenza chinesa na ría ferrolá, difundindo esa idea da dereita europea e a parte máis dura do PP estatal coa súa posición contraria á China, e das teses de Donald Trump e dos EUA, a quen hai quen ve tamén tras as informacións publicadas este pasado luns... os investimento de Pequín non é visto con bos ollos. Tampouco nos de Feijóo... De aí, o silencio de Feijóo respecto do proxecto industrial para o norte galego. Nin unha palabra sobre o novo futuro que se lle abre a Galicia (García Domínguez , Óscar Guardingo, M, Juan Harguin , Enrique Santiago, Miguel Pardo)

 García Domínguez @jg_dominguez

La embajada de Estados Unidos, que no los Hernádez y Fernández del CNI, nos está vendiendo hoy en las portadas de la sagaz prensa de Madrid que Fu Manchú va a construir una planta automovilística con mil empleos en Ferrol para espiar la fórmula secreta del lacón con grelos.

10:28 a. m. · 10 ago. 2026 desde Vilanova de Arousa, España·6.480 Visualizaciones

 

Óscar Guardingo @oguardingo

Lo que hay detrás de la noticia sobre el Fu Manchú espiando en Ferrol que publican al tempo El País y El Mundo es una preocupación que anida en muchas capitales. Tiene mucha razón
@MacaesBruno: preocupa la industrialización en España y su liderazgo en Europa.

1:57 p. m. · 10 ago. 2026 ·32 Visualizaciones

Óscar Guardingo  @oguardingo

Quieren vetar las inversiones en industria para que España sea eternamente vasalla de Berlín y Bruselas.

"España es el país más pro China de Europa. Unas elites entregadas" (Alberto Bueno, El Confidencial)

4:34 p. m. · 10 ago. 2026 ·149 Visualizaciones

"(...) Varias fontes coñecedoras das negociacións entre SAIC, a Xunta e o Goberno de España levan tempo advertindo da presión que exerce a dereita europea e a parte máis dura do PP estatal coa súa posición contraria á China, alertando mesmo do risco de seguridade que tería a instalación dunha compañía de propiedade estatal chinesa ao pé de instalacións militares españolas en Ferrol. Figuras relevantes populares e algúns dos principais asesores de Feijóo levan tempo insistindo no risco xeoestratéxico da presenza chinesa na ría ferrolá, difundindo esa idea no Estado e na UE e acompañando e fomentando un temor que xa estaba instalado en parte do Exército, como veñen de confirmar as últimas informacións. (...)

 O risco de espionaxe ao arsenal militar e ao estaleiro de Navantia, que traballan con avanzados sistemas de combate dos EUA, preocupa en Defensa e é unha das bazas que o Partido Popular leva empregando nos foros económicos e ante as autoridades estatais e europeas para poñer trabas á operación (...)

 Ambos xornais (El País y El Mundo) dedican a súa portada á mesma información, xusto días despois da crise humanitaria en Melilla e tras as críticas ao CNI ou as diferenzas na análise da situación entre o Ministerio de Defensa e outros departamentos do Goberno do Estado. (...)

 Converter calquera investimento de China nunha cuestión de seguridade "responde máis á rivalidade xeopolítica impulsada polos Estados Unidos que a ameazas reais", din funcionarios chineses que cita El Mundo. (...)"

(Miguel Pardo , Praza Gal, 10/08/26)  

  

 M@ssxamdx

O CNI filtra a prensa cousas do de Ceuta e movidas de SAIC en menos dunha semana. Un Estado serio debería entrar coa apisonadora nese sitio. Non podes ter aos servizos de intelixencia filtrando información coma se fose iso un xulgado vendendo datos morbosos dun xuizo mediático.

9:20 p. m. · 10 ago. 2026 ·3.016 Visualizaciones

Juan Harguin @HarguinJuan

Intentar reventar desde dentro un proyecto industrial del que tu sacas provecho a cambio de una palmadita en la espalda de potencias extranjeras (unas porque son enemigas de China, EEUU, otras, Alemania, porque elimina competencia) con una excusa peregrina Ole, CNI,
@Defensagob

7:38 a. m. · 11 ago. 2026 ·1.681 Visualizaciones

  
Enrique Santiago @EnriqueSantiago

La empresa de automóviles SAIC abriría en Ferrol la planta más grande de Europa, colaborando con Stellantis. 

1.000 empleos y miles más indirectos. Habiendo satélites, no es creíble que una fábrica sea una "amenaza" 

La OTAN impide el desarrollo industrial de calidad en España.

12:22 p. m. · 10 ago. 2026 ·16,7 mil Visualizaciones

Hipólito José Aceituno Aldeguer @hjaceituno

Yo prefiero que me espíe Confucio desde una fábrica de coches en Ferrol a que me espíe George Washington desde una fábrica de blindados en Asturias...

5:10 a. m. · 11 ago. 2026 ·280 Visualizaciones

Manuel Rivas@manuelrivas.bsky.social

Así que China monta una gran fábrica de automóviles eléctricos en Ferrol para...¡Espiar el astillero! Ni el lugar geográfico, ni la mano de obra cualificada, ni la capacidad portuaria intercomunicada con las grandes rutas marítimas son factores decisivos. ¿CNI o TIA (Mortadelo y Filemón)?

12:42 · 10 ago 2026 15 republicaciones37 likes

"(...)  Fontes coñecedoras das negociacións entre SAIC e as administracións española e galega para o desembarco da empresa en Ferrol xa advertiran a Praza.gal de que os supostos riscos de seguridade pola proximidade ao Arsenal Militar da planta era unha baza que xogaban voces contrarias ao proxecto ou con intención de atrancalo. Entre esas voces, como contaban daquela e insisten agora, estaban e están as máis duras da dereita europea e do PP estatal pola súa posición contraria á China. E tamén algúns dos asesores máis próximos ao líder dos populares e ex-presidente da Xunta, Alberto Núñez Feijóo, en materia económica e de política internacional. 

Voces da dirección do PP defenden en diversos foros desde hai tempo os riscos de seguridade que supón a chegada de SAIC a Ferrol

De feito, algunhas das voces que máis insisten en diversos foros estatais e internacionais sobre a ameaza de seguridade que supón a presenza dunha empresa propietaria do Estado chinés na ría de Ferrol forman parte da dirección popular e das súas reunións semanais. Porque a apertura aos investimentos impulsados por Pequín non é visto con bos ollos en filas conservadores nin en moitos dos seus principais asesores. Tampouco nos de Feijóo. 

A posición contraria do PP aos acordos do goberno de Sánchez con China é coñecida e pública. "Comprometen o principio de autonomía estratéxica da UE", encargouse de advertir a formación tras a última visita do presidente español a Pequín. En privado e en diferentes foros, a chegada de SAIC a Ferrol foi un dos acordos que máis criticou parte da dirección dos populares. 

O PP navega entre as críticas aos acordos de España coa China, as voces da dirección que recean da chegada de SAIC, o silencio de Feijóo e o entusiasmo de Rueda e da Xunta

Así, as reticencias que agora disque amosan en Defensa sobre a chegada de SAIC a Galicia non son as únicas. Desde hai tempo no PP estatal hai voces que, ao contrario que no PPdeG e na Xunta de Galicia —onde a posición a favor do investimento chinés no porto de Ferrol é clara—, recean da chegada da empresa automobilística, en liña tamén coas posicións máis duras da dereita internacional e das teses de Donald Trump e dos EUA, a quen hai quen ve tamén tras as informacións publicadas este pasado luns. 

De aí, explican outras fontes, o silencio (incomprensible para moitos) de Feijóo respecto do proxecto industrial para o norte galego. Nin unha palabra sobre o novo futuro que se lle abre a Galicia —tampouco este mesmo luns nun acto en Cabanas con Rueda, a poucos quilómetros de Ferrol— do que foi presidente do país durante 13 anos e sobre unhas comarcas ás que desde o seu goberno se prometeran ducias de iniciativas arredor da aposta de Pemex que quedaron en fracaso e sospeitas. Mentres a Xunta mantén o seu entusiasmo con SAIC. 

"Paranoia"

As mesmas fontes consultadas por Praza.gal advirten de que o temor ou as sospeitas que poidan vir do Estado Maior da Defensa (EMAD) non teñen que ver coa posición do PP, aínda que coincidan. "Responde á típica paranoia dun sector da defensa e da seguridade en España", din estas fontes, que insisten en que a postura desta parte do Exército vai na liña da de moitos dirixentes do PP e que iso explica o escaso entusiasmo que Génova mostra desde sempre co proxecto de SAIC en Galicia. (...)"

(Miguel Pardo, Praza.Gal, 11/08/26) 

Desde hace meses, estamos viendo el mismo ciclo, casi cada semana, en la guerra irán-EE. UU.: Irán o Estados Unidos se enfadan por algún motivo y bombardean algo... El otro bando declara el alto el fuego / acuerdo / lo que le llamen esta semana roto para siempre, y toma represalias... Donald Trump, en un tweet enfurecido en su red social, dice que si Irán no acata sus demandas de inmediato y hace todo lo que le exigen en un plazo de 48 horas, ordenará al Pentágono destruir, volatilizar, aniquilar, vaporizar, desollar, cocinar al pil pil y cortar a todos los malos malotes en rodajas... Los mercados se asustan y el precio del barril empieza a subir... El domingo por la noche, Donald Trump escribe de forma solemne que los iraníes están al fin dispuestos a negociar, y declara que va postponer el mega-ataque... Los iraníes hacen como que se dan por aludidos, pero poco, dicen que las demandas de Trump son una filfa y anuncian (otra vez) que cobrarán peajes en el estrecho... Trump hace que no les escucha hasta que…. es viernes. Irán o Estados Unidos se enfadan… Estaba claro entonces (en marzo) que Estados Unidos había perdido la guerra, por el simple y sencillo motivo de que Irán puede cerrar el estrecho a voluntad y Estados Unidos no está dispuesto a asumir el coste militar de reabrirlo... y es imposible ganar una guerra únicamente desde el aire mediante bombardeos... y Estados Unidos y sus aliados han tenido que dejar pasar un buen puñado de drones y misiles porque no tienen suficientes interceptores... todo apunta que Irán tiene no sólo la intención, sino un plan viable para dominar el estrecho durante años, reclutando a un teórico aliado de Estados Unidos (Omán) para hacerlo. Van a cobrar a sus enemigos en la región durante años por las molestias, y además exigirán que, antes de darles esta bonita oportunidad a ser chantajeados, los americanos pasen por caja levantando sanciones... Irán va a salir increíblemente reforzado: se va a librar de gran parte de las sanciones, tendrá una fuente de ingresos estable en los peajes, y el resto de vecinos de la región a su merced. Seguirá siendo una teocracia horripilante espantosamente mal gobernada, pero tendrá burradas de dinero para expandir su influencia... o sea, un éxito rotundo de la administración Trump... La parte más inexplicable de toda esta saga sigue siendo para mí, el hecho de que el partido republicano siga atado a este hombre (Roger Senserrich)

"Crónicas de lo inevitable.

Algún día tendremos una resolución en Irán. Hoy no es ese día.

Llevo tiempo buscando una excusa para escribir de nuevo sobre la guerra de Irán, pero las noticias sobre la región tienen una desesperante tendencia hacia lo repetitivo. Desde hace meses, estamos viendo el mismo ciclo, casi cada semana:

• Es viernes. Irán o Estados Unidos se enfadan por algún motivo y bombardean algo. En el caso iraní, un pobre barco intentando cruzar el estrecho, una base americana al azar o alguna infraestructura de un aliado americano en la región. Si viene de Estados Unidos, un puente al azar, algún buque de remos iraní despistado o un búnker de la guardia revolucionaria que han volado por los aires unas ocho veces.

• El otro bando declara el alto el fuego / acuerdo / lo que le llamen esta semana roto para siempre, y toma represalias bombardeando cosas. En el caso iraní, un pobre barco intentando cruzar el estrecho, una base americana al azar o alguna infraestructura de un aliado americano en la región. Si viene de Estados Unidos, un puente al azar, algún buque de remos iraní despistado o un búnker de la guardia revolucionaria que han volado por los aires unas ocho veces.

• Donald Trump, en un tweet enfurecido en su red social, dice que si Irán no acata sus demandas de inmediato y hace todo lo que le exigen en un plazo de 48 horas, ordenará al Pentágono destruir, volatilizar, aniquilar, vaporizar, desollar, cocinar al pil pil y cortar a todos los malos malotes en rodajas muy, muy finitas de la forma más dolorosa posible.

• Los mercados se asustan y el precio del barril empieza a subir en los mercados de futuros. Hay movimientos ominosos en bolsa.

• El domingo por la noche, Donald Trump escribe de forma solemne que los iraníes están al fin dispuestos a negociar, y declara que va postponer el mega-ataque, el peor desde la Segunda Guerra Mundial, por ahora. Pero que más vale que tengan miedo.

• Los iraníes hacen como que se dan por aludidos, pero poco, dicen que las demandas de Trump son una filfa y anuncian (otra vez) que cobrarán peajes en el estrecho, aunque le llamarán “tasas”, “contribuciones voluntarias” o “suscripciones a Netflix para huérfanos de la guerra”. Trump hace que no les escucha hasta que….

• Es viernes. Irán o Estados Unidos se enfadan…

He perdido la cuenta sobre cuántas veces hemos repetido este ciclo; creo que Trump ha amenazado con convertir a Irán en un solar unas seis veces en lo que llevamos de conflicto, y declarado una tregua, alto el fuego, o algo similar quizás una decena de veces. Pero la cuestión es que nada, absolutamente nada en este conflicto ha cambiado desde que escribí esto en marzo:

Estaba claro entonces (en marzo) que Estados Unidos había perdido la guerra, por el simple y sencillo motivo de que Irán puede cerrar el estrecho a voluntad y Estados Unidos no está dispuesto a asumir el coste militar de reabrirlo. Hay una verdad, 1.000 veces repetida y puesta a prueba, que dice que es imposible ganar una guerra únicamente desde el aire mediante bombardeos estratégicos. Trump, como tantos presidentes antes que él, está aprendiendo esta lección a la fuerza.

 Peor que antes

La posición estratégica de Estados Unidos, si cabe, ha empeorado. Por un lado, porque aunque medio Pentágono estaba advirtiendo a Pete Hegseth y al presidente que el país no tenía suficientes misiles antiaéreos ni municiones para afrontar una guerra larga, se metieron en este berenjenal sin un plan B. Al principio del conflicto, cuando Irán lanzaba drones, la mayoría eran derribados. En las últimas escaramuzas, Estados Unidos y sus aliados han tenido que dejar pasar un buen puñado de ellos porque no tienen suficientes interceptores para proteger todo.

Por otro, la credibilidad del país se ha resentido de forma extraordinaria. Aunque era obvio ya desde marzo que la iniciativa estaba ya en manos de Irán, la en apariencia casi infinita capacidad de Trump para creerse sus propias burradas, negarse a aceptar la realidad y/o retrasar una solución porque está aterrado de sus consecuencias políticas hace complicado tomarse al país en serio. No es sólo la pérdida de prestigio por meterse en una guerra idiota y perderla, es la renuncia militante a aceptar las consecuencias.

Finalmente, Estados Unidos no tiene ni siquiera capacidad de imponer su voluntad al país que se metió con ellos en este desaguisado, Israel. Netanyahu tiene la osadía de rechazar planes de paz y exigir más guerras. El resto de aliados en la región miran de reojo a quien decía protegerlos, pero que ahora es incapaz de evitar que Irán, el enemigo que más temían, pueda extorsionarlos con un peaje de facto en Ormuz.

 Lecciones de artes marciales

En 1980, los iraníes aprendieron una lección: la mejor manera de convencer a los americanos de que no se metieran con ellos era infligir un coste político tan descomunal al presidente como para que le costara la Casa Blanca. El Pentágono y las élites de ambos partidos tomaron nota de que Irán era capaz de comerse toneladas de sanciones, bombas y lo que fuera necesario con tal de darle a un político insensato una clase de buenos modales.

Ahora mismo, todo apunta que Irán tiene no sólo la intención, sino un plan viable para dominar el estrecho durante años, reclutando a un teórico aliado de Estados Unidos (Omán) para hacerlo. Van a cobrar a sus enemigos en la región durante años por las molestias, y además exigirán que, antes de darles esta bonita oportunidad a ser chantajeados, los americanos pasen por caja levantando sanciones.

Lo más cómico de todo este asunto, hablando de lecciones históricas, es que Trump y sus muchachos deben tener la resolución de otro desastre militar americano muy presente, la retirada de Afganistán del 2021. Trump, en una de las pocas medidas de política exterior medio decentes de su primer mandato, llegó a la conclusión de que Estados Unidos estaba perdiendo el tiempo en ese país, y anunció que iba a retirar las tropas antes del final de su mandato. Fuera por cinismo, fuera por cuestiones logísticas inevitables, esa salida se fue retrasando hasta después de que perdiera las elecciones, dejándole el marrón a Joe Biden.

La evacuación de Kabul fue una operación tremenda, puntuada por un ataque terrorista que mató a varios militares americanos. Aunque la idea de salir fue de Trump y Biden se la tuvo que comer con patatas, la culpa y las críticas se las llevó su sucesor1. No me extrañaría nada que el presidente haya llegado a la conclusión de que lo mejor que puede hacer por ahora es marear la perdiz tanto como sea posible, y perder las elecciones en noviembre, y cuando estos decidan retirar la autorización a usar la fuerza contra Irán (porque quien declara la guerra es el Congreso), rendirse y echarle la culpa del fracaso a ellos.

A la vez, hablamos de un tipo que dice estar harto de los iraníes y de todo este problema, y que quiere sacárselo de encima cuanto antes mejor. No estoy seguro que tenga la paciencia requerida para hacer esta clase de maniobras, pero nunca se sabe.

Consecuencias

Una vez cerrado el conflicto, sea pronto o tarde, creo que las consecuencias económicas y estratégicas a largo plazo serán considerables. En el lado económico, los peajes no van a encarecer el petróleo demasiado. El precio del crudo se define a escala global, no regional. Lo que veremos es que los productores del Golfo van a tener costes de producción más elevados (extracción más la tasa iraní), así que sólo bombearán cuando el precio global está lo suficiente alto. La oferta disminuirá un poco, y el precio de equilibrio global será un poco más caro (2-3%).

Los meses de inestabilidad, no obstante, han convencido a muchos países de adoptar renovables tan rápido como sea posible. China está exportando paneles solares como locos estos días (casi el doble en muchas regiones), y gracias a economías de escala, sobreproducción local y ganas de armar bulla, lo están haciendo a precios de saldo. Solar, eólica y baterías estaban rondando la paridad en costes con el gas natural y diesel antes de la guerra. Incluso si esto acaba en una vuelta a una normalidad relativa, el conflicto va a acelerar la transición energética, haciendo un daño considerable a los países productores de petróleo, primero, y a aquellos idiotas que han apostado por seguir utilizando y exportando combustibles fósiles como su plan de futuro (léase Estados Unidos bajo Trump).

Desde el punto de vista geoestratégico, Irán va a salir increíblemente reforzado: se va a librar de gran parte de las sanciones, tendrá una fuente de ingresos estable en los peajes, y el resto de vecinos de la región a su merced. Seguirá siendo una teocracia horripilante espantosamente mal gobernada, pero tendrá burradas de dinero para expandir su influencia.

En agregado, un éxito rotundo de la administración Trump.

La lealtad de los republicanos

La parte más inexplicable de toda esta saga, sin embargo, sigue siendo para mí el hecho de que el partido republicano siga atado a este hombre. Una derrota tras otra, una pifia tras otra, una humillación tras otra, y continúan apoyándolo sin rechistar.

Incluso después de ser derrotados en primarias por un Trump vengativo, varios senadores republicanos esta misma semana han optado por plegarse a las demandas del presidente de nombrar a Todd Blanche, el patán que está orquestando todos los casos de corrupción a gran escala en el departamento de justicia, como fiscal general. Unos cuantos se han quejado un poquito, pedido garantías de que el fondo para compensar insurrectos no siga, o dicho estar decepcionados con Blanche, pero cuando tocaba votar, han pasado por el aro.

Como comentaba Matt Yglesias hace unos días, es bueno que los partidos políticos tengan algunas divisiones internas, especialmente cuando los líderes de la formación están cometiendo una pifia con el mayal tremebunda tras otra. El GOP estos días tiene una disciplina norcoreana mientras se dirigen, impasible el ademán, camino de una catástrofe en noviembre.

Y sí, sé que tiene cierta lógica. Pero que la lealtad siga incluso en aquellos que han sido ya purgados por disidentes es extraordinario.(...)

1 Valga decir que por aquel entonces era de la opinión que la crisis no iba a pasar factura política a Biden. Me equivoqué.

2 Que a ser sinceros, soy uno de quienes la escribe, y no es distinta a lo que pienso realmente. ¡Lamont es muy buen candidato!"

(Roger Senserrich , blog, ago 10, 2026)

El abrasador verano europeo está frenando su crecimiento económico... el intenso calor del verano costará a la economía de la UE 180.000 millones de euros este año, lo que equivale aproximadamente al 1% del PIB... Francia podría perder 1,4 puntos porcentuales de crecimiento, lo suficiente como para provocar una contracción del 0,6% en su economía, mientras que una caída de 0,8 puntos podría prácticamente anular la expansión prevista en los Países Bajos... Triodos estima que la pérdida de productividad laboral por sí sola podría reducir el PIB de la UE en torno a un 0,6%, mientras que la producción agrícola podría caer entre un 3% y un 7%... «A primera vista, esto puede parecer modesto, pero es exactamente el crecimiento económico previsto para la UE este año»... El costo ya supera el PIB... POLITICO estima al menos 14.000 muertes adicionales en los seis países europeos más afectados (Milena Wälde)

"El abrasador verano europeo está frenando su crecimiento económico, según un informe.

Se prevé que el crecimiento de los Países Bajos se desvanezca casi por completo, y Francia podría sufrir una contracción.

Según un nuevo análisis, el intenso calor del verano costará a la economía de la UE 180.000 millones de euros este año, lo que equivale aproximadamente al 1% del PIB, que es todo el crecimiento que se esperaba que generara el bloque en 2026.

Francia podría perder 1,4 puntos porcentuales de crecimiento, lo suficiente como para provocar una contracción del 0,6% en su economía, mientras que una caída de 0,8 puntos podría prácticamente anular la expansión prevista en los Países Bajos.

«El resultado no es simplemente que “los países más calurosos son los que más pierden”», señala el análisis del Banco Triodos. «España e Italia tienen la mayor exposición física y el mayor número de días calurosos en términos absolutos, pero décadas de aclimatación implican que el efecto marginal de un solo día caluroso es relativamente pequeño».

Se prevé que el mayor lastre provenga de las dificultades que enfrentan las personas para trabajar bajo el calor extremo. Triodos estima que la pérdida de productividad laboral por sí sola podría reducir el PIB de la UE en torno a un 0,6%, mientras que la producción agrícola podría caer entre un 3% y un 7%.

«A primera vista, esto puede parecer modesto, pero es exactamente el crecimiento económico previsto para la UE este año», afirmó el banco sobre el impacto total de 180.000 millones de euros.

Y el verano aún no ha terminado. Francia y Gran Bretaña se preparan para su quinta ola de calor de la temporada esta semana, con temperaturas que rozan los 40 grados Celsius en el sureste de Francia y 36 grados pronosticados en el Reino Unido.

El costo ya supera el PIB. POLITICO estima al menos 14.000 muertes adicionales en los seis países europeos más afectados durante la ola de calor sin precedentes que se extendió desde mediados de junio hasta principios de julio.

La sequía también ha golpeado duramente el sistema energético europeo: los bajos niveles de agua en el Danubio en las últimas semanas han obligado a realizar recortes drásticos en la central nuclear de Paks en Hungría y han llevado a Rumania a dinamitar una roca para desviar agua hacia su último reactor en funcionamiento. Los buques en el Rin y el Danubio han tenido que navegar con carga parcial.

En Austria, por su parte, la sequía ha causado pérdidas agrícolas estimadas en 1.000 millones de euros, según la aseguradora austriaca contra el granizo, después de que algunas regiones recibieran más del 75% menos de lluvia de lo normal desde mediados de junio.

Triodos advirtió que no se debe considerar este verano como un evento aislado, afirmando que el calor extremo “podría convertirse en un problema estructural” a medida que el planeta se calienta. Sin embargo, los gobiernos pueden mitigar los daños mediante el riego, el aislamiento, la refrigeración y la modificación de los horarios laborales, según el banco.

“Cada año de adaptación sin mitigación es un año más de calor que se vive sobre una base más cálida”." 

(Milena Wälde  , POLITICO, 10/08/26, traducción google)