18.8.26

La Argentina de Milei: El ex jugador y director técnico de Los Pumas, Santiago Phelan, junto a su socio en la textil Will Der, Armando Anasal, anunciaron a los 120 trabajadores de la fábrica el cierre de la empresa frente al descalabro económico... Will Der producía indumentaria deportiva para marcas como Adidas, Puma, Fila y New Balance pero no se pudo sostener ante la apertura indiscriminada de importaciones.. Ante el llanto de sus empleados, en su mayoría mujeres, explicó: "Seguir iba a ser peor. No es que nosotros colgamos, aflojamos. No somos de esa característica. No hay trabajo en la calle... el panorama que viene es peor"... Anasal, por su parte, se quebró. "Son 50 años tirados a la basura porque no pude llegar a nada. Porque tengo que dar la cara diciendo que soy una mierda. Que la política nos hundió"... "Los que pudieron votar a este gobierno, ¿a dónde nos llevó? Seguro que entre ustedes hay 50 que lo votaron. Solo les pido que piensen la próxima vez que votan.¿Porque saben qué? La vida es política. Miren lo que es esto. Está vacío"... El cierre de Will Der forma parte del derrumbe de sector... desde que asumió Milei en 2023, la pérdida de puestos de trabajo escaló a 25.683 empleos. El uso de la capacidad instalada ronda el 42 por ciento: más de la mitad de las máquinas están apagadas... Indiferente al estrago, el ministro de Economía, Luis "Toto" Caputo, llegó a decir "Yo no compré nunca en mi vida ropa en Argentina porque es un robo, los que teníamos posibilidades de viajar o algo... comprábamos afuera" (LPO)

"El ex jugador y director técnico de Los Pumas, Santiago Phelan, junto a su socio en la textil Will Der, Armando Anasal, tuvieron que anunciarles este viernes a los 120 trabajadores de la fábrica el cierre de la empresa frente al descalabro económico.

Will Der producía indumentaria deportiva para marcas como Adidas, Puma, Fila y New Balance pero no se pudo sostener ante la apertura indiscriminada de importaciones que afectan a todo el rubro textil. La decisión de los dueños fue bajar las persianas de las plantas que tienen en Las Flores y en General Pacheco.

Phelan y Anasal decidieron comunicarle al personal la decisión y cargaron contra las decisiones del gobierno de Javier Milei. "Lamentablemente, la decisión que tenemos que tomar es de cerrar la fábrica, el lunes no vengan", dijo el rugbier.

Ante el llanto de sus empleados, en su mayoría mujeres, explicó: "No había opción de seguir. Seguir iba a ser peor. No es que nosotros colgamos, aflojamos. No somos de esa característica. No hay trabajo en la calle". Además, Phelan afirmó que "el panorama que viene es peor".

Epidemia de cierres en la industria textil: Nike, Alal y Marixa Balli cierran fábricas

Anasal, por su parte, se quebró. "Son 50 años tirados a la basura porque no pude llegar a nada. Porque tengo que dar la cara diciendo que soy una mierda. Que la política nos hundió", dijo sollozando.

También aprovechó para interpelar a quienes votaron a Javier Milei. "Los que pudieron votar a este gobierno, ¿a dónde nos llevó?", preguntó, y argumentó: "con otros gobiernos todos sufrimos y nos peleábamos por otras cosas, pero teníamos plata en el bolsillo".

Los que pudieron votar a este gobierno, ¿a dónde nos llevó? Con otros gobiernos todos sufrimos y nos peleábamos por otras cosas, pero teníamos plata en el bolsillo.

El socio de Phelan fue categórico: "Seguro que entre ustedes hay 50 que lo votaron. Solo les pido que piensen la próxima vez que votan.¿Porque saben qué? La vida es política. Miren lo que es esto. Está vacío".

El cierre de Will Der forma parte del derrumbe de sector. La Federación de Industrias Textiles Argentinas (FITA) estima que, desde que asumió Milei en 2023, la pérdida de puestos de trabajo escaló a 25.683 empleos. El uso de la capacidad instalada ronda el 42 por ciento: más de la mitad de las máquinas están apagadas.

Indiferente al estrago, el ministro de Economía, Luis "Toto" Caputo, llegó a decir en febrero que nunca compra ropa en Argentina "porque es un robo". 

"Yo no compré nunca en mi vida ropa en Argentina porque es un robo, los que teníamos posibilidades de viajar o algo... comprábamos afuera", afirmó Caputo en una entrevista." 

(La Política Online, 17/08/26)

Trump puso los ingresos venezolanos en una cuenta bancaria secreta supervisada por el gobierno de EE. UU... Trump dice que se quedó con el petróleo de Venezuela. Esto es lo que realmente sucedió... El dinero todavía pertenece a Venezuela en el papel, pero está controlado por funcionarios estadounidenses a todos los efectos prácticos, y tratar de obtener transparencia sobre dónde va, ha sido como sacar muelas... El acuerdo petrolero demuestra el poder crudo, irresponsable y global que las sanciones económicas otorgan al Tesoro de EE. UU. Ni el pueblo estadounidense ni el venezolano tienen una imagen clara de lo que está sucediendo... Durante las últimas dos décadas, el Tesoro de EE. UU. había impuesto sanciones a los sectores petrolero y bancario de Venezuela, impidiendo que la empresa petrolera estatal venezolana exportara a América del Norte y que su gobierno socialista operara en dólares estadounidenses... Después de la operación de enero de 2026, el liderazgo venezolano llegó a un acuerdo. La administración Trump emitió exenciones de sanciones e incluso protegió el dinero venezolano de demandas en EE. UU. A cambio, Venezuela comenzó a depositar sus ingresos petroleros en cuentas bancarias bajo la "custodia" del Tesoro de EE. UU... El Financial Times estimó el mes pasado que Venezuela había vendido más de 13 mil millones de dólares en petróleo bajo el nuevo acuerdo. Preguntado sobre el informe, Trump alardeó de que fue "incluso más que eso"... Después de invadir Irak en 2003, el gobierno de EE. UU. redirigió todos sus ingresos petroleros, que representan el 90 por ciento del presupuesto estatal iraquí, al Banco de la Reserva Federal en Nueva York. Cuando el parlamento iraquí pidió a las tropas estadounidenses que se fueran en 2020, la administración Trump amenazó con embargar la cuenta (Matthew Petti)

 

Paul Krugman: Si quieres entender cómo llegamos tan lejos por el camino hacia la oligarquía, Malta es un buen lugar para observar... un cambio enorme en la fiscalidad ha tenido lugar durante las últimas décadas: el alejamiento de la tributación del capital hacia la tributación del trabajo. La mitad de ese cambio es una fuerte caída del tipo efectivo al que se gravan los beneficios... Esa caída se ha producido en gran medida gracias a la ampliación de lagunas legales —de las cuales una de las más importantes es la capacidad de las empresas para utilizar trucos contables y trasladar sus beneficios declarados a jurisdicciones con baja fiscalidad, que es donde entra Malta, que ha atraído más de 500.000 millones de dólares en inversión extranjera directa. Al mismo tiempo, las empresas maltesas han invertido aproximadamente la misma cantidad en el extranjero. Eso supone cerca de un millón de dólares por hombre, mujer y niño maltés... Por supuesto, todo es ficticio... es una proliferación de empresas fantasma que utilizan empresas de otros lugares como vía para blanquear y transferir sus beneficios para que aparezcan en Malta, que tiene un tipo impositivo sobre beneficios empresariales prácticamente del cero por ciento... Esto es una combinación de elusión fiscal y evasión fiscal. En Malta ocurren ambas cosas. Hay bastante blanqueo de dinero real y actividad delictiva... La verdadera pregunta es por qué se permite que esto persista... Las estimaciones para Estados Unidos indican que perdemos probablemente más de 100.000 millones de dólares al año debido a empresas que buscan formas de hacer que sus beneficios aparezcan en otro lugar... eso es todo el presupuesto del programa de cupones de alimentos... realmente no habría ningún problema si las principales naciones democráticas dijeran que esto debe parar. Malta es, de hecho, parte de la Unión Europea. La Unión Europea podría detenerlo claramente. No lo ha hecho... el Presidente de los Estados Unidos y sus secuaces están claramente del lado de los defraudadores fiscales. ¿Por qué se permite que que continúe este ultraje? Lla respuesta es muy clara: es el poder de las personas con dinero que quieren poder evitar impuestos. Y su capacidad para evitar impuestos les permite tener aún más dinero, lo que refuerza ese poder

"Lo que Malta nos dice sobre la oligarquía. Europa es débil contra los evasores fiscales. Trump está de su lado.

Si quieres entender cómo llegamos tan lejos por el camino hacia la oligarquía, Malta es un buen lugar para observar. (...)

Ayer, mi artículo introductorio semanal fue otro episodio de la serie sobre el ascenso de la oligarquía y las políticas que nos han llevado hasta donde estamos. Y esta vez me centré en el papel de un cambio enorme en la fiscalidad que ha tenido lugar durante las últimas décadas: el alejamiento de la tributación del capital hacia la tributación del trabajo. La mitad de ese cambio es una fuerte caída del tipo efectivo al que se gravan los beneficios.

Esa caída se ha producido en parte mediante una reducción de los tipos impositivos nominales, pero en gran medida gracias a la ampliación de lagunas legales —de las cuales una de las más importantes es la capacidad de las empresas para utilizar trucos contables y trasladar sus beneficios declarados a jurisdicciones con baja fiscalidad, que es donde entra Malta.

Sobre el papel, según las cifras oficiales, Malta desempeña un papel notable en la economía mundial.

Es un gran destino de inversión: en la isla viven poco más de 500.000 personas. Pero ha atraído más de 500.000 millones de dólares en inversión extranjera directa. Al mismo tiempo, las empresas maltesas han invertido aproximadamente la misma cantidad en el extranjero. Eso supone cerca de un millón de dólares por hombre, mujer y niño en cada dirección.

Por supuesto, todo es ficticio. Lo que estamos viendo en realidad es una proliferación de empresas fantasma que utilizan empresas de otros lugares como vía para blanquear y transferir sus beneficios para que aparezcan en Malta, que tiene un tipo impositivo sobre beneficios empresariales prácticamente del cero por ciento.

Esto es una combinación de elusión fiscal y evasión fiscal. La elusión es cuando es legal, aunque probablemente no debería serlo. La evasión es cuando no lo es. En Malta ocurren ambas cosas. Hay bastante blanqueo de dinero real y actividad delictiva. Famosamente, una periodista de investigación de la isla que investigó el asunto fue víctima de un coche bomba. Pero en su mayor parte, probablemente está, al menos marginalmente, dentro de lo que se podría considerar el límite de la ley.

Por ejemplo, Crocs tiene una oficina de dos personas en Malta. Y según sus libros contables, prácticamente todos sus beneficios globales provienen de esa operación de dos personas en Malta. The New York Times publicó un informe muy bueno sobre todo esto, que casualmente no había visto antes de escribir el artículo introductorio.

¿Qué está pasando aquí? Bueno, la mecánica es bastante simple. La verdadera pregunta es por qué se permite que esto persista. La elusión o evasión fiscal, pero sobre todo el traslado de beneficios para evitar impuestos, es un gran problema. Las estimaciones para Estados Unidos indican que perdemos probablemente más de 100.000 millones de dólares al año debido a empresas que buscan formas de hacer que sus beneficios aparezcan en otro lugar. Para que te hagas una idea, eso es aproximadamente todo el presupuesto del programa de cupones de alimentos. Es aproximadamente la cantidad total que Medicaid gasta en atención sanitaria para niños.

Estos son programas que la administración afirma falsamente que están llenos de fraudes, pero el traslado internacional de beneficios es fundamentalmente fraude fiscal, aunque pueda ser legal.

Ahora bien, Malta es una nación soberana, pero realmente no habría ningún problema si las principales naciones democráticas dijeran que esto debe parar. Malta es, de hecho, parte de la Unión Europea. La Unión Europea podría detenerlo claramente. No lo ha hecho.

Europa no es totalmente desesperanzadora. De hecho, han frenado hasta cierto punto el estatus de paraíso fiscal de Irlanda, aunque sigue ahí, pero es más débil que antes. Han dado pasos hacia un acuerdo internacional general que establece que los tipos del impuesto de sociedades no deben ser inferiores al 15% en ningún lugar. No está realmente en vigor, pero se han movido en esa dirección. Pero Europa es característicamente débil en la aplicación. Y seamos sinceros, también hay bastante corrupción allí.

Estados Unidos, bueno, Estados Unidos formaba parte del proyecto para limitar al menos los paraísos fiscales extremos. Para imponer ese tipo mínimo del 15% en el impuesto de sociedades. Pero Donald Trump se ha retirado del acuerdo.

Está muy claro que el gobierno de Estados Unidos, tal como está constituido actualmente, no está interesado en perseguir la elusión y la evasión fiscal. De hecho, el Presidente de los Estados Unidos y sus secuaces están claramente del lado de los defraudadores fiscales.

Ahora bien, no quiero decir que Malta sea toda la historia. Obviamente es solo una pieza, aunque es bastante extraordinaria. Estamos hablando de básicamente un millón de dólares de beneficios empresariales blanqueados por cada habitante de esta diminuta isla. Pero es un indicio.

También es un indicio de lo que he llamado la espiral descendente de la oligarquía. Si nos preguntamos por qué se permite que continúe este ultraje, esta defraudación fiscal fundamental, la respuesta es muy clara: es el poder de las personas con dinero que quieren poder evitar impuestos. Y su capacidad para evitar impuestos les permite tener aún más dinero, lo que refuerza ese poder.

Así que va a hacer falta un esfuerzo realmente grande para, ya sabes, realmente necesitamos revertir esto. Y necesitamos hacerlo, ya sabes, no lentamente, porque esto es un proceso acumulativo. Estamos en una espiral descendente aquí. Malta es ligeramente exótica, es una historia curiosa, pero en realidad es muy indicativa de lo que está saliendo mal para Estados Unidos. Y un recordatorio de que, aunque definitivamente somos los malos aquí, los europeos tampoco son tan buenos.

Pero quizás se les puede avergonzar. Y quizás si hay un cambio de régimen aquí en Estados Unidos, podamos finalmente formar parte del esfuerzo.

Que tengan un buen día."

  ( Paul Krugman , blog, 10/08/26, traducción DeepSeek)

11.8.26

Sigue el ataque de Trump contra Pedro Sánchez... O CNI filtra a prensa cousas do de Ceuta e movidas de SAIC en menos dunha semana. Un Estado serio debería entrar coa apisonadora nese sitio... tras Zapatero, tras Ceuta, ahora viene lo principal en la causa del intento de derribo de Sánchez... la política de reindustrialización española a base de instalar fábricas chinas por toda la península... La OTAN quiere impedir el desarrollo industrial de calidad en España... Intentan reventar desde dentro un proyecto industrial del que tu sacas provecho a cambio de una palmadita en la espalda de potencias extranjeras (unas porque son enemigas de China, EEUU, otras, Alemania, porque elimina competencia) con una excusa peregrina. Ole, CNI... La embajada de Estados Unidos, que no los Hernádez y Fernández del CNI, nos está vendiendo hoy que Fu Manchú va a construir una planta automovilística con mil empleos en Ferrol para espiar la fórmula secreta del lacón con grelos... Lo que hay detrás de la noticia sobre el Fu Manchú espiando en Ferrol es una preocupación que anida en muchas capitales europeas, preocupa la industrialización en España y su liderazgo en Europa. Quieren vetar las inversiones en industria para que España sea eternamente vasalla de Berlín y Bruselas... A posición contraria do PP aos acordos do goberno de Sánchez con China é coñecida e pública. Figuras relevantes populares e algúns dos principais asesores de Feijóo levan tempo insistindo no risco xeoestratéxico da presenza chinesa na ría ferrolá, difundindo esa idea da dereita europea e a parte máis dura do PP estatal coa súa posición contraria á China, e das teses de Donald Trump e dos EUA, a quen hai quen ve tamén tras as informacións publicadas este pasado luns... os investimento de Pequín non é visto con bos ollos. Tampouco nos de Feijóo... De aí, o silencio de Feijóo respecto do proxecto industrial para o norte galego. Nin unha palabra sobre o novo futuro que se lle abre a Galicia (García Domínguez , Óscar Guardingo, M, Juan Harguin , Enrique Santiago, Miguel Pardo)

 García Domínguez @jg_dominguez

La embajada de Estados Unidos, que no los Hernádez y Fernández del CNI, nos está vendiendo hoy en las portadas de la sagaz prensa de Madrid que Fu Manchú va a construir una planta automovilística con mil empleos en Ferrol para espiar la fórmula secreta del lacón con grelos.

10:28 a. m. · 10 ago. 2026 desde Vilanova de Arousa, España·6.480 Visualizaciones

 

Óscar Guardingo @oguardingo

Lo que hay detrás de la noticia sobre el Fu Manchú espiando en Ferrol que publican al tempo El País y El Mundo es una preocupación que anida en muchas capitales. Tiene mucha razón
@MacaesBruno: preocupa la industrialización en España y su liderazgo en Europa.

1:57 p. m. · 10 ago. 2026 ·32 Visualizaciones



Óscar Guardingo  @oguardingo

Quieren vetar las inversiones en industria para que España sea eternamente vasalla de Berlín y Bruselas.

"España es el país más pro China de Europa. Unas elites entregadas" (Alberto Bueno, El Confidencial)

4:34 p. m. · 10 ago. 2026 ·149 Visualizaciones


"(...) Varias fontes coñecedoras das negociacións entre SAIC, a Xunta e o Goberno de España levan tempo advertindo da presión que exerce a dereita europea e a parte máis dura do PP estatal coa súa posición contraria á China, alertando mesmo do risco de seguridade que tería a instalación dunha compañía de propiedade estatal chinesa ao pé de instalacións militares españolas en Ferrol. Figuras relevantes populares e algúns dos principais asesores de Feijóo levan tempo insistindo no risco xeoestratéxico da presenza chinesa na ría ferrolá, difundindo esa idea no Estado e na UE e acompañando e fomentando un temor que xa estaba instalado en parte do Exército, como veñen de confirmar as últimas informacións. (...)

 O risco de espionaxe ao arsenal militar e ao estaleiro de Navantia, que traballan con avanzados sistemas de combate dos EUA, preocupa en Defensa e é unha das bazas que o Partido Popular leva empregando nos foros económicos e ante as autoridades estatais e europeas para poñer trabas á operación (...)

 Ambos xornais (El País y El Mundo) dedican a súa portada á mesma información, xusto días despois da crise humanitaria en Melilla e tras as críticas ao CNI ou as diferenzas na análise da situación entre o Ministerio de Defensa e outros departamentos do Goberno do Estado. (...)

 Converter calquera investimento de China nunha cuestión de seguridade "responde máis á rivalidade xeopolítica impulsada polos Estados Unidos que a ameazas reais", din funcionarios chineses que cita El Mundo. (...)"

(Miguel Pardo , Praza Gal, 10/08/26)  

  

 M@ssxamdx

O CNI filtra a prensa cousas do de Ceuta e movidas de SAIC en menos dunha semana. Un Estado serio debería entrar coa apisonadora nese sitio. Non podes ter aos servizos de intelixencia filtrando información coma se fose iso un xulgado vendendo datos morbosos dun xuizo mediático.

9:20 p. m. · 10 ago. 2026 ·3.016 Visualizaciones


Juan Harguin @HarguinJuan

Intentar reventar desde dentro un proyecto industrial del que tu sacas provecho a cambio de una palmadita en la espalda de potencias extranjeras (unas porque son enemigas de China, EEUU, otras, Alemania, porque elimina competencia) con una excusa peregrina Ole, CNI,
@Defensagob

7:38 a. m. · 11 ago. 2026 ·1.681 Visualizaciones

  
Enrique Santiago @EnriqueSantiago

La empresa de automóviles SAIC abriría en Ferrol la planta más grande de Europa, colaborando con Stellantis. 

1.000 empleos y miles más indirectos. Habiendo satélites, no es creíble que una fábrica sea una "amenaza" 

La OTAN impide el desarrollo industrial de calidad en España.

12:22 p. m. · 10 ago. 2026 ·16,7 mil Visualizaciones


Hipólito José Aceituno Aldeguer @hjaceituno

Yo prefiero que me espíe Confucio desde una fábrica de coches en Ferrol a que me espíe George Washington desde una fábrica de blindados en Asturias...

5:10 a. m. · 11 ago. 2026 ·280 Visualizaciones



Manuel Rivas@manuelrivas.bsky.social

Así que China monta una gran fábrica de automóviles eléctricos en Ferrol para...¡Espiar el astillero! Ni el lugar geográfico, ni la mano de obra cualificada, ni la capacidad portuaria intercomunicada con las grandes rutas marítimas son factores decisivos. ¿CNI o TIA (Mortadelo y Filemón)?

12:42 · 10 ago 2026 15 republicaciones37 likes


"(...)  Fontes coñecedoras das negociacións entre SAIC e as administracións española e galega para o desembarco da empresa en Ferrol xa advertiran a Praza.gal de que os supostos riscos de seguridade pola proximidade ao Arsenal Militar da planta era unha baza que xogaban voces contrarias ao proxecto ou con intención de atrancalo. Entre esas voces, como contaban daquela e insisten agora, estaban e están as máis duras da dereita europea e do PP estatal pola súa posición contraria á China. E tamén algúns dos asesores máis próximos ao líder dos populares e ex-presidente da Xunta, Alberto Núñez Feijóo, en materia económica e de política internacional. 

Voces da dirección do PP defenden en diversos foros desde hai tempo os riscos de seguridade que supón a chegada de SAIC a Ferrol

De feito, algunhas das voces que máis insisten en diversos foros estatais e internacionais sobre a ameaza de seguridade que supón a presenza dunha empresa propietaria do Estado chinés na ría de Ferrol forman parte da dirección popular e das súas reunións semanais. Porque a apertura aos investimentos impulsados por Pequín non é visto con bos ollos en filas conservadores nin en moitos dos seus principais asesores. Tampouco nos de Feijóo. 

A posición contraria do PP aos acordos do goberno de Sánchez con China é coñecida e pública. "Comprometen o principio de autonomía estratéxica da UE", encargouse de advertir a formación tras a última visita do presidente español a Pequín. En privado e en diferentes foros, a chegada de SAIC a Ferrol foi un dos acordos que máis criticou parte da dirección dos populares. 

O PP navega entre as críticas aos acordos de España coa China, as voces da dirección que recean da chegada de SAIC, o silencio de Feijóo e o entusiasmo de Rueda e da Xunta

Así, as reticencias que agora disque amosan en Defensa sobre a chegada de SAIC a Galicia non son as únicas. Desde hai tempo no PP estatal hai voces que, ao contrario que no PPdeG e na Xunta de Galicia —onde a posición a favor do investimento chinés no porto de Ferrol é clara—, recean da chegada da empresa automobilística, en liña tamén coas posicións máis duras da dereita internacional e das teses de Donald Trump e dos EUA, a quen hai quen ve tamén tras as informacións publicadas este pasado luns. 

De aí, explican outras fontes, o silencio (incomprensible para moitos) de Feijóo respecto do proxecto industrial para o norte galego. Nin unha palabra sobre o novo futuro que se lle abre a Galicia —tampouco este mesmo luns nun acto en Cabanas con Rueda, a poucos quilómetros de Ferrol— do que foi presidente do país durante 13 anos e sobre unhas comarcas ás que desde o seu goberno se prometeran ducias de iniciativas arredor da aposta de Pemex que quedaron en fracaso e sospeitas. Mentres a Xunta mantén o seu entusiasmo con SAIC. 

"Paranoia"

As mesmas fontes consultadas por Praza.gal advirten de que o temor ou as sospeitas que poidan vir do Estado Maior da Defensa (EMAD) non teñen que ver coa posición do PP, aínda que coincidan. "Responde á típica paranoia dun sector da defensa e da seguridade en España", din estas fontes, que insisten en que a postura desta parte do Exército vai na liña da de moitos dirixentes do PP e que iso explica o escaso entusiasmo que Génova mostra desde sempre co proxecto de SAIC en Galicia. (...)"

(Miguel Pardo, Praza.Gal, 11/08/26) 

Desde hace meses, estamos viendo el mismo ciclo, casi cada semana, en la guerra irán-EE. UU.: Irán o Estados Unidos se enfadan por algún motivo y bombardean algo... El otro bando declara el alto el fuego / acuerdo / lo que le llamen esta semana roto para siempre, y toma represalias... Donald Trump, en un tweet enfurecido en su red social, dice que si Irán no acata sus demandas de inmediato y hace todo lo que le exigen en un plazo de 48 horas, ordenará al Pentágono destruir, volatilizar, aniquilar, vaporizar, desollar, cocinar al pil pil y cortar a todos los malos malotes en rodajas... Los mercados se asustan y el precio del barril empieza a subir... El domingo por la noche, Donald Trump escribe de forma solemne que los iraníes están al fin dispuestos a negociar, y declara que va postponer el mega-ataque... Los iraníes hacen como que se dan por aludidos, pero poco, dicen que las demandas de Trump son una filfa y anuncian (otra vez) que cobrarán peajes en el estrecho... Trump hace que no les escucha hasta que…. es viernes. Irán o Estados Unidos se enfadan… Estaba claro entonces (en marzo) que Estados Unidos había perdido la guerra, por el simple y sencillo motivo de que Irán puede cerrar el estrecho a voluntad y Estados Unidos no está dispuesto a asumir el coste militar de reabrirlo... y es imposible ganar una guerra únicamente desde el aire mediante bombardeos... y Estados Unidos y sus aliados han tenido que dejar pasar un buen puñado de drones y misiles porque no tienen suficientes interceptores... todo apunta que Irán tiene no sólo la intención, sino un plan viable para dominar el estrecho durante años, reclutando a un teórico aliado de Estados Unidos (Omán) para hacerlo. Van a cobrar a sus enemigos en la región durante años por las molestias, y además exigirán que, antes de darles esta bonita oportunidad a ser chantajeados, los americanos pasen por caja levantando sanciones... Irán va a salir increíblemente reforzado: se va a librar de gran parte de las sanciones, tendrá una fuente de ingresos estable en los peajes, y el resto de vecinos de la región a su merced. Seguirá siendo una teocracia horripilante espantosamente mal gobernada, pero tendrá burradas de dinero para expandir su influencia... o sea, un éxito rotundo de la administración Trump... La parte más inexplicable de toda esta saga sigue siendo para mí, el hecho de que el partido republicano siga atado a este hombre (Roger Senserrich)

"Crónicas de lo inevitable.

Algún día tendremos una resolución en Irán. Hoy no es ese día.

Llevo tiempo buscando una excusa para escribir de nuevo sobre la guerra de Irán, pero las noticias sobre la región tienen una desesperante tendencia hacia lo repetitivo. Desde hace meses, estamos viendo el mismo ciclo, casi cada semana:

  • Es viernes. Irán o Estados Unidos se enfadan por algún motivo y bombardean algo. En el caso iraní, un pobre barco intentando cruzar el estrecho, una base americana al azar o alguna infraestructura de un aliado americano en la región. Si viene de Estados Unidos, un puente al azar, algún buque de remos iraní despistado o un búnker de la guardia revolucionaria que han volado por los aires unas ocho veces.

  • El otro bando declara el alto el fuego / acuerdo / lo que le llamen esta semana roto para siempre, y toma represalias bombardeando cosas. En el caso iraní, un pobre barco intentando cruzar el estrecho, una base americana al azar o alguna infraestructura de un aliado americano en la región. Si viene de Estados Unidos, un puente al azar, algún buque de remos iraní despistado o un búnker de la guardia revolucionaria que han volado por los aires unas ocho veces.

  • Donald Trump, en un tweet enfurecido en su red social, dice que si Irán no acata sus demandas de inmediato y hace todo lo que le exigen en un plazo de 48 horas, ordenará al Pentágono destruir, volatilizar, aniquilar, vaporizar, desollar, cocinar al pil pil y cortar a todos los malos malotes en rodajas muy, muy finitas de la forma más dolorosa posible.

  • Los mercados se asustan y el precio del barril empieza a subir en los mercados de futuros. Hay movimientos ominosos en bolsa.

  • El domingo por la noche, Donald Trump escribe de forma solemne que los iraníes están al fin dispuestos a negociar, y declara que va postponer el mega-ataque, el peor desde la Segunda Guerra Mundial, por ahora. Pero que más vale que tengan miedo.

  • Los iraníes hacen como que se dan por aludidos, pero poco, dicen que las demandas de Trump son una filfa y anuncian (otra vez) que cobrarán peajes en el estrecho, aunque le llamarán “tasas”, “contribuciones voluntarias” o “suscripciones a Netflix para huérfanos de la guerra”. Trump hace que no les escucha hasta que….

  • Es viernes. Irán o Estados Unidos se enfadan…

He perdido la cuenta sobre cuántas veces hemos repetido este ciclo; creo que Trump ha amenazado con convertir a Irán en un solar unas seis veces en lo que llevamos de conflicto, y declarado una tregua, alto el fuego, o algo similar quizás una decena de veces. Pero la cuestión es que nada, absolutamente nada en este conflicto ha cambiado desde que escribí esto en marzo:

Estaba claro entonces (en marzo) que Estados Unidos había perdido la guerra, por el simple y sencillo motivo de que Irán puede cerrar el estrecho a voluntad y Estados Unidos no está dispuesto a asumir el coste militar de reabrirlo. Hay una verdad, 1.000 veces repetida y puesta a prueba, que dice que es imposible ganar una guerra únicamente desde el aire mediante bombardeos estratégicos. Trump, como tantos presidentes antes que él, está aprendiendo esta lección a la fuerza.

 Peor que antes

La posición estratégica de Estados Unidos, si cabe, ha empeorado. Por un lado, porque aunque medio Pentágono estaba advirtiendo a Pete Hegseth y al presidente que el país no tenía suficientes misiles antiaéreos ni municiones para afrontar una guerra larga, se metieron en este berenjenal sin un plan B. Al principio del conflicto, cuando Irán lanzaba drones, la mayoría eran derribados. En las últimas escaramuzas, Estados Unidos y sus aliados han tenido que dejar pasar un buen puñado de ellos porque no tienen suficientes interceptores para proteger todo.

Por otro, la credibilidad del país se ha resentido de forma extraordinaria. Aunque era obvio ya desde marzo que la iniciativa estaba ya en manos de Irán, la en apariencia casi infinita capacidad de Trump para creerse sus propias burradas, negarse a aceptar la realidad y/o retrasar una solución porque está aterrado de sus consecuencias políticas hace complicado tomarse al país en serio. No es sólo la pérdida de prestigio por meterse en una guerra idiota y perderla, es la renuncia militante a aceptar las consecuencias.

Finalmente, Estados Unidos no tiene ni siquiera capacidad de imponer su voluntad al país que se metió con ellos en este desaguisado, Israel. Netanyahu tiene la osadía de rechazar planes de paz y exigir más guerras. El resto de aliados en la región miran de reojo a quien decía protegerlos, pero que ahora es incapaz de evitar que Irán, el enemigo que más temían, pueda extorsionarlos con un peaje de facto en Ormuz.

 Lecciones de artes marciales

En 1980, los iraníes aprendieron una lección: la mejor manera de convencer a los americanos de que no se metieran con ellos era infligir un coste político tan descomunal al presidente como para que le costara la Casa Blanca. El Pentágono y las élites de ambos partidos tomaron nota de que Irán era capaz de comerse toneladas de sanciones, bombas y lo que fuera necesario con tal de darle a un político insensato una clase de buenos modales.

Ahora mismo, todo apunta que Irán tiene no sólo la intención, sino un plan viable para dominar el estrecho durante años, reclutando a un teórico aliado de Estados Unidos (Omán) para hacerlo. Van a cobrar a sus enemigos en la región durante años por las molestias, y además exigirán que, antes de darles esta bonita oportunidad a ser chantajeados, los americanos pasen por caja levantando sanciones.

Lo más cómico de todo este asunto, hablando de lecciones históricas, es que Trump y sus muchachos deben tener la resolución de otro desastre militar americano muy presente, la retirada de Afganistán del 2021. Trump, en una de las pocas medidas de política exterior medio decentes de su primer mandato, llegó a la conclusión de que Estados Unidos estaba perdiendo el tiempo en ese país, y anunció que iba a retirar las tropas antes del final de su mandato. Fuera por cinismo, fuera por cuestiones logísticas inevitables, esa salida se fue retrasando hasta después de que perdiera las elecciones, dejándole el marrón a Joe Biden.

La evacuación de Kabul fue una operación tremenda, puntuada por un ataque terrorista que mató a varios militares americanos. Aunque la idea de salir fue de Trump y Biden se la tuvo que comer con patatas, la culpa y las críticas se las llevó su sucesor1. No me extrañaría nada que el presidente haya llegado a la conclusión de que lo mejor que puede hacer por ahora es marear la perdiz tanto como sea posible, y perder las elecciones en noviembre, y cuando estos decidan retirar la autorización a usar la fuerza contra Irán (porque quien declara la guerra es el Congreso), rendirse y echarle la culpa del fracaso a ellos.

A la vez, hablamos de un tipo que dice estar harto de los iraníes y de todo este problema, y que quiere sacárselo de encima cuanto antes mejor. No estoy seguro que tenga la paciencia requerida para hacer esta clase de maniobras, pero nunca se sabe.

Consecuencias

Una vez cerrado el conflicto, sea pronto o tarde, creo que las consecuencias económicas y estratégicas a largo plazo serán considerables. En el lado económico, los peajes no van a encarecer el petróleo demasiado. El precio del crudo se define a escala global, no regional. Lo que veremos es que los productores del Golfo van a tener costes de producción más elevados (extracción más la tasa iraní), así que sólo bombearán cuando el precio global está lo suficiente alto. La oferta disminuirá un poco, y el precio de equilibrio global será un poco más caro (2-3%).

Los meses de inestabilidad, no obstante, han convencido a muchos países de adoptar renovables tan rápido como sea posible. China está exportando paneles solares como locos estos días (casi el doble en muchas regiones), y gracias a economías de escala, sobreproducción local y ganas de armar bulla, lo están haciendo a precios de saldo. Solar, eólica y baterías estaban rondando la paridad en costes con el gas natural y diesel antes de la guerra. Incluso si esto acaba en una vuelta a una normalidad relativa, el conflicto va a acelerar la transición energética, haciendo un daño considerable a los países productores de petróleo, primero, y a aquellos idiotas que han apostado por seguir utilizando y exportando combustibles fósiles como su plan de futuro (léase Estados Unidos bajo Trump).

Desde el punto de vista geoestratégico, Irán va a salir increíblemente reforzado: se va a librar de gran parte de las sanciones, tendrá una fuente de ingresos estable en los peajes, y el resto de vecinos de la región a su merced. Seguirá siendo una teocracia horripilante espantosamente mal gobernada, pero tendrá burradas de dinero para expandir su influencia.

En agregado, un éxito rotundo de la administración Trump.

La lealtad de los republicanos

La parte más inexplicable de toda esta saga, sin embargo, sigue siendo para mí el hecho de que el partido republicano siga atado a este hombre. Una derrota tras otra, una pifia tras otra, una humillación tras otra, y continúan apoyándolo sin rechistar.

Incluso después de ser derrotados en primarias por un Trump vengativo, varios senadores republicanos esta misma semana han optado por plegarse a las demandas del presidente de nombrar a Todd Blanche, el patán que está orquestando todos los casos de corrupción a gran escala en el departamento de justicia, como fiscal general. Unos cuantos se han quejado un poquito, pedido garantías de que el fondo para compensar insurrectos no siga, o dicho estar decepcionados con Blanche, pero cuando tocaba votar, han pasado por el aro.

Como comentaba Matt Yglesias hace unos días, es bueno que los partidos políticos tengan algunas divisiones internas, especialmente cuando los líderes de la formación están cometiendo una pifia con el mayal tremebunda tras otra. El GOP estos días tiene una disciplina norcoreana mientras se dirigen, impasible el ademán, camino de una catástrofe en noviembre.

Y sí, sé que tiene cierta lógica. Pero que la lealtad siga incluso en aquellos que han sido ya purgados por disidentes es extraordinario.(...)

1 Valga decir que por aquel entonces era de la opinión que la crisis no iba a pasar factura política a Biden. Me equivoqué.
2 Que a ser sinceros, soy uno de quienes la escribe, y no es distinta a lo que pienso realmente. ¡Lamont es muy buen candidato!"

El abrasador verano europeo está frenando su crecimiento económico... el intenso calor del verano costará a la economía de la UE 180.000 millones de euros este año, lo que equivale aproximadamente al 1% del PIB... Francia podría perder 1,4 puntos porcentuales de crecimiento, lo suficiente como para provocar una contracción del 0,6% en su economía, mientras que una caída de 0,8 puntos podría prácticamente anular la expansión prevista en los Países Bajos... Triodos estima que la pérdida de productividad laboral por sí sola podría reducir el PIB de la UE en torno a un 0,6%, mientras que la producción agrícola podría caer entre un 3% y un 7%... «A primera vista, esto puede parecer modesto, pero es exactamente el crecimiento económico previsto para la UE este año»... El costo ya supera el PIB... POLITICO estima al menos 14.000 muertes adicionales en los seis países europeos más afectados (Milena Wälde)

"El abrasador verano europeo está frenando su crecimiento económico, según un informe.

Se prevé que el crecimiento de los Países Bajos se desvanezca casi por completo, y Francia podría sufrir una contracción.

Según un nuevo análisis, el intenso calor del verano costará a la economía de la UE 180.000 millones de euros este año, lo que equivale aproximadamente al 1% del PIB, que es todo el crecimiento que se esperaba que generara el bloque en 2026.

Francia podría perder 1,4 puntos porcentuales de crecimiento, lo suficiente como para provocar una contracción del 0,6% en su economía, mientras que una caída de 0,8 puntos podría prácticamente anular la expansión prevista en los Países Bajos.

«El resultado no es simplemente que “los países más calurosos son los que más pierden”», señala el análisis del Banco Triodos. «España e Italia tienen la mayor exposición física y el mayor número de días calurosos en términos absolutos, pero décadas de aclimatación implican que el efecto marginal de un solo día caluroso es relativamente pequeño».

Se prevé que el mayor lastre provenga de las dificultades que enfrentan las personas para trabajar bajo el calor extremo. Triodos estima que la pérdida de productividad laboral por sí sola podría reducir el PIB de la UE en torno a un 0,6%, mientras que la producción agrícola podría caer entre un 3% y un 7%.

«A primera vista, esto puede parecer modesto, pero es exactamente el crecimiento económico previsto para la UE este año», afirmó el banco sobre el impacto total de 180.000 millones de euros.

Y el verano aún no ha terminado. Francia y Gran Bretaña se preparan para su quinta ola de calor de la temporada esta semana, con temperaturas que rozan los 40 grados Celsius en el sureste de Francia y 36 grados pronosticados en el Reino Unido.

El costo ya supera el PIB. POLITICO estima al menos 14.000 muertes adicionales en los seis países europeos más afectados durante la ola de calor sin precedentes que se extendió desde mediados de junio hasta principios de julio.

La sequía también ha golpeado duramente el sistema energético europeo: los bajos niveles de agua en el Danubio en las últimas semanas han obligado a realizar recortes drásticos en la central nuclear de Paks en Hungría y han llevado a Rumania a dinamitar una roca para desviar agua hacia su último reactor en funcionamiento. Los buques en el Rin y el Danubio han tenido que navegar con carga parcial.

En Austria, por su parte, la sequía ha causado pérdidas agrícolas estimadas en 1.000 millones de euros, según la aseguradora austriaca contra el granizo, después de que algunas regiones recibieran más del 75% menos de lluvia de lo normal desde mediados de junio.

Triodos advirtió que no se debe considerar este verano como un evento aislado, afirmando que el calor extremo “podría convertirse en un problema estructural” a medida que el planeta se calienta. Sin embargo, los gobiernos pueden mitigar los daños mediante el riego, el aislamiento, la refrigeración y la modificación de los horarios laborales, según el banco.

“Cada año de adaptación sin mitigación es un año más de calor que se vive sobre una base más cálida”." 

(Milena Wälde  , POLITICO, 10/08/26, traducción google)  

10.8.26

La implantación de la fábrica china de coches MG en Ferrol es consecuencia de la política de Pedro Sánchez, que busca que España y la Unión Europea jueguen como goznes y no cierren el camino a China. Eso no le gusta a Estados Unidos ni a Alemania, pero la autonomía de la que hace gala el presidente del Gobierno lo ha hecho posible... Y ahora, si Feijóo llegase al Gobierno, la fábrica de MG quizás podría estar en peligro (Antón Baamonde)

"El filósofo Antón Baamonde (Vilalba, 1959) imagina otra Galicia posible en Agora non é antes. Ideas para unha revolución tranquila (Galaxia), donde antepone un país moderno al cliché rural y vuelve a rebatir los prejuicios que incluso algunos gallegos tienen de sí mismos. Tras establecer una comparación con Holanda en obras anteriores, ahora fija el horizonte en Quebec para tratar de que el cambio económico y social que ha experimentado su tierra en las últimas décadas vaya acompañado de una transformación política y cultural. De fondo, la Unión Europea, la lucha entre Estados Unidos y China, el auge de la extrema derecha y las amenazas de Donald Trump y la ilustración oscura.

El mayor peligro para Galicia es que implosione la Unión Europea

La cancelación del futuro explica buena parte del auge de la extrema derecha

Se insiste demasiado en la crítica al PP y poco en hacer propuestas de futuro

Es dudoso que Ayuso sepa en qué consiste ser liberal

Feijóo siempre quiso ser el candidato del PP a la presidencia del Gobierno

Las categorías de ayer no sirven para pensar el mundo de hoy

(Henrique Mariño , Público, 28/06/26) 

La sentencia del caso David Sánchez (hermano de Pedro Sánchez) plantea un problema jurídico de verdad: está en cómo condenan a un particular... La prevaricación es un “delito especial propio”: autor solo puede serlo un funcionario. Un particular (extraneus) únicamente puede ser condenado como inductor o como cooperador necesario. Ese es el marco... No basta con beneficiarse de una resolución ilegal. Ese es el listón... ¿Qué hizo David según la propia sentencia? Presentarse a la plaza, hacer la entrevista y ser el beneficiario. Concurrir a un puesto al que tienes derecho a concurrir no es “torcer el Derecho”: eso lo hacen los cargos... para condenarle como cooperador necesario, su aportación tenía que ser decisiva. Pero el tribunal le ABSUELVE del tráfico de influencias diciendo que NO está probado que presionara ni influyera en nadie... Léelo dos veces: la misma sentencia dice “no sabemos quién ejerció presión ni en qué actos se materializó el influjo”… y a la vez le condena como cooperador necesario. Esa es la contradicción interna... Si no está probado que moviera a nadie, ¿dónde está su aportación necesaria a la decisión de los funcionarios? Podían haber prevaricado solos (el propio tribunal lo admite como hipótesis). Ahí está la grieta... La pieza estructural que alimenta la tesis del “lawfare”: el Fiscal pidió el SOBRESEIMIENTO. Quienes sostuvieron la acusación fueron solo las populares (Manos Limpias, VOX, PP, Abogados Cristianos…). Sin víctima y sin Fiscal... Que un juicio penal acabe en condena sostenida únicamente por acusaciones político-asociativas, y pese a que el Fiscal pedía archivar, es legal pero excepcional. Es lo que hace verosímil el debate sobre el lawfare... En el caso máster la beneficiaria, Cifuentes, fue ABSUELTA: el tribunal habló de “sospechas legítimas”, pero sin prueba de su intervención ni dominio del hecho no cabía imputarle nada. Condenó a quien falsificó... Y la diferencia hace más sangrante lo de David: allí el Fiscal SÍ acusaba y aun así se absolvió por falta de prueba. Aquí el Fiscal pedía archivar y se condena igual (Bruno Roca)

Bruno Roca @BrunoRoalv

La sentencia del caso David Sánchez (hermano de Pedro Sánchez) condena por prevaricación. Pero el punto débil no está en los cargos de la Diputación: está en cómo condenan al particular. Aquí el problema jurídico de verdad. Ahi va HILO 

 1. La prevaricación es un “delito especial propio”: autor solo puede serlo un funcionario. Un particular (extraneus) únicamente puede ser condenado como inductor o como cooperador necesario. Ese es el marco.

 2. Cooperador necesario = aportas algo SIN LO CUAL el delito no se habría cometido (conditio sine qua non / bienes escasos). No basta con beneficiarse de una resolución ilegal. Ese es el listón.

 3. ¿Qué hizo David según la propia sentencia? Presentarse a la plaza, hacer la entrevista y ser el beneficiario. Concurrir a un puesto al que tienes derecho a concurrir no es “torcer el Derecho”: eso lo hacen los cargos.

 4. Y aquí el golpe: para condenarle como cooperador necesario, su aportación tenía que ser decisiva. Pero el tribunal le ABSUELVE del tráfico de influencias diciendo que NO está probado que presionara ni influyera en nadie.

 5. Léelo dos veces: la misma sentencia dice “no sabemos quién ejerció presión ni en qué actos se materializó el influjo”… y a la vez le condena como cooperador necesario. Esa es la contradicción interna.

 6. Si no está probado que moviera a nadie, ¿dónde está su aportación necesaria a la decisión de los funcionarios? Podían haber prevaricado solos (el propio tribunal lo admite como hipótesis). Ahí está la grieta..

 7. La pena remata el problema: el art. 65.3 CP permite rebajarla al extraneus, que no infringe el deber especial del funcionario. El tribunal lo cita… y luego le pone los MISMOS 9 años que al presidente de la Diputación. Sin explicar por qué.

 8. La pieza estructural que alimenta la tesis del “lawfare”: el Fiscal pidió el SOBRESEIMIENTO. Quienes sostuvieron la acusación fueron solo las populares (Manos Limpias, VOX, PP, Abogados Cristianos…). Sin víctima y sin Fiscal.

 9. Que un juicio penal acabe en condena sostenida únicamente por acusaciones político-asociativas, y pese a que el Fiscal pedía archivar, es legal pero excepcional. Es lo que hace verosímil el debate sobre el lawfare.

 10. Rigor, para no venderlo de más: el tribunal rechaza expresamente la tesis de “persecución política”, y la prevaricación de los cargos está bien construida. Y NO es firme: cabe recurso ante el TSJ. Pero el eslabón del particular es el frágil.

 5:10 p. m. · 14 jul. 2026 ·134,9 mil Visualizaciones



Yoni Cojoni @cojoni_yoni

En el caso del máster de C.Cifuentes¿ no pasa algo parecido?.

7:43 p. m. · 14 jul. 2026 ·5.072 Visualizaciones

 

 Bruno Roca @BrunoRoalv

Muy buena comparación, y juega a favor. En el caso máster la beneficiaria, Cifuentes, fue ABSUELTA: el tribunal habló de “sospechas legítimas”, pero sin prueba de su intervención ni dominio del hecho no cabía imputarle nada. Condenó a quien falsificó.

 Y la diferencia hace más sangrante lo de David: allí el Fiscal SÍ acusaba y aun así se absolvió por falta de prueba. Aquí el Fiscal pedía archivar y se condena igual. Misma lógica, beneficiario sin aportación probada, resultado opuesto.

 9:29 p. m. · 14 jul. 2026 ·3.634 Visualizaciones

De la visita a China de Pedro Sánchez se escribieron muchas críticas, pero acaba de garantizar el futuro económico de una parte importante de la provincia de València para 50 años... La alianza entre la Ford y la china Geely fabricará cinco modelos y garantiza el futuro de la planta de Valencia... Los empleados han prorrumpido en un intenso aplauso cuando Pedro Sánchez ha hecho mención al Mecanismo RED aprobado por el Ejecutivo, que ha permitido a Ford aplicar una especie de ERTE rotatorio para conservar los puestos de trabajo cuando la incertidumbre se cernía sobre el futuro de la planta... Alex Nan, vicepresidente de Geely ha incidido en que el cambio climático no deja margen para actuar de otra manera que no sea la movilidad sostenible. Y ha asegurado que Geely fabricará para Europa desde Europa, desde Almussafes... el acuerdo garantiza el futuro de los trabajadores de Ford y de los “15.000 puestos de trabajo indirectos”, tras “la incertidumbre que ha causado angustia”... El acuerdo supone un importante impulso para una fábrica que en los últimos años ha perdido la producción de cuatro modelos y que sobrevivía con un único vehículo, el Kuga... El acuerdo con Geely lo cambia todo... China aumenta así la apuesta por España como su gran polo de producción de coches para Europa... puesto que, además de Geely con Ford en Valencia, Chery ya produce en Barcelona, mientras que SAIC Motor (dueña de MG) lo hará en Ferrol. A su vez, el mayor fabricante de baterías del mundo, la china CATL, está levantando una gigafactoría en Zaragoza, que alimentará la producción de eléctricos del grupo Stellantis (Peugeot, Opel o Citroën), un consorcio que también producirá modelos de la marca china Leapmotor en su factoría de Madrid (Ferran Bono, Borja Sanjuan)

"La alianza entre Ford y la china Geely fabricará cinco modelos y garantiza el futuro de la planta de Valencia.

 “Un equipo, dos marcas, cinco vehículos”. Así ha resumido este jueves Jim Baumbick, presidente de Ford Europa, el objetivo de la alianza con el grupo chino Geely, presentada en la planta valenciana que abrió la firma estadounidense en Almussafes hace 50 años. Se trata de una nueva empresa conjunta (joint venture) en la que Ford será titular de un 66% y el fabricante asiático, propietario también de marcas como Volvo o Smart, de un 34%.

El acuerdo no solo garantiza el futuro de la factoría, que ahora produce solo un vehículo, el Kuga, sino que tiene el propósito de llegar al “máximo de su capacidad”. De modo que la actual plantilla de 4.200 trabajadores experimentará un importante aumento, han reconocido Baumbick y Victor Yang, vicepresidente ejecutivo de Geely, ante los medios de comunicación. No obstante, ambos han evitado cuantificar ese incremento hasta que no se formalice el próximo año la empresa conjunta, una vez reciba la aprobación de los reguladores. Hace 10 años, la plantilla estaba integrada por 8.000 trabajadores.

El acuerdo cuenta con el total beneplácito del Gobierno central y de la Generalitat, que han facilitado su consecución con distintas ayudas. Los presidentes del Ejecutivo central, el socialista Pedro Sánchez, y de la Generalitat Valenciana, Juanfran Pérez Llorca, del PP, han encabezado la nutrida comitiva oficial, integrada por varios ministros y consejeros, que ha asistido al posterior acto de presentación del acuerdo en el interior de la fábrica, ante centenares de expectantes trabajadores.

Los empleados han prorrumpido en un intenso aplauso cuando el presidente de Ford Europa les ha anunciado los planes de fabricación de cinco nuevos modelos. También cuando Sánchez ha hecho mención al Mecanismo RED aprobado por el Ejecutivo, que ha permitido a Ford aplicar una especie de ERTE rotatorio para conservar los puestos de trabajo cuando la incertidumbre se cernía sobre el futuro de la planta. O cuando se ha aludido a la responsabilidad y compromiso negociador de los trabajadores y de su comité de empresa, presidido por UGT.

La plantilla pasará a formar parte de la nueva empresa conjunta y mantendrá sus condiciones, ha asegurado Baumbick a los periodistas. Ambos han rehusado también concretar las inversiones en la planta o las cifras económicas de la operación. La fábrica de Almussafes tiene capacidad para ensamblar 500.000 coches al año y ahora no llega ni a 90.000. El plan es que tenga trabajo para 100 años, según ha apuntado Baumbick.

Los cinco modelos aludidos serán tres de Ford y dos de Geely. Cada uno mantendrá su marca. La firma del óvalo continuará con la producción del actual Kuga, estrenará el ya previsto Bronco multienergía, adaptado a Europa, en 2028; e incorporará un nuevo modelo crossover multienergía a partir de esa fecha, diseñado por Ford y desarrollado conjuntamente con Geely. Por su parte, la matriz china lanzará dos SUV eléctricos, todoterrenos, también a partir de 2028.

“La nueva empresa conjunta fabricará vehículos de pasajeros multienergía de Ford y Geely para el mercado europeo, ofreciendo así una mayor variedad y valor a los conductores europeos. Europa es escenario de una de las batallas competitivas más feroces de la industria automotriz mundial. La creciente regulación, los altos costos operativos y una nueva generación de competidores globales han redefinido el estándar de la industria en cuanto a costos de fabricación, tecnología vehicular y experiencia en software", señalan desde Ford.

Al aunar el volumen de producción, “Ford y Geely maximizarán la capacidad de la planta de Valencia, reducirán el costo de cada vehículo fabricado allí y competirán en este nuevo estándar de gastos, al tiempo que ofrecen “vehículos multienergía de clase mundial y fortalecen la economía local de Valencia”, agrega la nota de prensa de Ford.

”Estamos construyendo un sistema industrial flexible y rentable con un socio capaz como Geely Auto. Juntos podemos aprovechar al máximo una planta de primera clase con una gran fuerza laboral y alcanzar el nuevo referente de costos de la industria", explica el presidente de Ford Europa.

Alex Nan, vicepresidente de Geely Auto International Corporation, ha incidido en que el cambio climático no deja margen para actuar de otra manera que no sea la movilidad sostenible. Y ha asegurado que Geely fabricará para Europa desde Europa, desde Almussafes, gracias a su “extraordinaria capacidad”. También ha hecho un guiño a la cultura española citando una frase célebre del filósofo José Ortega y Gasset: “Los hombres no viven juntos porque sí, sino para acometer juntos grandes empresas”.

Juanfran Pérez Llorca ha sostenido que el acuerdo garantiza el futuro de los trabajadores de Ford y de los “15.000 puestos de trabajo indirectos”, tras “la incertidumbre que ha causado angustia”. “Con entendimiento se puede llegar a grandes acuerdos”, ha añadido.

El presidente del Gobierno ha destacado que las grandes decisiones industriales “necesitan suelo firme en el que germinar y eso ofrece esta tierra”. Ha ponderado los programas de ayudas a la electrificación y ha señalado que en el primer semestre de este año, la venta de coches eléctricos a España ha crecido un 40% y ya suponen uno de cada cuatro.

El presidente del comité de empresa, Carlos Faubel, ha calificado el día como “histórico”, después de sufrir la “tormenta perfecta en el sector del automóvil, desde la pandemia”. Ha recogido el guante del CEO chino parafraseando la cita de Ortega y Gasset sobre el hombre y “sus circunstancias”, ha ponderado la importancia de la negociación colectiva y el diálogo social y ha preguntado si se mantendrán las condiciones laborales. El presidente de Ford le ha respondido que no habrá cambios en este sentido, como había dicho con anterioridad ante los periodistas.

China se consolida en España

El acuerdo supone un importante impulso para una fábrica que en los últimos años ha perdido la producción de cuatro modelos (el Mondeo, S-MAX, Galaxy y la Transit) y que sobrevivía a día de hoy con un único vehículo, el Kuga. Dicho coche ha sido incapaz por sí mismo de asegurar el empleo de una fábrica que entre 2020 y 2024 sufrió cuatro Expedientes de Regulación de Empleo (ERE), lo que ha dejado la plantilla de Ford España en unas 4.300 personas.

El objetivo de la fábrica era aguantar hasta la llegada del nuevo modelo multienergía, el Bronco. El acuerdo con Geely lo cambia todo y supondrá un extra de actividad para una planta que entre 2019 y 2025 ha reducido su producción de vehículos más de un 71%.

China, como gran potencia actual del motor global, aumenta así la apuesta por España como su gran polo de producción de coches para Europa, puesto que, además de Geely con Ford en Valencia, Chery ya produce en Barcelona, mientras que SAIC Motor (dueña de MG) lo hará en Ferrol. A su vez, el mayor fabricante de baterías del mundo, la china CATL, está levantando una gigafactoría en Zaragoza, que alimentará la producción de eléctricos del grupo Stellantis (Peugeot, Opel o Citroën), un consorcio que también producirá modelos de la marca china Leapmotor en su factoría de Madrid.

(Ferran Bono, El País, 23/07/26) 



Borja Sanjuan Roca @borsanro

De la visita a China de Pedro Sánchez se escribieron muchas críticas, pero acaba de garantizar el futuro económico de una parte importante de la provincia de València para 50 años.

Pedro Sánchez @sanchezcastejon

El acuerdo de Ford y Geely en la planta de Almussafes (Valencia) demuestra la capacidad de España para atraer grandes inversiones y participar en el futuro de la movilidad. Una nueva etapa con más innovación, más capacidad tecnológica, más oportunidades y más empleo de calidad.

Vídeo: https://x.com/sanchezcastejon/status/2080236792901472600/video/1

Visita a la planta de FORD en Almussafes (Valencia).

12:21 p. m. · 23 jul. 2026 ·209,4 mil Visualizaciones


2:06 p. m. · 23 jul. 2026 ·54,6 mil Visualizaciones