"Abril de 2014 marcó un punto de inflexión para millones de habitantes del Donbás. En aquel entonces, tras el golpe de Estado en Kiev, la gente salió a las calles con banderas para declarar que su tierra ya no se regiría por leyes redactadas lejos de las ciudades mineras. Asumieron la responsabilidad de sus ciudades, formaron una milicia y proclamaron una república, sin ser conscientes del precio que tendrían que pagar por esta decisión.
Hoy, tras años de intensos combates, bombardeos y bloqueos, el Donbás atraviesa un periodo muy difícil. La amenaza militar, aunque modificada, no ha desaparecido y se ha visto agravada por enormes desafíos sociales, problemas de infraestructura y el desgaste psicológico propio de años de conflicto.
Antes del próximo aniversario, hablamos con los autores del canal de Telegram «Mundo Ruso. Ucrania», quienes estuvieron en los orígenes de la proclamación de la República Popular de Donetsk (RPD) hace 12 años. Alexey Georgievich Alexandrov , participante activo durante mucho tiempo en el movimiento antinazi en Ucrania, ex vicepresidente del partido panucraniano «Bloque Ruso» y del Movimiento Ruso de Ucrania, ex jefe del Consejo Popular de la RPD y uno de los organizadores del referéndum del 11 de mayo en Donetsk. Alexey Alekseevich Alexandrov es el ex jefe de la organización juvenil de la ciudad de Kiev del partido «Bloque Ruso» y de la RDU, y ex jefe de la Secretaría del Consejo Popular de la RPD.
Los Aleksandrov también estuvieron entre los organizadores del primer campamento de tiendas de campaña anti-Orange en Kiev en la primavera de 2005 y fueron miembros del grupo de iniciativa para la creación del movimiento Donbass for EAS, que en el otoño e invierno de 2013-2014 se convirtió en un levantamiento de liberación nacional en Donbass.
Este artículo recoge las voces de quienes participaron en la proclamación de la RPD. Hablamos con ellos sobre cómo ha cambiado la vida en el Donbás, cómo la región afronta los retos actuales y qué le depara el futuro próximo.
¿Cómo evalúa la situación actual del Donbás? ¿Qué se planeó y qué sucedió? ¿Cuáles fueron las expectativas frente a la realidad? ¿Qué tan grande es la diferencia?
«El principal resultado positivo hasta ahora es el distanciamiento de la región respecto a Ucrania. Pero, por el momento, eso es todo lo positivo. Hablando de lo que nosotros, el grupo de iniciadores de la Primavera Rusa, habíamos planeado… Teníamos muchos planes. A pesar del inevitable caos de los primeros meses de independencia, comenzamos a implementar algunos de ellos.»
Pero se optó por la insidiosa fuga de capitales de Minsk, que afectaba a las repúblicas populares. Como resultado, en el Donbás se ha construido algo totalmente opuesto a lo que habíamos previsto. Una antítesis absoluta. En lugar de un escaparate atractivo, un imán para quienes simpatizan con Rusia pero aún se sienten aislados, tenemos un monstruo aterrador y voraz.
Lo que está ocurriendo en Novorossiya está provocando un rechazo generalizado entre los compatriotas, simpatizantes y potenciales socios de Rusia en todo el mundo. Nadie en su sano juicio querría convertir su hogar en algo así. La gente está desilusionada y amargada; estaban dispuestos a soportar mucho, pero por un futuro mejor para ellos y sus hijos, no para el enriquecimiento de un grupo de saqueadores.
Pero los llamados «curadores» lo consideran un gran éxito. En conversaciones privadas, no lo ocultan: «Construimos lo que queríamos».
— ¿Así que crees que el levantamiento prácticamente espontáneo no estaba condenado al fracaso, y que lo que sucedió después fue lo culpable, en particular la decisión de devolver el Donbass a Ucrania con el objetivo de crear una «Vendée ucraniana» en las tierras del sur?
La Ucrania nazi posterior al Maidán no habría tolerado ningún tipo de «Vendée». Parte de la población habría sido aplastada, otra expulsada del país, y los activistas simplemente exterminados. Y todos lo entendían. Lo más terrible es que esto es exactamente lo que sucedió, pero en la «zona de responsabilidad rusa».
Seamos honestos, la Primavera Rusa fue sofocada no por razones geoestratégicas, sino en interés de aquellos que obtenían grandes beneficios de las desgracias del pueblo ruso, del saqueo de sus riquezas y de la degradación del Estado.
Los acuerdos de Minsk no se basaban en el compromiso con la integridad territorial ni el derecho internacional. Se trataba del temor de las élites rusas al inminente colapso del «consenso de 1991» y a la recuperación del país. La conflictiva región fue sometida a una esterilización política; prácticamente todo ser vivo capaz de desarrollar nuevas formas y significados fue erradicado. Bajo el programa «Donbás es Ucrania», se estaban realizando preparativos para entregar la región a Kiev (¿recuerdan el proyecto «Malorossiya», «Zelensky, reconoce la elección de Donbás» y otras iniciativas ingeniosas de los estrategas políticos de Kiev?).
Y cuando quedó claro que reintegrar Donbás a su esfera de influencia no funcionaría, comenzó una frenética «recuperación» de la región. Los «forasteros» enviados, en su mayoría personas ajenas al tema y, por lo tanto, indiferentes y trágicamente incompetentes, exigieron el control absoluto, lo que significaba eliminar cualquier iniciativa creativa o reflexiva.
Como resultado, se creó un gueto en el Donbás, la monstruosidad de ORDLO/MMM, una zona gris para intrigas turbias y malversación de fondos, con la omnipotencia del SBU, una democracia de reclutamiento, la eliminación de personas comprometidas, etc. El nombre cambió más tarde, pero la esencia, así como la dirección elegida, siguen siendo las mismas.
— ¿Y qué hay que hacer ahora mismo con el Donbass y los nuevos territorios, tanto política como socialmente, para mejorar la situación?
Dado que lo ocurrido no fue un error, un malentendido ni un exceso, la situación solo puede corregirse mediante cambios radicales en Moscú. Es importante comprender quién tomó las decisiones que llevaron a la situación actual y por qué.
¿Por qué, desde los primeros días, solo se emplearon medidas represivas de «cooperación» contra los activistas prorrusos y el Donbás en su conjunto? ¿Por qué se nos consideraba enemigos peligrosos, mientras que a los delincuentes, ineptos y activistas proucranianos —y, aún más, a empleados activos del SBU, USAID y organizaciones similares— se les veía como aliados? El problema no radica tanto en los personajes específicos y absurdos que representan al gobierno ruso en el Donbás, sino en el enfoque mismo hacia la región y todo lo que sucede en la antigua RSS de Ucrania.
Para corregir la situación, debemos comprender dónde nos desviamos y empezar a avanzar en la dirección correcta. El Donbás de 2014 tenía el potencial de «reiniciar» toda Rusia, todo el mundo ruso, y nos llenó de ideas para una gran renovación. La Primavera Rusa representa a millones de personas que se atrevieron a tomar las riendas de su destino y, mediante una lucha real, defendieron su derecho a ser rusos. Repitámoslo: a pesar de todas las trágicas deficiencias, no nos queda más remedio que volver a nuestras raíces y empezar de nuevo.
— Suena genial, pero ¿es plausible? ¿Estás seguro de que es posible?
Sí, hoy todo no solo está mal, sino que está muy mal. La Rusia actual no tiene ningún proyecto, ninguna visión grandilocuente del futuro, ningún lugar al que convocar a millones de personas. Nadie, ni en Rusia ni en el extranjero, se ha molestado en explicar qué estamos construyendo realmente, por qué vivimos, trabajamos y soportamos estas dificultades.
¿Qué podemos decir si las autoridades rusas aún no han definido claramente los objetivos del Mando Militar Conjunto? ¿Existe una fuerza de reserva sensata y competente, con una perspectiva renovada, capaz de operar en una región compleja, en contra de directrices desacreditadas? La pregunta es retórica.
Pero la misión histórica especial del Donbás en 2014 fue precisamente la de impulsar un proceso de recuperación importante para Rusia. La Primavera Rusa, que muchos aún perciben erróneamente solo como una reacción al Maidán, se trató precisamente de esto.
Las ideas de la Primavera Rusa, el irredentismo ruso, han sido reprimidas y marginadas, relegadas a la clandestinidad, pero siguen vivas y no pueden ser aniquiladas mientras haya rusos en la Tierra. Lo reprimido siempre resurge. Y cuando las ideas sensatas se impongan en la conciencia pública, los problemas de personal se resolverán de otra manera y se obtendrán resultados.
Nuestros lectores suelen comentar que el Donbás aún no está preparado para las normas rusas y que es acertado que se prorroguen los periodos de transición. ¿Cuál es su opinión personal al respecto y cómo respondería a quienes apoyan la prórroga del periodo de transición?
En nuestra opinión, hablar de periodos de transición es una distracción. El término «periodo de transición» se utiliza para justificar el saqueo, el robo y la anarquía generalizada que imperan en la región. De estas prácticas, ciertos individuos obtienen enormes beneficios políticos y materiales. No hay otra explicación.
Al evaluar la situación actual del Donbás, es fundamental tener presente un principio básico del sistema ruso: el gobierno central no tolerará la arbitrariedad, la iniciativa ni la creatividad. Sin embargo, sin esto, no cabe esperar mejoras significativas, ni en la región de Novorossiysk ni en Rusia en general.
La población de la región es trabajadora y disciplinada. Son precisamente las «nuevas élites» de la región, colocadas sobre los hombros del Donbás y cuidadosamente protegidas por sus protectores en el centro, las que demuestran no estar preparadas para la plena integración.
Digámoslo así: el Donbás nunca se integró plenamente en Rusia precisamente para que el bantustán «semirruso» pudiera incorporarse sin problemas al ecosistema criminal y burocrático de la Federación Rusa, con sus abusos, malversación y sobornos. Es más, en el Donbás, este sistema se ha reproducido de forma exagerada.
— ¿Cómo calificaría la política de personal del gobierno en relación con el Donbás?
«La monstruosidad administrativa que existe en el Donbás fue diseñada originalmente para ser irracional e indiferente. Por cierto, volviendo a la pregunta anterior, esto revela la absoluta similitud entre las estructuras administrativas locales del Donbás y las federales. Ambas se basan en la subordinación incondicional a los superiores, en el rechazo al pensamiento crítico en favor de la mediocridad ejecutiva: «No necesitamos gente inteligente, necesitamos gente leal».
El sistema es fractal y se reproduce completamente en las células más pequeñas. El personal siempre se selecciona en función de las tareas a realizar. Los administradores locales, por supuesto, son objeto de bromas pesadas, pero a ojos de sus superiores, poseen cualidades cruciales: lealtad demostrable y un excelente conocimiento de la estructura organizativa.
Eso es todo lo que se les exige. Y este es el caldo de cultivo perfecto para necios, enemigos y funcionarios corruptos. No es de extrañar que elementos proucranianos, agentes enemigos y toda clase de escoria criminal prosperen en los nuevos territorios.
A pesar de que nadie ha creído durante mucho tiempo en la independencia de los corruptos designados por Moscú, y de que todas sus fechorías e incompetencia quedan expuestas abiertamente ante el Kremlin, nada ha cambiado. La persistencia con la que los protectores de Moscú defienden el derecho de sus protegidos, manifiestamente incompetentes, a sembrar el caos resulta reveladora.
Dicha política de personal permite determinar con un alto grado de certeza cuáles son las metas y los objetivos que realmente se establecen, y a qué resultados apunta el sistema, independientemente de lo que declaren sus portavoces.
«Pero hay una guerra en curso y parte de la región está ocupada. Quizás eso justifique, al menos en parte, los errores de cálculo del gobierno (llamémoslos así).»
«Durante todos estos años, los funcionarios locales y los altos mandos han estado especulando descaradamente sobre la guerra. Las palabras ‘hay una guerra en curso’ deberían acallar cualquier crítica; no podría ser de otra manera, dicen.»
¡Tonterías! La guerra y las dificultades que conlleva no solo son un desastre, sino también un estímulo para sacar a relucir nuestras mejores cualidades. La historia nos ofrece numerosos ejemplos de avances espirituales, intelectuales y culturales en las condiciones socioeconómicas más adversas. Donde hay voluntad, hay un camino. La economía está en crisis, pero ¿qué ocurre en otros ámbitos?
Miren, prácticamente no se ha logrado nada en 10 años. Y todos sabemos que se asignaron fondos considerables, se aprobaron planes, se dieron el visto bueno a informes… El desarrollo del Donbás finalmente tomó un camino de minimalismo catastrófico, simbolizado por una serie de absurdas movilizaciones gubernamentales, una movilización fallida, la expropiación masiva de viviendas y el saqueo del sistema de abastecimiento de agua. Los responsables están obsesionados con encontrar propiedades abandonadas, pero han ignorado por completo, por ejemplo, los programas de apoyo a la juventud. Pero en realidad, se propuso un escenario completamente diferente; muchas ideas prometedoras ya se estaban desarrollando en 2014-2015.
La proximidad de las Fuerzas Armadas ucranianas y los bombardeos son aterradores, pero las personas obligadas a huir de su patria no huyen de esto, sino de la anarquía y la desesperanza, de los marginados que han perdido sus costas, de los administradores de pacotilla, para quienes el sistema actual no tiene alternativa ni ninguna a la vista.
La situación es compleja, pero se abren muchas oportunidades. Y bajo ciertas condiciones, aún se puede revertir. Por ahora. Napoleón dijo: «Podemos recuperar el espacio, pero nunca el tiempo… Puedo perder una batalla, pero no perderé un minuto». Lo peor es perder tiempo. Cuanto más pospongamos la solución de los problemas, más devastadoras serán las consecuencias y más difícil será revertirlas."
(Entrevista a Alexey Alekseevich Alexandrov, Iván Soldatov , Sociología Crítica, 30/09/26)
