Creo que dentro de la propia España no se entiende la relevancia geopolítica de que uno de los puntos más importantes de estrangulamiento del planeta, el Estrecho de Gibraltar, sean aguas territoriales españolas de una orilla a la otra... pues, tras el hecho de que Irán pronto habrá impuesto regulación de tránsito por sus aguas del Estrecho de Ormuz, cuando durante décadas Irán nunca se planteó hacerlo, ese ejercicio de soberanía iraní se proyectará hacia el futuro como ejemplo para otros países... En ese posible futuro EEUU busca asegurarse que el Estrecho de Gibraltar no dependa de un único país, España, y que esta vía marítima tenga dos pasillos territoriales, uno español y otro marroquí. En los cálculos de Israel también es fundamental que en el futuro el Estrecho de Gibraltar esté gestionado por su aliado marroquí dada la inseguridad del Mar Rojo y del canal de Suez... La operación de Ceuta y el cuestionamiento dentro de EEUU a la soberanía española de Ceuta especialmente, y también Melilla, son las fases iniciales de ese proyecto, de que a través de un cambio forzoso del estatus de Ceuta las aguas del estrecho dejen de ser únicamente españolas y haya un pasillo marroquí (Daniel Lobato)

Daniel Lobato𓂆 @lobatobdan

Creo que la jugada de EEUU, Marruecos e Israel tiene un calado más profundo que va más allá de lo que se debate sobre los jóvenes marroquíes empujados por su régimen hacia Ceuta (y no a Melilla). Creo que dentro de la propia España no se entiende la relevancia geopolítica de que uno de los puntos más importantes de estrangulamiento del planeta, el Estrecho de Gibraltar, sean aguas territoriales españolas de una orilla a la otra. 

La España de hoy tiene asumida la cesión completa de su soberanía a EEUU, a la UE y a los marcos internacionales subordinados al imperio, y además la población española vive en una completa aculturación geopolítica, pero puede que dentro de tres generaciones no sea así. EEUU está pensando a décadas vista, pensando en un mundo donde quizá los tratados y acuerdos ya no rijan, como CONVEMAR, o que España ya no sea vasalla suya, aunque hoy nos resulte extraño imaginar esto. 

Especialmente tras el hecho de que Irán habrá impuesto regulación de tránsito por sus aguas del Estrecho de Ormuz cuando durante décadas Irán nunca se planteó hacerlo, y ese ejercicio de soberanía iraní se proyectará hacia el futuro como ejemplo para otros países. 

En ese posible futuro EEUU busca asegurarse que el Estrecho de Gibraltar no dependa de un único país, España, y que esta vía marítima tenga dos pasillos territoriales, uno español y otro marroquí. En los cálculos de Israel también es fundamental que en el futuro el Estrecho de Gibraltar esté gestionado por su aliado marroquí dada la inseguridad del Mar Rojo y del canal de Suez. 

La apuesta de EEUU por Marruecos es la apuesta por África y sus recursos a explotar y esta apuesta de EEUU por Marruecos será mucho más intensa que hacia una España disuelta en ese órgano vasallo de la OTAN y la UE. La operación de Ceuta y el cuestionamiento dentro de EEUU a la soberanía española de Ceuta especialmente, y también Melilla, son las fases iniciales de ese proyecto, de que a través de un cambio forzoso del estatus de Ceuta las aguas del estrecho dejen de ser únicamente españolas y haya un pasillo marroquí. 

Yo creo que eso es lo que está en diseño por parte de EEUU.

2:28 p. m. · 1 ago. 2026 ·7.902 Visualizaciones

Editorial de CTXT: Ceuta, civiles desarmados como arma de guerra híbrida... se puede discutir, criticar o mejorar la respuesta. Sin embargo, esta vez el foco hay que ponerlo en otro lugar, porque las causas son diferentes... Marruecos ha usado a miles de civiles, muchos de ellos menores de edad, como arma para tratar de desestabilizar al Gobierno de España... 57 personas han perdido la vida intentando alcanzar territorio español. Detrás de estas cifras hay un fracaso; pero también hay un chantaje, una agresión que parece haber sido pactada, fomentada o coordinada al más alto nivel internacional... El rey de Marruecos ha movilizado, en el día del 27º aniversario de su llegada al trono, a cerca de 50.000 personas, según cálculos oficiales españoles, muchas de ellas transportadas y escoltadas en camiones por la Gendarmería nacional, y las ha lanzado contra la frontera de Ceuta. Y, en cuestión de horas, el Gobierno de Estados Unidos, el de Israel, el de Italia y luego el Partido Popular europeo y las extremas derechas locales –es decir los grandes adversarios del actual Ejecutivo español– han manipulado el hecho... Esta “invasión” fake, extraña, de ida y vuelta –el 95% de las personas que entraron en Ceuta han regresado ya a Marruecos por su propio pie–, es una nueva Marcha Verde organizada por Rabat. Y ha sido celebrada como un fracaso personal de Pedro Sánchez por las derechas y las ultraderechas estatales y foráneas... El episodio solo se puede leer como una advertencia/castigo de Marruecos y de sus poderosos socios contra las posiciones del Gobierno español sobre temas diversos pero muy relacionados entre sí: la regularización, la denuncia del genocidio de Israel en Gaza, la resistencia a cumplir con las peticiones desorbitadas de inversión de la OTAN, y la negativa a ceder el uso de las bases de Rota y Morón a Estados Unidos para operaciones militares contra Irán. La alianza entre EEUU, Israel y Marruecos, late con fuerza en el fondo del asunto... pero es inaceptable que actores externos e internos conviertan esa dramática situación en una farsa para dar lecciones sobre soberanía y políticas migratorias

"Ceuta: civiles desarmados como arma de guerra híbrida.

Hay imágenes que trascienden el impacto inmediato de la actualidad. Miles de cuerpos agotados, tendidos sobre el césped de los parques de Ceuta, y familias enteras cruzando a nado el espigón, mientras otros se lanzan al mar con un flotador improvisado. Y, al mismo tiempo, la noticia más trágica: al menos 57 personas han perdido la vida intentando alcanzar territorio español. Detrás de estas cifras hay un fracaso; pero también hay un chantaje, una agresión que parece haber sido pactada, fomentada o coordinada al más alto nivel internacional. Además de una responsabilidad política que no puede despacharse con consignas: Marruecos ha usado a miles de civiles, muchos de ellos menores de edad, como arma para tratar de desestabilizar al Gobierno de España. 

Las últimas veinticuatro horas han puesto al Estado español, obligado a movilizar el Ejército, ante una de las crisis internacionales más graves de los últimos años. La presión sobre Ceuta y Melilla ha sobrepasado hace tiempo la capacidad de acogida de ambas ciudades. Esto ha forzado a España a desplegar recursos de emergencia en un escenario que cambia casi cada minuto. Se puede discutir, criticar o mejorar la respuesta. Sin embargo, esta vez el foco hay que ponerlo en otro lugar, porque las causas son diferentes. 

El rey de Marruecos ha movilizado a cerca de 50.000 personas

No estamos ante un aumento súbito de la presión migratoria sino ante un mensaje que los actuales dueños del mundo emiten contra el insumiso Gobierno español. El rey de Marruecos ha movilizado, en el día del 27º aniversario de su llegada al trono, a cerca de 50.000 personas, según cálculos oficiales españoles, muchas de ellas transportadas y escoltadas en camiones por la Gendarmería nacional, y las ha lanzado contra la frontera de Ceuta. Y, en cuestión de horas, el Gobierno de Estados Unidos, el de Israel, el de Italia y luego el Partido Popular europeo y las extremas derechas locales –es decir los grandes adversarios del actual Ejecutivo español– han manipulado el hecho, achacándolo al efecto llamada provocado por la regularización de inmigrantes que el Gobierno Sánchez aprobó hace unos meses.

Hay algunos factores geopolíticos que ayudan a entender lo sucedido. El 20 de julio, Pedro Sánchez viajó a Argel para certificar el deshielo con Argelia y el aumento de las importaciones de gas. Ocho días después, la presión sobre el Tarajal se disparó. A ello se suma un elemento jurídico nuevo: una sentencia del Tribunal Supremo conocida el 8 de julio impide aplicar el rechazo en la frontera a quienes son interceptados en el mar mientras intentan llegar a nado: su caso debe tramitarse por el procedimiento ordinario de devolución, con resolución individual. El retorno sigue siendo posible, aunque ya no sea automático. Quien organice o simplemente tolere una salida masiva lo sabe. 

Esta “invasión” fake, extraña, de ida y vuelta –el 95% de las personas que entraron en Ceuta han regresado ya a Marruecos por su propio pie–, es una nueva Marcha Verde organizada por Rabat. Y ha sido celebrada como un fracaso personal de Pedro Sánchez por las derechas y las ultraderechas estatales y foráneas. El episodio solo se puede leer como una advertencia/castigo de Marruecos y de sus poderosos socios contra las posiciones del Gobierno español sobre temas diversos pero muy relacionados entre sí: la regularización, la denuncia del genocidio de Israel en Gaza, la resistencia a cumplir con las peticiones desorbitadas de inversión de la OTAN, y la negativa a ceder el uso de las bases de Rota y Morón a Estados Unidos para operaciones militares contra Irán.

La alianza entre EEUU, Israel y Marruecos, flamante miembro de la Junta de Paz de Gaza y firmante de los Acuerdos de Abraham, late con fuerza en el fondo del asunto. En abril pasado, un informe de un comité del Congreso de EEUU recordó que las ciudades de Ceuta y Melilla “están situadas en territorio marroquí y siguen siendo una reivindicación vigente de Rabat”. El informe apoyó también “los esfuerzos del secretario de Estado, Marco Rubio, para alentar un compromiso diplomático entre Marruecos y España sobre el futuro estatus de Ceuta y Melilla”. 

El párrafo lo introdujo Mario Díaz-Balart, uno de los congresistas más próximos a Rubio. Analistas como Michael Rubin llevan meses reclamando a Trump el reconocimiento formal de las dos ciudades como territorio ocupado, y han vuelto a hacerlo esta misma semana, aprovechando las imágenes del espigón. Ayer mismo, Trump volvió a referirse al “gobierno de extrema izquierda español”. Al cabo, la National Security Strategy ya hablaba de intervenciones como esta dentro de la UE, con el objetivo de reforzar la extrema derecha “para ayudar a Europa a corregir su trayectoria actual” de supuesta “aniquilación civilizacional”. De hecho, la portavoz adjunta de la Casa Blanca, Anna Kelly, ha advertido a España de que debería cambiar de rumbo “o arriesgarse a su propia desaparición”. 

Trump volvió a referirse al “gobierno de extrema izquierda español”

Tel Aviv tampoco se esconde. Hoy mismo, Danny Danon, embajador israelí ante la ONU, ha mentido al afirmar que “España ha declarado el estado de emergencia en Ceuta tras la crisis provocada por su política de inmigración”. Para añadir: “Quizás, antes de que continúe dándonos lecciones, sea hora de que explique al mundo por qué aún mantiene enclaves coloniales en África”. 

Mientras tanto, el debate interno vuelve a endurecerse. La oposición de PP y Vox reclama reformas legales, medidas excepcionales y comparecencias parlamentarias. Puro teatro a la búsqueda de votos emocionales. El patriotismo de las derechas españolas europeas es un esperpento. Muy probablemente, más pronto que tarde, España tendrá que dialogar con el dictador marroquí y con sus socios prioritarios sobre el futuro de Ceuta, Melilla y el Estrecho de Gibraltar. Que la integridad territorial española empiece a aparecer como materia opinable no es una casualidad incómoda solo para Madrid: es sobre todo una oportunidad para EEUU, Israel y Marruecos.

Pero no debemos olvidar que mucha gente espera poder migrar de países como Marruecos, y que lo hace cuando puede, antes o después. Y por supuesto ese proyecto vital es totalmente legítimo y respetable. Este nuevo marco de guerra híbrida que moviliza y usa civiles como método de presión o chantaje puede servir para justificar una represión todavía más brutal en Europa, pero es inaceptable que actores externos e internos conviertan esa dramática situación en una farsa para dar lecciones sobre soberanía y políticas migratorias." 

(Editorial CTXT, 31/07/26)

Sánchez acusa a varios gobiernos europeos de atacar a España y pide una reunión de urgencia de ministros de Interior... “Me dirijo a ustedes para expresar mi profunda preocupación por la reciente reacción que algunos gobiernos europeos han mostrado tras el incidente ocurrido en la frontera exterior de la Unión Europea, en Ceuta... La mayoría nos han mostrado su apoyo y solidaridad, y han ofrecido su ayuda. Otros, sin embargo, han optado por atacar a España y pedir su exclusión temporal del Espacio Schengen. Tal actitud –impulsada por los prejuicios, las noticias falsas, la ignorancia o el interés político– no solo es contraria al derecho europeo, al derecho humanitario y a los principios de solidaridad que nos unen. También es contraria a los intereses a largo plazo de Europa... En el contexto internacional actual, la Unión Europea no puede permitirse este tipo de reacción egoísta, polarizadora e ilícita"... La carta de Sánchez es realmente incómoda para los gobiernos europeos que han querido sacar rédito político de lo ocurrido en Ceuta. La crisis de Ceuta ha dejado al descubierto algo aún más grave. Y es que algunos “socios” europeos estaban más interesados en explotar políticamente la situación que en responder con rigor, legalidad y una mínima solidaridad común (Julen Bollain)... Si tus enemigos son una potencia en declive con un autócrata senil al frente (EEUU), un estado colonial genocida (Israel) y una dictadura cleptocrática (Marruecos), hay ciertas posibilidades de que estés en lado correcto de la historia (Guerra en la Universidad)... Podemos discutir muchas cosas, pero en esta crisis se ha visto que tenemos uno de los pocos gobiernos de occidente formado por adultos (Alejandro Izaguirre)... como dice el ex-primer miniestro francés, Dominique de Villepin: "Los resultados están ahí, con 48.000 migrantes ya retornados a Marruecos, es decir, cerca del 80 % de las llegadas de los últimos días. El momento es también para pensar en las más de cincuenta personas que han perecido en el mar en este momento de desorden. No dejemos que la extrema derecha identitaria global imponga los términos del debate. Miremos las realidades de frente, incluso cuando son complejas y dolorosas"

Dominique de Villepin @Villepin

Sobre los recientes acontecimientos de Ceuta y ante las imágenes de caos, más allá de los eslóganes repetitivos de la extrema derecha, las exigencias del realismo son claras: 

1/ la diplomacia con Marruecos, en un momento de tensiones vivas; 

2/ la solidaridad europea con España, en lugar de agitaciones estériles; 

3/ el despliegue de las fuerzas de seguridad para asegurar la soberanía, como lo ha hecho el gobierno Sánchez con sangre fría. 

Los resultados están ahí, con 48.000 migrantes ya retornados a Marruecos, es decir, cerca del 80 % de las llegadas de los últimos días. El momento es también para pensar en las más de cincuenta personas que han perecido en el mar en este momento de desorden. 

No dejemos que la extrema derecha identitaria global imponga los términos del debate. Miremos las realidades de frente, incluso cuando son complejas y dolorosas. Dominique de Villepin

8:36 p. m. · 31 jul. 2026 ·304,9 mil Visualizaciones



Guerra en la Universidad @GuerraenlaUni

Si tus enemigos son una potencia en declive con un autócrata senil al frente (EEUU), un estado colonial genocida (Israel) y una dictadura cleptocrática (Marruecos), hay ciertas posibilidades de que estés en lado correcto de la historia.

8:18 p. m. · 31 jul. 2026 ·70,6 mil Visualizaciones

 

Alejandro Izaguirre @alexizag.bsky.social

Podemos discutir muchas cosas, pero en esta crisis se ha visto que tenemos uno de los pocos gobiernos de occidente formado por adultos.

22:52 · 31 jul 2026 168 republicaciones3 citas594 likes 3 guardados

Julen Bollain @JulenBollain

La carta de Sánchez es realmente incómoda para los gobiernos europeos que han querido sacar rédito político de lo ocurrido en Ceuta. Si España recupera el control de la situación en menos de 48 horas, devuelve a prácticamente todos los que entraron irregularmente y evita cualquier efecto sobre el resto de la UE, ¿con qué fundamento se pedía expulsarla de Schengen cuando Ceuta ni siquiera forma parte de ese espacio? 

La crisis de Ceuta ha dejado al descubierto algo aún más grave. Y es que algunos “socios” europeos estaban más interesados en explotar políticamente la situación que en responder con rigor, legalidad y una mínima solidaridad común.

11:17 a. m. · 1 ago. 2026 ·44,3 mil Visualizaciones

"Sánchez acusa a varios gobiernos europeos de atacar a España y pide una reunión de urgencia de ministros de Interior.

 El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha enviado este sábado una carta a los máximos representantes de la Unión Europea en la que ha criticado que varios gobiernos europeos hayan “optado por atacar” a España tras la entrada de decenas de miles de personas migrantes a Ceuta y ha pedido a la presidencia irlandesa del Consejo de la UE convocar “con urgencia” una videoconferencia extraordinaria de ministros del Interior con el fin de “establecer una respuesta común ante situaciones de esta naturaleza y reafirmar que la seguridad de nuestras fronteras exteriores”.

“Me dirijo a ustedes para expresar mi profunda preocupación por la reciente reacción que algunos gobiernos europeos han mostrado tras el incidente ocurrido en la frontera exterior de la Unión Europea, en Ceuta”, comienza el texto que Sánchez dirige a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, y el primer ministro de Irlanda, Micheál Martin, que ostenta la presidencia rotatoria del Consejo de la UE y que ejerce funciones de mediación.

En la misiva, el jefe del Ejecutivo español ha defendido la actuación del Gobierno español ante la entrada “irregular e inesperada” de alrededor de 50.000 personas migrantes, que ha logrado “restablecer plenamente” el control de la frontera “en menos de 48 horas”. “Todo ello se ha conseguido en estrecha coordinación con las autoridades marroquíes y con muy escaso apoyo de otros Estados europeos, al tiempo que se ha mantenido la política migratoria eficaz y basada en la solidaridad que España ha aplicado de forma constante en los últimos años”, ha subrayado.

“A pesar de estos hechos incuestionables, la reacción de los gobiernos europeos en las últimas horas ha sido bastante desigual. La mayoría nos ha mostrado su apoyo y solidaridad, y ha ofrecido su ayuda. Sin embargo, otros han optado por atacar a España y pedir su exclusión temporal del espacio Schengen”, ha criticado.

El pasado jueves, la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, planteó el cierre del espacio Schengen con España y sugería que la situación de Ceuta venía aparejada por la regularización de migrantes puesta en marcha por el Gobierno. Posteriormente, los gobiernos de Dinamarca y Finlandia se sumaron a Italia y pidieron que la UE estudie todas las opciones para excluir al Estado español del Tratado de libre comercio. El movimiento provocó que el ministro de Exteriores José Manuel Albares convocase al embajador italiano en señal de protesta.

El viernes, Italia anunció la suspensión temporal del tratado Schengen y reintrodujo los controles en puertos y aeropuertos con España. Roma matizó posteriormente que estos controles serán aleatorios y solo afectarán a ciudadanos que no pertenezcan a la UE. Albares respondió que “la integridad del espacio está absolutamente garantizada” y pidió cesar la “confusión interesada”.

Según defiende Sánchez en la carta, la actitud de estos países, “impulsada por prejuicios, noticias falsas, desconocimiento o intereses políticos”, “no solo es contraria al Derecho de la Unión Europea, al Derecho internacional humanitario y a los principios de solidaridad que nos unen. También va en contra de los intereses a largo plazo de Europa y del más elemental sentido común, porque Ceuta no forma parte del espacio Schengen, porque ya apenas quedan migrantes irregulares sin ser retornados y porque España es, según Frontex, una de las fronteras exteriores menos permeables de la Unión Europea, con un número de entradas irregulares que equivale a la mitad de las registradas, por ejemplo, en Italia en los últimos años (2021-2026)”.

“En el contexto internacional actual, la Unión Europea no puede permitirse este tipo de reacción egoísta, polarizadora y contraria al Derecho”, sentencia el presidente español. La reunión solicitada al primer ministro de Irlanda, que ostenta la presidencia rotatoria del Consejo de la UE, tiene como fin “establecer una respuesta común ante situaciones de esta naturaleza y reafirmar que la seguridad de nuestras fronteras exteriores es una responsabilidad compartida de todos los Estados miembros, y no únicamente de aquellos que se encuentran en la primera línea de la Unión”, ha concluido.

( David Romero González  , eldiario.es, 01/08/26) 

"Este es el texto completo de la misiva:

Estimada Presidenta Von del Leyen:

Le escribo para expresar mi seria preocupación por la reciente reacción que algunos gobiernos europeos han mostrado tras el incidente que tuvo lugar en la frontera exterior de la Unión Europea en Ceuta.

Como sabe, alrededor de 50.000 inmigrantes entraron en este territorio español de manera irregular e inesperada a principios de esta semana. En menos de 48 horas, mi Gobierno ha logrado restablecer plenamente el control sobre la frontera, proporcionar una amplia asistencia humanitaria, devolver a prácticamente todos los inmigrantes que cruzaron de manera irregular y evitar cualquier movimiento posterior no autorizado hacia la Europa continental.

Esto se ha logrado en estrecha coordinación con las autoridades marroquíes y con muy poco apoyo de otros estados europeos, mientras continuamos aplicando la política migratoria efectiva y basada en la solidaridad que España ha implementado consistentemente en los últimos años. Una política que nos ha permitido reducir drásticamente las llegadas irregulares a través de nuestro territorio, convirtiendo a España en la segunda frontera exterior más segura de la UE, a pesar de ser el único Estado miembro con una frontera terrestre con África. Esta política exitosa también nos ha permitido ayudar a otros Estados miembros cuando se enfrentaron a crisis similares, como cuando acogimos a varios de los migrantes que llegaron a Europa del Este a través de Bielorrusia en 2021 y a Lampedusa en 2023.

A pesar de estos hechos indiscutibles, la reacción de los gobiernos europeos en las últimas horas ha sido bastante asimétrica. La mayoría nos han mostrado su apoyo y solidaridad, y han ofrecido su ayuda. Otros, sin embargo, han optado por atacar a España y pedir su exclusión temporal del Espacio Schengen.

Tal actitud –impulsada por los prejuicios, las noticias falsas, la ignorancia o el interés político– no solo es contraria al derecho europeo, al derecho humanitario y a los principios de solidaridad que nos unen. También es contraria a los intereses a largo plazo de Europa y al sentido común más básico, porque Ceuta no es parte del Espacio Schengen, porque casi no quedan inmigrantes irregulares sin ser devueltos, y porque España es, según Frontex, una de las fronteras exteriores menos porosas de la Unión Europea, con un número de entradas irregulares que es la mitad de lo registrado, por ejemplo, en Italia en los últimos años (2021-2026).

En el contexto internacional actual, la Unión Europea no puede permitirse este tipo de reacción egoísta, polarizadora e ilícita.

Por esta razón, a la luz de la gravedad de la situación, solicitamos a la Presidencia irlandesa del Consejo de la Unión Europea que convoque, con carácter de urgencia, una videoconferencia extraordinaria de los Ministros del Interior. Esta reunión debería permitirnos establecer una respuesta común a situaciones de este tipo y reafirmar que la seguridad de nuestras fronteras exteriores es una responsabilidad compartida de todos los Estados miembros, y no solo de aquellos en la primera línea de la Unión.

Contamos con su liderazgo para asegurar que la Unión Europea responda de manera rápida, efectiva y coordinada."  (eldiario.es    )

¿De verdad que nadie alertó al gobierno de la movilización de 40.000 personas, circulando por todo Marruecos subidos a camionea? ¿Ni el CNI, ni la embajada española en Marruecos, ni la Guardia Civil, ni la Policía Nacional? ¿Todos se burlaron de Marlaska, de la la Directora General de la Guardia Civil, de la directora del CNI? ¿Todos se apuntaron a un golpe de estado contra el gobierno de Pedro Sánchez? Como dice Enric Juliana: ": Torpedo a Sánchez y aviso a Feijóo. Cuestion de fondo: el control del estrecho de Gibraltar en el corto-medio plazo"... como dice Pisarello: "La tragedia de la valla y el colapso de Ceuta no se deben al fallo del Supremo: es un chantaje orquestado por Trump, Netanyahu y Mohamed VI con Abascal y Ayuso de cómplices. Buscan desacreditar la regularización y el apoyo a Palestina y castigar el acuerdo con Argelia y el Sáhara"... como dice Quaresima: "Estados Unidos está intentando desestabilizar a España con la complicidad directa de una parte del aparato del Estado, partidos políticos de ultraderecha, poderes económicos y en este caso la complicidad de Marruecos. Y hay que empezar a decirlo claramente"... como aclara China Times: "Gran ira en los países europeos tras la admisión del Mossad sobre sus operaciones en España. Los israelíes admiten que la migración de 50.000 personas desde Marruecos a España fue planificada por el Mossad e Israel"

Enric Juliana Ricart @EnricJuliana

En resumen: Torpedo a Sánchez y aviso a Feijóo. Cuestion de fondo: el control del estrecho de Gibraltar en el corto-medio plazo, en un momento en que todos los grandes estrechos, sin excepcion, forman parte de la cadena critica de un mundo en guerra.

5:04 p. m. · 31 jul. 2026 ·78,2 mil Visualizaciones

 

Giuseppe Quaresima @PeppeQuare

Estados Unidos está intentando desestabilizar a España con la complicidad directa de una parte del aparato del Estado, partidos políticos de ultraderecha, poderes económicos y en este caso la complicidad de Marruecos. Y hay que empezar a decirlo claramente.

COPE: La Casa Blanca atribuye la situación en Ceuta a políticas de "extrema izquierda" de España 

http://ver.cope.es/ip18e

GIF: https://x.com/i/status/2082913077679345952

10:10 a. m. · 31 jul. 2026 ·56,1 mil Visualizaciones

 

 China Times @ChinaTimesX

Gran ira en los países europeos tras la admisión del Mossad sobre sus operaciones en España. Los israelíes admiten que la migración de 50.000 personas desde Marruecos a España fue planificada por el Mossad e Israel

4:30 p. m. · 31 jul. 2026 ·234 mil Visualizaciones

 

Gerardo Pisarello @G_Pisarello

La tragedia de la valla y el colapso de Ceuta no se deben al fallo del Supremo: es un chantaje orquestado por Trump, Netanyahu y Mohamed VI con Abascal y Ayuso de cómplices. Buscan desacreditar la regularización y el apoyo a Palestina y castigar el acuerdo con Argelia y el Sáhara

vídeo: https://x.com/G_Pisarello/status/2083165142653468772/video/1

2:17 p. m. · 31 jul. 2026 ·22,4 mil Visualizaciones

Según cifras del Ministerio de Salud palestino en Gaza, Israel ha matado o herido a más de 250.000 palestinos desde el inicio del genocidio en 2023. El recuento se actualiza diariamente porque la matanza nunca cesa. El 23 de julio, seis palestinos murieron en Gaza. Un día antes, murieron 13, y el día anterior, otros nueve, y así sucesivamente... Es este «y así sucesivamente» lo que hace que, con el tiempo, perdamos la noción de lo que realmente implican estas tragedias. Se trata de personas inocentes que mueren quemadas vivas en sus tiendas de campaña, bombardeadas en sus coches o asesinadas mientras intentaban disfrutar de un breve respiro del calor abrasador en la playa... los periodistas a menudo descuidan la humanización de las víctimas... Entre las nueve personas asesinadas el 21 de julio, una familia entera, incluyendo cuatro niños, fue aniquilada en un solo ataque. A medida que se multiplican los informes sobre la matanza diaria de palestinos por parte de Israel en Gaza,.. En Gaza, ninguna familia se ha librado de la pérdida de seres queridos, lo que agrava el dolor día tras día... No hay palabras para describir el sufrimiento colectivo de Gaza. Lo que hace aún más insoportable la tragedia es que el mundo entero sabe lo que ha ocurrido y sigue ocurriendo en Gaza, pero no hace nada al respecto... hoy todos sabemos, vemos y oímos exactamente lo que está sucediendo en Gaza y en toda Palestina. Lo mínimo que podemos hacer es negarnos a dar la espalda o reducir el genocidio ante nuestros ojos a simples números. Si permitimos que eso suceda, nosotros también nos convertimos en culpables (Ramzy Baroud)

"Las palabras «muertos», «heridos», «mutilados» y similares suelen perder gran parte de su significado cuando se repiten incesantemente. Tomemos, por ejemplo, este titular: «13 palestinos muertos en Gaza, otros heridos». Aunque muchos aún sentimos una profunda tristeza ante semejante tragedia, la noticia en sí misma se vuelve menos impactante con el tiempo. 

Según cifras del Ministerio de Salud palestino en Gaza, Israel ha matado o herido a más de 250.000 palestinos desde el inicio del genocidio en 2023. El recuento se actualiza diariamente porque la matanza nunca cesa. El 23 de julio, seis palestinos murieron en Gaza. Un día antes, murieron 13, y el día anterior, otros nueve, y así sucesivamente. 

Es este «y así sucesivamente» lo que hace que, con el tiempo, perdamos la noción de lo que realmente implican estas tragedias. Se trata de personas inocentes que mueren quemadas vivas en sus tiendas de campaña, bombardeadas en sus coches o asesinadas mientras intentaban disfrutar de un breve respiro del calor abrasador en la playa. 

Entre las nueve personas asesinadas el 21 de julio, una familia entera, incluyendo cuatro niños, fue aniquilada en un solo ataque. A medida que se multiplican los informes sobre la matanza diaria de palestinos por parte de Israel en Gaza, los periodistas a menudo descuidan la humanización de las víctimas. 

Una foto que circula en las redes sociales muestra a tres de esos niños: un niño con una camiseta que dice «Playa Santa Mónica»; su hermana con gafas y una camiseta rosa, que sostiene con orgullo un certificado de su escuela; y su hermana menor, posando con ternura. 

Estos tres representan a cada niño palestino asesinado desde el inicio de este genocidio. Según estimaciones de la ONU y organizaciones internacionales, más de 21.000 niños han muerto en Gaza, y decenas de miles más han resultado mutilados o sepultados bajo los escombros. 

Si bien la rutina diaria de asesinatos hace que la tragedia parezca menos impactante para quienes solo escuchan las cifras, se vuelve infinitamente más trágica para quienes deben sufrirla directamente. En Gaza, ninguna familia se ha librado de la pérdida de seres queridos, lo que agrava el dolor día tras día. 

No hay palabras para describir el sufrimiento colectivo de Gaza. Lo que hace aún más insoportable la tragedia es que el mundo entero sabe lo que ha ocurrido y sigue ocurriendo en Gaza, pero no hace nada al respecto. Llevamos un registro de las cifras, señalamos la barbarie de Israel, denunciamos el fracaso de las instituciones internacionales y nos lamentamos con desesperación. 

Sin embargo, el resultado sigue siendo el mismo: el número de muertos aumenta y cada día se generan nuevas estadísticas que nos recuerdan la magnitud de la crisis.

Un informe conjunto del 23 de julio de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), UNICEF y el Programa Mundial de Alimentos (PMA) reveló que 1,4 millones de palestinos en Gaza sufren inseguridad alimentaria aguda. El informe también advirtió que se prevé que más de 74.000 niños menores de 5 años requerirán tratamiento urgente por desnutrición aguda durante el próximo año. 

Estos hallazgos se publicaron el mismo día en que las autoridades sanitarias de Gaza actualizaron la cifra oficial de muertos a más de 73.311 palestinos. Ese número ya es mayor, ya que han muerto más personas desde entonces. 

Ese mismo día, Thameen Al-Kheetan, de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, afirmó que «ningún lugar en Gaza puede considerarse seguro». 

Esta afirmación es cierta, por supuesto, y ampliamente aceptada en todo el mundo. Sin embargo, nadie actúa: Israel continúa bombardeando, el Congreso de Estados Unidos sigue asignándole más armas y el resto del mundo sigue de cerca el recuento de muertos. 

Mientras tanto, Israel, que ha tomado el control de aún más territorio en Gaza desde el llamado alto el fuego, está construyendo enormes barreras de tierra que se extienden aproximadamente 23 km a través del enclave. 

Si bien nunca fue justo desde el principio, ni siquiera el plan original de Trump para Gaza mencionaba la construcción de fronteras internas, el robo de tierras adicionales ni la concentración de palestinos desplazados en pequeños enclaves dentro de un territorio ya de por sí reducido. 

El plan a largo plazo de Israel no solo consiste en mantener el control militar permanente sobre Gaza, como han declarado altos funcionarios israelíes, sino también en prolongar su sufrimiento indefinidamente. 

Mientras escribo este artículo, los informes noticiosos indican que cuatro palestinos más han muerto. Es improbable que la cifra se mantenga tan baja; el ejército israelí rara vez mata en pequeñas cantidades. Pero incluso estas cifras representan seres humanos cuyo dolor no puede medirse en estadísticas, resumirse en declaraciones oficiales ni reducirse a titulares simplistas. 

Los sobrevivientes tampoco se aferran a la vana promesa de que el derecho internacional prevalezca sobre la impunidad respaldada por Estados Unidos. La historia ha vuelto cínicos a los palestinos. Durante generaciones, a través de cada masacre y robo de tierras desde la Nakba de 1948, la espera de justicia no ha dado más que promesas vacías y un número creciente de muertos. 

La única diferencia entre el pasado y el presente es que hoy todos sabemos, vemos y oímos exactamente lo que está sucediendo en Gaza y en toda Palestina. Lo mínimo que podemos hacer es negarnos a dar la espalda o reducir el genocidio ante nuestros ojos a simples números. 

Si permitimos que eso suceda, nosotros también nos convertimos en culpables: Israel es quien mata, utilizando armas estadounidenses, mientras nosotros nos quedamos de brazos cruzados, contando los muertos y lamentando el triste estado del mundo." 

(Ramzy Baroud , Gaceta Crítica, 30/07/26) 

China ha convertido la IA en un bien público, ¿por qué entra en pánico Silicon Valley?«El futuro es el código abierto... Imaginen si EEUU cerrara la puerta al código abierto. Obligaríamos explícitamente a las empresas estadounidenses a pagar entre 26 y 56 dólares por cada millón de tokens por su IA, en comparación con lo que sus adversarios/competidores globales pagarían entre 0,50 y 1 dólar. Esto es económicamente insostenible a menos que la IA sea una farsa»... En esencia, la estrategia estadounidense de IA es una carrera impulsada por el capital. Invierten fuertemente, mantienen los modelos más potentes en secreto y bajo control privado, e imponen controles a las exportaciones. ¿El resultado? Valoraciones disparadas para un puñado de gigantes --OpenAI, Anthropic, Google DeepMind-- y el dominio a corto plazo de EEUU... Los precios de las acciones se han disparado. Los inversores han obtenido grandes beneficios. Pero ahora es imposible ignorar las desventajas: costes exorbitantes y una fuerte dependencia de la escasez artificial. Una vez que las alternativas abiertas y de bajo coste se generalicen, el sistema podría colapsar rápidamente... En el enfoque estadounidense, la IA es un producto rentable diseñado para naciones ricas y grandes inversores. Amplía la brecha entre ricos y pobres, entre países desarrollados y en desarrollo. Esta fría y jerárquica fantasía tecnológica revela el profundo defecto del enfoque estadounidense: la tecnología, en última instancia, sirve al poder y la riqueza de unos pocos... China ofrece una visión radicalmente diferente: la IA como un bien público global, algo diseñado para beneficiar a toda la humanidad... La IA ya está trascendiendo el mundo digital para adentrarse en el físico, transformándolo... Brasil la está implementando en la agricultura inteligente. China comparte capacidades significativas con países del Sur Global. Al fin y al cabo, los bienes públicos no deberían ser un lujo... EEUU busca ganancias de capital y hegemonía tecnológica. China apuesta por la abundancia compartida y el progreso humano. La pregunta fundamental sigue siendo la misma: ¿debe la tecnología estar al servicio de toda la humanidad o solo de unos pocos privilegiados? (Global Times)

"Si se supone que la inteligencia artificial (IA) transformará el mundo para mejor, ¿por qué genera tanta inquietud en Silicon Valley?

Si buscas «IA en China» en buscadores occidentales, verás que la misma palabra se repite una y otra vez: «raza». Pero al leer los titulares, la emoción predominante es otra: la ansiedad.

Business Insider lo expresó sin rodeos: «Silicon Valley está en crisis por la estrategia de IA de código abierto de China». Axios fue aún más directo: Kimi K3, un nuevo modelo de IA de código abierto desarrollado por Moonshot AI, con sede en Pekín, «ha deslumbrado a los desarrolladores, sacudido a Silicon Valley y relanzado la carrera por la IA de la noche a la mañana».

Un inversor de capital riesgo estadounidense captó a la perfección el sentir general en las redes sociales: «El futuro es el código abierto... Imaginen si EEUU cerrara la puerta al código abierto. Obligaríamos explícitamente a las empresas estadounidenses a pagar entre 26 y 56 dólares por cada millón de tokens por su IA, en comparación con lo que sus adversarios/competidores globales pagarían entre 0,50 y 1 dólar. Esto es económicamente insostenible a menos que la IA sea una farsa».

Un antiguo asesor de IA de la Casa Blanca fue más allá, afirmando que los «modelos woke lobotomizados» (modelos de IA paralizados por la corrección política) son el enemigo de la competitividad estadounidense.

Esta ola de preocupación surge de un único evento: la Conferencia Mundial de IA (WAIC) de 2026 en Shanghái. Allí, China no solo presentó el modelo Kimi K3 actualizado, sino que también lanzó la Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial (WAICO), enviando una clara señal de un enfoque muy diferente para el desarrollo de la IA, uno que golpea al modelo estadounidense donde más le duele.

En esencia, la estrategia estadounidense de IA es una carrera impulsada por el capital. Invierten fuertemente, mantienen los modelos más potentes en secreto y bajo control privado, e imponen controles a las exportaciones. ¿El resultado? Valoraciones disparadas para un puñado de gigantes --OpenAI, Anthropic, Google DeepMind-- y el dominio a corto plazo de EEUU.

Los precios de las acciones se han disparado. Los inversores han obtenido grandes beneficios. Pero ahora es imposible ignorar las desventajas: costes exorbitantes y una fuerte dependencia de la escasez artificial. Una vez que las alternativas abiertas y de bajo coste se generalicen, el sistema podría colapsar rápidamente.

Esto nos lleva a la pregunta: ¿para quién es la IA?

En el enfoque estadounidense, la IA es principalmente una herramienta de alta gama: un producto rentable diseñado para naciones ricas y grandes inversores. Amplía la brecha entre ricos y pobres, entre países desarrollados y en desarrollo.

Aún más inquietante es la visión a largo plazo que se discute en voz baja: un futuro en el que una pequeña élite huye a Marte mientras la Tierra se deja en decadencia, o en el que un puñado de oligarcas tecnológicos utilizan la IA y robots con cuerpo físico para controlar la mayoría de los recursos y, por extensión, a la propia humanidad.

Esta fría y jerárquica fantasía tecnológica revela el profundo defecto del enfoque estadounidense: la tecnología, en última instancia, sirve al poder y la riqueza de unos pocos.

China ofrece una visión radicalmente diferente: la IA como un bien público global, algo diseñado para beneficiar a toda la humanidad.

Los verdaderos bienes públicos no tienen precios exorbitantes, barreras de acceso elevadas ni control monopolístico. Al adoptar modelos de código abierto, China ha liberado código, ponderaciones y conocimientos sobre entrenamiento para que el mundo los utilice, modifique y desarrolle. Rechaza así las antiguas prácticas de control y búsqueda de rentas. El objetivo es que la IA sea más fácil de usar, más productiva y accesible para todos.

La IA ya está trascendiendo el mundo digital para adentrarse en el físico, transformando la energía, la industria manufacturera, la sanidad, la agricultura y las ciudades. Los Emiratos Árabes Unidos la utilizan para la conducción autónoma. Brasil la está implementando en la agricultura inteligente. China comparte capacidades significativas con países del Sur Global. Al fin y al cabo, los bienes públicos no deberían ser un lujo.

El «telón de acero de la IA» que EEUU ha intentado construir se está desmoronando gracias al impulso de China por el código abierto. En última instancia, el verdadero ganador en la carrera de la IA no será quien construya el modelo más potente en el laboratorio, sino quien genere la mayor prosperidad en el mundo real.

EEUU busca ganancias de capital y hegemonía tecnológica. China apuesta por la abundancia compartida y el progreso humano. La pregunta fundamental sigue siendo la misma: ¿debe la tecnología estar al servicio de toda la humanidad o solo de unos pocos privilegiados? China ya ha dado su respuesta."

 (Jaque al neoliberalismo , 29/07/26,  fuente  Global Times)

La orden de detención de la Corte Penal Internacional contra Benjamin Netanyahu ha sido el único intento serio de la comunidad internacional de llevar al Estado israelí ante la justicia por el genocidio en Gaza. Su fiscal, Karim Khan, la persona que presentó la orden de detención, ha sido destituida por la CPI bajo acusaciones falsas... Khan presentó las órdenes de detención, meticulosamente preparadas, seis semanas antes incluso de tener conocimiento de las acusaciones. Pero la verdad y las garantías procesales fueron irrelevantes en la campaña de 18 meses destinada a destituir a Khan... Israel reivindicó su autoría desde el principio y no hizo ningún intento de ocultar, ni al propio Khan ni al mundo exterior, que estaba detrás de estas acusaciones, e envió un equipo del Mossad a La Haya, donde vive Khan, para intimidarlo. Khan se mantuvo firme en su postura... Las acusaciones contra Khan fueron investigadas durante más de un año por la Oficina de Servicios de Supervisión Interna (OIOS)... Las pruebas recabadas por la OIOS fueron posteriormente revisadas meticulosamente por un tribunal compuesto por tres jueces internacionales de alto rango designados por la Asamblea de Estados Miembros (ASP)... Este tribunal judicial decidió que las conclusiones de la OIOS «no demuestran conducta indebida ni incumplimiento del deber» por parte de Khan... pero la Mesa Política, formada por antiguos diplomáticos designados por los Estados Miembros, decidiendo invalidar el dictamen jurídico de sus jueces de mayor rango y volver a juzgar las acusaciones por su cuenta en un tribunal irregular... y lo despidió basándose en un cargo que nunca le habían imputado... Por lo que se sabe, toda la labor relativa a Israel en la CPI se ha paralizado (David Hearst)

"La orden de detención de la CPI contra Benjamin Netanyahu ha sido, hasta la fecha, el único intento serio de la comunidad internacional de llevar al Estado israelí ante la justicia por el genocidio en Gaza. El fiscal Karim Khan, la persona que presentó la orden de detención ha sido destituida por la CPI bajo acusaciones falsas.

 Entre la avalancha de reacciones que siguieron a la destitución, tan previsible, del fiscal jefe Karim Khan por parte de la Corte Penal Internacional (CPI) el viernes, hubo una publicación reveladora. La realizó Danny Danon, embajador de Israel ante la ONU, quien advirtió al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani. Mamdani acababa de calificar al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de criminal de guerra que debería ser detenido la próxima vez que pisara suelo estadounidense, aunque Mamdani admitió que no tenía competencias para hacerlo.

Danon repitió la afirmación —que ahora parece haberse confirmado como un hecho— de que Khan utilizó las órdenes de detención contra Netanyahu y su exministro de Defensa para encubrir sus presuntas faltas sexuales.

Tal y como dejó claro la investigación de Middle East Eye, Khan presentó las órdenes de detención, meticulosamente preparadas, seis semanas antes incluso de tener conocimiento de las acusaciones. Pero la verdad y las garantías procesales fueron irrelevantes en la campaña de 18 meses destinada a destituir a Khan. La presión incluyó una campaña mediática en el Wall Street Journal, Associated Press, The Guardian y, más recientemente, la CNN; advertencias privadas de David Cameron, entonces ministro de Asuntos Exteriores, quien le dijo que el Reino Unido retiraría la financiación a la CPI y se retiraría del Estatuto de Roma si se emitían las órdenes de detención; senadores republicanos que le dijeron: « Si te enfrentas a Israel, nosotros nos enfrentaremos a ti», y el hecho de que la presidenta de la Asamblea de los Estados Partes (AEP), la finlandesa Paivi Kaukoranta, lo señalara públicamente como sospechoso antes incluso de que hubiera tenido la oportunidad de defenderse.

Danon amenazó a Mamdani con el mismo destino que el de Khan. «@NYCMayor Zohran Mamdani, toma nota: utilizar a Israel como arma política no te eximirá de rendir cuentas», publicó Danon.

Un nuevo precedente
En el pasado, Israel prefería actuar entre bastidores. Cuando intentó presionar a la predecesora de Khan, la fiscal jefe Fatou Bensouda, lo hizo con discreción.La exfiscal describió en una entrevista con Al Jazeera una reunión con el entonces jefe del Mossad, Yossi Cohen, en un hotel de Nueva York durante una sesión de la Asamblea General de la ONU. Cuando se le preguntó si Cohen le había dicho que Israel podría «ocuparse» de ella y le había advertido de que seguir adelante podría comprometer la seguridad de su familia, Bensouda respondió: «Sí. Así fue».

Pero esta campaña para apartar a Khan sentó un nuevo precedente. Israel reivindicó su autoría desde el principio y no hizo ningún intento de ocultar, ni al propio Khan ni al mundo exterior, que estaba detrás de estas acusaciones.

Envió un equipo del Mossad a La Haya, donde vive Khan, para intimidarlo. Transmitió mensajes a Khan a través de un abogado británico, aunque este afirmó a MEE que solo hablaba a título personal. Finalmente, el propio Netanyahu «reveló» que otras cuatro mujeres se disponían a testificar contra Khan. Esto ocurrió horas antes de que The Guardian afirmara que había una segunda mujer a punto de dar un paso al frente.

Por supuesto, no pasó nada.

Khan se mantuvo firme en su postura y en su convicción de que la CPI, de entre todos los tribunales, respetaría las garantías procesales. Esta última confianza puede haber sido muy mal depositada. Las acusaciones contra Khan fueron investigadas durante más de un año por la Oficina de Servicios de Supervisión Interna (OIOS). Esta oficina formuló 137 conclusiones, ninguna de las cuales constituía una conducta indebida, y mucho menos una conducta sexual indebida.

Las pruebas recabadas por la OIOS fueron posteriormente revisadas meticulosamente por un tribunal compuesto por tres jueces internacionales de alto rango designados por la Asamblea de los Estados Partes (ASP).

Este tribunal judicial decidió que las conclusiones de la OIOS «no demuestran conducta indebida ni incumplimiento del deber» por parte de Khan. Se aplicaron los mismos criterios probatorios que utiliza la propia CPI. A continuación, la propia ASP puso en marcha una campaña para sabotear el informe elaborado por los jueces que ella misma había designado.

Un tribunal irregular
Permítanme insistir en este último punto.

Estamos hablando de un tribunal. En él, los jueces son nombrados por su capacidad para examinar y evaluar las pruebas. Y aquí tenemos a la Mesa Política, formada por antiguos diplomáticos designados por los Estados miembros, decidiendo invalidar el dictamen jurídico de sus jueces de mayor rango y volver a juzgar las acusaciones por su cuenta en un tribunal irregular.

Imagínense cuál habría sido la reacción de los gobiernos occidentales si el presidente ruso, Vladímir Putin —contra el que Khan también ha dictado una orden de detención— hubiera hecho lo mismo que Netanyahu para presionar a los Estados miembros de la CPI.

Pero fue incluso peor que eso.

Para destituir a Khan, la Mesa de la Asamblea de los Estados Partes, el órgano rector de la Corte, tuvo que negarle a él y a sus abogados el derecho a un proceso justo o, de hecho, a cualquier tipo de proceso. Entre otras cosas, los miembros de la Mesa comentaron en privado al denunciante y entre ellos mismos que Khan estaba acabado; modificaron el motivo por el que se le iba a destituir sin consultárselo; y cambiaron las normas de votación.

Margareta Kassangana, diplomática polaca y vicepresidenta de la ASP, se reunió en privado con la denunciante de Khan para discutir el caso antes de que la Mesa remitiera el asunto a la OIOS de la ONU a finales de 2024.

Se escuchó a otra miembro de la Mesa, la embajadora de Uganda Mirjam Blaak, decirle a un colega que creía que Khan «quizá no volviera», al tiempo que se refería a la denunciante en términos personales.

En mi entrevista con él, Khan afirmó que la Mesa se estaba inventando las cosas sobre la marcha. «Es un proceso creado a medida para Khan… específico para mí».

En su votación para suspender a Khan, la Mesa consideró que había cometido una «falta grave». La decisión, a la que ha tenido acceso MEE, acusaba a Khan de haber mantenido una relación sexual con la denunciante, lo cual era impropio debido al desequilibrio de poder entre ambos.

Esta acusación nunca se le había planteado a Khan. Se le acusó primero de haber tocado a la denunciante, luego de violación, pero nunca de haber mantenido una relación sexual consentida.

El relato de la denunciante se centraba en una conducta no consentida. La oficina lo despidió basándose en un cargo que nunca le habían imputado.

Con el fin de garantizar que el «linchamiento público» de su fiscal jefe se llevara a cabo según lo previsto, la oficina modificó el proceso de votación, pasando de una votación en dos fases a una única votación, de tal forma que se privara a la ASP de la oportunidad de formular su propia valoración de la supuesta conducta indebida.

Tres bandos
La campaña para destituir a Khan dividió a los observadores en tres bandos: los que creían en su inocencia y que todo el proceso había sido orquestado por Israel; los que creían que era culpable y que utilizaba las órdenes de detención como tapadera; y un grupo intermedio que consideraba que Khan no era un «fiscal creíble», aunque su conducta principal como fiscal sí lo fuera. Su destitución permitiría que las órdenes de detención que él había iniciado siguieran adelante.

Esta era la opinión de Kenneth Roth, exdirector de Human Rights Watch. Roth declaró en la CNN que, dado que las órdenes de detención eran fruto del trabajo de un equipo de fiscales y habían sido aprobadas por tres jueces de la sala de instrucción, debían seguir adelante.

Tras la destitución de Khan, la Fiscalía de la CPI afirmó que su labor continuaría sin interrupción. La CPI tiene más de una docena de investigaciones en curso en Ucrania, Darfur, Libia y Afganistán. Sin embargo, tal y como informó Middle East Eye, la Fiscalía intentó en abril emitir una orden de detención contra el ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, y se estaba preparando otra contra el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir.

Esas solicitudes estaban listas antes de que Khan se tomara una excedencia en mayo de 2025 y desde entonces no ha habido novedades.

Las órdenes de detención originales contra Netanyahu y Gallant siguen vigentes y solo los jueces pueden revocarlas. Israel ha presentado una serie de recursos judiciales y dos de ellos siguen pendientes. El más importante de ellos es que el tribunal no tiene jurisdicción sobre sus ciudadanos, ya que Israel no es un Estado parte del Estatuto de Roma.

Este asunto está siendo ahora objeto de un tira y afloja entre la Sala de Apelaciones y una sala inferior, y es muy posible que la resolución definitiva no se produzca hasta 2027.

En una de las muchas propuestas para que Khan diera marcha atrás, se sugirió permitir que la fiscal jefe «bajara del árbol». Se propuso que Khan reclasificara las órdenes de detención como confidenciales. Esto permitiría a Israel impugnarlas a puerta cerrada.

Por lo que se sabe, toda la labor relativa a Israel en la CPI se ha paralizado.

Dos fiscales adjuntas, Nazhat Shameem Khan, de Fiyi, y Mame Mandiaye Niang, de Senegal, siguen al frente de la oficina. Ambas fueron sancionadas por Estados Unidos por mantener las órdenes de detención contra Netanyahu y Gallant tras asumir el liderazgo de la oficina. Quienes están al frente de la campaña para deshacerse de Khan ahora se jactan de que quieren más cabezas.

¿Quién será el siguiente?

El principal de ellos es el Departamento de Estado de EE. UU. Su portavoz, Tommy Pigott, declaró: «Karim Khan es un ejemplo paradigmático de la corrupción y el abuso de su supuesta autoridad por parte de la CPI. Es positivo que se haya ido, pero no es más que un pequeño engranaje de esta institución irremediablemente corrupta. El resultado de hoy no tendrá ningún impacto en los planes de Estados Unidos de desmantelar la CPI». Estados Unidos e Israel coaccionan a la Corte Penal Internacional – Rafael Poch de Feliu

Su jefe, Marco Rubio, está llevando a cabo una campaña para desmantelar la CPI «ladrillo a ladrillo», tal y como él mismo ha dicho. Afirmó: «La Corte Penal Internacional pretende convertirse en el árbitro, exento de rendir cuentas, de una nueva ley global, con facultades para procesar y detener a nuestros ciudadanos a su antojo y amenazar de forma existencial la soberanía estadounidense. Le enseñaremos a la CPI el verdadero significado de la determinación estadounidense».

Animados por la destitución de Khan, destacados abogados proisraelíes están amenazando ahora abiertamente a otros objetivos, como Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas para los territorios palestinos ocupados.

Hillel Neuer, director de United Nations Watch, publicó: «Se acabó la inmunidad para los funcionarios internacionales que abusan de sus cargos. El fiscal de la CPI, Karim Khan, abusó sexualmente de sus empleadas. Nuestra campaña para destituirlo ha tenido éxito: acaba de ser despedido».

«Tú eres la siguiente, @FranceskAlbs. Tu apoyo al terrorismo de Hamás tendrá consecuencias».

Fíjense en la palabra «nuestro».

Pero, por supuesto, en este punto Neuer no podía haber sido más acertado. El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, desempeñó un «papel activo» en la decisión de los Estados miembros de la CPI de destituir a Khan.

Sa’ar supervisó «un grupo de trabajo específico y llevó a cabo intensos esfuerzos diplomáticos destinados a garantizar la destitución de Khan», según Guy Azriel, corresponsal diplomático de i24 News.

Netanyahu, que acogió con satisfacción la decisión, publicó que había hablado con Rubio sobre dar el golpe de gracia a la CPI. «Reafirmó una vez más la determinación de Estados Unidos de actuar con firmeza contra esta institución —una institución que socava la justicia, ataca a naciones democráticas y soberanas, y pretende subordinar su seguridad a las decisiones de funcionarios corruptos y que no rinden cuentas en La Haya», escribió Netanyahu.

Al sumarse a la campaña para destituir a Khan, Roth no ha protegido a la CPI ni a sus colegas abogados de derechos humanos de este tipo de abusos y ataques. Ha puesto aún más en peligro tanto a la corte como a ellos.

Una batalla perdida
Es revelador que, el mismo día de la destitución de Khan, la ONU votara a favor de conceder al abogado austriaco Volker Turk otro mandato de cuatro años como responsable de derechos humanos. Israel ignoró este revés y no hizo ningún esfuerzo apreciable por contrarrestarlo.

Esto se debe a que sabe que lo que hace la ONU es irrelevante. Ha emitido resolución tras resolución, declaración tras declaración, informe tras informe y nada ha cambiado con respecto a la ocupación, salvo para peor.

Pero lo que hizo Karim Khan tuvo un gran impacto. Fue la amenaza internacional más importante para Israel desde que este iniciara su genocidio en Gaza. Por eso había que deshacerse de Khan.

Israel está librando una batalla perdida.

El vídeo de Mamdani en el que condena a Netanyahu como criminal de guerra superó los 200 millones de visualizaciones.

Tras la destitución de Khan, YouGov preguntó a los adultos estadounidenses si las autoridades de EE. UU. deberían detener a Netanyahu cuando vuelva. El 46 % respondió que sí, el 28 % que no y el 25 % no estaba seguro.

Al día siguiente, el alcalde de Londres, Sadiq Khan, afirmó que Netanyahu era un criminal de guerra y que no era bienvenido en Londres.

Este es el legado de un fiscal británico obstinado que se negó a dejarse intimidar.

Los Estados miembros de la CPI han suspendido la prueba de defender la justicia internacional. El difunto senador Lindsey Graham tenía razón cuando dijo que la CPI era solo para «africanos y matones como Putin. No es para democracias como Israel y los Estados Unidos de América». Porque así es como se ha comportado la mayoría de sus Estados miembros. Cuando se vieron sometidos a presión, cedieron y, lamentablemente, eso incluye al Sur Global. Cuando necesitan justicia internacional y descubren que no la hay, solo pueden mirarse a sí mismos en el espejo.

Pase lo que pase ahora con Khan, su nombre quedará vinculado para siempre a las órdenes de detención de la CPI contra Netanyahu y Galant, que siguen siendo la respuesta más eficaz, seria y significativa que la comunidad internacional ha dado al genocidio en Gaza. Todas las demás respuestas son meramente retóricas. Por eso Israel se esforzó tanto por deshacerse de Khan. Esas órdenes de detención sacan a la luz los crímenes de guerra israelíes como nunca antes y, por primera vez en este conflicto, hacen que los máximos responsables del país rindan cuentas por ellos.

Khan se atrevió a plantar cara a los poderosos para buscar justicia para las víctimas, y ese será su verdadero legado." 

(David Hearst , Middle East Eye, 27/07/26, traducción Rafael Poch)

Inversión pública y tecnología: así ha reducido China sus incendios un 72% en dos décadas... El gigante asiático ha pasado de 14.000 incendios anuales durante la década de los 80 del siglo pasado a apenas 226 el año pasado... China cuenta con la mayor superficie de bosque subtropical del mundo, gracias a una tenaz reforestación, concentrada en el sureste y suroeste... La suma de los vientos cálidos asiáticos hacen de China “uno de los países más propensos del mundo a los incendios”... El éxito descansa en razones previsibles. La inversión pública se multiplicó por 15 entre 1993 y 2017, que explican el aumento de la plantilla de guardabosques, los mecanismos sofisticados de vigilancia aéreos por satélite, drones o avionetas y los sensores en tierra. El objetivo es detectar el fuego de inmediato. Más del 95% son sofocados en menos de 24 horas... la nueva estrategia consiste en perros robots que patrullan rutas forestales programadas y alertan a las autoridades si detectan un potencial incendio, que enviarán primero drones para confirmarlo y después otros cargados de agua para apagarlo. Eficaz, rápido y seguro para los apagafuegos humanos... La responsabilidad política es, probablemente, el factor más decisivo, autóctono y complicado de exportar. La incompetencia se paga en China, si hay un incendio porque faltaron cortafuegos... cualquier funcionario público, desde una aldea polvorienta a una provincia boyante, se preocupará de que todo esté en orden (Adrián Foncillas)

"Fue el peor incendio que sufrió China en tres siglos y uno de los más destructivos de la historia. El Fuego del Dragón Negro nació en mayo de 1987 en la provincia septentrional de Heilongjiang, la antigua Manchuria, y se extendió a la Unión Soviética. Cuando fue sofocado, un mes después, había calcinado 10.000 kilómetros cuadrados, dos tercios de ellos de bosque, matado a 211 personas y dejado a 50.000 sin hogar.

De aquella pira colosal se esperaría que ejerciera de parteaguas en un país normal, pero China no lo era en 1987. Había decretado las reformas económicas pocos años atrás y su ofuscación por expandir el PIB sobrevolaba banalidades como el medioambiente o las desigualdades sociales. Aprobó variadas leyes que ayudaron poco. Hubo que esperar a que brotara una mentalidad ecológica para aceitar la estricta normativa que explica el milagro actual.

La cifra más baja de la historia

China padecía unos 14.000 incendios anuales durante la década de los 80 del siglo pasado, según el Ministerio de Gestión de Emergencias. En 2021, registró 616; el pasado año, apenas 226, la cifra más baja desde que hay estadísticas. Los incendios forestales no agrícolas cayeron un 72,23 % entre 2003 y 2023. Durante el XIV Plan Quinquenal (2021-2025), la reducción respecto al anterior se situó en el 80%. La media de terreno quemado se recortó un 92,5% desde 1988, un año después del fuego del Dragón Negro, a 2024, según datos oficiales citados por la International Association of Wildland Fire.

Las crónicas durante la canícula china abundan en sequías, tifones, inundaciones y otros dramas que ha agravado el calentamiento global. No hay noticias de esos incendios que martirizan a Europa a pesar de que las condiciones lo sugieren. China cuenta con la mayor superficie de bosque subtropical del mundo, gracias a una tenaz reforestación, concentrada en el sureste y suroeste.

La suma de los vientos cálidos asiáticos hacen de China “uno de los países más propensos del mundo a los incendios”, según el estudio 'Acelerando la caída de incendios en China en el siglo XXI', elaborado por investigadores chinos de la Academia China de Ciencias y la Universidad Estatal de Mississippi. “Indudablemente, la cuesta debajo de los incendios está relacionada con el desarrollo e implementación de las políticas de prevención en China”, asegura.

Bajan los incendios cuando el riesgo sube

Un estudio publicado este año con el revelador título de 'La gobernanza eficaz reduce la frecuencia de los incendios bajo el cambio climático' sienta la paradoja: bajan los incendios cuando el riesgo sube. En palabras de sus autores, “la evolución de los incendios forestales en China ha experimentado un desacoplamiento estructural entre la propensión climática a que se produzcan y el número de incendios registrados”.

El documento, elaborado por científicos chinos, aporta una investigación rotunda. Compara los datos sobre incendios en una superficie de 60 kilómetros a un lado y otro de las fronteras chinas con Mongolia, Nepal, Pakistán, Corea del Norte, Rusia, Myanmar y Vietnam. A pesar de las idénticas condiciones ecológicas, la densidad de incendios en el territorio chino es apenas una sexta parte que en el de sus vecinos. El estudio sostiene que las reformas legales de 2006 y 2018 han agilizado la respuesta con sistemas de teledetección, índices de peligro de incendio y drones.

El éxito descansa en razones previsibles. La inversión pública, por ejemplo. La partida para prevención y extinción de incendios se multiplicó por 15 entre 1993 y 2017, según un artículo de la revista Nature. El presupuesto del actual Plan Quinquenal asciende a 3.070 millones de yuanes, unos 370 millones de euros, que explican el aumento de la plantilla de guardabosques, los mecanismos sofisticados de vigilancia aéreos por satélite, drones o avionetas y los sensores en tierra. El objetivo es detectar el fuego de inmediato. Más del 95% son sofocados en menos de 24 horas y la superficie media de terreno quemado ha caído de las 59 hectáreas a las cinco, según el anterior estudio.

Perros robots patrullan los bosques

Tampoco sorprende la tecnología. La robótica, la IA y los drones, campos en los que China le pelea el liderazgo a Estados Unidos, se aúnan para proteger los bosques. Chongqing, la macrourbe ciberpunk del centro del país, mostró meses atrás su nueva estrategia coordinada. Los perros robots patrullan rutas forestales programadas y alertan a las autoridades si detectan un potencial incendio, que enviarán primero drones para confirmarlo y después a otros cargados de agua para apagarlo. Eficaz, rápido y seguro para los apagafuegos humanos.

La ley forestal atribuye la responsabilidad de la prevención a los gobiernos locales y sus medidas son evaluadas anualmente por las autoridades centrales. Es un viraje fundamental: hasta no hace tanto tiempo, Pekín solo premiaba o castigaba atendiendo al desempeño económico. Algunas provincias aplican la “gestión de malla” o la división del territorio en cuadrículas con un encargado y funciones delimitadas. Si hay un incendio, ya saben por quién preguntar.

La responsabilidad política es, probablemente, el factor más decisivo, autóctono y complicado de exportar. La incompetencia se paga en China, da igual un incendio porque faltaron cortafuegos o un puñado de contagios durante una pandemia global. Así que cualquier funcionario público, desde una aldea polvorienta a una provincia boyante, se preocupará de que todo esté en orden." 

(Adrián Foncillas, el Periódico, 28/07/26)

Madrid tiene lo que ha elegido, un proyecto de destrucción de los servicios esenciales que sufren por igual los que han votado a Ayuso y los que no... Arde Madrid, porque Ayuso, como Nerón, es lo que quiere para su región... Si les ha ardido la casa que pidan explicaciones a quien tiene las competencias. A quien solo baja impuestos para reducir a la mínima expresión los planes de prevención y extinción. Que miren a Ayuso porque es la responsable... el INFOMA, el plan de incendios de la Comunidad de Madrid, mantiene al menos un retén de 61 bomberos retenidos y sin dotarlos de medios para participar en las labores de extinción. Su plan para ellos ha sido amenazarlos con consecuencias legales porque han ido voluntariamente a colaborar... La gestión forestal de Isabel Díaz Ayuso se puede resumir en el hecho de que el parque de bomberos de San Martín de Valdeiglesias, que tiene que dar servicio a la sierra suroeste, está dentro de un pinar, y ardió porque no se había limpiado la franja perimetral que lo protegiera en caso de incendio... Los madrileños que han votado a Isabel Díaz Ayuso han elegido este modelo de forma voluntaria. No sirve decir que no sabían lo que hacían porque han tenido pruebas suficientes y demostraciones sobradas de que su modelo de servicios públicos es la devastación de los recursos para que solo quien pueda pagarse la salvación la tenga. Pues eso es lo que ofrece. Isabel Díaz Ayuso no miente ni engaña, solo si tienes dinero podrás eludir los problemas que su gestión provoca, pero cuidado, no siempre eso ocurre así. Son muchas las personas con ingresos altos que han visto devastadas sus propiedades porque incluso quienes se creen que con sus fortunas pueden eludir la necesidad de un Estado fuerte con servicios e infraestructuras sólidas se dan de bruces con la realidad... Y si no, la próxima, que se paguen sus propios bomberos a ver si así salvan su patrimonio (Antonio Maestre)

"Es absolutamente increíble y dramático que haya quien se escandalice con el hecho de que se politice la gestión política de las competencias que tienen aquellos políticos que son elegidos en su cargo para gestionar las competencias políticas que se les conceden. Es terrible eso de politizar la política, como si la política no fuera proponer un modelo de gestión a los ciudadanos y que estos te voten para llevarlo a cabo. Cuando arde es cuando es el momento de darnos el debate de si Ayuso está capacitada para gestionar los recursos públicos en una situación de emergencia. Madrid tiene lo que ha elegido, un proyecto de destrucción de los servicios esenciales que sufren por igual los que han votado a Ayuso y los que no, y del que solo puedes escapar con ingentes cantidades de dinero. Arde Madrid, porque Ayuso, como Nerón, es lo que quiere para su región.

El proyecto para Madrid es una distopía darwinista que provoca que cuando se produce un incendio devastador la lideresa salga corriendo a pedir ayuda a papá Estado porque los recursos públicos que tiene para emergencias en Madrid, sus competencias exclusivas, no bastarían para dotar a la comunidad autónoma más pobre de España. Con Ayuso la única opción posible cuando hay un incendio es dejar que todo arda y que el azar te salve. La elección de Ayuso y el PP de Madrid ha sido una libre decisión de los electores madrileños y ahora toca asumir las consecuencias, también por parte de aquellos que jamás la votaron, no nos queda otra, pero sobre todo por parte de quienes sí lo han hecho. Si les ha ardido la casa que pidan explicaciones a quien tiene las competencias. A quien solo baja impuestos para reducir a la mínima expresión los planes de prevención y extinción. Que miren a Ayuso porque es la responsable.

La gestión de Ayuso en materia de extinción de incendios forestales pasa por ponerse un chalequito de emergencias que pone presidenta y salir corriendo a pedir a Pedro Sánchez que sea quien acuda con la manguera. La Comunidad de Madrid e Isabel Díaz Ayuso tienen un modelo de destrucción de los servicios públicos que cuando llegan crisis o emergencias imposibilita que puedan gestionar las competencias con los recursos que ella, en su decisión política soberana, ha decidido asignar. En materia de gestión forestal y extinción de incendios ha decidido que la propaganda sustituya a los servicios públicos, el INFOMA, el plan de incendios de la Comunidad de Madrid, aumentó sus recursos humanos haciéndolos descansar sobre los voluntarios de protección civil, en el caso de los Bomberos Forestales mantiene al menos un retén de 61 bomberos pidiendo que sean destinados a los incendios cuando se produzcan mientras los mantienen retenidos y sin dotarlos de medios para participar en las labores de extinción. Su plan para ellos ha sido amenazarlos con consecuencias legales porque han ido voluntariamente a colaborar.

La gestión forestal de Isabel Díaz Ayuso se puede resumir en un hecho ocurrido en los incendios en Madrid donde el parque de bomberos de San Martín de Valdeiglesias, que estaba dentro de un pinar, ardió porque no se había limpiado la franja perimetral que lo protegiera en caso de incendio. El parque de bomberos que tiene que dar servicio a la sierra suroeste ardiendo porque no se han hecho las correctas gestiones de limpieza de la masa forestal. Es el paradigma Ayuso. Pero hay modelos alternativos, no hace falta mirar muy lejos en tiempo y espacio. Emiliano García-Page gestionó el incendio en Guadalajara que acabó con 33.000 hectáreas calcinadas hasta su control sin delegar su responsabilidad competencial al mismo tiempo que Isabel Díaz Ayuso tuvo que delegar sus competencias a Pedro Sánchez en las primeras horas con dos incendios que hasta la fecha de redacción de este artículo habían calcinado 5.000 hectáreas. Castilla La Mancha salvó 40 núcleos urbanos y Madrid, con la gestión de escaqueo de Ayuso, no ha conseguido salvar uno solo.

El problema que ha argumentado Madrid para la dificultad de su incendio es que se ha dado en una zona con mucha población, así que es el hecho de tener más habitantes lo que dificulta la extinción. Madrid, a pesar de ser la región más rica no invierte asumiendo el riesgo que es tener un 51% de su región de masa forestal con una población de siete millones de habitantes. Madrid invierte 7,5 €/hab (7 millones de población) mientras que Castilla La Mancha invierte 60 €/hab (2,1 millones de población). Es decir, Castilla-La Mancha dedica ocho veces más por habitante que Madrid. La realidad de Madrid es que es la comunidad autónoma más rica de España e invierte en el INFOMA, en la extinción de incendios, un total de 52,7 millones de euros, para ponerlo en perspectiva la televisión pública propagandística en Telemadrid tiene un presupuesto de 75 millones de euros y en el circuito de Fórmula 1 (Madring) se han invertido un total de 51 millones de euros para construir los nuevos pabellones de IFEMA necesarios para el Gran Premio y 83,2 millones de euros para construir el circuito.

Los madrileños que han votado a Isabel Díaz Ayuso han elegido este modelo de forma voluntaria. No sirve decir que no sabían lo que hacían porque han tenido pruebas suficientes y demostraciones sobradas de que su modelo de servicios públicos es la devastación de los recursos para que solo quien pueda pagarse la salvación la tenga. Pues eso es lo que ofrece. Isabel Díaz Ayuso no miente ni engaña, solo si tienes dinero podrás eludir los problemas que su gestión provoca, pero cuidado, no siempre eso ocurre así. Son muchas las personas con ingresos altos que han visto devastadas sus propiedades porque incluso quienes se creen que con sus fortunas pueden eludir la necesidad de un Estado fuerte con servicios e infraestructuras sólidas se dan de bruces con la realidad. La civilización, para que los ricos también se desarrollen, necesita un servicio fiscal progresivo que les garantice, también a ellos, una mínima seguridad y estabilidad. Y si no, la próxima, que se paguen sus propios bomberos a ver si así salvan su patrimonio."

( Antonio Maestre, eldiario.es, 27/07/26)

¿Cuándo y cómo se volvió imposible reconocer hechos básicos empíricos y matemáticos en Occidente? ¿Cómo puede ser que ni un solo experto en defensa occidental esté dispuesto a reconocer el hecho obvio de que la disuasión es ahora matemáticamente imposible en Asia? ¿que desarmar a Irán no es posible? ¿que Ucrania está muriendo? Tenemos a @ForeignAffairs publicando a @ProfessorPape diciendo que Irán prueba que Taiwán puede bloquear a China! ¿Me estás tomando el pelo, joder? Esto es una receta para el colapso (Policy Tensor)

Policy Tensor @policytensor

¿Qué es la explicación más eficiente para la crisis epistémica de Occidente? ¿Cuándo y cómo se volvió imposible reconocer hechos básicos empíricos y matemáticos? para una civilización que se alzó precisamente por su mayor correa al pensamiento racional, el argumento basado en evidencia y la perspectiva lineal? 

¿Cómo puede ser que ni un solo experto en defensa occidental esté dispuesto a reconocer el hecho obvio de que la disuasión es ahora matemáticamente imposible en Asia? ¿que desarmar a Irán no es posible? ¿que Ucrania está muriendo? 

Tenemos literalmente a @ForeignAffairs publicando a @ProfessorPape diciendo que Irán prueba que Taiwán puede bloquear a China! ¿Me estás tomando el pelo, joder? 

Más seriamente, ¿qué ha salido mal con la producción de afirmaciones de verdad pública en EE.UU. y Occidente en general? Esto es una receta para nada menos que el colapso civilizatorio.  

Joequant @joequant

 Una cosa es que, mirando hacia atrás, tengo una fuerte sensación de que en la década de 2010, la política exterior occidental comenzó a "desconectarse de la realidad". Uno pensaría que los desastres de Irak y Afganistán le habrían enseñado una lección a Occidente.

8:26 a. m. · 29 jul. 2026 ·10,6 mil Visualizaciones

(traducción google)

4:06 a. m. · 30 jul. 2026 ·11 mil Visualizaciones

POLITICO: Europa recurre a las cabras para prevenir incendios forestales... La idea de utilizar animales de pastoreo para crear cortafuegos en el paisaje está ganando terreno como una solución seria, respaldada oficialmente este año por la Comisión Europea y el principal lobby agrícola... aunque la solución es de baja tecnología, no es barata, y los pastores a menudo dependen de subsidios gubernamentales para ganarse la vida. Y el obstáculo aún mayor, según los expertos en control de incendios, es el énfasis de los políticos en combatir los incendios una vez que ya han comenzado, en lugar de invertir en prevención... lograr que los jóvenes se dediquen al pastoreo de cabras es "imposible" sin hacerlo rentable... en Cataluña, pastores de cabras y ovejas despliegan sus animales para pastar en áreas boscosas específicas y de alto riesgo definidas por la organización regional de lucha contra incendios. Y en las tiendas locales, los agricultores venden sus quesos y yogures con una etiqueta especial para informar a los compradores sobre su noble causa. Diferentes regiones de España utilizan cabras, ovejas, vacas o incluso caballos para hacer el trabajo... Sin embargo, Bruselas ha hecho poco para implementar realmente la práctica... Sin los pastores, la vegetación baja seguirá reapareciendo... pero "los responsables de la toma de decisiones no entienden esto... solo piensan en términos de gestionar el incendio cuando esto sucede, pero no piensan en términos de gestionar el paisaje"

"Europa recurre a las cabras para prevenir incendios forestales.

Mientras las tierras de cultivo abandonadas arden en toda Europa, el ganado y su apetito podrían ser clave para prevenir los incendios forestales.

Los bomberos en Francia y España están teniendo dificultades para encontrar suficientes aviones que arrojen agua sobre los devastadores incendios forestales. Prevenir futuros incendios podría depender de encontrar suficientes cabras.

La idea de utilizar animales de pastoreo para crear cortafuegos en el paisaje está ganando terreno como una solución seria, respaldada oficialmente este año por la Comisión Europea y el principal lobby agrícola. Los investigadores han atribuido al ganado que come matorrales el haber frenado la propagación de incendios en las regiones de Extremadura, Andalucía y Valencia en España.

Sin embargo, aunque la solución es de baja tecnología, no es barata, y los pastores a menudo dependen de subsidios gubernamentales para ganarse la vida. Y el obstáculo aún mayor, según los expertos en control de incendios, es el énfasis de los políticos en combatir los incendios una vez que ya han comenzado, en lugar de invertir en prevención.

"De la misma manera que entendemos la necesidad de financiar a los bomberos, también debemos reconocer el trabajo que realizan los pastores", afirmó Jordi Vendrell, quien dirige la Fundación Pau Costa, una organización sin fines de lucro en España que estudia la gestión de incendios forestales.

Mientras los incendios amenazan Burdeos, los agricultores franceses han estado ayudando junto a los bomberos, llenando sus tanques de purín con agua para ayudar en lo que puedan. Sin embargo, la falta de agricultores es parte del problema.

Las tierras de cultivo abandonadas se cubren de matorrales que se secan o son reemplazados por bosques homogéneos y vulnerables que arden fácilmente. El observatorio satelital del programa espacial europeo, Copernicus, confirmó que los incendios más grandes que actualmente asolan Europa están ocurriendo efectivamente en áreas donde los bosques y matorrales forman grandes paisajes interconectados.

Sin embargo, aunque hay mucho forraje natural para las cabras, el mercado no ofrece muchos incentivos para los pastores. José María Castilla del lobby agrícola español ASAJA afirmó que lograr que los jóvenes se dediquen al pastoreo de cabras es "imposible" sin hacerlo rentable. La solución, argumentó, es crear un fondo dedicado, siguiendo la misma lógica que la respuesta de la UE al coronavirus en 2020.

"Algunos están diciendo que los agricultores que viven junto a las fronteras de Rusia necesitan recibir más dinero, ya que son la primera línea de defensa", dijo. La primera línea de defensa que ofrecen los pastores que cuidan parcelas de tierra altamente inflamables, argumentó, "es exactamente lo mismo".
Pastoreo por una buena causa

Los financiadores están adoptando el proyecto Fire Flocks de Cataluña como una posible historia de éxito, que combina la prevención de incendios con la agricultura comercial.
Anuncio

También financiados por el gobierno local con fondos agrícolas de la UE, los pastores de cabras y ovejas despliegan sus animales para pastar en áreas boscosas específicas y de alto riesgo definidas por la organización regional de lucha contra incendios. Y en las tiendas locales, los agricultores venden sus quesos y yogures con una etiqueta especial para informar a los compradores sobre su noble causa. Diferentes regiones de España utilizan cabras, ovejas, vacas o incluso caballos para hacer el trabajo; en Couso, hay una lista de espera de dos meses para comprar carne de vacas utilizadas para un propósito similar, con un precio de 10 euros el kilo.

Los subsidios no son necesarios para apoyar una idea no probada, sino para restaurar una forma de vida pasada. "Los bosques y otras áreas rurales solían ser gestionados como parte de actividades económicas que, hoy en día, simplemente no son rentables", dijo Vendrell de la Fundación Pau Costa. "Así que no hay incentivos reales para atenderlos".

La Comisión ha señalado el pastoreo como una forma en que los animales de granja pueden ayudar a las sociedades a adaptarse al cambio climático, en lugar de ser simplemente una fuente de contaminación. En una comunicación de marzo sobre la prevención de incendios forestales, señaló el pastoreo como parte de la solución, y repitió el respaldo en una nueva estrategia para el ganado europeo.

Sin embargo, los partidarios se quejan de que Bruselas ha hecho poco para implementar realmente la práctica.

El año pasado, una larga lista de expertos del Consejo Asesor Científico de las Academias Europeas criticó a la UE por su "enfoque abrumador en la extinción de incendios y la respuesta de emergencia" en lugar de soluciones sistémicas para remodelar un paisaje propenso a los incendios. El grupo publicó un conjunto de recomendaciones sobre incendios forestales, con el pastoreo de ganado como una de las herramientas centrales que han "demostrado ser eficaces para reducir el tamaño y la gravedad de los incendios forestales".

El presupuesto agrícola de la UE apoya una variedad de enfoques de gestión de incendios, dijo la portavoz de la Comisión, Louise Bogey, incluido el pastoreo de ganado entre otras medidas como carreteras forestales que también sirven como cortafuegos.
Anuncio

En la próxima iteración de la Política Agrícola Común de la UE, aplicable a partir de 2028, la Comisión quiere ver un "pago de transición" para los agricultores que podría utilizarse para este fin para apoyar la transición al pastoreo, añadió Bogey. La UE también está trabajando en un esquema financiero con el Banco Europeo de Inversiones para inversiones en el sector ganadero.

Se van a necesitar muchas cabras

En Madrid, una de las regiones más afectadas por los incendios, el gobierno local también está considerando el pastoreo de ganado como prevención de incendios. Las granjas locales desplegarían animales en un área boscosa de 3.700 hectáreas, anunciaron a principios de este año, con un costo para el gobierno de 800.000 euros. Pero los incendios actuales han arrasado 27.000 hectáreas solo en la región.

Joe McNorton, que estudia los incendios forestales en tiempo real en Copernicus, respalda las iniciativas de pastoreo. Sin embargo, aún así podrían no ser suficientes en situaciones extremas.

"En condiciones severas, factores como los fuertes vientos pueden transportar brasas ardientes por delante del frente principal del incendio", dijo, "permitiendo que los incendios crucen los espacios abiertos".

El método de pastoreo no debería ser la única solución, dijo Urbano Fra Paleo de la Universidad de Extremadura, pero tampoco hay forma de evitarlo. Sin los pastores, la vegetación baja seguirá reapareciendo, afirmó.

"Los responsables de la toma de decisiones no entienden esto", dijo Fra. "Solo piensan en términos de gestionar el incendio cuando esto sucede, pero no piensan en términos de gestionar el paisaje"." 

(AGNES RØNBERG , POLITICO, 29/07/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)

José María Aznar otorgó el indulto a Daniel Baúlo Carballo, considerado como uno de los mayores narcotraficantes de Europa... Siempre en el aire las sospechas de financiación ilegal del PP, a través del PP de Galicia, por las mafias del contrabando, primero las antiguas del tabaco, con Fraga, y luego por la siguiente generación, reconvertida al narcotráfico... después, en el marco de la operación Tul, la policía, en colaboración con los servicios antidroga británicos, incautaron un alijo de más de 3 toneladas de cocaína a bordo del pesquero Atlantic Warner. Fue en ese momento cuando la policía le consideró como “el traficante más importante a nivel nacional”... la Audiencia Nacional le impuso una condena de 17 años por delito de narcotráfico, la cual se encontraba cumpliendo cuando Rajoy subió al barco de su hermano (ℂ𝕣𝕚𝕤𝕥𝕚𝕟𝕒 ℙ. 𝕄𝕒𝕣𝕔𝕠𝕥𝕖)

ℂ𝕣𝕚𝕤𝕥𝕚𝕟𝕒 ℙ. 𝕄𝕒𝕣𝕔𝕠𝕥𝕖 @crispmarcote

José María Aznar otorgó el indulto a Daniel Baúlo Carballo, considerado como uno de los mayores narcotraficantes de Europa. Pertenecía a “Os Caneos”, uno de los principales clanes del narcotráfico en Galicia. 

 Calificado por la policía como el mayor traficante español y uno de los más prolíficos de Europa. En 1995, había sido condenado a 12 años de cárcel y fue liberado, con apenas cumplida una cuarta parte de la pena.

 No se saben las razones que inspiraron el indulto de tan señalado capo del tráfico de drogas. Siempre en el aire las sospechas de financiación ilegal del PP, a través del PP de Galicia, por las mafias del contrabando, primero las antiguas del tabaco, con Fraga, y luego por la siguiente generación, reconvertida al narcotráfico.

 Las fotografías de sus delfines, como Feijóo, con amistades peligrosas remachan esas sospechas. José María Aznar llegó a cifras históricas: sumó una media de 900 indultos al año desde 1996, con un acelerón de 1.744 en el año 2000.

 José María Aznar, indultó a un narcotraficante, eximiéndole de “la pena privativa de libertad pendiente de cumplimiento, a condición de que no vuelva a cometer delito doloso durante el tiempo de normal cumplimiento de la condena”.

 De un plumazo, la entonces ministra de Justicia, Margarita Mariscal de Gante y Miró, permitió a Baulo Carballo no tener que concluir su condena.

 Lejos de resolver sus problemas con la justicia, Daniel Baulo fue detenido en 2003 en una operación antidroga en la que también fueron arrestadas otras cuatro personas más, a las que se les incautaron 12 kilos de heroína pura.

 Dos años después, en el marco de la operación Tul, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, en colaboración con los servicios antidroga británicos, incautaron un alijo de más de 3 toneladas de cocaína a bordo del pesquero Atlantic Warner. Fue en ese momento cuando la policía le consideró como “el traficante más importante a nivel nacional”.

 Por ello, la Audiencia Nacional le impuso una condena de 17 años y medio de cárcel por delito de narcotráfico, la cual se encontraba cumpliendo cuando Rajoy subió al barco de su hermano.

 9:20 a. m. · 13 sept. 2023 ·667,2 mil Visualizaciones

La explosión en Tell demostró que el statu quo de cerco total, humillación diaria y desposesión existencial es inherentemente insostenible... Frente a las incesantes incursiones militares, la confiscación de tierras y el acoso y la violencia de los colonos, los aldeanos y agricultores locales se negaron a retroceder... En el enfrentamiento que siguió, un único palestino desarmó a un soldado israelí y abrió fuego contra las fuerzas invasoras, matando a dos soldados e hiriendo a otros tres... Lo que vino después fue la furia predecible e implacable de la ocupación: las fuerzas israelíes y los colonos armados lanzaron de inmediato una serie de incursiones en Tell y las comunidades vecinas, matando a cuatro palestinos, incendiando viviendas y convirtiendo edificios residenciales en centros de interrogatorio de campaña... La rebelión no comenzó donde los analistas militares convencionales esperaban que lo hiciera, estalló en un pequeño pueblo agrícola entre personas que decidieron que luchar era la única respuesta que les quedaba ante una aniquilación silenciosa y gradual.. La mayoría de los analistas políticos y mediáticos enmarcarán inevitablemente la escalada actual en torno a métricas parlamentarias estrechas... Lo que estos análisis no logran captar consistentemente es la realidad de la agencia palestina... Tratan a los palestinos como víctimas pasivas que esperan la intervención internacional o cambios políticos en Tel Aviv y Washington. Pero la explosión en Tell demostró que Cisjordania no permanecerá en silencio para siempre; se levantará en el momento y lugar que elija su pueblo, haciendo inútiles los pronósticos políticos convencionales (Ramzy Baroud)

"Cómo la resistencia de un pueblo alteró la estrategia de Israel en Cisjordania.

La explosión en Tell demostró que el statu quo de cerco total, humillación diaria y desposesión existencial es inherentemente insostenible.  

Durante una incursión militar en el pequeño pueblo de Tell, al suroeste de Nablus, un momento de desafío directo rompió la ilusión de una sumisión palestina total.

Frente a las incesantes incursiones militares, la confiscación de tierras y el acoso y la violencia de los colonos, los aldeanos y agricultores locales se negaron a retroceder.

En el enfrentamiento que siguió, un único palestino desarmó a un soldado israelí y abrió fuego contra las fuerzas invasoras cerca del asentamiento ilegal de Havat Gilad, matando a dos soldados e hiriendo a otros tres.

Lo que vino después fue la furia predecible e implacable de la ocupación: las fuerzas israelíes y los colonos armados respaldados por el Estado lanzaron de inmediato una serie de incursiones en Tell y las comunidades vecinas, matando a cuatro palestinos, incendiando viviendas y convirtiendo edificios residenciales en centros de interrogatorio de campaña.

La rebelión no comenzó donde los analistas militares convencionales esperaban que lo hiciera: estalló en un pequeño pueblo agrícola entre personas que decidieron que luchar era la única respuesta que les quedaba ante una aniquilación silenciosa y gradual.

En una rápida campaña de castigo colectivo, las tropas de ocupación israelíes detuvieron a más de 70 palestinos —incluidos más de 40 solo en Tell— mientras expandían las incursiones militares hacia Yenín, Tubas, Tulkarem, Ramala, Hebrón (Al-Jalil), Belén y Jericó.

El Primer Ministro Benjamín Netanyahu y el Ministro de Defensa Israel Katz ordenaron de inmediato una "operación militar a gran escala", mientras que la Relatora Especial de la ONU, Francesca Albanese, condenó inequívocamente los asaltos combinados del ejército y los colonos como "pogromos contra civiles indefensos", reiterando los llamados a un embargo de armas inmediato y sanciones comerciales contra Israel.

Sin embargo, para comprender la chispa en Tell, hay que entender la olla a presión que se ha convertido Cisjordania ocupada.

**El cálculo primitivo de Netanyahu**

La respuesta inmediata de Netanyahu al incidente en Tell no fue una ruptura con la política, sino la activación de una vieja doctrina arraigada: cada acto de resistencia palestina —por localizado que sea— debe ser utilizado como arma para acelerar el robo de tierras palestinas patrocinado por el Estado.

Durante décadas, el aparato de seguridad israelí ha utilizado la resistencia local como cobertura para lograr aspiraciones demográficas y territoriales de larga data. Bajo la actual coalición de extrema derecha, esta estrategia ha alcanzado niveles de velocidad y brutalidad sin precedentes.

**La magnitud de la destrucción**

Desde octubre de 2023, mientras la atención de los medios globales se centraba principalmente en los horrores en Gaza, Israel expandió sistemáticamente su ofensiva en toda Cisjordania ocupada:

- Más de 1.090 palestinos —incluidos al menos 239 niños— han sido asesinados por las fuerzas israelíes y colonos armados respaldados por el Estado.
- Más de 6.800 palestinos han resultado heridos por munición real, metralla y agresiones físicas; solo los ataques de colonos representan la mayoría creciente de las lesiones civiles recientes.
- Más de 10.000 palestinos han sido desplazados por la fuerza debido a demoliciones de viviendas, ataques violentos de colonos y severas restricciones de acceso. Comunidades beduinas y rurales enteras en las colinas del sur de Hebrón y el valle del Jordán han sido sistemáticamente despobladas y depuradas.
- Más de 11.000 palestinos han sido arrastrados a la detención mediante redadas militares nocturnas, retenidos en detención administrativa arbitraria sin cargos ni juicio.
- Bajo el Ministro de Finanzas Bezalel Smotrich —a quien se le otorgó autoridad oficial sobre asuntos civiles en Cisjordania— el gobierno israelí declaró decenas de miles de dunams de territorio palestino como "tierras estatales", marcando las mayores confiscaciones continuas de tierra desde los Acuerdos de Oslo. Simultáneamente, decenas de puestos de avanzada de colonos ilegales fueron legalizados retroactivamente y se avanzaron miles de nuevas unidades de vivienda en asentamientos.

**Propósito estratégico detrás de la escalada**

La campaña sistemática de Israel en Cisjordania sirve a tres objetivos políticos y militares distintos para Netanyahu y su gabinete:

1. **Prevenir un segundo frente**: Israel reconoció que si Cisjordania se levantaba en una rebelión organizada a gran escala mientras su ejército estaba inmerso en una agotadora e interminable campaña genocida en Gaza, contener ambos frentes resultaría prácticamente imposible. Al no haber logrado aplastar la resistencia palestina en Gaza a pesar de su abrumadora fuerza militar, Israel aplicó una violencia preventiva y despiadada en Cisjordania para aterrorizar a la población hasta someterla por completo.

2. **Proteger a Netanyahu mediante el apalancamiento de la extrema derecha**: Para sobrevivir a la crisis política interna posterior al 7 de octubre y al fracaso de su ejército en lograr sus objetivos de guerra declarados, Netanyahu necesitaba mantener intacta su coalición. Concedió a los ministros de extrema derecha Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir libertad absoluta para ejecutar su agenda ideológica: expandir asentamientos ilegales, anexar el Área C, armar milicias de colonos e invadir repetidamente y alterar el statu quo en el complejo de la Mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén Este ocupada.

3. **Enmascarar el fracaso con una postura ofensiva**: Desesperado por no parecer un líder impotente atrapado en una guerra de desgaste en múltiples frentes, Netanyahu utilizó incursiones militares, ataques con drones y penetraciones blindadas en campos de refugiados de Cisjordania (desde Yenín y Tulkarem hasta Nablus) para proyectar una imagen de fuerza y control ante su electorado de derecha.

**El terror de los colonos y la quiebra de la AP**

Esta campaña de expansión patrocinada por el Estado fue facilitada por dos factores principales sobre el terreno:

1. **Paramilitarismo de colonos sin control**: Armadas por el Ministerio de Seguridad Nacional de Itamar Ben-Gvir, bandas violentas de colonos han sido plenamente integradas en paramilitares sancionados por el Estado. Los colonos lanzan pogromos organizados y rutinarios contra aldeas palestinas —quemando viviendas, destruyendo olivares, robando ganado y disparando munición real contra civiles— con la protección directa y la participación activa del ejército israelí.

2. **La sumisión e inacción de la AP**: La Autoridad Palestina (AP) ha abandonado por completo su deber fundamental de proteger a su pueblo. En lugar de formular una estrategia de defensa nacional o brindar un liderazgo al menos simbólico para resistir el robo de tierras, las fuerzas de seguridad de la AP continuaron con la coordinación de seguridad con la ocupación. La AP reprimió activamente a los combatientes de la resistencia local, confiscó armas y suprimió las manifestaciones públicas, actuando como una fuerza administrativa subcontratada que gestiona la sumisión palestina en nombre de Israel.

**Por qué fracasa el análisis convencional**

La mayoría de los analistas políticos y mediáticos enmarcarán inevitablemente la escalada actual en torno a métricas parlamentarias estrechas. Señalarán las próximas elecciones israelíes, argumentando que Netanyahu provoca violencia únicamente para consolidar el voto de extrema derecha, satisfacer a Ben-Gvir y Smotrich, y superar a sus rivales políticos.

Los organismos internacionales de derechos humanos emitirán las conocidas advertencias, organizaciones humanitarias como Médicos Sin Fronteras expresarán su alarma por las incursiones en centros médicos como el Hospital Especializado de Nablus, y bloques políticos como la Unión Europea lanzarán llamamientos sin dientes para que "todas las partes reduzcan la tensión".

Mientras tanto, el gobierno de Estados Unidos continúa canalizando miles de millones de dólares en armamento pesado a Israel, reforzando un episodio de complicidad histórica.

Lo que estos análisis no logran captar consistentemente es la realidad de la agencia palestina.

Tratan a los palestinos como víctimas pasivas que esperan la intervención internacional o cambios políticos en Tel Aviv y Washington. Pero la explosión en Tell demostró que el statu quo de cerco total, humillación diaria y desposesión existencial es inherentemente insostenible.

La rebelión no comenzó donde los analistas militares convencionales esperaban que lo hiciera: estalló en un pequeño pueblo agrícola entre personas que decidieron que luchar era la única respuesta que les quedaba ante una aniquilación silenciosa y gradual.

Cisjordania no permanecerá en silencio para siempre; se levantará en el momento y lugar que elija su pueblo, haciendo inútiles los pronósticos políticos convencionales." 

(Ramzy Baroud , Common Dreams, 28/07/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)

La situación ucraniana se está deteriorando bastante rápido. En primer lugar, está bastante claro que en el campo de batalla el frente ucraniano está empezando a ceder... los rusos están avanzando de manera constante día tras día... muy pronto controlarán todo el Donbás... En Occidente se presta mucha atención a los ataques con drones contra Rusia, que no causan daños serios ni afectan el resultado de la guerra. Pero la campaña aérea rusa contra Ucrania sí está causando daños realmente graves y, lo más importante, ha cerrado el puerto de Odesa, por lo que Ucrania es ahora un país sin salida al mar. No puede recibir bienes importados ni armamento importado a través del Mar Negro... De hecho, Rusia va a ganar la guerra... la única pregunta interesante en este momento es, ¿cómo se ve la victoria para los rusos? El problema al que se enfrenta Putin es que esta guerra ha durado más que la Primera Guerra Mundial y los rusos, y esto incluye a todos los rusos, tanto la población general como la élite, están muy enojados con Putin por no haber ganado esta guerra más rápidamente. Así que la presión está sobre Putin para poner fin a esta guerra y para lograrlo ha intensificado la campaña de bombardeos... probablemente usará tropas adicionales para avanzar más rápido y conquistar más territorio ucraniano. La otra pregunta es, ¿cuántos territorios terminarán conquistando los rusos? (John Mearsheimer)

"(...) Permítame cambiar de tema, profesor Mearsheimer. Los medios en Occidente parecen haber dejado de repetir que Rusia está perdiendo su operación militar y que Ucrania la está ganando. ¿Tiene usted una idea de cómo están las cosas hoy en día? 

Creo que la situación ucraniana se está deteriorando bastante rápido. En primer lugar, está bastante claro que en el campo de batalla el frente ucraniano está empezando a ceder. La línea del frente en el este está empezando a ceder y los rusos están avanzando de manera constante día tras día. No cabe duda de que los rusos no están avanzando rápidamente, pero sí están progresando y muy pronto controlarán todo el Donbás. 

Y luego está el tema de la guerra aérea. ¿Sabe? En Occidente se presta mucha atención a estos ataques con drones contra Rusia, que no causan daños serios ni afectan el resultado de la guerra de manera significativa. Pero si observa la campaña aérea rusa contra Ucrania, está causando daños realmente graves y, lo más importante, ha cerrado el puerto de Odesa, por lo que Ucrania es ahora básicamente un país sin salida al mar. No puede recibir bienes importados ni armamento importado a través del Mar Negro.

 Odesa está cerrada y otros puertos ucranianos en el Mar Negro también están cerrados. Así que hay un serio bloqueo ruso de los puertos ucranianos en el Mar Negro y esto está teniendo consecuencias desastrosas, no solo para la economía, sino también para el esfuerzo bélico. Los ucranianos están a la defensiva y ha quedado claro que ya no se puede argumentar que Ucrania haya cambiado el rumbo o esté logrando ganar la guerra en este momento. De hecho, ahora Rusia está avanzando y va a ganar la guerra. 

Y la única pregunta interesante en este momento es, ¿cómo se ve la victoria para los rusos? Uno de los sitios web informó que el presidente Putin ha convocado a 500,000 reservistas.

 Eso es una enorme afluencia de personal al ejército ruso, ¿no es así? 

Oh, por supuesto, no hay duda de eso. Quiero decir, ¿sabes que desde que comenzó el conflicto, los rusos no lo han llamado una guerra, lo han llamado una operación militar especial? ¿Cierto? Está bastante claro que a medida que los ucranianos, y no solo los ucranianos, también los europeos y los estadounidenses, y esto incluye al presidente Trump en los últimos meses, han aumentado la presión sobre Rusia, los rusos han respondido. 

El problema al que se enfrenta Putin es que esta guerra ha durado más que la Primera Guerra Mundial y los rusos, y esto incluye a todos los rusos, tanto la población general como la élite, están muy enojados con Putin por no haber ganado esta guerra más rápidamente. Así que la presión está sobre Putin para poner fin a esta guerra y para lograrlo ha intensificado la campaña de bombardeos. Como acabo de mencionar, básicamente ha quitado el puerto de Odesa del control de los ucranianos y además hay evidencia de que está aumentando el número de tropas. 

Y si ese es el caso, probablemente usará esas tropas adicionales para avanzar más rápido y conquistar más territorio ucraniano. Y creo que en este momento la única pregunta interesante es, ¿cuántos territorios terminarán conquistando los rusos? 

Vaya, profesor Mearsheimer, un placer, mi querido amigo. Gracias por todo su análisis, como siempre. Igualmente, juez. Buena semana. Hasta la próxima. Así será. Todo lo mejor." 

(Entrevista a John Mearsheimer, Juez Napolitano, You Tube)