"Los precios mundiales del petróleo han superado finalmente los 100 dólares por barril este fin de semana e incluso han llegado a los 110 dólares. Teniendo en cuenta que rondaban los 69 dólares por barril antes del inicio de la agresión imperialista contra Irán, esto supone una subida muy pronunciada en tan solo una semana. Se ha debido menos a una escasez real derivada del cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán que a la anticipación de que tal escasez se produzca. Esta subida no solo difiere de la fuerte escalada de los precios del petróleo de 1973 —que entonces no se debió a ninguna escasez, sino a que la OPEP multiplicó el precio por varias veces—; también difiere de las bruscas subidas de los precios del petróleo que se produjeron en 2008 y 2022.
Estos dos últimos episodios de subidas de precios fueron, por su propia naturaleza, de corta duración: la subida de 2008 se debió a un exceso de demanda derivado de factores contingentes, como el aumento de la demanda de China y la interrupción de los suministros procedentes de Nigeria y Asia Occidental, ninguno de los cuales podía prolongarse; la subida de 2022 se debió igualmente a las sanciones occidentales contra Rusia tras la guerra de Ucrania, y tuvo que bajar tanto porque Rusia logró mantener gran parte de sus suministros a pesar de las sanciones como porque la energía estadounidense entró para sustituir a la de Rusia en el mercado europeo, aunque a un precio más elevado. El aumento actual, sin embargo, provocado por la respuesta de Irán a la agresión de Estados Unidos e Israel contra este país, probablemente se prolongue durante toda la duración de la guerra actual, cuyo fin no se vislumbra; esto se debe a que los suministros de petróleo de varios países, no solo los de Irán, pasan por este estrecho, y su volumen total es casi el doble de la producción total de Rusia. Y lejos de intentar frenar la especulación, Donald Trump ha restado importancia a la subida de precios en sí, calificándola de «pequeño precio a pagar» por perseguir los objetivos de la guerra.
Si la subida de los precios del petróleo va a prolongarse durante bastante tiempo, su impacto en la economía mundial será bastante profundo. Por supuesto, acentuará la inflación no solo a través de su impacto directo en los consumidores mediante los productos energéticos que compran, sino, lo que es aún más importante, a través de toda una gama de bienes y servicios en cuya producción el petróleo entra como insumo, y de otros bienes y servicios en cuya producción, a su vez, entran como insumos dichos bienes y servicios. Así, un aumento de los precios de los fertilizantes debido al alza del precio del petróleo elevará el coste de producción de los cereales alimenticios y, por ende, los precios de estos (si no se quiere que se reduzca el margen de beneficio de los productores de cereales). Y todo esto sin contar con el aumento de los costes de transporte de todos los productos básicos, lo que supondrá un impulso adicional generalizado a la inflación.
Dado que los beneficiarios del aumento del precio del petróleo mantendrán inmediatamente sus ganancias extraordinarias de forma bastante sustancial en forma de depósitos bancarios que no generan demanda directa de bienes y servicios, mientras que los perjudicados por la inflación tendrán que reducir su demanda total de bienes y servicios en términos reales, dicha inflación tendrá un efecto depresivo sobre el nivel de la demanda agregada mundial y, por lo tanto, provocará una recesión en la economía mundial. Aquí volvemos una vez más a la naturaleza específica del actual aumento del precio del petróleo.
En una situación en la que el aumento del precio del petróleo se debe a una acción concertada de los productores, pero no a una escasez de oferta, los gobiernos de los países afectados pueden aplicar políticas fiscales y monetarias expansionistas para mantener la demanda agregada y contrarrestar la amenaza de recesión (aunque esto no es lo que los gobiernos hicieron realmente a principios de la década de 1970). Pero si el aumento de los precios se debe a una escasez de oferta, entonces tal contramedida no es posible; de hecho, en tales casos la recesión no solo se vuelve inevitable, sino que constituye en realidad un medio para superar la escasez de oferta. Por lo tanto, una recesión inflacionaria en la economía mundial seguirá necesariamente a un aumento persistente del precio del petróleo.
Esto sería cierto para todos los países (incluidos incluso los propios países productores de petróleo si no adoptan medidas correctivas, algo que podrían hacer fácilmente); sin embargo, para los países del Sur global la situación sería aún peor por una razón adicional, que es la siguiente.
Todos los países importadores de petróleo experimentarán un empeoramiento de su déficit por cuenta corriente en la balanza de pagos debido al aumento del precio del petróleo, y este es un factor que no hemos tenido en cuenta en el análisis anterior; en otras palabras, hemos supuesto que no habrá problemas para financiar este déficit creciente: por ejemplo, el aumento de los depósitos bancarios de los países exportadores de petróleo sería utilizado por estos bancos para conceder préstamos a los países importadores de petróleo con el fin de cubrir sus déficits. Pero los países del Sur global, a diferencia de los del Norte global, no son lo suficientemente solventes a ojos de dichos bancos o de otros acreedores internacionales, en cuyo caso les resultaría difícil financiar el aumento de sus déficits por cuenta corriente. Sus monedas comenzarían entonces a depreciarse y tendrían que contraer deuda externa en condiciones mucho más onerosas, aceptando medidas de «austeridad» extremadamente estrictas, o pignorando sus recursos minerales a los acreedores extranjeros, y cosas por el estilo. En su caso, entonces, la inflación será aún más aguda, no solo debido al aumento del precio del petróleo y sus consecuencias, sino además debido a la depreciación del tipo de cambio, que elevará todos los precios de las importaciones.
Del mismo modo, en su caso la recesión será aún más aguda, no solo debido a la reducción de la demanda de bienes y servicios por parte de sus poblaciones nacionales a causa de la inflación, sino también debido a las medidas de «austeridad» impuestas por los acreedores extranjeros. De ello se deduce, por tanto, que las penurias de sus poblaciones serán aún mayores. Por lo tanto, es especialmente urgente que ejerzan presión sobre los Estados Unidos para que pongan fin a esta guerra totalmente inmoral e ilegal.
La India se verá extremadamente afectada por un aumento persistente de los precios mundiales del petróleo. Alrededor del 84 % del crudo que transita por el estrecho de Ormuz tiene como destino países asiáticos como China, la India, Japón y Corea del Sur, por lo que el cierre del estrecho, al margen de su impacto en los precios mundiales del petróleo y los tipos de cambio, tendrá un impacto directo incluso en la disponibilidad oportuna de suministros físicos de petróleo en estos países, entre los que la India ocupa un lugar destacado. Por supuesto, Donald Trump ha «permitido» a la India importar crudo ruso durante un tiempo para evitar el efecto del aumento de los precios del petróleo. (Es un insulto a nuestra lucha anticolonial que, tras casi ocho décadas de independencia, se nos tenga que «permitir», como si fuéramos una colonia, importar crudo de un país de nuestra elección; y es una vergüenza que hoy tengamos un Gobierno que acepta dócilmente ese «permiso» de Trump en lugar de mostrarle la puerta). Pero este «permiso» también es solo por un breve periodo de un mes, tras el cual se hará realidad el escenario esbozado anteriormente. Por lo tanto, que la India permanezca en silencio y no proteste contra la agresión estadounidense-israelí es, por lo tanto, totalmente suicida.
De hecho, la medida de Irán de cerrar el estrecho de Ormuz y provocar así un repunte de los precios mundiales del petróleo tiene precisamente por objeto suscitar la oposición a la guerra entre los países del Sur global, persuadir a estos países de que la guerra contra Irán es también una guerra contra ellos y les acarreará grandes penurias, por lo que no pueden simplemente permanecer indiferentes ante ella. Los mandos militares iraníes prevén incluso un aumento de los precios mundiales del petróleo de hasta 200 dólares por barril, lo que resultaría devastador para los pueblos del mundo, especialmente para los del Tercer Mundo, a menos que intervengan de inmediato para hacer retroceder la ofensiva imperialista.
Su silencio actual puede resultarles caro en otro sentido, aún más siniestro. Cuando Donald Trump se enfrente a la ira popular dentro de EE. UU. a causa de la recesión inflacionaria derivada de la guerra que él mismo ha desatado —y que, en cualquier caso, ya es impopular en su propio país—, podría intentar acortar la duración de la guerra recurriendo a la drástica medida de utilizar armas nucleares tácticas contra Irán. Estados Unidos es el único país del mundo que ha utilizado armas nucleares contra otro país, y James Galbraith, el conocido economista estadounidense, menciona al menos tres ocasiones en las que se le disuadió, gracias a consejos internos, de repetir esa catástrofe (The Delphi Initiative, 9 de marzo). A menos que el mundo se enfrente con firmeza al Gobierno de EE. UU. y exprese su oposición inequívoca a la guerra que este ha iniciado, así como su rechazo al cínico desprecio de EE. UU. por el derecho internacional, la repetición de esa medida drástica podría convertirse en una posibilidad real."
(Prabhat Patnaik, peoples democracy, 15/03/26, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario