Los trabajadores españoles en huelga acaban de demostrar que Amazon no es invencible. Los trabajadores emplearon tácticas creativas y disruptivas para ganar. Su victoria ofrece lecciones para el movimiento obrero global... Los trabajadores lograron un aumento salarial del 14 por ciento que entró en vigor este mes (enero). También lograron aumentos anuales del 4 por ciento en cada uno de los próximos dos años, mejoras en el pago por turnos de domingo y nocturnos, y más tiempo libre pagado... ¿Se han alcanzado todos los objetivos? No. Pero se ha logrado algo fundamental: romper el estancamiento, reactivar las negociaciones y demostrar que Amazon no es inmune a la organización colectiva”... Las tácticas creativas de huelga fueron decisivas... "esta huelga no fue una movilización clásica, donde la gente no va a trabajar." En cambio, dijo, “jugamos un juego de engaño, lo que significa que todos se presentaron a trabajar en los días de huelga, creando una falsa sensación de desmovilización y confianza en la empresa.” Explicó que solo cuando ocurrían picos de producción, “nuestros colegas dejaban sus estaciones de trabajo” y se manifestaban afuera. Los trabajadores luego volvían al trabajo cuando la producción disminuía. Los trabajadores “iban y venían y marcaban su entrada y salida varias veces durante su turno,” dijo Martínez Valero, “causando un gran caos organizativo y confusión [para Amazon] sobre dónde colocar a las personas”... "Esto fue desastroso para la empresa, ya que en noviembre no pudo enviar muchos productos, o lo hizo muy tarde." Sabemos que el primer día de la huelga, más de 40 camiones se retrasaron"... “los trabajadores se organizaron en pequeños grupos o asambleas, basados en sus estaciones de trabajo o áreas”... "Esto surgió espontáneamente, ya que se conocen y confían entre sí"... los principios fundamentales del éxito de Murcia — liderazgo de base, democracia sindical, una postura confrontativa y una huelga de participación mayoritaria que interrumpe la producción — son exportables a cualquier lugar donde los trabajadores de Amazon busquen justicia (Jonathan Rosenblum)

 "El último punto de resistencia contra el gigante logístico global Amazon ha demostrado, una vez más, que el poder colectivo de los trabajadores puede obligar a la empresa a mejorar sus miserables condiciones laborales.

Los trabajadores de Amazon en Murcia, en el sureste de España, hicieron huelga dos veces en el centro de cumplimiento RMU1 durante la temporada alta de vacaciones de 2025 y obligaron a la empresa a llegar a un acuerdo negociado a finales de diciembre.

Los trabajadores lograron un aumento salarial del 14 por ciento que entró en vigor este mes (enero). También lograron aumentos anuales del 4 por ciento en cada uno de los próximos dos años, mejoras en el pago por turnos de domingo y nocturnos, y más tiempo libre pagado. Los líderes de la huelga advirtieron que el aumento del 14 por ciento puede ser algo engañoso: es un aumento de las tablas salariales de 2018, por lo que en gran medida es un ajuste por inflación. Pero como Alfonso Martínez Valero, un trabajador de RMU1 y líder de la huelga, le dijo a Truthout, los beneficios como las pensiones y el pago por desempleo están calibrados a las tasas salariales base, por lo que esos beneficios ahora aumentarán sustancialmente.

¿Se han alcanzado todos los objetivos? No. Pero se ha logrado algo fundamental: romper el estancamiento, reactivar las negociaciones y demostrar que Amazon no es inmune a la organización colectiva,” escribió el comité de huelga de trabajadores de Murcia tras las huelgas. "La huelga ha cambiado el equilibrio de poder y ha enviado un mensaje claro a los trabajadores de otros países: incluso dentro de una multinacional global, la acción colectiva sostenida puede abrir verdaderas grietas," escribieron para un próximo artículo en The Amazon Worker, una publicación de Amazon Workers International.

Los trabajadores de Murcia hicieron huelga durante tres días a finales de noviembre, y cuando eso no produjo negociaciones, volvieron a hacer huelga del 17 al 19 de diciembre. Amazon intensificó su campaña anti-sindical después de la primera huelga, enviando a gerentes de una estación de trabajo a otra para decirles a los trabajadores que una acción de huelga en diciembre sería inútil, que los trabajadores perderían dinero y pondrían en peligro sus empleos, según Martínez Valero.

De los 2,000 trabajadores en RMU1, el comité de huelga del sindicato estima que al menos el 75 por ciento participó en la huelga de diciembre. El regreso de los trabajadores a las líneas de piquete en diciembre parece haber convencido a Amazon de negociar. El 22 de diciembre, el comité de huelga del sindicato anunció el acuerdo, negociado bajo los auspicios de mediadores gubernamentales.

La huelga fue organizada y liderada por un combativo comité de base orientado a la lucha de clases de la Confederación General del Trabajo, o CGT, uno de los cuatro sindicatos en RMU1. A diferencia del modelo de "representación exclusiva" de las relaciones laborales en EE. UU., en España —al igual que en otros países europeos— múltiples sindicatos pueden tener presencia en el mismo lugar de trabajo. Los estándares mínimos están cubiertos por acuerdos sectoriales provinciales o nacionales, negociados por sindicatos y grupos de empleadores.

En 2024, Martínez Valero le dijo a Truthout que los miembros de la CGT intentaron pero no lograron convencer a los otros sindicatos para que participaran en acciones laborales para elevar los estándares, que habían languidecido sin cambios desde 2018. Los otros sindicatos, dijo, querían "paz social", pero para la CGT, "la confrontación está en nuestra esencia, para resaltar las contradicciones del sistema [capitalista], y la lucha democrática para alcanzar nuestros objetivos."

El pasado septiembre, los miembros de la CGT convocaron reuniones de trabajadores. "El ánimo en el almacén estaba muy alto," dijo Martínez Valero. "Los compañeros estaban muy dispuestos a ir a la huelga, así que comenzamos una campaña de movilización." Principalmente hablando con la gente, publicando una revista de agitación... y hablando abiertamente sobre la huelga.”

La organización uno a uno en el taller culminó en una votación de los trabajadores para hacer huelga tanto en noviembre como en diciembre. Uno de los otros tres sindicatos respaldó oficialmente la convocatoria a la huelga, pero a juzgar por las cifras de participación en el piquete, es evidente que trabajadores más allá de las filas de la CGT y del otro sindicato se unieron a la huelga.

Las tácticas creativas de huelga fueron decisivas. Como explicó Martínez Valero a Truthout, "esta huelga no fue una movilización clásica, donde la gente no va a trabajar." En cambio, dijo, “jugamos un juego de engaño, lo que significa que todos se presentaron a trabajar en los días de huelga, creando una falsa sensación de desmovilización y confianza en la empresa.” Explicó que solo cuando ocurrían picos de producción, “nuestros colegas dejaban sus estaciones de trabajo” y se manifestaban afuera. Los trabajadores luego volvían al trabajo cuando la producción disminuía. Los trabajadores “iban y venían y marcaban su entrada y salida varias veces durante su turno,” dijo Martínez Valero, “causando un gran caos organizativo y confusión [para Amazon] sobre dónde colocar a las personas.”

"Esto fue desastroso para la empresa, ya que en noviembre no pudo enviar muchos productos, o lo hizo muy tarde." Sabemos que el primer día de la huelga, más de 40 camiones se retrasaron,” dijo Martínez Valero.

Para llevar a cabo esta estrategia de caos, “los trabajadores se organizaron en pequeños grupos o asambleas, basados en sus estaciones de trabajo o áreas,” dijo él. "Esto surgió espontáneamente, ya que se conocen y confían entre sí." Nos dimos cuenta de esto y lo fomentamos, dándoles libertad para tomar decisiones: los mejores momentos para salir, coordinarse con otros grupos, organizarse y ayudarse mutuamente.

Alentar a los trabajadores de cada departamento a tomar sus propias decisiones sobre cuándo dejar de trabajar, "los empodera y les da confianza, y traen a más personas con ellos; además, esta técnica nos permite adaptarnos a cualquier cambio que la empresa intente hacer para minimizar el impacto económico", dijo.

Además de sembrar el caos dentro del almacén, los trabajadores de RMU1 bloquearon las entradas para que los camiones no pudieran pasar a mover mercancías.

Las tácticas disruptivas de Murcia evocan la huelga "Stand Up" de la UAW en 2023, o las campañas CHAOS de la Asociación de Auxiliares de Vuelo, pero de una manera más concentrada e intensiva.

Hay lecciones aquí para los sindicalistas de todas partes: Un liderazgo obrero fuerte, una democracia en el movimiento y tácticas creativas y confrontativas que interrumpen la cadena de suministro pueden poner a la empresa en su lugar.

La huelga también contó con el apoyo internacional de aliados. A medida que se acercaba la primera huelga de noviembre, trabajadores y sindicatos de Japón, India, Inglaterra, Polonia y Estados Unidos enviaron mensajes de solidaridad, incluidos videos de trabajadores de Amazon de Carolina del Norte y Teamsters de Nueva York.

Murcia no fue el único lugar de acciones laborales de los trabajadores durante la "temporada alta" de vacaciones de Amazon desde finales de noviembre hasta Navidad. Los trabajadores de ocho almacenes alemanes hicieron huelga el Black Friday, exigiendo negociación colectiva, a lo cual la empresa se ha negado hasta ahora. El sindicato ver.di informó que 3,000 trabajadores se fueron, un número considerable pero aún solo una pequeña fracción de los más de 40,000 trabajadores de Amazon en el país. La huelga se basó en una protesta salarial de dos días por parte de cientos de trabajadores en el almacén de la empresa en Bad Hersfeld, en el noreste de Alemania, a finales de agosto.

Esas huelgas en España y Alemania siguieron a una huelga nacional de un día de miles de conductores de entrega de Amazon en Italia en abril. Esa huelga obligó a la empresa a sentarse a la mesa de negociaciones, donde acordaron mejorar los salarios y la seguridad para los conductores italianos.

Pero en los EE. UU. — donde Amazon emplea aproximadamente al 70 por ciento de su fuerza laboral global de más de 2 millones de trabajadores directos y contratados — la temporada alta de 2025 fue más tranquila en las líneas de piquete en comparación con Europa, y también en comparación con 2024.

En diciembre, 200 conductores de entrega en la instalación DBK1 de Amazon en Queens, Nueva York, organizaron una acción laboral y anunciaron que se habían unido al Teamsters Local 804. Y en todo el país, un grupo de trabajadores de tamaño similar en el almacén DJT5 de Amazon en Riverside, California, realizaron una breve huelga y exigieron el reconocimiento de su sindicato Teamsters. Esas protestas fueron pequeñas en comparación con la temporada alta de 2024, cuando los trabajadores hicieron huelga en ocho instalaciones de Amazon en lo que el sindicato Teamsters declaró como "la mayor huelga contra Amazon en la historia de EE. UU." El periodista Luis Feliz Leon estimó que alrededor de 600 trabajadores participaron en esas huelgas — de hecho, el mayor número de trabajadores de almacenes de Amazon en huelga en EE. UU. hasta la fecha, pero muy lejos de los porcentajes de huelga reportados en las líneas de piquete europeas.

El retroceso anti-sindical de Amazon es responsable de la disminución de la actividad de huelgas en EE. UU. el pasado diciembre. Después de las huelgas de 2024, Amazon castigó a muchos de los huelguistas en actos claros de represalia ilegal. Los trabajadores respondieron con delegaciones grupales a la gerencia y presentaron denuncias ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB). Pero incluso cuando la agencia federal intervino para declarar que la empresa había violado la ley, Amazon se mantuvo firme.

Luego, en el almacén DBK4 de la ciudad de Nueva York, el lugar de una de las líneas de piquete más activas de diciembre, Amazon respondió despidiendo a 150 conductores el pasado septiembre. Los trabajadores se reunieron para anunciar que lucharían. "Si Amazon piensa que vamos a quedarnos de brazos cruzados, se equivoca." "Nuestra solidaridad solo se está volviendo más fuerte," dijo la trabajadora de DBK4, Latrice Shadae Johnson, a una multitud de manifestantes fuera de la instalación en Queens. Pero los despidos en DBK4 y la continua hostilidad de la empresa hacia los sindicatos, combinados con la relativa debilidad de la legislación laboral estadounidense, han tenido un efecto desalentador en la actividad de huelgas en EE. UU.

Es cierto que las empresas estadounidenses tienen más libertad para intimidar a los trabajadores y desmantelar sindicatos en comparación con los empleadores en la mayoría de los otros países donde opera Amazon. Un informe reciente del Instituto de Política Económica señaló que, hasta el año pasado, había casi 350 cargos pendientes o resueltos de prácticas laborales injustas contra Amazon y sus subsidiarias en 27 estados de EE. UU., muchos de los cuales involucraban a trabajadores despedidos. En la instalación JFK8 en Staten Island, los trabajadores ganaron una elección de representación sindical hace casi cuatro años, pero aún no han visto su primer día de negociación con la empresa debido a las tácticas dilatorias de los abogados anti-sindicales de Amazon.

Estas sombrías realidades son aún más razones por las cuales el movimiento laboral de EE. UU. necesita poner exponencialmente más energía y recursos en el proyecto de organización de Amazon.

Hacerlo es una necesidad urgente para los trabajadores fuera de Amazon también. El contrato sindical más grande del sector privado en la nación es el de United Parcel Service (UPS), que cubre a unos 300,000 conductores de entrega y trabajadores de almacén. El contrato de los Teamsters con UPS, que ofrece buenos salarios, beneficios y derechos a los trabajadores, vence en julio de 2028. Eso es solo dentro de 30 meses.

En los últimos años, Amazon ha superado a UPS en volumen de paquetes, y los analistas de la industria creen que el gigante superará incluso al Servicio Postal de EE. UU. para finales de la década. Sin una campaña de organización enérgica en Amazon, los Teamsters deben esperar que UPS llegue a la mesa de negociaciones exigiendo importantes concesiones para igualar los estándares de pago y beneficios mucho más bajos de Amazon.

Este es un gran desafío no solo para los Teamsters, sino para todo el movimiento laboral. Debido a su tamaño, el contrato de UPS es un acuerdo indicativo: los términos para los trabajadores de UPS establecen expectativas para los trabajadores y jefes mucho más allá del trabajo de entrega de paquetes. Por ejemplo, el acuerdo de julio de 2023 entre los Teamsters y UPS, que incluyó aumentos salariales sustanciales, dio impulso a los trabajadores automotrices de la UAW, quienes dos meses después lanzaron sus huelgas rotativas en los tres grandes fabricantes de automóviles. Por el contrario, una ronda de negociaciones defensiva y llena de concesiones para los Teamsters de UPS en 2028 presagiaría un mal futuro para todos los sindicatos.

La victoria de la huelga en Murcia, España, no es un modelo de copiar y pegar para los sindicalistas estadounidenses. Los terrenos legales y políticos entre los dos países son bastante diferentes. La red de almacenes de Amazon es mucho más densa en los EE. UU. en comparación con otros países, lo que hace que las huelgas en un solo sitio sean mucho menos efectivas aquí. Pero los principios fundamentales del éxito de Murcia — liderazgo de base, democracia sindical, una postura confrontativa y una huelga de participación mayoritaria que interrumpe la producción — son exportables a cualquier lugar donde los trabajadores de Amazon busquen justicia. "Es un esfuerzo colectivo, y tenemos que desmentir el mito de que Amazon es intocable," dijo Martínez Valero. "Como dice el refrán español, 'torres más altas han caído'." 

(Jonathan Rosenblum , Znet, 24/01/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)

Estados Unidos ha sido el gran impulsor de leyes de propiedad intelectual abusivas, imponiéndolas a los socios con los que ha firmado tratados comerciales... esos tratados comerciales están siendo alterados de manera unilateral por la Administración de Trump. por lo que la vigencia de estas leyes de propiedad intelectual podría ser lo próximo en caer... “En EE UU tenemos ahora a Trump, que puede usar las empresas tecnológicas estadounidenses para ejercer presión sobre gobiernos y empresas europeas a los que ve como rivales, y eso crea una oportunidad para impulsar la soberanía tecnológica de Europa”... la dependencia tecnológica de Estados Unidos es una apuesta cada vez más arriesgada... "si no te sometes a Trump, sus tecnológicas te cortan las piernas”... para salirse de esa dependencia, lo primero que hay que hacer es crear instrumentos que permitan la exportación de los contenidos, actualmente en los servidores de esas mismas tecnológicas, lo que en muchos casos solo podría hacerse vulnerando las leyes de propiedad intelectual. “Por eso creo que la oportunidad de dejar sin efecto esas leyes va a surgir en un futuro muy próximo, la gente se va a dar cuenta de que es imposible tener soberanía digital si las mantenemos”... esto lo ha espoleado el olvido de las leyes que nos protegían contra la formación de grandes monopolios... esta laxitud en el ejercicio del derecho de la competencia también podría estar terminando. “En el conjunto de la UE, en Corea del Sur, en Japón, en Singapur o en Canadá empiezan a verse acciones vigorosas para defender el derecho de la competencia” (Cory Doctorow)

 "Todas las plataformas de internet se parecen unas a otras, especialmente en su manera de decaer. Según el periodista y activista digital canadiense Cory Doctorow, la secuencia se repite una y otra vez: primero son buenas con los usuarios, ofreciendo los mejores resultados de búsqueda (Google), la manera más eficaz de conectar con amigos sin ser espiados (Facebook), o los productos más baratos (Amazon). En segundo lugar, se olvidan de los usuarios y pasan a concentrarse en los intereses de sus clientes empresariales, traficando con nuestros datos para venderles espacios publicitarios que empeoran drásticamente nuestra experiencia de uso. Hasta que su poder monopolístico y los efectos de red les permiten maltratar también a esos clientes, alterándoles unilateralmente el contrato con aumentos de tarifas y reducciones de servicios prestados.    

Doctorow lleva escribiendo sobre el proceso desde 2022, cuando para describirlo acuñó el término enshittification —término que podría traducirse como enmierdamiento—, declarado palabra del año por la American Dialect Society en 2023. El neologismo también da título al último libro de Doctorow, preseleccionado por Financial Times para la lista de las mejores publicaciones de negocios de 2025, donde analiza las razones que llevan a las plataformas a cumplir con esta secuencia decadente. No es algo que dependa de la virtud o maldad de las personas a cargo de estas plataformas, explica a EL PAÍS durante una entrevista telefónica, “sino algo que ocurre una y otra vez porque las reglas del juego que hemos creado lo permiten, les invitamos a hacer las cosas mal, y ellos responden a nuestra invitación haciendo las cosas mal”.

Entre las reglas del juego que según Doctorow permiten esa decadencia figuran las leyes que vetan cualquier intento de mejorar aplicaciones o dispositivos que incluyan software bajo el pretexto de que hacerlo atenta contra la propiedad intelectual del creador. Son esas leyes de propiedad intelectual las que vuelven ilegal modificar un teléfono inteligente para que acepte apps de tiendas alternativas al monopolio oficial, las que impiden que los conductores de los delivery adapten la aplicación para que no aproveche su vulnerabilidad ofreciéndoles cada vez menos dinero por envío, o las que prohíben hackear la app de Facebook para quitarle la molesta publicidad.

Como sede de las principales empresas tecnológicas, Estados Unidos ha sido también el gran impulsor de estas leyes de propiedad intelectual, imponiéndolas en los socios con los que ha firmado tratados comerciales. Pero en una coyuntura donde esos tratados comerciales están siendo alterados de manera unilateral por la Administración de Trump, la vigencia de estas leyes de propiedad intelectual podría ser lo próximo en caer, dice Doctorow, que lo vincula al momento Putin que vivió la Unión Europea tras la invasión a gran escala de Ucrania.

“En la Unión Europea también había un montón de reglas que dificultaban la transición hacia la energía solar, pero cuando ocurrió la invasión [y se redujo drásticamente la llegada de hidrocarburos por gasoductos] se hizo evidente que esas reglas eran menos importantes que garantizar la independencia energética, así que muchas regulaciones se levantaron y ahora Europa va 10 años por delante de lo que había pronosticado en sus objetivos de transición energética”, explica. “En EE UU tenemos ahora a Trump, que puede usar las empresas tecnológicas estadounidenses para ejercer presión sobre gobiernos y empresas europeas a los que ve como rivales, y eso crea una oportunidad para impulsar la soberanía tecnológica de Europa”.

En opinión de Doctorow, la dependencia tecnológica de Estados Unidos es una apuesta cada vez más arriesgada. La emisora de radio France Info publicó en octubre un informe sobre el magistrado francés Nicolas Guillou, que en la Corte Penal Internacional (CPI) preside una cámara sobre Palestina y ha perdido el acceso a sus cuentas personales en Amazon, Airbnb, Netflix, y Paypal, por las sanciones que la Administración de Trump impuso a la CPI tras la orden de arresto contra el premier israelí Benjamín Netanyahu. Antes de eso, la agencia de noticias Associated Press ya había publicado un artículo sobre la interrupción del servicio de correo de Microsoft a Karim Khan, el fiscal jefe de la CPI.

“Esto es una amenaza implícita a todos los gobiernos: si no te sometes a Trump, sus tecnológicas te cortan las piernas”, dice Doctorow. Claro que, para salirse de esa dependencia, lo primero que hay que hacer es crear instrumentos que permitan la exportación de los contenidos, actualmente en los servidores de esas mismas tecnológicas, lo que en muchos casos solo podría hacerse vulnerando las leyes de propiedad intelectual. “Por eso creo que la oportunidad de dejar sin efecto esas leyes va a surgir en un futuro muy próximo, la gente se va a dar cuenta de que es imposible tener soberanía digital si las mantenemos”, explica.

Otra regla que, según Doctorow, ha espoleado la enshittification de las plataformas es el olvido de las leyes que nos protegían contra la formación de grandes monopolios. Desde la época de Ronald Reagan ha imperado la visión de maximizar el beneficio del consumidor, tolerando los monopolios siempre y cuando redundasen en una bajada de precios (popularizada por Robert Bork en su libro de 1978 The antitrust paradox). El problema, dice Doctorow, es que los monopolios provocan otros perjuicios, aunque el precio de su producto sea igual a cero, como ocurre con muchos servicios de internet.

Condiciones leoninas

Uno de ellos es que estos monopolios tienden a convertirse en monopsonios, compradores casi únicos que ejercen una presión desmedida sobre las empresas y autónomos que necesitan las plataformas para acceder a sus usuarios. Desde los márgenes leoninos que cobran a las empresas que desean participar en la plataforma (los anunciantes y los que ofrecen productos o servicios, por ejemplo) hasta las condiciones esclavizantes que imponen a sus autónomos (riders y conductores).

En opinión de Doctorow, centrarse solo en el precio de los bienes y servicios es olvidar que los consumidores también son trabajadores o dueños de empresas pequeñas y necesitan las plataformas para sobrevivir. “Si se estancan los salarios y sus ingresos, cuando se acabe el consumo financiado por deuda vas a terminar teniendo un problema de consumo también”. La buena noticia, dice, es que esta laxitud en el ejercicio del derecho de la competencia también podría estar terminando. “En el conjunto de la UE, en Corea del Sur, en Japón, en Singapur o en Canadá empiezan a verse acciones vigorosas para defender el derecho de la competencia”, explica. “Esto es un movimiento que no ha sido liderado por los políticos, sino que los políticos se han limitado a seguir”, concluye." 

(Entrevista a Cory Doctorow,  Francisco de Zárate , El País, 07/11/25)

Caso Glovo: Yolanda Díaz vence a Oscar Pierre... La contratación de los repartidores de Glovo como falsos autónomos tenía numerosas ventajas para la empresa. Le permitía ahorrarse el coste de la Seguridad Social (un plus mínimo del 31,8%), los salarios de los trabajadores cuando disfrutaban de sus vacaciones, las indemnizaciones por despido improcedente y el importe del material utilizado por sus repartidores (bicicleta o moto, teléfono móvil, etc)... Sus algoritmos beneficiaban a los repartidores que estaban dispuestos a trabajar en las condiciones más adversas... Ante la resistencia numantina de los directivos de Glovo, Yolanda Díaz elevó la magnitud de las sanciones mediante una reforma del Código Penal. A partir de enero de 2023, ya no serían únicamente económicas, sino que también podían suponer la privación de libertad de los directivos de las empresas que tuvieran falsos autónomos... La rebeldía de Glovo finalizó el 2 de diciembre de 2024, un día antes de que el CEO de la compañía, Oscar Pierre, declarara ante la justicia por una demanda penal de la Fiscalía y de algunos riders. Un día antes, la empresa manifestó públicamente que, a partir de dicha fecha, contrataría como asalariados a sus repartidores (Gonzalo Bernardos)

 "En la actual centuria, la economía digital ha permitido la creación de numerosas empresas de plataforma. La mayoría de ellas no ha generado ningún nuevo negocio, pero ha transformado un gran número de los existentes al facilitar la compra y venta de productos y modificar la gestión de sus recursos humanos.

Los servicios prestados ya existían, pero las nuevas compañías los han cambiado y convertido en más baratos y accesibles. Entre ellas están firmas de fama mundial como Amazon, Uber, Netflix, Airbnb o Spotify. La clave de sus negocios no son todas las personas de la empresa, sino únicamente unas pocas. En concreto, los directivos y los empleados desarrolladores de tecnología. La última es la que les permite relacionarse con proveedores y clientes de forma diferente a la que lo hacen las empresas tradicionales.

Por eso, suelen tener una doble escala salarial. Por un lado, pagan muy bien a los generadores de software e inteligencia artificial. Por el otro, mal al resto de sus empleados y colaboradores. Respecto a las compañías convencionales, la principal diferencia está en que las nuevas poseen diversos algoritmos y las antiguas, ninguno.

La utilización masiva de tecnología les permite conseguir una productividad superior a las demás empresas de su sector. No obstante, de ella se benefician de forma muy diferente sus distintos trabajadores. Lo hacen en gran medida sus directivos y empleados más cualificados, pero prácticamente nada el resto de sus asalariados y colaboradores.

A los últimos los algoritmos les perjudican, pues éstos contribuyen decisivamente a reducir el coste laboral de las nuevas empresas. En primer lugar, porque ofrecen información a sus directivos sobre el número de trabajadores necesarios durante cada día y franja horaria. En segundo, debido a que permiten seleccionar diariamente a los trabajadores dispuestos a percibir una menor remuneración por la prestación de sus servicios.

Desde su creación, en marzo de 2015, los directivos de Glovo han utilizado la tecnología para minimizar el coste laboral e interpretado de manera peculiar la legislación vigente. Ambos factores han hecho que consideraran a sus trabajadores como colaboradores, en lugar de asalariados. No obstante, no pueden ser lo primero, porque no tienen capacidad para organizar su trabajo ni para establecer el precio de sus servicios. Por eso, su relación con la compañía debe quedar estipulada en un contrato laboral, en lugar de uno mercantil.

La contratación de los repartidores de Glovo como falsos autónomos tenía numerosas ventajas para la empresa. Le permitía ahorrarse el coste de la Seguridad Social (un plus mínimo del 31,8%), los salarios de los trabajadores cuando disfrutaban de sus vacaciones, las indemnizaciones por despido improcedente y el importe del material utilizado por sus repartidores (bicicleta o moto, teléfono móvil, etc).

También permitía una gestión de los recursos humanos más favorable a los intereses de la empresa. Sus algoritmos beneficiaban a los repartidores que estaban dispuestos a trabajar en las condiciones más adversas (por ejemplo, lluvia) y penalizaban a los que rechazaban ejercer su profesión durante algunos de los días que la compañía necesitaba de sus servicios. Los primeros siempre podían trabajar durante los viernes y sábados noche (período de máxima demanda), los segundos, no.

Para eliminar los falsos autónomos en las empresas de plataforma de reparto a domicilio, el Ministerio de Trabajo creó la ley rider (12 de agosto de 2021). Sin embargo, Glovo decidió no acatar la nueva norma, pues sus directivos supusieron que la cuantía de las sanciones sería inferior a la ahorrada en cotizaciones sociales, salarios y material a disposición del trabajador.

No obstante, su importe fue sumamente elevado, y probablemente superior al estimado inicialmente por sus ejecutivos. Tenía cuatro componentes: alta inmediata del trabajador en la Seguridad Social, un monto máximo de 10.000 € por cada falso autónomo detectado, pago de sus cotizaciones sociales de los últimos cuatro años, y un recargo sobre ellas que podía ascender al 150% de la cuantía cotizada.

Ante la resistencia numantina de los directivos de Glovo, Yolanda Díaz elevó la magnitud de las sanciones mediante una reforma del Código Penal. A partir de enero de 2023, ya no serían únicamente económicas, sino que también podían suponer la privación de libertad de los directivos de las empresas que tuvieran falsos autónomos. Desde dicha fecha, la modificación del artículo 311 del anterior Código prevé la posibilidad de castigar a sus ejecutivos con penas que oscilan entre seis meses y seis años.

La rebeldía de Glovo finalizó el 2 de diciembre de 2024, un día antes de que el CEO de la compañía, Oscar Pierre, declarara ante la justicia por una demanda penal de la Fiscalía y de algunos riders. Un día antes, la empresa manifestó públicamente que, a partir de dicha fecha, contrataría como asalariados a sus repartidores. Aparentemente, lo segundo es consecuencia de lo primero. No obstante, según su consejero delegado, la escasa distancia entre ambos períodos es simplemente casualidad.

En definitiva, Glovo ha sido durante mucho tiempo una empresa tramposa. Por eso, ha sido multada reiteradas veces. Según el Ministerio de Trabajo, la compañía debe abonar a la Administración 267 millones de euros por las cotizaciones no pagadas de sus trabajadores. A dicho importe deben sumarse las sanciones derivadas de su impago, las multas por usar los servicios de extranjeros sin permiso de trabajo y por un tratamiento incorrecto de los datos de sus riders.

Para Delivery Hero, la matriz de Glovo, la suma de los importes derivados de la regularización de cotizaciones y abono de sanciones en España puede ascender hasta 550 millones de euros. Si esa es la cifra final, dudo mucho que las trampas efectuadas por la filial le hayan salido rentables, especialmente si a la deuda contraída con la Administración le sumamos el impacto reputacional que ha tenido sobre sus clientes su escaso respeto a la legalidad vigente.

La promesa de que ahora sí la respetará, y convertirá a los falsos autónomos en asalariados, ha convertido a Yolanda Díaz en clara ganadora del combate contra Oscar Pierre. No obstante, sólo del primer asalto. Si la mayoría de los repartidores de Glovo no son contratados por la empresa, sino por una subcontrata especialista en los envíos de la última milla, debería existir un segundo round. El motivo está en que en la última muy probablemente pague un salario inferior a los riders que la primera.

Para ganar otra vez, el Ministerio de Trabajo debería volver a legislar y poner límites más estrictos a la subcontratación. En otras palabras, desarrollar una norma que impida que cualquier empresa delegue una parte de sus actividades principales en otras. En el caso del Glovo, no existe ninguna duda de cuál es su tarea primordial: el reparto a domicilio de los productos adquiridos.

Debido a ello, a sus directivos no les quedaría más remedio que aplicar la nueva ley. Por eso, la mayoría de los ejecutivos experimentados jamás iniciará ninguna batalla con luz y taquígrafos contra la Administración. No obstante, de múltiples maneras, intentará influir en los políticos gobernantes para que la legislación se ajuste a sus deseos. En un duelo público, los primeros van a perder casi siempre, pues los segundos tienen un arma letal que no poseen sus contrincantes: el BOE."

( Gonzalo Bernardos , Crónica global, 14/12/24)

Glovo abandona su modelo de falsos autónomos y hará contratos laborales a sus repartidores... Díaz recordó que España, además de aprobar la ley Rider a nivel nacional, impulsó la negociación en la Unión Europea de una directiva en ese sentido, y subrayó que un joven que transita "en bicicleta con un teléfono en la mano, en una ciudad cualquiera del mundo, en Nueva York, en Madrid, en Vigo, en Bruselas, en Berlín o donde fuera, no era un emprendedor... El principio de legalidad se impone y por fin esta empresa va a regularizar y cumplir con sus obligaciones... lo importante, insisto, es que por fin van a ser laborales estas personas en nuestro país"

 "La plataforma de entregas a domicilio Glovo cambiará su modelo de relaciones con los trabajadores en España, basado hasta ahora en contar con repartidores autónomos, y realizará contratos laborales. La compañía ha tomado esta decisión después de que una jueza de Barcelona comenzara a investigar si habían vulnerado los derechos de sus trabajadores. La jueza ha citado a declarar este martes como investigado al cofundador y consejero delegado de la plataforma, Oscar Pierre.

En un comunicado recogido por EFE, Glovo ha asegurado este lunes que ha dado este paso "en el marco de su firme compromiso con España, su país de origen y principal mercado" y ha anunciado que abrirá una mesa de diálogo con los agentes sociales para guiar el proceso de cambio de modelo.

La firma tecnológica ha apuntado que el cambio de modelo se llevará a cabo en todas las ciudades en las que realiza entregas, que superan las 900, y en todos las verticales de la aplicación, aunque no ha concretado ni cuándo tendrá lugar ni tampoco cuándo se abrirá la mesa de diálogo. La compañía, además, ha subrayado que la nueva manera de operar no producirá cambios en la disponibilidad de repartidores, que garantiza que seguirá siendo "en cualquier momento del día", ni en los tiempos de entrega.

La mesa de diálogo con los agentes sociales estará abierta al resto de operadores del sector "para que puedan realizar procesos de transición similares y sumarse a los acuerdos alcanzados", ha señalado la compañía tecnológica.

Fundada en 2015, en Barcelona, Glovo ha afirmado que está comprometida "con el desarrollo de la economía digital" en España, y que este nuevo paso "refuerza y consolida" su proyecto en España.

Díaz califica de "victoria para la democracia" la decisión

La vicepresidenta segunda y ministra española de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, celebró este lunes como una victoria para la "democracia" el anuncio de Glovo. "Ninguna empresa, por grande que sea, por mucho poder que tenga, ninguna gran tecnológica puede imponerse a la democracia. Hoy ha ganado la democracia en nuestro país. Por fin, la empresa Glovo va a regularizar a más de 60.000 repartidores", dijo a la prensa a su llegada a un consejo de Empleo a Bruselas.

Díaz recordó que España, además de aprobar la ley Rider a nivel nacional, impulsó la negociación en la Unión Europea de una directiva en ese sentido, y subrayó que un joven que transita "en bicicleta con un teléfono en la mano, en una ciudad cualquiera del mundo, en Nueva York, en Madrid, en Vigo, en Bruselas, en Berlín o donde fuera, no era un emprendedor".

"El principio de legalidad se impone y por fin, insisto, esta empresa va a regularizar y cumplir con sus obligaciones. Va a ser una regularización, una recaudación por un importe de 267 millones de euros y aparte el coste de las sanciones. Pero lo importante, insisto, es que por fin van a ser laborales estas personas en nuestro país", añadió.

La ministra de Empleo añadió que si ese cambio es posible en España también lo es en el conjunto de Europa y para otras empresas tecnológicas. "Vale la pena gobernar para hacer esto", dijo.

En cuanto al proceso penal abierto contra los directivos de Glovo, Díaz señaló que este sigue su curso y lo "resolverán los tribunales".

 Una denuncia de la fiscalía llevó a la causa judicial

La investigación judicial contra Glovo se abrió a partir de la denuncia que la Fiscalía de Barcelona presentó el pasado junio contra el responsable de la compañía de reparto por considerar que la compañía "suprime" los derechos de los trabajadores al contratar a falsos autónomos. Según el relato de la fiscalía, los repartidores "se ven obligados a darse de alta como autónomos y a abonar sus propias cotizaciones si quieren continuar prestando los servicios para la empresa".

La diligencias de investigación ordenadas por el ministerio público se produjeron a raíz de un informe elaborado por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, que remitió a su vez a la Fiscalía General del Estado el pasado mes de octubre.

El ministerio público recuerda que es "una práctica que no autoriza la legislación laboral y que menoscaba y suprime los derechos que aquella reconoce a los trabajadores por cuenta ajena, tales como los relativos a salario, jornada, descansos, permisos, vacaciones o protección a la Seguridad Social"."                (InfoLibre, 02/12/24)

España: Una denuncia penal “pionera” por falso autónomo podría llevar a la cárcel a los jefes de Glovo... La denuncia legal se produce después de que el gobierno cambiara el Código Penal el año pasado para tipificar como delito el falso trabajo por cuenta propia... El Parlamento Europeo y el Consejo de la UE están actualmente inmersos en intensas negociaciones sobre la Directiva de Trabajo en Plataformas, que podría suponer que los trabajadores de plataformas se consideren legalmente empleados en los 27 Estados miembros de la Unión Europea

 "El miércoles [20 de septiembre] se presentó en España el primer intento de perseguir penalmente a los responsables de una plataforma de reparto de comida a domicilio por falsa autónomía.

El Observatorio de Trabajo, Algoritmos y Sociedad (TAS) ha presentado la querella en colaboración con las organizaciones de trabajadores RidersXDerechos y Proyecto Taxi 2.0, y ha afirmado en un comunicado que la iniciativa "pretende ser un primer paso y abrir la puerta a un proceso penal".

El Gobierno español reformó el Código Penal el año pasado para que el falso autónomo pueda ser tratado como un delito penal. Los directivos de las empresas pueden enfrentarse a penas de prisión de seis meses a seis años, así como a multas, si "imponen condiciones ilegales a sus trabajadores contratándolos bajo fórmulas ajenas al contrato de trabajo, o los mantienen en contra de un requerimiento o sanción administrativa".

La denuncia judicial de TAS es la primera vez que el Código Penal reformado se pondrá a prueba en la práctica.

La negativa de Glovo a contratar a sus repartidores.

Desde hace años, la cuestión de si los ciclistas son empleados o contratistas independientes es uno de los principales conflictos entre la Administración y las plataformas de economía colaborativa. Emplear a "riders" conlleva costes adicionales para las plataformas, como pagar a los trabajadores por todo el tiempo que estén en el trabajo, cotizar a la Seguridad Social y pagar prestaciones como bajas por enfermedad y vacaciones.

 Glovo, con sede en Barcelona, es la mayor plataforma de reparto de comida a domicilio de España y ha acumulado más de 200 millones de euros en multas de la Inspección de Trabajo del Gobierno español por contratar falsamente a sus repartidores como autónomos. El Tribunal Supremo dictaminó en 2020 que los repartidores de Glovo eran empleados, y más de 50 casos judiciales más en España llegaron a la misma conclusión.

En 2021, el Gobierno español aprobó la "Ley Stop Falsos Autónomos", más conocida como Ley del Motociclista, que dio rango legislativo a las conclusiones del Tribunal Supremo.

En respuesta, Glovo, propiedad desde 2021 de la multinacional alemana Delivery Hero, retocó su modelo laboral, pero siguió contratando a sus repartidores de restaurantes como autónomos.

La empresa alega que el nuevo modelo se ajusta a la Ley de Riders, pero expertos en derecho laboral lo han rechazado, y el catedrático de derecho laboral de la Universidad de Valencia Adrián Todolí ha afirmado que "la redacción de la Ley de Riders" deja "muy poco margen para otra cosa que no sea la contratación laboral de los riders." No obstante, a Glovo se unió Uber Eats, que pasó de un modelo de subcontratación para emplear a los riders tras la introducción de la Ley de los Riders a un modelo mixto de subcontratación y autoempleo en agosto de 2022, alegando que la falta de aplicación de la Ley de los Riders les había dejado en desventaja competitiva.

 Desde entonces, la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, ha intentado aumentar la presión sobre la empresa, introduciendo cambios en la Inspección de Trabajo en marzo de este año para que las multas fueran mayores y se impusieran con mayor rapidez. Con las inspecciones de Trabajo en curso durante el periodo transcurrido desde la entrada en vigor de la Ley Rider, Delivery Hero se prepara ahora para pagar multas por un total de hasta 400 millones de euros, casi la mitad del precio de compra de Glovo.

Tras las elecciones generales de julio, en las que en un resultado sorprendente el Gobierno de coalición de izquierdas de PSOE y Sumar parece haber hecho méritos suficientes para mantenerse en el poder, el secretario de Estado de Empleo, Joaquín Pérez Rey, dijo que se había puesto sobre aviso a las plataformas de reparto de comida a domicilio de que el Gobierno actuaría en relación con el cambio del Código Penal.

"Hemos requerido formalmente a estas empresas para que cumplan la ley, para que sean conscientes de que, si no lo hacen, ya no es sólo un problema de sanciones económicas, sino también un problema de sanciones penales", dijo Rey.

En una crítica tácita a la celeridad del Gobierno en hacer cumplir las leyes, TAS, que es una coalición del sindicato de taxis Elité Taxi Barcelona y RidersXDerechos contraria a Uber y que tiene como objetivo defender los intereses de los trabajadores de la economía de plataformas, ha dicho que no creen que la responsabilidad de llevar adelante esta causa penal deba "haber recaído sobre el Observatorio y las entidades colaboradoras; es decir, sobre los trabajadores".

 Particularidades

Los aspectos concretos de la querella judicial son tres:    Por "fraude a la Hacienda Pública" por cotizaciones fiscales falsas e incompletas, lo que incluye "obligar a los empleados a emitir una factura que es falsa", "defraudar el IVA" y "defraudar a la Seguridad Social."    Por contratar a trabajadores en régimen de "falso autónomo", lo que ha supuesto "un grave perjuicio para sus condiciones laborales y de seguridad social".

    Por "imponer condiciones legales y de seguridad social a los trabajadores en su perjuicio", lo que les ha "llevado a realizar transferencias económicas mediante engaño".Núria Soto, miembro de RidersXDerechos y jinete de la cooperativa de reparto de comida a domicilio 'Mensakas' de Barcelona, ha afirmado que el incumplimiento de la legislación laboral "merece desde hace tiempo un proceso penal", ya que "estas empresas se aprovechan de las necesidades de los trabajadores y juegan con sus vidas"

"Además, si queremos seguir garantizando un marco de derechos laborales adquiridos y derechos públicos, no podemos permitir que se sigan produciendo estos fraudes a la Seguridad Social y a Hacienda", añadió.

Tito Álvarez, dirigente de Elité Taxi Barcelona, ha afirmado que la denuncia judicial es "pionera en España y estamos convencidos de que los tribunales verán pruebas suficientes para imputar todos los presuntos delitos que son muy evidentes por parte de Glovo."

 Felipe Corredor, también miembro de RidersXDerechos que fue despedido como rider de Deliveroo, ha declarado: "No puede ser que los trabajadores se vean obligados a saltarse las cuotas de autónomos o las responsabilidades fiscales por pura necesidad y la administración les castigue implacablemente, sin tener en cuenta sus condiciones de vulnerabilidad; y sin embargo estas empresas cometan fraude impunemente durante años y años."    Un portavoz de Glovo dijo que no podían responder a los detalles concretos de la denuncia legal de TAS porque aún no se les había notificado, pero reiteró su posición de que "confían en que nuestro modelo operativo lanzado en España en agosto de 2021 cumple con todos los requisitos regulatorios."    

Evolución europea

En abril del año pasado, dos antiguos directores generales de Deliveroo Francia fueron condenados a 12 meses de prisión en suspenso, a pagar una multa de 30.000 euros cada uno y a cinco años de inhabilitación para dirigir una empresa por falsos autónomos. Un tercer ejecutivo fue declarado cómplice y condenado a cuatro meses de prisión con suspensión de pena y a pagar una multa de 10.000 euros.El caso francés, que también fue presentado por una coalición de sindicatos y colectivos de jinetes, ha sido la primera vez que se ha responsabilizado penalmente a ejecutivos de plataformas por falsos autónomos en Europa. Aunque la mayoría de los tribunales han considerado que los riders son empleados, las plataformas han respondido a estas sentencias pagando multas y continuando con el mismo modelo laboral.

 El caso francés, que también fue presentado por una coalición de sindicatos y colectivos de riders, ha sido la primera vez que se ha responsabilizado penalmente a directivos de plataformas por falsos autónomos en Europa. Aunque la mayoría de los tribunales han considerado que los riders son empleados, las plataformas han respondido a estas sentencias pagando multas y continuando con el mismo modelo laboral.

El Parlamento Europeo y el Consejo de la UE están actualmente inmersos en intensas negociaciones sobre la Directiva de Trabajo en Plataformas, que podría suponer que los trabajadores de plataformas se consideren legalmente empleados en los 27 Estados miembros de la Unión Europea.

Uber advirtió el miércoles [20 de septiembre] de que un estatuto laboral en la Directiva provocaría un aumento del desempleo y de los precios para los clientes.Anabel Díaz, directora de la división de movilidad de Uber en Europa, declaró lo siguiente en el FT: "Si Bruselas obliga a Uber a reclasificar a conductores y mensajeros en toda la UE, podríamos esperar una reducción del 50-70% en el número de oportunidades de trabajo"."            (Brave New Europe, 20/09/23; traducción DEEPL)

Hay lecciones que aprender de la salida de Getir de España... Muchos trabajadores precarizados que habían pasado de pedalear para las Glovo y compañía sin ningún tipo de protección laboral encontraron estabilidad y derechos en empresas como Getir... pero los problemas del modelo de negocio de Getir y compañía son fruto de la desaceleración de inyección de dinero por parte de los grandes fondos de capital riesgo, esos mismos que tras la pandemia se lanzaron a regar con miles de millones negocios que prometían casi cualquier cosa y que estaban lejos de llegar a ser rentables algún día... Ahora podemos saber que muchas de esas proclamas grandilocuentes sobre la protección laboral de sus riders eran pura propaganda... quizá si el objetivo de estas empresas hubiera sido realmente mejorar el sector del delivery y reforzar los derechos laborales de miles de personas, la historia hubiera sido otra

 "Cuando Getir aterrizó en España, lo hizo a bombo y platillo. Empapeló los autobuses y paradas de metro de Madrid con su característico color morado en una agresiva campaña de marketing, lanzó enormes descuentos para captar nuevos clientes con envíos gratis, y pregonó que llegaba con contratos laborales para sus repartidores. Todo ello, en un momento en el que la ley rider -la norma que presume la relación laboral entre plataformas y trabajadores- había entrado en vigor apenas un mes antes y todavía generaba un gran ruido mediático. 

Getir venía a revolucionarlo todo: las visitas a los supermercados de la gente y las condiciones laborales de los repartidores, en un sector marcado históricamente por la precariedad y los bajos salarios. Casi dos años después, apenas queda ya nada y por el camino y no han logrado cambiar ni una cosa ni la otra.

La compañía de envíos ultrarrápidos abandonó España el mes pasado, en un verano en el que ha ido reduciendo su huella global drásticamente. Esta semana anunciaba una nueva ronda recortes de plantilla en todo el mundo, que afectará a cerca de 2.500 personas, según ha trascendido en la prensa internacional. 

Pero más allá de las noticias de su negocio, muchas de las cuales conocemos y que se han repetido no solo en el universo del delivery, sino del mundo startup, como son los despidos masivos o la desaparición y absorción de compañías, Getir deja tras de sí un reguero de malas praxis que o bien han salido a la luz solo en la prensa especializada o han pasado casi de puntillas para la opinión general. 

Los problemas del modelo de negocio de Getir y compañía son fruto de la desaceleración de inyección de dinero por parte de los grandes fondos de capital riesgo, esos mismos que tras la pandemia se lanzaron a regar con miles de millones negocios que prometían casi cualquier cosa y que estaban lejos de llegar a ser rentables algún día. Sin embargo, a pesar de eso, las cosas podían haber sido de otra manera.

Ahora podemos saber que muchas de esas proclamas grandilocuentes sobre la protección laboral de sus riders eran puro PR. En los últimos dos años, he seguido de cerca estas empresas, no solo Getir, sino también Gorillas o GoPuff, y he podido hablar con decenas de trabajadores del sector, tanto de la parte de almacenes como de la parte de oficinas. En todas ellas había una constante clara, la desigualdad entre lo que en inglés se denomina los trabajadores blue collar y white collar. 

Un ejemplo de esto es la reciente fiesta de verano, que como cada año celebra la empresa de reparto Glovo, el Glovochella, imitando el estilo colorido del festival Coachella, donde los equipos de finanzas o software se divertían, mientras en la calle los riders apenas llegan a final de mes y las multas por parte de la Inspección de Trabajo por irregularidades en su modelo laboral se le acumulan a la empresa catalana.

Pero las diferencias entre la parte de oficinas y almacenes en este tipo de empresas van más allá de invitaciones a fiestas o fruta en la oficina. Por poner otro ejemplo, Gorilas llegó a pagar en España a sus repartidores 100.000 euros menos de lo presupuestado desde la matriz en Alemania, mientras que los salarios de los empleados de las oficinas sobrepasaban ese presupuestos, según documentación interna filtrada y como publiqué en Business Insider.

En el caso de Getir, hace justo un año llevó a cabo una ronda de despidos a cuentagotas y de manera secreta en sus headquarters, para eludir el ERE (Expediente de regulación e Empleo) como lo requiere la ley española, según denunciaron varios de los afectados. 

En España, cuando una empresa quiere despedir a un gran número de empleados en un período corto de tiempo tiene por ley que iniciar un ERE. Esto conlleva una negociación colectiva con los representantes de los trabajadores, por lo que es más costoso para las empresas llevar a cabo dicha reducción de plantilla. En esas negociaciones entran en juego los sindicatos y se estipula la indemnización que van a cobrar los trabajadores despedidos. En este caso, Getir prefería dividir y negociar individualmente las causas de los despidos. Además, intentó que el resto de los compañeros no se enteraran de dicha praxis, como aseguraron los propios afectados.

Sin embargo, una serie de empleados demandaron a la compañía por lo que en la jerga laboral española se denomina “ERE encubierto”.  Este hecho salió a la luz y Getir y su equipo de PR hizo todo lo posible para taparlo.

Además, durante ese verano pasado, Getir también llevó a cabo una estrategia para forzar las renuncias voluntarias de los trabajadores de la parte de almacenes, riders y pickers, como denunciaron los propios afectados además del sindicato UGT. 

Según sus testimonios, la empresa les sancionaba por causas injustificadas, les cambiaba de manera unilateral y de un día para otro el lugar de trabajo a más de una hora de distancia de sus domicilios, por lo que muchos trabajadores terminaban sus turnos pasadas las 12 de la noche, teniendo que volver a sus casas en transporte público nocturno, lo que incrementaba hasta el doble de tiempo sus desplazamientos. Otra de las prácticas de la compañía era obligarles a repartir en pleno verano, con temperaturas que pasaban los 35ºC en España, con unos monos de trabajo asfixiantes, según me contaron varios de los afectados.

Y por si fuera poco, Getir empezó a distribuir entre sus trabajadores -a los que denomina getirians imitando el estilo de Amazon y sus amazonians– una guía interna en la que establecía las normas para las nuevas incorporaciones. Como primero publicó El Mundo, la guía establece sanciones a los trabajadores que hablen con la prensa sin comunicarlo a la compañía o filtren información interna.

“Es posible que periodistas, cámaras de televisión, fotógrafos u otras personas ajenas a nuestra actividad, os pregunten sobre la compañía”, señala el documento. 

LEE MÁS: Carlos Rodríguez Expósito y Vanessa Millán Buitrago: Por la defensa del Taxi y de los servicios públicos de Madrid

“Os recordamos que, para atender este tipo de peticiones de los medios de comunicación, contamos con un área de Relaciones Públicas y con portavoces específicos que son las únicas personas autorizadas para ello”, continúa.

 “Solo a través de este canal podemos proporcionarles información actualizada sobre la compañía”, añade. A continuación, la empresa señala una serie de instrucciones en casos como cuando un periodista, cámara, fotógrafo o un tercero ajeno a la compañía le pregunta su opinión o intentar grabarle, les dirija al departamento de Relaciones Públicas. 

Además, si esto sucede, señala la compañía, los trabajadores deben preguntar de qué medio y organización se trata e informar inmediatamente al equipo de Relaciones Públicas. 

De incumplir alguna de las cosas que recoge la guía, la empresa amenaza con llevar a cabo sanciones disciplinarias, e incluso el despido. 

En los almacenes, los trabajadores también tenían carteles donde se les disuadía de hablar con la prensa con el mismo mensaje citado anteriormente y dirigiendo siempre a su equipo de PR. 

Paradójicamente, en el último mensaje de Getir a sus clientes en España, la compañía ofrecía a sus clientes un descuento del 15% para comprar a través de Uber Eats, uno de sus rivales en el sector, y que todavía hoy mantiene un sistema de repartidores autónomos. 

Los dos últimos años han sido especialmente duros en el sector del delivery que venía de un momento dorado tras la pandemia. Muchos trabajadores precarizados que habían pasado de pedalear para las Glovo y compañía sin ningún tipo de protección laboral encontraron estabilidad y derechos en empresas como Getir. 

Ahora, el sector a pesar de los intentos por regularizarlo y mejorar las condiciones de vida de los riders, vuelve a ser un otra vez una pequeña jungla. Quizá si la burbuja del venture capital no hubiera explotado hoy la historia sería otra, quizá si el objetivo de estas empresas hubiera sido realmente mejorar el sector del delivery y reforzar los derechos laborales de miles de personas, hubieran actuado diferente por muchos planes de igualdad y colaboraciones con ONGs que anuncien."               

(Lucas García Alcalde ha estado informando sobre el sector español de envíos ultrarrápidos para ‘Business Insider’. Brave New Europe, 23/08/23)