"Hoy, el presidente estadounidense Trump pronuncia su discurso ante los líderes políticos y económicos del capitalismo mundial reunidos en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza. Sorprendentemente, el tema principal es la isla ártica de Groenlandia.
¿Groenlandia? ¿Cómo surgió ese nombre para una zona cubierta en su mayor parte por hielo? Al parecer, fue una estrategia de marketing de los exploradores vikingos que llegaron hace más de mil años. Llamarla «verde» fue un intento de atraer a migrantes a la zona para que la ocuparan. Irónicamente, Groenlandia se está volviendo más verde debido al cambio climático. Una investigación reciente publicada en 2025 muestra que la capa de hielo de Groenlandia se está derritiendo rápidamente, lo que permite que la vegetación se extienda a zonas que antes estaban dominadas por la nieve y el hielo. En las últimas tres décadas, se estima que se han derretido 11 000 millas cuadradas de la capa de hielo y los glaciares de Groenlandia. Esa pérdida de hielo es ligeramente superior a la superficie del estado de Massachusetts y representa alrededor del 1,6 % de la cobertura total de hielo y glaciares de Groenlandia.
Groenlandia forma parte geográficamente del continente norteamericano, pero pertenece (aunque de forma autónoma) a Dinamarca. A los daneses les gusta decir «Reino de Dinamarca», al igual que los británicos hablan del «Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte». El legado colonial monárquico permanece. Y sabemos lo que el colonialismo puede significar para las poblaciones indígenas de América del Norte.
La isla había sido posesión noruega en el siglo XVIII, pero Noruega formaba parte del imperio danés y no obtuvo la independencia hasta 1905. Dinamarca conservó Groenlandia. Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando la Alemania nazi invadió Dinamarca, los groenlandeses se inclinaron más hacia Estados Unidos. Pero nunca ha sido territorio estadounidense. Después de la guerra, Dinamarca recuperó el control de Groenlandia y, en 1953, cambió su estatus oficial de colonia a «condado de ultramar» de Dinamarca. No se consultó al pueblo de Groenlandia sobre esta toma de control. De hecho, la Constitución de Groenlandia califica el período comprendido entre 1953 y 1979 como una fase de «colonización oculta». Groenlandia finalmente obtuvo autonomía en 1979 y, en 1985, los groenlandeses decidieron abandonar la CEE, a la que se habían unido como parte de Dinamarca en 1973.
La «guerra fría» desencadenó las demandas de Estados Unidos de hacerse con Groenlandia como base para mantener a la Unión Soviética fuera del Ártico. Estados Unidos ofreció comprar Groenlandia por 100 millones de dólares. Dinamarca no aceptó venderla, pero sí aceptó un tratado que permitía a Estados Unidos tener una base militar permanente en la isla, lo que obligó a algunas familias inuit a abandonar sus hogares para construir la base. Más tarde, se descubrió que Dinamarca también había aceptado permitir la presencia de armas nucleares estadounidenses en la isla, algunas de las cuales se contaminaron con residuos radiactivos en 1968. ¡Una de las bombas sigue desaparecida! Ahí queda la política oficial «libre de armas nucleares» de Dinamarca.
El dominio colonial de Dinamarca tuvo otras consecuencias. En las décadas de 1960 y 1970, médicos daneses implantaron dispositivos anticonceptivos intrauterinos en el útero de miles de mujeres y niñas groenlandesas sin su consentimiento ni conocimiento, como parte de una campaña para limitar la tasa de natalidad de Groenlandia. Aproximadamente la mitad de las mujeres fértiles de Groenlandia fueron obligadas a utilizar anticonceptivos y 22 niños fueron separados de sus familias en Groenlandia y trasladados a Dinamarca, donde se suponía que iban a ser educados como la próxima generación de gobernantes competentes de la colonia. El racismo de los daneses hacia los groenlandeses ha sido generalizado. La expresión coloquial para referirse a una intoxicación grave en Dinamarca es «estar tan borracho como alguien de Groenlandia», un término tan comúnmente utilizado que aparece en el diccionario danés oficial.
Esta es la tragedia del pueblo de Groenlandia: cuando por fin consiguen la influencia necesaria para reivindicar su dignidad y exigir el reconocimiento de su antiguo amo, se enfrentan ahora a un nuevo amo, mucho más fuerte y despiadado. Trump quiere la propiedad, es «psicológicamente necesario», dice. No se trata de seguridad o minerales, se trata de la ambición que los franceses llamaban «la gloire» (la gloria). Anhela convertirse en un presidente histórico, expandir el territorio estadounidense.
Trump hace referencia a la Doctrina Monroe, una máxima que ha dado forma a la política exterior estadounidense durante dos siglos. Ahora se refiere a lo que él llama la «doctrina Donroe». La doctrina Monroe fue formulada por el presidente estadounidense James Monroe en 1823. En ese momento, casi todas las colonias españolas en América habían logrado o estaban cerca de lograr la independencia. Monroe afirmó que el Nuevo Mundo y el Viejo Mundo debían seguir siendo esferas de influencia claramente separadas y, por lo tanto, cualquier esfuerzo adicional de las potencias europeas por controlar o influir en los Estados soberanos de la región se consideraría una amenaza para la seguridad de Estados Unidos. A su vez, Estados Unidos reconocería y no interferiría en las colonias europeas existentes, ni se entrometería en los asuntos internos de los países europeos.
La doctrina Monroe, cuyo objetivo original era oponerse a la intromisión europea en el hemisferio occidental, ha sido invocada repetidamente por los sucesivos presidentes estadounidenses para justificar la intervención de Estados Unidos en la región. El primer desafío directo se produjo después de que Francia instalara al emperador Maximiliano en México en la década de 1860. Tras el fin de la Guerra Civil, Francia cedió a la presión de Estados Unidos y se retiró. En 1904, el presidente Theodore Roosevelt argumentó que se debía permitir a Estados Unidos intervenir en cualquier país latinoamericano «inestable». Esto se conoció como el Corolario Roosevelt, una justificación esgrimida en varios lugares, entre ellos el apoyo a la secesión de Panamá de Colombia, que ayudó a asegurar la zona del Canal de Panamá para Estados Unidos. Durante la Guerra Fría, la Doctrina Monroe se proclamó como una «defensa contra el comunismo», como la exigencia de Estados Unidos en 1962 de que se retiraran los misiles soviéticos de Cuba, así como la oposición de la administración Reagan al gobierno sandinista de izquierda en Nicaragua.
La doctrina Donroe no es solo un capricho de Trump. Está integrada en la última Estrategia de Seguridad Nacional de la administración estadounidense. Como dijo Trump: «Bajo nuestra nueva estrategia de seguridad nacional, el dominio estadounidense en el hemisferio occidental nunca volverá a ser cuestionado». Trump continuó: «Durante décadas, otras administraciones han descuidado o incluso contribuido a estas crecientes amenazas a la seguridad en el hemisferio occidental. Bajo la administración Trump, estamos reafirmando el poder estadounidense de una manera muy contundente en nuestra región».
¿Merece la pena Groenlandia desde el punto de vista económico? Su economía y su población de 56 000 habitantes son pequeñas, dependen en gran medida de la pesca y sobreviven en gran parte gracias a una subvención anual de Dinamarca de unos 3900 millones de coronas danesas (520 millones de euros), lo que equivale a unos 9000 euros por habitante al año. Según el Banco Mundial, el PIB de Groenlandia es de solo 3500-4000 millones de dólares (3200-3700 millones de euros), y alrededor del 90 % de sus exportaciones proceden de productos relacionados con la pesca.
Hasta ahora, Groenlandia no produce tierras raras, pero el Servicio Geológico de los Estados Unidos estima que posee alrededor de 1,5 millones de toneladas de reservas de tierras raras explotables, vitales desde el punto de vista tecnológico, en comparación con los recursos potenciales de tierras raras en el suelo, que ascienden a 36,1 millones de toneladas. Estos materiales se utilizan en productos que van desde motores de vehículos eléctricos hasta aviones de combate. En total, se han identificado 55 yacimientos de materias primas críticas en Groenlandia, pero solo uno está siendo explotado actualmente. El valor geológico bruto de los recursos minerales conocidos de Groenlandia podría, en teoría, superar los 4 billones de dólares (3,66 billones de euros), según las estimaciones de un estudio publicado por el American Action Forum (AAF). Sin embargo, solo una fracción de esa cantidad —alrededor de 186 000 millones de dólares— se considera realista extraer en las condiciones actuales del mercado, normativas y tecnológicas. La actividad minera es muy escasa. Algunos multimillonarios estadounidenses han creado empresas para extraer níquel; el actual secretario de Comercio de los Estados Unidos, Howard Lutnick, fue director general de una empresa minera de Groenlandia.
Groenlandia está muy subdesarrollada y tiene escasez de población. Cuenta con menos de 160 km de carreteras asfaltadas, sufre condiciones árticas extremas y tiene una mano de obra muy reducida. Desarrollar Groenlandia costaría cientos de miles de millones. La mayoría de los groenlandeses trabajan para el gobierno local (más del 43 % de los 25 000 que tienen empleo). El desempleo sigue siendo elevado, y el resto de la economía depende de la demanda de exportaciones de camarones y pescado, industrias que reciben importantes subvenciones del gobierno. De hecho, los groenlandeses han ido abandonando la isla y la población está disminuyendo.
Los que se marchan han sido sustituidos en cierta medida por trabajadores migrantes asiáticos pobres, que realizan trabajos que los groenlandeses no quieren hacer o han creado pequeñas tiendas y negocios.
¿Cuánto tendría que pagar Trump para comprar Groenlandia a Dinamarca en
una «operación inmobiliaria», como la llama Trump, si se llegara a un
acuerdo con Dinamarca? El Financial Times ha sugerido que una valoración
de 1,1 billones de dólares sería adecuada teniendo en cuenta los
recursos de la isla, pero el New York Times ha elaborado una estimación
mucho más baja, entre 12 500 y 77 000 millones de dólares.
Pero, por supuesto, nadie ha consultado a los groenlandeses. Una
encuesta realizada en enero de 2025 por Verian Group reveló que el 85 %
de los groenlandeses se opone a abandonar Dinamarca para unirse a
Estados Unidos, mientras que solo el 6 % apoya la idea. Pero quién sabe
si eso cambiaría con los incentivos adecuados. La administración Trump
está considerando pagos directos, entre 10 000 y 100 000 dólares por
residente groenlandés, como forma de inclinar la opinión pública de
Groenlandia hacia una realineación con Estados Unidos.
¿Conseguirá Trump lo que quiere? «Groenlandia es imprescindible para la seguridad nacional y mundial. No hay vuelta atrás», afirma Trump. En Davos, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, se burló de los intentos de los líderes europeos de rechazar la amenaza estadounidense de imponer un 10 % adicional a los aranceles de importación de Estados Unidos a menos que se entregue Groenlandia. «Imagino que primero formarán el temido grupo de trabajo europeo, que parece ser su arma más poderosa» (jo, jo). Bessent dijo que Europa es demasiado débil para protegerse de la influencia rusa y china en el Ártico y que por eso Donald Trump está presionando para tomar el control de Groenlandia.
Es muy probable que Trump consiga Groenlandia y se convierta así en el primer presidente estadounidense en expandir el imperio de Estados Unidos en el hemisferio occidental. Se descarta la acción militar, pero la guerra económica está en la agenda a menos que los europeos capitulen, y Europa depende en gran medida de las importaciones de gas natural licuado de Estados Unidos para su energía y del poderío militar estadounidense para continuar la guerra contra la invasión rusa de Ucrania. Por lo tanto, es probable que se produzca algún «acuerdo inmobiliario».
Y luego Trump seguirá adelante: en América Latina, su objetivo es finalmente apoderarse de Cuba; en América del Norte, Canadá sigue siendo un objetivo de anexión. Este último objetivo ha llevado a un cambio radical de rumbo por parte del primer ministro de Canadá, Mark Carney. Carney es el máximo representante de la clase financiera internacional, antiguo ejecutivo de Goldman Sachs y exdirector del Banco Central de Canadá y del Banco de Inglaterra. Regresó a Canadá y se hizo con el control del Partido Liberal, que ganó las últimas elecciones con un programa nacionalista de «independencia» canadiense frente a las exigencias de Trump.
Ahora, en Davos, Carney pronunció un discurso sorprendente.: «Hoy hablaré de la ruptura del orden mundial, del fin de la agradable ficción y del amanecer de una realidad brutal en la que la geopolítica de las grandes potencias no tiene límites… Cada día se nos recuerda que vivimos en una era de rivalidad entre grandes potencias. Que el orden basado en normas se está desvaneciendo. Que los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben».
Con una honestidad sorprendente (a posteriori, por supuesto), Carney expuso la realidad del orden internacional basado en normas, la globalización y el Consenso de Washington. «Durante décadas, países como Canadá prosperaron bajo lo que llamábamos el orden internacional basado en normas. Nos unimos a sus instituciones, elogiamos sus principios y nos beneficiamos de su previsibilidad. Podíamos aplicar políticas exteriores basadas en valores bajo su protección. Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las normas comerciales se aplicaban de forma asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con mayor o menor rigor en función de la identidad del acusado o de la víctima. PERO: «Esta ficción era útil y la hegemonía estadounidense, en particular, contribuía a proporcionar bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a los marcos para la resolución de disputas».
Pero todo eso se ha acabado. «Más recientemente, las grandes potencias comenzaron a utilizar la integración económica como arma. Los aranceles como palanca. La infraestructura financiera como coacción. Las cadenas de suministro como vulnerabilidades que explotar. No se puede «vivir en la mentira» del beneficio mutuo a través de la integración cuando la integración se convierte en la fuente de tu subordinación. Las instituciones multilaterales en las que confiaban las potencias medias —la OMC, la ONU, la COP— la arquitectura de la resolución colectiva de problemas — se han visto muy mermadas».
¿Qué hacer? «Cuando las reglas ya no te protegen, debes protegerte a ti mismo. Pero seamos claros sobre adónde nos lleva esto. Un mundo de fortalezas será más pobre, más frágil y menos sostenible». Carney afirma que está liderando el camino para las principales economías capitalistas en esta nueva era. «Canadá fue uno de los primeros en escuchar la llamada de atención, lo que nos llevó a cambiar fundamentalmente nuestra postura estratégica. Los canadienses saben que nuestra antigua y cómoda suposición de que nuestra geografía y nuestras alianzas nos conferían automáticamente prosperidad y seguridad ya no es válida».
Otros líderes en Davos deberían reconocer lo que está sucediendo. «Significa nombrar la realidad. Dejar de invocar el «orden internacional basado en normas» como si aún funcionara tal y como se anunciaba. Llamar al sistema por su nombre: un período en el que los más poderosos persiguen sus intereses utilizando la integración económica como arma de coacción». La realidad global es que «el antiguo orden no va a volver. No debemos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia. Pero a partir de la fractura, podemos construir algo mejor, más fuerte y más justo. Esta es la tarea de las potencias medias, que son las que más tienen que perder en un mundo de fortalezas y las que más tienen que ganar en un mundo de cooperación genuina. Los poderosos tienen su poder. Pero nosotros también tenemos algo: la capacidad de dejar de fingir, de llamar a las cosas por su nombre, de construir nuestra fuerza en casa y de actuar juntos.»
Así pues, Carney es el realista, mientras que los líderes europeos luchan por hacer frente a «Donroe» y al fin del Consenso de Washington, que supuestamente confirmaba una «alianza occidental» contra las fuerzas de la «autocracia» (Rusia, China, Irán). Carney ahora quiere que las «potencias medias» se organicen por separado: ¿un BRICS del Norte? Canadá acaba de firmar un acuerdo comercial con China y se prepara para defender su independencia de la potencia hegemónica de su frontera, una vez que Trump se haga con Groenlandia.
El mundo capitalista supuestamente armonioso de la cooperación global, liderado por un Estado hegemónico en alianza con otras «democracias» capitalistas que establecen las reglas para los demás, ha llegado a su fin. Ahora cada nación vela por sus propios intereses, buscando nuevas alianzas en un mundo multipolar. Ya nada es seguro ni predecible. No es de extrañar que el oro, ese activo refugio del pasado, haya alcanzado un precio récord."
( ,blog, 21/01/26, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario