"Según Donald Trump, varios jueces del Tribunal Supremo son TONTOS, «PERROS FELICES» y «muy antipatriotas». Estoy de acuerdo, aunque creo que nos referimos a jueces diferentes.
En su rueda de prensa, Trump también afirmó que la sentencia del Tribunal contra sus aranceles era desastrosa y que el Tribunal había confirmado su derecho a hacer lo que quisiera con los aranceles. No estoy seguro de dónde sacó la segunda parte. De hecho, la sentencia fue mordaz y dejó claro que el uso que Trump hizo de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional era una usurpación de la autoridad fiscal que corresponde al Congreso:
"Por lo tanto, nos cuesta creer que en la IEEPA —y solo en la IEEPA— el Congreso ocultara una delegación de su poder innato de gravar impuestos..."
En esa rueda de prensa, Trump anunció que recurriría inmediatamente a otra vía legal poco conocida —la Sección 122— para imponer aranceles inmediatos del 10 % en todos los ámbitos. Los aranceles de la Sección 122 solo pueden durar 150 días, pero afirmó que durante ese periodo encontraría formas de utilizar otras autoridades para mantener los aranceles elevados. Y es posible que esto sea suficiente para mantener los aranceles medios y los ingresos por aranceles en los niveles que habrían tenido si el Tribunal Supremo hubiera fallado a su favor.
Por cierto, no veo cómo esas alternativas evitarían la necesidad de reembolsar los aranceles ya recaudados. Si se confiscó dinero sin autoridad constitucional, encontrar otras fuentes de ingresos en el futuro no hace que la confiscación original sea legal.
E incluso si Trump encuentra la manera de mantener los aranceles, se trata de una gran derrota. ¿Por qué? Porque la invocación de la IEEPA por parte de Trump no tenía que ver con los tipos arancelarios medios ni con los ingresos. Ni siquiera tenía que ver con el déficit comercial, que, por cierto, no ha disminuido en absoluto desde que se embarcó en su campaña arancelaria.
No, se trataba de poder arbitrario. Trump se ha regodeado en poder imponer aranceles a Brasil por atreverse a juzgar a Jair Bolsonaro por una insurrección fallida, en poder amenazar a Francia y Alemania con aranceles por interponerse en su intento de apoderarse de Groenlandia y, por supuesto, en conceder exenciones arancelarias a las empresas que le ayudan a construir su salón de baile.
El deseo de ese poder arbitrario es la razón por la que recurrió a la IEEPA a pesar de las advertencias de que podría ser declarada inconstitucional.
Y las alternativas a la IEEPA no le dan tanto poder arbitrario.
No es de extrañar, pues, que esté montando una gran rabieta."
(Paul Krugman , blog, 20/02/26, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario