"Un mes después del inicio de la ofensiva israelí contra el Líbano, los combates en el sur del país siguen intensificándose en un entorno de batalla sumamente complejo. A medida que la operación entra en su segundo mes, se perfila una dinámica clara en el terreno, definida por una estrategia de desgaste específica impuesta por Hezbolá, que gestiona los enfrentamientos de tal manera que aumenta constantemente el coste del avance de las fuerzas israelíes.
Las operaciones terrestres en curso en el sur del Líbano se inscriben en un enfrentamiento asimétrico entre el ejército enemigo israelí —como fuerza militar convencional con superioridad aérea y tecnológica— y una resistencia no convencional que no opera según la doctrina militar tradicional. Hezbolá no se basa en un control territorial fijo ni en líneas de defensa lineales; en su lugar, emplea un modelo de guerra de guerrillas basado en la flexibilidad operativa, la dispersión, las emboscadas y los ataques concentrados dentro de un marco de desgaste acumulativo dirigido contra la mano de obra y las capacidades logísticas de Israel.
Según fuentes sobre el terreno, las incursiones terrestres del enemigo se distribuyen a lo largo de varios ejes principales, cada uno con sus propias características geográficas y tácticas, como se indica a continuación:
Eje de Khiam
Khiam es un eje vital para el enemigo israelí debido a su conexión con aldeas donde la resistencia no tiene presencia, así como a su enlace con la Bekaa occidental y los territorios sirios ocupados, lo que lo convierte en un corredor entre el Líbano y Siria.
La táctica de Hezbolá en este caso se basa en la firmeza y la defensa mediante el establecimiento de focos de combate dentro de la localidad, apoyados por el fuego procedente de la segunda línea en las aldeas circundantes. Hasta ahora, Israel no ha sido capaz de controlar plenamente Khiam; su presencia se limita a algunas partes de la misma, mientras que Hezbolá sigue presente. Este eje también tiene una dimensión de represalia para Israel debido a las pérdidas que sufrió en los intentos de apoderarse de él durante las guerras de 2006 y 2024.
Eje Taybeh–Qantara
Taybeh representa el flanco operativo. Las fuerzas israelíes pretenden llegar a Wadi al-Hujeir tras controlar Qantara, para luego avanzar hacia el río Litani.
Aquí, Hezbolá adopta una táctica diferente a la de Khiam: un desgaste ofensivo destinado a infligir al enemigo las máximas pérdidas humanas y logísticas posibles. Las tropas israelíes se encuentran actualmente en el interior de Taybeh e intentan consolidar sus posiciones, mientras que la resistencia sigue atacando a soldados, tanques y vehículos.
En cuanto a Qantara, sigue siendo una zona de enfrentamiento a corta distancia. Mientras tanto, las aldeas cercanas (Odaisseh, Rab al-Thalatheen, Kfar Kila y partes de Markaba) se utilizan como parte de una táctica dirigida a la retaguardia enemiga. Estas zonas estaban anteriormente bajo control israelí y sufrieron daños extensos durante conflictos anteriores, el periodo de retirada de 60 días tras el denominado alto el fuego entre Israel y el Líbano en 2024, y a lo largo de los últimos 15 meses.
La cuestión clave aquí no es si el enemigo puede llegar a Wadi al-Hujeir, sino más bien el coste operativo que ello supondrá, especialmente dado que la resistencia no es un ejército convencional y no ha definido la retención de estas aldeas como un objetivo estratégico.
Eje de Naqoura
El eje de Naqoura es una extensión fronteriza a lo largo de la franja costera frente a la Línea Azul, cerca de la frontera entre el Líbano y Palestina. Israel pretende establecer una zona de amortiguación, asegurar sus fronteras terrestres y marítimas, y atacar las capacidades de misiles de Hezbolá.
La zona es boscosa y las aldeas están conectadas a través de huertos, lo que proporciona una cobertura natural eficaz para las fuerzas de la resistencia. Otro objetivo es aislar este eje de su retaguardia en la región de Tiro (Sur) y cortar las líneas de suministro y refuerzo.
Eje de Bint Jbeil
Los datos sobre el terreno indican que Israel ha iniciado la movilización de tropas y los preparativos de fuego para entrar en Bint Jbeil, que representa un flanco vulnerable debido a las aldeas cercanas donde la resistencia no tiene presencia. También tiene una importancia simbólica significativa en la conciencia israelí desde el año 2000, tras la famosa declaración del difunto secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasrallah: «Israel es más débil que una telaraña».
Este simbolismo convierte a la ciudad en un objetivo tanto práctico como psicológico. La táctica de la resistencia se centra en impedir que la ciudad caiga.
Eje de Qawzah (triángulo Qawzah–Beit Lif–Ramiya)
El triángulo «Qawzah–Beit Lif–Ramiya» forma un eje fronterizo estratégico, con sus aldeas situadas en elevaciones medias que dominan las zonas circundantes, lo que lo hace muy sensible a los movimientos terrestres y a los intercambios de fuego.
Israel pretende establecer una zona de amortiguación para asegurar sus fronteras terrestres y mermar la capacidad de misiles de la resistencia. El terreno está formado por bosques y huertos conectados con las aldeas, lo que proporciona un escondite natural a las fuerzas de Hezbolá. Mientras tanto, las aldeas adyacentes carecen de presencia de la resistencia, lo que convierte a este eje en un flanco vulnerable que puede ser explotado, al tiempo que restringe el movimiento militar debido a consideraciones internas.
Situación general sobre el terreno y tácticas
Aproximadamente un mes después del inicio de las operaciones, las fuerzas israelíes siguen posicionadas en la primera línea (pueblos fronterizos y la línea de contacto directa), sin haber logrado un avance decisivo hacia zonas más profundas debido al desgaste continuo impuesto por Hezbolá.
Por el contrario, la resistencia adopta una táctica que consiste en permitir avances limitados en determinadas líneas del frente, para luego agotar a las fuerzas enemigas de la segunda línea mediante fuego continuo o enfrentamientos directos. Las estimaciones extraoficiales sobre el terreno indican que el ejército israelí ha sufrido importantes bajas humanas, estimadas en cientos de muertos y heridos (que podrían alcanzar alrededor de 700), además de que más de 100 tanques Merkava han sido blanco de ataques, según datos de los medios militares de Hezbolá, así como varios vehículos y excavadoras. Este nivel de bajas habría sido suficiente, en circunstancias anteriores, para detener las operaciones.
Hezbolá está siguiendo actualmente un enfoque gradual en el uso de armas y unidades de combate, al tiempo que mantiene el pleno mando, control y comunicación, lo que refleja unas capacidades residuales sustanciales. La cohesión del sistema de comunicación entre la sala de operaciones central, las salas de mando a nivel de eje y las unidades de combate es evidente, como se refleja en el mejorado rendimiento militar y organizativo y en la rápida transmisión de información sobre el terreno.
La resistencia opera de acuerdo con una doctrina antimaniobra arraigada en la guerra de guerrillas, beneficiándose de una estructura cohesionada de mando y control y de líneas de suministro sostenidas. Por el contrario, el enemigo adolece de deficiencias de inteligencia que limitan la eficacia de sus estrategias basadas en el aislamiento. En consecuencia, el enfrentamiento se perfila como una lucha entre un enfoque basado en la maniobra, destinado a fragmentar el frente —liderado por el ejército israelí— y una estrategia de desgaste sistemático, destinada a agotar a la fuerza atacante e impedir su consolidación —liderada por Hezbolá—.
Mientras tanto, el ejército israelí se basa en un enfoque operativo basado en la maniobra mediante el cerco y el aislamiento, en lugar del asalto directo, con el objetivo de reducir las bajas humanas y acelerar la consecución de un logro sobre el terreno que pueda explotarse con fines mediáticos. Esto se persigue mediante intentos de fragmentar la estructura de combate de Hezbolá en focos aislados y de cortar las líneas de suministro entre la primera y la segunda línea al sur del río Litani.
El dilema estratégico del enemigo
Israel está luchando sin una visión estratégica clara, ya que sus operaciones declaradas tienen como objetivo asegurar el norte de la Palestina ocupada y establecer una zona de amortiguación con el mismo fin. Sin embargo, ni siquiera llegar al río Litani garantiza la neutralización de la capacidad de misiles de Hezbolá, que sigue representando la misma amenaza para el norte.
Las opciones de que dispone el enemigo incluyen una invasión a gran escala para eliminar militarmente a la resistencia, una opción considerada imposible en las condiciones actuales, dado el deteriorado estado de su ejército y su continuo desgaste. Esta realidad fue reconocida por el propio jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, quien advirtió del riesgo de colapso del ejército si los enfrentamientos continúan de esta manera.
La opción realista, por lo tanto, es avanzar hacia un acuerdo y negociaciones indirectas, o lograr un logro limitado sobre el terreno llegando a Wadi al-Hujeir y tomando fotografías cerca del río Litani, acompañado de un impulso mediático junto con una vía diplomática.
La dimensión mediática es evidente en la visita del jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, a Tel al-Awida, en Kfar Kila, y en la visita del portavoz del ejército a Odaisseh. Estas acciones se presentan como maniobras mediáticas, ya que ambas aldeas estaban bajo control israelí antes de la guerra y no se consideran situadas en el interior del territorio libanés, como se afirma. Estas representaciones mediáticas pretenden compensar la ausencia de logros reales sobre el terreno.
Recuperación de la resistencia
En este sentido, las declaraciones del secretario general de Hezbolá, el jeque Naim Qassem, sobre la recuperación militar parecen acertadas. Se observa una clara mejora en el desempeño en comparación con la batalla de la «Operación Al-Bas», donde el combate fue de carácter más individual bajo el concepto de «juicio de campo» de los combatientes, y las deficiencias de coordinación eran evidentes, especialmente cuando los comandantes locales resultaban muertos.
Hoy, sin embargo, existen planes operativos y alternativas, y se han abordado los problemas logísticos y de posicionamiento anteriores. Esta evolución ha empujado al enemigo a atacar puentes y carreteras, especialmente dado que, durante la «Operación Al-Bas», se produjeron dificultades significativas en la logística de efectivos.
Potencia de fuego y capacidades técnicas
Hezbolá ha demostrado la eficacia continuada de sus capacidades de misiles, con una clara recuperación de sus unidades de cohetes, reflejada en salvas de largo alcance que alcanzan hasta 200 kilómetros (la franja de Gaza).
También ha demostrado capacidades en defensa aérea, habiendo logrado derribar varios drones e incluso intentando atacar aviones de combate israelíes y obligarlos a retirarse —en particular en los cielos de Beirut—, lo que supone una primicia en la historia de la resistencia.
Además, Hezbolá mantiene capacidades en guerra antitanque y operaciones con drones. El uso de drones suicidas FPV con alta maniobrabilidad y precisión ha cobrado protagonismo, aprovechando la experiencia de la guerra entre Rusia y Ucrania.
A pesar de la superioridad tecnológica y el dominio aéreo del enemigo, la resistencia conserva sólidas capacidades de reconocimiento, superando los obstáculos creados por las fortificaciones enemigas y la vigilancia aérea constante.
Nivel de seguridad
Una fuente dentro del aparato de seguridad de la resistencia indica que las recientes operaciones de ataque selectivo y los asesinatos fueron resultado de fallos de seguridad puntuales y no de una infiltración estructural de los servicios de inteligencia, lo que refleja la cohesión del sistema de seguridad de Hezbolá.
El patrón de objetivos elegidos por Israel revela un estado de ceguera de los servicios de inteligencia. La mayoría de los ataques aéreos han tenido como objetivo lugares «marcados como objetivos de seguridad» o emplazamientos de carácter institucional o civil, lo que sugiere una degradación de la eficacia de la base de objetivos del ejército israelí.
En un contexto relacionado, el Servicio General de Seguridad israelí (Shin Bet) emitió instrucciones excepcionales, entre las que destaca una prohibición del uso de teléfonos móviles y una prohibición total de que los ministros y los miembros del Knesset visiten las zonas de primera línea en los sectores occidental y central hasta nuevo aviso. Esto vino acompañado de cambios en los protocolos de camuflaje, incluido el uso de vehículos civiles camuflados cuando fuera necesario, tras confirmarse que Hezbolá es capaz de identificar las caravanas de los líderes.
Estas medidas se produjeron tras un supuesto intento de la resistencia de asesinar al ministro de Defensa israelí, Israel Katz, durante una visita al sur del Líbano, según los medios de comunicación israelíes. El líder de la oposición, Yair Lapid, lanzó un ataque contra el Gobierno del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, calificando el incidente de «fracaso catastrófico de los servicios de inteligencia».
En consecuencia, esto se considera un golpe de efecto logrado por la unidad de inteligencia militar de Hezbolá, junto con su identificación de posiciones enemigas y emplazamientos militares de reciente creación.
Unidad de frentes
En esta guerra, la unidad de frentes entre Irán y sus aliados estratégicos es claramente evidente, tanto a nivel militar como político.
En el ámbito militar, la coordinación constituye un factor decisivo que socava cualquier intento enemigo de aislamiento, como queda claramente demostrado a través de la coordinación operativa sobre el terreno.
En el ámbito político, la unidad de frentes se refleja en una postura coordinada en los foros regionales e internacionales, mediante la cual las victorias en el campo de batalla se traducen en fuerza diplomática y se frustran los intentos de aislamiento o presión sobre la resistencia.
Mousawi: «No hay perspectivas actuales de acuerdos; la guerra es larga»
Mientras tanto, el responsable de recursos y fronteras de Hezbolá, Sayyed Nawaf al-Mousawi, declaró en una entrevista privada que «las condiciones aún no han madurado para ningún acuerdo, y seguimos en pleno campo de batalla», subrayando que «la atención se centra ahora en la lucha sobre el terreno, y no hay perspectivas de acuerdos en este momento».
Esbozó las principales exigencias libanesas, entre las que se incluyen el cese inmediato de todas las operaciones hostiles, la liberación de los prisioneros, la retirada incondicional de Israel, el retorno de los civiles desplazados y la reconstrucción sin restricciones, argumentando que dichos términos ya se habían acordado pero no se habían cumplido. Describió el conflicto como una guerra regional unificada en la que participan tanto EE. UU. como Israel, afirmando que existían planes para intensificar la presión sobre el Líbano, los cuales se habían anticipado estratégicamente. También cuestionó la probabilidad de una implicación siria debido a sus alianzas regionales y concluyó que la guerra es un enfrentamiento prolongado en el que los resultados se determinarán sobre el terreno y no a través de especulaciones.
Conclusión
Los puntos esbozados en este análisis ofrecen una imagen clara de la realidad sobre el terreno, tanto en lo militar como en el campo de batalla y en materia de seguridad. Sin embargo, persisten las narrativas contrapuestas, ya que el enemigo sigue librando una guerra cognitiva paralela, centrada en el lenguaje y el flujo de información procedente del terreno.
Los repetidos ataques de Israel contra periodistas y corresponsales en el Líbano y Gaza ponen de relieve este esfuerzo, siendo los más recientes los asesinatos del corresponsal de Al Manar, Ali Shoeib, y de la corresponsal de Al Mayadeen, Fatima Ftouni, en un aparente intento de ocultar sus pérdidas sobre el terreno."
(Tamjid Kobaissy, The Cradle, 31/03/26, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario