"La semana pasada, Israel retiró repentinamente los cargos contra cinco soldados acusados de abuso sexual y violación de un prisionero palestino varón.
Este desarrollo fue grotesco, tanto más cuanto que no faltan pruebas.
Los soldados fueron filmados mientras supuestamente se cometía la atrocidad. En cuanto a la víctima, el periódico israelí Haaretz ha citado registros médicos que muestran que sus heridas incluían una rotura intestinal, una lesión grave en el ano, daños pulmonares y costillas rotas.
En este artículo, sin embargo, no nos detendremos en la inmundicia moral de la decisión del Fiscal General Militar Itai Ofir de abandonar el caso. En cambio, examinaremos las consecuencias para la defensa continua de Israel contra las acusaciones de genocidio en La Haya.
En el corazón de la posición israelí está la afirmación de que el país ya cuenta con un sistema legal sólido y no partidista, y que, por lo tanto, no hay necesidad de que un organismo como la Corte Internacional de Justicia (CIJ) interfiera en sus asuntos internos.
El abogado británico Malcolm Shaw expuso este argumento con admirable claridad cuando defendió a Israel contra las acusaciones de genocidio de Sudáfrica en La Haya en enero de 2024.
Le dijo a la CIJ: "Si fuera el caso –lo cual negamos– de que las fuerzas israelíes hubieran transgredido algunas de las normas del conflicto, entonces el asunto sería abordado en el momento oportuno por el sólido e independiente sistema legal de Israel".
Las implicaciones de esta declaración de uno de los abogados más eminentes de Gran Bretaña son sencillas. Si Israel posee un marco judicial "sólido e independiente", entonces no hay necesidad de que Sudáfrica pida a la CIJ que haga cumplir el derecho internacional y rectifique la injusticia de la persecución de Israel al pueblo palestino; se puede confiar en que Israel tome las riendas.
Si la afirmación es falsa, por otro lado, entonces tal intervención internacional es necesaria con urgencia.
Guerreros heroicos
Sin embargo, incluso en el momento en que se hizo, la afirmación de Shaw sobre la independencia de la justicia israelí era cuestionable.
El grupo israelí de derechos humanos B'Tselem, reconocido internacionalmente, ya había concluido que Israel no posee más que una "apariencia de aplicación de la ley" y que "los responsables de dañar a los palestinos quedan impunes y las víctimas no reciben compensación por el daño que sufren".
Y considere esto: hace 10 años, B'Tselem anunció que dejaría de presentar quejas ante el brazo de aplicación de la ley militar de Israel, ya que "ya no tiene sentido buscar justicia y defender los derechos humanos trabajando con un sistema cuya función real se mide por su capacidad de seguir encubriendo con éxito actos ilegales y proteger a los perpetradores". ".
Quizás Shaw asumía que la justicia israelí recuperaría su equilibrio durante la guerra en Gaza. Si es así, tiene motivos para sentirse traicionado.
No es como si Ofir hubiera tomado una decisión deshonesta. Por el contrario, su depravada adjudicación fue recibida instantáneamente por el primer ministro Benjamín Netanyahu, quien denunció la acusación como una "calumnia de sangre" antes de aclamar a los acusados como "guerreros heroicos".
Israel Katz, el ministro de Defensa de Israel, fue más allá. Agradeció la decisión; se reunió con los acusados, se tomó una foto con ellos, se disculpó por cómo el sistema los había tratado; y ordenó al ejército israelí que tomara medidas inmediatas para devolverlos al servicio activo.
Es inconcebible que cualquier aparato judicial imparcial indultara a soldados acusados de crímenes tan abominables.
Como declaró Sari Bashi, directora ejecutiva del Comité Público contra la Tortura en Israel: "El fiscal general militar de Israel acaba de dar a sus soldados licencia para violar, siempre y cuando la víctima sea palestina".
La decisión de Ofir no puede conciliarse con la jactancia de Israel en La Haya de poseer un sistema legal "robusto e independiente". También desmiente el argumento final de Israel ante la CIJ de que tiene un "compromiso de larga data con la ley y la moralidad", y hace añicos la afirmación de Israel de "respetar plenamente" las "reglas y principios del derecho internacional humanitario".
Los argumentos se derrumbaron
Israel y sus partidarios, entre ellos Gran Bretaña y Estados Unidos, han rechazado repetidamente el argumento de la mayoría de los expertos y académicos en derechos humanos de que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza. Sin embargo, el hecho es que casi todos sus argumentos presentados en su defensa en enero de 2024 se han desmoronado.
En primer lugar, están las cifras de bajas. En La Haya, Israel calificó las cifras producidas por el Ministerio de Salud de Gaza como "estadísticas no verificadas proporcionadas por el propio Hamás, difícilmente una fuente confiable".
Pero el propio ejército israelí ha aceptado desde entonces que estas cifras son bastante precisas, mientras que un estudio revisado por pares publicado en la revista médica Lancet Global Health ha encontrado que podrían ser una subestimación significativa del verdadero número total de muertes.
En segundo lugar, está la afirmación de Israel de que Hamás está utilizando hospitales como armas. En La Haya, Israel afirmó que existe "evidencia abrumadora del uso militar de... hospitales por parte de Hamás" en Gaza.
Desafortunadamente para Israel, ha surgido muy poca evidencia seria para apoyar esta afirmación. En diciembre de 2024, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos encontró que "hasta ahora no se ha puesto a disposición pública información suficiente para corroborar estas acusaciones, que han permanecido vagas y amplias, y en algunos casos parecen ser contradichas por información disponible públicamente". ".
Tercero, está el tema de la ayuda humanitaria. En La Haya, Israel afirmó que "ha declarado públicamente en repetidas ocasiones que no hay límite en la cantidad de alimentos, agua, refugio o suministros médicos que se pueden introducir en Gaza". ".
Sin embargo, Human Rights Watch, Amnistía Internacional y B'Tselem han confirmado que Israel ha utilizado el hambre como arma de guerra en Gaza. Hace un año, en medio de un "alto el fuego" anterior, la oficina de Netanyahu anunció que todos los bienes y suministros a Gaza serían bloqueados, lo que llevó a la ONU en agosto a declarar oficialmente una hambruna.
Finalmente, Israel negó la intención genocida, informando a la corte en enero de 2024 de su "compromiso constante e implacable" de "mitigar el daño civil y aliviar el sufrimiento civil en Gaza". ".
Para entonces, sin embargo, esta afirmación ya había sido socavada por la declaración del exministro de Defensa Yoav Gallant de que: "Estamos imponiendo un asedio completo a [Gaza]". Sin electricidad, sin comida, sin agua, sin combustible – todo está cerrado. Estamos luchando contra animales humanos y debemos actuar en consecuencia.
Retórica genocida
El coronel Yogev Bar-Shesht, entonces subdirector de la Administración Civil de Israel, transmitió este mensaje en una entrevista desde dentro de Gaza en noviembre de 2023: "Quien regrese aquí, si regresa aquí después, encontrará tierra quemada. Sin casas, sin agricultura, sin nada. No tienen futuro.
Los líderes israelíes han seguido utilizando esta retórica genocida, con Katz afirmando el pasado diciembre: Estamos en lo más profundo de Gaza, y nunca dejaremos Gaza... Cuando llegue el momento, si Dios quiere, estableceremos en el norte de Gaza puestos de avanzada de Nahal [militares] en lugar de las comunidades que fueron desarraigadas".
Después de ser criticado por el ex jefe del ejército Gadi Eisenkot por el momento de esta declaración, Katz intentó retractarse más tarde.
Ahora, después de que los cargos en el caso del prisionero palestino fueran retirados la semana pasada, Katz ha declarado abiertamente que el propósito del sistema legal de Israel es proteger a los soldados.
"Se ha hecho justicia", señaló en un comunicado en las redes sociales, en el que celebró la decisión de Ofir de cancelar la acusación contra el acusado. "Este juicio nació en pecado por el anterior fiscal general militar, utilizando una calumnia de sangre contra los soldados de las FDI [ejército israelí] y métodos de investigación criminal, y me alegro de que se haya hecho justicia y el juicio haya sido cancelado".
Katz añadió: "El papel del sistema legal de las FDI es proteger y salvaguardar a los soldados de las FDI que participan heroicamente en la guerra contra monstruos crueles, y no los derechos de los terroristas de Hamás. Estoy convencido de que la decisión conducirá a un nuevo camino.
Traducción: Consciente o no, Katz estaba así contradiciendo la afirmación de Shaw en La Haya de que cualquier abuso sería abordado por el "sistema legal robusto e independiente de Israel". ".
No se espera un veredicto final de la CIJ hasta el próximo año como mínimo. Sería insensato cuestionar la decisión de la corte, pero es posible afirmar con confianza que la defensa contra los cargos de genocidio presentada por los abogados de Israel ante la CIJ en enero de 2024 se ha desintegrado."
( Peter Oborne and Irfan Chowdhury , Middle East Eye, 20/03/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario