Policy Tensor @policytensor
Coincido en gran medida. Permítanme añadir algunas observaciones.
— Existen tres teorías sobre el poder aéreo. Sabemos que los bombardeos terroristas de Douhet nunca han destruido la voluntad de lucha del enemigo. La estrategia de decapitación ha fracasado. Mientras Estados Unidos siga teniendo presencia aérea, solo hay una vía para evitar la derrota estratégica: ganar la guerra de interdicción para desarmar a Irán.
La teoría de la interdicción como base de la victoria resulta «analíticamente atractiva» porque puede comprobarse empíricamente en tiempo real. Si el ritmo de los ataques iraníes se reduce a cero, Estados Unidos está ganando; de lo contrario, está perdiendo rotundamente.
— La importantísima guerra de interdicción está yendo muy mal. Consulto a diario el mapa adjunto de ACLED, el referente en datos de conflictos ( https://acleddata.com/iran-crisis-live ). El ritmo de los ataques iraníes no muestra signos de disminuir. Por el contrario, el agotamiento de las reservas de interceptores y el uso de misiles más pesados ha aumentado drásticamente la eficacia de los ataques con misiles iraníes, como estamos viendo en los ataques contra Israel. La campaña iraní de interdicción y contraataque ha tenido un éxito sorprendente. Se han destruido al menos 10 radares, lo que ha dejado parcialmente ciegas a las fuerzas estadounidenses y a los sistemas de interceptación. Las bases estadounidenses en la región han sido evacuadas en su mayoría, lo que ha obligado a Estados Unidos a utilizar bases europeas.
— Se han producido importantes pérdidas. Dos docenas de drones pesados y media docena de aeronaves tripuladas se han perdido a causa de disparos o accidentes iraníes, aunque no está claro cuál, incluyendo un F-35.
Un poderoso grupo de portaaviones ha quedado fuera de servicio. Irán domina la escalada del conflicto. Esto se confirmó cuando Trump tuvo que retractarse de su ultimátum.
Irán representa una amenaza muy poderosa en la cúspide de la escalada: la infraestructura de petróleo y gas y los sistemas de desalinización de agua en el Golfo Pérsico están bajo control iraní.
Irán mantiene en reserva opciones para una escalada horizontal. Los hutíes tienen el dedo en el gatillo. Esto constituye un elemento disuasorio para mantener a los saudíes fuera de la guerra y podría utilizarse en cualquier momento para extender el conflicto e imponer mayores costos a Occidente.
Irán mantiene un control férreo sobre el punto estratégico de Ormuz. No existe ninguna opción militar seria para recuperar Ormuz mientras no se gane la guerra de interdicción.
Independientemente de dónde se desembarquen los marines, estarán completamente expuestos al fuego iraní, incluido el fuego de artillería. Los requisitos de protección de las fuerzas estadounidenses, que en última instancia dependen de la intolerancia a las bajas, implican que la idea de Kharg, etc., simplemente no será viable.
Estados Unidos se encuentra en una encrucijada. O bien acepta esta humillación militar y un alto el fuego en gran medida en los términos iraníes, o bien debe enviar fuerzas terrestres para intentar recuperar el estrecho de Ormuz y restaurar el prestigio militar estadounidense.
— Si Estados Unidos opta por un alto el fuego negociado, Irán emergerá como una potencia hegemónica regional con el arma de Ormuz firmemente en sus manos; y, tras haber derrotado a Estados Unidos en una guerra convencional de alta intensidad, como una gran potencia en el sistema internacional.
— Si Estados Unidos decide intensificar el conflicto a una guerra terrestre, esta durará años. Esto se debe a que tanto la protección de las fuerzas como el objetivo primordial de suprimir el fuego enemigo impulsarán un despliegue cada vez mayor de tropas terrestres.
Pero Estados Unidos no puede ganar la guerra terrestre bajo ninguna circunstancia porque la matemática de la división ( https://x.com/policytensor/status/2034106536084038083?s=20 ) es aún más desalentadora que la matemática de los drones ( https://x.com/policytensor/status/2030047132200145398 ). Esto significa que la elección a la que se enfrenta el agresor es entre aceptar la derrota estratégica ahora a un coste limitado, o más adelante a un coste mucho, mucho mayor.
— Así pues, Estados Unidos ya ha sufrido una catastrófica derrota militar. El mundo multipolar era una hipótesis hasta el mes pasado. Ahora es un hecho militar demostrado. Esto se debe a la difusión de la tecnología militar ( https://x.com/policytensor/status/2035826416453849393 ). El monopolio estadounidense en ataques de precisión ha desaparecido. La disuasión en Asia ha muerto. Esto inevitablemente tendrá consecuencias geopolíticas de gran alcance, que detallaré en una próxima entrevista sobre @MultipolarPod con @admcollingwood más tarde hoy.
(Seconded for the most part. Let me add a few notes. — There are three theories of air power. We know Douhetist terror bombing has never destroyed the will of the enemy to fight. Decapitation has now failed. As long as the US remains ‘up in the air’ there is only one path to avoiding strategic defeat: winning the interdiction war to disarm Iran. — The interdiction theory of victory is ‘analytically attractive’ because it empirically testable in real time. If Iranian strike tempo is dwindling to zero, the US is winning; otherwise it is losing outright. — The all-important interdiction war is going very poorly. I look at the attached map every day from ACLED, the gold standard of conflict data (https://acleddata.com/iran-crisis-live). Iranian strike tempo shows no sign of dwindling. To the contrary, depletion of interceptor inventories and the use of heavier missiles has dramatically increased the effectiveness of Iranian missile strikes, as we are seeing in the strikes on Israel. — The Iranians’ interdiction/counterforce campaign has been surprisingly successful. At least 10 radars have been destroyed, partially blinding US forces and interceptor systems. US bases in the region have been largely evacuated, forcing the US to use European bases. — There have been some big kills. Two dozen heavy drones and a half a dozen manned aircraft have been lost to Iranian fire/accidents, not clear which, including an F-35. A mighty carrier group has been put out of business. — Iran enjoys escalation dominance. This was confirmed when Trump had to walk back his ultimatum. Iran has a very powerful threat at the top of the escalation ladder: the O&G infrastructure and water desalinization systems in the gulf are both under Iranian fire control. — Iran holds horizontal escalation options in reserve. The Houthis have their ‘fingers on the trigger.’ That is a deterrent to keep the Saudis out of the war, and may be used at any time to expand the war and impose greater costs on the West. — Iran retains a firm grip on the Hormuz weapon. No serious military option to retake Hormuz exists as long as the interdiction war is not won. No matter where you land the marines, they will be fully exposed to Iranian fire, including artillery fire. US force protection requirements, ultimately a function of casualty intolerance, mean that the Kharg idea etc are just not going to fly. — The United States is at a crossroads. Either it swallows this military humiliation and accepts a ceasefire largely on Iranian terms, or it must send in ground forces to in a bid to retake Hormuz and restore US military prestige. — If the US chooses a negotiated ceasefire, Iran will emerge as a regional hegemon with the Hormuz weapon firmly in its hands; and, having defeated the US in a high-intensity conventional war, as a great power in the international system. — If the US chooses to escalate to a ground war, the war will last for years. This is because both force protection and the overriding objective of fire suppression will drive ever greater commitment of ground forces. But the US cannot win the ground war under any circumstances because the division math (https://x.com/policytensor/status/2034106536084038083?s=20) is even more forbidding than the drone math (https://x.com/policytensor/status/2030047132200145398). This means that the choice facing the aggressor is between accepting strategic defeat now at limited costs, or later at far, far higher costs. — So the United States has already suffered a catastrophic military defeat. The multipolar world was a hypothesis until last month. Now it is a demonstrated military fact. It has obtained due to the diffusion of military technology (https://x.com/policytensor/status/2035826416453849393). The US monopoly in precision-strike is now gone. Deterrence in Asia is now dead. This cannot but fail to have far-reaching geopolitical consequences, which I will lay out in detail in a forthcoming interview on @MultipolarPod with @admcollingwood later today.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario