" Anoche, The Guardian publicó el siguiente titular:
EE. UU. suspende los ataques contra Irán por segunda noche consecutiva tras la recomendación de Trump de detener los bombardeos.
"Altos mandos militares afirman que la campaña ha alcanzado su límite de efectividad y advierten sobre la disminución de las reservas de municiones."
El propio informe añadía:
"Según informes, altos funcionarios de la administración Trump informaron al presidente sobre la disminución de las reservas de municiones, lo que podría obstaculizar una campaña militar sostenida en la región.
Axios informó el domingo que el almirante Bradley Cooper, máximo comandante militar estadounidense en la región, le había comunicado a Trump que la campaña militar estadounidense había llegado al límite de su efectividad."
Por supuesto, la suspensión de las operaciones de combate implica más que esto, pero el hecho de que se haya publicado resulta interesante por tres razones.
Primero, el armamento se está agotando. La fabricación moderna y los presupuestos actuales no pueden seguir el ritmo de la capacidad de la guerra moderna para destruir armamento.
Segundo, se informa que los militares también han advertido que quedan pocos objetivos para bombardear, a menos que se esté considerando una invasión, lo cual claramente no es el caso.
En tercer lugar, como resultado, esta guerra se está estancando de nuevo, al igual que la de Ucrania.
A continuación, algunas reflexiones.
Primero, la retórica de Trump y su capacidad de acción no han coincidido, como siempre.
Segundo, si esta capacidad de agotar las municiones mucho antes de la violencia física produce los resultados que quienes la inician consideran deseados es real, y parece serlo, ¿qué implica esto para la capacidad de cualquier Estado de librar una guerra en la actualidad?
Tercero, en ese caso, ¿por qué nos hemos vuelto tan paranoicos con respecto al aumento del gasto en defensa cuando es evidente que las perspectivas de guerra, y mucho menos de una guerra exitosa, son bastante bajas a menos que asumamos un alto grado de irracionalidad por parte de quienes la promueven?
Cuarto, ¿no deberíamos, en cambio, aprender de esta experiencia y reflexionar sobre cómo resolver los conflictos de maneras muy diferentes, o incluso sobre cómo erradicar la causa que los origina? ¿Acaso nosotros, la OTAN o cualquier otra alianza de la que supuestamente formamos parte, debemos replantearnos por completo el concepto de seguridad cuando resulta evidente que la guerra, tal como se practica técnicamente, no puede resolver nada?
En otras palabras, ¿no sería conveniente, en este momento, considerar seriamente políticas diplomáticas, exteriores y de defensa alternativas en un mundo donde las vías hacia la paz son esenciales para resolver los grandes problemas que enfrentamos, como el cambio climático, cuya amenaza real crece día a día?"
(Richard Murphy, blog, 27/07/26, traducción google)
No hay comentarios:
Publicar un comentario