"Los círculos progubernamentales turcos están eufóricos, no sólo porque una coalición dirigida por islamistas derrocó al dictador que detestaban, sino también porque creen que su presidente orquestó toda la operación. En los primeros días de la Primavera Árabe, el cálculo del AKP era que los levantamientos producirían unos pocos gobiernos que adoptarían el «modelo turco», combinando la religión conservadora, la democracia formal y la gobernanza neoliberal. Los islamistas sirios parecían encajar en el proyecto. Sin embargo, después de que la violenta represión de Assad contra las protestas civiles hiciera imposible tal transición, Turquía comenzó a armar a una serie de milicias rebeldes, uniéndose a las potencias occidentales, Rusia e Irán en una carrera por militarizar y sectarizar el conflicto. El resultado fue una partición de facto del país en regiones separadas chiíes, suníes y kurdas. Al menos cuatro millones de sirios cruzaron a Turquía, alimentando allí el sentimiento antiinmigración. El estancamiento parecía no tener fin, hasta que las fuerzas lideradas por los islamistas finalmente capturaron Damasco la semana pasada.
Desde entonces, los periódicos islamistas han aclamado a Erdoğan como el comandante de la «revolución siria», «el conquistador de Siria» y «el mayor revolucionario del siglo XXI». Mientras que algunos en la derecha turca habían empezado a dudar de la política del gobierno respecto a Siria, considerándola responsable de la crisis de refugiados, ahora los erdoğanistas parecen reivindicados. Con Assad derrocado, esperan tanto una reconsolidación interna del poder en torno al AKP gobernante como un aumento masivo de la influencia turca en toda la región, y muchos anuncian el fin efectivo del control occidental.
La oposición, por el contrario, ve la caída de Assad como el resultado de un juego estadounidense en el que Erdoğan y los yihadistas eran peones. Mientras que los erdoğanistas prevén una Siria democrática e islámica bajo influencia turca, los kemalistas y otros centristas temen su partición de iure y el surgimiento de un Estado kurdo -del que culparían a Erdoğan. Durante la última semana, ambos bandos han intentado amplificar las pruebas que apoyan su posición y enterrar las que la contradicen. El panorama real, sin embargo, es más complejo. Sigue existiendo una gran incertidumbre sobre quién lleva la voz cantante en Siria, y la información más crucial podría tardar años en aparecer. Por tanto, lo que sigue debe leerse como un esbozo inicial del papel de Turquía en los acontecimientos, sujeto a modificaciones a medida que salgan a la luz nuevos detalles. Pero una cosa ya es cierta en esta fase inicial: aunque el equilibrio de fuerzas se ha desplazado a favor de Erdoğan por el momento, podemos afirmar cómodamente que las fantasías erdoğanistas sobre una reestructuración imperial turca de la región carecen de fundamento.
Turquía controla varias facciones armadas en el norte de Siria, que están organizadas bajo la coalición conocida como Ejército Nacional Sirio (SNA, antiguo Ejército Sirio Libre). La esperanza de Turquía es que el SNA acabe con las Fuerzas Democráticas Sirias respaldadas por Estados Unidos y subordine a los kurdos sirios a un gobierno islámico en Damasco. Los erdoğanistas también quieren ver a funcionarios afiliados al SNA en el gabinete posterior a Assad. Sin embargo, el impacto de Turquía sobre Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) -la organización que lideró el avance sobre Damasco- es limitado. Durante los primeros días de diciembre, Turquía mantuvo conversaciones con Rusia e Irán con el objetivo aparente de poner fin a las hostilidades en lugar de deponer a Assad. Antes, a mediados de noviembre, Erdoğan hacía llamamientos públicos para que se incluyera a Assad en algún régimen de transición. Lejos de ser el cerebro de la campaña, pues, parece que Erdoğan simplemente se vio obligado a dar luz verde después de que el HTS tomara la iniciativa. El SNA participó en la ofensiva pero no la dirigió. También hay informes de fricciones entre el HTS y el SNA, e incluso -lo que resulta revelador- de la detención de algunos cuadros del SNA por maltratar a civiles kurdos.
Todo ello plantea la cuestión de qué representa realmente el HTS. Con raíces en el Estado Islámico y Jabhat al-Nusra, y un lugar en la lista oficial de grupos terroristas de Washington, parece un improbable favorito de Occidente. Sin embargo, EE.UU. y la UE han hecho ruidos relativamente optimistas sobre su toma de Damasco, que ha desentrañado aún más el «Eje de la Resistencia», debilitando el papel regional de Irán. En Turquía, la opinión sobre el grupo está dividida. La oposición insiste en que HTS es una creación de Estados Unidos e Israel, mientras que los erdoğanistas insisten en que Turquía los ha armado y entrenado durante los últimos años. Otro rumor es que HTS fue entrenado por la inteligencia británica. Algunos expertos afirman que el asalto a Damasco no podría haber tenido éxito sin la participación de las agencias de inteligencia occidentales; otros sostienen que esas agencias fueron engañadas o flanqueadas por HTS. Por su parte, Salih Muslim, un destacado dirigente kurdo del Partido de la Unión Democrática (PYD), describe a HTS simplemente como «una parte de Siria», con la que a los kurdos les gustaría coexistir.
En este momento, no hay forma de saber cuál de estas narrativas tiene más peso. Pero no podemos ignorar el hecho de que los islamistas se han ganado la simpatía de los pueblos de la región, algunos de los cuales los perciben como la única oposición eficaz al statu quo. Muchos en la izquierda están dispuestos a reconocerlo cuando se trata de Hamás; de hecho, existe cierta tendencia a exagerar las credenciales antiimperialistas de Hamás (aunque sus orígenes sean cualquier cosa menos eso) mientras se resta importancia al atractivo popular de la mayoría de los demás conjuntos islamistas. Sean quienes sean los patrocinadores exactos de HTS, el grupo es claramente la expresión de una tendencia a largo plazo: la generalización y domesticación parcial de las organizaciones yihadistas, su infiltración o captura de las instituciones y su popularización. Estas tres dinámicas a veces se socavan mutuamente, pero el último giro en el drama sirio ha visto cómo se combinaban en la forma de HTS.
En otras palabras, independientemente de la cadena exacta de acontecimientos, no cabe duda de que el islamismo -y más concretamente, sus vertientes yihadistas- ha ganado terreno a nivel regional. La oposición turca, incluida la izquierda, insiste en que se trata de un islamismo favorable a Estados Unidos. Sin embargo, las fluctuaciones del propio Erdoğanismo a lo largo de los años demuestran que existen riesgos para Occidente cuando juega con fuego de esta manera. Al principio, el AKP era el parangón del islam americanista: parecía combinar las libertades individuales, los valores familiares y el conservadurismo religioso con un énfasis en el libre mercado y el realineamiento prooccidental en Oriente Próximo. Sin embargo, con el paso de los años, fue suspendiendo cada vez más las libertades individuales al tiempo que encauzaba los mercados, la familia y la religión al servicio de un modelo de desarrollo de partido-estado con grandes ambiciones regionales, en ocasiones a expensas de la influencia estadounidense.
Cientos de ataques aéreos israelíes han tenido lugar en toda Siria desde el destronamiento de Assad, y Netanyahu afirma que pretende convertir los Altos del Golán en territorio israelí permanente. Lo consiga o no, Israel está a punto de tener más influencia sobre la región, dada su destrucción de las capacidades militares de su rival del norte – poniendo fin a las suposiciones erdoğanistas de que el triunfo de HTS representa un golpe al poder occidental o «el fin del expansionismo israelí». Sin embargo, sería un error predecir el auge de una hegemonía total estadounidense-israelí, si por ello entendemos una combinación eficaz de fuerza y consentimiento, en lugar de una dominación basada en la violencia bruta. Es dudoso que surja un verdadero hegemón de este caótico giro de los acontecimientos. Tampoco es probable que veamos un Estado libre y democrático o una partición concluyente. El escenario más plausible para los próximos años es un conflicto prolongado pero quizá relativamente contenido, con un aumento de la fuerza militar islamista y erdoğanista, del liderazgo diplomático y de la expansión empresarial. Ese resultado seguiría siendo una victoria para Turquía, pero estaría muy por debajo de las actuales fantasías erdoğanistas.
El principal peligro para el imperialismo turco sería la creciente formalización del poder kurdo. Cualquier paz estable tendrá que implicar la autonomía o independencia de los kurdos sirios, ahora reconocida oficialmente por los Estados occidentales. Para los propios kurdos, las consecuencias de esta formalización serían ambiguas. Ya no serían los héroes de la izquierda mundial, pero también saldrían de su aislamiento y se convertirían en una parte «normal» del decadente sistema estatal internacional. Mientras tanto, los kurdos turcos quedarían abandonados a su suerte, al tiempo que se envalentonarían con el proceso de normalización hacia su sur. El AKP (junto con su socio neofascista, el MHP) tendió la mano al líder guerrillero encarcelado Öcalan poco antes de que HTS lanzara su campaña de Alepo, lo que muchos comentaristas consideran una prueba de que Turquía ya conocía la operación anti-Assad. Sin embargo, el gobierno también siguió a esta apertura con una severa represión contra el partido kurdo legal y los alcaldes electos, indicando que cualquier acuerdo con Öcalan sería en los términos del gobierno – e implicaría grandes pérdidas para el movimiento en su conjunto.
Por ahora, las monarquías del Golfo se mantienen al margen. Su reciente apuesta por la rehabilitación de Assad, aceptando finalmente a Siria en la Liga Árabe, ha fracasado. Pero acabarán entrando también en este juego de poder, complicando aún más los intentos de cualquier actor individual, ya sea Turquía o Estados Unidos, de afirmar un liderazgo claro. China, silenciosa hasta ahora, también podría unirse a la refriega, al menos como poder blando. A medida que más países compitan por la influencia, intentando remodelar la región a su imagen, Turquía verá cómo se evaporan sus ambiciones maximalistas.
También existe una dimensión económica en la rivalidad interimperialista que se está desarrollando. Siria ha sido devastada por guerras por poderes entre varios países, que no sólo se han cobrado medio millón de vidas y han desplazado a más de diez millones, sino que también han destruido la infraestructura y las finanzas del país. Ahora, el potencial de inversión – para reconstruir desde las ruinas – ha despertado el apetito de empresarios de todo el mundo. Ya en 2018, cuando Turquía perdió 56 soldados en una operación militar, uno de los principales asesores de Erdoğan comentó célebremente que «estamos dando mártires, pero los contratistas turcos se llevarán una parte mayor del pastel». Los mercados parecen estar de acuerdo, ya que las acciones de las empresas relacionadas con la construcción han subido con fuerza en los últimos días.
Sin embargo, no está claro que este tipo de inversión en infraestructuras pueda despegar realmente, dada la incierta trayectoria de los conflictos militares, especialmente en el norte y el sur del país. Estados Unidos y sus aliados han podido destruir a muchos de sus enemigos regionales, pero no han sido capaces de construir acuerdos propios funcionales y duraderos. ¿Será diferente la caída de Assad? Eso está por ver. Pero podemos estar seguros de que allí donde el imperialismo liberal estadounidense ha fracasado, el imperialismo turco-islámico tiene aún menos probabilidades de éxito."
Desde entonces, los periódicos islamistas han aclamado a Erdoğan como el comandante de la «revolución siria», «el conquistador de Siria» y «el mayor revolucionario del siglo XXI». Mientras que algunos en la derecha turca habían empezado a dudar de la política del gobierno respecto a Siria, considerándola responsable de la crisis de refugiados, ahora los erdoğanistas parecen reivindicados. Con Assad derrocado, esperan tanto una reconsolidación interna del poder en torno al AKP gobernante como un aumento masivo de la influencia turca en toda la región, y muchos anuncian el fin efectivo del control occidental.
La oposición, por el contrario, ve la caída de Assad como el resultado de un juego estadounidense en el que Erdoğan y los yihadistas eran peones. Mientras que los erdoğanistas prevén una Siria democrática e islámica bajo influencia turca, los kemalistas y otros centristas temen su partición de iure y el surgimiento de un Estado kurdo -del que culparían a Erdoğan. Durante la última semana, ambos bandos han intentado amplificar las pruebas que apoyan su posición y enterrar las que la contradicen. El panorama real, sin embargo, es más complejo. Sigue existiendo una gran incertidumbre sobre quién lleva la voz cantante en Siria, y la información más crucial podría tardar años en aparecer. Por tanto, lo que sigue debe leerse como un esbozo inicial del papel de Turquía en los acontecimientos, sujeto a modificaciones a medida que salgan a la luz nuevos detalles. Pero una cosa ya es cierta en esta fase inicial: aunque el equilibrio de fuerzas se ha desplazado a favor de Erdoğan por el momento, podemos afirmar cómodamente que las fantasías erdoğanistas sobre una reestructuración imperial turca de la región carecen de fundamento.
Turquía controla varias facciones armadas en el norte de Siria, que están organizadas bajo la coalición conocida como Ejército Nacional Sirio (SNA, antiguo Ejército Sirio Libre). La esperanza de Turquía es que el SNA acabe con las Fuerzas Democráticas Sirias respaldadas por Estados Unidos y subordine a los kurdos sirios a un gobierno islámico en Damasco. Los erdoğanistas también quieren ver a funcionarios afiliados al SNA en el gabinete posterior a Assad. Sin embargo, el impacto de Turquía sobre Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) -la organización que lideró el avance sobre Damasco- es limitado. Durante los primeros días de diciembre, Turquía mantuvo conversaciones con Rusia e Irán con el objetivo aparente de poner fin a las hostilidades en lugar de deponer a Assad. Antes, a mediados de noviembre, Erdoğan hacía llamamientos públicos para que se incluyera a Assad en algún régimen de transición. Lejos de ser el cerebro de la campaña, pues, parece que Erdoğan simplemente se vio obligado a dar luz verde después de que el HTS tomara la iniciativa. El SNA participó en la ofensiva pero no la dirigió. También hay informes de fricciones entre el HTS y el SNA, e incluso -lo que resulta revelador- de la detención de algunos cuadros del SNA por maltratar a civiles kurdos.
Todo ello plantea la cuestión de qué representa realmente el HTS. Con raíces en el Estado Islámico y Jabhat al-Nusra, y un lugar en la lista oficial de grupos terroristas de Washington, parece un improbable favorito de Occidente. Sin embargo, EE.UU. y la UE han hecho ruidos relativamente optimistas sobre su toma de Damasco, que ha desentrañado aún más el «Eje de la Resistencia», debilitando el papel regional de Irán. En Turquía, la opinión sobre el grupo está dividida. La oposición insiste en que HTS es una creación de Estados Unidos e Israel, mientras que los erdoğanistas insisten en que Turquía los ha armado y entrenado durante los últimos años. Otro rumor es que HTS fue entrenado por la inteligencia británica. Algunos expertos afirman que el asalto a Damasco no podría haber tenido éxito sin la participación de las agencias de inteligencia occidentales; otros sostienen que esas agencias fueron engañadas o flanqueadas por HTS. Por su parte, Salih Muslim, un destacado dirigente kurdo del Partido de la Unión Democrática (PYD), describe a HTS simplemente como «una parte de Siria», con la que a los kurdos les gustaría coexistir.
En este momento, no hay forma de saber cuál de estas narrativas tiene más peso. Pero no podemos ignorar el hecho de que los islamistas se han ganado la simpatía de los pueblos de la región, algunos de los cuales los perciben como la única oposición eficaz al statu quo. Muchos en la izquierda están dispuestos a reconocerlo cuando se trata de Hamás; de hecho, existe cierta tendencia a exagerar las credenciales antiimperialistas de Hamás (aunque sus orígenes sean cualquier cosa menos eso) mientras se resta importancia al atractivo popular de la mayoría de los demás conjuntos islamistas. Sean quienes sean los patrocinadores exactos de HTS, el grupo es claramente la expresión de una tendencia a largo plazo: la generalización y domesticación parcial de las organizaciones yihadistas, su infiltración o captura de las instituciones y su popularización. Estas tres dinámicas a veces se socavan mutuamente, pero el último giro en el drama sirio ha visto cómo se combinaban en la forma de HTS.
En otras palabras, independientemente de la cadena exacta de acontecimientos, no cabe duda de que el islamismo -y más concretamente, sus vertientes yihadistas- ha ganado terreno a nivel regional. La oposición turca, incluida la izquierda, insiste en que se trata de un islamismo favorable a Estados Unidos. Sin embargo, las fluctuaciones del propio Erdoğanismo a lo largo de los años demuestran que existen riesgos para Occidente cuando juega con fuego de esta manera. Al principio, el AKP era el parangón del islam americanista: parecía combinar las libertades individuales, los valores familiares y el conservadurismo religioso con un énfasis en el libre mercado y el realineamiento prooccidental en Oriente Próximo. Sin embargo, con el paso de los años, fue suspendiendo cada vez más las libertades individuales al tiempo que encauzaba los mercados, la familia y la religión al servicio de un modelo de desarrollo de partido-estado con grandes ambiciones regionales, en ocasiones a expensas de la influencia estadounidense.
Cientos de ataques aéreos israelíes han tenido lugar en toda Siria desde el destronamiento de Assad, y Netanyahu afirma que pretende convertir los Altos del Golán en territorio israelí permanente. Lo consiga o no, Israel está a punto de tener más influencia sobre la región, dada su destrucción de las capacidades militares de su rival del norte – poniendo fin a las suposiciones erdoğanistas de que el triunfo de HTS representa un golpe al poder occidental o «el fin del expansionismo israelí». Sin embargo, sería un error predecir el auge de una hegemonía total estadounidense-israelí, si por ello entendemos una combinación eficaz de fuerza y consentimiento, en lugar de una dominación basada en la violencia bruta. Es dudoso que surja un verdadero hegemón de este caótico giro de los acontecimientos. Tampoco es probable que veamos un Estado libre y democrático o una partición concluyente. El escenario más plausible para los próximos años es un conflicto prolongado pero quizá relativamente contenido, con un aumento de la fuerza militar islamista y erdoğanista, del liderazgo diplomático y de la expansión empresarial. Ese resultado seguiría siendo una victoria para Turquía, pero estaría muy por debajo de las actuales fantasías erdoğanistas.
El principal peligro para el imperialismo turco sería la creciente formalización del poder kurdo. Cualquier paz estable tendrá que implicar la autonomía o independencia de los kurdos sirios, ahora reconocida oficialmente por los Estados occidentales. Para los propios kurdos, las consecuencias de esta formalización serían ambiguas. Ya no serían los héroes de la izquierda mundial, pero también saldrían de su aislamiento y se convertirían en una parte «normal» del decadente sistema estatal internacional. Mientras tanto, los kurdos turcos quedarían abandonados a su suerte, al tiempo que se envalentonarían con el proceso de normalización hacia su sur. El AKP (junto con su socio neofascista, el MHP) tendió la mano al líder guerrillero encarcelado Öcalan poco antes de que HTS lanzara su campaña de Alepo, lo que muchos comentaristas consideran una prueba de que Turquía ya conocía la operación anti-Assad. Sin embargo, el gobierno también siguió a esta apertura con una severa represión contra el partido kurdo legal y los alcaldes electos, indicando que cualquier acuerdo con Öcalan sería en los términos del gobierno – e implicaría grandes pérdidas para el movimiento en su conjunto.
Por ahora, las monarquías del Golfo se mantienen al margen. Su reciente apuesta por la rehabilitación de Assad, aceptando finalmente a Siria en la Liga Árabe, ha fracasado. Pero acabarán entrando también en este juego de poder, complicando aún más los intentos de cualquier actor individual, ya sea Turquía o Estados Unidos, de afirmar un liderazgo claro. China, silenciosa hasta ahora, también podría unirse a la refriega, al menos como poder blando. A medida que más países compitan por la influencia, intentando remodelar la región a su imagen, Turquía verá cómo se evaporan sus ambiciones maximalistas.
También existe una dimensión económica en la rivalidad interimperialista que se está desarrollando. Siria ha sido devastada por guerras por poderes entre varios países, que no sólo se han cobrado medio millón de vidas y han desplazado a más de diez millones, sino que también han destruido la infraestructura y las finanzas del país. Ahora, el potencial de inversión – para reconstruir desde las ruinas – ha despertado el apetito de empresarios de todo el mundo. Ya en 2018, cuando Turquía perdió 56 soldados en una operación militar, uno de los principales asesores de Erdoğan comentó célebremente que «estamos dando mártires, pero los contratistas turcos se llevarán una parte mayor del pastel». Los mercados parecen estar de acuerdo, ya que las acciones de las empresas relacionadas con la construcción han subido con fuerza en los últimos días.
Sin embargo, no está claro que este tipo de inversión en infraestructuras pueda despegar realmente, dada la incierta trayectoria de los conflictos militares, especialmente en el norte y el sur del país. Estados Unidos y sus aliados han podido destruir a muchos de sus enemigos regionales, pero no han sido capaces de construir acuerdos propios funcionales y duraderos. ¿Será diferente la caída de Assad? Eso está por ver. Pero podemos estar seguros de que allí donde el imperialismo liberal estadounidense ha fracasado, el imperialismo turco-islámico tiene aún menos probabilidades de éxito."
No hay comentarios:
Publicar un comentario