"¿Está Francia a punto de incurrir en impago?
«¿No puedes pagar? ¡No pagarás!», el título traducido de la obra teatral de Dario Fo de 1974, es una de las grandes obras de la literatura italiana de la posguerra. Al explorar las luchas entre moderados y radicales en el Partido Comunista del país, Fo sumerge a su público en la atmósfera embriagadora y violenta de los «Años de Plomo». En Italia, por supuesto, ese mundo está muerto y enterrado, pero la historia de Fo podría aplicarse perfectamente a la izquierda francesa actual. Esta también está dividida por el faccionalismo, aunque, a diferencia de la Italia de los años setenta, los radicales franceses parecen estar ganando ahora.
Sin embargo, más que su historia, es el título de Fo el que resulta más relevante para la Francia contemporánea. Y es que es muy posible que el país, en algún momento, deje de pagar sus deudas. Si los deudores no pueden pagar, no lo harán. Pero un deudor que, en teoría, pueda pagar podría, aun así, optar por no hacerlo. Como uno de los países más ricos del planeta, Francia no tiene excusa alguna en ese sentido. Pero cuando la política se entromete, todo puede pasar, con consecuencias ominosas que van mucho más allá de los balances bancarios.
La economía que subyace a esto no es difícil de entender. Si se supera un determinado umbral de deuda, Francia corre el riesgo de acabar en una trampa de deuda. Si se pide prestado en exceso —y la deuda pública ya asciende a 3,6 billones de euros, lo que representa el 119 % del PIB—, los acreedores se pondrán tan nerviosos que empezarán a vender. Al haber más vendedores que compradores, los tipos de interés suben. Esto, a su vez, eleva el coste del servicio de la deuda futura. Los países tienden a no darse cuenta de este proceso al principio, pero luego, desde Sri Lanka hasta Argentina, simplemente ocurre.
Cuando los países caen en la trampa de la deuda, existen cuatro posibles vías de escape. Quizá la opción más drástica sea, sencillamente, declararse en quiebra. Después, hay dos formas de apretarse el cinturón: bien aplicar medidas de austeridad mediante el aumento de los impuestos y la reducción del gasto, bien vender terrenos o empresas de titularidad estatal. Por último, los bancos centrales pueden financiar a sus gobiernos y emitir más dinero, lo que en la práctica significa comprar deuda pública. Esta última estrategia contribuye a reducir los tipos de interés, de forma muy similar a lo que ha estado ocurriendo últimamente en Japón.
La política determina qué combinación de esas cuatro opciones se elige. El electorado francés lleva ya bastante tiempo sin votar a candidatos que den prioridad al equilibrio presupuestario, algo que se considera claramente poco atractivo dentro de la cultura política del país. De hecho, los dos candidatos que, según las encuestas, tienen más posibilidades de pasar a la segunda vuelta de las próximas elecciones presidenciales son también los menos responsables en materia fiscal: Marine Le Pen, líder de la formación de derecha Agrupación Nacional, y Jean-Luc Mélenchon, líder de La France Insoumise, que se traduce como «Francia Indómita».
En el caso del partido de Mélenchon, cabría preguntarse: ¿insumisa ante qué exactamente? ¿Ante los mercados de bonos? Mélenchon aboga por la cancelación de la deuda francesa en manos del Banco Central Europeo. Para lograrlo, propone un viejo truco financiero: quedarse con todo el dinero que Francia ha pedido prestado, no devolverlo nunca y tampoco pagar nunca los intereses correspondientes.
El «truco del cupón cero perpetuo» de Mélenchon —como se conoce oficialmente este plan— es una forma técnica de decir que quiere dejar de pagar la deuda de su país. La idea es que esto le daría margen para contraer más deuda con la que financiar sus promesas de gasto electoral. Sin embargo, es imposible que Mélenchon consiga que el resto de la UE, especialmente Alemania, acepte esto. Si resultara elegido y realmente llevara a cabo su plan, es probable que Francia saliera de la zona del euro e incluso de la propia UE.
Para ser justos, es probable que las cifras de las encuestas cambien de aquí a la primera vuelta de las elecciones presidenciales del próximo mes de abril, pero no está claro cómo. Un aire de insurrección se ha apoderado del Hexágono, y eso bien podría jugar a favor de Mélenchon. Al fin y al cabo, una protesta de estudiantes de secundaria, hartos de sus aulas abarrotadas y en mal estado, se ha extendido ya desde París al resto de Francia. La semana pasada, 250 000 estudiantes salieron a la calle, lo que obligó al cierre de unas 500 escuelas.
Las protestas también se vieron marcadas por brotes de violencia espontánea, con manifestantes que lanzaban proyectiles contra la policía e incendiaban coches y edificios. Al final de la semana, las fuerzas del orden habían detenido a casi 7.000 personas, en su mayoría jóvenes, de las cuales un tercio será procesado. No es que se trate simplemente de una insurrección de los pobres: incluso alumnos de colegios de élite, como el Liceo Henri-IV de París, se han sumado a sus compañeros adolescentes, frustrados por el deterioro de los centros educativos y el aumento de la violencia estatal. Mélenchon sabe aprovechar este ambiente febril como ningún otro político.
Marine Le Pen representa el otro extremo del espectro político: la Francia de las clases medias rurales enfadadas. Lleva mucho tiempo a la cabeza en las encuestas, y su condena en un juicio por malversación de fondos de la UE no ha tenido ningún impacto en su popularidad. Al igual que la «guerra jurídica» no funcionó contra Donald Trump, tampoco ha funcionado en Francia, a pesar de que ha habido rumores de que los «chalecos amarillos», que paralizaron el país en 2018, podrían acabar sumándose a los estudiantes.
A diferencia de Mélenchon, para ser justos, Le Pen no quiere que Francia incumpla el pago de su deuda. Pero si lleva a cabo el programa fiscal y de gasto que esbozó la semana pasada, podría acabar en una situación similar. Una de las principales fuentes de nuevos ingresos provendría de un recorte unilateral de dos tercios de las contribuciones francesas al presupuesto de la UE, una política con antecedentes. Antes de llamarse Agrupación Nacional, el partido de Le Pen se denominaba Frente Nacional, y bajo el liderazgo de su líder, Jean-Marie, padre de Marine, la salida de la UE era una de sus principales prioridades políticas.
Marine también apoyó la salida de Francia de la UE hasta 2019. Ya no habla del «Frexit» en términos explícitos, pero sus políticas son tan incompatibles con la pertenencia a la UE como las de Mélenchon. La UE dejaría de funcionar si Francia dejara de pagar sus contribuciones como Estado miembro —al igual que se derrumbaría si se produjera un impago de la deuda francesa, quedando Alemania y los Países Bajos como únicos países que financiaran el funcionamiento de la Unión—.
Por supuesto, faltan seis meses para la primera vuelta de las elecciones, y aún es posible que surja un político de centro como candidato viable. Pero para ganar, esa persona tendría que incumplir sus compromisos de una forma u otra. Quizá los tenedores de bonos seguirían recibiendo lo que se les prometió, pero habría que sacrificar a los jubilados, los estudiantes o los agricultores para mantener la situación fiscal de Francia.
Sin embargo, me cuesta imaginar un escenario en el que un centrista radical como Macron pueda surgir como ganador sorpresa y devolver al país a la senda de las reformas liberales de centro. Al fin y al cabo, Macron ya fue elegido en 2017, y su experimento político ha fracasado tanto en el ámbito político como en el económico. Ahora que Francia se acerca al final de su década en el poder, las ciudades francesas arden y los mercados financieros se preguntan si Francia incurrirá en impago de su deuda. No era así como se suponía que iba a terminar la revolución centrista de Macron.
«Lo que me cuesta imaginar, sin embargo, es cualquier escenario en el que un centrista radical como Macron pueda salir victorioso por sorpresa»
Francia entra en la categoría de países que son demasiado grandes para quebrar —y demasiado grandes para salvarse—. Si rechaza la austeridad por razones políticas, también rechazará la venta de activos. No van a subastar la Mona Lisa ni el Tapiz de Bayeux. Esto nos deja exactamente dos vías para salir de la crisis: alguna combinación de impago y rescate por parte del banco central.
Sin duda, el Banco Central Europeo (BCE) podría limitarse a comprar deuda francesa. Esto provocaría una bajada de los tipos de interés de los bonos franceses, pero no resolvería el problema subyacente de la deuda del país. De hecho, el BCE podría llevar su apoyo a niveles tan extremos que la propia zona del euro acabara con una deuda e inflación más elevadas, y que otros países se pusieran en fila para exigir ayuda. Las finanzas públicas de Italia están mucho mejor gestionadas que las de Francia, por ejemplo, pero Italia también tiene niveles de deuda más elevados en relación con el tamaño de su economía.
Por lo tanto, el BCE podría encontrarse en una situación en la que, tanto si ayuda a Francia como si no lo hace, saldría mal parado. Este es el problema fundamental de la zona del euro: una vez que los grandes países divergen en sus políticas y economías, el fin está cerca. Lo único que puede ayudar entonces es una unión política que imponga la convergencia. La crisis de la zona del euro fue el último momento en el que se podría haber establecido una unión de este tipo. Pero en lugar de resolver los problemas financieros subyacentes del bloque, los líderes de la UE hicieron lo mínimo imprescindible para evitar que la emergencia se descontrolara, por ejemplo, concediendo préstamos baratos a países ya sobreendeudados.
Por aquel entonces solíamos decir que Bruselas estaba dando largas al asunto. Pues bien, ahora nos encontramos al final del camino, con un contenedor lleno de latas amontonándose a nuestro alrededor. Sin duda, con los partidos de extrema derecha en auge por toda Europa, la unión llega hoy demasiado tarde, sobre todo cuando la elevada inflación hace que el BCE tenga mucho menos margen de maniobra que hace una década. Nadie puede predecir cómo se desarrollarán las cosas a partir de aquí, pero es probable que se produzca algún tipo de crisis financiera.
Esto nos lleva de vuelta a la obra de Fo y a la diferencia fundamental entre la Italia de entonces y la Francia de hoy. «¿No podemos pagar? ¡No pagaremos!» trataba sobre una disputa dentro del Partido Comunista Italiano, que en aquel momento había abandonado su radicalismo, aceptado la austeridad y se había acercado al centro político. El propio Fo era un radical. Como dijo una vez sobre los capitalistas: «¡La única forma de hacer que esa chusma entre en razón es meterlos en el retrete y tirar de la cadena!». Ese es también el lenguaje de Mélenchon, salvo que, a diferencia de Fo, su dramatismo no se limita al teatro."
(Wolfgang Munchau, Un Herd, octubre, 2026, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario