"En una sorprendente victoria, el progresista asambleísta estatal Zohran Mamdani derrotó al exgobernador Andrew Cuomo en las primarias demócratas para la alcaldía de Nueva York. Las primeras encuestas mostraron que Mamdani comenzaba su campaña con alrededor del 1% de apoyo.
A solo seis semanas de las elecciones del 24 de junio, su apoyo estaba solo en el 11%, mientras que Cuomo lideraba con un 49%. Tres encuestas separadas, realizadas por Yale/YouGov, Marist College y el Manhattan Institute dentro de las dos semanas previas a la elección, aún mostraban a Cuomo adelante por 12 puntos o más.
Mamdani ganó la primaria como el claro líder con el 56% de los votos, totalizando 545,334 votos. Su campaña afirmó que esto era “la mayor cantidad de votos que cualquier candidato demócrata en las primarias ha recibido en 36 años.” Cuomo recibió el 44%, o 428,530 votos.
Aunque Nueva York es la ciudad más grande de EE.UU., esta elección no tuvo un escenario nacional. Jared Leopold, un estratega demócrata, lo resumió bien: “Comunicar en una primaria demócrata en la ciudad de Nueva York es muy diferente de comunicar en un distrito cambiante en Iowa.” Por ejemplo, la población blanca representa el 31% en la ciudad de Nueva York, pero el 58% a nivel nacional.
No obstante, una rápida mirada a su apoyo inicial y su victoria contrasta marcadamente con el apoyo inicial y la derrota de la Vicepresidenta Kamala Harris. En aproximadamente el mismo período de tiempo antes del Día de las Elecciones para tanto Harris como Mamdani, Harris estaba un 2% detrás de Donald Trump según una encuesta del New York Times/Siena College, y Mamdani estaba un 38% detrás de Cuomo.
Mamdani ganó a pesar de tener un mal desempeño con los votantes de bajos ingresos, perder la mayoría de los votantes negros y criticar a Israel mientras mostraba simpatía por los palestinos de Gaza. Las tres condiciones deberían haber llevado a que un candidato demócrata perdiera.
¿Cómo fue capaz Mamdani de construir rápidamente una base de apoyo populista para derrotar a un exgobernador de dos mandatos en menos de dos meses? Quizás lo más sorprendente fue que se declaró a sí mismo un socialista democrático, una etiqueta criticada diariamente por los medios MAGA y rechazada por los demócratas convencionales.
La victoria electoral de Mamdani revive los llamados dentro del Partido Demócrata para que sea más explícito en la promoción de políticas gubernamentales que proporcionen beneficios sociales, lo que atrae a los votantes más jóvenes. Otros demócratas temen que su victoria solo lleve a los candidatos a rechazar la moderación, potencialmente alienando a los votantes mayores más conservadores.
Cualquiera que sea la estrategia que elijan los candidatos, hay cinco lecciones que el Partido Demócrata puede aprender de la campaña de Mamdani.
Primero: no asumas que un argumento económico resuena con todos los votantes de bajos ingresos.
En su discurso de victoria la noche de las elecciones, Mamdani dijo: "Lucharé por una ciudad que trabaje para ti, que sea asequible para ti." La representante de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, lo felicitó por su “dedicación a una … Nueva York asequible, donde las familias trabajadoras pueden tener una oportunidad.”
Mamdani presentó su mensaje electoral como una forma de hacer que Nueva York sea asequible para los residentes. Una suposición razonable sería que una gran mayoría de los hogares de bajos ingresos—ese 32% de los residentes que ganan menos de $50,000—votarían por Mamdani basándose en sus necesidades económicas. Las encuestas mostraron que el 25% de ellos no pueden permitirse lo esencial como vivienda, comida y atención médica.
Todos los medios que celebran la victoria de Mamdani pasaron por alto un hecho desconcertante. Basado en los datos disponibles, Cuomo aseguró el 49% de los votantes de bajos ingresos, mientras que Mamdani solo logró el 14%. Un ejemplo de alabar en lugar de criticar la victoria de Mamdani es el respetable artículo de Politico “5 conclusiones sobre la histórica victoria de Mamdani en NYC.” Lo más cercano que llega a reconocer esta discrepancia es mencionar casualmente que "Cuomo lo superó con los votantes en los tramos de ingresos más bajos."
Ignorar esta brecha significativa pasa por alto cómo ocurrió. Es esencial encuestar a los votantes de bajos ingresos de Cuomo para entender por qué no votaron por Mamdani, a pesar de que su campaña prometía mejorar sus vidas financieras. El apoyo a Mamdani fue notablemente mayor entre la comunidad asiática de bajos ingresos que en la comunidad negra, donde Mamdani, en una encuesta realizada justo antes de las elecciones, recibió solo un 8 por ciento de apoyo en comparación con el 50 por ciento de Cuomo. Es posible que ofrecer soluciones económicas sin considerar la cultura de una comunidad tenga sus límites.
Segundo: comprende la cultura mediática de una comunidad y luego comunica tu mensaje a través de ella.
Esto no se trata de política de identidad basada en la etnia, la edad o el género; se trata de entender el contexto cultural de cada comunidad objetivo. Identifica qué medio o actividades utiliza.
Por ejemplo, Mamdani se dirigió a jóvenes de diferentes orígenes étnicos a través de videos en línea, que los ciudadanos más jóvenes suelen ver. En estos videos, habló en bengalí para conectarse con los jóvenes del sur de Asia que viven en alquileres y que sentían que el Partido Demócrata ignoraba el aumento de sus rentas. Reconoció su necesidad urgente, la llamó una "crisis de asequibilidad de vivienda" y abogó por congelar los alquileres para aproximadamente 2.4 millones de inquilinos con alquileres estabilizados.
Mamdani llegó a una base de votantes inactiva disponible para los demócratas pero no motivada para votar por ellos. Un centro de investigación de la Universidad de Cornell descubrió que los inquilinos son un bloque de votantes subutilizado capaz de inclinar las elecciones hacia la izquierda, pero solo cuando los candidatos hacen campaña para expandir las protecciones para inquilinos, como las que Mamdani promovió.
Como resultado, la campaña de Mamdani movilizó a los inquilinos para ayudarlo a asegurar el 45 por ciento del voto popular de la primera vuelta en los distritos de la Asamblea dominados por unidades de alquiler, mientras que Cuomo solo recibió el 33 por ciento. Significativamente, en las áreas donde Mamdani ganó la mayoría de los votos, la participación aumentó en un promedio del 20 por ciento en comparación con la última elección municipal demócrata. Mientras tanto, el porcentaje de Cuomo se mantuvo consistente con elecciones anteriores.
Un resultado positivo sorprendente fue que más hombres apoyaron a Mamdani que a Cuomo, ya que las encuestas mostraron que los hombres, no las mujeres, estaban más preocupados por los costos de vivienda. Esta es una buena noticia para los demócratas, que a menudo luchan por obtener la mayoría de los votos masculinos. Por ejemplo, en 2024, los hombres prefirieron a Trump por 12 puntos porcentuales, con un 55% votando por él frente a un 43% por Harris.
Tercero: Un respaldo personal clave supera a los respaldos institucionales.
La carrera entre Cuomo y Mamdani magnificó las limitaciones de los respaldos institucionales y políticos.
Los sindicatos son el apoyo institucional más grande y a menudo el más crucial para los demócratas en las elecciones municipales. Cuomo recibió respaldos de los sindicatos más grandes e influyentes, como el Hotel and Gaming Trades Council y Local 32BJ SEIU.
Sin embargo, la presidenta del Concejo Municipal de Nueva York, Adrienne Adams, recibió el respaldo del Consejo de Distrito 37 (DC 37), el sindicato de empleados públicos más grande de NYC, junto con otros sindicatos importantes. No obstante, Adams terminó en cuarto lugar con menos del 5% de los votos. No hubo encuestas que indicaran cuál de los candidatos principales apoyaban más los miembros del sindicato.
El otro gran apoyo institucional para cualquier político suele provenir de su partido y sus líderes. Cuomo tenía el respaldo del presidente demócrata de Manhattan, el líder del Partido Demócrata de Brooklyn y el presidente de la Organización Demócrata del Condado de Queens. A pesar de que el liderazgo del partido representa los tres distritos electorales más grandes, Mamdani ganó todos fácilmente.
Cuomo también recibió respaldos de 42 funcionarios electos actuales y anteriores, pero un respaldo pesó más que todos los demás: el de la representante Alexandria Ocasio-Cortez. Su influencia en las elecciones fue clara en la carrera electoral anterior cuando la progresista Maya Wiley vio duplicar sus encuestas, lo que le permitió terminar en segundo lugar tras recibir el respaldo de AOC.
Menos de tres semanas antes de la Noche Electoral, AOC finalmente decidió respaldar a Mamdani, aunque Cuomo aún tenía una ventaja cómoda. Fue un gran impulso para él y generó una emoción en toda la ciudad por la campaña de Mamdani.
En su discurso de respaldo, dio algunos consejos prácticos. "Even if the entire left coalesced around any one candidate, an ideological coalition is still insufficient for us to win." Tenemos que tener una verdadera coalición de clase trabajadora.
Mamdani no logró ganar a la mayoría de los votantes negros y marrones mayores de 45 años de Cuomo. Sin embargo, el apoyo de AOC hizo una diferencia ya que los números de Cuomo se mantuvieron relativamente estables desde su base en la última elección. Mientras tanto, la participación electoral de Mamdani entre los menores de 45 años se disparó en toda la ciudad.
El respaldo de un líder vibrante, joven y populista motivó a los votantes más jóvenes a salir y votar. Mamdani necesitaba el apoyo de AOC como figura anti-establishment, algo que los sindicatos o el Partido Demócrata no podían proporcionar.
Cuarto: Presta más atención a desplegar el dinero de tu campaña que a medir su tamaño.
Ambos candidatos recaudaron alrededor de $8 millones en fondos totales de campaña. La mitad de los fondos de Mamdani provinieron de fondos públicos que igualaron sus menores contribuciones individuales; él promedió $87 de 20,700 donantes, mientras que Cuomo promedió $700 de 5,733 donantes.
Los PACs independientes de terceros donaron a cada candidato, pero el de Cuomo recibió 5 millones de sus gastos apoyándolo, mientras que el de Mamdani recibió un total de .7 millones de ellos. La diferencia en la cantidad de dinero que respalda a cada candidato refleja la riqueza de los intereses creados involucrados.
Es un concepto erróneo común pensar que el dinero compra elecciones. A menudo, eso es cierto, pero no siempre. Si el público quiere ver una discusión justa y abierta sobre temas de política, generalmente apoya el uso de fondos públicos de contrapartida para facilitar esa discusión y contrarrestar la influencia del dinero, que puede restringir los argumentos que se presentan al público.
Un gran fondo de campaña no garantiza su uso eficiente. Comparar el Resumen de Finanzas de Campaña de NYC de las Elecciones Municipales de 2025 revela un contraste marcado en cómo las campañas gastaron sus fondos. Los informes de Mamdani abarcan 37 páginas de gastos detallados. Dos cosas destacan: la financiación repetida de eventos de campaña y el gran número de organizadores de personal remunerado. Los informes de Cuomo solo requerían 14 páginas con muchos menos organizadores y eventos pagados.
Mamdani declaró en una entrevista de televisión que su campaña tenía a 40,000 personas haciendo campaña. Eso es difícil de creer, pero con más de 20,000 contribuciones individuales dentro de la ciudad, podría ser cierto. Al observar sus gastos, parece que su gran esfuerzo de base fue gestionado por muchos organizadores, probablemente miembros del personal a tiempo parcial.
Este patrón es evidente en los últimos dos meses antes de la elección, cuando Mamdani alcanzó y superó a Cuomo en apoyo. Durante ese tiempo, Cuomo gastó un cuarto de millón de dólares en honorarios de consultoría, mientras que Mamdani no gastó nada. El último registro de honorarios de consultoría de la campaña de Mamdani antes del Día de las Elecciones fue en marzo, con 0,000 asignados para investigación.
Una lección para los demócratas es ir más allá de simplemente discutir la construcción de una organización de base, invirtiendo fondos para contratar organizadores y proporcionándoles planes basados en investigaciones para desarrollar un esfuerzo de campaña de base efectivo.
Quinto: La personalidad del candidato eclipsa los defectos de carácter del oponente.
La campaña de un candidato que solo ataca los defectos de un oponente no es suficiente para motivar a los votantes a apoyarlo, incluso si presenta al candidato de una manera más positiva. Este fue un desafío para Mamdani al superar el apoyo de Cuomo.
Michael Lange, escribiendo sobre Cómo Zohran Mamdani Puede Ganar en Substack, proporcionó un buen contexto sobre cómo Mamdani y otros atacaron implacablemente a Cuomo durante meses. A pesar de esto, nada parecía afectar su posición en las encuestas. A la gente no le importaba que el Fiscal General del Estado hubiera encontrado doce acusaciones de acoso sexual "creíbles" en su contra, ni estaban molestos porque las muertes en hogares de ancianos durante el COVID-19 se hubieran subestimado por miles.
Lange predijo correctamente que la victoria de Mamdani dependía de asegurar los votos de la participación de personas con educación universitaria menores de 45 años (Millennials y Gen-Z) en las Primarias Demócratas. Lange también podría haber incluido a los inquilinos en este análisis. Sin embargo, no fue el único que veía este camino como la mejor opción para Mamdani. La encuesta del conservador Manhattan Institute encontró que una fuente significativa de apoyo provenía de graduados universitarios de 18 a 34 años, con un 67% clasificando a Mamdani en primer lugar en comparación con solo un 6% para Cuomo.
La juventud educada ha sido históricamente una parte progresista del electorado. Pero necesitaban algo más que solo ideas progresistas para motivarlos. El senador progresista Bernie Sanders no logró motivarlos cuando perdió ante Hillary Clinton en las primarias demócratas de Nueva York de 2016 por 16 puntos.
Cuando los candidatos inspiran a los votantes, ellos votarán. La inspiración no se puede empaquetar, pero crece cuando los votantes sienten que un candidato los escucha, satisface sus necesidades y se identifica con ellos. Presentar a un buen candidato como una opción frente a uno malo no es suficiente.
Un ingrediente clave para la victoria en cualquier elección es una personalidad que conecte con los votantes. Aunque eso por sí solo no es suficiente para ganar, puede ser esencial."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario