"Los debates actuales sobre la política israelí están plagados de dobles raseros, que conducen a decisiones absurdas como la reciente cancelación por Alemania de una reunión propalestina. Al reprimir la expresión y la reunión legítimas, el establishment alineado con Israel corre el riesgo de incitar precisamente el tipo de antisemitismo que quiere evitar.
LJUBLJANA - Sólo estamos en abril, pero ya tenemos una buena candidata a foto del año. El 12 de abril, la policía alemana clausuró un Congreso Palestino que iba a celebrarse en Berlín, y entre los detenidos se encontraba Udi Raz, un judío devoto con una kipá roja. En las fotos y vídeos del incidente, se puede ver claramente la agresividad sonriente en los rostros de los policías -que recuerda a sus antepasados de la década de 1930- mientras se llevan a rastras a un judío.
Entre los implicados en la actual lucha contra el antisemitismo en Alemania, muchos son judíos. El propio Congreso Palestino fue una iniciativa conjunta de la organización berlinesa Jüdische Stimme für Gerechten Frieden in Nahost (Voz judía por una paz justa en Oriente Próximo) y el movimiento y partido político paneuropeo DiEM25, cuya figura más destacada es Yanis Varoufakis. Sin embargo, el Ministerio del Interior alemán ha prohibido ahora a Varoufakis no sólo entrar en el país, sino incluso participar en línea en cualquier actividad política allí. Varoufakis tiene toda la razón al afirmar que, con esta prohibición, el Gobierno alemán ha cruzado la línea del comportamiento autoritario. Peor aún, la clase política alemana -incluidos incluso los Verdes y Die Linke (La Izquierda)- ha apoyado la medida, lo que refleja la amplitud de la nueva cultura antisemita de cancelación. No cabe duda de que se están produciendo incidentes similares en Estados Unidos, donde, por ejemplo, el Hobart and William Smith Colleges puso recientemente en excedencia a la teórica política Jodi Dean, después de que publicara un ensayo en el que discernía un potencial emancipador en el atentado de Hamás del 7 de octubre. Pero Alemania representa un caso extremo de cómo el establishment se ha apropiado de la cultura cancel.
Para disipar cualquier sospecha de que Varoufakis pudiera haber pronunciado un discurso antisemita en el Congreso Palestino, basta con leer sus observaciones preparadas. El texto condena sin ambigüedades cualquier forma de antisemitismo, y sólo exige que se apliquen las mismas normas a ambas partes en el conflicto.
El 13 de abril, la CNN informó de que «Cientos de colonos israelíes rodearon pueblos palestinos y atacaron a residentes en toda Cisjordania ocupada... después de que se encontrara muerto a un niño israelí que había desaparecido de un asentamiento». Llamemos a estos ataques por su nombre propio: linchamientos populares. Lejos de una investigación policial normal, las Fuerzas de Defensa de Israel simplemente han permitido que prevalezca el vigilantismo. Uno sólo puede imaginar cómo reaccionaría el ilustrado Occidente si hubieran sido cientos de palestinos los que hubieran atacado los asentamientos israelíes tras la desaparición de un niño palestino. O consideremos otro caso: El 18 de enero, el primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu, rechazó la idea de un Estado palestino y prometió que Israel controlaría toda la región que ocupa actualmente: «Y por tanto aclaro que en cualquier otro acuerdo, en el futuro, el Estado de Israel tiene que controlar toda la zona desde el río hasta el mar».
El uso que hace Netanyahu de «del río al mar» ha sido objeto de especial escrutinio, y con razón. Cuando los palestinos o cualquier persona de izquierdas han utilizado la misma frase para exigir una Palestina libre (como en el cántico popular: «Desde el río hasta el mar, Palestina será libre»), los de derechas han argumentado, de forma poco sincera, que están pidiendo la muerte de todos los judíos de Israel.
En resumen, una frase que es denunciada como genocida cuando la utilizan los palestinos es la que utiliza ahora Netanyahu. La fórmula «del río al mar» representa lo que Israel realmente hace y planea hacer, pero que nunca admitiría públicamente que hace, hasta ahora, cuando el propio primer ministro israelí la convierte en una obscenidad.
Podría seguir con estos ejemplos. El 2 de abril, Netanyahu calificó el ataque aéreo que mató a siete cooperantes en Gaza de «trágico caso en el que nuestras fuerzas golpearon involuntariamente a personas inocentes». ¿Cómo describiría entonces la muerte de miles de niños palestinos a manos de las fuerzas de Israel? El castillo de naipes está cayendo. Antes, Israel al menos pretendía seguir dos reglas: la crítica a las políticas israelíes está permitida, pero el antisemitismo no; y el bombardeo de Gaza se dirige a Hamás, que aterroriza a los palestinos de a pie, no a toda la población de Gaza. Últimamente, sin embargo, estas distinciones se han derrumbado. Netanyahu ha declarado abiertamente en entrevistas que en los casos en los que no se permite el antisemitismo directo, las críticas a Israel han ocupado su lugar. Asimismo, muchos altos funcionarios israelíes han equiparado cada vez más abiertamente a Gaza con Hamás. Según el ministro de Finanzas de línea dura de Israel, Bezalel Smotrich, más del 70% de los israelíes apoyan la idea de «fomentar la inmigración voluntaria», porque «dos millones de personas [en Gaza] se despiertan cada mañana con el deseo de destruir el Estado de Israel». (Si este es el caso, tal vez tenga algo que ver con el bombardeo indiscriminado israelí de Gaza). La implicación es que todos los gazatíes son objetivos legítimos, y está claro que Cisjordania es el siguiente.
Por ello, el argumento tantas veces repetido de que Israel no puede eliminar realmente a Hamás no viene al caso. Para Israel, el verdadero objetivo de la guerra es absorber Gaza y Cisjordania: un Gran Israel, del río al mar. Hasta entonces, Israel necesita poder afirmar que Hamás sigue siendo una amenaza, para justificar una intervención militar continuada. La brecha entre la élite y la opinión popular en los países occidentales desarrollados, así como en algunos países árabes (como Egipto, Jordania y Marruecos), ha crecido demasiado como para ser disimulada. Mientras los gobiernos apoyan básicamente a Israel, sus ciudadanos sólo pueden protestar y, cada vez más, ser cancelados, amenazados e incluso detenidos por ello. El peligro que veo es que si estalla el descontento popular, adoptará la forma de antisemitismo. Por eso actos como la cancelación del Congreso Palestino por parte de Alemania deberían reconocerse como lo que son: un nuevo capítulo pervertido en la historia del antisemitismo. "
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario