"Durante casi un siglo, muchos en la izquierda internacional tomaron a la socialdemocracia sueca como modelo, con la esperanza de que ofreciera un medio democrático para lograr una sociedad plenamente socialista. Se trataba de un proyecto construido sobre la base de un movimiento obrero de masas, fuertes garantías de bienestar y, en la década de 1970, incluso ideas como el Plan Meidner, que prometía una socialización gradual de la economía.
Sin embargo, este futuro no se hizo realidad. En su lugar, la socialdemocracia se adaptó al orden mundial neoliberal y desmanteló muchos de sus logros pasados. No sólo ha abandonado sus antiguas ambiciones, sino que una parte considerable de la clase trabajadora se ha pasado a los Demócratas Suecos de extrema derecha. La idea de que Suecia es inherentemente "progresista" pertenece al pasado.
En su nuevo libro en inglés The Rise and Fall of Swedish Social Democracy (Auge y caída de la socialdemocracia sueca), el historiador Kjell Östberg explica cómo se llegó a esta situación. Su obra cuestiona las nociones idealizadas de reformismo benigno y pone de relieve los conflictos sociales que subyacen tras décadas de avances de la clase trabajadora, y su eventual erosión. A continuación presentamos un extracto del libro.
La socialdemocracia sueca ocupa un lugar especial en la historia política del siglo XX. El modelo sueco se ha mantenido durante mucho tiempo como un modelo de éxito entre la economía planificada comunista y el capitalismo de libre mercado. Suecia ha tenido un primer ministro socialdemócrata durante más de setenta y cinco años en el último siglo. Suecia sería un paraíso si hubiera un poco más de sol, como se dice que dijo el presidente burgués francés George Pompidou.
Pero sobre todo son los socialistas de diversas tendencias los que se han fijado en Suecia como el país que más lejos ha llegado en materia de bienestar, igualdad, consenso social e igualdad de género. La atención se ha centrado en el Partido Socialdemócrata, cuya sólida organización, posición política dominante, capacidad de innovación ideológica y, no menos importante, habilidad para aplicar un programa para el Estado del bienestar fuerte ha atraído la atención y, a menudo, la admiración. El ideólogo y ministro de Economía Ernst Wigforss, los ingenieros sociales Alva y Gunnar Myrdal, el economista sindical Rudolf Meidner y el político Olof Palme simbolizaron, cada uno a su manera, una socialdemocracia que parecía un poco más radical que otras. [. . .]
El partido es sin duda uno de los actores políticos más poderosos del siglo XX, tanto a escala internacional como nacional. Su posición dentro de la clase obrera fue hegemónica durante cien años. Los sindicatos dirigidos por socialdemócratas organizaban entre el 80% y el 90% de los trabajadores, la inmensa mayoría de los cuales votaba socialdemócrata. Amplios sectores de las clases medias también apoyaban la política del partido. El amplio movimiento socialdemócrata estaba extraordinariamente bien organizado. Era, utilizando la frase de [Antonio] Gramsci, un partido con una gran capacidad para producir y educar a sus intelectuales por sí mismo. Sus dirigentes procedían principalmente de la clase obrera y pronto adquirieron una gran experiencia en la dirección de luchas y movimientos. [. . .]
Pero las conquistas de la clase obrera sueca también están ligadas a oleadas de radicalización, periodos recurrentes de huelgas, aumento de las luchas sociales y aparición de nuevos movimientos sociales y revitalización de los ya existentes. Prácticamente todas las reformas democráticas y sociales importantes pueden vincularse a estos periodos de intensificación de la lucha de clases. Las reformas democráticas posteriores a la Primera Guerra Mundial fueron consecuencia directa de las manifestaciones masivas de hambre iniciadas por las mujeres trabajadoras, que en su mayoría no estaban organizadas ni política ni laboralmente.
Las reformas sociales iniciadas en los años 30 se produjeron en medio de la amenaza de movimientos huelguísticos generalizados, un auge de la organización sindical y la lucha de las mujeres por el derecho al trabajo y a una seguridad social básica. El espectacular apogeo del Estado del bienestar solidario en los años 60 y 70 coincidió con la aparición de una serie de nuevos movimientos sociales con ambiciones transformadoras, en los que el movimiento feminista desempeñó un papel decisivo, y con una fuerte radicalización del movimiento obrero tradicional, expresada principalmente en una oleada de huelgas espontáneas.
Ciertamente, el Partido Socialdemócrata ha desempeñado a menudo un papel central en estos procesos. El partido ha albergado sueños de una sociedad libre de injusticia y opresión de clase; no ha sido una organización monolítica. Constantemente se han enfrentado puntos de vista opuestos. El partido y la Confederación de Sindicatos Suecos (LO) han tenido a menudo puntos de vista e intereses diferentes. Las mujeres han tenido que luchar contra los prejuicios y las estructuras patriarcales.
Dentro de la socialdemocracia hay diferentes capas e intereses que a veces están enfrentados entre sí, así como sujetos a presiones externas. La socialdemocracia sueca ha estado representada por hábiles líderes a todos los niveles, que han sido capaces de traducir muchas de las reivindicaciones y sueños del movimiento en políticas prácticas. Pero, al mismo tiempo, han impuesto limitaciones, sobre todo al no desafiar al capitalismo y respetar los parámetros establecidos de intervención política.
Como resultado, la dirección del partido se ha encontrado a menudo en desacuerdo con la dinámica de las movilizaciones sociales. Tras la Primera Guerra Mundial, se hicieron grandes esfuerzos para persuadir a los trabajadores de que abandonaran la lucha en las calles y plazas, y concentraran en cambio sus esfuerzos en las asambleas parlamentarias a nivel local y central; en otras palabras, que renunciaran a la lucha por una democracia más profunda. En los años 30, el partido intensificó sus intentos de aislar a los comunistas y socialistas de diversos matices que habían desempeñado un papel importante en la revitalización de los movimientos sociales, para garantizar que sus esfuerzos no interfirieran en el acercamiento al mundo empresarial.
Cuando la fuerza de la radicalización de la década de 1970 cuestionó el derecho del capitalismo a decidir sobre las condiciones laborales y planteó la cuestión del poder de los trabajadores sobre sus puestos de trabajo, la dirección del partido retrocedió, optando por sustituir las demandas de fondos para los asalariados por la desdentada Ley de Cogestión. Se luchó contra las huelgas salvajes y se vigiló a los activistas del movimiento social. Cuando la oposición al giro neoliberal provocó protestas sindicales generalizadas, la dirección del partido pasó a la contraofensiva.
En resumen, el Estado del bienestar sueco es el resultado de una lucha de clases llevada a cabo por corrientes y movimientos cuya base se extendía mucho más allá de los confines del Partido Socialdemócrata." (Kjell Östberg, JACOBIN, 22/04/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario