"Nota: Este texto fue escrito durante la reciente visita de Scholz a China. Sus puntos clave se han visto confirmados por el desarrollo y el fracaso del viaje.
El Canciller alemán Olaf Scholz se encuentra en una visita de tres días a China. No viaja solo. Le acompaña una nutrida delegación de representantes del mundo empresarial alemán, entre ellos de empresas emblemáticas como Mercedes, Siemens y BMW. La agenda de Scholz es ambiciosa: el canciller quiere hablar de comercio internacional y competencia, política climática, las tensiones sobre Taiwán, la guerra en Ucrania y la relación de Pekín con Rusia. Dado que Irán acaba de hacer uso de su claro derecho a la autodefensa y ha tomado represalias tras el ataque ilegal de Israel contra la sede diplomática de Teherán en Damasco, Scholz se sintió obligado a pronunciarse también al respecto.
Dos de estos temas sobresalen por encima de los demás: las cuestiones comerciales y la relación entre China y Rusia. En cuanto al comercio, la cuestión crucial es que Occidente en general -con Estados Unidos a la cabeza- se ha embarcado en una política de guerra económica de facto contra China, mientras amenaza constantemente con una escalada aún mayor.
Esa fue la esencia del reciente viaje a Pekín de Janet Yellen; la Secretaria del Tesoro estadounidense llegó con una lista de exigencias para frenar lo que Estados Unidos denunció como "exceso de capacidad" y dumping chinos, y se marchó con la contundente advertencia de que "nada estaba fuera de la mesa" en términos de ataques adicionales contra la economía de China.
Luego está la UE, que, como de costumbre, sigue el ejemplo de Washington. Bajo la dirección de miembros de la línea dura como la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y la Vicepresidenta, Margrethe Vestager, Bruselas está intensificando la retórica y las medidas antichinas. Pekín ha sido declarado oficialmente "socio para la cooperación, competidor económico y rival sistémico". Al definir la Comisión Europea la "seguridad económica" claramente en oposición a China y lanzar sondeos contra los vehículos eléctricos, las turbinas eólicas y, pronto, la adquisición de dispositivos médicos chinos, el acento se pone claramente en competidor y rival.
Al mismo tiempo, sin embargo, los líderes empresariales alemanes saben que no pueden permitirse una política de conflicto sostenido. Un alto ejecutivo de Siemens acaba de hacer pública su advertencia de que "desvincularse" de la fabricación china llevaría "décadas", lo que, evidentemente, no es más que otra forma de decir que es muy mala idea siquiera intentarlo.
Superficialmente, puede parecer que Scholz, oportunista hasta la exageración, tiene aquí una oportunidad de aparecer como mediador o, al menos, de equilibrar y entrelazar hábilmente demandas contrapuestas. El Global Times, un medio de comunicación perteneciente al Comité Central del Partido Comunista Chino, se adelantó a la visita del canciller con un artículo que, en general, lo acogía con satisfacción, describiendo a Scholz como, en esencia, una paloma entre halcones, argumentando que mientras la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, y el ministro de Economía, Robert Habeck, defienden la confrontación, el canciller está tratando de encontrar un enfoque equilibrado.
Sin embargo, aunque quisiera ser inteligente y flexible, Scholz se encuentra en una encrucijada múltiple. Le costará que le tomen en serio porque tanto Alemania como su canciller carecen de prestigio internacional, y Alemania carece de influencia en su relación con China.
Veamos primero el déficit de influencia: en términos económicos, la relación chino-alemana es sustancial y compleja. Muchos factores son importantes; múltiples indicadores son relevantes, como, por ejemplo, la inversión extranjera directa (que actualmente está cayendo). Pero los volúmenes comerciales globales bastan para demostrar que Alemania no puede hablar con Pekín desde una posición de fuerza o incluso de paridad.
China, según los datos de exportación de 2023, sigue siendo el principal socio comercial de Alemania, como ha señalado Bloomberg. Esto no es inusual en el mundo actual: con la segunda mayor economía del mundo (la mayor en términos de paridad de poder adquisitivo), China es el principal socio comercial de un total de 120 países. China es también el mayor socio comercial (exterior) de la Unión Europea en su conjunto. Sin embargo, desde la perspectiva de China, Alemania sólo ocupa el octavo lugar entre los destinos de las exportaciones, por debajo de Estados Unidos, Japón e incluso Vietnam.
Nada de lo anterior significa que la relación económica con Berlín no importe a Pekín, pero sí que importa aún más para Berlín. Entre actores racionales, tal patrón de dependencia mutua es una razón para la cooperación. Lo que desde luego no es es una ventaja unilateral para Alemania. Si alguien tiene la sartén por el mango en este asunto, es China, que puede haber intentado señalar "suavemente" este hecho con la intrigantemente discreta, por no decir humillante, recepción de Scholz a su llegada a la metrópolis manufacturera china de Chongqing.
En términos fundamentales, Alemania, según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), es un país que no llega a los 84 millones de habitantes (en China, sólo en Chongqing viven más de 30 millones de habitantes) con un crecimiento del PIB previsto para este año casi nulo (0,5%). China tiene una población de más de 1.400 millones de habitantes, y se calcula que su PIB crecerá un 4,6%.
En resumen, la economía de China tiene problemas, como su sector inmobiliario sobreexpandido, inevitables y a menudo obsesivamente exagerados por los "catastrofistas de China" occidentales.
El canciller alemán sólo puede jugar una mano débil, debido a la economía. Sólo hay una forma de jugarla bien, y es la política. Scholz podría crear cierto margen de maniobra para Alemania si hiciera lo que el artículo del Global Times señalaba que a Pekín le gustaría ver de él: mostrar cierta autonomía, un poco de distancia entre él y los partidarios de la línea dura que ahora dominan tanto Washington como Bruselas.
De hecho, para los halcones de China en Occidente, la mera posibilidad de que el canciller alemán se salga del guión es una pesadilla que ha tenido que ser exorcizada en una de las dos revistas más autorizadas de política internacional de Estados Unidos. Foreign Policy dedicó un artículo entero, en esencia, a preguntarse si Scholz se acobardaría y se mostraría demasiado conciliador con Pekín. Si el Global Times enviaba una invitación del tipo "una-oferta-que-no-debes-rechazar", el mensaje de Foreign Policy era "no te atrevas".
Scholz debería atreverse. Sería lo más racional porque es realmente la única baza que tiene. Como reconoce Foreign Policy, el planteamiento de mano dura de la UE no puede funcionar si Berlín no está de acuerdo. Sin el apoyo de la UE, el juego de Washington sería mucho más difícil. Eso es poder: poder para equilibrar y jugar a dos bandas.
Por desgracia, aquí es donde nos topamos con los estrechos límites de Scholz. No se trata de Bismarck. En su lugar, estamos tratando con un canciller que puede ser calificado como el más temerario y -hay que decirlo, sin carácter- servil a los EE.UU. en la historia de Alemania posterior a la Segunda Guerra Mundial. Scholz sonrió cuando Biden anunció, en esencia, que Estados Unidos destruiría los gasoductos Nord Stream si le daba la gana. Cuando ocurrió, no pasó nada: Alemania lo aceptó y siguió sonriendo.
Con Scholz, Berlín se ha convertido en un perfecto cliente de Estados Unidos. En consecuencia, tampoco hay una verdadera luz diurna entre Berlín y Bruselas; otra alemana ultra-atlantista, Ursula von der Leyen, dirige la Comisión Europea. Es cierto que algunos observadores especulan con la posibilidad de que Alemania esté recortando distancias astutamente, pero eso supondrá demasiado poco, en términos absolutos, para Pekín.
La cuestión de la dependencia también nos lleva a la penúltima ironía de la visita de Scholz: El canciller alemán ha dejado entrever su intención de desafiar a Pekín en su política hacia Rusia y, por tanto, en la guerra de Ucrania. En esencia, Scholz parece creer que es su trabajo -y está en su derecho- instar a China a que afloje sus lazos con Rusia, así como apoyar las propuestas poco realistas de Occidente para poner fin a la guerra en Ucrania sin reconocer que Rusia la está ganando.
Hay dos cosas erróneas en esta actitud asombrosamente sorda: En primer lugar, es obvio que ni Alemania ni la UE están en condiciones de hacer tales peticiones a Pekín. No tienen ni los argumentos ni el poder para respaldarlas. En estos casos, lo más sensato y digno es callarse. En segundo lugar, y menos obvio, ¿quién es Scholz para intentar interferir en la asociación entre Moscú y Pekín, una asociación marcada por la racionalidad y el respeto de los intereses nacionales de ambos socios? Mientras Alemania ofrezca un espectáculo de obediencia incuestionable e irracional a Washington, nadie estará interesado en sus consejos sobre cómo cooperar.
Esa fue la penúltima ironía. He aquí la última: La visita de Scholz es, fundamentalmente, el resultado del hecho de que Occidente no ha sido capaz de engatusar a China. Con respecto a Alemania en particular, es cierto que, según una encuesta reciente, dos tercios de las empresas alemanas activas en China se quejan de trato desigual. Y, sin embargo, están allí. Y, sin embargo, un canciller alemán sigue llegando con un avión cargado de líderes empresariales.
El verdadero mensaje de la encuesta es lo indispensable que es China, a pesar de que se hable de "desvincular" esto y aquello. En un futuro no muy lejano, un sucesor de Scholz podría encontrarse en un viaje similar, pero a Moscú. Es decir, cuando dos realidades se hayan vuelto tan apremiantes que deban ser reconocidas: Rusia tampoco puede dejarse engatusar por Occidente; y, tanto para Alemania como para Europa en su conjunto, Rusia también sigue siendo indispensable. "
(Tarik Cyril Amar es un historiador alemán, actualmente en la Universidad Koç, Estambul, Brave New Europe, 17/04/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario