"Todos los que vieron al Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, anunciar su plan de alto el fuego en Gaza el 31 de mayo deben haberse preguntado dónde ha quedado la amenaza de «rendirse o morir» que los funcionarios estadounidenses -en particular, el Asesor de Comunicaciones de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby- llevan meses lanzando a los combatientes de la resistencia palestina.
No, el presidente estadounidense, que básicamente prohibió la palabra «alto el fuego» de boca de los funcionarios occidentales y de la ONU durante la primera parte del brutal asalto militar de Israel a la Franja de Gaza, no se ha convertido de repente en un pacifista.
Más bien, como resumía recientemente el periodista israelí Gideon Levy en el diario hebreo Haaretz sobre la guerra imposible de ganar de Israel: “La guerra se ha convertido en un ciclo interminable de muerte y destrucción. Después de Rafah volvemos al principio, al norte de la Franja de Gaza, como en una partida de Monopoly, pero con crueldad, y desde allí hacia el sur hasta Rafah, pasando por las ruinas de Jabalya, y así sucesivamente, en un barro empapado de sangre.”
Biden quiere salir de este atolladero por varias razones: la firmeza de la resistencia en Gaza, el apoyo militar regional y la solidaridad internacional que ha cosechado, y la suerte fluctuante del ejército israelí en el campo de batalla han desempeñado papeles significativos. A nivel nacional, la perspectiva inminente del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca en las elecciones de noviembre se ha añadido a la mezcla de consideraciones del presidente.
Errores de cálculo y opciones limitadas
Biden cree que no es demasiado tarde para arreglar las cosas. El zarandeado presidente se está lamiendo las heridas, el precio de su apuesta perdedora por las fallidas estrategias bélicas del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Pero tampoco es pronto: el «plan de paz» que Biden presentó el pasado viernes indica la falta de opciones viables de Washington, y quedan muchos obstáculos por delante, sobre todo por parte de su «aliado» israelí.
Desde el principio, Hamás y otras facciones de la resistencia palestina han mantenido una postura clara en las negociaciones con diversas partes, entre ellas Egipto, Qatar y Francia. Han insistido en un acuerdo de alto el fuego que garantice el fin de la guerra y la retirada completa de las fuerzas israelíes de la Franja de Gaza.
Por otro lado, Netanyahu apuesta por manipular el lenguaje y los objetivos de las cláusulas del acuerdo para asegurar a sus socios de coalición «extremistas» que ha derramado la mayor cantidad posible de sangre palestina y que sólo planea conceder una tregua temporal para volver a sus andanzas genocidas cuando lo desee.
Una fuente del Eje de Resistencia en Beirut dice a The Cradle que impedir esta artimaña israelí es la esencia de la postura de Hamás y la Yihad Islámica Palestina (YIP) en las negociaciones. Pero, curiosamente, el plan de Biden se basa en principios que Hamás ya aceptó el mes pasado, un acuerdo que avergonzó a Israel en su momento y que intentó evitar.
Actualización «cosmética» del antiguo convenio
El anuncio de Biden es esencialmente una nueva presentación del acuerdo aprobado por Hamás el mes pasado, que ahora vuelve a presentar como un acuerdo sancionado por Israel. Incluso afirma descaradamente que Tel Aviv ha presentado «nuevas propuestas» estructuradas en tres etapas, que sirven de hoja de ruta para un alto el fuego:
La primera fase consiste en detener el fuego, liberar a los prisioneros y permitir que los palestinos regresen a sus hogares. La segunda fase incluye el intercambio de prisioneros vivos, incluidos soldados israelíes. La tercera fase se centra en la reconstrucción, que la Casa Blanca vende como necesaria para impedir que Hamás repita los sucesos del 7 de octubre.
La Israeli Broadcasting Corporation también citó a funcionarios israelíes y estadounidenses diciendo que el documento de la propuesta israelí es notablemente similar al documento que Hamás aceptó un mes antes, y que Tel Aviv había rechazado.
Dimitri Diliani, miembro del Consejo Revolucionario del movimiento Al Fatah, revela a The Cradle que el Estado de ocupación aprobó inicialmente la iniciativa de Biden a finales de abril. Hamás aprobó la iniciativa varios días después. Pero Netanyahu retiró su apoyo por razones políticas, principalmente porque había previsto que Hamás rechazaría ese acuerdo.
Cuando Hamás aprobó inesperadamente la iniciativa, Netanyahu se opuso. Como cuenta Diliani: Esta iniciativa se propuso más de una vez, pero el nombre difiere. La primera vez fue egipcia, y hoy se llama Iniciativa Biden, pero lo que es diferente es que está claro que hay una voluntad política estadounidense de detener la guerra en Gaza, no al servicio de la humanidad, la paz, los derechos humanos o la misericordia por las mujeres y los niños. Sino para convertirla en una carta para Biden y el Partido Demócrata después de que quedara claro que perdería la Casa Blanca en las próximas elecciones, por razones que incluyen principalmente el apoyo de Biden a la guerra en Gaza y el elevado número de partidarios de detener la guerra dentro del Partido Demócrata.
En cualquier caso, el «plan Biden», según la fuente del Eje de la Resistencia con sede en Beirut, es un intento de alterar el statu quo -similar a manipular la escena de un crimen-, señalando que el presidente estadounidense omitió una cláusula que exige el establecimiento de un «Estado palestino». La Casa Blanca también espera, de forma oportunista, utilizar su propuesta de acuerdo de alto el fuego para impulsar el estancado proceso de normalización saudí-israelí, justo a tiempo para las elecciones de noviembre.
La falta de mención en el plan a un Estado palestino o a una solución de dos Estados ha suscitado preocupación. Parece dar prioridad a los objetivos de seguridad e integración regional de Israel, incluida la normalización con Estados árabes clave, frente a la soberanía palestina.
La fuente cercana a los movimientos de resistencia palestinos afirma que lo más peligroso de la nueva retórica de Biden es que reconoce abiertamente el derecho de Israel a reanudar la guerra si Hamás «viola» los términos del acuerdo.
Este resquicio permitiría a Israel aprovechar cualquier incidente relacionado con Gaza, por inocuo que fuera, para reiniciar su campaña genocida en Gaza después de que la resistencia palestina libere a los cautivos israelíes.
La misma fuente señala que la iniciativa de Biden plantea dudas debido al papel de su administración como garante de Israel, mientras que se espera que Egipto y Qatar ofrezcan garantías a Hamás. Esto es preocupante por varias razones. En primer lugar, Estados Unidos ha estado profundamente implicado en el conflicto desde su inicio, actuando como actor clave y suministrador de armas en su escalada. En segundo lugar, no hay certeza de que Biden siga en el poder tras las próximas elecciones de noviembre, lo que arroja dudas sobre la fiabilidad a largo plazo de EEUU como garante.
Política interior israelí
Diliani resume bien las debilidades inherentes al plan de alto el fuego de Biden, advirtiendo que pondrá a Washington y Tel Aviv en una senda de conflicto: Existe una voluntad estadounidense, por razones políticas internas, de detener la guerra, pero choca con una voluntad política interna israelí en la coalición de Netanyahu de no detener la guerra por razones políticas. Esto es lo que puede provocar una escalada del conflicto entre los dos aliados.
Parte del dilema de la Casa Blanca radica en que todas sus iniciativas pasan de puntillas por el grupo de extrema derecha del gobierno israelí (encabezado por los ministros de Seguridad Nacional y Finanzas, Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich) que no quiere que cese la guerra contra Gaza.
Al mismo tiempo, hay otro grupo israelí dentro del «Gabinete de Guerra» del gobierno, representado por el ministro del Gabinete de Guerra, Benny Gantz, y un tercer grupo externo dirigido por el líder de la oposición, Yair Lapid, que apoya detener la guerra y expulsar a Netanyahu del poder.
Pero este complejo círculo de enredos dentro de Israel ya no interesa a Biden y sus demócratas. No es improbable que Biden esté intentando atraer a Netanyahu para que acepte el acuerdo y siga adelante con él, lo que podría provocar su derrocamiento por parte de Ben Gvir y Smotrich, que de hecho amenazaron con hacerlo en cuanto Biden anunció su iniciativa. Se trata de un escenario que podría dar lugar al surgimiento de un movimiento más dispuesto a llegar a un entendimiento con los estadounidenses, representado por Benny Gantz y Lapid.
¿No fue sorprendente que Biden dirigiera muchos de sus discursos y promesas al «pueblo israelí» el viernes, recordándoles -lo que es más importante- o reconociendo realmente que la batalla de Gaza, a pesar de su ferocidad, no se ha cerrado y que la salvación de Hamás no está al alcance de la mano, completamente como concepto? «La victoria absoluta» que Netanyahu y su ministro Yoav Gallant les prometieron el 7 de octubre de 2023 no llegó.
El «fin» ahora es un dolor para Israel que no se curará pronto, igual que si siguiera adelante con una guerra interminable. Ambas opciones son fatales."
No, el presidente estadounidense, que básicamente prohibió la palabra «alto el fuego» de boca de los funcionarios occidentales y de la ONU durante la primera parte del brutal asalto militar de Israel a la Franja de Gaza, no se ha convertido de repente en un pacifista.
Más bien, como resumía recientemente el periodista israelí Gideon Levy en el diario hebreo Haaretz sobre la guerra imposible de ganar de Israel: “La guerra se ha convertido en un ciclo interminable de muerte y destrucción. Después de Rafah volvemos al principio, al norte de la Franja de Gaza, como en una partida de Monopoly, pero con crueldad, y desde allí hacia el sur hasta Rafah, pasando por las ruinas de Jabalya, y así sucesivamente, en un barro empapado de sangre.”
Biden quiere salir de este atolladero por varias razones: la firmeza de la resistencia en Gaza, el apoyo militar regional y la solidaridad internacional que ha cosechado, y la suerte fluctuante del ejército israelí en el campo de batalla han desempeñado papeles significativos. A nivel nacional, la perspectiva inminente del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca en las elecciones de noviembre se ha añadido a la mezcla de consideraciones del presidente.
Errores de cálculo y opciones limitadas
Biden cree que no es demasiado tarde para arreglar las cosas. El zarandeado presidente se está lamiendo las heridas, el precio de su apuesta perdedora por las fallidas estrategias bélicas del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Pero tampoco es pronto: el «plan de paz» que Biden presentó el pasado viernes indica la falta de opciones viables de Washington, y quedan muchos obstáculos por delante, sobre todo por parte de su «aliado» israelí.
Desde el principio, Hamás y otras facciones de la resistencia palestina han mantenido una postura clara en las negociaciones con diversas partes, entre ellas Egipto, Qatar y Francia. Han insistido en un acuerdo de alto el fuego que garantice el fin de la guerra y la retirada completa de las fuerzas israelíes de la Franja de Gaza.
Por otro lado, Netanyahu apuesta por manipular el lenguaje y los objetivos de las cláusulas del acuerdo para asegurar a sus socios de coalición «extremistas» que ha derramado la mayor cantidad posible de sangre palestina y que sólo planea conceder una tregua temporal para volver a sus andanzas genocidas cuando lo desee.
Una fuente del Eje de Resistencia en Beirut dice a The Cradle que impedir esta artimaña israelí es la esencia de la postura de Hamás y la Yihad Islámica Palestina (YIP) en las negociaciones. Pero, curiosamente, el plan de Biden se basa en principios que Hamás ya aceptó el mes pasado, un acuerdo que avergonzó a Israel en su momento y que intentó evitar.
Actualización «cosmética» del antiguo convenio
El anuncio de Biden es esencialmente una nueva presentación del acuerdo aprobado por Hamás el mes pasado, que ahora vuelve a presentar como un acuerdo sancionado por Israel. Incluso afirma descaradamente que Tel Aviv ha presentado «nuevas propuestas» estructuradas en tres etapas, que sirven de hoja de ruta para un alto el fuego:
La primera fase consiste en detener el fuego, liberar a los prisioneros y permitir que los palestinos regresen a sus hogares. La segunda fase incluye el intercambio de prisioneros vivos, incluidos soldados israelíes. La tercera fase se centra en la reconstrucción, que la Casa Blanca vende como necesaria para impedir que Hamás repita los sucesos del 7 de octubre.
La Israeli Broadcasting Corporation también citó a funcionarios israelíes y estadounidenses diciendo que el documento de la propuesta israelí es notablemente similar al documento que Hamás aceptó un mes antes, y que Tel Aviv había rechazado.
Dimitri Diliani, miembro del Consejo Revolucionario del movimiento Al Fatah, revela a The Cradle que el Estado de ocupación aprobó inicialmente la iniciativa de Biden a finales de abril. Hamás aprobó la iniciativa varios días después. Pero Netanyahu retiró su apoyo por razones políticas, principalmente porque había previsto que Hamás rechazaría ese acuerdo.
Cuando Hamás aprobó inesperadamente la iniciativa, Netanyahu se opuso. Como cuenta Diliani: Esta iniciativa se propuso más de una vez, pero el nombre difiere. La primera vez fue egipcia, y hoy se llama Iniciativa Biden, pero lo que es diferente es que está claro que hay una voluntad política estadounidense de detener la guerra en Gaza, no al servicio de la humanidad, la paz, los derechos humanos o la misericordia por las mujeres y los niños. Sino para convertirla en una carta para Biden y el Partido Demócrata después de que quedara claro que perdería la Casa Blanca en las próximas elecciones, por razones que incluyen principalmente el apoyo de Biden a la guerra en Gaza y el elevado número de partidarios de detener la guerra dentro del Partido Demócrata.
En cualquier caso, el «plan Biden», según la fuente del Eje de la Resistencia con sede en Beirut, es un intento de alterar el statu quo -similar a manipular la escena de un crimen-, señalando que el presidente estadounidense omitió una cláusula que exige el establecimiento de un «Estado palestino». La Casa Blanca también espera, de forma oportunista, utilizar su propuesta de acuerdo de alto el fuego para impulsar el estancado proceso de normalización saudí-israelí, justo a tiempo para las elecciones de noviembre.
La falta de mención en el plan a un Estado palestino o a una solución de dos Estados ha suscitado preocupación. Parece dar prioridad a los objetivos de seguridad e integración regional de Israel, incluida la normalización con Estados árabes clave, frente a la soberanía palestina.
La fuente cercana a los movimientos de resistencia palestinos afirma que lo más peligroso de la nueva retórica de Biden es que reconoce abiertamente el derecho de Israel a reanudar la guerra si Hamás «viola» los términos del acuerdo.
Este resquicio permitiría a Israel aprovechar cualquier incidente relacionado con Gaza, por inocuo que fuera, para reiniciar su campaña genocida en Gaza después de que la resistencia palestina libere a los cautivos israelíes.
La misma fuente señala que la iniciativa de Biden plantea dudas debido al papel de su administración como garante de Israel, mientras que se espera que Egipto y Qatar ofrezcan garantías a Hamás. Esto es preocupante por varias razones. En primer lugar, Estados Unidos ha estado profundamente implicado en el conflicto desde su inicio, actuando como actor clave y suministrador de armas en su escalada. En segundo lugar, no hay certeza de que Biden siga en el poder tras las próximas elecciones de noviembre, lo que arroja dudas sobre la fiabilidad a largo plazo de EEUU como garante.
Política interior israelí
Diliani resume bien las debilidades inherentes al plan de alto el fuego de Biden, advirtiendo que pondrá a Washington y Tel Aviv en una senda de conflicto: Existe una voluntad estadounidense, por razones políticas internas, de detener la guerra, pero choca con una voluntad política interna israelí en la coalición de Netanyahu de no detener la guerra por razones políticas. Esto es lo que puede provocar una escalada del conflicto entre los dos aliados.
Parte del dilema de la Casa Blanca radica en que todas sus iniciativas pasan de puntillas por el grupo de extrema derecha del gobierno israelí (encabezado por los ministros de Seguridad Nacional y Finanzas, Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich) que no quiere que cese la guerra contra Gaza.
Al mismo tiempo, hay otro grupo israelí dentro del «Gabinete de Guerra» del gobierno, representado por el ministro del Gabinete de Guerra, Benny Gantz, y un tercer grupo externo dirigido por el líder de la oposición, Yair Lapid, que apoya detener la guerra y expulsar a Netanyahu del poder.
Pero este complejo círculo de enredos dentro de Israel ya no interesa a Biden y sus demócratas. No es improbable que Biden esté intentando atraer a Netanyahu para que acepte el acuerdo y siga adelante con él, lo que podría provocar su derrocamiento por parte de Ben Gvir y Smotrich, que de hecho amenazaron con hacerlo en cuanto Biden anunció su iniciativa. Se trata de un escenario que podría dar lugar al surgimiento de un movimiento más dispuesto a llegar a un entendimiento con los estadounidenses, representado por Benny Gantz y Lapid.
¿No fue sorprendente que Biden dirigiera muchos de sus discursos y promesas al «pueblo israelí» el viernes, recordándoles -lo que es más importante- o reconociendo realmente que la batalla de Gaza, a pesar de su ferocidad, no se ha cerrado y que la salvación de Hamás no está al alcance de la mano, completamente como concepto? «La victoria absoluta» que Netanyahu y su ministro Yoav Gallant les prometieron el 7 de octubre de 2023 no llegó.
El «fin» ahora es un dolor para Israel que no se curará pronto, igual que si siguiera adelante con una guerra interminable. Ambas opciones son fatales."
No hay comentarios:
Publicar un comentario